автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социогуманитарные аспекты становления информационного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социогуманитарные аспекты становления информационного общества"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ДУКА Светлана Ивановна

СОЦИОГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 22.00.04 -социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре социологам культуры и коммуникации факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор Дерюгин Павел Петрович

доктор социологических наук, профессор Росенко Светлана Ивановна

доктор психологических наук, профессор Семенов Валентин Евгеньевич

Ведущая организация - Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, СПб филиал.

Защита состоится 2J> с^укълл 2006 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.232.13. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 9 подъезд, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 23 и^суо ГД- 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Информационное общество - это реальность сегодняшнего дня, мы живем в мире глобальных информационных процессов. Несколько десятилетий назад информационная цивилизация и связанная с ней глобализация были осознаны через общепланетарные проблемы или угрозы, прежде всего такие, как экологические, демографические, медицинские. Выяснилось, что многие негативные процессы носят транснациональный характер: границы национальных государств не способны остановить их распространение по всей территории Земли. Помимо этого происходит становление всеобщей хозяйственно-экономической системы с общемировым разделением 1руда и обменом, едиными критериями эффективности производства и финансовой системой. Отдельные страны уже невозможно рассматривать в качестве изолированных регионов. Все эти процессы объясняются, в частности, природой информации, которая способна практически моментально и неограниченно распространяться на сколь угодно широком пространстве.

Новый период характерен тем, что ведущей системой становится информационное производство, к которому относятся прежде всего те сферы, где создается невещественный продукт: наука, образование, искусство, идеология в широком смысле слова, а также журналистика, туризм, реклама и т.п. Страны, занявшие ключевые позиции в этой системе, становятся ведущими в мировом разделении труда. Очевидно, что основным ресурсом, обеспечивающим функционирование этих сфер, является человеческий потенциал, прежде всего человеческий интеллект. Все это предоставляет огромные возможности для разнообразия и индивидуализации, преодоления унификации индустриального периода.

Информационное общество имеет по определению всеобщий масштаб, независимо от уровня экономического развития территорий. Отдельные национальные государства представляют собой систему сообщающихся сосудов, через границы которых свободно перемещаются информационные и финансовые потоки, концентрируясь и разветвляясь в соответствии с определенными внутренними закономерностями, далекими от географических.

Тот факт, что мы живем в мире с прозрачными государственными границами, через которые свободно циркулируют информационные потоки, вовсе не умаляет значения защиты государством национальных интересов. Скорее наоборот. Государству необходимо затрачивать все больше усилий для охраны интересов страны и ее граждан. Подобные интересы состоят, в частности, в создании необходимых условий для информационного производства во всех его видах, и прежде всего науки и технологий, в формировании механизмов восприятия промышленностью, сельским хозяйством, медициной и т.п. новейших технологий. Разрыв между высоким уровнем науки, исследовательских разработок и низким уровнем производства был характерен для советской экономики. В настоящее время, когда отечественная промышленность, по существу, пережила катастрофу, этот разрыв еще более увеличился. Отстаивать на-

циональные интересы необходимо прежде всего внутри страны. И лишь отчасти защита национальных интересов сводится к обеспечению достойного места страны на международной арене.

По всей видимости, альтернативы глобальной информационной цивилизации нет. Всеобщие системы коммуникаций и СМИ объективно уже сделали информационную цивилизацию реальностью. Одна из характеристик информационного общества — его динамичность. В современном мире нет ничего окончательного. Глобальные потоки могут внезапно изменить свой характер и направление, создать новые возможности, которых ранее не было. В принципе новая информационная эпоха предоставляет возможность мировому сообществу более справедливо распоряжаться имеющимися ресурсами и приступить к решению назревших социальных, экономических проблем, затрагивающих интересы 80% населения Земли.

Таким образом, информационное общество приводит к углублению дифференциации, росту различий на новой основе, увеличению многообразия и, вместе с тем, к формированию некоего единого языка для диалога в рамках единой информационной цивилизации.

Развитие информационной цивилизации - объективная историческая закономерность, так или иначе затрагивающая весь мир.

Социальные изменения последних десятилетий позволили выявить тенденции и определить качественные характеристики информационного общества. Основная тенденция заключается во все возрастающем увеличении производства и потребления информации и ее носителей, что дало основание исследователям говорить об информационной революции. Информационное производство становится основой общественного богатства, информация выступает важнейшим производственным ресурсом.

Особенно актуальным обсуждение этой проблематики представляется именно в настоящее время, когда властные структуры России фактически взяли курс на преимущественное развитие сырьевого сектора экономики, на сворачивание государственных программ в области науки, на деиндустриализацию, тогда как именно в информационном обществе индустриальный сектор развивается наиболее эффективно.

Автор не ставит своей задачей анализ глобализационных процессов, а также политических проблем, вызванных глобализацией. Это отдельная тема исследования. Между тем нельзя полностью обойти вниманием множество кризисных явлений, связанных с глобализацией. Суть происходящих событий объясняется цивилизационным переходом к новому качественному состоянию общества - к информационному обществу.

Степень научной разработанности проблемы. Активные социальные изменения, происходившие в середине XX века, вызвали необходимость их осмысления и анализа. Социальные явления, не имевшие аналогов в прошлом, и данные эмпирических исследований свидетельствовали о наступлении нового периода в развитии общества. Основная тенденция этого этапа заключалась в увеличении сектора услуг в экономике, а также во все возрастающем росте производства и потребления информации и ее носителей. Теория постиндуст-

риального общества, учитывающая новые социальные реалии, разработанная Д. Беллом в 60-е годы XX века, в течение короткого времени стала общепринятой социальной метатеорией и была признана ведущими социологами мира.

Авторы, серьезно анализирующие проблемы информационного общества, так или иначе опираются на теорию Д. Белла, либо соглашаясь, либо полемизируя по различным вопросам. Литература по информационному обществу обширна, в течение последних двадцати лет эта тема активно обсуждается западными исследователями, среди которых Р. Канн, Э. Кинг, Т. Меррилл, Л. Роберте, Р. Рэддик. По вопросам информационного общества высказываются ведущие представители западной социологии, среди которых Э. Гидденс, Ю. Ха-бермас, Г. Шиллер, Ф. Уэбстер. По отдельным аспектам данной проблемы особый интерес представляют работы Е. Масуды, Ф. Махлупа, М. Пората, У. Бека, Н. Лумана, П. Дракера, Ж. Бодрийяра.

В отечественной социологии эта проблематика также активно обсуждается, однако, основной поток литературы связан с технологическими изменениями в обществе и представляет собой исследования, проведенные с позиций технологического детерминизма. Можно согласиться с мнением А.И. Ракитова: «Философы, экономисты и социологи оказались явно не подготовленными. . .Упоминая по разным поводам компьютеризацию и электронизацию общества и народного хозяйства, они просмотрели цивилизационную и социогенную сущность информационной революции»1.

Ряд авторов рассматривают процесс становления информационного общества в контексте различных политических, социальных, экономических проблем, к ним относятся Г.Т. Артамонов, Г.В. Белов, Вершинская, И.Н. Курносов, А.Н. Лаврухин, Ю.А. Нисневич, А.А.Чернов и другие.

Вместе с тем некоторые авторы выходят на высокий уровень обобщений происходящих в обществе перемен, их работы представляют ценность для дальнейших исследований в предложенном направлении. К таким авторам относятся Р.Ф. Абдеев, В.Л. Иноземцев, С.Г. Кара-Мурза, И.С. Мелюхин, А.Д. Урсул.

Однако, при всей массовости обсуждения данной проблематики, общее количество концепций информационного общества невелико.

Мы предлагаем для анализа наиболее значимые в концептуальном отношении теории, среди авторов которых В.И. Вернадский, обозначивший важные тенденции будущей информационной цивилизации, а также Д. Белл, Э. Тоф-флер, М. Кастельс. Каждое из этих имен знаменует собой определенный теоретический и временной этап в познании закономерностей становления информационного общества, а их концепции являются методологическим основанием формирующейся в настоящее время теории информационного общества.

В настоящее время в западной социологической литературе ведется дискуссия относительно сущности информационного общества: представляет ли оно качественно новый этап в развитии цивилизации, либо это всего лишь новый технологический уровень классического капитализма. Данная дискуссия

' Ракиов А.И. Наш путь к информационному обществу. М., 1990. С. 4.

освещается, в частности, Ф.Уэбстером. Обозначенная научная проблема представляет собой одну из основных проблем предлагаемой диссертационной работы. Именно поэтому автором предпринята попытка остановиться в основном на социогуманитарных аспектах становления информационного общества, как на таких, которые подвержены более медленным социальным изменениям, нежели, изменения технологические. Наличие же качественных изменений в со-циогуманитарной сфере будет свидетельствовать о становлении качественно нового периода развития общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления информационного общества и социальные изменения, обусловленные этим процессом.

Предмет исследования - социогуманитарные аспекты становления информационного общества, их сущность, специфика, основные качественные характеристики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение процесса становления информационного общества и его основных качественных характеристик. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать теоретико-методологические основания теории информационного общества;

- исследовать основные социогуманитарные аспекты становления информационного общества, имеющие принципиальное значение для выявления его сущности.

- выяснить особенности современного этапа становления информационного общества;

- определить специфику становления информационного общества в России;

- провести сравнительный анализ сущностных характеристик информационной цивилизации в сравнении с предшествующими историческими периодами;

- описать систему информационного производства современного общества;

- определить роль науки и образования в системе информационного производства;

- обозначить тенденции развития информационного производства;

- выяснить новые закономерности современной социальной стратификации и влияния на нее процесса становления информационного общества;

- проанализировать проблему отчуждения труда в информационном обществе.

Гипотезы:

1. Информационное общество представляет собой качественно новое состояние в развитии цивилизации. Сутью происходящих перемен являются не технологические изменения, а новый уровень развития общества в целом.

С целью поверки гипотезы в работе анализируются в основном социогуманитарные, а не технологические аспекты становления информационного общества.

2. Россия вступила в эру информационного общества одновременно с другими цивилизованными странами.

3. В условиях информационного общества решаются социальные проблемы, характерные для индустриального периода, неразрешимые в рамках классического капитализма.

В процессе становления информационного общества возникают качественно новые социальные проблемы, свойственные новому состоянию цивилизации.

Методологической основой исследования является научный синтез, позволяющий теоретически объединять широкий круг процессов, явлений, социальных параметров, а также системный подход. Современное общество в этом контексте рассматривается как единая система. Макросоциальные исследования необходимо проводить, опираясь на строгие научные принципы, дающие ориентиры в большом массиве социальной информации. Такими принципами в данном исследовании выступают методы диалектики. С диалектических позиций рассматриваются процесс социального развития и различные социогумани-тарные процессы современного общества. На диалектические методы опирается также предпринятый опыт сравнительного анализа.

Теоретическими источниками исследования явились публикации отечественных и западных социологов по проблемам становления и развития информационного общества, современным проблемам науки и образования, культуры и массовых коммуникаций.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена решением поставленных задач и состоит в следующем:

1. Выявлена роль В.И. Вернадского как одного из предшественников создателей теории информационного общества.

2. Впервые концептуально обоснована значимость социогуманитарной сферы в процессе становления информационного общества.

3. Предложена концепция системы информационного производства, представляющая собой одну из производительных сил информационного общества.

4. Продемонстрирована неприемлемость концепции «догоняющего-опережающего» развития в условиях информационного общества.

7. Предложена новая концептуальная модель российского среднего класса в условиях становления информационного общества.

8. Впервые проанализирован процесс преодоления отчуждения труда в информационном обществе.

9. Впервые проведен сравнительный анализ по двадцати семи основаниям — качественным характеристикам аграрного, индустриального и информационного обществ (табл. 1).

Научно-практическая значимость работы связана с элементами ее научной новизны. Материалы и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем информационного общества, социальных во-

просов образования, науки, культуры, средств массовой информации, и при чтении курсов социогуманитарной проблематики. Выводы и результаты, содержащиеся в работе, могут быть использованы и при разработке практических стратегий организаций, функционирующих в условиях информационного общества, при определении приоритетов в сфере реальной политики, а также при разработке политических программ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальные основы теории информационного общества были заложены в середине XX века. Идея ноосферы В.И. Вернадского является одной из предшествующих концепций теории информационного общества. Теория постиндустриального общества Д. Белла положила начало современной теории информационного общества. Концепции Э. Тоффлера и М. Кастельса выявили качественные особенности информационного общества как принципиально нового периода развития общества. Каждая из данных концепций имеет не только собственную научную значимость, но и представляет собой определенный этап в социальном познании и становлении теории информационного общества. Временные параметры этих этапов - 40-50-е, 60-70-е, 70-80-е, 90-е годы XX века, рубеж тысячелетий.

2. С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых бы не использовались научные исследования. Становление информационного общества происходит одновременно в глобальном масштабе. На эту особенность современной цивилизации обратил внимание уже В.И. Вернадский, отметив ее планетарный характер.

3. Информация по своей природе является нематериальным ресурсом, она не уничтожается в процессе потребления. Информационные ресурсы, используемые в современном обществе, сообщают производственным, социальным, культурным процессам, в которых они используются, свойственные им динамичность и мобильность. Их нельзя анализировать как разновидность материальных ресурсов либо как специфическую товарную массу.

4. Современные наука и образование представляют собой диалектическое единство противоположностей, каждое из которых не только дополняет друг друга, но и взаимно стимулирует их развитие. Наука обязательно использует образовательный потенциал общества и только на нем может основывать свое дальнейшее развитие. Наука и образование в своем единстве определяют уровень развития нации в целом. Качество образования обусловлено уровнем развития науки и наоборот.

5. В настоящее время в России имеется система качественного массового фундаментального образования, адекватная информационному обществу. Имеется также мощный научный потенциал. Однако система научной деятельности в России не во всем отвечает запросам информационного общества ввиду разобщенности фундаментальной науки, прикладной науки и практических науч-

ных разработок, что было характерно для отечественной науки уже в советский период, а также их различной удаленности от источников финансирования, что стало характерным для последнего времени.

6. При переходе на более высокую ступень цивилизации основной сектор экономики, господствовавший в предшествующий исторический период, получает мощный импульс в развитии, его эффективность многократно повышается. Так при переходе к индустриальному обществу многократно возросла эффективность аграрного сектора. Становление информационного общества вывело на принципиально новый уровень эффективности индустриальный сектор.

7. В информационном обществе социальная стратификация основывается на нематериальных стратообразующих критериях - образовании и профессиональной деятельности. Социальные позиции образованного класса становятся все более важными и определяющими. Вместе с тем и материальные классообразую-щие критерии не утрачивают своих позиций в современном обществе.

8. В информационном обществе в условиях растущего многообразия сфер деятельности каждая личность, организация и социальная группа могут найти свою социальную нишу, не претендуя на занятые места. Тем самым парадигма конкуренции постепенно утрачивает свое доминирующее значение, уступая место принципу кооперации. Без кооперации неразрешимы многие давно выявленные и продолжающие существовать проблемы («противоречия капитализма», «глобальные проблемы современности»), а также вновь возникшие проблемы информационного общества.

9. В новый исторический период человек получает возможность вернуться к своей целостности, утраченной в дегуманизированной промышленной среде, но уже на абсолютно новом уровне, предполагающем в значительной степени выход «из царства необходимости в царство свободы». В условиях информационного общества преодолевается отчуждение труда, равно как и ряд других острых социальных проблем, неразрешимых в рамках классического капитализма. При этом возникают новые, свойственные информационному обществу, социальные проблемы и риски.

10. Специфика становления информационного общества в России состоит в наличии в стране мощного научного, культурного, образовательного потенциала, адекватного информационному обществу, с одной стороны. С другой стороны — властные структуры и деловые круги, принимающие ключевые решения, нацелены на получение сиюминутной сверхприбыли, получаемой за счет сверхэксплуатации природных ресурсов. В этой ситуации развитие информационной сферы общества и инновационного сектора экономики, основанного на научном потенциале, искусственно тормозятся. Вместе с ними тормозится и развитие российского общества в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии «Информационное общество: социогуманитарные аспекты» - СПб, 2004, а также в других печатных трудах. Отдельные положения и темы работы обсуждались в докладах и сообщениях на международных, всесоюзных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах, философских и социологических конгрессах.

Материалы диссертации использовались при чтении курса «Социология» на историческом, филологическом, геологическом факультетах, факультете международных отношений и факультете журналистики СПбГУ. Ряд важных положений и выводов работы был применен в процессе создания учебных курсов «Социология науки», «Социология рекламы», «Социология культуры» и «Социология духовной жизни» для студентов факультета социологии СПбГУ.

Научные материалы диссертации постоянно применяются в процессе научного руководства студентами при написании ими курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций, а также в процессе научного руководства аспирантами.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии культуры и коммуникации факультета социологии СПбГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (четырнадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы.

• ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности поставленной проблемы, ставятся цель и задачи исследования, определяются его методологические основы, раскрывается новизна и научно-практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания и этапы становления теории информационного общества» ставится проблема создания современной макросоциальной теории, рассматриваются вопросы, связанные с определением основных понятий теории информационного общества и выявляются основные этапы развития этой теории, связанные с именами В.И.Вернадского, Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса. Выбор данных теоретиков обусловлен концептуальной и эвристической значимостью их работ, послуживших хорошей базой для последующих многочисленных разработок.

Концепция информационного общества или общества знания не противоречит созданной ранее теории постиндустриального общества, а является ее логическим продолжением и конкретизацией. Методологическая гибкость постиндустриальной теории позволяет рассматривать основные социальные тенденции наступившего XXI века в ее рамках.

В первом параграфе первой главы «Проблемы создания современной макросоциальной теории, адекватной новой социальной реальности» обосновывается необходимость создания такой теории, так как классические макросоциальные теории отражают закономерности другого исторического периода и другого социального пространства. За последние пятьдесят Лет общество качественно изменилось, появились новые реалии, не знакомые теоретикам прошлого. К последним относятся формирование мировой информационной цивилизации, глобализация, взаимопроникновение культур.

Именно отсутствием адекватной современности социальной теории объясняется и отсутствие грамотных политических программ у большинства россий-

ских политических партий и движений. В результате долгое время пользовалась доверием единственная партия, у которой имеется продуманная и детально разработанная идеология - идеология марксизма. Но марксистская теория адекватно показывала механизмы социального функционирования общества середины XIX в. Однако уже в начале XX в. общество приобрело качественно новый характер, появилось множество социальных феноменов, о которых Маркс не мог и догадываться, - формирование мирового рынка, научно-технический прогресс, гонка вооружений, - каждый из которых существенно изменил облик мира. Тем не менее, по иронии истории именно тогда, когда в обществе стали происходить стремительные качественные изменения, марксистская теория, к тому времени уже существенно устаревшая, подверглась догматизации. В марксистской теории пытались найти ответы на вопросы, вставшие перед обществом в XX в.

Начало XXI в. примечательно тем, что социология, не имеющая фундаментальной социальной теории, сравнимой по уровню обобщения с марксистской, не может убедительно и доказательно ответить на фундаментальные вопросы: существует ли социальный прогресс и каковы его критерии? в чем заключаются источники общественного развития и общественного богатства? каковы причины социальных кризисов и какова направленность общественного развития?

Качественно новое состояние общества требует разработки качественно новой макросоциальной теории. При этом уровень научных обобщений должен соответствовать уровню современных социальных проблем. Одной из таких теорий и является теория информационного общества, одним из предшественников которой был В.И. Вернадский.

Анализу его концепции посвящен второй параграф первой главы «Планетарная цивилизация и ноосфера: В.И. Вернадский». Он одним из первых подчеркнул решающее значение науки и интеллекта в новом информационном веке.

В.И. Вернадский не писал об информационном обществе, так как не мог быть свидетелем технологических преобразований второй половины XX в. Вместе с тем, в своей работе «Научная мысль как планетное явление», написанной в 1938 г., в результате проведенного им скрупулезного научного анализа он обозначил тенденции развития будущего общества, хотя они в 30-е годы XX в. только намечались.

Ставшая общеизвестной его концепция ноосферы как сферы разума (от греческого слова «ноос» разум), вовсе не является красивой метафорой, подчеркивающей значение интеллекта в современном обществе. (Вернадский позаимствовал этот термин у французского математика Э. Леруа, который его ввел, находясь под впечатлением от лекций Вернадского.) На основе большого фактического материала ученый показывает и доказывает, что в XX в. человечество вступило в такой период своего развития, подобного которому не было никогда прежде. В.И. Вернадский еще в 30-х годах XX столетия отметил общепланетарный характер человеческой деятельности.

В.И. Вернадский предложил целостную концепцию ноосферы, представляющую собой результат синтеза большого количества данных различных наук, высказал ряд важных положений, которые не утратили своего значения за

последние десятилетия. Более того, по мере развития современной цивилизации их значение возросло, так как реальное историческое развитие происходило в направлении, указанном Вернадским. Таким образом, его можно считать одним из теоретиков информационного общества, в иное время и иными терминами описавшим характер, точки роста и параметры современной информационной цивилизации.

В третьем параграфе первой главы «Постиндустриальное информационное общество: Даниел Белл» анализируются взгляды одного из наиболее известных социологов второй половины XX века. С 1964 г. он стал членом Президентской комиссии США по технике, автоматизации и техническому прогрессу. В 1969 г. возглавил кафедру социологии в Гарвардском университете после Т. Парсонса.

Термин «постиндустриальное общество» Белл впервые употребил в 1959 г. на семинаре в Зальцбурге. Уже тогда он заявил об обществе, в котором основной производительной силой станет наука, а его потенциал будет измеряться масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.

Впоследствии Белл развил эти идеи в своей масштабной работе «Грядущее постиндустриальное общество», которая вышла в свет в 1973 г. Этот труд вошел в список ста книг, оказавших наибольшее влияние на формирование интеллектуального климата западного общества XX столетия.

Становление нового постиндустриального информационного общества Даниел Белл считает наиболее значительной социальной революцией в истории человечества. Какую бы проблему организации постиндустриального общества мы ни рассматривали, так или иначе она, по мнению Д. Белла, оказывается связанной с прогрессирующим развитием науки, повышением роли знания в новой социальной системе. Белл не делает больших различий между понятиями «постиндустриальный» и «информационный», часто используя их как синонимы.

Белл обосновывает ряд новых качественных характеристик постиндустриального общества, среди которых он выделяет следующие:

1. "Центральная роль теоретического знания.

2. Создание новых интеллектуальных технологий.

3. Наука достигает своего зрелого состояния.

4. Рост класса носителей знания. Наиболее быстрорастущая группа общества - класс технических специалистов и профессионалов. В Соединенных Штатах эта группа, вместе с менеджерами составила в 1975 г. 25% рабочей силы - 8 млн. человек. К 2000 году, прогнозировал Д.Белл, класс технических специалистов и профессионалов будет самой многочисленной социальной группой в обществе.

5. Изменения в характере труда. В постиндустриальном обществе труд большинства людей сосредоточен в системе «человек-человек».

6. Меритократия. В постиндустриальном обществе человек может занять престижное положение не столько по праву наследования или собственности (хотя оно может давать богатство или культурное преимущество), сколько вследствие образования и квалификации.

Помимо обозначенных Даниел Белл предлагает ряд других существенных черт постиндустриального общества, которые можно отнести к следствиям обозначенных выше процессов. К ним, прежде всего, относятся: переход от товаропроизводящей экономике к производству услуг; изменение роли таких социальных институтов, как экономические предприятия, государственные учреждения и университеты; повышение роли женщин в обществе, повышение значения стратегии сотрудничества (а не конкуренции) в деловой сфере.

Концепция Д. Белла, первоначально возникшая как футурологическая модель, со временем стала описательной концепцией современного информационного общества. Д. Белл удивительно точно разглядел тенденции качественно нового уровня развития общества по только наметившимся изменениям в технологиях, социальной стратификации и образе жизни, произошедшим в середине XX века. Данная концепция - значимый вклад в развитие теории информационного общества.

Следующий период развития этой теории анализируется в четвертом параграфе первой главы «Третья цивилизационная волна: Элвин Тоффлер». Основное внимание он уделяет социальным процессам, связанным с развитием информационных технологий, изменениями в системе науки, образования, в сферах культуры и средств массовой информации, т.е. в информационной сфере общества. В данной и в предшествующей работе «Шок будущего», увидевшей свет в 1970 г., Тоффлер описывает существенные социогуманитарньте и социокультурные изменения, происходящие в процессе формирования нового периода развития цивилизации. Процесс десинхронизсщии, который начался с введением гибкого рабочего графика на многих предприятиях, сразу привел к позитивным социальным изменениям в обществе, которое также десинхронизируется. Современное общество, по мнению Тоффлера, перестает быть массовым, во всех своих проявлениях оно становится все более многообразным. Предприятие, в свою очередь, неизбежно утрачивает индустриальные масштабы и вынужденно функционировать в обществе, где существует большое множество равноправных партнеров. Децентрализация, считает Тоффлер, проявляется в том, что нет какого-либо одного социального института, играющего центральную роль в жизни общества - роль, которую в прошлом играла церковь, а затем — предприятие. Общество, по его мнению, скорее будет построено по типу сети, а не по типу иерархии институтов.

Социолог прогнозирует существенное изменение жизненного мира человека, • существующего в новых технологических условиях не только на производстве, но и в быту. Люди благодаря современным телекоммуникациям смогут выполнять квалифицированную работу дома, не приезжая ежедневно в офис и обратно.

Интересно, что Тоффлер, представитель американской культуры, одной из самых материалистических по своему духу культур, в числе первых отметил, что для современной личности деньги больше не имеют такой мотивирующей силы, как раньше. Деньги нужны в любой исторический период, но, достигнув определенного уровня доходов, нынешние работники начинают сильно отличаться в своих потребностях, а дополнительные денежные прибавки больше не

оказывают решающего влияния на их поведение. Тоффлер наглядно демонстрирует, как в течение непродолжительного времени под воздействием технологических изменений меняются все основные параметры жизни человека.

В пятом параграфе первой главы «Информационное сетевое общество: Мануэль Кастельс» анализируется концепция испанского социолога, которая по своему духу близка классическому постиндустриализму, но представляет собой современный этап создания теории информационного общества.

В своей объемной трехтомной работе «Информационная эпоха» М. Кастельс дает развернутую характеристику новой стадии развития общества, привлекая для этого богатейший фактический материал. Хотя сам Кастельс неоднократно утверждает, что совершающийся переход к информационному обществу не может быть сопоставлен по своему значению ни с каким другим историческим переходом от одного типа общества к другому. Поскольку работа написана Кастельсом относительно недавно, в 1998 г., он имел возможность определить постиндустриальную эпоху как информационную. Исторические тенденции, на которые обратили внимание Д. Белл, Э. Тоффлер и другие, за прошедшие десятилетия получили дальнейшее развитие и позволили четко обозначить основной ресурс и основную точку роста современного общества, не пользуясь при этом приставкой «пост».

Не все выводы, содержащиеся в работе исследователя, достаточно теоретически обоснованны, однако это наиболее масштабная попытка осмысления современного общества, его проблем и ближайших перспектив. Характеризуя современное общество как информационное (или информациональное), Кастельс пытается проникнуть в суть происходящих процессов, выяснить механизмы, с помощью которых информация, являясь ключевым ресурсом, определяет специфику и закономерности функционирования общества.

Эпохи, предшествующие информационной цивилизации, названные у Э.Тоффлера «волнами», Кастельс именует способами развития (по аналогии со способами производства К. Маркса), и считает прежними способами развития аграрный и индустриальный. В новом, информационном способе развития источник производительности заключается в технологиях генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Специфическим для информационного способа развития является процесс воздействия знания на само знание как главный источник производительности.

Увлекаясь описанием новых особенностей современного общества, Кастельс иногда высказывает крайне спорные суждения, с которыми трудно согласиться. Например, он считает, что впервые в истории базовой единицей экономической организации выступает не субъект, будь он индивидуальным или коллективным, а сеть, составленная из разнообразного множества субъектов и организаций, непрестанно модифицируемых, по мере того как сети приспосабливаются к поддерживающим их средам и рыночным структурам. Между тем сеть, будучи совокупностью отношений, по определению не может выступать субъектом, т.е. тем феноменом, который создает, развивает и поддерживает отношения, в том числе и сетевые. М. Кастельс обозначил процесс самоорганизации, происходящий в настоящее время в глобальных масштабах в экономике,

технологиях и ряде других наиболее передовых сфер. Вместе с тем процесс самоорганизации, где бы и в каких бы масштабах он ни происходил, вовсе не означает его самодовлеющего характера и приобретения им субъектных свойств и качеств.

Считая сетевой характер ведущим признаком информационного общества, Кастельс выделяет и другие качественные особенности, которые составляют его фундамент. К ним относятся:

1. Информация является сырьем для получения новой информации.

2. Всеохватность новых технологий.

3. Сетевая логика любой системы, в том числе системы человеческих отношений, использующей новые информационные технологии.

4. Гибкость как основа информационной парадигмы.

5. Растущая конвергенция отдельных технологий в высокоинтегрирован-ной системе.

М. Кастельс подчеркивает, что нынешнюю технологическую революцию характеризует не столько центральная роль знаний и информации, сколько их применение к генерированию новых знаний, а также к созданию устройств, обрабатывающих информацию, которые в свою очередь осуществляют коммуникацию между инновациями и возможностями использования последних.

Резюмируя, следует отметить, что развитие теории информационного общества происходит практически одновременно с социальными процессами, связанными с его становлением. К 40-м годам XX века возникло множество социальных явлений, которых не знала предшествующая история. В.И. Вернадский делает важный вывод о вступлении цивилизации в новый этап своего развития и об одновременном развитии ноосферы на земле, независимо от национальных границ. Он отмечает важнейшую роль средств массовой коммуникации в становлении ноосферы, хотя во времена В.И. Вернадского к таковым относились лишь телефон, телеграф и радио. Идеи Вернадского наглядно демонстрируют значение и возможности науки и в целом интеллекта в материальном производстве и в переустройстве материального мира. Формирование концепции ноосферы и реальные события, ставшие началом становления информационной эпохи, происходили в 40-50-е годы XX века.

Возникновение основ теории информационного общества связано с именем Д. Белла и охватывает период 60-70-х годов XX века. Белл впервые обратил внимание на формирование социальной структуры, присущей новому типу общества, на новую роль профессионалов и интеллектуалов, фундаментальной науки и технологий. Белл доказывает, что фундаментальная и теоретическая наука становятся центральным звеном технического и социального прогресса, а вместе с ними повышается роль университетов.

,< 70-80- е годы XX века ознаменовались новым этапом становления информационного общества, важнейшими чертами которого явились мощное и повсеместное развитие новых средств массовых коммуникаций и СМИ, новых информационных технологий и связанных с ними изменениями в трудовой и повседневной сферах деятельности человека. Наиболее значимым теоретиком этого периода можно считать Э. Тоффлера, который одну из своих работ так и

назвал: «Шок будущего», настолько быстро в этот период происходили технологические и социальные перемены.

В 90-е годы XX века и в начале XXI века информационное общество стало реальностью и его теория перестала быть футурологической концепцией. Продолжилось развитие теории информационного общества, она стала объектом оживленных научных дискуссий, появилось множество исследований, изучающих отдельные аспекты процессов информатизации и их влияния на общество. Обобщить это многообразие попытался в своем масштабном труде «Информационная эпоха» М. Кастельс. Его можно считать одной из наиболее значимых фигур, работающих в этом направлении в настоящее время.

Теоретики информационного общества обозначили основные направления его развития, отметили важнейшие точки роста, подчеркнули его значение как качественно новый этап в истории цивилизации.

Во второй главе «Трансформация системы информационного производства в условиях становления информационного общества» рассматриваются вопросы развития информационной сферы, имеющей принципиальное значение в процессе становления информационного общества. К системе информационного производства помимо информационной инфраструктуры относится совокупность социальных институтов, которая, с одной стороны, создает, сохраняет, распределяет и транслирует информацию в широком смысле, а с другой стороны, эта система непосредственно связана с развитием человека. В настоящее время именно информационная сфера выступает источником социальных изменений. Собственно в этом состоит суть социогуманитарного подхода к исследованию информационного общества.

В данной главе анализируются инфорамционно-коммуникативные ресурсы общества, исследуются процессы трансформации науки, образования и культуры в информационном обществе в сравнении с предшествующими историческими периодами, исследуется сфера массового информационного производства.

В первом параграфе второй главы «Процесс развития информационно-коммуникационных ресурсов современного общества» анализируется структура ключевых ресурсов информационного общества. Информация определяется как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами»2. Всякое информационное сообщение предполагает наличие его автора, адресата, которому сообщение адресовано и носителя информации. Информация является атрибутом социальной системы, она постоянно циркулирует в обществе в целом и в любой его подсистеме. Объединение социума в единое целое происходит, в частности, с помощью средств производства, распространения, приобретения, использования, хранения и передачи информации. Культурная и социальная информация, присущая обществу, во многом определяет его специфику и своеобразие.

На своеобразие информационных ресурсов обращали внимание множество исследователей. В частности, Т. Стюарт пишет: «Парадоксальным образом

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1989. С. 205.

информация обретает качество долговечности именно в силу своей нематериальности и неустойчивости. Постоянство информации является проявлением ее способности проникать через границы, недоступные для материального»3.

Логика культурно-исторического и социального развития такова, что с течением времени происходило совершенствование средств коммуникации, связи и средств передачи информации, которые на протяжении истории во многом формировали облик целых регионов и в значительной степени определяли их процветание или упадок. Общий вывод мировой истории состоит в том, что именно на пересечении торговых путей, где циркулировали товары, финансовые потоки, поступала информация из различных регионов мира, формировались города и первые очаги цивилизации.

Совершенствование средств передачи информации и увеличение объемов ее производства происходило на протяжении веков в различных странах и в локальных масштабах.

В XX веке произошел качественный скачок в этом историческом процессе: информация циркулирует уже в глобальных масштабах, на что обратил внимание еще В.И. Вернадский, а объемы ее производства увеличиваются ежегодно по экспоненте.

Говоря об информационных ресурсах, нельзя не упомянуть о том, что сама природа информации (вездесущность, проницаемость, неуничтожимость) такова, что она противится образованию отдельных лакун в информационном пространстве. Подобно воздуху, она распространяется повсеместно. Так же развивается и Интернет. Впервые в истории возникла техногенная глобальная система, обладающая некоторыми признаками живого организма:

- развитие этой системы, однажды возникнув, в дальнейшем не прекращается (развитие обычной технической системы ограничено временем ее создания);

- сетевые вирусы имеют много общих характеристик с биологическими вирусами;

- развитие Интернета носит самопроизвольный характер и сопровождается ростом, с одной стороны, и структурным и функциональным усложнением системы - с другой;

- на основе этих процессов возможно возникновение новых явлений и функций данной системы, а также нового качественного уровня всей системы в целом.

Система Интернета и в настоящее время контролируется только в локальных масштабах, а в случае выхода ее на новый качественный уровень может и вовсе выйти из-под контроля. Разумеется, как любой технический комплекс, Интернет может существовать исключительно благодаря действиям человека. Но человек не способен предусмотреть синергетический эффект одновременных совместных действий сотен миллионов (а в обозримом будущем - и миллиардов) пользователей и такого же количества технических устройств различной степени сложности, связанных в единую систему.

3 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. М, 1999. - С.399-400.

Как и всякое новое достижение в истории человечества, Интернет таит в себе и большие новые возможности, и непредсказуемые опасности.

Информационные ресурсы ценны не только сами по себе, хотя они и обладают в настоящее время огромной самостоятельной ценностью. Информация представляет собой наиболее значимый ресурс для материального производства. Без материального производства ни одно общество существовать не может.

Все виды ресурсов, используемых в деятельности человека, можно подразделить на несколько категорий: труд, материалы, энергия, капиталы, знания, информация.

Труд и материалы были главными ресурсами аграрного общества, энергия и капиталы - основными ресурсами индустриального общества. Из этого не следует, что труд и материалы теряют свое значение в индустриальный период. Напротив, вступление цивилизации в новую фазу своего развития вызывает подъем в аграрном секторе экономики, приводит его к новому качественному уровню. Во-первых, индустрия вызывает значительный рост потребностей в традиционных и новых сельскохозяйственных материалах, которые растущая промышленность использует как сырье. Во-вторых, индустриализация влечет за собой рост населения, который также стимулирует развитие сельского хозяйства. В-третьих, в аграрном секторе находят широкое применение индустриальные методы ведения хозяйства при повсеместном использовании машин и механизмов. В результате сельскохозяйственное производство становится эффективнее: его урожайность и объемы животноводства растут. Появляется возможность значительного высвобождения человеческого труда из сферы сельского хозяйства. То есть истинный расцвет сельскохозяйственного производства наступает только в период индустриализации.

В середине XX в. индустриальные технологические процессы стали встраиваться новые ресурсы: знания и информация. Информация является более широким понятием, чем знание, и в принципе их можно объединить в одно понятие «информационные ресурсы». К информационным ресурсам помимо знаний относятся также реклама, дизайн, маркетинговая информация, пиар и другие явления, без которых немыслимо существование современного производства. Знания и информация - основные ресурсы информационного общества, но это вовсе не означает, что остальные ресурсы теряют свое значение, как считают многие исследователи. Д. Белл, например, отметил, что «зависимость человека от природных ресурсов исчезла»4. На наш взгляд, зависимость человека от природных ресурсов не исчезнет никогда, напротив, как традиционное производство, так и производство новых искусственных, не имеющихся в природе материалов, которые в настоящее время окружают жизнь каждого человека, требует значительного количества натуральных материалов. Не теряет своего значения и индустриальный сектор в целом. Новые информационные ресурсы способствовали беспрецедентному росту мобильности и динамичности казавшегося тяжеловесным и неповоротливым индустриального сектора. Повсеместное использование автоматизации и интеллектуальных технологий, ко-

4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. СХХ1У.

торые могли появиться в информационном обществе, привели к созданию совершенно новых производственных отраслей, а также к росту эффективности производства. Изменился характер индустриального труда, он стал высокотехнологичным. Появилась возможность высвободить значительное.количество работников для нематериального, в том числе, информационного, сектора экономики. Информационная эра привела к динамичному развитию материального производства, к росту его эффективности. Таким образом, расцвет индустриального сектора экономики начинается со вступления цивилизации в информационную стадию.

Основная характеристика информации как производственного ресурса заключается в ее нематериальной природе. Стоит, во-первых, особо подчеркнуть, что информационные ресурсы не уничтожаются в процессе их потребления. («Рукописи не горят»). В результате распространения знаний их меньше не становится. Имеющиеся знания и информация используются для производства новых знаний, происходит постоянное увеличение объемов информации, явление, которое уже в начале 70-х годов XX в. обозначили как информационный взрыв.

Вторая особенность информационных ресурсов заключается в их практически беспрепятственном распространении, невзирая на имеющиеся преграды. В целях сохранения секретности фирмам приходится расходовать все более значительные средства. Вместе с тем, несмотря на существование соответствующих законов, сохранение секретности и авторского права в современном мире становится весьма проблематичным.

Третья особенность информации как ресурса состоит в присущей информации всеохватности и высокой скорости распространения, пределами которых являются только степень развитости информационной инфраструктуры и возможности человека. Информационные ресурсы сообщают производственным, социальным и другим процессам, в которых они используются, свойственную им динамичность и мобильность.

Классическая экономика, традиционно учитывающая лишь материальные ресурсы, до последнего времени не выработала надежных критериев учета знаний и информации, содержащихся в конечном материальном продукте, вычисления издержек их производства, их стоимости и качества.

Вместе с тем значение информационных ресурсов в материальном производстве постоянно возрастает. К 1995 г. в американской экономике «при помощи информации производилось около трех четвертей добавленной стоимости, создаваемой в промышленности»5. Себестоимость современногс автомобиля на 70% состоит из стоимости высоких технологий ц информационных расходов.

Если продукция аграрного периода обладает трудоемкостью и материа лоемкостью, то в индустриальный период к этим характеристикам присоеди няются еще энергоемкость и капиталоемкость. В информационном обществ« практически любой товар, включая пищевые продукты, помимо перечислении;

5 Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Welth of Organizations. New York; London., 1997. P.M.

ресурсов, обладает также наукоемкостъю и содержит в себе другие информационные ресурсы, такие, например, как дизайн и рекламу.

При этом значение труда, материалов, энергии и других материальных ресурсов в информационном обществе не снижается, а, напротив, в связи с ростом эффективности материального производства оно возрастает. Эффективность использования всех ресурсов, включая информационные, как бы умножается. В этом суть информационного синтеза:

Таким образом, ключевое значение в современном обществе имеют информационные ресурсы, информационная инфраструктура, во взаимодействии с которыми материальные ресурсы становятся эффективнее.

Второй параграф второй главы «Трансформация науки и научного сообщества» посвящен анализу проблем современной научной деятельности.

Понятие «наука» включает в себя и деятельность по получению нового знания, и результат этой деятельности. Наука теснейшим образом связана с образованием, зачастую между ними трудно провести границу. Русское слово «наука» обозначает некую совокупность знаний, то, чему можно «научить».

Если в индустриальную эпоху роль науки была важной, то в информационной цивилизации она становится ведущей.

Страны, обладающие мощными интеллектуальными ресурсами, обеспечивающими систему информационного производства, экономически наиболее развиты. Интеллектуальные ресурсы России не уступают им, а по ряду параметров превосходят. К последним можно отнести российский образованный класс, многочисленный и активный, одну из лучших в мире по качеству подготовки специалистов систему высшего образования. Ядром интеллектуальной системы российского общества являются научные учреждения фундаментального профиля. Здесь сосредоточены наиболее квалифицированные научные кадры, создаются знания, научная информация, которые затем распространяются в обществе и внедряются во все сферы жизни.

Производство знаний - первичное производство: фундаментальная наука по определению не перерабатывает исходный информационный продукт, а создает знание из незнания, что представляет собой наиболее сложный и энергоемкий процесс.

Наука - важнейший генератор необходимой современному обществу информации, так как она изначально занимается познанием природы, общества,

Емкость Труд

продукта: Материалы

Доиндустриальное общество

Энергия Капиталы

Индустриальное общество

Наука

Информация

Информационное общество

человека и делает результаты этого познания доступными для общества. Она создает интеллектуальный продукт, который общество впоследствии активно использует, меняя мир вокруг себя. Поступательное развитие науки способствует поступательному развитию общества, и перерыв этой поступательности может отрицательно сказаться и на социальном развитии. Например, разгром научных школ и направлений в 30-50-е годы XX в. в России именно таким образом сказался на жизни россиян. Разгром кибернетики сказался на качестве отечественных компьютеров и компьютерных сетей, биологии - на сельском хозяйстве, экономической науки — на реальной экономике и экономической политике.

Вместе с тем российская наука, преодолев ряд кризисов, сумела сохранить мировой уровень в большинстве магистральных направлений.

В индустриальном обществе индивидуальный характер научного творчества постепенно сменился коллективным, труд ученых впервые в истории приобрел характер индустриального труда, при котором в больших коллективах он стал делиться на отдельные операции. Роль научных коллективов в этот период была крайне велика. Ни один гениальный ученый прошлого не справился бы с задачами создания ядерной энергетики, аэрокосмической отрасли, компьютерных технологий, генной инженерии. Именно научные коллективы обеспечили прорывы в науке XX в., изменившие облик современного мира.

Целью значительного числа научных направлений стала практическая польза. При этом и фундаментальная наука стала рассматриваться как знание, способное принести практическую пользу в будущем, а не как информация, обладающая ценностью сама по себе. Науке индустриального общества свойствен прагматизм..

Динамизм современной эпохи продемонстрировал неэффективность крупных научных коллективов, их неспособность быстро реагировать на новую социальную и научную информацию, осваивать новые научные направления, использовать новые методы, проявлять гибкость и нестандартность. Повсеместно наблюдается кризис крупных научных коллективов.

Вместе с тем, уже в новую историческую эпоху вновь повышается значение личности ученого, активно влияющего на процесс создания научного результата. В связи с этим характер современного научного производства можно обозначить как коллективно-индивидуальный, при котором соединяются достоинства индивидуального и коллективного способа научной деятельности. Научный коллектив информационного общества приобретает гибкость, мобильность, креативность и нацелен на решение конкретных научных проблем. Научные знания имеют собственную ценность вне зависимости от возможности их приложения к практическим проблемам. Однако реальное развитие отечественной науки далеко от идеала. В данном параграфе выделяется три последствия кризиса 90-х годов XX века для науки:

1 .Коммерциализация. Происходит навязывание рыночных отношений всему зданию науки - от технических разработок и прикладной науки до фундаментальных исследований. Но не следует забывать, что свойствами товара может обладать далеко не вся информация, произведенная в сфере науки, а лишь ее незначи-

тельная часть. Как правило, это технологии, рассчитанные на немедленный материальный эффект и не ставящие своей целью получение нового знания.

2. Атомизация научных коллективов является следствием обозначенных процессов. Вместе с понятием «коммерческая тайна», атрибутом рыночных отношений, в жизнь научного сообщества проникает закрытость и сдерживание информационных потоков, свобода которых, в свою очередь есть атрибут науки и информационного обмена. Данное обстоятельство в принципе несовместимо с нормальной научной работой.

3. Излишняя открытость отечественной науки, сменившая прежнюю закрытость, при которой зарубежный работодатель и грантодатель нередко определяет темы и направления российских исследований, используя крайне дешевую интеллектуальную рабочую силу. Такое положение вещей может закрепить подсобный, провинциальный статус отечественного научного сообщества и усугубить системный кризис отечественной науки.

Поэтому в идеале, в период, когда будут преодолены различные социальные, экономические, финансовые кризисы, наука обретет возможность свободно развиваться по всем имеющимся направлениям с одинаковой интенсивностью. Но и в настоящее время современной науке свойственна универсальность. «Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. Постановка вопросов и исследование не знают предела»6. Поскольку в этом случае невозможно выделить одно ведущее научное направление, таковым в информационном обществе становится собственно фундаментальная наука в ее целостности.

Третий параграф второй главы «Эволюция системы образования» содержит анализ системы образования как информационного процесса, способного обеспечить единство социума, его самоидентификацию и целостность с одной стороны, а с другой — процесс, направленный на формирование полноценной личности, способной активно действовать в современном обществе.

Краткий исторический экскурс демонстрирует, что уже с начала XVIII века в России происходит активное развитие массового образования. Практически с момента своего возникновения, образовательная система России предоставляла возможность учиться представителям самых разных социальных групп.

Достаточно быстро сформировалась система народных училищ, которых уже к концу XVIII в. насчитывалось только в российских губерниях около трехсот. К этому следует добавить, что образованием выходцев из низших сословий занимались еще и солдатские школы, которых в обозначенный период насчитывалось 116. В этот период сложилась система светского образования, включающая три ступени, сохранившиеся до настоящего времени: начальную, среднюю, и высшую, была создана база для подготовки учителей для разных

6 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С, 101.

видов школ, общеобразовательных и специальных. Была выработана научная терминология на русском языке, подготовлены оригинальные и переводные учебники по всем предметам, изучавшимся в школах. После 1917 г. в образовательной политике возобладали эгалитарные тенденции, и массовое образование стало развиваться по пути сокращения количества видов образовательных учреждений, разнообразия преподавательских методов и приемов. Был установлен один тип начальной и средней общеобразовательной школы с единой учебной программой и обязательным набором учебных дисциплин. Благодаря жесткой государственной политике на огромных просторах Советского Союза дети учились по одним и тем же учебникам, в одно и то же время у них начинался и завершался учебный год, ими усваивался один и тот же объем знаний. При всех недостатках подобной системы, следует признать, что с ее помощью России удалось в очень короткое время не только решить проблему неграмотности, но и к середине XX в. войти в число передовых стран по образовательному уровню населения.

В эпоху информационного общества, когда возникла необходимость в качественном образовании большинства работников, западные образовательные системы, в отличие от отечественной, с этой задачей зачастую не справляются. Западные модели образования отличаются значительным разнообразием и максимально широким охватом всех категорий учащихся. Между тем ни в одной из западных систем высшего образования не решено противоречие между массовостью и качеством образования. Оно либо основательное и элитарное, для весьма ограниченного круга, либо массовое и невысокого уровня. Именно поэтому Европе может быть полезен российский опыт, возможно, в большей степени, чем нам европейский.

В информационном обществе впервые в истории образованным классом становится подавляющее большинство населения, а не только интеллигенция и часть среднего класса, как было в индустриальный период. Система образования должна быстро реагировать на изменения, происходящие в обществе, а человек, получающий образование, должен быть подготовлен ко всему многообразию видов современной деятельности.

Таким образом, образование в информационном обществе отличается, с одной стороны охватом подавляющего большинства населения, оно всеобщее. С другой стороны оно гибкое и разнообразное - личпостно-дифференцированное. Такая система имеет рационально-всеобщий характер распространения знаний. Содержание образования является универсальным по охвату и носит фундаментальный характер.

Пожалуй, только в России в настоящее время имеется система качественного массового фундаментального образования, адекватная информационному обществу. Уровень образования большинства населения должен быть необходимо избыточным, так как только избыточное образование дает возможность свободно ориентироваться в современном изменчивом информационном пространстве. Собственно система образования как социальный институт становится важнейшим и ключевым ресурсом социально-экономического развития ведущих стран мира.

В четвертом параграфе второй главы «Культурное воспроизводство в информационном обществе» подчеркивается, что культура представляет собой важную сферу информационной деятельности, роль которой в информационной цивилизации особенно велика.

Культурное воспроизводство — непрерывно возобновляющийся процесс духовного и информационного производства, сохраняющий и поддерживающий основные компоненты культуры в последовательных циклах.

В сфере культуры происходит создание, накопление, хранение, распространение, трансляция, обмен и потребление информации, духовных ценностей, а также социализация личности, способной поддерживать в обществе эти процессы. В этой связи наиболее важной системообразующей частью всякой культуры является сфера традиций.

В новую информационную эпоху наблюдается возврат к национальным, историческим, религиозным традициям, причем повсеместно, включая наиболее развитые страны. Возврат к традициям происходит на новом уровне, на котором традиции обогащены новым содержанием, знаниями современной цивилизации со всеми ее сложностями и проблемами. Знания предполагают не только научное познание, но и знание своего прошлого.

В одном из упоминаний о недавно завершившемся IV философском конгрессе утверждается: «Философы высказались против навязывания миру единой цивилизационной модели». Однако нелишне напомнить, что цивилизованный мир уже более полувека живет в рамках единой цивилизации. Она предполагает определенное технологическое и техническое единство, стандартизацию не только материальных условий человеческой жизни, включая жилье, пищу, одежду, архитектуру, но и стандартизацию, то есть совместимость законодательства, нравов и обычаев жителей цивилизованных стран. Все это служит основой для взаимопонимания людей, представителей различных народов. Как уже отмечалось, цивилизованное общество одновременно вступило в эру информационного общества, и последнее обстоятельство еще более сблизило людей между собой, так как независимо от расстояния коммуникации могут осуществляться уже в режиме on-line. Миру не была кем-то навязана единая циви-лизационная модель, она сформировалась объективно в рамках развития индустриального общества.

В условиях аграрного общества культура развивалась локально, замкнуто, культурный диалог практически отсутствовал, а если и возникал, то редко и спорадически. В индустриальном обществе постоянно возникают культурные контакты и конфликты. Конфликты не обязательно носят характер прямых столкновений; внутренний конфликт содержится и в представлении, что чужая культура в целом и в своих частностях «не правильная», «не такая, как надо», ее надо поправить, просветить ее представителей, научить действовать, как надо и т.п. В информационном обществе культурное воспроизводство, а соответственно, и культурный диалог действует постоянно в режиме реального времени. В этих условиях культурная толерантность, представление о равноправии культур является доминирующим не потому, что европейская культура избавилась от европоцентризма, а потому что иначе невозможно существовать и ак-

тивно действовать в современном информационном пространстве. Таким образом информационная цивилизация способствует разрешению многих острых противоречий индустриальной эпохи.

Активный и постоянный диалог культур в информационном обществе, уже существующий не одно десятилетие, естественным образом приводит к культурному взаимовлиянию и взаимопроникновению культур. Вместе с тем взаимопроникновение не означает культурного растворения или поглощения. Напротив, в этих условиях появляются новые возможности для развития национальной культуры, для роста ее самосознания, подчеркивания отличительных особенностей.

Поскольку современная технологическая среда выступает не только носителем информации современного общества, но и, по большому счету, носителем и хранителем культуры общества, можно утверждать, что острые противоречия между культурой и цивилизацией в современной информационной цивилизации снимаются. Будущее культуры - в единстве с цивилизацией.

В пятом параграфе второй главы «Массовое информационное производство» отмечается, что оно возникло одновременно с развитием средств массовых коммуникаций как сфера, доносящая до потребителя важную и интересную для него информацию. Подобной сферы не существовало в доиндустри-альном обществе, так как для этого не было материальной основы, массового материального носителя информации.

Промышленная революция XVIII века способствовала возникновению сначала массовых периодических изданий, газет и журналов, затем уже в XX веке повсеместное распространение получило радио. В этот период и происходит формирование массового информационного производства как особого вида деятельности. Тогда же происходит и возникновение массового потребителя информационных услуг, формируется массовая аудитория СМИ. Цивилизованный человек уже не представляет себе жизни без новостей, которые ему обильно поставляют СМИ, он нуждается в постоянно обновляемом информационном фоне и информационной подпитке.

Журналистика и реклама - одни из наиболее обширных сфер информационной деятельности. Они возникли в период интенсивного развития индустриального общества, когда для своего функционирования развитые рыночные отношения стали нуждаться в деловой, коммерческой и других видах информации. Журналистика, реклама и экономическая деятельность неразрывно связаны между собой, каждая из этих сфер, развиваясь, стимулировала развитие друг друга.

Потребители рекламы представляют собой подавляющее большинство населения современного общества. Практически каждый человек в современном мире - активный участник информационных процессов в целом н рекламных взаимодействий в частности.

Вполне закономерно, что проблемы, связанные с практикой современной рекламы, вызывают широкий социальный резонанс: реклама затрагивает интересы каждого человека. А поскольку современное рекламное пространство отличается повышенной интенсивностью, у многих людей это вызывает чувства дискомфорта, вторжения в их личное пространство, раздражения и отчуждения.

В связи с этим следует отметить, что рекламная информация изначально предназначена человеку, который не ориентирован на ее восприятие. В этом состоит ее основное отличие от других видов информации. Следовательно, определенная назойливость рекламы и известное раздражение потребителя вполне объяснимо. Таковы изначальные правила игры, что не мешает рекламе успешно выполнять свои функции.

Основная функция и рекламы, и журналистики - информационная. Но имеется и широко используется манипулятивная функция массовых информационных технологий.

Следует признать, что в современном мире большие массивы коммерческой и политической информации, будучи выразителями определенных интересов тех или иных социальных групп, изначально не могут быть нейтральными. Эти массивы информации используются в определенных интересах, в целях изменения общественного мнения и социального поведения населения в требуемом направлении.

Манипуляции сознанием и поведением людей в массовых масштабах -принципиально новая реальность современной цивилизации, в которой СМИ и реклама стали неотъемлемой частью не только экономических, но и политических и идеологических процессов.

Реклама, как и другие виды информационной деятельности, не может быть независимой от социальных и экономических проблем. Но если наука способна генерировать идеи, реализация которых может вывести страну на путь позитивного и устойчивого развития, то журналистика и реклама как наиболее массовые виды информационной деятельности могут многократно стимулировать позитивные социальные и экономические изменения в нужном направлении, распространяя важную и позитивную информацию. Например, этому может способствовать социальная реклама. Необходимо только осознать и научиться использовать этот важный информационный потенциал.

Все виды и формы информационной деятельности в настоящее время интенсивно развиваются, изменяются и модернизируются. Однако почти в каждом из них наблюдаются кризисные явления, обусловленные цивилизационным переходом к информационному обществу. Экспансия информационной деятельности и всеобщая информатизация, как предсказывал Э. Тоффлер, способствуют преодолению массовости и массовидности всей социальной жизни и создают условия для дифференциации и нового структурирования во всех сферах общества.

Система информационного производства является наиболее динамично развивающейся сферой общественной жизни. Она оказывает значительное влияние на все другие стороны жизни общества. В развитых странах данная система является еще и самой рентабельной отраслью экономики. Россия также обладает мощной системой массового информационного производства, соответствующей эпохе информационного общества.

Третья глава «Социальная стратификация и деятельность человека в информационном обществе» посвящена выяснению характера социальных изменений в процессе становления информационного общества, а также иссле-

дованию важнейших параметров деятельности человека в этот период, в частности, закономерностей трудовой деятельности. В данной главе предпринимается попытка выяснить возможность преодоления отчуждения труда, как одной из острейших проблем классического капитализма.

Первый параграф третьей главы «Исторические типы социальной стратификации» посвящен анализу социальной стратификации в исторической перспективе, проведению сравнительного анализа доиндустриальных и индустриального типов расслоения общества, что необходимо для выявления специфики социальной стратификации информационного общества.

Доиндустриальная социальная стратификация характеризуется повышенной социальной стабильностью. В общественном сознании доиндустриальных обществ отсутствует представление о социальной несправедливости определенной конкретной социальной стратификации как таковой, о возможности изменить социальное мироустройство. Несправедливым в этом представлении может быть только человек. Поэтому восстания рабов, крестьянские волнения никогда не ставили своей целью изменение устоявшегося социального порядка. Социальное разделение освящалось религиозной и культурной традицией и воспринималось современниками как единственно возможное, справедливое и разумное. Индивид, занимавший определенную социальную нишу, воспринимал социальное устройство как объективную данность, не подлежащую изменениям. Этим во многом объясняется столь длительный исторический период существования кастовых и сословных обществ. В России сословный период истории составил около 1000 лет, тогда как кастовый строй в Индии, Египте - по меньшей мере - 5 тыс. лет.

С начала индустриальной революции человек становится свободным не только в личностно-духовном плане, но и в актуалыю-деятельностном. Многие миллионы людей в Европе, США, России переехали из деревень в города, из мелких городов в крупные, пополняя армию рабочих и давая возможность развитию нового периода истории - капитализму или индустриальному обществу. Индивид становится относительно свободным от внешней предопределенности его жизни и деятельности, получает возможноетть выбора во многих сферах своей жизни: в личной, деловой, нравственной, политической.

Общество тут же теряет свою былую стабильность. По Европе XIX в. прокатываются одна за другой революции, посягающие на сами устои общества, освященные многовековой традицией, сословные границы, к тому времени еще не исчезнувшие. Возникает и активно распространяется мысль о несправедливости не отдельной человеческой личности, а всего социального устройства. В силу своей повышенной нестабильности классический капитализм и соответствующее ему индустриальное общество просуществовали по историческим меркам весьма недолго: с конца XVIII в. до середины XX в. Однако именно индустриальное общество полностью преобразило облик цивилизованного мира, коренным образом изменив социальную стратификацию, полностью лишив ее всякой сакральности и религиозной поддержки, сделав социальные границы прозрачными, а человека юридически свободным.

Факторами, определяющими место человека в социальной структуре или стратообразующими факторами, в доиндустриальный период выступали происхождение человека, родство, личная зависимость; в индустриальный период определяющим фактором становится частная собственность.

Социальные границы между основными социальными группами доиндуст-риального общества были крайне жесткими и труднопреодолимыми, в индустриальном обществе они становятся проницаемыми.

Во втором параграфе третьей главы «Социальная стратификация информационного общества» утверждается, что социальные границы информационной цивилизации становятся прозрачными и размытыми, а человек обретает личную свободу. Некоторую жесткость они сохраняют только в крайних позициях социальной стратификации: в верхних и нижних социальных слоях. В информационном обществе основными критериями успешности человека становятся уровень образования и профессионализм. Можно особо подчеркнуть, что, пожалуй, впервые в истории происхождение человека в той или иной социальной группе теряет свое ведущее значение в качестве стратообразующего признака. Социальные границы становятся максимально размытыми, и человек получает возможность занять то место в обществе, которое соответствует его личным качествам. Разумеется, у всех людей по-прежнему различные стартовые условия, но практически не осталось непреодолимых социальных препятствий.

Множество споров у современных социологов вызывает проблема российского среднего класса, некоторые утверждают, что он отсутствует. Очевидно, что большая часть населения России на рубеже тысячелетий находилась либо за чертой бедности, либо недалеко от нее. Отсюда можно сделать вывод, что по критерию материального благосостояния в современной России действительно нет среднего класса, так как людей, обладающих уровнем доходов, аналогичных доходам западного среднего класса, у нас подавляющее меньшинство — около 5—10% населения. И в советское время доходы российского среднего класса были приблизительно на порядок ниже аналогичных доходов на Западе.

Но, если вдуматься, общество, в котором отсутствует средний класс, просто не может существовать. Оно не только нестабильно и чревато социальным хаосом, но и по существу утрачивает внутреннюю структурированность и распадается. Общество без среднего слоя — нонсенс.

Вместе с тем практика показывает, что российское общество, хотя и подвергшееся мощной атаке различных негативных последствий социально-экономического кризиса, все же сохранило четкую социальную стратификацию и, соответственно, средний класс. Дело в том, что в эпоху информационного общества основными классообразующими (стратообразующими) признаками выступают профессиональный статус личности, а также уровень образования. Уровень доходов является в настоящее время лишь сопутствующим признаком. Если проанализировать социальный состав современного российского общества, взяв за основу основной классообразующий критерий, то все станет на свои места. По-прежнему в России один из наиболее высоких уровней образования

населения в мире. По-прежнему учителя и врачи - наиболее массовые профессии. Не по уровню доходов, а по функциям, выполняемым в обществе, по социальному положению и престижу эти категории российского населения с полным правом могут быть отнесены к среднему классу.

Одним из показателей Индекса человеческого развития, ежегодно определяемого Программой развития ООН, является процент грамотности взрослого населения. Для высокоразвитых стран этот показатель обычно равняется 99%. Уже к 1985 г. стран с показателем грамотности 99% было 18, среди них - Советский Союз, и еще четыре страны - с показателем 98%7. Следует подчеркнуть, что уровень грамотности населения, составляющий 98,5% был достигнут Советским Союзом уже к 1959 году, а к 1970 - этот показатель составлял уже 99,7%,8 - значительно раньше, чем в большинстве развитых стран Запада. Такой процент грамотности означает практическое отсутствие неграмотных людей среди здорового взрослого населения страны и практическое решение проблемы неграмотности. Следует особо отметить, что полная грамотность населения ряда стран европейской цивилизации - явление уникальное в истории.

Однако, представляется, что в настоящее время этот показатель - уровень грамотности - несколько устарел и требуется переход к другому качественному показателю. В информационную эпоху, на наш взгляд, более важным показателем является наличие определенного уровня образования населения - процентный состав не просто грамотных, а именно образованных людей. Важным критерием информационного общества стало наличие в обществе образованного слоя, значительного как в количественном, так и в качественном отношении. При этом в странах, вступивших в данный период своего развития, постоянно растет образовательный уровень и всего населения, и этого слоя. Происходит процесс интеллектуализации общества.

Интеллектуализированное, общество не есть просто совокупность грамотных индивидов, это общество образованных людей, получивших специальное образование и свободно ориентирующихся в социальном и культурном пространстве. Грамотный работник XIX в. и современный служащий - люди принципиально различные по своему, развитию, кругозору, мышлению. Следовательно, и измерять в современном обществе желательно уже не уровень грамотности, а уровень образованности нации. ,

Социальный слой российского образованного класса по-прежнему велик. Важно отметить, что по количеству студентов вузов на 1000 человек населения Россия «впереди планеты всей». В 2002 году в нашей стране было 60 студентов на 1 тыс. населения. В США этот показатель равняется 49, в Канаде 40, в Англии - 359.

Таким образом в информационном обществе образованный класс — наиболее многочисленная социальная группа, уже в настоящее время она представляет собой большинство населения.

7 См.: Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С. 413-414.

8 Образование в России. 2003. Стат.сб. - М.: Госкомстат России, 2003. С. 397.

9 Образование в России. 2003. Стат.сб. - М.: Госкомстат России, 2003. - С! 390. •

Следует отметить и отношение общества к духовной составляющей социальной жизни. В кастовом и сословном обществах социальная стратификация была сакральна, она освящалась религиозной традицией и находилась с ней в гармоническом единстве. Если так можно выразиться, сущностные причины социального расслоения имели духовную природу. Социальный порядок имел высшие основания в религиозных представлениях. В основе социального мироустройства незримо присутствовал дух. В индустриальном обществе произошла десакрализация социальной стратификации: основу социума составило сугубо материальное отношение к частной собственности; социальная жизнь замкнулась на источниках доходов, финансировании, экономических проблемах. Духовная жизнь заняла место на периферии социума. В информационном обществе в соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания социальная стратификация вновь основывается преимущественно не на вещественном принципе. Духовность вернулась в социальный организм в форме стратообра-зующих критериев образования, профессионализма, в виде ведущих и определяющих социальных позиций образованного класса в современном информационном обществе.

В третьем параграфе третьей главы «Деятельность человека и преодоление отчуждения труда в информационном обществе» утверждается, что характер связи человека с социумом определялся во все времена, помимо прочего, посредством человеческой деятельности и труда.

Индустриальный период развития общества освободил человека от зависимости от природных циклов и тем самым частично освободил от природной необходимости. Однако человек попал в зависимость от производственных циклов, в отличие от природы, совершенно ему чуждых. Производственные циклы, а вместе с ними и собственно производство стали рассматриваться как некая внешняя антигуманная среда, враждебная людям и поглощающая их силы. В этот период возникло явление отчуждения труда, в наиболее яркой форме проявившееся в эпоху развитого машинного производства. Человек частично освободился от необходимости в качестве основного использовать ручной труд, основной производительной силой стал механизм. Природа утратила для человека свой враждебный характер, но он оказался в окружении враждебной техники, в экономической зависимости от не менее враждебных капиталистических отношений. В индустриальный период труд также являлся необходимым, но недостаточным условием выживания человека в новой для него социальной среде.

В информационном обществе впервые в истории человек получает не номинальную, а реальную свободу выбора сферы деятельности, причем на любом уровне перед личностью открывается не несколько, а целый спектр возможностей. При этом впервые его выбор в меньшей степени ограничен природными и социальными условиями, а в большей мере ограничения связаны с личностными особенностями человека, качеством его образования и воспитания, т.е., с ■внутренними свойствами личности. Свободный выбор трудовой деятельности означает также возможность отрицательного выбора или возможность не трудиться вовсе. Труд перестает быть необходимостью, связанной с проблемой

выживания, а постепенно становится одним из аспектов свободного самоопределения личности.

С ростом мобильности культуры и возникновением цивилизации обычаи и ритуалы, как правило, утрачиваются. Цивилизация — не обеднение культуры, а ее очищение от механизмов, сковывающих человека внешними ограничителями и внешней определенностью его бытия. Освобождаясь от культуры ритуалов, природной и экономической зависимости, человек становится свободным, ответственным за собственное поведение и за свою судьбу.

Становясь членом информационной цивилизации, человек обретает внутреннюю определенность своей жизни, постоянную свободу выбора и постоянную необходимость выбора. Именно необходимость личностного выбора вызывает чувство дискомфорта у части людей, сохранивших тоску по былой предопределенности. Экзистенциальные проблемы личности не могли возникнуть в рамках доиндустриальной цивилизации. Чувство заброшенности и одиночества проистекает от переживания избытка свободы и ответственности.

Информационная цивилизация постоянно меняется во времени, механизм перемен заложен в ней как ее атрибут. Она формирует человека, восприимчивого к переменам и видящего в новациях не угрозу своему существованию, а новые возможности для развития. Меняя сферы деятельности, человек развивается как личность, получает возможность воздействовать как на собственную жизнь, так и на социальное и культурное окружение, получает реальную возможность создавать и творить новое. Разумеется, такое воздействие зачастую оказывается негативным: цивилизация не обладает столь же мощными защитными механизмами, которые есть у традиционной культуры. Но такова плата за пластичность, мобильность и восприимчивость цивилизации. Именно данная ситуация осмыслена исследователями как общество риска.

Таким образом, информационное общество становится производителем свободы, в рамках которой человек, не будучи скованным внешними ограничителями и имея широкие разнообразные возможности, вынужден совершать самостоятельный выбор во всех сферах своей жизни: в личной, деловой, нравственной, духовной. Тем самым человек реально определяет стратегию своей жизни.

Интенсивные информационные, коммуникационные потоки информационного общества, повышенная социальная и профессиональная мобильность предъявляют к личности новые требования, которые ранее к обычному среднему человеку никогда не предъявлялись. Человек информационной эпохи должен быть грамотен, образован, компетентен в профессион&чьной сфере, при этом он должен сохранять способность к обучению на протяжении всей жизни. Однако ему необходимо не только адаптироваться к повышенной социальной мобильности, но и самому активно воздействовать на социальное окружение, создавать новую информацию, так или иначе принимать участие в сфере информационного производства.

Свободная творческая деятельность способствует развитию способностей человека, его личностному развитию. К примеру, производя значимый для общества

информационный продукт, человек наделяет его личностным смыслом и обогащает себя как личность.

Так в условиях информационного общества преодолевается проблема отчуждения труда, неразрешимая в индустриальную эпоху. Благодаря новым высоким технологиям человечество впервые получило возможность преодоления в перспективе также и отчуждения человека от человека.

В четвертом параграфе третьей главы «Специфика становления информационного общества в России» выявляются наиболее острые противоречия, возникшие в период формирования информационного общества.

Для анализа проблем современного мира неприменима логика индустриального общества, когда одни страны в промышленном развитии вырывались вперед, а другие пытались их догнать, наращивая свои производственные, а чаще всего военно-промышленные потенциалы. Концепция догоняющего-опережающего развития не работает в информационном обществе. У России нет необходимости догонять другие цивилизованные страны. По многим критериям, характеризующим степень и качество развития информационного общества, Россия находится в числе наиболее развитых стран мира.

К таким критериям относятся, прежде всего, уровень и качество развития системы информационного производства: наука и образование, культура и искусство, а также журналистика, реклама и другие информационные сферы. Количественные показатели в информационных процессах играют второстепенную роль.

С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых не использовались бы научные исследования. Так, экономическая система информационного общества многократно повысила свою эффективность благодаря тому, что результаты научных исследований стали одной из основных составляющих технологического прогресса.

Основной производительной силой в связи с этим выступает интеллект, интеллектуальный труд. Соответственно интеллектуал, ученый занимает ведущие позиции не только в науке, но и в экономике и в других общественных сферах.

Россия - развитая держава, обладающая мощными научными и интеллектуальными ресурсами, объективно необходимыми ей для полноценного социально-экономического развития. Этот потенциал никогда не был лишним, не является он лишним и сейчас. Тем не менее, с начала 90-х годов XX века происходит процесс утечки умов из России.

Так как информационное общество возникает одновременно в мировом масштабе, Россия также вступила в информационную эру одновременно с другими цивилизованными странами. Вопрос состоит не в том, имеется ли в России постиндустриальный сектор экономики или нет, и каково количество ком-

пьютеров на душу населения. Формируется новая иерархия стран и регионов в соответствии с новой парадигмой развития. В этой иерархии странам с приоритетным развитием сырьевого сектора экономики и с соответствующей социальной стратификацией отводятся самые низшие позиции.

Для того чтобы сохранять свои преимущества, России необходимо постоянно наращивать имеющийся интеллектуальный потенциал и не допускать утраты приоритетов. Информация - это быстро стареющий и интенсивно обновляющийся ресурс. Через непродолжительное время передовая технология может превратиться в технологию вчерашнего дня. Без государственной поддержки российской науке не обойтись, слишком велика конкуренция лидеров информационного производства. Перспектива стать страной третьего мира — это реальная возможность ближайшего будущего. Никакие политические шаги не вернут России ее былое могущество и влияние, если ее единственным аргументом в мировом диалоге останутся нефть и газ.

В настоящее время, обладая одним из самых мощных информационно-интеллектуальных потенциалов, Россия выходит на мировую арену как поставщик сырья наряду со странами третьего мира.

Объективные социальные процессы требуют пересмотра и изменения сложившейся ситуации. Эти и многие другие кризисные явления связаны с непониманием роли информационных ресурсов в современном мире.

В данном параграфе резюмируется проведенный в ходе диссертационного исследования сравнительный анализ качественных типологических характеристик аграрного, индустриального и информационного обществ и приводится в виде таблицы:

Табл. 1.

Типологические признаки доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества

Социальные процессы, институты, структуры Доиндустриальное аграрное общество Индустриальное общество Постиндустриальное информационное общество

Коммуникации Локальные Региональные и межрегиональные Глобальные

Траектория распространения информации Линейная речь, письмо) Централизованно-лучевая (отдельные СМИ) Сетевая (совокупность СМИ, Интернет)

Основной общественно-экономический ресурс Труд, материалы Энергия, капиталы Знания, информация

Качества материальной продукции Трудоемкость, ма-териалоем кость Энергоемкость, капиталоемкость Наукоемкость и информационная емкость

Характер научной деятельности Индивидуальный Коллективный Коллективно-индивидуальный

Ведущее научное направление Философия, богословие Физика Фундаментальная наука в целом

Направленность науки Умозрительная Прагматическая Единство теории и практики

Система образования Элитарное Эгалитарное Личностно-дифференцированное

Образование Индивидуальное Массовое Всеобщее

Основное содержание образования Религиозно-философское Естественнонаучное Универсальное фундаментальное

Характер распространения знания Эзотерический Экзотерический Рационально-всеобщий

Уровень образования населения Недостаточный Достаточный Необходимо избыточный

Ценностная направленность культуры Традиции Инновации Знания

Характер искусства Духовно-религиозное Материалистическое, светское Универсальное

Межкультурные коммуникации Спорадические, редкие Постоянные культурные контакты и конфликты Взаимопроникновение культур

Социальная стратификация Кастовая, сословная Классовая Профессиональная

Главные стратообразующие признаки Происхождение Частная собственность Профессия, образование

Образованный класс Часть высшего сословия Интеллигенция, высший и часть среднего класса Подавляющее большинство населения

Границы между стратами Жесткие Проницаемые Прозрачно-размытые

Социальные связи и отношения Локальные Региональные Глобальные

Основной экономический механизм Натуральное хозяйство Рынок Универсальный обмен

Основной результат экономической деятельности Натуральный продукт Товар, капитал Знания, информация, технологии

Приоритеты внешнего обмена Натуральный продукт, сырье Капиталы Технологии, знания, культура

Субъект производства Индивид Массы Личность, индивидуальность

Условия человеческой деятельности Зависимость от природы Экономическая зависимость Личная свобода

Отношения хозяйствующих субъектов Автономия Конкуренция Кооперация

Отчужденность труда Отсутствие отчуждения Отчуждение труда Преодоление отчуждения

Информационное общество обладает принципиально новыми качественными признаками, которых не было в предшествующем историческом развитии.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, определяются новые проблемы в данной научной области, требующие дальнейшего анализа.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Ь Информационное общество: социогуманитарные аспекты. - СПб: Изд. СПбГУ, 2004. - 10 п. л.

2. Социальная стратификация информационного общества: сравнительный анализ // Проблемы теоретической социологии. / Отв. ред. А.О. Бороноев. Вып. 5. - СПб: Астерион, 2005. - 1,5 п. л.

3. Нравственные ценности в системе культурного воспроизводства // Вестник СПбГУ, 2005. Вып. 4. - 0,5 п. л.

4. Русский менталитет и национальная идея в условиях современной информационной цивилизации // Современные проблемы российской ментально-сти. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. / Отв. ред. В.Е.Семенов. -СПб: Астерион, 2005. - 0,4 п.л.

5. Патриотизм в системе традиционных ценностей русской культуры // Православие и патриотизм. Материалы науч.-практ. конф. /Отв. ред А.Н.Швечиков. - СПб: Алетейя, 2005. - 0,5 п. л.

6. Эволюция систем образования в контексте цивилизационных изменений // Вестник СПбГУ, 2004. Вып. 3. - 2 п. л.

7. Российская система гуманитарного образования в условиях европейской интеграции // Глобализация и образование. Болонский процесс. Материалы к круглому столу. М: МГУ, 2004. - 0,1 п.л.

8. Российская система образования в условиях европейской интеграции // Глобализация и образование. Болонский процесс. Материалы «круглого стола». / Ред. В.И. Добреньков. Вып. 2. - М: МГУ, 2004. - 1,2 п. л.

9. М.М. Ковалевский и современная социальная теория // М.М. Ковалевский и российская общественная мысль (К 150-летию со дня рождения). / Отв. ред. А.О. Бороноев. - СПб:СПбГУ, 2003. - I п. л.

10. Консолидирующая роль духовной культуры в условиях глобализации // Глобализм и глобалистика: проблемы ноосферы, экологии и молодежи. Материалы конференции / Ред. В.М. Немец и др. - СПб, 2003. - 0,5 п. л.

11. Проблемы российской государственности и идеология // Православие: ответ на вызовы XXI века. Материалы конференции / Отв. ред. А.Н. Швечиков. СПб, 2003.-0,5 п.л.

12. Основы социологии: Программа курса для студентов гуманитарных факультетов СПбГУ. - СПб: СПбГУ, 2002. - 1 п.л.

13. Социология науки: Программа спецкурса для студентов магистратуры СПбГУ. - СПб: СПбГУ, 2002. - 1 п.л.

14. Социология рекламы: Программа спецкурса по выбору для студентов факультета социологии СПбГУ. - СПб: СПбГУ, 2002. - 1 п.л.

15. Глобализация и унификация // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник./ Под ред. С.А. Кугеля. Вып. XVI. В 2-х т. Т. 1. - СПб, 2001. - 0,5 п.л.

16. М.М. Ковалевский и проблемы современной социальной теории // Максим Ковалевский и современная общественная мысль. Тезисы докладов науч. конф. / Ред. А.О. Бороноев и др. - СПб:СПбГУ, 2001. - 0,3 п.л.

17. Возникновние, развитие и деградация научных коллективов // Первый всероссийский социологический конгресс. Тезисы к Конгрессу. / Ред. Ю.В. Асочаков и др. - СПб, 2000. - 0,4 п. л.

18. Традиции и инновации в современном обществе // Бренное и вечное. Проблемы формирования и развития культуры. Всероссийская науч. конф. Вып. 3. — Великий Новгород, 2000. — 0,2 п. л.

19. Культурное наследие в информационном обществе // Бренное и вечное. Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах. Всероссийская науч. конф. - Великий Новгород, 1999. - 0,2 п.л.

20. Общество XXI века: постиндустриальное, информационное, общество знания // Социальные коммуникации и информация: исследования, образование, практика. Материалы науч. конф. — СПб, 1999. - 0,2 п.л.

21. Модель современного общества // Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении в России гражданского общества. Ч. 2. / Под ред. С.А. Кугеля. - СПб, 1999. -0,6 п. л.

22. Современному обществу требуется современная модель // Мост: ин-форм.- аналит. журнал. Июль, 1999. - 0,4 п.л.

23. Социальная картина мира // Социология в Санкт-Петербурге и в Санкт-Петербургском университете. Тезисы науч. конф. — СПб, 1999. - 0,2 п. л.

24. Ментальность и стиль социально-философской рефлексии // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Материалы межд. науч. симпозиума / Науч. ред. Ю.В. Яковец. М - СПб, 1999. - 0,4 п. л.

25. Интеллектуальные ресурсы общества: российская специфика // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред С.А. Кугеля. Вып.Х1. - СПб, 1997. - 0,5 п. л.

26. Цивилизация как пространство человеческой свободы // Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конф. / Под ред. Ю.Н. Солонина, В.Г. Марахова. - СПб, 1997. - 0,3 п. л.

27. Интегративные тенденции современной науки и гуманитарное знание // Наука и техника: вопросы истории и теории. Тезисы науч. конф. - СПб, 1997. -ОД п. л.

28. Ментальность человека в эпоху перемен // Человек и общество: Тенденции социальных изменений. Материалы междунар. науч. конф. Вып. 3. / Отв. ред. Ю.Г. Волков, В.Т. Лисовский. - СПб, 1997.-0,2 п. л.

29. Что такое человек? Основы человековедения. Учебно-научное пособие. В 2-х кн. Кн. II. / Под ред. В.Л. Обухова. - СПб, 1996. (коллективная монография). - 12 п. л. (авторских — 1 п. л.).

30. Российское научное сообщество: проблемы и тенденции развития // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Куге-ля. Вып. X. - СПб, 1996. - 0,5 п. л.

31. Динамика перемен, мера и норма // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы межд. науч. конф. / Под ред. В.Т. Лисовского. Вып. 2. - СПб: СПбГУ, 1995. - 0,2 п. л.

32. Типология межэтнических отношений //Человек в условиях кризиса. Материалы науч. конф. / Под ред. В.Т. Лисовского и др. - СПб: СПбГУ, 1994. -0,2 п.л.

33. Научная картина мира: от статики к динамике // Научная картина мира как феномен культуры. Материалы науч. конф. - Уфа, 1992. - 0,2 п. л.

34. Отношения распределения в системе духовного производства // Социально-философские и методологические проблемы развития духовного производства. Материалы науч. конф. Ч. 2. - Ульяновск, 1990. 0,2 п. л.

35. Научно-техническое творчество и кризис духовного производства И Философские и социальные проблемы гуманизации науки, техники и инженерного образования. Материалы всесоюзной науч. конф. - Харьков, 1990 - 0,2 п. л.

36. Творчество и нравственность // Новое мышление и пути нравственного развития человека. Материалы науч. конф. / Отв. ред. Н.Г.Биндюков, А.О.Бороноев. Ч. 1. - Новгород, 1989. 0,2 п. л.

37. Свойства творческой личности и возможности ее формирования в современной школе // Творчество и педагогика. Материалы науч. конф. 4.2. - М., 1988. - 0,2 п. л.

38. Проблемы творческой социализации // Молодежь и творчество: социально-философские проблемы. Тезисы выступлений XVIII Всесоюзных чтений молодых ученых. — М., 1988. - 0,3 п. л.

39. Творчество как одна из характеристик человеческой деятельности // Научно-технический прогресс и творчество. I Всесоюзная научно-практ. конф. - М„ 1986. 0,2 п. л.

40. Методологические проблемы изучения творческой деятельности // Наука и творчество. Методологические проблемы. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Г.М. Нажмутдинов. - Ярославль, 1986. — 0,5 п. л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ Л"» 265. Подписано в печать 06.12..2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84'/,6 Объем 2,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дука, Светлана Ивановна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания и этапы становления теории информационного общества

1.1. Проблемы создания современной макросоциальной теории, 21 адекватной новой социальной реальности

1.2. Планетарная цивилизация и ноосфера: В.И. Вернадский

1.3. Постиндустриальное информационное общество: Даниел 38 Белл

1.4. Третья цивилизационая волна: Элвин Тоффлер

1.5. Информационное сетевое общество: Мануэль Кастельс

Глава 2. Трансформация системы информационного производства в условиях становления информационного общества

2.1. Процесс развития информационно-коммуникационных 78 ресурсов информационного общества

2.2. Трансформация науки и научного сообщества

2.3. Эволюция системы образования

2.4. Культурное воспроизводство в информационном обществе

2.5. Массовое информационное производство

Глава 3. Социальная стратификация и деятельность человека в информационном обществе

3.1. Исторические типы социальной стратификации

3.2. Социальная стратификация информационного общества

3.3. Деятельность человека и преодоление отчуждения труда в 209 информационном обществе

3.4. Специфика становления информационного общества в 226 России

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Дука, Светлана Ивановна

Актуальность темы исследования. Информационное общество -это реальность сегодняшнего дня, мы живем в мире глобальных информационных процессов. Несколько десятилетий назад информационная цивилизация и связанная с ней глобализация были осознаны через общепланетарные проблемы или угрозы, прежде всего такие, как экологические, демографические, медицинские. Выяснилось, что многие негативные процессы носят транснациональный характер: границы национальных государств не способны остановить их распространение по всей территории Земли. Помимо этого происходит становление всеобщей хозяйственно-экономической системы с общемировым разделением труда и обменом, едиными критериями эффективности производства и финансовой системой. Отдельные страны уже невозможно рассматривать в качестве изолированных регионов. Все эти процессы объясняются, в частности, природой информации, которая способна практически моментально и неограниченно распространяться на сколь угодно широком пространстве.

При первом приближении возникает мысль о глобальном информационном обществе как о едином социальном организме, где господствует всеобщая унификация. По мнению Р.Мюнха, «наука и жизнь слились в одно целое, в научно-техническую цивилизацию мирового информационного общества, которое везде создало относительно одинаковые условия жизни и уничтожило последние остатки культурной дифференциации. Наука и техника - наша жизнь, жизненный мир. Другого жизненного мира больше не существует»7.

1 Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества //

Социология на пороге XXI века новые направления исследований. М , 1998 С 26

Между тем унифицирующие тенденции присущи не постиндустриальному информационному, а индустриальному обществу, в котором города стали развиваться как крупные промышленные центры с одинаковым для жителей циклом жизни: часами «пик», одним и тем же временем для сна, отдыха, работы. Все это красноречиво описал в книге «Третья волна» Э. Тоффлер. Для индустриального общества характерно быстрое стирание национальных, сословных, религиозных различий в общественной жизни. «Стирание граней» (между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между полами) - это идеал индустриального общества. В этот период возникают массовая культура и образование, многие другие социальные процессы приобретают массовый характер.

Наступление постиндустриальной эпохи, переход в стадию глобального информационного общества ознаменован совершенно иными социальными тенденциями, связанными с преодолением унификации индустриального периода. И если сегодня мы наблюдаем во многом однообразные условия общественной жизни в различных регионах мира, то это объясняется значительной устойчивостью приобретений индустриального этапа, тем, что ничто в обществе не меняется в одночасье.

Новый период характерен тем, что ведущей системой становится информационное производство, к которому относятся прежде всего те сферы, где создается невещественный продукт: наука, образование, искусство, идеология в широком смысле слова, а также журналистика, туризм, реклама и т.п. Страны, занявшие ключевые позиции в этой системе, становятся ведущими в мировом разделении труда. Очевидно, что основным ресурсом, обеспечивающим функционирование этих сфер, является человеческий потенциал, прежде всего человеческий интеллект.

Все это предоставляет огромные возможности для разнообразия и индивидуализации, преодоления унификации индустриального периода.

Следует отметить, что глобальное информационное общество не несет с собой сглаживания различий или хотя бы сокращения разрыва между уровнями социального развития ведущих стран и стран третьего мира. Ведущие государства, обладающие мощными интеллектуальными ресурсами, стремятся вынести свое материальное производство, сборочные конвейеры в страны, с избытком дешевой рабочей силы. Тем самым закрепляется и углубляется существующая дифференциация: на одном полюсе богатство и развитие человеческого потенциала, на другом -бедность и некоторое оживление социально-экономических отношений, развитие которых не идет ни в какое сравнение с их уровнем в ведущих державах.

Таким образом, рост интеграционных процессов, включенность различных регионов в процесс глобализации отнюдь не означает автоматической унификации, сглаживания различий и приведения всего к некоему среднему состоянию.

Глобальное информационное общество имеет по определению всеобщий масштаб, независимо от уровня экономического развития территорий. Отдельные национальные государства представляют собой систему сообщающихся сосудов, через границы которых свободно перемещаются информационные и финансовые потоки, концентрируясь и разветвляясь в соответствии с определенными внутренними закономерностями, далекими от географических. Потоки товаров, услуг, людей также глобальны по своему масштабу, но для них пока еще существуют некоторые барьеры в виде национальных границ. Полностью контролировать все эти потоки невозможно. Однако, находясь на некоторых ключевых местах данной сети, можно не только влиять, к примеру, на финансовые потоки, но и менять их направления, сдерживать, усиливать и даже прекращать их на некоторых участках. Финансовые потоки можно пустить в обход целых регионов, что иногда наблюдается на просторах России.

Сырьевой, финансовый, информационный отток из бедных регионов в богатые также является результатом глобализации. Еще несколько десятилетий назад из стран третьего мира наблюдался скорее отток дешевого сырья, дешевых товаров, рабочей силы, но все это не носило глобального характера. Искусственное удешевление стоимости рабочей силы внутри страны приводит к дальнейшему росту бедности и не вызывает увеличения зарубежных инвестиций, поскольку в бедную страну не только не будут возвращаться умы и капиталы, уже покинувшие ее, но и оставшиеся последуют в более благополучные страны. Не следует забывать, что великая русская культура, и в частности петербургская архитектура XIX века во многом обязана утечке умов и капиталов из Европы в богатую тогда Россию.

В настоящее время мы теряем финансовые и интеллектуальные ресурсы и остаемся с квалифицированными трудовыми ресурсами, которые в принципе можно использовать как неквалифицированные. В условиях депопуляции Россия не составляет никакой конкуренции странам третьего мира. Сложилось новое глобальное разделение труда, в котором России отводится роль сырьевого придатка развитых стран.

Таким образом, возникновение единой глобальной информационной цивилизации не приводит к нивелированию различий в уровне и качестве жизни, характере труда, доступе к благам цивилизации. Напротив, расслоение, социальная и культурная дифференциация будут усиливаться в зависимости от места страны в мировой системе, от того, какой продукт страна поставляет на мировой рынок. Лидирующее место в информационном научном производстве прочно заняли США, государства Западной Европы, Япония. В этих регионах вложение 1 доллара в НИОКР дает 4 долл. прибыли, тогда как в России это - неприбыльная отрасль. Разумеется, названные страны не заинтересованы в новых конкурентах в системе инновационного производства и задействуют все возможности для закрепления своего лидирующего положения.

Россия пока еще сохраняет серьезный интеллектуальный потенциал и приоритеты в перспективных научных направлениях. При этом можно говорить об уровне, значительно превосходящем мировой. Так, традиционно высока конкурентоспособность аэрокосмических технологий, системы телекоммуникаций, новых транспортных средств, военной техники и т.п. Интеллектуальный потенциал нации поддерживается одной из лучших в мире систем образования. Все это, а не вооружения, пока еще дает право России считаться великой страной. Для того чтобы сохранять данные преимущества, необходимо постоянно наращивать имеющийся потенциал и не допускать утраты приоритетов, Информация - это быстро стареющий и интенсивно обновляющийся ресурс. Через непродолжительное время передовая технология может превратиться в технологию вчерашнего дня. Без государственной поддержки российской науке не обойтись, слишком велика конкуренция лидеров информационного производства. Перспектива стать страной третьего мира - это реальная возможность ближайшего будущего. Никакие политические шаги не вернут России ее былое могущество и влияние, если ее единственным аргументом в мировом диалоге останутся нефть и газ.

Тот факт, что мы живем в мире с прозрачными государственными границами, через которые свободно циркулируют информационные потоки, вовсе не умаляет значения защиты государством национальных интересов. Скорее наоборот. Государству необходимо затрачивать все больше усилий для охраны интересов страны и ее граждан. Подобные интересы состоят, в частности, в создании необходимых условий для информационного производства во всех его видах, и прежде всего науки и технологий, в формировании механизмов восприятия промышленностью, сельским хозяйством, медициной и т.п. новейших технологий. Разрыв между высоким уровнем науки, исследовательских разработок и низким уровнем производства был характерен для советской экономики. В настоящее время, когда отечественная промышленность, по существу, пережила катастрофу, этот разрыв еще более увеличился. Отстаивать национальные интересы необходимо прежде всего внутри страны. И лишь отчасти защита национальных интересов сводится к обеспечению достойного места страны на международной арене.

По всей видимости, альтернативы глобальной информационной цивилизации нет. Всеобщие системы коммуникаций и СМИ объективно уже сделали информационную цивилизацию реальностью. Одна из характеристик глобального информационного общества - его динамичность. В современном мире нет ничего окончательного. Глобальные потоки могут внезапно изменить свой характер и направление, создать новые возможности, которых ранее не было. В принципе новая информационная эпоха предоставляет возможность мировому сообществу более справедливо распоряжаться имеющимися ресурсами и приступить к решению назревших социальных, экономических проблем, затрагивающих интересы 80% населения Земли.

Таким образом, глобальное информационное общество приводит к углублению дифференциации, росту различий на новой основе, увеличению многообразия и, вместе с тем, к формированию некоего единого языка для диалога в рамках единой информационной цивилизации.

Развитие информационной цивилизации - объективная историческая закономерность, так или иначе затрагивающая весь мир.

Социальные изменения последних десятилетий позволили выявить тенденции и определить качественные характеристики информационного общества. Основная тенденция заключалась во все возрастающем увеличении производства и потребления информации и ее носителей, что дало основание исследователям говорить об информационной революции. Информационное производство становится основой общественного богатства, информация выступает важнейшим производственным ресурсом.

Особенно актуальным обсуждение этой проблематики представляется именно в настоящее время, когда правящие структуры России фактически взяли курс на преимущественное развитие сырьевого сектора экономики, на сворачивание государственных программ в области науки и образования, на деиндустриализацию, тогда как только в информационном обществе индустриальный сектор развивается наиболее эффективно.

Автор не ставит своей задачей анализ политических проблем, вызванных глобализацией. Это отдельная тема исследования. Между тем нельзя полностью обойти вниманием множество кризисных явлений, связанных с глобализационными процессами. Суть происходящих событий объясняется цивилизационным переходом к новому качественному состоянию общества - к информационному обществу.

Степень научной разработанности проблемы. Активные социальные изменения, происходившие в середине XX века, вызвали необходимость их осмысления и анализа. Социальные явления, не имевшие аналогов в прошлом, и данные эмпирических исследований свидетельствовали о наступлении нового периода в развитии общества.

Основная тенденция этого этапа заключалась в увеличении сектора услуг в экономике, а также во все возрастающем росте производства и потребления информации и ее носителей. Теория постиндустриального общества, учитывающая новые социальные реалии, разработанная Д. Беллом в 60-е годы XX века, в течение короткого времени стала общепринятой социальной метатеорией и была признана ведущими социологами мира.

Авторы, серьезно анализирующие проблемы информационного общества, так или иначе опираются на теорию Д. Белла, либо соглашаясь, либо полемизируя по различным вопросам. Литература по информационному обществу обширна, в течение последних двадцати лет эта тема активно обсуждается западными исследователями, среди которых Р. Канн, Э. Кинг, Т. Меррилл, J1. Роберте, Р. Рэддик. По вопросам информационного общества высказываются ведущие представители западной социологии, среди которых Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Г. Шиллер, Ф. Уэбстер. По отдельным аспектам данной проблемы особый интерес представляют работы Е. Масуды, Ф. Махлупа, М. Пората, У. Бека, Н. Лумана, П. Дракера, Ж. Бодрийяра.

В частности, Е. Масуда рассматривает информационное общество как своего рода высокоразвитую цивилизацию - «компьютопию», в которой возможна социальная гармония. Эта цивилизация характеризуется широким использованием компьютеров и электронных сетей, ростом образовательных услуг, формированием синергетической экономики. Иерархическая социальная структура заменена горизонтальной организацией. Данный подход представляет собой футурологическую модель информационного общества с японской спецификой, в 80-е годы XX века Япония стала мировым лидером по производству и разработкам микроэлектроники.

В отечественной социологии эта проблематика также активно обсуждается, однако, основной поток литературы связан с технологическими изменениями в обществе и представляет собой исследования, проведенные с позиций технологического детерминизма. Можно согласиться с мнением А.И. Ракитова: «Философы, экономисты и социологи оказались явно не подготовленными. У поминая по разным поводам компьютеризацию и электронизацию общества и народного хозяйства, они просмотрели цивилизационную и социогенную сущность информационной революции»2.

Ряд авторов рассматривают процесс становления информационного общества в контексте различных политических, социальных, экономических проблем, к ним относятся Г.Т. Артамонов, Г.В. Белов, Вертинская, И.Н. Курносов, А.Н. Лаврухин, Ю.А. Нисневич, А.А.Чернов и другие.

Вместе с тем некоторые авторы выходят на высокий уровень обобщений происходящих в обществе перемен, их работы представляют ценность для дальнейших исследований в предложенном направлении. К таким авторам относятся Р.Ф. Абдеев, B.J1. Иноземцев, С.Г. Кара-Мурза, И.С. Мелюхин, А.Д. Урсул.

Однако, при всей массовости обсуждения данной проблематики, общее количество концепций информационного общества невелико.

Мы предлагаем для анализа наиболее значимые в концептуальном отношении теории, среди авторов которых В.И. Вернадский, обозначивший важные тенденции будущей информационной цивилизации, а также Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс. Каждое из этих имен знаменует собой определенный теоретический и временной этап в познании закономерностей становления информационного общества, а их концепции

2 Ракиов А И Наш путь к информационному обществу М , 1990 С. 4 являются методологическим основанием формирующейся в настоящее время теории информационного общества.

В настоящее время в западной социологической литературе ведется дискуссия относительно сущности информационного общества: представляет ли оно качественно новый этап в развитии цивилизации, либо это всего лишь новый технологический уровень классического капитализма. Данная дискуссия освещается, в частности, Ф.Уэбстером. Обозначенная научная проблема представляет собой одну из основных проблем предлагаемой диссертационной работы. Именно поэтому автором предпринята попытка остановиться в основном на социогуманитарных аспектах становления информационного общества, как на таких, которые подвержены более медленным социальным изменениям, нежели изменения технологические. Наличие же качественных изменений в социогуманитарной сфере будет свидетельствовать о становлении качественно нового периода развития общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления информационного общества и социальные изменения, обусловленные этим процессом.

Предмет исследования - социогуманитарные аспекты становления информационного общества, их сущность, специфика, основные качественные характеристики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение процесса становления информационного общества и его основных качественных характеристик. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать теоретико-методологические основания теории информационного общества;

- исследовать основные социогуманитарные аспекты становления информационного общества, имеющие принципиальное значение для выявления его сущности. выяснить особенности современного этапа становления информационного общества;

- определить специфику становления информационного общества в России;

- провести сравнительный анализ сущностных характеристик информационной цивилизации в сравнении с предшествующими историческими периодами;

- описать систему информационного производства современного общества;

- определить роль науки и образования в системе информационного производства;

- обозначить тенденции развития информационного производства;

- выяснить новые закономерности современной социальной стратификации и влияния на нее процесса становления информационного общества;

- проанализировать проблему отчуждения труда в информационном обществе.

Гипотезы:

1. Информационное общество представляет собой качественно новое состояние в развитии цивилизации. Сутью происходящих перемен являются не технологические изменения, а новый уровень развития общества в целом.

С целью поверки гипотезы в работе анализируются в основном социогуманитарные, а не технологические аспекты становления информационного общества.

2. Россия вступила в эру информационного общества одновременно с другими цивилизованными странами.

3. В условиях информационного общества решаются социальные проблемы, характерные для индустриального периода, неразрешимые в рамках классического капитализма.

В процессе становления информационного общества возникают качественно новые социальные проблемы, свойственные новому состоянию цивилизации.

Методологической основой исследования является научный синтез, позволяющий теоретически объединять широкий круг процессов, явлений, социальных параметров, а также системный подход. Современное общество в этом контексте рассматривается как единая система. Макросоциальные исследования необходимо проводить, опираясь на строгие научные принципы, дающие ориентиры в большом массиве социальной информации. Такими принципами в данном исследовании выступают методы диалектики. С диалектических позиций рассматриваются процесс социального развития и различные социогуманитарные процессы современного общества. На диалектические методы опирается также предпринятый опыт сравнительного анализа.

Теоретическими источниками исследования явились публикации отечественных и западных социологов по проблемам становления и развития информационного общества, современным проблемам науки и образования, культуры и массовых коммуникаций.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена решением поставленных задач и состоит в следующем:

1. Выявлена роль В.И. Вернадского как одного из предшественников создателей теории информационного общества.

2. Впервые концептуально обоснована значимость социогуманитарной сферы в процессе становления информационного общества.

3. Предложена концепция системы информационного производства, представляющая собой одну из производительных сил информационного общества.

4. Продемонстрирована неприемлемость концепции «догоняющего-опережающего» развития в условиях информационного общества.

5. Предложена новая концептуальная модель российского среднего класса в условиях становления информационного общества.

6. Впервые проанализирован процесс преодоления отчуждения труда в информационном обществе.

7. Впервые проведен сравнительный анализ по двадцати семи основаниям - качественным характеристикам аграрного, индустриального и информационного обществ (табл. 1).

Научно-практическая значимость работы связана с элементами ее научной новизны. Материалы и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем информационного общества, социальных вопросов образования, науки, культуры, средств массовой информации, и при чтении курсов социогуманитарной проблематики. Выводы и результаты, содержащиеся в работе, могут быть использованы и при разработке практических стратегий организаций, функционирующих в условиях информационного общества, при определении приоритетов в сфере реальной политики, а также при разработке политических программ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальные основы теории информационного общества были заложены в середине XX века. Идея ноосферы В.И. Вернадского является одной из предшествующих концепций теории информационного общества. Теория постиндустриального общества Д. Белла положила начало современной теории информационного общества. Концепции Э. Тоффлера и М. Кастельса выявили качественные особенности информационного общества как принципиально нового периода развития общества. Каждая из данных концепций имеет не только собственную научную значимость, но и представляет собой определенный этап в социальном познании и становлении теории информационного общества. Временные параметры этих этапов - 40-50-е, 60-70-е, 70-80-е, 90-е годы XX века, рубеж тысячелетий.

2. С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых бы не использовались научные исследования. Становление информационного общества происходит одновременно в глобальном масштабе. На эту особенность современной цивилизации обратил внимание уже В.И. Вернадский, отметив ее планетарный характер.

3. Информация по своей природе является нематериальным ресурсом, она не уничтожается в процессе потребления. Информационные ресурсы, используемые в современном обществе, сообщают производственным, социальным, культурным процессам, в которых они используются, свойственные им динамичность и мобильность. Их нельзя анализировать как разновидность материальных ресурсов либо как специфическую товарную массу.

4. Современные наука и образование представляют собой диалектическое единство противоположностей, каждое из которых не только дополняет друг друга, но и взаимно стимулирует их развитие. Наука обязательно использует образовательный потенциал общества и только на нем может основывать свое дальнейшее развитие. Наука и образование в своем единстве определяют уровень развития нации в целом. Качество образования обусловлено уровнем развития науки и наоборот.

5. В настоящее время в России имеется система качественного массового фундаментального образования, адекватная информационному обществу. Имеется также мощный научный потенциал. Однако система научной деятельности в России не во всем отвечает запросам информационного общества ввиду разобщенности фундаментальной науки, прикладной науки и практических научных разработок, что было характерно для отечественной науки уже в советский период, а также их различной удаленности от источников финансирования, что стало характерным для последнего времени.

6. При переходе на более высокую ступень цивилизации основной сектор экономики, господствовавший в предшествующий исторический период, получает мощный импульс в развитии, его эффективность многократно повышается. Так при переходе к индустриальному обществу многократно возросла эффективность аграрного сектора. Становление информационного общества вывело на принципиально новый уровень эффективности индустриальный сектор.

7. В информационном обществе социальная стратификация основывается на нематериальных стратообразующих критериях -образовании и профессиональной деятельности. Социальные позиции образованного класса становятся все более важными и определяющими. Вместе с тем и материальные классообразующие критерии не утрачивают своих позиций в современном обществе.

8. В информационном обществе в условиях растущего многообразия сфер деятельности каждая личность, организация и социальная группа могут найти свою социальную нишу, не претендуя на занятые места. Тем самым парадигма конкуренции постепенно утрачивает свое доминирующее значение, уступая место принципу кооперации. Без кооперации неразрешимы многие давно выявленные и продолжающие существовать проблемы («противоречия капитализма», «глобальные проблемы современности»), а также вновь возникшие проблемы информационного общества.

9. В новый исторический период человек получает возможность вернуться к своей целостности, утраченной в дегуманизированной промышленной среде, но уже на абсолютно новом уровне, предполагающем в значительной степени выход «из царства необходимости в царство свободы». В условиях информационного общества преодолевается отчуждение труда, равно как и ряд других острых социальных проблем, неразрешимых в рамках классического капитализма. При этом возникают новые, свойственные информационному обществу, социальные проблемы и риски.

10. Специфика становления информационного общества в России состоит в наличии в стране мощного научного, культурного, образовательного потенциала, адекватного информационному обществу, с одной стороны. С другой стороны - властные структуры и деловые круги, принимающие ключевые решения, нацелены на получение сиюминутной сверхприбыли, получаемой за счет сверхэксплуатации природных ресурсов. В этой ситуации развитие информационной сферы общества и инновационного сектора экономики, основанного на научном потенциале, искусственно тормозятся. Вместе с ними тормозится и развитие российского общества в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии «Информационное общество: социогуманитарные аспекты» -СПб, 2004, а также в других печатных трудах. Отдельные положения и темы работы обсуждались в докладах и сообщениях на международных, всесоюзных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах, философских и социологических конгрессах.

Материалы диссертации использовались при чтении курса «Социология» на историческом, филологическом, геологическом факультетах, факультете международных отношений и факультете журналистики СПбГУ. Ряд важных положений и выводов работы был применен в процессе создания учебных курсов «Социология науки», «Социология рекламы», «Социология культуры» и «Социология духовной жизни» для студентов факультета социологии СПбГУ.

Научные материалы диссертации постоянно применяются в процессе научного руководства студентами при написании ими курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций, а также в процессе научного руководства аспирантами.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии культуры и коммуникации факультета социологии СПбГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (четырнадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социогуманитарные аспекты становления информационного общества"

Заключение

Становление и развитие информационного общества является закономерным и объективным процессом, обусловленным всем предшествующим ходом развития цивилизации. Приблизительно с середины XX в. информационное общество развивается одновременно в глобальном масштабе. На эту особенность современной цивилизации обратил внимание уже В. И. Вернадский, отметив ее планетарный характер. Все предшествующие цивилизации, включая индустриальную, были локальными, занимающими лишь некоторую часть мирового пространства. В настоящее время мир представляет собой единую социальную систему, в которой не существует стран, не включенных в информационное общество. Сохраняющиеся лакуны связаны с технологическим недоразвитием ряда стран в индустриальный период и могут быть быстро устранены.

Развитие теории информационного общества происходит практически одновременно с социальными процессами, связанными с его становлением. В этом развитии можно выделить ряд этапов, связанных с возникновением значительных в концептуальном и идейном отношении исследований.

В 30-40-е годы XX века формируются идеи В.И.Вернадского о ноосфере, в этот же период были опубликованы и работы американских исследователей, явившихся предшественниками теории Д Белла.

50-60-е годы XX века - этап возникновения теории постиндустриального информационного общества, наиболее значимым теоретиком которого стал Д.Белл.

70-80-е годы XX века связаны с периодом становления и развития теории информационного общества, одним из ведущих специалистов которой является Э.Тоффлер.

Современный этап развития теории информационного общества, начавшийся в 90-х годах XX века характеризуется большим количеством публикаций в различных направлениях исследований, однако наиболее заметной фигурой выступает М.Кастельс.

Для анализа проблем современного мира неприменима логика индустриального общества, когда одни страны в промышленном развитии вырывались вперед, а другие пытались их догнать, наращивая свои производственные, а чаще всего военно-промышленные потенциалы. Концепция догоняющего-опережающего развития не работает в информационном обществе. У России нет необходимости догонять другие цивилизованные страны. По многим критериям, характеризующим степень и качество развития информационного общества, Россия находится в числе наиболее развитых стран мира.

К таким критериям относятся, прежде всего, уровень и качество развития системы информационного производства: наука и образование, культура и искусство, а также журналистика, реклама и другие информационные сферы. Количественные показатели в информационных процессах играют второстепенную роль.

С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых не использовались бы научные исследования. Так, экономическая система информационного общества многократно повысила свою эффективность благодаря тому, что результаты научных исследований стали одной из основных составляющих технологического прогресса.

Основной производительной силой в связи с этим выступает интеллект, интеллектуальный труд. Соответственно интеллектуал, ученый занимает ведущие позиции не только в науке, но и в экономике и в других общественных сферах.

Социальная структура информационного общества существенно изменяется: повышается социальная мобильность, границы между социальными слоями становятся прозрачными. В основе разделения общества на слои лежит профессиональная структура, при этом все меньшую роль играет происхождение человека и все большую - его образовательный и профессиональный уровень. Профессионал высокого класса в современном информационном обществе, как правило, востребован и имеет значительные преимущества в повышении своего социального статуса.

Информационная цивилизация предъявляет повышенные требования к образовательному уровню личности. В настоящее время члену общества недостаточно быть просто грамотным, чтобы успешно выполнять основные социальные и трудовые функции. Для этого необходимо быть образованным человеком и иметь качественную профессиональную подготовку. Впервые в истории высшее образование выступает как необходимое, но недостаточное условие повышения социального статуса человека.

Образованный класс, который в предшествующие исторические эпохи составлял лишь незначительную часть социальной элиты, в информационном обществе представляет собой большинство населения. В развитых странах более половины населения занято в системе информационного производства.

Экономическая сфера общества остается такой же важной, как и в предшествующие исторические периоды, однако производство любого продукта становится все более науко- и информационноемким. Идеи, знания и информация определяют сегодня уровень развития всех отраслей хозяйственной деятельности, включая сельское хозяйство.

Создавать новые знания способна только личность, наделенная креативными способностями. Востребованными в современном обществе являются, в частности, и уникальные, неповторимые способности человека, в результате чего каждый человек может занять свое место в обществе, не вступая в жесткие конкурентные отношения, свойственные индустриальному обществу. В информационном обществе во многом преодолевается капиталистическая дегуманизация.

В целом капиталистическое индустриальное общество представляет собой антитезис всему предшествующему эволюционному развитию цивилизации (Табл.1). С этим связана и его революционность во многих социальных сферах.

Вместе с тем капитализм не торопится сдавать свои позиции. Проблемы современного глобализма демонстрируют острые противоречия между старой капиталистической системой, стремящейся из всего извлекать прибыль, не задумываясь более ни о чем, и новым информационным обществом, где действительно все связано со всем. Поэтому в последнее время активно обсуждаются темы социально ответственного бизнеса, нравственности экономики, ограничения влияния монополий и т.п. Однако, не выходя за рамки принципов капиталистической экономики, многие острые проблемы не решить.

В процессе проведения диссертационного исследования выдвинутые гипотезы подтвердились.

Информационное общество представляет собой качественно новый этап в развитии цивилизации, обладающий принципиально отличными от других типов обществ качественными характеристиками. Технологические изменения, сопровождающие формирование информационного общества являются не причиной, а следствием произошедших перемен. Возникновение Интернета, современных средств связи и телекоммуникаций ускорило многие социальные изменения, придало им специфический характер и мобильность, но явилось лишь сопутствующим фактором.

Так как информационное общество возникает одновременно в мировом масштабе, Россия также вступила в информационную эру одновременно с другими цивилизованными странами. Вопрос состоит не в том, имеется ли в России постиндустриальный сектор экономики или нет, и каково количество компьютеров на душу населения. Формируется новая иерархия стран и регионов в соответствии с новой парадигмой развития. В этой иерархии странам с приоритетным развитием сырьевого сектора экономики и с соответствующей социальной стратификацией отводятся самые низшие позиции.

Поскольку классический капитализм явился своего рода антитезисом всему предшествующему эволюционному ходу истории, он породил массу острых «антагонистических» противоречий, не имеющих решения без изменения социальных отношений капитализма. К таким противоречиям относятся противоречия между трудом и капиталом, между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между трудом и его результатами, противоречие, известное как проблема отчуждения труда, описанные и проанализированные К.Марксом, а также противоречие между культурой и цивилизацией, изученное О.Шпенглером. Классический капитализм прекратил свое существование в начале XX века, социальные отношения коренным образом изменились. Многие из обозначенных противоречий в информационном обществе разрешаются, в частности, противоречие между культурой и цивилизацией, а также решается проблема отчуждения труда.

Информационное общество обладает принципиально новыми качественными признаками, которых не было в предшествующем историческом развитии.

1. Информационное общество - это общество глобальных коммуникаций. В настоящее время модно рассуждать о глобализации, под этим термином понимается множество феноменов от технологии до политики и даже мирового заговора. Между тем глобальные коммуникации это принципиально новая объективно существующая реальность, поддающаяся изучению и объяснению, реально повлиявшая на жизнь большинства населения земли. Они существуют одновременно и всюду, режим on-line привел к тому, что мы действительно стали со-временниками друг другу.

2. Информация впервые в массовом масштабе стала распространяться по сетям. Сетевые социальные структуры существовали всегда, но сетевые СМИ - принципиально новое явление. Сетевое средство распространения информации является одновременно и средством обмена информацией. Практически грань между СМИ и СМК стала достаточно условной. Интернет, к примеру, является и тем, и другим одновременно, а также он может выполнять множество других функций.

3. В середине XX в. индустриальные технологические процессы стали встраиваться новые ресурсы: знания и информация. Наряду с другими значимыми ресурсами, такими как труд, сырье, энергия и капиталы они участвуют в процессе общественного производства. Однако их удельный вес в этом процессе все более возрастает, они становятся незаменимы во всех аспектах общественной жизни от науки до сельского хозяйства.

4. При производстве всякого материального продукта в современном информационном обществе обозначенные выше ресурсы обязательно задействуются. Однако эффективность информационных ресурсов приводит ко все более широкому их использованию. Фактически всякий произведенный современной промышленностью товар обладает такими качествами, как наукоемкость. На его производство затрачиваются и другие информационные ресурсы, а также в его стоимость включены расходы на рекламу, поэтому товар обладает также информационной емкостью и рекламоемкостью.

5. В современном обществе роль науки неизмеримо возрастает. Труд ученого в недавнем прошлом был организован по примеру фабрично-заводского, в научных институтах могли трудиться одновременно несколько тысяч человек. В настоящее время повышается значение личности ученого, активно влияющего на процесс создания научного результата. В связи с этим характер научного производства можно обозначить как коллективно-индивидуальный, при котором соединяются достоинства индивидуального и коллективного способа научной деятельности. Научный коллектив информационного общества приобретает гибкость, мобильность, креативность.

6. Поскольку современная наука востребована во всех сферах общества и невозможно выделить одно ведущее научное направление, таковым в информационном обществе становится собственно фундаментальная наука в ее целостности.

7. В информационном обществе снимается противоречие между теорией и практикой. Многие открытия фундаментальной науки нашли свое практическое применение на глазах у одного поколения. Научно-технический прогресс набрал скорость и развивается стремительно. В настоящее время трудно найти фундаментальную научную тему, включая научные проблемы в области астрономии, которая принципиально не имела бы прикладной перспективы. Можно сделать вывод о достижении в современном обществе единства теории и практики.

8. Система образования информационного общества гибкое и разнообразное, так как призвана дать образование самым широких слоям населения. В информационном обществе необходимо постоянно учиться, повышать квалификацию, овладевать новыми знаниями и навыками. Постоянно растет разнообразие запросов общества, предъявляемых к системе образования. Качественная особенность образовательной системы информационного общества - его личностная дифференцированность. Принцип одинаковости прежней системы образования преодолевается осознанным личностным выбором учащегося или студента.

9. Вместе с тем в связи с ростом социальной необходимости в грамотных специалистах, ни один современный человек не может остаться без того или иного образования. Впервые в истории образование действительно становится не просто массовым, но всеобщим.

10. Поскольку современная наука универсальна по своему характеру, она исследует большинство доступных для изучения объектов, образование, являясь частью диалектического единства науки и образования, также является универсальным по охвату изучаемых предметов. Основное содержание современного образования представляет собой фундаментальная наука как основа прикладных теорий и практических знаний. В информационном обществе объем практических знаний чрезвычайно быстро устаревает, тогда как на основе глубоких фундаментальных знаний можно получать новые прикладные знания и вновь создавать необходимую информацию. Фундаментальная наука учит учиться.

11. В информационном обществе по существу нет знаний, недоступных для распространения. Современная информация вездесуща. Ранее знания распространялись из одного направленного вовне источника, либо ограниченного числа источников. Современный характер распространения знаний - рационально-всеобщий. Это связано с появлением в обществе множества источников знания, которыми пронизано все современное социальное пространство. Их выбор -прерогатива свободной рационально действующей личности.

12. Уровень образования большинства населения должен быть необходимо избыточным, так как только избыточное образование дает возможность свободно ориентироваться в современном изменчивом информационном пространстве. Собственно система образования как социальный институт становится важнейшим и ключевым ресурсом социально-экономического развития ведущих стран мира.

13. В новую информационную эпоху наблюдается возврат к национальным, историческим, религиозным традициям, причем повсеместно, включая наиболее развитые страны мира. Возврат к традициям происходит на новом уровне, на котором традиции обогащены новым содержанием, знаниями современной цивилизации со всеми ее сложностями и проблемами. Знания предполагают не только научное познание, но и знание своего прошлого, своих корней и традиций. Знания представляют собой одну из основных ценностей современной культуры.

14. Искусство информационной цивилизации также представляет собой определенный синтез предшествующих эпох. В содержательном плане современное искусство и культурную деятельность в целом можно охарактеризовать как универсальную, так как в современном информационном пространстве представлено практически все культурное богатство и многообразие, созданное человечеством за несколько столетий.

15. Активный и постоянный диалог культур в информационном обществе, уже существующий не одно десятилетие, естественным образом приводит к культурному взаимовлиянию и взаимопроникновению культур. Вместе с тем взаимопроникновение не означает культурного растворения или поглощения. Напротив, в этих условиях появляются новые возможности для развития национальной культуры, для роста ее самосознания, подчеркивания отличительных особенностей.

16. В информационной цивилизации ведущее значение имеет род занятий человека, социальная стратификация в значительной степени представляет собой профессиональную структуру общества.

17. Соответственно, стратообразующими признаками выступают профессиональный статус личности, а также уровень образования. Уровень доходов является в настоящее время лишь сопутствующим признаком, не определяющим однозначно место человека в обществе. Происхождение человека сохраняет свое значение и в современном мире, однако данный признак не является основным.

18. Социальные границы информационной цивилизации становятся прозрачными и размытыми, а человек обретает личную свободу. Некоторую жесткость они сохраняют только в крайних позициях социальной стратификации: в верхних и нижних социальных слоях.

19. Социальная стратификация информационного общества имеет принципиально новый характер по сравнению с предшествующими периодами истории. Историческая тенденция состоит также в неуклонном росте количества грамотных и образованных людей. В информационном обществе уровень образования личности становится важнейшим фактором социальной мобильности, а собственно образованный класс - наиболее многочисленная социальная группа, уже в настоящее время она представляет собой большинство населения. Качественными критериями образованного класса выступают как высшее образование, так и характер профессиональной деятельности, связанный с производством, хранением, трансляцией знаний, информации, духовных ценностей. Труд интеллигенции связан с творчеством, и, как правило, имеет большую креативную составляющую, обладает определенной долей самостоятельности и ответственности в принятии решений.

20. Социальные связи и отношения, как хозяйствующих субъектов, так и отдельных людей в современном обществе выходят далеко за пределы национальных границ. Понятия «далеко-близко» связаны не столько с географической удаленностью, сколько с уровнем развития коммуникаций. Можно утверждать, что современные социальные отношения также приобретают глобальный характер.

21. Основным экономическим механизмом в информационную эпоху становится универсальный обмен, который предполагает не только рыночные отношения с фиксированной стоимостью, прибылью и т.п. Природа информации сопротивляется тому, чтобы ее наделяли признаками товара. Информация стремится свободно распространяться и преодолевать все преграды. Свободный обмен больше соответствует ее природе.

22. В информационном обществе одним из основных результатов экономической деятельности наряду с традиционными формами становится производство нематериальной продукции, которая обладает рядом специфических особенностей, среди которых принципиальная неуничтожимость информации и связанная с этим высокая рентабельность информационного продукта. Во все большем масштабе производятся и распространяются знания, информация, технологии, духовные ценности.

23. В информационном обществе приоритетом внешнего обмена выступают нематериальные ресурсы. Наиболее развитые страны вывозят не товары, и даже не капиталы, хотя и они сохраняют свои важные позиции в современном мире, а технологии, знания, информацию. Пример Соединенных Штатов Америки демонстрирует, как в течение XX столетия с большим экономическим успехом вывозилась голливудская продукция, т.е. культура. Культура выступает также важной составляющей частью туристического обмена.

24. Основной производительной силой, субъектом производства информационной цивилизации при мощном развитии новой техники становится личность, индивидуальность. Основа производства от механизма вновь вернулась к человеку, но уже не как к носителю мышечной силы, а к человеку как обладателю хорошего образования и развитых способностей.

25. В аграрном обществе человек зависел от природы. В индустриальном он действовал в условиях экономической зависимости. Информационное общество становится производителем свободы, в рамках которой человек, не будучи скованным внешними ограничителями и имея широкие разнообразные возможности, вынужден совершать самостоятельный выбор во всех сферах своей жизни: в личной, деловой, нравственной, духовной.

26. В информационном обществе отношения хозяйствующих субъектов приобретают преимущественно характер не конкуренции, как прежде, а кооперации, сотрудничества. В условиях растущего многообразия деятельности и индивидуализации каждая организация или личность могут найти свою социальную нишу, не претендуя на занятые места и тем самым не вступая в острую конкурентную борьбу. К тому же сама сущность информационной деятельности приводит к преимущественному распространению отношений сотрудничества.

27. Поскольку большая часть населения информационного общества работает в сферах создания, хранения, распределения, переработки и потребления информации, можно утверждать, что в информционном обществе отчуждение труда преодолевается как массовое явление.

Информационное общество - это общество духовного развития. Переключение общественного сознания на нематериальные духовные ценности будет способствовать решению материальных глобальных проблем современной цивилизации.

Список научной литературыДука, Светлана Ивановна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994.-335 с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ. Казань: изд. Казанского ун-та, 1997. - 405 с.

3. Агасси Дж. Наука в движении // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки / Общ. ред. Б.С. Грязнова, В.Н. Садовского: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978, С. 121160.

4. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М.: Изд. МГУ, 1991. -129 с.

5. Аксенова Ю.А. Культурная грамотность глазами американского профессора // Педагогика, 1995 №4.

6. Американская социологическая мысль: Тексты: Пер. с англ. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд. МГУ, 1994. - 495 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

8. Андреев И.Д. Пути повышения эффективности научного труда. М: Наука, 1985.- 176 с.

9. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Мировая экономика и международные отношения. 2000, №3. С. 4757.

10. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд. МГУ, 1985. - 171 с.

11. Антонова К.А., Бонград-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. -М.: Мысль, 1979.-608 с.

12. Асп Э. Введение в социологию: Пер с финского. СПб: Алетейя, 1998. -248 с.

13. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М:Наука, 1987.- 160 с.

14. Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - 176 с.

15. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре// Культура, человек и картина мира / Отв. ред. А.И.Арнольдов, В.А.Кругликов. -М.: Наука, 1987.-С. 90-135.

16. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения // Наука и творчество. Методологические проблемы / Отв. ред. Г.М. Нажмутдинов. Ярославль: Изд.Яр.ГУ, 1986. С. 20-27.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: Пер. с нем. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 788 с.

19. Белявский М.Т. Школа и образование //Очерки русской культуры XVIII века. 4.2. / Глав. ред. Б.А.Рыбаков. М.: Изд. МГУ, 1987. - С. 258-293.

20. Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. Пер. с англ. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

21. Бернал Дж. Наука в истории общества: Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1956.-735 с.

22. Бескова И.А. Культура и креативность // Культура и развитие научного знания. М.: Изд. ИФ АН СССР, 1991. - С. 19-36.

23. Бестужев-Лада И.В.Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. -351 с.

24. Бестужев-Лада И. Ближайшее будущее России глазами социологов середины 1990-х годов (опыт экспертной оценки) // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / под ред С.И.Григорьева, Ж.Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. - С.83-93.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с франц. М.: Рудомино, 1995. -174 с.

26. Бондаренко С.В. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. 2000. №6. С. 33-39.

27. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону, 2004. - 320 с.

28. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

29. Бурдье П. Практический смысл. Пер. с франц. СПб: Алетейя; М.: Инт экспериментальной социологии, 2001. - 562 с.

30. Бурдье П. телевидение и журналистика. Пер. с франц. М.: Прагматика культуры, 2002. - 159 с.

31. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

32. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М.: Наука, 1997. - 132 с.

33. Валлерстайн Э. Конец знакомого мира. Социология XXI века. Пер. с англ. М.: Логос, 2003. 368 с.

34. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние //Pro et Contra. Осень, 2000. - С.61-81.

35. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

36. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М.:Изд. политической литературы, 1991.-С.130-153.

37. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. № 5.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер с англ. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

40. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988. -336 с.

41. Викентьев И.Л.Приемы рекламы и Public Relations. СПб: Бизнес-пресса, 1998.-238 с.

42. Винер Н. Кибернетика: Пер. с англ. М.: Наука, 1983. - 344 с.

43. Вуль А.Я. Новые аспекты структурирования научного сообщества // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. XI. СПб, 1997. - С. 74-80.

44. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М.: РусПартнер Лтд, 1994. - 252 с.

45. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Флинта, 1998.-432 с.

46. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С.101-122.

47. Гидденс Э. Социология. Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2005. -632 с.

48. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

49. Гинтер Е.К. Социальные факторы распространения наследственной патологии в популяциях человека. // Биология в познании человека / Отв. ред. Р.С. Карпинская. -М.: Наука, 1989. с. 222-233.

50. Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». М.:Альфа-М, 2004. - 168 с.

51. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд. РУДН, 2001. - 329 с.

52. Грабельников А.А.Русская журналистка на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М.: РИП-холдинг, 2000. - 334 с.

53. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб: Изд. «Ольга», 1996. - 287 с.

54. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. -480 с.

55. Гуревич А.Я., Харитонович Д.Э. История средних веков. М.: Интерпракс, 1995.-336 с.

56. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

57. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2003. - 336 с.

58. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: ACT, СПб: Транзиткнига, 2004. - 602 с.

59. Дежина И.Г. Российская наука как фактор мировой политики //Космополис. 2003, № 2. С. 64-78.

60. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.-381 с.

61. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2000./0бщ. ред. Ю.Е. Федорова М.: Права человека, 2001.- 192 с.

62. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999.- С.67-100.

63. Дугин А.Г. Пути абсолюта. М.: Арктогея, 1991. - 175 с.

64. Дука С.И. Глобализация и унификация // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. / Под ред. С.А. Кугеля. Bbin.XVI, Т.1. -СПб, 2001. С.58-63.

65. Дука С.И. Интеллектуальные ресурсы общества: российская специфика // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. XI. СПб, 1997. - С. 53-55.

66. Дука С.И. Информационное общество: социогуманитарные аспекты. -СПб: Изд. СПбГУ, 2004. 172 с.

67. Дука С.И. Российское научное сообщество: проблемы и тенденции развития // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. Х.-СПб, 1996.-С 153-157.

68. Дука С.И. Социальная стратификация информационного общества: сравнительный анализ // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. Вып. 5. СПб: Астерион, 2005. - С. 211-226.

69. Дука С.И. Эволюция систем образования в контексте цивилизационных изменений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 4. СПб., 2004. С. 73-82.

70. Дьюи Д. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика-пресс, 2000.-382 с.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с франц.-М.: Наука, 1991.-575 с.

72. Дюркгейм Э. Социология образования. Пер. с франц. М.: ИНТОР, 1996.-77 с.

73. Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. №2. С. 77-85.

74. Егишянц С.А. Тупики глобализации. М.: Вече, 2004. - 448 с.

75. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: «Ось-89», 2001. -48 с.

76. Закон Российской Федерации «О рекламе». М.: «Ось-89», 2000. - 32 с.

77. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М.: «Ось-89», 2000. - 32 с.

78. Зеленков А.И. Научные революции и стабилизирующие функции культурной традиции //Научные революции в динамике культуры / Ред. B.C. Степин, И.Т.Фролов и др. Минск: Университетское, 1987. -С. 155-172.

79. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества М.: Изд-во МГУ, 1999. - 300 с.

80. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

81. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. - 213 с.

82. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

83. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества, 1917 1996. - Сыктывкар: СГУ, 1996. - 349 с.

84. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 280 с.

85. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.-368 с.

86. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 3-11.

87. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С.3-64.

88. Иноземцев B.J1. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Политические исследования, 1999, № 5.

89. Интеллектуальная миграция в России / Под ред. С.А.Кугеля. СПб: Политехника, 1993. - 80 с.

90. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга Ч. 1. / Под ред. С.А. Кугеля.- СПб: Изд. СПбУЭФ, 1993. 169 с.

91. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга Ч. 2./ Под ред. С.А. Кугеля.- СПб: Изд. СПбУЭФ, 1994. Кн. 1. 116 е.; Кн. 2. - 93 с.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.-447 с.

93. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи Л.: Изд. ЛГУ, 1991.-384 с.

94. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996. - 416 с.

95. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

96. Кастельс М. Становление общества сетевых структур: Пер. с англ. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./ Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 492-505.

97. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1.

98. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997.-264 с.

99. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО - Пресс, 2001.-830 с.

100. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М., 2005. - 705 с.

101. Кара-Мурза С.Г. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии, 1989. № 4. С.57-62.

102. Кауфман Х.Р. Тактика успеха в бизнесе и науке. Пер. с англ. М.: Интеллект, 1993. - 160 с.

103. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англ. М. Весь мир, 1997.-480 с.

104. Киселева В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Анализ научного потенциала (межстрановой аспект). М.: Наука, 1991. - 128 с.

105. Ключевский В.О. История сословий в России. Петроград: Изд. Наркомпроса, 1918.-276 с.

106. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981. -177 с.

107. Козлова Н.В., Кошман Л.В., Тарловская В.Р. Культура промышленного производства // Очерки русской культуры XVIII века, ч.1,- М.: МГУ, 1985.-С. 148-212.

108. Козырева П.М., Козырев Ю.Н. Массовое сознание как фактор стратификации общества // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1995.-С. 172-201.

109. Коммуникация в современной науке. Пер. с англ. / Общ. ред. Э.М. Мирского и В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1976. - 438 с.

110. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.:Магистр, 1997.-48 с.

111. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. М., 1996.

112. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации //Вопросы философии, 1992. № 12. С. 21-28.

113. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.-256 с.

114. Кугель С. А. Социальные механизмы переходных процессов в организации исследовательской деятельности // Вестник АН СССР, 1991. №8.-С. 108-116.

115. Культура и культурная политика в России / Отв.ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М., 2000. - 241 с.

116. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

117. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь // Информ-ревю, 1997. № 4, С.4-5.

118. Кустарев А. Конкуренция и конфликт в журналистике // Pro et Contra. Осень, 2000. С. 7-30.

119. Лазар М.Г. Риски информационного общества и возможности информационной этики // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Вып. XX. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб: Нестор-История, 2005. - С. 117-125.

120. Лапаева В.В. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия // Политические исследования. 2003. № 3. С. 144-151.

121. Лотман Ю.Н. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М.: АН СССР, 1977. - 18 с.

122. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / Под ред С.И.Григорьева, Ж.Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. - С. 94-109.

123. Луман Н. Понятие общества. // Проблемы теоретической социологии. / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб: Петрополис, 1994. - С. 25-42.

124. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб: Петрополис, 1994. -С.43-55.

125. Луман Н. Решения в информационном обществе. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб: СПбГУ, 2000.

126. Лурье С.Я. История Греции. СПб: СПбГУ, 1993. - 674 с.

127. Малкей М. Наука и социология знания. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-253 с.

128. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М., 2000.

129. Маритен Ж. Ответственность художника //Самосознание европейской культуры XX века. М.: Изд. политической литературы, 1991. - С. 171207.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46, ч. 1,

132. Маховская О. Российские ученые и Интернет: flashback and forward // Pro et Contra. Осень, 2000. С. 129 - 143.

133. Медведев A.B. Похищение Европы. Ч.2.- СПб: Художественная воля, 2000.

134. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

135. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, 1992. № 2-4.

136. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция //Вопросы философии, 1991. № 1.-С. 106-159.

137. Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л.: Наука, 1991. - 168 с.

138. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб: Дмитрий Буланин, 1999. в 2-х т. - Т. 1. 548 е., Т. 2. 566 с.

139. Мирская Е.З. Научная политика и социология науки // Социологические исследования. 1990, № 12. - С. 42-50.

140. Мозговая А.В. Научная организация как объект социологических исследований. М.: Наука, 1992. - 113 с.

141. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

142. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. / Пер. со шведского. СПб: Нотабене, 1992. 445 с.

143. Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. - С. 18-33.

144. На перепутьях истории и культуры: Труды СПб филиала Института социологии РАН / Науч. ред. В.Б. Голофаст. СПб: Институт социологии РАН, 1995. 261 с.

145. Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. / Ред. Б.М.Кедров и др. М.: Наука, 1988. - 288 с.

146. Научные кадры СССР: динамика и структура / Под ред. В.Ж.Келле, С.А.Кугеля. М.: Мысль, 1991. - 284 с.

147. Научные революции в динамике культуры / Ред.-составитель B.C. Степин. Минск: Университетское, 1987. - 384 с.

148. Немировский В. Универсумная парадигма: российский социокультурный контекст // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. - С. 199-221.

149. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

150. B.Л.Иноземцева. Academia, 1999. - 640 с.

151. Образование в России. 2003. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2003. -278 с.

152. Огурцов А.П. Отчуждение // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. С. 189-194.

153. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.: Русский язык, 1989. 751 с. 155.0ртега-и-Гасет X. Дегуманизация искусства // Самосознаниеевропейской культуры XX века. М.: Изд. политической литературы, 1991. -С.230-263.

154. Основы науковедения / под ред. Н.Стефанова, Н.Яхиела, Я Фаркаша,

155. C.Микулинского и др. М.: Наука, 1985. - 432 с.

156. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Наука, 1994.-379 с.

157. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.-288 с.

158. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Серегина Т.М., Шахурин В.Г.Рекламная деятельность. М., 2001.

159. Парсонс Т. О социальных системах. Пер с англ. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

160. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998.-270 с.

161. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

162. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

163. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: мысль, 1982. - 220 с.

164. Плиский Н. Реклама. Ее значение, происхождение и история. СПб, 1894.

165. Поппер К. Логика социальных наук. // Вопросы философии. 1992, № 10.-С. 65-67.

166. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. -488 с.

167. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

168. Прохоров А., Рузин В. О глубинной концепции образования // Вестник высшей школы, 1991, № 6.

169. Прохоров Е. Российские СМИ в национальном и глобальном информационном пространстве // CPEDA, № 4-5 (31), Апрель-май 2001. -С.66-74.

170. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие М.: Наука, 1995. - 237 с.

171. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-286 с.

172. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества (социологический анализ): Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. СПб: СПбГУ, 1997. - 43 с.

173. Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVI века. 4.2. / гл. ред. А.В. Арциховский. М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 249-261.

174. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества //Социологические исследования, 1997. № 7.

175. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 105115.

176. Самосознание европейской культуры XX века : Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

177. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.-223 с.

178. Ш.Смелзер Н. Социология: Пер. с англ.-М.: Феникс, 1994.-688 с.

179. Смирнов П.И. Социология личности. Учебное пособие. СПб: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2001. - 380 с.

180. Современная западная социология. Словарь. / Сост. Ю.Н.Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

181. Современная социология образования: Учебное пособие. / Отв. ред. A.M. Осипов, В,в, Тумалев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 320 с.

182. Современные тенденции информатизации и медиатизации общества: науч.-аналит. обзор / Т.В.Андрианова, А.И.Ракитов. М.: ИНИОН, 1991. 117 с.

183. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

184. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 253 с.

185. Социальное функционирование журналистики / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб: Час пик, 1994. 181 с.

186. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: Учебное пособие. / Под ред. В.АДдова. М.: Флинта, МПСИ, 2005. - 584 с.

187. Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. -272 с.

188. Социология средств массовой коммуникации. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1991.-166 с.

189. Средства массовой информации России. 1997 год: Анализ, тенденции, прогнозы. М.: Союз журналистов Россию. - М.: Инфоцентр, 1998. -229 с.

190. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. - 280 с.

191. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. //Вопросы философии. 1989,№ 10.-С. 3-18.

192. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию. // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991. /Общ. ред. А.А. Гусейнова.-М.: Республика, 1992.-С. 182-199.

193. Столович J1.H. Жизнь творчество - человек: функции художественной деятельности. - М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

194. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. ВЛ.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 372-400.

195. Тоффлер А. Футурошок: Пер. с англ. СПб: Лань, 1997.-464 с.

196. Тоффлер О. Адаптивная корпорация: Пер. с англ. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

197. B.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 448-462.

198. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ACT, 1999. - 784 с.

199. Традиции и революции в истории науки. / Отв. ред. П.П.Гайденко. -М.: Наука, 1991.-264 с.

200. Турен А. Демократический субъект в современном обществе // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998.1. C. 61-72.

201. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

202. Ульяновский А.В. Мифодизайн рекламы. -СПб: Институт Личности, 1995.-300 с.

203. Уперов В.В. Реклама ее сущность, значение, историческое развитие, психологические основы // Гермес. Торговля и реклама / Ред. Б.М. Матвеев. - СПб: Аллегория, 1994. - 473 с.

204. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994. -78 с.

205. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. Учебное пособие. М.: РОГС 1995. - 93 с.

206. Уткина Н.Ф. Естественные науки // Очерки русской культуры XVIII века. Ч.З. М.: МГУ, 1988. - С. 7-49.

207. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М.: Аспект пресс, 2004. 400 с.

208. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика, СПб: Питер, 2001.-797 с.

209. Федотова J1.H. Реклама в социальном пространстве. Социологическое эссе М.: NCW Publisher, 1996. - 105 с.

210. Федотова J1.H. Социология массовой коммуникации. СПб: Аспект-пресс, 2002.-236 с.

211. Федотова J1.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления.- М., 1996. 103 с.

212. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

213. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью). Пер. с нем. М.: Наука, 1992. - 176 с.

214. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космосинформ, 1995.

215. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: «Дашков и Ко», 2003.

216. Черныш М.Ф. Новая социальная группа «информационные» работники // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 61-68.

217. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб: СПбГУ, 2000. 36 с.

218. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества». СПб: СПбГУ, 2000. 53 с.

219. Шматко Н.А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 113-120.

220. Штомпка П. Социология социальных изме нений. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-414 с.

221. Шюре Э. Великие посвященные. Калуга, 1914. Репринт. М.: Книга-Принтшоп, 1990.-420 с.

222. Юровский А.Ю. История тележурналистики в России // Телевизионная журналистика. М.: Изд. МГУ, 1994.

223. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. Учебное пособие. СПб: Институт управления и экономики, 2001. - 230 с.

224. Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука-J1.: Наука, 1991.-С. 9-33.

225. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

226. A Nation of Risk: the Iperative of Educational Reform. National Comission on Excellens in Education. - Wash., 1983.

227. Baran St.J., Davis D.K. Mass Communication Theory. California, 1995.

228. Bell D. Die dritte technologische Revolution und ihre moglichen soziookonomischen Konsequenzen // Merkur. Stuttgart, 1990 - Jg. 44. H.I. - S 28-47.

229. Bourdieu P., Passseron J.-C. Reproduction in education, society and culture. L., etc., 1998.

230. Castells M. Materials for an Exploratory Theory of Network Society // British Jornal of Sociology. 2000. No. 51.

231. Chirot D. A clash of civilizations or of paradigms? Theorizing progress and social change // L, etc., 2001. Vol. 16. N 3. - P. 341-360.

232. Cohen I.B. Revolution in Science. Cambridge, Mass.; L.: Harvard Univ. Press, 1985.-656 p.

233. Collins R. Civilizations as zones of prestige and social contact // Intern sociology. L, etc., 2001. - Vol. 16. N 3. - P. 420-434.

234. Dynamics of Culture / Ed. by J.Z. Namenwirth, R.F. Weber. Boston, etc.: Allen & Uniwin, 1987. - 293 p.

235. Eisenstadt Shm. The civilizational dimension of modernity // Intern sociology. L, etc., 2001. - Vol. 16. N 3. - P. 320-340.

236. Goldstone J.A. Cultural Orthodoxy, Risk and Innovation: The Divergence of East and West in the Early Modern World // Sociological Theory. -Washington, 1987. Vol. 5, No. 2. P. 119-135.

237. Helmes-Heyes R. The Concept of social class: The contribution of Everett Hughes // J. of the history of the behavioral sciences. Brandon, 2000. -Vol. 36, N2.-P. 127-147.

238. Information networking and new technologies: Opportunities and Policy Implications fort he 1990s. OECD., 1992.

239. Josephson P. Russian scientific institutions: internalization, democracy and dispersion. Minerva, L., 1994. - Vol.32, n 1.

240. Kepp C. The uses of the university. Cambridge: Harvard University Press, 1983.

241. Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996.

242. Littlejohn S.W. Theories of Human Communication. N.Y., 1999.

243. Machlup F. Knowledge:Its Creation, Distribution, and Economic Significance. //Vol. 3. The Economic of Information and Human Capital. Princeton. N I. 1984.

244. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington, 1981.

245. Mazlish Br. Civilization in a historical and global perspective // Intern sociology. L., etc., 2001. - Vol. 16, N 3. - P. 293-300.

246. McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. N.Y.: McGraw Hill, 1964.

247. Moscovici S. Social influence and social change. L.: Academic Press, 1976.

248. Networks for People and their Communities/ Making the Most of the Information Society in the European Union // First Annual Report to the European Commission from the Information Society Forum. June, 1996.

249. Pielke К. Data on and methodology for calculating "Space Shuttle" program costs Space policy. - Guilford, 1994. - Vol. 10. - n. 1.

250. Poster M. The Mode of Information. Poststructuralism and Social Context. Cambridge. 1996.

251. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Welth of Organizations. N.Y.-L., Doubleady / Currency, 1997.

252. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983.

253. Straubhaar J., Laruse R. Communications Media in the Information Society. California, 1997.

254. The Cambridge Encyclopedia of Russia and the Former Soviet Union. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1994.

255. The Social Brain: Discovering the Networks of the Mind / Ed. by M.S. Gazzaniga. N.Y.: Basic Books. 1985. - 219 p.

256. The Transfer of Cognitive Skill / Ed. M.K. Singley, J.R. Anderson. -Cambridge, Mass.; L.: Harvard Univ. Press. 1989. 300 p.

257. Waters M. The Post-Industrial Society. The classical tradition in sociology: The American tradition. Ed. by Alexander J., et al. L., etc: Sage, 1997. -Vol. IV.-P. 33-50.