автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации"

005048995

На пр

Бирюков Виктор Юрьевич

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ СООБЩЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 I ЯНВ 2013

Санкт-Петербург - 2013

005048995

Работа выполнена на кафедре философии Автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, доцент Смирнов Михаил Юрьевич.

доктор философских наук, профессор, Шмонин Дмитрий Викторович,

ЧОУ ВПО «Русская христианская гуманитарная академия», профессор кафедры философии;

кандидат философских наук, доцент Гайдуков Алексей Викторович,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена», доцент кафедры религиоведения

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»

Защита состоится «20» февраля 2013 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 800.009.01 при Автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина» по адресу: 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина

Автореферат разослан « января 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета __И. Н. Мочалова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. Социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ (НРС) является существенной проблемой для любых государств, где возникают такие религиозные объединения. Заметное расхождение их учений и практик с исторически сложившимися в той или иной стране религиозными традициями порождает целый спектр сложных ситуаций правового, социально-психологического и мировоззренческого характера. Уже сам статус этих объединений как религиозных зачастую является предметом научной полемики и общественных дискуссий. Поэтому религиоведческий анализ оснований и содержания социокультурной адаптации НРС представляет не только академический интерес, но и практическую потребность.

В Российской Федерации заметное увеличение числа последователей так называемых нетрадиционных религий, отличающихся от носителей исторически сложившихся конфессиональных направлений, происходит в последние десятилетия XX века. По оценке Российской Ассоциация центров изучения религий и сект (РА-ЦИРС), в 2000-е годы контингент НРС достиг приблизительно 600-800 тыс. человек; из них около 300 тыс. отводится неопятидесятникам, до 150 тыс. Свидетелям Иеговы, 10 тыс. саентологам, до 5 тыс. мунитам.

В религиоведческой исследовательской литературе высказывается мнение о том, что с конца 1990-х гг. общий рост нетрадиционных религиозных сообществ в России остановился, численность большинства из них стабилизировалась или стала постепенно снижаться. По мнению М. Ю. Смирнова, даже позитивная динамика каких-то религиозных новообразований вовсе не свидетельствует об их сколько-нибудь весомой доле в религиозном спектре Российской Федерации. В целом же, феномен нетрадиционных религий, включая новые религиозные движения, являет собой довольно небольшой сегмент религиозной жизни современной России.

Существующие взгляды на феномен нетрадиционной религиозности отражают разные отношения к ней в нашей стране. Сторонники либеральной позиции, полагающие, что все религиозные организации должны иметь равные права и возможности, часто обвиняются в лоббировании интересов, выходящих за пределы проблемы религиозной свободы и направленных на размывание традиционных устоев государства и общества. В свою очередь, сторонники ужесточения государственной политики по отношению к НРС получают обвинения в религиоведческой некомпетентности, в пренебрежении нормами международного права и действующей Конституции

Российской Федерации, в ангажированности интересами Русской Православной

3

Церкви. В различных вариациях эти упреки, ярлыки и обвинения звучат на судебны процессах, митингах и пикетах, научных конференциях и просто в бытовом общени по поводу нетрадиционных религий.

Важно подчеркнуть, что при наличии многочисленных монографий, диссерта ций, статей, сборников докладов и выступлений, посвященных нетрадиционным ре лигиозным сообществам, освещение получили, в основном, отдельные стороны это го явления, тогда как в целом задача разработки комплексной системы оценки со циокультурной адаптации НРС до сих пор в российском религиоведении не стави лась. Следствием этого является отсутствие соответствующей методологии и при кладного инструментария научного изучения социокультурной адаптации этих со обществ.

В то же время существует явная озабоченность общественности и органов го сударственного управления возможным деструктивным воздействием религиозног фактора на личность, общество и государство, выражающемся в создании и развита] религиозных объединений, противопоставляющих себя остальному социуму и пред ставляющих реальную угрозу как для входящих в них членов, так и для общества целом.

Эта ситуация придает актуальность формированию объективной картины по следствий возможной дезадаптации НРС в нашей стране. Очевидно, что решить та кую задачу невозможно без должной религиоведческой компетентности. К примеру ведущаяся в правоохранительных органах статистика не предполагает выделени ритуальных убийств в отдельную категорию, за отсутствием четких критериев опре деления религиозных мотивов таких преступлений. Большая же часть правонаруше ний, имеющих в подоплеке идеологию НРС, вообще оказывается вне поля зрени институтов правопорядка в силу чрезвычайной сложности проведения следствен ных, а тем более предупредительно-профилактических мероприятий в сообщества такого типа.

Следует полагать, что обнаружение признаков конфликтности в действиях имеющих религиозную мотивацию, позволит с очень высокой вероятностью прогно зировать противоправные проявления. Обладая такой информацией, большинств преступлений можно было бы либо предотвратить, либо минимизировать нанесен ный ущерб. То есть изучение проблемы социокультурной адаптации НРС и их по тенциала конфликтности имеет не только теоретическое, но и крайне важное прак тическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время имеется вполне обширная литература, исследовательская и публицистическая, посвященная нетрадиционным и новым для России религиозным движениям иностранного и отечественного происхождения. Особо следует отметить труды таких религиоведов, как Е. Г. Балагушкин, Н. С. Гордиенко, Л. И. Григорьева, С. М. Дударенок, С. И. Иваненко, И. Я. Кантеров, Л. Н. Митрохин, М. Ю. Смирнов, Н. А. Трофимчук, Б. 3. Фали-ков, Н. В. Шабуров и ряда других, рассматривающих это явление с позиций объективного научного подхода. Определенную роль при изучении и осмыслении НРС в плане потенциала их деструктивных проявлений играют работы конфессиональных авторов А. Л. Дворкина, Р. М. Коня, А. В. Кураева и др.

Однако большинство описаний НРС в основном посвящено истокам и содержанию деятельности этих сообществ, тенденциям их религиозного поиска, их формам существования и типологии, самосознанию их участников; затрагиваются и сюжеты зарубежной религиозной экспансии, конфликтности действий некоторых НРС. Гораздо в меньшей степени и поверхностно рассматривается проблема социокультурной адаптации НРС.

Объектом исследования в диссертации являются нетрадиционные религиозные сообщества в современной России, как пришедшие в страну извне, так и зародившиеся на ее территории.

Предмет исследования - социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации на примере организаций зарубежного и отечественного происхождения.

Целью исследования является раскрытие оснований и содержания социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ в нашей стране, а также выявление возможного потенциала конфликтности и путей противодействия их дезадаптации.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

- Выяснить степень разработанности в отечественном религиоведении проблемы социокультурной адаптации сообществ нетрадиционных религий.

- Обосновать применяемые в диссертации понятие и типологию нетрадиционных религиозных сообществ в современной России.

- Определить теоретико-методологические основы анализа социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ в России.

- Выявить специфику и дать характеристику социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ зарубежного и отечественного происхождения.

- Провести анализ потенциала конфликтности НРС в Российской Федерации, исходя из религиоведческого рассмотрения их учений и практик.

- Сформировать систему признаков конфликтности и дезадаптации, по которые возможно выявить деструктивные проявления нетрадиционных религиозных сооб ществ.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы веду щих специалистов, прежде всего российских, по вопросам религиоведения, включа психологию и социологию религии, а также по теории и практике взаимоотношенш государства и религиозных объединений. Автором использовались теоретически! положения о характере нетрадиционной религиозности, психологии религиозной сознания, принятые в отечественной и зарубежной философско-религиоведческоГ мысли.

В работе применен междисциплинарный подход, обеспечивающий комплексност изучения социокультурной адаптации и деструктивных проявлений нетрадиционны: религиозных сообществ. Основными методами исследования являются контент анализ вероучительной литературы и документов НРС, анализ вторичных данных системный анализ материала.

Эмпирической базой исследования послужили данные Министерства юстици! Российской Федерации о зарегистрированных религиозных организациях, открыты^ данные Главного информационного центра МВД России, материалы комплексны: религиоведческих исследований, материалы судебных процессов в отношении неко торых религиозных объединений, данные Всероссийской переписи населения, также материалы личного архива автора, собранные в процессе контактов с руково дителями и активистами нетрадиционных религиозных сообществ Северо-Западноп региона России.

Научная новизна исследования выражается в следующих положениях:

1. Обосновано понятие и проведена авторская типология нетрадиционных ре лигиозных сообществ в Российской Федерации; в качестве типологических разно видностей НРС выделены и получили научное описание новые религиозные движения зарубежного и отечественного происхождения.

2. В учениях и практике нетрадиционных религиозных сообществ раскрыты современные конкретные методики и средства привлечения членов в их ряды на территории Российской Федерации.

3. Впервые в российской научной литературе дан комплексный анализ способов социокультурной адаптации НРС в условиях нашей страны (на примере Церкви Саентологии и Церкви Последнего Завета).

4. Выявлены потенциальные факторы дезадаптации и основные проявления конфликтности НРС в российском обществе. Разработана система признаков, по которым возможно выявить деструктивные проявления нетрадиционных религиозных сообществ.

Теоретическая м практическая значимость исследования

Теоретическая значимость заключается в уточнении представлений о причинах возникновения и распространения НРС на территории нашей страны, в раскрытии способов их социокультурной адаптации. Концептуальная трактовка НРС как специфической формы проявления религиозного и социального опыта верующих в постиндустриальном обществе развивает религиоведческий подход в исследовании нетрадиционной религиозности. Результаты анализа оснований социокультурной адаптации НРС позволяют определить место и роль этих сообществ в российском религиозном пространстве.

Практическая значимость состоит в следующем:

а) материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании религиоведческих учебных дисциплин, при разработке спецкурсов о современной религиозной ситуации в России;

б) выводы диссертации могут быть применены в исследовательской практике при планировании мониторингов НРС и в целом религиозных процессов в российском обществе;

в) положения диссертации целесообразно учитывать в подготовке и повышении религиоведческой компетентности кадрового состава органов власти, при принятии управленческих решений в области социальной и культурной политики, касающейся религиозной жизни населения.

11а защиту выносятся следующие положения:

1. Положение нетрадиционных религиозных сообществ на территории нашей страны определяется степенью их соответствия социокультурным институтам, существующим в Российской Федерации. Перспективой может быть как положительный результат — адаптация, так и дезадаптация некоторых НРС.

2. Социокультурная адаптация в России НРС зарубежного и отечественного происхождения (рассмотренная на примере Церкви Саентологии и Церкви Последнего Завета) имеет как общие, присущие тем и другим, так и специфические черты, вызванные религиозными целями и содержанием деятельности по распространению своих учений и увеличению числа последователей.

3. Общей чертой социокультурной адаптации НРС является формирование таких религиозных установок, которые были бы в целом созвучны принятым в обществе представлениям о нравственном благополучии и социальной стабильности. Большинство российских НРС включают в свои учения и практики мотивацию ] здоровому образу жизни, некоторые из них организуют благотворительную помощь, лечение зависимых от алкоголизма и наркомании, поддержку осужденных в места; лишения свободы.

4. Проблемным аспектом существования НРС в России является возможно! расхождение объективной потребности их последователей в социокультурной адаптации с конкретными особенностями некоторых лидеров, отдельными положениям! религиозной идеологии и практик, принятых в этих сообществах.

НРС зарубежного происхождения в нашей стране используют методы продви жения своих идей как товаров на «рынке духовных услуг», подобно маркетинговым технологиям, отработанным в системе транснациональных компаний. Это вызывав" сомнение в их религиозном характере, полемику в научной и общественной среде,: также конфликтную реакцию со стороны конфессий, имеющих длительную историк существования в России.

5. Проведенное исследование в целом позволяет говорить о позитивной динамике происходящих адаптационных процессов. НРС стремятся привести свое организационное присутствие и деятельность в соответствие действующему законодательству Российской Федерации.

6. При осуществлении государственного управления в сфере отношения к НРС главной целью должно являться предупреждение, либо локализация негативны: тенденций. С помощью представленной в диссертации системы признаков возможно выявить потенциал конфликтности в учениях и практиках НРС на ранней стадии их проявления. Эффективность этой работы зависит от уровня религиоведческой компетенции всех ее участников.

Апробация результатов исследования. Разные аспекты исследования нашли свое отражение в монографии «Нетрадиционные религиозные объединения: выявление потенциала деструктивности и анализ угроз» (2009) и в научных статьях автора.

По материалам диссертации делались доклады и выступления на международных и региональных конференциях и семинарах в 2007-2012 гг., в том числе: на V Санкт-Петербургской межрегиональной конференция «Информационная безопасность регионов России», Санкт-Петербург, 23-25 октября 2007 г; на XI Санкт-Петербургской международной конференции «Региональная информатика-2008», Санкт-Петербург, 22-24 октября 2008 г.; на международной конференции «Тоталитарные секты и право человека на безопасное существование», Санкт-Петербург, 14-16 мая 2009 г.; на III Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования государственно-конфессиональных отношений в Санкт-Петербурге и регионах Российской Федерации (по итогам решений Президиума Государственного Совета Российской Федерации от 11.02.2011, г. Уфа.)», Санкт-Петербург, 9-10 июня 2011 г. и др.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, определяются методологические основания исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Основные подходы к исследованию нетрадиционных религиозных сообществ в России» посвящена возникновению и типологии НРС в современной России, а также теоретико-методологическим основам изучения их социокультурной адаптации.

Первый параграф «Понятие и типология нетрадиционных религиозных сообществ в современной России» посвящен общетеоретическим и методологическим аспектам исследуемых вопросов. При терминологической характеристике традиционных и нетрадиционных религий подчеркивается, что традиционные религии оказали определяющее влияние на развитие духовности и внесли существенный вклад в историю, культуру, язык и самосознание народа. В то же время, нетрадиционными являются «религиозные комплексы, которые исторически не унаследованы от прошедших эпох определенным этносом, не свойственны его духовности, не укоренились в быту, культуре, а распространились в результате миссионерской деятельности проповедников с их исторической родины» (Н. А. Трофимчук).

Важно отметить, что нетрадиционная религия при достаточно продолжительном существовании, может обрести устойчивость и перейти в разряд традиционных. Одна-

ко пока еще светские религиоведы и конфессиональные авторы не пришли к единому мнению о том, каков должен быть срок существования нетрадиционной религии в данной стране, чтобы получить статус традиционной. Укоренение нетрадиционных религиозных сообществ зависит от целого ряда моментов, в том числе от того, существует ли в стране религиозная организация, которая доминирует над остальными и оказывает существенное влияние на общество, или же все религиозные объединения имеют равный вес в обществе. Нетрадиционными могут быть как религиозные сообществ; зарубежного происхождения (например, Церковь Саентологии), так и местные, созданные при жизни одного-двух поколений (например, Церковь Последнего Завета).

Можно рассматривать нетрадиционные религиозные сообщества как специфические группы людей, в основе религиозной веры которых лежат различные, несвойственные большинству верующих в том или ином обществе, религиозные идеи и образы. Отсюда следует, что значение термина «нетрадиционный» можно понимать как несоответствие какого-либо религиозного движения социокультурным особенностям и наиболее распространенным верованиям конкретной среды, в которой оно пытается распространиться.

Для определения недавно возникших религиозных организаций существуе' целый ряд терминов — «новые религии», «нетрадиционные религии», «нетрадиционные религиозные организации», «альтернативные религии», «маргинальные религиозные группы», «новые религиозные сообщества», «новые религиозные движения» (НРД) и ряд других. Несмотря на все уточнения этого понятийного ряда разными авторами (Л.И. Григорьева, Н.В. Петрова, О.В. Воронкова и др.), указанные наименования не свободны от недостатков, которые обусловлены неполнотой охват: всего разнообразия новых религиозных феноменов.

Представляется оправданным избрать для дальнейшего изложения из существующего понятийного спектра термин «нетрадиционные религиозные сообщества», поскольку в нем точнее выражена некая внутренняя устойчивая структура, так сказать, паттерн нетрадиционных новообразований в религиях. Имеются в виду такие свойства сообщества, как непосредственность, эмоциональная близость и сопереживание верующих своим духовным лидерам и друг другу, которыми отличаются эти объединения на их начальной стадии.

С нашей точки зрения, НРС являются типом религиозных объединений, охватывающим несколько разновидностей нетрадиционных религий. Прежде всего, к ним относятся религии, обладающие исторической длительностью существования в регионах своего возникновения, но представляющие инокультурные религиозные

традиции, не имеющие этноконфессиональных корней на территории России или бывшего Советского Союза, привнесенные в последние десятилетия из-за рубежа, имеющие свои организационные центры за рубежом или координируемые ими.

Другой разновидностью НРС выступают так называемые новые религиозные движения. Существующие в России НРД можно разделить по происхождению на зарубежные и отечественные. Наиболее острыми и дискуссионными в нашей стране являются ситуации именно с этими религиозные новообразованиями, что и обусловило основное внимание к ним при анализе социокультурной адаптации НРС в Российской Федерации.

Отдельного рассмотрения требуют попытки ряда авторов выделить категорию религиозных организаций, характеризуемых как «тоталитарные» и «деструктивные». Термином «тоталитарные секты» обозначаются весьма различные по своему характеру и средствам воздействия на личность и общество НРС с деструктивными проявлениями. Поскольку «тоталитарными», по существу, являются многие разновидности религиозных организаций, то выборочное, явно негативное использование фразеологизма «тоталитарные секты» является, на наш взгляд аггравацией, а потому неоправданным. В связи с тем, что в зарубежном религиоведении название «тоталитарная секта» не встречается, можно сделать вывод, что это название является отечественным изобретением. Неопределенность словосочетания «тоталитарная секта» приводит к возможности его применения абсолютно к любым религиозным направлениям. Так, деятельность Римско-католической церкви, многие века «нетрадиционной» для отечественной государственности, в современной России может трактоваться как проявление одного из НРС, а сама Католическая Церковь — как «тоталитарная секта».

Деструктивными религиозными организации принято называть такие, вероучение и практическая деятельность которых представляют угрозу охраняемым законом правам и интересам граждан, а также иным общественным интересам. Целесообразно подчеркнуть, что носителями деструктивного потенциала могут являться как НРС, так и отдельные организации, возникшие и развившиеся в русле традиционных конфессий. По этой причине понятия «нетрадиционный» и «деструктивный» следует разграничивать ввиду того, что во всех без исключения случаях термин «деструктивный» необходимо применять обоснованно, опираясь на фактические данные, в то время как понятие «нетрадиционный» означает лишь принадлежность организации к широкому классу необычных в данном регионе религиозных объединений.

Необходимо констатировать, что тема изучения деструктивных проявлений, связанных с деятельностью НРС, остается недостаточно разработанной, как зарубежными, так и отечественными исследователями.

В настоящее время среди исследователей не существует единого подхода к проблеме классификации НРС. Более того, выведение универсального подхода, способного удовлетворить большинство критериев, представляется в принципе недостижимым по причине чрезвычайного разнообразия проявлений изучаемого феномена, каковым являются нетрадиционные религиозные сообщества. В каждом отдельном случае следует говорить о преобладании различных черт, которые тот или иной автор счел необходимым выделить как приоритетные для характеристики того или иного религиозного сообщества.

Разработке типологии нетрадиционной религиозности посвящен ряд работ отечественных авторов (Е.Г. Балагушкина, И.Я.Кантерова, Н.В.Петровой, Б.З. Фаликова, И.Н. Яблокова и др.). Опираясь на положения и выводы этих исследований, диссертант считает, что наиболее перспективной является типология, различающая НРС в России на: 1) нетрадиционные для нашей страны религиозные объединения, исторически сложившиеся и имеющие определенную длительность существования за рубежом, с учетом их «западных» и «восточных» разновидностей; 2) новые религиозные движения (НРД), включающие сообщества как зарубежного так и отечественного происхождения.

Анализ имеющихся в научной литературе суждений о причинах появления НРС показал ошибочность мнения, усматривающего в основании этого феномена только один какой-либо фактор. На деле причиной быстрого расцвета нетрадиционной религиозности является совокупное действие целого ряда геополитических и социальных факторов и условий, сложившихся в мире и в России в конце XX — начале XXI века. В России основной причиной появления НРС является распад прежней государственности, с ее экономической и идеологической системой. Все это обусловило глубокий кризис прежних форм идентичности и напряженные искания новых. Свой вклад в широкое распространение на территории России в конце XX столетия нетрадиционных религий внесла также активная пропагандистская и миссионерская деятельность зарубежных религиозных организаций.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические основы анализа социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ в России» рассматривается понятие социокультурной адаптации и смысл адаптационного процесса в обществе применительно к религиозным новообразованиям. Социокультурная

адаптация выступает как сложный механизм социализации личности, включающий, в частности, освоение людьми новых социальных ролей, формирование мотиваци-онной сферы, восприятие индивидами себя, своего окружения, культурных установок, а также психологические явления, состояния и образования. В параграфе раскрываются также и причины, тормозящие прохождения этой адаптации в современном российском обществе.

При анализе структуры социокультурной адаптации НРС выделяются социально-психологические причины, побуждающие индивидов следовать идеям НРС и способствующие резкому изменению жизненных установок и поведения. Диссертант считает, что для понимания способов удержания членов в таких организациях важно исследовать манипулятивные технологии, которые используются в НРС, в том числе весь арсенал современных психотехник, включая нейролингвистическое программирование.

Изучение подходов к исследованию социокультурной адаптации НРС в Российской Федерации сталкивается с тем, что многие из них являются закрытыми организациями и это затрудняет к ним доступ. Социокультурная адаптация религиозных организаций зарубежного происхождения при проникновении их на новую территорию (страну) имеет свою специфику и отличается от адаптации новообразованных местных организаций прежде всего тем, что последним не приходится преодолевать барьер культурного, политического и языкового отчуждения.

Присутствуя на нашей территории, зарубежные НРС, наряду с распространением своих религиозных учений, имеют и другие интересы, в частности, коммерческие, — что наблюдается, например, у Церкви Саентологии, Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (мормонов). Для характеристики зарубежных НРС в России представляет интерес выяснение источников помощи этим организациям, на какие средства они покупают земельные участки и строят храмы (молитвенные дома, «дома бога», залы царств).

Особенностью идеологии некоторых НРС зарубежного происхождения нередко является игнорирование традиционных духовных ценностей местного населения, убеждение возможных последователей в ошибочности, даже ложности их прежних, часто связанных с православием, представлений о религии.

Изучение социокультурной адаптации религиозных сообществ как в стране их создания, так и в стране, население которой они хотят приобщить к своему движению, невозможно без понимания методов, которые они используют. Поэтому одной из существенных задач изучения НРС является выявление механизмов создания и

поддержания членства в этих организациях. В параграфе рассмотрены применяемые НРС методики религиозного обращения, которые могут быть охарактеризованы как «модельный комплекс методов контроля мышления и поведения индивида» (М. Сингер). Как правило, это политические заявления, проповеди и собственные религиозные учения, а также «личные доказательства». Распространение религиозных идей происходит и на индивидуальном уровне, чем активно занимаются миссионеры. Важным моментом в исследовании социокультурной адаптации НРС является изучение личностных психологических качеств верующих, формируемых в этих сообществах.

К адаптационным средствам НРС можно отнести и апелляцию к общественному мнению через правозащитников и правозащитные организации по поводу религиозной свободы, проведение конференций в защиту свободы совести, обращение в вышестоящие органы светской власти с призывом не нарушать известные положения Конституции (ст. 14, ч.1 и 2, ст. 15, ч.2, ст.28).

Одним из способов адаптации и зарубежных и отечественных НРС в России является их социальная деятельность. Для укрепления положения в обществе, помимо религиозной деятельности, ряд НРС, подобно традиционным религиозным организациям, занимаются благотворительностью и оказанием помощи населению.

Важнейшим направленем изучения социокультурной адаптации НРС является исследование правовой основы их деятельности на территории РФ. Известно, что руководство этих сообществ не всегда соблюдает российские законы. В то же время не все действия органов власти порой оказываются в полной мере законосообразными, что усиливает конфликтность вокруг НРС.

Вторая глава «Специфика социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ зарубежного и отечественного происхождения» посвящена анализу конкретных ситуаций социокультурной адаптации НРС в Российской Федерации.

В первом параграфе «Социокультурная адаптация НРС зарубежного происхождения (на примере «Церкви Саентологии») рассматривается история и цели организации Церкви Саентологии, а также дана характеристика ее вероучения, религиозных и социальных практик.

Социокультурной адаптации этой Церкви помогает объявленная ее создателем Л. Р. Хаббардом привлекательная цель, которая состоит в том, чтобы сделать человека способным жить лучшей, согласно его собственной оценке, жизнью, «жить вместе с другими и играть в лучшую игру».

В параграфе проведен анализ деятельности саентологов на территории России и методов, которые они используют в целях наилучшей адаптации к условиям нашей страны. К ним относятся, например, распространение своих изданий (книг и брошюр, компакт-дисков и пр.) и нейтрализация враждебных саентологии идей средствами прямой и косвенной пропаганды. Важной стороной социокультурной адаптации саентологов является проведение компаний по борьбе с наркоманией и алкоголизмом.

Особенностью НРС типа Церкви Саентологии является стремление получить возможность влиять на работу органов государственной власти и управления. Помимо этого ее члены стараются проникнуть в академические и университетские круги, а также в фирмы и промышленные предприятия. Предметом внимания саентологических организаций в России являются стратегические предприятия оборонной промышленности, объекты военных ведомств, в том числе Военно-космических сил Российской Федерации и объекты ядерно-топливного цикла (Дубна, Обнинск, Королев, Юбилейный). Это обстоятельство вызывает сомнение в религиозных целях организации.

Известно, что саентологи встречают оппозицию своей деятельности в нашей стране: они подвергаются информационному давлению со стороны РПЦ и других традиционных религиозных организаций. Кроме того, они испытывают противодействие со стороны светских властей, препятствующих распространению их учения на территории нашей страны. Им предъявляются обвинения в экстремизме, в том, что книги по саентологии содержат информацию, которая способствует разжиганию ненависти, вражды по отношению к другим религиям и их отдельным представителям.

Однако надо признать, что Церковь Саентологии повсеместно находит эффективные пути социокультурной адаптации. За короткое время она сумела привлечь к себе сотни тысяч последователей, в том числе несколько тысяч в нашей стране. Это свидетельствует о том, что саентологи учитывают реальные потребности контингента своих потенциальных последователей, ведут кропотливую организационную и психологическую работу, внимательно изучают принципы социальной психологии и управления интересами людей.

Второй параграф «Социокультурная адаптация НРС отечественного происхождения (на примере Церкви Последнего Завета) посвящен изучению социокультурной адаптации сравнительно недавно возникшего на территории нашей страны НРС — Церкви Последнего Завета (ЦПЗ). В параграфе излагается история

создания этой Церкви, основные положения ее вероучения и трудности ее социокультурной адаптации.

Учение основателя этого НРС Виссариона (С. А. Торопа) можно отнести к так называемому движению New Age — с харизматическим лидером, эсхатологическими пророчествами, экуменическими лозунгами и призывами ко всеобщей любви. Социокультурной адаптации членов Церкви Виссариона способствует объявленная им толерантность по отношению к другим вероучениям.

Важно отметить, что верующие этой Церкви не ориентированы на проявления экстремизма и деструктивные действия в социуме. В то же время, внутренний уклад общинной жизни нередко приводит к проблемным ситуациям для последователи. Об особенностях членов этого НРС свидетельствуют результаты недавно проведенного (в 2011 г.) социально-психологического обследования. Согласно полученным выводам, личностные особенности последователей учения Виссариона отличаются тревожностью, неуверенностью, покорностью. Для них характерно отсутствие удовлетворения многих жизненных потребностей и стремлений. Они подвижны, эмоциональны и динамичны в общении, поэтому их всегда удовлетворяет то, что у них есть. У последователей Виссариона фрустрированы потребности в свободе, им не хватает новых знаний, общения с людьми вне общины. Также выяснилось, что члены Церкви Последнего Завета обладают гораздо меньшей стрессоустойчивостью, чем местное население. У них ярче выражены такие признаки стресса, как страх, угроза, раздражение. Причем, одним из источников стресса у них выступает отсутствие карьерного роста. На неосознаваемом уровне у них наблюдается внутренний конфликт, фрустрированность ряда основных потребностей личности.

Социокультурная адаптация членов общины с самого начала столкнулась с трудностями бытового характера - отсутствием нормальных жилищных условий в районе массового поселения участников ЦПЗ. Серьезные трудности были связаны с принятием членами Церкви положений вероучения, касающегося быта и, прежде всего, системы питания. Виссарион ввел запрет на употребление пшеничных хлебобулочных изделий, что мотивировалось занесением зерен пшеницы на Землю с нехорошей планеты. Другой проблемой стал отказ от традиционных методов лечения, услуг государственной медицины и врачей. Еще одной проблемой был вопрос об обучении и образовании общинных детей. Смена места жительства и изменение семейного уклада и идея о необязательности светского образования привели к тому, что в некоторых семьях дети переставали посещать школу. Однако позднее дети,

проживающие в «Обители Рассвета», стали обучаться по действующим в России образовательным стандартам и проходят государственную аттестацию (ЕГЭ).

Под воздействием новых требований жизни постепенно менялись и требования руководства общины. Строгие правила быта сменялись на более мягкие, что выразилось, в частности, в постепенном ослабление жесткости требований Виссариона к правилам питания. Одной из серьезных трудностей для членов ЦПЗ является довольно высокая доля незамужних женщин. Обеспокоенное сложившимся социально-экономическим положением в ЦПЗ, ее руководство в 2006-2009 гг. разработало меры по его улучшению. Результатом стало создание органов управления, упорядочивших внутриобщинную жизнь и внешние связи ЦПЗ.

Несмотря на отсутствие свойственного многим НРС агрессивного миссионерства, социокультурная адаптация общины сопряжена с периодической конфликтностью. В администрацию и прокуратуру края, Минусинского и Курагинского районов регулярно поступают жалобы от родственников людей, вступивших в общину Виссариона.

Понимая, что консенсуса, а тем более дружбы с РПЦ не получится, руководство ЦПЗ стремится к улучшению взаимоотношений со светской властью, что можно рассматривать как один из механизмов социокультурной адаптации организации. Почти в каждом номере своей газеты «Земля обетованная» руководство ЦПЗ публикует статьи, подчеркивающие свое лояльное отношение к государству и его институтам.

Появление в нашей стране Церкви Последнего Завета и аналогичных ей НРС связано с тем, что масса людей стала жертвой драматической ситуации в России, вызванной распадом социалистического государства и реставрацией капиталистического устройства общества, со свойственными ему системными недостатками. Будущее этой Церкви, социокультурная адаптация этого НРД и подобных ему НРС российского происхождения, на наш взгляд, зависит от целого ряда факторов.

Прежде всего, от того, как будет проходить развитие капитализма в России; насколько изменится социально-экономическое положение российского общества; произойдет ли дальнейшее обнищание основной части населения страны и, особенно, тех, кто находится в глубинке; будут ли созданы новые рабочие места с достойной заработной платой и будут ли решены другие, не менее важные социально-экономические проблемы.

Имеет значение и заполнение культурного вакуума в общественной жизни, образовавшегося в конце XX - начале XXI века, приведшего к значительному сокра-

щению городских и сельских клубов, кружков детского творчества, закрытию музеев, уменьшению количества спортивных площадок и детских организаций. Отметим и нехватку содержательных образовательных программ по истории религии и ее роли в духовной и социальной жизни.

Решающее значение в социокультурной адаптации ЦПЗ имеет то, насколько данное НРС сможет на практике реализовать отказ от конфронтации с государством, и сможет ли, живя по своим правилам, не выходить за рамки законов, перед которыми одинаково равны все граждане нашей страны, независимо от происхождения и вероисповедания.

В третьей главе «Проблема конфликтности нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации» рассматривается актуальная для нынешней российской действительности ситуация потенциальной и реальной конфликтности НРС в РФ и способы ее решения.

В первом параграфе этой главы «Анализ потенциала конфликтности НРС в России» отмечается, что социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации периодически сопровождается конфликтами, являющимися следствием дезадаптации как отдельных последователей этих сообществ, так и их организаций. В диссертации перечисляются основне причины дезадаптации, приводящей к конфликтным ситуациям.

С учетом направленности и целей диссертационной работы для анализа конфликтности, как следствия социокультурнной дезадаптации НРС, были сформулированы признаки, обнаружение которых в системе верований и поведения способствует выявлению явных и латентных угрозообразующих факторов. По мнению диссертанта, к ним относятся: снятие безусловного запрета на убийство, равно как и оправдание самоубийства ради внутригрупповых целей; применение насилия; претензии на божественное происхождение лидера НРС; асоциальное поведение членов НРС; использование руководством НРС психотехник для обработки сознания; наличие в идеологии организации положений о превосходстве ценностей данной НРС над мирскими законами и моралью; наличие в идеологии организации положений об исключительности (избранничестве) своих членов, их превосходстве над внекультовым окружением; наличие в идеологии организации положений о скором Конце Света; наличие в вероучении НРС положений, согласно которым внекультовое окружение находится во власти «темных сил» (сатаны, греха, невежества); наличие в вероучении религиозной организации запрета (ограничений) на тесные (близкие) отношения своих членов с внекультовым окружением; наличие в идеологии организации запре-

та (ограничений) на оказание медицинской помощи для своих членов; присутствие в идеологии организации запрета (ограничений) на получение светского образования для своих членов; содержание в учении НРС положения о негативных последствиях («возмездии», «каре») для последователя в случае выхода из группы.

Во втором параграфе третьей главы «Конфликтность и дезадаптация НРС как предмет правового и религиоведческого описания» рассмотрены основные проблемы, приводящие к росту межконфессиональной напряженности в Российской Федерации.

Появление в России большого количества новых религиозных организаций как отечественного происхождения, так и зарубежных, их активная деятельность по распространению своего влияния на российских граждан и столкновения (конфликты) с традиционными конфессиями потребовало от органов власти разработать правовые нормы их деятельности. Приведение деятельности религиозных организаций на территории России в соответствие с новым законодательством о религиозных объединениях знаменует собой определенный этап социокультурной адаптации НРС. Имея устойчивые правовые ориентиры, большинство НРС признают действующие в государстве законы и в рамках правового поля могут отстаивать свои права.

Как правило, одним из оснований для предъявления обвинений в адрес НРС являются экспертные заключения, выданные на основе анализа их религиозной литературы и практик. В этих заключениях содержатся выводы о наличии или отсутствии в деятельности изучаемого религиозного объединения признаков нарушения действующего законодательства. Отличительной особенностью выносимых заключений является значительная субъективная составляющая, которая часто становилась определяющей в принятии окончательного решения. Причиной такого положения вещей является отсутствие обоснованных критериев, на основании которых должна производиться оценка. В этом плане большую актуальность имеет религиоведческая компетентность юридических и иных государственных инстанций, решающих вопросы деятельности НРС.

Определенную роль в повышении этой компетентности играет создание общероссийской общественной организации, которая бы объединила активную часть религиоведческого сообщества и позволила бы сформировать платформу для общения лидеров нетрадиционных религиозных объединений, чиновников, депутатов, ученых и представителей власти.

Такой организацией стало Российское объединение исследователей религии (РОИР), которое имеет филиалы во многих мегаполисах России и насчитывает в

своем составе специалистов в области межконфессиональных отношений. На сегодняшний день РОИР является единственным и уникальным общероссийским проектом, объединяющим исследователей религии из самых разных регионов страны, и его нельзя рассматривать исключительно как проект, который продвигает только одну позицию. В действительности, многие служащие государственных учреждений, непосредственно занимающиеся работой с религиозными организациями, имеют чрезвычайно низкий уровень подготовки. Деятельность РОИР дает возможность распространения более адекватных представлений о НРС в России.

Показательными являются новые вызовы, которые НРС должны учитывать при выстраивании непростого процесса социализации. К примеру, это использование рядом политических объединений темы противодействия деструктивным проявлениям со стороны отдельных НРС. Так, начиная с 2004 г., подразделения Церкви Саентологии неоднократно избирались в качестве объекта для проведения митингов и пикетов проправительственным отделением движения «Наши», в рамках которого было создано отдельное «Движение против сект».

Есть основания полагать, что наблюдаемая сейчас тенденция к дискриминационному воздействию на такие неоднозначные в общественном восприятии НРС, как Свидетели Иеговы, Церковь Саентологии, Международное общество Сознания Кришны, Церковь Божьей Матери Державная, Церковь Объединения (муниты) и ряд других, будет только продолжена. С высокой долей вероятности следует ожидать возникновение «резонансных» судебных процессов по запрету деятельности указанных сообществ, а также появление новых инициатив, призванных законодательно закрепить на территории России различия в правовом статусе традиционных и нетрадиционных религиозных объединений.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о принципах формирования государственного механизма противодействия деструктивной деятельности НРС. Главной задачей органов власти должно являться предупреждение, либо локализация негативных тенденций этой деятельности на ранней стадии их развития, так как такой подход является наиболее продуктивным для недопущений эскалации социально опасных процессов. В то же время особую важность приобретает реализация необходимых механизмов контроля с целью недопущения ущемления прав человека на свободу вероисповедания, являющегося основой для любого правового государства.

Важнейшей составляющей формирования механизма принятия решений в отношении деструктивной деятельности религиозных объединений является наличие полной, достоверной и объективной информации, для получения которой необходи-

мо качественно улучшить религиоведческое информационно-аналитическое обеспечение работы органов государственной власти.

Несовершенство, а в ряде случаев и отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей взаимодействие на уровне ведомств, ответственных за работу с НРС, также влияет на эффективность функционирования государственного механизма. Следствием этого является самостоятельная выработка каждым учреждением собственной тактики поведения, которая зачастую определяется личными, субъективными взглядами руководителей, их религиоведческой некомпетентностью.

В настоящее время в РФ не существует единого центра, координирующего и направляющего деятельность отдельных составляющих государственного механизма в решении вопросов с НРС, а его функции выполняют разные органы, в зависимости от поступающей информации. Можно сказать, что существует «плавающий центр», функции которого в похожих ситуациях могут брать на себя отдельные ведомства. С точки зрения системного подхода, сложившуюся ситуацию нельзя оценить положительно, так как ее недостатком является большое влияние субъективного фактора.

В параграфе обосновывается вывод о том, что наличие единого центра, координирующего работу органов государственной власти в рамках их компетенции, а также выдающего на основе анализа имеющейся информации рекомендации по оптимизации работы с НРС, является необходимым для обоснованной оценки потенциала деструктивное™ конкретных НРС и принятия решений по этому поводу.

Важной составляющей эффективной работы государственного аппарата в сфере противодействия деструктивной деятельности религиозных организаций является создание механизма обязательного реагирования на любые, даже кажущиеся незначительными сигналы. Здесь вновь оказывается необходимой религиоведческая подготовка управленческих кадров, их способность различать религиозные и квазирелигиозные смыслы в деятельности тех или иных НРС.

Для получения полной картины уровня деструктивное™ религиозного объединения целесообразно использовать информацию о руководстве организации, об организационной структуре и системе управления НРС. Необходимо также учитывать идеологию религиозного сообщества, обращая особое внимание на экстремистские ее компоненты. Завершением анализа должна являться систематизация информации о возможных деструктивных проявлениях, имеющих отношение к рассматриваемому религиозному сообществу, его руководителям и членам. Осуществленное таким образом исследование, опирающееся на анализ фактического материала, имеющего отношение к различным аспектам функционирования НРС, позволит установить

достоверность или фиктивность информации о деструктивной деятельности конкретного сообщества.

В Заключении диссертации подведены итоги исследования и сделаны обобщающие выводы по рассматриваемому кругу вопросов.

Общим основанием социокультурной адаптации НРС в России и важной причиной их быстрого распространения явились сформировавшиеся на сломе мировоззренческих и социально-экономических устоев общества условия для реанимации религиозной идеологии. Распространению и адаптации новых религиозных сообществ в России в немалой степени благоприятствовала и возобладавшая в церковно-государственных отношениях и в средствах массовой информации установка на религиозный плюрализм как фундамент реальной свободы совести и непременное условие отнесения государства к разряду демократических.

Еще одной важной причиной, объясняющей легкость проникновения НРС в социокультурную ткань общества, является отсутствие у населения знаний о религии, ее происхождении, исторической и политической роли в обществе. По-своему оказывает влияние на население и форсированное внедрение религиозной идеологии, в то время как определенный контингент верующих уже не готов к безусловному подчинению монополии основных конфессий и ищет для себя иные способы духовной самореализации.

Широкому распространению на территории России в XX - начале XXI столетия нетрадиционных религий способствовала активная деятельность зарубежных миссионеров, проводивших активную работу по привлечению новых сторонников в ряды своих организаций.

В целях достижения успешной социокультурной адаптации в нашей стране зарубежные НРС используют отработанные в постиндустриальном мире методы продвижения на рынок «духовных услуг». В отличие от отечественных НРС, многие зарубежные нетрадиционные религиозные сообщества являются, по сути, своеобразными бизнес-организациями, для которых одной из ведущих целей является получение прибыли.

Проведенное исследование противоправных проявлений НРС как следствия их социокультурной дезадаптации показывает, что главной задачей органов власти должно являться предупреждение, либо локализация негативных тенденций такой деятельности на ранней стадии ее развития, так как этот подход является наиболее продуктивным для недопущений эскалации социально опасных процессов. В то же время особую важность приобретает реализация необходимых механизмов контроля

за соблюдением права человека на свободу вероисповедания, являющегося основой для любого правового государства.

Дополнительную важность рассматриваемой проблеме придает выработка мер по противодействию религиозному экстремизму, являющемуся, без сомнения, одной из опаснейших угроз современной России.

В рамках Российского законодательства политика как центральных, так и местных органов власти в отношении НРС должна включать проведение информационно-аналитической, организационной, а также методической работы, благодаря которой должны быть созданы условия для максимально эффективной практической реализации государственных интересов в сфере межконфессиональных отношений, с учетом наличия полной, достоверной, объективной и своевременной информации об источниках угрозообразующих факторов.

Основные положения диссертации изложены в следующих научных публикациях автора:

Монография

1. Бирюков В.Ю. Нетрадиционные религиозные объединения: выявление потенциала деструктивности и анализ угроз.: монография / В.Ю. Бирюков. - СПб.: Наука. 2009. - ISBN 978-5-02025383-4. - (18 п. л.)

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях:

2. Бирюков В.Ю. Проблема социальной адаптации нетрадиционных религиозных объединений в Российской Федерации / В.Ю. Бирюков // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Научный журнал. - СПб., 2012. -Т.2 Философия. № 1. - С. 239-248. (0,7 п. л.)

3. Бирюков В.Ю. Зарубежный опыт применения ограничительных мер в отношении нетрадиционных религиозных сообществ / В.Ю. Бирюков // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2012. Т. 13. Вып. 3. - СПб.: Издательство РХГА, 2012. - С. 35-43. (0,6 п. л.)

Научные статьи в других изданиях:

4. Бирюков В.Ю. Анализ идеологии нетрадиционной религиозной организации для определения уровня ее деструктивное™ / В.Ю. Бирюков // Современные гуманитарные исследования. № 5 (23). - М., 2008. - С. 66-82. (1,5 п. л.)

5. Бирюков В.Ю. Анализ информации об организационной структуре и системе управления нетрадиционной религиозной организации для определения степени ее деструк-тивносги / В.Ю. Бирюков // Труды Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации Российской академии наук. № 6. - СПб.: Наука, 2008. - С. 234-241. (0,6 п. л.)

6. Бирюков В.Ю. Анализ современных тенденций в государственно-церковных отношениях применительно к нетрадиционным религиозным организациям / В.Ю. Бирюков // Парадигма: философско-культурологический альманах. Вып. 10. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. - С. 39-46. (0,5 п. л.)

7. Бирюков В.Ю. Анализ деятельности нетрадиционных религиозных организаций для определения уровня их деструкгивности / В.Ю. Бирюков // Региональная информати-ка-2008 (РИ-2008). XI Санкт-Петербургская международная конференция. Санкт-Петербург, 22-24 октября 2008 г.: Материалы конференции. - СПб.: СПОИСУ, 2008. - С. 11-12.(0,25 п. л.)

8. Бирюков В.Ю. Системный анализ государственной политики России в отношении нетрадиционных религиозных организаций: история вопроса, современное состояние и тенденции развития / В.Ю. Бирюков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Аспирантские тетради: Научный журнал - СПб., 2008. - № 29 (65). - С. 42-51. (0,8 п. л.)

9. Бирюков В.Ю. Анализ информации о руководстве нетрадиционной религиозной организации для определения степени ее деструктивности / В.Ю. Бирюков // Информационная безопасность регионов России (ИБРР-2007). V Санкт-Петербургская межрегиональная конференция. Санкт-Петербург. 23-25 октября 2007 г.: Труды конференции -СПб.: СПОИСУ, 2008. -С. 57-61. (0,5 п. л.)

10. Бирюков В.Ю. Проблема оценки деструктивности нетрадиционных религиозных организаций / В.Ю. Бирюков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: Научный журнал - СПб., 2007. - Вып. № 22 (53). - С. 49-54. (0,5 п. л.)

11. Бирюков В.Ю. Оценка деструктивности нетрадиционных религиозных организаций: постановка проблемы, ее юридические и социально-психологические аспекты / В.Ю. Бирюков // Труды Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации Российской академии наук. № 5. - СПб.: Наука, 2007. - С. 151-160 (0,8 п. л.).

12. Бирюков В.Ю. Деструктивное влияние нетрадиционных религиозных организаций на информационную безопасности регионов России: вычисление индекса деструктивности для оценки угрозообразующего фактора / В.Ю. Бирюков // Информационная безопасность регионов России (ИБРР-2007). V Санкт-Петербургская межрегиональная конференция. Санкт-Петербург. 23-25 октября 2007 г.: Материалы конференции - СПб.: СПОИСУ, 2007. - С. 12. (0,2 п. л.)

Подписано в печать 09.01.13 Формат 60x84 '/, 6 Цифровая Печ. л. 1.3

_Тираж 100_Заказ 02/01_печать_

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бирюков, Виктор Юрьевич

Введение.

Глава 1. Основные подходы к исследованию нетрадиционных религиозных сообществ в России.

1.1. Понятие и типология нетрадиционных религиозных сообществ в современной России.

1.2. Теоретико-методологические основы анализа социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ в России.

Глава 2. Специфика социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ зарубежного и отечественного происхождения.

2.1. Социокультурная адаптация НРС зарубежного происхождения (на примере Церкви Саентологии).

2.2. Социокультурная адаптация НРС отечественного происхождения (на примере Церкви Последнего Завета).

Глава 3. Проблема конфликтности нетрадиционных религиозньга сообществ в Российской Федерации.

3.1. Анализ потенциала конфликтности НРС в России.

3.2. Конфликтность и дезадаптация НРС как предмет правового и религиоведческого описания.

Введение диссертации2013 год, автореферат по философии, Бирюков, Виктор Юрьевич

Актуальность темы исследования. Социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ (НРС) является существенной проблемой для любых государств, где возникают такие религиозные объединения. Заметное расхождение их учений и практик с исторически сложившимися в той или иной стране религиозными традициями порождает целый спектр сложных ситуаций правового, социально-психологического и мировоззренческого характера. Поэтому научный анализ оснований и содержания социокультурной адаптации НРС, а также выявление возможного потенциала их конфликтности представляет не только академический интерес для наук, изучающих религии, но и практическую потребность.

В Российской Федерации заметное увеличение числа новых религиозных сообществ, отличающихся от носителей исторически сложившихся конфессиональных традиций, начало происходить в последние десятилетия XX века. В конце 1990-х годов миссионерский отдел Московской Патриархии опубликовал справочник, в котором дана характеристика 101 группы и объединений такого рода1.

Близки к этому и более новые данные православных составителей сборника информационно-аналитических материалов «Знакомство с сектами в современной России». Со ссылкой на средства массой информации они указывают, что в стране «действуют до 5000 различных сект, в которые вовлечены около 3-х миллионов российских граждан»". По оценке

1 Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера:

Справочник / Миссионерский отдел Московской Патриархии. Информационно-аналитический вестник № 1. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д, 1998. "* Знакомство с сектами современной России: Сборник информационно-аналитических материалов. Часть первая: Основные представления о религии и сектах. Псевдохристианские секты России / Ред.-сост. Стороженко А.И., Яковлева В.В. - СПб., 2007. С. 67.

Российской Ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС), контингент НРС исчисляется приблизительно в 600-800 тыс.,человек; из них 300 тыс. отводится неопятидесятникам, до 150 тыс. Свидетелям Иеговы, 10 тыс. саентологам, до 5 тыс. мунитам".

В религиоведческой исследовательской литературе высказывается мнение о том, что со второй половины 1990-х гг. общий рост НРС в России остановился, численность большинства из них стабилизировалась или стала постепенно снижаться4. По мнению М.Ю. Смирнова, даже позитивная динамика каких-то религиозных новообразований вовсе не свидетельствует об их сколько-нибудь весомой доле в религиозном спектре Российской Федерации. В целом же, феномен нетрадиционных религий, включая НРС, являет собой довольно небольшой сегмент религиозной жизни современной России. Эмпирически необоснованным и явно идеологически конъюнктурным будет утверждение, что НРС заполнили духовное пространство страны и вытесняют традиционные религиозные направления5.

Феномен нетрадиционной религиозности стал предметом изучения с XIX века, когда в протестантской среде появились адвентисты, мормоны и иеговисты и некоторые другие сообщества, отличавшиеся от «классического» протестантизма. В современной литературе термин «нетрадиционная религиозность» чаще употребляется в узком смысле, который фиксирует значительное отличие от господствующей религиозной традиции6.

В нашей стране проблема «нетрадиционных религий» рассматривается такими авторитетными исследователями-религиоведами, как М.П. Мчедлов,

3 Заявление РАЦИРС по поводу реальной численности членов сект в России. 11 октября 2006 г. //http://subscribe.ru/archive/religion. apologia/200610/13162853.html

4 Эгильский Е.Э., Матецкая A.B., Самыгин С.И. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения: Учебное пособие. - М., 2011.С. 101.

5 Смирнов М.Ю. Будущее новых религиозных движений в России: неопределенность перспективы // Религия как социальный институт / Отв. ред. Е. С. Элбакян. - М., 2011. С. 200-211.

6 Например, см.: Рыжов Ю.В. Новая религиозность в современной культуре: Автореф. дне. . доктора культурологи. - М., 2007. С. 21.

Е.Г. Балагушкин, П.С. Гуревич, J1.H. Митрохин, Л.И. Григорьева и др. По мнению Е.Г. Балагушкина (1999), нетрадиционные религии характеризуются как типичная альтернатива господствующей религиозной традиции, выражающая в форме новой религиозной идеологии конфронтацию с существующем социальным строем. Л.И. Григорьева (2002) рассматривает нетрадиционные религии как такие новообразования, которые демонстрируют полный разрыв с исторической религиозной традицией, создавая при этом качественно новые религиозные доктрины.

Более жесткую позицию по отношению к нетрадиционным религиям занимают православные авторы, например, А.Л. Дворкин и A.B. Кураев. Так, сектовед А.Л. Дворкин (1998) рассматривает нетрадиционные религии как зарубежного, так и отечественного происхождения как тоталитарные секты. По его мнению, подобные секты имеют выраженный деструктивный характер и используют определенные техники манипулирования сознанием своих приверженцев с целью формирования у них состояния зависимости от религиозной группы и ее руководства.

Существующие взгляды на проблему нетрадиционной религиозности отражают разные отношения к ней в нашей стране. Сторонники либеральной позиции, полагающие, что все религиозные организации должны иметь равные права и возможности, часто обвиняются в лоббировании интересов, выходящих за пределы проблемы религиозной свободы и направленных на размывание традиционных устоев государства и общества. В свою очередь, сторонники ужесточения государственной политики по отношению к НРС получают обвинения в религиоведческой некомпетентности, в пренебрежении нормами международного права и действующей Конституции Российской Федерации, в ангажированности интересами Русской Православной Церкви. В различных вариациях эти упреки, ярлыки и обвинения звучат на многочисленных судебных процессах, митингах и пикетах, научных конференциях и просто в бытовом общении.

Общественность и органы государственного управления все большее внимание уделяют возможному деструктивному воздействию редигиозного фактора на личность, общество и государство, выражающемуся в создании и развитии религиозных объединений, противопоставляющих себя остальному социуму и представляющих реальную угрозу как для входящих в них членов, так и для остальной части общества.

Важно подчеркнуть, что при наличии многочисленных монографий, диссертаций, статей, сборников докладов и выступлений, посвященных исследованию НРС, освещение получили, в основном, отдельные стороны этого явления, тогда как в целом задача разработки комплексной системы оценки социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ до сих пор исследователями не ставилась. Следствием этого является отсутствие соответствующей методологии и прикладного инструмента оценки социокультурной адаптации этих сообществ.

Несовершенство существующей системы учета преступлений не позволяет составить объективную картину последствий возможной дезадаптации НРС в нашей стране. Ведущаяся в органах МВД статистика не предполагает выделение ритуальных убийств в отдельную категорию, что, в свою очередь, не позволяет однозначно утверждать о религиозном следе в преступлении, за исключением случаев признания своей вины обвиняемым. Большая же часть преступлений, совершенных по религиозным мотивам, вообще оказывается вне поля зрения правоохранительных органов в силу чрезвычайной сложности проведения следственных, а тем более предупредительно-профилактических мероприятий в закрытых сообществах НРС.

В то же время, в каждой из экстремистских и террористических акций, имевших религиозную мотивацию, присутствовали признаки конфликтности НРС, позволяющие с очень высокой вероятностью прогнозировать противоправные проявления. Обладая такой информацией, большинство преступлений можно было либо предотвратить, либо минимизировать нанесенный ущерб. То есть изучение проблемы социокультурной адаптации НРС и их потенциала конфликтности имеет не только теоретическое, но и крайне важное практическое значение.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время имеется вполне обширная литература, исследовательская и публицистическая, посвященная новым и нетрадиционным религиозным движениям, иностранным и отечественным. Особо следует отметить труды отечественных религиоведов, посвященных НРС, действующим на территории России (Е. Г. Балагушкин, Н. С. Гордиенко, JL И. Григорьева, С. М. Дударенок, С. И. Иваненко, И. Я. Кантеров, JI. Н. Митрохин, М. Ю. Смирнов, Н. А. Трофимчук, Б. 3. Фаликов и др.).

Значительную роль при изучении и осмыслении НРС в плане потенциала их деструктивных проявлений играют труды А. Баркер, С. Хассена, A. JI. Дворкина, Р. М. Коня.

Однако большинство исследований, в основном, посвящено истокам и смыслу НРС, тенденциям их религиозного поиска, их формам существования и типологии, самосознанию их участников; затрагиваются и сюжеты зарубежной религиозной экспансии, конфликтности действий некоторых НРС. Гораздо в меньшей степени и поверхностно рассматривается проблема социокультурной адаптации НРС.

Объектом исследования в диссертации являются нетрадиционные религиозные сообщества в современной России, как пришедшие в страну извне, так и зародившиеся на ее территории.

Предмет исследования — социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации на примере организаций зарубежного и отечественного происхождения.

Целью исследования является раскрытие оснований и содержания социокультурной адаптации нетрадиционных религиозных сообществ в нашей стране, а также выявление возможного потенциала конфликтности и путей противодействия их дезадаптации.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы ведущих специалистов, прежде в,сего российских, по вопросам религиоведения, включая психологию и социологию религии, а также по теории и практике взаимоотношений государства и религиозных объединений. Автором использовались теоретические положения о характере нетрадиционной религиозности, психологии религиозного сознания, принятые в отечественной и зарубежной философско-религиоведческой мысли.

В работе применен междисциплинарный подход, обеспечивающий комплексность изучения социокультурной адаптации и деструктивных проявлений нетрадиционных религиозных сообществ. Основными методами исследования являются контент-анализ литературы и документов НРС, анализ вторичных данных, группировка данных и системный анализ.

Эмпирической базой исследования послужили данные Министерства юстиции Российской Федерации о зарегистрированных религиозных организациях, открытые данные Главного информационного центра МВД России, материалы комплексных религиоведческих исследований, материалы судебных процессов в отношении некоторых религиозных объединений, данные Всероссийской переписи населения, а также материалы личного архива автора, собранные в процессе контактов с руководителями и активистами нетрадиционных религиозных сообществ Северо-Западного региона России.

Научная новизна исследования выражается в следующих положениях:

1. Проведена классификационная работа по типологии нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации; в качестве типологических разновидностей НРС выделены и получили научное описание новые религиозные движения зарубежного и отечественного происхождения.

2. Раскрыты конкретные методики и средства привлечения членов в ряды НРС на территории Российской Федерации.

3. Впервые в российской научной литературе дан комплексный анализ способов социокультурной адаптации НР.С в условиях нашей страны (на примере Церкви Саентологии и Церкви Последнего Завета).

4. Выявлены потенциальные факторы дезадаптации и основные проявления конфликтности НРС в российском обществе. Разработана система признаков, по которым возможно выявить деструктивные проявления нетрадиционных религиозных сообществ

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость заключается в расширении представлений о причинах возникновения и распространения НРС на территории нашей страны, раскрытии способов их социокультурной адаптации. Концептуальная трактовка НРС как специфической формы проявления религиозного и социального опыта верующих в постиндустриальном обществе развивает религиоведческий подход в исследовании нетрадиционной религиозности. Результаты анализа оснований социокультурной адаптации НРС позволяют определить место и роль этих сообществ в российском религиозном пространстве.

Практическая значимость состоит в следующем: а) материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании и при разработке спецкурсов по религиоведению, социологии религии, социальной философии, культурологи. б) выводы диссертации могут быть полезными в исследовательской практике при планировании мониторингов, исследований отдельных видов НРС и религиозных процессов в обществе; в) положения диссертации могут найти применение в сфере подготовки и переподготовки кадрового состава органов власти, при принятии управленческих решений в области социальной и культурной политики, касающейся религиозной жизни населения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Перспектива существования нетрадиционных религиозных сообществ на территории Российской Федерации тесно связана с их социокультурной адаптацией.

2. Специфика социокультурной адаптации НРС в условиях нашей страны (рассмотренная на примере Церкви Саентологии и Церкви Последнего Завета) определяется целями и содержанием их деятельности по распространению своих религиозных учений и увеличению числа последователей.

3. Проведенное исследование деятельности НРС зарубежного и российского происхождения в целом позволяет говорить о позитивной динамике происходящих адаптационных процессов. НРС стремятся привести свое организационное присутствие и осуществляемую деятельность в соответствие действующему законодательству Российской Федерации.

4. Выявлены общие механизмы в социокультурной адаптации НРС зарубежного и российского происхождения. Ведущим из них является формирование таких религиозных установок, которые были бы в целом созвучны принятым в обществе представлениям о нравственном благополучии и социальной стабильности. Большинство НРС пропагандируют здоровый образ жизни и организуют благотворительную помощь — лечение от алкоголизма, наркомании, поддержка в местах лишения свободы.

5. Проблемным аспектом существования НРС в России является возможное расхождение объективной потребности их последователей в социокультурной адаптации с конкретными особенностями идеологии и религиозных практик, принятых в этих сообществах.

НРС зарубежного происхождения в нашей стране используют отработанные в системе транснациональных компаний методы продвижения своих идей на «рынок духовных услуг», что вызывает сомнение в их религиозном характере и конфликтную реакцию со стороны конфессий, имеющих длительную историю существования в .России.

6. При осуществлении государственного управления в отношении к НРС главной целью должно являться предупреждение, либо локализация негативных тенденций. С помощью представленной в диссертации системы признаков возможно выявить потенциал конфликтности в учениях и практиках НРС на ранней стадии их проявления. Эффективность этой работы зависит от уровня религиоведческой компетенции всех ее участников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная адаптация нетрадиционных религиозных сообществ в Российской Федерации"

Заключение

Проблема существования на территории Российской Федерации нетрадиционных религиозных сообществ тесно связана с их социокультурной адаптацией. Проведенное нами исследование деятельности НРС зарубежного и местного происхождения в целом позволяет говорить об успешности социокультурной адаптации НРС в РФ, о чем свидетельствует значительное количество действующих организаций, заметное число их последователей, а также немногочисленность случаев прекращения их деятельности. В то же время эмпирически необоснованным и явно идеологически конъюнктурным будет утверждение, что НРС заполнили духовное пространство страны и вытесняют традиционные религиозные направления.

К факторам, способствовавшим появлению религиозных новообразований в России, следует отнести, прежде всего, начавшийся с середины прошлого века кризис, переживаемый мировыми религиями. В христианской среде этот кризис усиливается, затрагивая не только католическую и протестантскую, но даже наиболее консервативную, а потому и более устойчивую православную Церковь. Выражается он не только в том, что христианство постепенно снижает свое влияние на политические и социальные мировые процессы, но и в том, что оно теряет и часть своих сторонников-верующих и даже свои кадры — священнослужителей.

В России появлению НРС способствовал распад СССР, а затем и развал политической, экономической и идеологической системы государства. К тому же в условиях инфляции, безработицы, роста преступности, разрыва связей между поколениями многие люди разочаровались в светских идеологиях, в их способности обеспечить преобразование общества в интересах большинства населения. Эти и другие противоречия порождают потребность в целостном, стабильном мировоззрении, коцтуры которого, разумеется, различаются в зависимости от социального положения, профессии, возраста и т. д. Почти все действующие в России религиозные новообразования предлагают собственные проекты радикального переустройства мира. Как правило, эти рецепты исправления людей и общества отличаются простотой и доступностью, что делает их особенно привлекательными.

Важной причиной некоторого успеха распространения ряда НРС в нашей стране явилось то, что с исчезновением социалистического государства, а вместе с ним идеологического господства основанного на материализме мировоззрения, появились условия реанимации идеологии религиозной. Распространению новых религиозных сообществ в России в немалой степени благоприятствовала и возобладавшая в церковно-государственных отношениях и в средствах массовой информации установка на религиозный плюрализм как фундамент реальной свободы совести и непременное условие отнесения государства в разряд демократических.

Еще одной важной причиной, объясняющей ту легкость, с которой НРС проникают в социокультурную ткань общества, является отсутствие у населения знаний о религии, ее смыслах, исторической и политической роли в обществе. По-своему оказывает влияние и форсированное насаждение религиозной идеологии, вплоть до претензий некоторых конфессий на монополию — определенный контингент верующих уже не готов к безусловному подчинению такой монополии, ищет для себя другие пути духовной самореализации.

Широкому распространению на территории России в XX - начале XXI столетия нетрадиционных религий способствовала активная деятельность зарубежных миссионеров, воспользовавшихся изменением правовой базы, содержащей возможность привлечения в религиозные организации любого количества людей.

В обществе, находящемся в состоянии духовного кризиса и нестабильности, наступивших на первом этапе перестроечных процессов в России, нетрадиционные религии сумели стать для многих людей достаточно действенной формой нейтрализации стрессовых факторов.

Все перечисленное можно назвать наиболее общими основаниями социокультурной адаптации НРС в России.

К ним следует добавить и особенные факторы, способствующие успешному внедрению отдельных религиозных организаций в духовную сферу нашей страны. Так, Церкви Саентологии помогает объявленная Л.Р. Хаббардом привлекательная цель, которая состоит в том, чтобы сделать человека способным жить лучшей, согласно его собственной оценке, жизнью, жить вместе с другими и играть в лучшую игру. А социокультурной адаптации Церкви Последнего Завета способствует сформулированное в «Слове Виссариона» учение о трудовой морали и этике благих дел, которые рассматриваются в качестве главного условия духовного развития личности и критерия ее религиозной веры: сила духовная растет в труде, «веры без дел не сыщите», «о душе человеческой и ее спасении можно судить только по реальным делам человека — "делам плоти", о силе веры — по благотворным деяниям человека».

Социокультурная адаптация НРС зарубежного и местного происхождения имеют много общего. И те, и другие пытаются привлечь в свои организации как можно больше людей и объявляют свой собственный путь спасения их душ. «Спасение» при этом обещают только тем, кто примкнет к данной Церкви, остальные же на вечную жизнь могут не рассчитывать. И тем и другим Бог финансово-экономически не помогает, поэтому, нуждаясь в финансовой поддержке, они разными способами изыскивают средства для своего существования. И те, и другие занимаются распространением своих религиозных учений, а для успешности адаптации пропагандируют здоровый образ жизни и прибегают к благотворительной деятельности — лечат от алкоголизма, наркомании, помогают заключенным.

Проще этим заниматься НРС зарубежного происхождения, так как они получают большую финансовую и юридическую поддержку из-?а рубежа, где располагаются их штаб-квартиры.

Многие НРС выражают недоверие разуму, выступают против науки и технического прогресса, частично или полностью отказываются от медицинских услуг. Какие-то из зарубежных, да и отечественных НРС практикуют методики манипуляции сознанием, к защите от которой общество сегодня не готово.

Все НРС отстаивают свое право на жизнь в противостоянии с традиционными Церквями, главным образом с РПЦ.

Помимо общего, в деятельности зарубежных и отечественных НРС есть и отличия. Так, НРС зарубежного происхождения под благовидным предлогом или без него создают целую сеть своих школ, курсов, университетов, центров, церквей (или «залов царств») и т. д. Как правило, эти учреждения создаются с помощью и на средства центрального органа, находящегося в большинстве случаев на территории США. Зарубежные страны и международные организации прикладывают немало сил и средств для укоренения в нашей стране зарубежных НРС. В отличие от НРС отечественного происхождения, зарубежные НРС защищают свои права на российских и международных конференциях и съездах по правам человека и свободы совести, зачастую прибегая к помощи международных юридических организаций.

Зарубежные НРС в нашей стране используют отработанные в постиндустриальном мире методы продвижения на «рынок духовных услуг». Например, Саентологическая Церковь, использует приемы, подобные принятым в транснациональных компаниях. В отличие от отечественных НРС, зарубежные религиозные сообщества являются, по сути, своеобразными бизнес-организациями, для которых среди ведущих целей — получение прибыли. Имея значительные финансовые потоки, формирующиеся из прибыли с заводов, недвижимости, гостиниц, ресторанов и турфирм, НРС иностранного происхождения, стремятся улучшить свои позиции в нашей стране, прилагают усилия для продвижения сво^х интересов через контакты в высших политических эшелонах власти.

Появление в нашей стране новых НРС, особенно зарубежного происхождения, зачастую сопровождается их дезадаптацией, что неизбежно приводит к конфликтам как с государственной властью и общественностью, так и с уже существующими в стране религиозными организациями.

В ряде случаев конфликтные ситуации сопровождаются экстремистскими проявлениями и деструктивным поведением членов НРС, а также закономерной ответной реакцией правоохранительных органов.

В то же время целесообразно подчеркнуть, что асоциальные и деструктивные проявления свойственны далеко не всем объединениям данного типа. Ставить знак равенства между нетрадиционной религиозной организацией и деструктивной религиозной организацией недопустимо, как с научной, так и с моральной точки зрения. Разграничение нетрадиционных религиозных организаций в зависимости от отсутствия или наличия потенциала деструктивности представляется вопросом чрезвычайно актуальным, в первую очередь, для законопослушных нетрадиционных религиозных сообществ, которые в своей повседневной деятельности зачастую сталкиваются с безосновательным навешиванием ярлыка «тоталитарной секты» или «деструктивного культа».

С точки зрения органов власти конфликтными, на грани противоправных, являются следующие виды деятельности НРС:

1) Снятие безусловного запрета на убийство, равно как и оправдание самоубийства ради внутригрупповых целей, что изначально свидетельствует о повышенной социальной опасности этой религиозной организации.

2) Применение насилия. Инициаторами конфликтов на этой почве могут выступать как представители светских организаций, так и руководители НРС.

3) Использование руководством НРС психологических методов обработки сознания.

4) Попытки изменения общественного устройства.

5) Наличие в идеологии организации положений о превосходстве ценностей своей НРС над мирскими законами и моралью.

6) Наличие в идеологии организации положений об исключительности (избранничестве) своих членов, их превосходстве над внекультовым окружением.

7) Наличие в идеологии организации положений о возможном скором «конце света».

8) Наличие в вероучении НРС положений, согласно которым внекультовое окружение находится во власти «темных сил» (сатаны, греха, невежества).

9) Наличие в вероучении религиозной организации запрета (ограничений) на тесные (близкие) отношения своих членов с внекультовым окружением.

10) Наличие в идеологии организации запрета (ограничений) на оказание медицинской помощи для своих членов.

11) Наличие в идеологии организации запрета (ограничений) на получение светского образования для своих членов.

12) Наличие в учении НРС положения о негативных последствиях («возмездии», «каре») для адепта в случае выхода из группы.

Конфликты возникают и по поводу регистрации НРС в связи с тем, что регистрация новых религиозных организаций предполагает соответствие ряду законодательно установленных требований. Анализ существующей ситуации дает основания полагать, что в будущем наблюдаемая уже сейчас тенденция к постепенному вытеснению из правового поля таких неоднозначно воспринимаемых НРС, как «Свидетели Иеговы», Церковь Саентологии, Международное общество Сознания Кришны, Церковь Божьей Матери Державная, Церковь Объединения С.М. Муна (муниты), а также ряда других, будет только продолжена. Это может с высокой долей вероятности Привести к возникновению «резонансных» судебных процессов по запрету деятельности указанных структур, и к появлению новых законопроектов, призванных законодательно закрепить на территории России различия в правовом статусе традиционных и нетрадиционных религиозных объединений.

Проведенное исследование противоправных аспектов деятельности этих НРС показывает, что главной задачей органов власти должно являться предупреждение, либо локализация негативных тенденций этой деятельности на ранней стадии ее развития, так как такой подход является наиболее продуктивным для недопущений эскалации социально опасных процессов. В то же время особую важность приобретает реализация необходимых механизмов контроля за соблюдением права человека на свободу вероисповедания, являющегося основой для любого правового государства.

На наш взгляд для формирования механизма принятия решений в данной области необходим комплексный подход к оценке деятельности нетрадиционных религиозных сообществ.

Таким образом, важнейшей составляющей формирования механизма принятия решений в отношении сообществ нетрадиционных религий является наличие полной, достоверной и объективной информации, для получения которой необходимо качественно улучшить информационно-аналитическое обеспечение работы органов государственной власти.

Дополнительную важность рассматриваемой проблеме придает выработка мер по противодействию религиозному экстремизму, являющемуся, без сомнения, одной из опаснейших угроз современной России. В то же время, нельзя не принимать во внимание, что борьба с религиозным экстремизмом предоставляет государственным структурам дополнительные возможности, использование которых должно также являться областью повышенного контроля. Увеличение полномочий должно приводить и к увеличению ответственности чиновников за своевременное, адекватное и созидательное их применение. На практике же работающие в данной; области структуры страдают теми же, болезнями, что и весь остальной государственный аппарат.

Формирование механизма принятия решений в рамках Российского законодательства в отношении НРС должно включать проведение информационно-аналитической, организационной, а также методической подготовки, благодаря которым будут созданы условия для практической реализации государственных интересов в сфере межконфессиональных отношений с максимальной эффективностью, в связи с наличием полной, достоверной, объективной и своевременной информации об источниках угрозообразующих факторов.

Изложенная в работе оценка современного состояния государственно-конфессиональных отношений, без сомнения, имеющая потенциал для дальнейшего совершенствования, позволяет сделать мотивированный вывод о наличии или отсутствии, а также степени деструктивных проявлений, опираясь на совокупность имеющегося фактического материала. В отдельных случаях, выявленный в соответствии с предложенной методикой угрозообразующий потенциал, при прохождении установленной законом процедуры доказывания, может являться основанием для ограничения или пресечения деятельности изучаемой структуры, в соответствии с нормами Уголовного Кодекса РФ, а также иными правовыми нормами действующего законодательства.

Список научной литературыБирюков, Виктор Юрьевич, диссертация по теме "Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология"

1. I. Официально-документальные издания

2. Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1981 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. — М.: Международные отношения, 1989.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 4.11.1950 г. //Российский юридический журнал. 1997. № 1.

4. Европейский суд по правам человека. Постановление по делу «Саентологическая церковь г. Москвы против Российской Федерации» от 15.03.2007 г.

5. Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1990, № 21.

6. Концепция государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации // Государство и религия в России. 2001. 27 июля.

7. О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций // Аналитический Вестник / Федеральное Собрание — Парламент Российской Федерации: Аналитическое управление. Серия 8. «Оборона и безопасность». Выпуск 28. М., 1996. С. 34.

8. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26.09.1997 г. (в ред. Федеральных законов № 45-ФЗ от 26.03.2000, № 31-Ф3 от 21.03.2002, № Ц2-ФЗ от 25.07.2002, № 169-ФЗ от 08.12.2003) // СЗ РФ. 29.09.1997. № 39. С. 44-65.

9. Т.П. Издания нетрадиционных религиозных сообществ

10. Архиепископ Иоанн Береславский. Парение над бездной. М.: «Богородичный центр», 1992.

11. Береславский В. Я. (епископ Иоанн), о. Николай (Румянцев). Исповедь поколения. М.: «Богородичный Центр», 1991.

12. Береславский В. Я. (епископ Иоанн). Откровение Божией Матери в России (1984-1991) пророку епископу Иоанну. Литургия у Голгофы. М.: Богородичный центр, 1991.

13. Береславский В. Я. (архиепископ Иоанн). Явления Божьей Матери с I по XX век / Ред.-сост. Н. Б. Пилюгина. М.: Община Православной Церкви Божьей Матери Державная, 2003.

14. Бог и мы. Принцип в основных чертах Сан Мюн Мун. / Пер. с англ. М.: Известия, 1992. - 255 с.

15. Божественный принцип: Основы учения преподобного Муна Сан Мен / Пер. с англ. / Ассоциация Св. Духа за Объединение Мирового Христианства. М.: Новый Центр, 1998. - 448 с.

16. Бхагавад-Гита как она есть. Глава 2, комментарий к тексту 20. М., 2005

17. Виссарион (Тороп С.А.). Слово Виссариона, являющего Последний Завет от пославшего его Отца Небесного. М.: ТОО «Фирма Во Ир», 1993. -239 с.

18. Виссарион. (Тороп С.А.) Малая крупица слова Виссариона, являющего Последний Завет от пославшего Его Отца Небесногр. Минусинск: Источник, 1994. - 64 с.

19. Виссарион (Тороп С.А.). Последний Завет. СПб.: Изд-во «Фламинго», 1996.-487 с.

20. П.Виссарион (Тороп С.А.). Последний Завет. Повествование от Вадима. Слово Виссариона. СПб.: Изд-во Общества Ведической культуры, 1997. - 295 с.

21. Виссарион (Тороп С.А.). Последняя надежда: Обращение к современному человечеству (Об Отце и Сыне). СПб.: ОАО «Иван Фёдоров», 1999. -157 с.

22. В чем смысл жизни? / Watchtower Bible and Tract Society of New York. -Brooklyn; New York, 1993.

23. Жизнь как она возникла? / Watchtower Bible and Tract Society of New York. - Brooklyn; New York, 1992.

24. Как разрешить конфликты? Избранные статьи JI. Рона Хаббарда. Б. м.: Международная Церковь Саентологии. 2003. 12 с.

25. Кришнамурти Д. Начало познания. СПб.: «Профит-стайл», 2006. - 272 с.

26. Лавей А. Ш. Сатанинская Библия / Пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. -Б. м.: Unholy Words F. О. D., 1997. 192 с.

27. Ли Хунчжи. Фалуньгун. Пособие по теории и практике самосовершенствования человека / Пер. с кит. Днепропетровск: Дриант, 2006. - 103 с.

28. Мария Дэви Христос (Цвигун М.) Учение Марии Дэви Христос: Наука о Свете и его трансформациях. Основные формулы. М.: ЮСМАЛОС, 1993. -80 с.

29. Мария Дэви Христос. Наука о свете и его трансформации. Киев; М.: Крипто-Логос, 2003.

30. Новоапостольская вера: вопросы и ответы. Франкфурт-на-Майне, 1996. -152 с.

31. Организованно проводить наше служение / Watchtower Bible and Tract Society of New York. Brooklyn; New York, 1990.1. V J

32. Ротх P. Трансцендентальная медитация Махариши Махеш Йоги. М.: Maharishi Vedic University, 1994.24. Рыцарь Веры. 1992. № 8.

33. Саентология. Религиозное признание в Европе и других частях света. Церковь Саентологии. СПб., 2008. - 26 с.

34. Саентология: Теология и практика современной религии. Справ, работа предоставлена Международной Церковью Саентологии / Пер. с англ. -Копенгаген: Нью Эра Пабликейшенс, 1998. 287 с.

35. Создание человеческих способностей: настольная книга для саентологов п. 9 и 10. Кодекс чести. New Era, 2007.

36. Сторожевая башня. 2001. 1 марта. С. 16.

37. Ты можешь жить вечно в раю на земле / Watchtower Bible and Tract Society of New York. Brooklyn; New York, 1989.

38. Хаббард JT.P. Инструктивное письмо OXC от 7 февраля 1965 года «Сохранение действенности Саентологии».

39. Хаббард JI.P. Саентология. Основы мысли. / пер. с англ. М.: Изд. группа Нью Эра, 1998.

40. Хаббард J1.P. Как «продавать Саентологию». Гуманитарный центр Хаббарда, 2003.

41. Хаббард JI.P. Саентология: новый взгляд на жизнь. Copenhagen, 2007.

42. Хаббард JI.P. Настольная книга для преклира. Copenhagen, 2007.

43. Церковь Саентологии., 2012 // http://www.scientologynews.org/pres-sreleases/churchopenings/index.html?view=all

44. Что от нас требует Бог? / Watchtower Bible and Tract Society of New York. -Brooklyn; New York, 1993.

45. Что такое Саентология. Всесторонний справочник по самой быстрорастущей религии в мире. М.; Тверь: New Era, 1998.

46. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. Бхактиведанта Бук: Траст. 1990.

47. Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад Бхагаватам. Первая песнь, часть 1. гл. 9, ком. к тексту 49. Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей-Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1990.

48. Шримад Бхагаватам. Песнь 1, ч. 1,2, гл. 13, комментарий к тексту 24. М., 2000.41.10смалос. Газета Института Души «Атма». Экстренный выпуск. М.: «Вектор», 1993.

49. Юсмалос. Газета Института Души «Атма». М.: «Вектор», 1993, №11.1.. Исследования

50. Александрова Н. Н. Будущее религии в России в контексте НРД: социально-психологические основания // Будущее религии в Европе / Под ред. И. X. Максутова, О. К. Горевой. СПб.: Алетейя, 2010. С. 260-269.

51. Анти-саентология. Критика доктринальных основ и технологий хаббардизма / Ред.-сост. А. А. Скородумов, А. Н. Швечиков. Гл. ред. А. И. Субетто. СПб.: Изд. центр Госуд. морского техн. ун-та, 1999. - 306 с.

52. Астапова С.М. Формы существования новых религиозных движений как основа их классификации //Власть. 2010. № 1. С. 82-85.

53. Астахова А.С. Новые религиозные движения в трансформирующемся российском обществе: социальные процессы интеграции и изоляции: Автореф. дис. канд. соц. наук. Казань, 2011. - 26 с.

54. Астахова Л.С. Нетрадиционные религиозные движения и культы: кризис идентичности. Казань: РИЦ «Школа», 2009. - 156 с.

55. Атак Д. Капкан безграничной свободы // Капкан безграничной свободы. Сборник статей о сайентологии, дианетике и Л. Р. Хаббарде / Под ред. А. Л. Дворкина. М.: Издательство Братства Святителя Тихона, 1996.

56. Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России. Красноярск: Сибирский юридический ин-т МВД РФ, 2000. - 372 с.

57. Балабанова Л. Судебная патопсихология (термины книги). М.: Изд-во «Сталкер», 1998.-432 с.

58. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в капиталистических странах и их влияние на молодежь. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 103 с.

59. Балагушкин Е.Г. Критика идеологии и практики современного кришнаизма. М.: Знание, 1984. - 64 с.

60. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. Часть 1. М.: Изд-во Института философии РАН, 1999.-244 с.

61. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: (системно-аналитический подход): Автореф. дис. . д. филос. наук. М., 2006. - 66 с.

62. Балагушкин Е.Г., Шохин В.К. Религиозный плюрализм в современной России. Новые религиозные движения на постсоветском этапе // Мир России: Социология, этнология. 2006. Т. 15. № 2. С. 62-78.

63. Баркер А. Новые религиозные движения / Пер. с англ. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 282 с.

64. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с анг., ред. и вступ. ст. В. Л. Иноземцова. М.: «Academia», 1999.

65. Белов A.B. Секты. Сектанство. Сектанты. М.: Наука, 1978. - 150 с.

66. Берснев П. В. Философия сайентологии и религиозно-философские учения Востока (формирование и распространение учения Рона Хаббарда) // Религиоведение. Научно-теоретический журнал. 2004. № 1. С. 162-173.

67. Богданов В. А., Лисовский В. Т. Новые религиозные движения: отклонение или норма? // Вестник С.-Петерб. ун-та. 1995. Сер. 6. Вып. 4 (№ 27). С. 6571.

68. Богданова O.A. Нетрадиционные религиозные движения в России: истоки и смысл // Гуманитарные и социально-экономические науки. М., 2000. № 2. С. 23-33.

69. Богословский М.М. Саентологическая религия // Свобода совести в России: исторический и современные аспекты. СПб., 2009. С. 65-81.

70. Богословский М.М. Государство и Церковь в современной России // Жизнь. Безопасность. Экология. 2010. № 3-4. С. 93-99.

71. Большой психологический словарь / Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. -М.: Олма-пресс, 2004.

72. Большой толковый психологический словарь: Пер. с англ. / Сост. Артур Ребер. М.: Вече; ACT, 2003. - 590 с.

73. Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Цели и методы религиозной политики. Нужна ли России концепция отношений государства с религиозными объединениями? // НГ Религии. 2001. 24 октября.

74. Вагина Н. Б. Криминологическая характеристика религиозной среды: особенности преступности и нетрадиционные технологии подчинения лидеру организации адептов-последователей: Автореферат дис. . канд. юр ид. наук. М., 2003. - 16 с.

75. Василенко М. М. Предупреждение преступлений, совершаемых членами религиозных тоталитарных сект: Автореф. дис . к. юрид. н. Саратов, 2006. 16 с.

76. Васильева Е. Н. Типология «Церковь-секта» Вебера Трёльча и ее развитие в западном и отечественном религиоведении: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 2008. - 23 с.

77. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма / Пер. с нем. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 273-306.

78. Вебер М. Социология религии. (Типы религиозных сообществ) / Пер. с нем. // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 78-279.

79. Вилке А. Я. Во что верят члены нетрадиционных религиозных молодежных групп // Криминологи о неформальных молодежныхобъединениях: Круглый стол издательства «Юридическая литература». -, М.: Юридическая литература, 1990. С. 143-158.

80. Внешняя политика США: принципы формирования и закономерности развития / Под общ. ред. О. А. Колобова. Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 2008.

81. Волков E.H. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему) // Журнал практического психолога. -М.: Фолиум. 1996. № 2. С. 87-93.

82. Волков Е. Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. 1996. № 3. С. 76-82.

83. Волков Е. Н. Социально-психолого-экологический подход к гуманитарной экспертизе (на примере саентологической доктрины и организации) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2001. Вып. 1.

84. Воронкова О.В. Нетрадиционные религии в России: философско-религиоведческий анализ: Автореф. дис. . канд. филос. н. Ростов н/Д, 2009. - 24 с.

85. Гордиенко Н.С. Новые религиозные культы. Религия в системе духовной культуры. СПб.: Веды, 1995. - 37 с.

86. Горичева Т. Об обновленчестве, экуменизме и «политграмотности» верующих. (Взгляд русского человека, живущего ца Западе). СПб.: Изд-во «Сатис», 1997.

87. Григорьева Л.И. Церковь Последнего Завета («секта Виссариона Христа Минусинского») // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции / Отв. ред. М.Н. Геншина. - М.: Рудомино, 1999. С. 75-88.

88. Григорьева Л.И. Религии «нового века» и современное государство. Социально-философский очерк. Красноярск: СибГТУ, 2002. - 399 с.

89. Грусман Я.В. Новые религиозные движения как социокультурный феномен современного российского мегаполиса: Автореф. дис. . канд. соц. наук. СПб., 2007. - 19 с.

90. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? Критические очерки М.: Политиздат, 1984. - 302 с. с. 87.

91. Гурский В.В. Религиозный экстремизм как деструктивный феномен // Антропология деструктивпости / П.Е. Суслонов, A.A. Исаев, А.Г. Кислов и др. Екатеринбург: Урал. Юрид. ин-т МВД России, 2012. С. 76-82.

92. Дворкин А.Л. Введение в сектоведение: Уч. пособие. Н. Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 1998. - 457 с.

93. Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Н. Новгород: Издательство братства во имя князя Александра Невского, 2000. - 693 с.

94. Дерягина Е.Э. Вайшнавизм: процессы трансформации и модернизации в России на рубеже XX-XXI вв.: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2009.

95. Деструктивные психотехники: Технологии изменения сознания в деструктивных культах / Пер. с англ. под ред. И. Мцтрофановой. СПб.: Экслибрис, 2002. - 224 с.

96. Деятельность саентологов. Справка // РИА Новости, 20.03.2008.

97. Дзяпшина М. Н. Тоталитарные сектантские организации и их влияние на социальное поведение молодежи: Автореф. дис. . канд. соц. наук. — М., 2006. 24 с.

98. Димитрова Е. А. Уголовная ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 16 с.

99. Дмитриев О. В., Фокин М. С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты: Учебное пособие. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 2002. - 161 с.

100. Дударенок С.М. Нетрадиционные религии на Дальнем Востоке: история и современность. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. - 532 с.

101. Ембулаева JI. С. О некоторых факторах и тенденциях деятельности нетрадиционных культов в России // Религия, церковь в России и за рубежом. М., 1995. № 5. С. 43-47.

102. Еремина З.А. Социальная деятельность нетрадиционных религиозных организаций в современной России: Автореф. дис . канд. филос. наук -Тула, 2007. 22 с.

103. Еремичева Г.В. Тенденции религиозного поиска и новые религиозные движения (на примере Церкви Христа в Санкт-Петербурге) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 3. С. 174-192.

104. Жуков А. В. Церковь Объединения: вероучение, идеология и практика / Автореферат дис . канд. филос. наук СПб., 1995. - 18 с.

105. Забияко А. П., Кобызов Р. А. Церковь сайентологии: краткая характеристика // Религиоведение. Научно-теоретический журнал. Благовещенск; М., 2004. № 2. С. 131-135.

106. Заболотнева B.B. Социальные учения новых религиозных движений: теоретико-методологические основы исследования // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2010. Т. 3. С. 113-120.

107. Заявление РАЦИРС по поводу реальной численности членов сект в России. 11 октября 2006 г. // http://subscribe.ru/archive/religion. apologia/200610/13162853.html

108. Звягинцева O.B. Самосознание нетрадиционных религиозных сообществ в современной России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. - 16 с.

109. Иваницкий А. Анализ масштабов распространения и деятельности новых религиозных организаций в Санкт-Петербурге // Миссионерское обозрение. Белгород, 1997. № 11. С. 15-21.

110. К 25-летию образования саентологической группы в г. Ленинграде // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып. 7. Сб. статей / Редкол.: М. И. Одинцов (пред.) и др. СПб.: Российское объединение исследователей религии, 2009.

111. Казицына-Тьюнисон О. Ю. Дианетика в Ленинграде в 80-90-е годы XX столетия. Воспоминания // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып. 2 / Сост. и общ. ред. Е. Н. Мельниковой, М. И. Одинцова. М.: РОИР, 2005. С. 516-527.

112. Кантеров И .Я. Современные нетрадиционные религии и культы // История религии: В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. И. Н. Яблокова. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Высшая школа, 2007. С. 644-672.

113. Кантеров И .Я. Новые религиозные движения: Введение в основные концепции и термины. Владимир: Изд-во Владимир, ун-та, 2006. - 360 с.

114. Каптеров И.Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М.: Б. .и. (МГУ), 2006. - 472 с.

115. Кантеров И.Я. Символы, церемонии, обряды и праздники Церкви Саентологии // Свобода совести в России: исторический и современные аспекты. Вып. 7. СПб., 2009. С. 37-64.

116. Капкан безграничной свободы: Сб. статей о саентологии, дианетике и Р. Л. Хаббарде / Под ред. А. Л. Дворкина. М.: Изд-во Братства Святителя Тихона, 1996,- 160 с.

117. Капышев А., Колчигин С. Философия Грядущего (Истинный Путь Человека). Алматы: ТОО «Комплекс», 1999. - 184 с.

118. Кирсанова В.Г. Психологические особенности членов нетрадиционных религиозных организаций: Автореф. дис . канд. псих, наук М., 2005. -18 с.

119. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973.-256 с.

120. Колосковская С. «Хаббардизация» всей страны // Смена. М., 1996. № 1. С. 180-191.

121. Колотов В. Н. Институты «новых религий» как инструмент управления конфликтом//Международные процессы. 2004. № 3 (6). С. 96-105.

122. Кондратьев Ф.В. Современные культовые новообразования («секты») как психолого-психиатрическая проблема. Белгород: Изд. Миссионерского отдела Московского Патриархата, 1999.

123. Конь Р. М. Введение в сектоведение. Н. Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2008. - 496 с.

124. Коридан Б. Маньяк или мессия Рон Хаббард. М.: Ультра Культура, 2004.

125. Кравчук В. В. Новые религии в современной России и проблема экстремизма // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М., 2004. № 1-2. С. 169-176.

126. Кривельская H.B. Религиозная экспансия против России. М.: Регионы России, 1998.- 149, с.

127. Кривельская Н. В. Секта: Угроза и поиск защиты. М.: Фонд «Благовест», 1999.-268 с.

128. Кудрявцев А. И. О проблемах правового регулирования деятельности иностранных и нетрадиционных религиозных организаций в Российской Федерации // Религия, церковь в России и за рубежом. М., 1995. № 5. С. 33-36.

129. Кузнецова Т.Н. Мунизм: вероучение, религиозная практика и образ жизни последователей Сан-Мен Муна. 2-е изд. М.: МАК Центр, 1999 - 377 с.

130. Кузьмин А. В. Деструктивные формы социализации молодежи в нетрадиционных религиозных организациях и сектах // Известия Саратов, ун-та. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2011. Т. 11. Вып. 1. С. 16-23.

131. Кукушкин Г. А. Церковь саентологии: основы вероучения, культовая и внекультовая практика: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003. -21 с.

132. Куликов И.В. Метастазы оккультизма в системе образования. М.: «Паломник», 1999. - 96 с.

133. Куликова Г. Саентология — религия или коммерция? // Религия и право. М., 2001. №2. С. 10-17.

134. Куприянов Ф. А. Государственный контроль за религиозными объединениями в Российской Федерации (административно-правовые аспекты) / Автореферат дис. . канд. юрид. наук М., 2007. - 16 с.

135. Кураев A.B. Церковь и молодежь: неизбежен ли конфликт? М.: Б. м., 2004.- 150 с.

136. Лифтон Р. Д. Технология «промывки мозгов». Психология тотализма / Пер. с англ. СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. - 576 с.

137. Макдауэлл Д., Стюарт Д. Обманщики: Во что верят приверженцы культов. Как они заманивают последователей / Пер. с англ. М.: Протестант, 1993. - 224 с.

138. Макоева A.A. Становление и деятельность «церкви саентологии» и расширение ее практики на современном этапе // Научные проблемы гуманитарных исследований. М., 2009. № 9. С. 62-70.

139. Мартюшов, В.Ф. Социальная релевантность адаптации: монография. -Тверь: ТГТУ, 2005. 130 с.

140. Марченко А.Н. Государственно-церковные отношения в СССР в трудах светских и церковных исследователей XX начала XXI века // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 15. С. 164-173.

141. Мень А. Религия, культ личности и секулярное государство // На пути к свободе совести. -М.: Прогресс, 1989.

142. Мещеряков Д.А. НРД как форма религиозности в глобальном информационном обществе // Омский научный вестник. 2007. № 4. С. 102— 105.

143. Миловидов В.Ф. Новые религиозно-мистические культы // Молодежь. Религия. Атеизм. -М.: Политиздат, 1984.

144. Митрохин Л.Н. Религиозные «культы» в США. М.: Знание, 1984. - 64 с.

145. Митрохин Л. Н. Религии «Нового века». М.: Советская Россия, 1985. -160 с.

146. Мяло К.Г. Проблемы романтического сознания в молодежной «контркультуре» 60-х грдов. М., 1979.

147. Назаров В.Н. Введение в теологию. М.: Гардарики, 2004. - 320 с.

148. Никитин А. Рон Хаббард и «церковь сайентологии». СПб.: Православный институт религиоведения и искусств, 2007.

149. Никитин В.Н., Обухов B.JI. Вероучения религий мира. Учебное пособие для вузов. СПб.: Химиздат. - 320 с.

150. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник / Миссионерский отдел Московской Патриархии. Информационно-аналитический вестник № 1. 2-е изд., перераб. и доп. -Ростов н/Д, 1998.

151. Новые религиозные культы, движения и организации в России: Словарь-справочник / Науч. ред. H.A. Трофимчук, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 346 с.

152. Общая психология: словарь / Под ред. А. В. Петровского. М.: Per Se; Речь, 2005. - 250 с.

153. Одинцов М.И. Лафайет Рональд Хаббард: биография человека // Свобода совести в России: исторический и современные аспекты. Вып. 7. СПб., 2009. С. 11-32.

154. Основы религиоведения / Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 1994.-368 с.

155. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (15 августа 2000 года). М., 2000.1150 содержании понятия «религиозное сектантство» в условиях социалистического общестра // Вопросы научного атеизма. Вып. 24. М.: Мысль, 1979. С. 15.

156. Павлов П. Анализ подготовленного саентологами «дополнения-опровержения» справочника «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера» // Миссионерское обозрение. 1997. № 11.

157. Пейкова 3. И. Об исследовании нетрадиционных конфессий // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 128-130.

158. Пелюх Е.И. Развитие нового религиозного движения «Фалуньгун» в России (философско-религиоведческий анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2009. - 18 с.

159. Петрова Н.В. Типология религиозных организаций в контексте нетрадиционной религиозности // Нефтегазовое дело. Электронный научный журнал. 2005. // www.ogbus.ru/authors/Petrova/Petrova2.pdf

160. Петрова Н. В. Социальный контроль деструктивной деятельности новых религиозных организаций: Автореф. дис. . канд. соц. наук Уфа, 2006. -16 с.

161. Писманик М.Г. К проблеме адаптации и эволюции «новых религий» // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2010. Т. 3. С. 291— 305.

162. Питанов В.Ю. Введение в сектоведение. // http://apologet.narod.ru

163. Погасий А.К. Религиозные разделения как фактор мировой истории // Религиоведение. 2009. № 4. С. 3-15.

164. Полищук Ю.И. Влияние деструктивных религиозных сект на психологическое здоровье и личность, человека // Журнал практического психолога. 1997. № 1. С. 93-97.

165. Понкин И. В. Возбуждение религиозной вражды: правовой анализ. М.: Ин-т государственно-конфессиональных отношений и права, 2002. -188 с.

166. Понятие тоталитарной секты: (От редакции) / Материалы международного христианского семинара «Тоталитарные секты в России». Москва, май 1994 // Альфа и Омега. 1994. № 2. С. 134-137.

167. Пудовиков A.C. Расследование преступлений, совершенных членами религиозных сект: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2010. -22 с.

168. Пфау Т.В. Личностные особенности последователей учения Виссариона // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 5. С. 42-44.

169. Пфау Т.В. Социально-психологическая адаптация, структура индивидуальной религиозности и неосознаваемые компоненты отношений у последователей учения Виссариона // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 3. С. 186-187.

170. Рагозина Л.Г. Государственно-церковные отношения и правовое положение нетрадиционных конфессий в России: Опыт осмысления проблемы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1997. № 1.С. 27-31.

171. Радугин A.A. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций. М.: Центр, 2000. - 240 с.

172. Религиозная безопасность России: термины и определения. М.; Белгород: Миссионерский отдел Русской Православной Церкви, 1997. -160 с.

173. Религия и российское многообразие / Науч. ред. и сост. С. Б. Филатов. -М.; СПб.: Летний сад, 2011.

174. Рид Д.А. За кулисами Сторожевой Башни. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.

175. Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи Водолея и эпохи сознания //Человек и общество. М., 1992. Вып. 4. С. 179-180.

176. Романов А. В. Психологические причины вовлечения в деструктивные религиозные культы // Журнал практического психолога. Обнинск: Принтер, 2000. № 1-2. С. 35-40.

177. Романова Е.Г. Новое религиозное объединение Ананда Марга в странах Дальнего Востока и в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. - 22 с.

178. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодернизма» глазами христианского публициста//Вопросы философии. 1991. № 5.

179. Рыжов Ю.В. Новая религиозность в современной культуре: Автореферат дис. . доктора культурологи. М., 2007. - 32 с.

180. Секты против церкви (процесс Дворкина) / Составитель А.Л. Дворкин. -М.: Издательство Московской патриархии, 2000. 736 с.

181. Сиверцев М.А. (эксперт Комитетата по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации). Экспертиза. Саентология: путь духовной самоидентификации. М., 1995.

182. Скородумов А. А. Социально-психологический анализ дезадаптации личности: (На примере современных внеконфессиональных течений): Автореферат дис. канд. псих. наук. СПб., 1996. - 17 с.

183. Смирнов М.Ю. Новые религиозные движения в России: теоретико-социологическое измерение // Российское общество и власть: проблемывзаимодействия / Редкол.: В. Д. Виноградов (отв. ред.) и др. СПб.: Дстерион, 2004. С. 245-247.

184. Смирнов М.Ю. Специфика субкультуры новых религиозных движений // Интеллигенция в диалоге культур / Под общ. ред. Ж. Т. Тощенко. М.: Изд-во РГГУ, 2007. С. 479-492.

185. Смирнов М.Ю. Социальные функции современных нетрадиционных культов и культовых движений // Социальные функции религии в условиях модернизации общества: XXI век / Отв. ред. Е. С. Элбакян. М.: ИД «АТИСО», 2011. С. 115-126.

186. Смирнов М.Ю. Будущее новых религиозных движений в России: неопределенность перспективы // Религия как социальный институт / Отв.• ред. Е. С. Элбакян. М.: ИД «АТИСО», 2011. С. 200-211.

187. Смирнов М.Ю. Культовые движения как религиозный феномен // Шестые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции (С.Петербург, 11-12 ноября 2011 г.) / Отв. ред. Ю. В. Асочаков. СПб.: Ф-т социологии С.-Петерб. ун-та, 2011. С. 557-560.

188. Смирнов М.Ю. Социология религии: Словарь. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011 -412 с.

189. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. Т. IV / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. М.: Университетская книга; Логос, 2006. - 366 с.

190. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002.

191. Ткачева A.A. «Новые религии» Востока. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 216 с.

192. Тоненкова М.М. Социология духовной жизни будущей России. М., 20Q1.-272 с.

193. Тоффлер А. Третья волна / Пер. с англ. М.: «Аст», 1999.

194. Трёльч Э. Церковь и секта / Пер. с нем // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

195. Трофимчук H.A. Чего добиваются борцы с новыми сектами? // Религия и право. 1999. №5.

196. Трофимчук H.A., Свищев М. П. Экспансия: секты как инструмент политического влияния. М.: ЭКМО, 2000. 354 с.

197. Фаликов Б.З. Новые религиозные движения: проблемы религиозного статуса (на примере саентологии) // Религия и право. Информационно-аналитический журнал. 2001. № 2. С. 8-11.

198. Фаликов Б.З. Культы и культура: от Елены Блаватской до Рона Хаббарда. М.: Издат. центр РГГУ, 2007 - 265 с.

199. Фаликов Б.З. Сайентология: от научной фантастики к химерам новой религии // Наука и религия. 2011. № 2. С. 40^-5.

200. Филатов С.Б. Новые религиозные движения — угроза или норма жизни? // Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России / Отв. ред. и сост. С.Б. Филатов. М.; СПб.: Летний сад, 2002. С. 401^149.

201. Филимонов Э. Г. Нетрадиционные культы тоталитарной направленности как фактор угрозы безопасности личности и общества // Религия, церковь в России и за рубежом. М., 1995. № 5. С. 37-43.

202. Филиппов Ю.В. Новые религиозные движения в России: элементы культурно-конфессиональных традиций в новом контексте: (Постановка проблемы) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М., 2001. №4. С. 160-169.

203. Филькина A.B. Этнографический метод в исследованиях новых религиозных движений: Автореферат дис. . канд. соц. наук. М., 2009. -23 с.

204. Филькина A.B. Опыт отечественных исследователей новых религиозных движений: проблема формирования исследовательской позиции // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 1 (9). С. 17-28.

205. Филькина A.B. Этический аспект в исследованиях новых религиозных движений: сопоставление опыта отечественных и западных социологов // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. № 5. С. 73-78.

206. Фромм Э. «Дианетика»: Искателям сфабрикованного счастья / Пер. с англ. и послесловие А. М. Руткевича // Человек. 1996. № 2. С. 54-57.

207. Хассен С. Контроль сознания и феномен культа // Контроль сознания и методы подавления личности. Минск.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2001. С. 444-448.

208. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. СПб.: Прайм -Еврознак, 2001. - 126 с.

209. Хвыля-Олинтер А. И. Религиозно-духовная безопасность (методическое пособие для служащих органов государственной власти и местного самоуправления Белгородской области). Белгород, 2004. - 69 с

210. Царевский А.Н. Роль христианских религиозных движений во внешней политике США на современном этапе // Вестник Пермского университета. Сер.: Политология. 2011. № 1. С. 114-126.

211. Чеснокова И.А. Влияние сект, культов и нетрадиционных религиозных организаций на личность и ее жизнедеятельность / Автореф. дис. . канд. псих. наук. — М., 2005. 22 с.

212. Шаров В.Г. Религиозные объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 2-е изд., доп. СПб.: Нестор, 2005. - 242 с.

213. Шевцов Е.В., Кириленко Г. Г. Культура и молодежь: феномен молодежной субкультуры и новые религиозные движения. ,- М.: Ин-т международных социально-гуманитарных связей, 2004. 378 с.

214. Шиптенко С. «Новое религиозное движение»: проблема определения и классификации // Теократия. Научно-популярный журнал. М., 2003. № 1 (5). С. 46-61.

215. Шлопак В.Г. Церковь Саентологии в Москве // Москва: народы и религии / Отв. ред-сост. Б.-Р. Логашова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. С. 201-214.

216. Штерин М. Новые религиозные движения в России 1990-х гг. // Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / Под. ред. К. Каариайнена, Д. Е. Фурмана. СПб.; М.: Летний сад, 2000, С. 150-181.

217. Щипков A.B. Во что верит Россия: Религиозные процессы в постперестроечной России: Курс лекций. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. -VIII, 299 с.

218. Эгильский Е.Э., Матецкая A.B., Самыгин С.И. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2011. - 224 с.

219. Эдельштейн М., Митрохин Н. Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая. М., 2000. - 189 с.

220. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Рос. энциклопедия, 1995. - 939 с.

221. Энциклопедия религий / Под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2008.

222. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. Киев: 1998.

223. Яковлева Ю.А. Конфронтационные религиозные организации: правда и вымысел // Вестник Костром, ун-та им. H.A. Некрасова. № 1. 2009. С.193-196.

224. Яковлева Ю.А. Нетрадиционные религиозные организации и социальная среда (дисфункционадьность взаимодействия) // Общественные цаук и современность. 2009. № 3. С. 100-108.

225. Adler G. Die Jesusbcwegung. Aufbruch dcr enttaeuschten Jugend. -Duesseldorf, 1972.

226. Amstutz, M.R. Faith-Based NGOs and US Foreign Policy / M.R Amstutz // The Influence of Faith. Religious Groups and U.S. Foreign Policy / edited by Elliott Abrams. Maryland: Rowman&Littlefield Publishers, 2001.

227. Bainbridge W.S. Satan's Power: Ethonography of a Deviant Psychotherapy Cult. Berkeley: University of California Press, 1978.

228. Barker E. Responses to Cults, Sects and New religious Movements in Western Europe // http://www.rusoir.ru/news.php?action=view&id=97

229. Barret D.V. The new believers. Sects, «cults», and alternative religions. New York, 2001.

230. Becker H. P. Protestantism and Religious Differentiation (1929) // Becker H. P. Systematic Sociology: On the Basis of the «Beziehungslehre» and «Gebildelehre» of Leopold von Wiese. New York: Anchor Books; Wiley, 1932.

231. Beit-Hallahmi B. Scientology: Religion or racket? // Marburg Journal of Religion. 2003. September. P. 46.

232. Bruce S. Cathedrals to cults: the evolving forms of the religious life // Paul Heelas (hrsg.). Religion, Modernity, and Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1998. P. 19-35.

233. Enroth R. Youth. Brainwashing and the extremist cults. Grand Rapids, 1977

234. Haack F.-W. Jugend-Religionen. Muenchen, 1979.

235. Holland C. New age religion and globalization // Sociology of Religion. 2003. Vol. 64. No 3.

236. Hexham I., Poewe K. New religions as Global Cultures. University of Calgary press. 1977.

237. International Scientology News. 2005. № 30. - P. 6, 31, 49-50.

238. Introvigne M. The Future of Religion and the Future of New Religions // CESNUR, 2001.

239. Kent S. Scientology — Is this a Religion? // Marburg Journal of Religion. 1999. July.

240. Kent S.A. Scientology and the European Human Rights Debate: A Reply to Leisa Goodman, J. Gordon Melton, and the European Rehabilitation Project Force Study // Marburg Journal of Religion. 2003. Vol., No 1. P. 56-62.

241. LaVey A. Satanic Bible. New York: Avon Books, 1969.

242. Richardson J.T., Best J., Bromley D. (Eds). The Satanism Scare. New York: Aldine de Grayer, 1991.

243. Roszak T. The Making of a Counter Culture. New York, 1976.

244. Sonntag F. Sun Myung Moon and the Unification Church. New York, 1977.

245. Scientology is a Bona Fide Religion Serving Exclusively Religious and Charitable Purposes; Hexham, Irving. The Religious Status of Scientology: Is Scientology a Religion? — University of Calgary, 1997.

246. Super Power expansion project. Clearwater: Church of Scientology Religious Trust, 2004.

247. The Flag Land Base News. 2006. Vol. IX. No 3.

248. Tillich P. Die Jugend und die Religion. Gotha, 1971

249. Wallis R. The Roud to Total Freedom. A Sociological Analysis of Scientology. -London: Heinemann, 1976.

250. Wallis R. The Elementary Forms of the New Religious Life. London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

251. Wilson B. An Analyses of Sect Development // American sociological Review. 1959. No 6.