автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социокультурная детерминированность социально-экономических представлений современной российской молодежи

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Солодова, Галина Сергеевна

Введение. Общая характеристика исследования.

Раздел I. Экономическая культура — социокультурный подход

Глава 1. Общекультурные и религиозные основания экономической культуры: теоретическое обоснование.

1.1. Возможные теоретические подходы к изучению социально-экономического развития России

1.2. Определение базовых понятий — культура и религия

1.3. Понятие и элементы экономической культуры

Глава 2. Экономическая культура — воспроизводство и изменение

2.1. Экономическая культура — системное видение

2.2. Понятие самовоспроизводства экономической культуры

Глава 3. Некоторые факторы, обусловившие особенности российской экономической культуры

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Солодова, Галина Сергеевна

Актуальность темы исследования. Опираясь на внешние проявления, российскую историю XX - начала XXI веков трудно определить как преемственную, ее можно сравнить с ломаной, пунктирной линией. Наиболее резкий излом (с тенденцией разрыва сознания, ценностных ориентаций, массовых экономических практик), разрушивший традиционные институты и жизненные уклады, произошел в начале прошлого столетия. Революция провела отчетливую грань, разделила историю на «до» и «после». Современное российское общество также характеризуется высокой скоростью и глубиной изменений. Минувшие десятилетия создали редкую ситуацию принципиального, но в то же время мирного социального разрыва. Кардинальные по сути, резкие по форме, сжатые и интенсивные по характеру эти изменения оказались значимыми и болезненными для большей части населения. Произошло второе за столетие общее, системное изменение социально-экономической ситуации, повлекшее за собой радикальные перемены в идеологической, экономической, политической сферах общества [Данилов, 1999; Заславская, 1997, 2003; Лапин, 2000, 2003; Майминас, 1999; Рывкина, 1994, 1998; Тихонова, 1998 и др.].

Структурные социальные трансформации порождают одновременные, в большей или меньшей степени целенаправленные и интенсивные изменения общественного сознания. Подобно тому как революционный поворот и попытка построения социализма в той или иной мере перекрыли официальные каналы транслирования дореволюционной культуры и тем более религиозных ценностей, сфокусировав основные усилия на формировании человека новой формации, так и в недавнее перестроечное время произошло официальное отречение от предшествующих социальных идеалов и внешнее, видимое разрушение базовой, единой для всех групп советского общества ценностной системы. Была поставлена задача выстраивания нового экономического мышления взрослого населения, формирования, условно говоря, «рыночного менталитета» подрастающего поколения. Однако даже наглядное и последовательное разрушение сложившихся социальных и экономических принципов и связей не означает аннулирования, полных отказа и независимости от предшествующей истории. Несмотря на социальные изменения, в том числе крупные, возможно наличие сквозных (явных или скрытых) социальных установок и представлений, частичное сохранение и воспроизводство которых служит условием поддержания единства общества, создает его мировоззренческую цельность во временном контексте.

Итак, в основе успешности социальных изменений лежат не только сегодняшние регулятивно-управленческие действия, но преимущественно объективные, долговременные факторы. Скорость, направление, глубина и результативность социальных перемен детерминированы исходными социокультурными условиями - своеобразными социокультурными стереотипами и предпочтениями, заложенными в траекторию потенциального развития общества. «Потенциал изменений и трансформаций не является чем-то случайным или внешним по отношению к культуре. Любая трансформация является результатом переплетения истории, структуры и культуры, соединяющихся в результате человеческой деятельности» [Айзенштадт, 1993, с. 208-209]. Знание отправной, в определенном смысле базовой, социокультурной составляющей, оценка степени ее сохранения и влияния на скорость и направление переходных процессов служит необходимой предпосылкой для обеспечения результативности как текущих, так и долговременных трансформаций. Анализ социальных изменений предполагает также поиск и выделение социокультурных механизмов, благодаря которым происходит отбор и институционализация основополагающих норм общества, имеющих практическое и символическое значение.

Однако подтверждение или опровержение данного утверждения требует дополнительного теоретического обоснования и эмпирической проверки, очерчивания границ и степени изменений/воспроизводства применительно хотя бы к одной, но конкретной социальной сфере. Данное обстоятельство в значительной степени определило актуальность предлагаемой работы и составляло одну из ее задач.

Таким образом, социальная актуальность диссертационного исследования определена необходимостью социокультурного осмысления современных социально-экономических трансформаций, в частности, важностью оценки характера и степени воспроизводства социально-экономических представлений дореволюционного российского общества, сформированных под влиянием христианства, в экономической культуре современного российского общества.

Степень разработанности темы. Содержательная многоаспект-ность выбранной темы обусловливает необходимость обращения к публикациям, выполненным в смежных научных направлениях, а также имеющим междисциплинарный характер.

К направлению фундаментального характера, описывающему и интерпретирующему социальные изменения/устойчивость с позиций разных научных подходов и оснований, относят теории социальных изменений. Общим для теорий социальных изменений является стремление к поиску базовых структур, обеспечивающих сохранение и воспроизводство общества или, напротив, способствующих его изменению. Теории социальных изменений, как утверждает Р. Нисбет, не обладают принципиальными отличиями от такого «рода интеллектуальной деятельности, которую мы обычно называем «историей» [Будон, 1998, с. 8-9]. Признанный вклад в комплексное культурно-аналитическое изучение закономерностей развития социальной истории внесла школа «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель, J1. Февр) . Классическими исследованиями, осмысляющими социальное развитие на основе цивилизацион-ных концепций, являются работы Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглера. Выявлению причинно-следственных связей, обусловливающих социальное развитие и изменение с учетом культурно-цивилизационных особенностей, посвящены работы таких авторов, как А.С. Ахиезер, М.А. Барг, А.Я. Гуревич, Б.С. Ерасов, С.Э. Крапивенский, А.И. Куприянов, К.Х. Момджян, А.И. Ракитов,

A.Я. Флиер.

Теоретическое осмысление развития России в рамках институционального подхода предложено О.Э. Бессоновой и С.Г. Кирдиной. Ограничение потенциальных социальных изменений частичным воспроизводством предшествующих социокультурных практик подчеркивают

B.А. Ачкасов, Г.А. Гольц, А.П. Назаретян, И.Г. Яковенко. Так, общим для дореволюционной и советской истории А.С. Ахиезер считает высокую степень государственной регуляции народного хозяйства, ориентацию на традиционалистские стереотипы общественного сознания. Автор отмечает историческую преемственность большевистской идеологии [Ахиезер, 1997]. Б.Н. Земцов, рассматривающий связь дореволюционной и советской ментальности, делает вывод о том, что к концу 20-х годов XX века российская цивилизация «оказалась фактически восстановленной большевиками (хотя и с другой надстройкой и под другими лозунгами)» [Земцов, 1994]. Опираясь на исследования зарубежных ученых о сходстве развития хозяйственных отношений в царской России и СССР, В.В. Дроздов отмечает: представление о том, что административно-командная система возникла только в результате реализации теоретических установок большевиков при отсутствии какой-либо преемственности по отношению к дореволюционному прошлому, является, по крайней мере, односторонним [Дроздов, 1994]. В. Г. Хорос считает, что «большевистский социализм стал продолжением и ужесточением имперской модели, реализовавшейся под иными идеологическими лозунгами» [Хорос, 1993].

Одной из сторон в изучении социальных изменений является анализ взаимосвязи изменений в неэкономической и экономической сферах общества. Проблема связи культуры и экономической деятельности анализировалась такими пионерами и классиками социальной и экономической мысли как П. Бурдье, В. Зомбарт, К. Маркс, П.Б. Струве, Э. Фромм, М.И. Туган-Барановский, Й. Шумпетер, Ф. Энгельс. Рассмотрение экономической составляющей общества с позиций религиозно-метафизической концепции представлено в работах «русских светских богословов» Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Розанова, B.C. Соловьева. Существование тесной связи между этическими ценностями и экономическим развитием обществ доказывали Э. Дюркгейм, М. Вебер. Влияние моральных побуждений на экономическую деятельность показано также в работах М. Бюшера, Г. Корацциари, А. Риха, А. Сена, А. Этциони. Среди современных отечественных авторов, изучающих связь культуры и экономики и обращающихся к особенностям российского менталитета и его влиянию на развитие экономики, - В.И. Верховин, Г.А. Гольц, Л.Г. Горичева, Ю. Ольсевич, О.А. Платонов, А.И. Пригожин, В.М. Розин, Н.Е. Тихонова, Л.И. Чи-накова. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики, в частности, о восприятии богатства и отношении к потреблению, пишет Э. Афанасьев. Проблема связи вероисповедания и модернизации рассматривается И.В. Бабаевым. Обращение к социально-культурным основам хозяйства и христианской этике труда присуще исследовательским интересам Т.Б. Коваль. Исторический экскурс, характеризующий ценность труда и его значимость в развитии российского предпринимательства, предпринят Н.Н. Зарубиной.

В данной работе анализ социальных изменений проведен на примере экономической культуры, отражающей в себе трансформации как материальной, так и нематериальной сфер. Методологические основания исследования закономерностей развития современного российского общества, в том числе через разработку и анализ понятия экономической культуры, предложены в работах Т.И. Заславской, З.И. Ка лугиной, В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной, которая особое внимание уделяет рассмотрению исторических корней трудностей сегодняшней экономики.

Понятие экономической культуры, будучи многосоставным, требует операционализации. В качестве индикаторов экономической культуры в работе были выделены отношение к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду. Традиция обращения к неэкономическому рассмотрению понятий собственности, богатства берет начало у классиков древнегреческой философии. Среди современных авторов, рассматривающих собственность в культурологическом ключе, отметим В.В. Бибихина, В.М. Межуева, К. И. Скловского. Критерии и определения богатства и бедности, причины их образования и их социальные оценки даны в работах JI.A. Гордона, М.К. Горшкова, Л.Г. Зубовой, В.А. Лисова, К. Муздыбаева, Н.М. Римашевской, М.В. Розина, B.C. Тапилиной, Н.Е. Тихоновой, М. Тучек, Л.А. Хахулиной, Т.Ю. Черкашиной, Н.В. Черниной. Как социальное явление и социальная проблема бедность анализируется в работах Н.Д. Вавилиной. Частью российской экономической ментально-сти 90-х гг. считает бедность И.В. Розмаинский. Обзор результатов исследований бедности в западной и российской научной литературе проведен Н. Меннингом. К теме социальных неравенств обращаются А. Андреев, Д.А. Керимов, Ф.А. Хайек. Относительную обоснованность использования понятия социального равенства применительно к советскому обществу отмечают О.Э. Бессонова, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, Р.В. Рывкина. Исследования связи между изменениями в доходах и изменением неравенства в их распределении проводятся Т.Ю. Богомоловой и B.C. Тапилиной. Историко-культурной традицией и одной из форм сглаживания социального неравенства является милосердие и помощь ближним. Как гуманистическую и общечеловеческую ценность рассматривает благотворительность М.П. Мчедлов. Теоретические и эмпирические вопросы, связанные с темой и местом труда, его оплатой, в том числе, в советском обществе, разрабатываются Л.А. Гордоном, А.Г. Здравомысловым, Е.А. Тюгашевым, Л.Б. Четыро-вой, Н.Г. Шамшуриной, В.А. Ядовым. О трудовых ценностях современного российского общества пишут B.C. Магун, Ж.Т. Тощенко.

Изучению ценностей молодежи, выбранной нами в качестве эмпирического объекта, посвящены многолетние исследования Л.Г. Борисовой, Н.Д. Вавилиной, Д.Л. Константиновского, З.В. Куприяновой, В.Т. Лисовского, B.C. Магуна, Е.Л. Омельченко, С.Н. Першут-кина, Б.А. Ручкина, B.C. Собкина, И.И. Харченко, Г.А. Чередниченко, В.И. Чупрова, В.Н. Шубкина, И.И. Шурыгиной.

Наряду с большим числом изысканий названных и не упомянутых исследователей, в разной степени затрагивающих связь социальных изменений с социокультурными характеристиками общества, вопросы системного видения экономической культуры как социокультурного продукта остаются недостаточно разработанными. Автору не удалось найти работы, посвященные содержательному социологическому анализу христианских представлений, относящихся к социально-экономической сфере жизни общества и их параллельной фиксации в экономической культуре современного российского общества. В значительной степени это обусловлено тем, что до недавнего времени религии как фактору и элементу общественного сознания и культуры советского народа уделялось незначительное внимание. Малоизученными, требующими дополнительного рассмотрения оказались вопросы, связанные с оценкой степени воспроизводства конкретных элементов экономической культуры, рассмотрением воспроизводства экономической культуры как одного из проявлений и показателей преемственности общественного сознания в целом. В связи с этим обращение к изучению перечисленных аспектов представляется логичным и необходимым.

Итак, научная актуальность исследования определяется теоретической неразработанностью и эмпирической неизученностью проблемы воспроизводства традиционных российских представлений, сформированных под влиянием христианства, в экономической культуре современного общества. Научная проблема - недостаточные выделен-ность и изученность основных исторически сложившихся социально-экономических положений христианства - традиционного вероисповедания преобладающей части населения российского общества - оценка степени и характера их воспроизводства в современной экономической культуре.

Изучение степени воспроизводства глубинных представлений, сформированных религиозной культурой дореволюционного российского общества, в экономической культуре современной молодежи проводилось с двух позиций - теоретической и конкретно-социологической. Срез экономической культуры дореволюционного общества получен на основе изучения письменных источников: работ социальных философов, богословов, публикаций в специализированных христианских изданиях, свидетельств отдельных представителей того времени, публицистических и изданных фольклорных материалов. В основе анализа современной экономической культуры лежат результаты эмпирических исследований, опирающихся на теоретические разработки данного понятия [Заславская, 1991, 1997; Рывкина, 1994, 1998]. Сопоставление теоретического и эмпирического пластов экономической культуры выбранных временных периодов опирается на положение о связи общественного и индивидуального сознания и представляется правомерным и обоснованным. Дореволюционное российское общество было обществом традиционного типа, что предполагает высокий уровень внешней детерминированности индивидуального сознания доминирующими в обществе ценностями [Дюркгейм, 1998; Вебер, 1990]. Ввиду ограниченного числа социализирующих институтов и их однонаправленного воздействия происходит органичное, непротиворечивое выстраивание общественного и индивидуального восприятия. В своих действиях и оценках человек выступает не как автономный и самостоятельный субъект, а как часть некого коллективного субъекта (сообщества). Его представления в значительной степени носят извне задаваемый коллективный характер. Более того, отличия, выделенность индивидуальных установок, их противопоставление общественным не поощрялись, рассматривались как проявления одного из грехов - гордыни. Иначе говоря, применительно к традиционным обществам можно говорить о максимальном и массовом, в определенном смысле, тотальном уровне совпадения индивидуальных и общественных ценностей, установок, сознания в целом. В обществах данного типа одним из основных социальных институтов, участвующих в формировании общественного сознания, была религия и связанная с нею сеть организаций. Церковь выступала важнейшим организатором нравственной составляющей, была основным источником и транслятором ценностей, которые становились доминирующими и воспринимались как обладающие абсолютным авторитетом для всех членов общества. Религиозная причастность и разделение религиозных принципов являлись необходимыми условиями для приобретения «благовидной» личностной идентичности и устойчивого положения, что, в конечном итоге, являлось одним из обстоятельств, обеспечивающих физическое выживание. Выполняя регулятивную функцию, религия охватывала нормы, касающиеся не только религиозного культа, но многих других сфер общественной жизни, накоплен огромный материал, демонстрирующий синкретический характер всей сферы религиозных представлений общества [Ахиезер, 1997, 1994; Герасимов, 1994; Игнатьев, 1991; Кузьмин, 1997; Хорос, 1993; Яковенко, 1994]. Таким образом, концептуальные постулаты и практические религиозные рекомендации христианства как официально и реально превалирующей идеологии находили свое проявление в социально-хозяйственной жизни дореволюционного общества, а именно, в отношении к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду. Предполагается, что названные социально-экономические представления имеют тенденцию к устойчивому воспроизводству и могут обнаруживаться в социально-экономических установках современной молодежи.

Объект исследования - социально-экономические представления современной российской молодежи.

В качестве непосредственного эмпирического объекта исследования выступила учащаяся молодежь, а именно молодые люди в возрасте 15-19 лет, обучающиеся в старших классах дневных и вечерних общеобразовательных школ, в профессиональных училищах, средних специальных учебных заведениях, на младших курсах высших учебных заведений Новосибирской области. Выделенный эмпирический объект репрезентирует учащуюся молодежь как социально-демографическую группу, поскольку в нем представлены все типичные образовательные включения, характерные для данного возраста.

Предмет исследования - проявления социально-экономических представлений христианства в экономической культуре современной российской учащейся молодежи.

Подростки середины 1990-х - начала 2000-х годов - благодатный исследовательский объект. В результате глобальных социальных трансформаций наиболее интенсивное формирование их базовой системы ценностей проходило в «смутное» время. Это продукт переходного периода - уже не советская молодежь, но еще и не рыночная. Данное обстоятельство методологически обусловливает выбор молодежи в качестве группы, позволяющей выявлять наличие или, напротив, отсутствие глубинных императивов, связанных с экономической культурой. Эмпирическое изучение отношения современных подростков к бедности, богатству, собственности, социальному неравенству, милостыне и труду может стать одним из исходных критериев, позволяющих оценить глубину разрыва или, напротив, преемственности традиционных и современных социально-экономических ценностей, в свою очередь входящих в индикаторный ряд общественного сознания. Обращение к молодежи в значительной степени связано и с тем, что затраты и усилия, связанные с ее социализацией, приобретают характер долговременных инвестиций; она является «перспективным человеческим капиталом», от качеств которого зависит конкурентоспособность общественной системы. Особенностью разрабатываемого эмпирического подхода является преимущественное рассмотрение учащихся не как адаптирующихся в новых экономических условиях, но как социализирующихся в принципиально иной социальной реальности, нежели их родители. Вместе с тем необходимо отметить, что учащаяся молодежь находится под многолетним и постоянным воздействием преподавательского корпуса разных типов учебных заведений, который, в свою очередь, в массе своей был сформирован в советское время и вольно или невольно, в большей или меньшей степени поддерживает и транслирует ценности того времени. Целесообразность изучения отношения учащихся к богатству и бедности отчасти связана с периодически встречающимся сознательным воспитанием в подрастающем поколении заведомо негативного отношения к богатству и богатым и, напротив, отождествления бедности и бедных с честностью, порядочностью, добротой.

Вопрос о распространении полученных эмпирических выводов на другие возрастные группы на сегодня остается открытым. Однако это не означает, что разработанная методика не может быть продуктивно применена к другим возрастным группам.

Цель исследования - выявление социокультурной преемственности экономической культуры российского общества - проведение параллелей, нахождение совпадений между ключевыми элементами дореволюционной и современной экономической культуры.

Достижение поставленной цели предполагало постановку и решение ряда задач:

Теоретико-методологические:

1. Разработать целостное теоретическое представление об экономической культуре как производной от традиционных религиозных взглядов.

2. Выделить наиболее значимые положения христианства, связанные с отношением к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду. Раскрыть их содержание как конструктов экономической культуры дореволюционного общества и скрытых детерминант экономической культуры современной молодежи.

3. Систематизировать и дополнить социокультурные и природно-климатические предпосылки, оказавшие влияние на формирование хозяйственных установок и представлений, характерных для России.

Методико-эмпирические:

1. Спроецировать теоретическое представление об экономической культуре как производной от традиционных религиозных взглядов на эмпирический анализ экономической культуры современного российского общества. Разработать методику изучения отношения молодежи к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду как социально-нравственным категориям российского общества.

2. Оценить уровень и характер воспроизводства экономической культуры - степень совпадения социально-экономических представлений подростков с базовыми положениями дореволюционной экономической культуры, сформированной христианским мировоззрением.

3. Выявить основные закономерности трансформации и/или самовоспроизводства экономической культуры.

4. Показать статистическую значимость влияния религиозной самоидентификации на выделенные компоненты экономической культуры учащейся молодежи.

Сосредоточение исследовательских усилий на анализе экономической культуры дореволюционного и современного периодов не означает игнорирования значимой роли ценностей и установок советского времени. Не введение в анализ отношения к выбранным элементам экономической культуры в советское время связано с несколькими основными причинами: необходимостью их дифференцированного рассмотрения на разных этапах построения социализма (военный коммунизм, новая экономическая политика, коллективизация, переход к административно-командной экономике), определенной сложностью беспристрастного анализа. В работе не обосновывается и не опровергается смысловая противоположность выделенных элементов экономической культуры дореволюционного и советского периодов. Отмечая ограниченные возможности воспроизводства религиозных ценностей в советское время, автор полагает, что принципиально и содержательно важным для целей данной работы является само по себе эмпирическое выявление и статистическое доказательство наличия сквозных представлений, сохраняющихся несмотря на различную степень благоприятствования внешних социальных условий для их воспроизводства.

Исследование опирается на широкое использование теологических текстов. Однако в нем никоим образом не ставилось задачи новой религиозной интерпретации отношения к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду, рассмотрения и оценки религиозных взглядов с теологических позиций. Это прерогатива богословия, что не является научной областью данного исследования. Акцент был сделан на социальные и экономические последствия распространения христианского мировоззрения и его влиянии на социально-экономические представления, повседневную хозяйственную деятельность российского общества. Вместе с тем, обращение в работе, наряду с другими, к мало известным источникам позволяет дать более объемную картину влияния социокультурных факторов на формирование современной экономической культуры, что, в свою очередь, подчинено выработке и доказательству предлагаемой концепции. Добавим, что к проблеме связи христианства и экономической культуры автор пытался подойти в максимальной степени с объективных, непредвзятых исследовательских позиций. Речь не идет о прямой и непосредственной религиозной мотивации экономического поведения современной молодежи, для того, чтобы говорить об этом в массовом масштабе, нет никаких реальных оснований - смысл в глубинной межпоколенческой трансляции социально-экономических ценностей и практик, латентном воспроизводстве определенных пластов общественного сознания.

Необходимо' остановиться еще на одном важном аспекте. Так как анализ социально-экономических положений опирался на Книги Ветхого и Нового завета, работы христианских писателей первых веков и отечественных дореволюционных авторов, использовавших преимущественно термин «христианство», то в данной работе эта традиция продолжается. Особенности других, помимо православия, направлений христианства в работе не рассматриваются.

Теоретические и методологические основы исследования. В исходные методологические принципы положена идея о нераздельности культурной, религиозной и экономической составляющих общества. Как наиболее адекватный и продуктивный способ теоретического обоснования социокультурной детерминированности экономической культуры было выбрано частное проявление общенаучного системного видения, а именно социокультурный подход, рассматривающий общество, культуру и личность как «неразрывную триаду» (П. Сорокин). Специфика исследования обусловила использование сравнительно-исторического метода.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению социального развития. Это, во-первых, работы М. Вебера (связь содержания культуры в ее историческом развитии с религиозными мотивами , Т. Парсонса (роль ценностей и норм социальной системы в «воспроизводстве образца» 2), Т.Н. Заславской и Р.В. Рыбкиной (обусловленность экономической культуры историческим прошлым 3) . Вторым базовым основанием диссертационной работы стали исследования известных богословов, социальных и религиозных философов С.Н. Булгакова, А.И. Ильина, В.В. Розанова, C.JI. Франка, В.Ф. Эрна, А. Гарнака, Ш. Матьюса, дореволюционных и современных социальных историков и экономистов М.Ф. Владимирского-Буданова, М.В. Довнар-Запольского, В.О. Ключевского, Н.П. Павло-ва-Сильванского, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского. Принципиально весомой теоретической основой исследования и конкретным историческим материалом послужили идеи и положения, изложенные в статьях христианских периодических изданий середины XIX века.

В своей работе автор непосредственно и в значительной степени опирался на принципы исследования, разрабатываемые Новосибирской экономико-социологической школой (Н.М. Арсентьева, В.А. Артемов, О.Э. Бессонова, Т.И. Богомолова, Л.Г. Борисова, Ф.М. Бо-родкин, Г. П. Гвоздева, В.И. Герчиков, Е.Е. Горяченко, З.И. Калугина, С.Г. Кирдина, Л.В. Корель, А. Р. Михеева, С.В. Соболева, B.C. Тапилина, И.И. Харченко) и этносоциальным направлением Института философии и права СО PAH (A.M. Аблажей, М.А. Абрамова, В.И. Бойко, Г.С. Гончарова, С.Н. Еремин, Е.А. Ерохина, Н.В. Исакова, В.Г. Костюк, О.В. Нечипоренко, Ю.В. Попков, И.В. Удалова, Д.В. Ушаков, B.C. Шмаков).

Информационной базой исследования послужили результаты мно

1 Макс Вебер и методология истории (Протестантская этика). К XVI Международному конгрессу исторических наук. Вып. 1-М. Штутгард, 1985. С. 98.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 15-18.

3 Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. С.101-105. голетних исследований социально-экономических представлений современной учащейся молодежи, проведенных в разных типах учебных заведений и поселений Новосибирской области. В 1995, 1997, 1999, 2000 и 2005 годах, было опрошено соответственно: 990, 971, 1587, 2220 и 415 старшеклассников средних школ Новосибирской области. В 2002 г. проведен опрос 4 600 учащихся дневных и вечерних общеобразовательных школ, профессиональных училищ, средних специальных учебных заведений Новосибирска и Новосибирской области. В 2003 г. опрошено 3650 студентов высших учебных заведений дневной и заочной формы обучения в Новосибирске и Новосибирской области.

Исследования 1999, 2000, 2002 годов проводились под руководством доктора социологических наук Борисовой Людмилы Глебовны и при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Основные методы исследования и анализа данных:

Исследование проведено в форме историко-социологического сопоставления, выстроенного в двух плоскостях: исторической (вертикальный срез) и конкретно-социологической (горизонтальный срез). Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения:

1. Структурирования и анализа социально-экономических положений, представленных в социально-философской, богословской, исторической литературе и связанных с отношением к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду.

2. Анкетных опросов учащихся старших классов дневных и вечерних средних общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, студентов средних специальных и высших учебных заведений. Использованный во всех исследованиях инструментарий дополнялся и корректировался, однако сохранял сопоставимое ядро для изучения и оценки динамики происходящих изменений.

3. Минисочинений, структурированных и неструктурированных интервью с учащимися разных типов учебных заведений Новосибирской области.

Анализ количественных данных проводился с помощью пакета программ по обработке и анализу социологических данных (SPSS) . Для оценки связи переменных использовались методы математической статистики, в том числе многомерный статистический анализ данных.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

1. Выявлено одно из социокультурных оснований, детерминирующих отношение к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду. В качестве стержневой конструкции, связывающей и объединяющей экономическую культуру дореволюционного и современного российского общества, представлены социально-экономические ценности, привнесенные христианством.

2. Выделены, раскрыты, структурированы и интерпретированы с позиций функционального анализа ключевые положения христианства, связанные с такими элементами экономической культуры как отношение к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду.

3. Теоретически и эмпирически обосновано - экономическая культура современной российской учащейся молодежи как комплекс ценностных предпочтений является социокультурным продуктом, «зависимой переменной», отражающей характер доминирующих религиозных верований. Предложенное теоретико-эмпирическое представление дополняет социальный механизм воспроизводства экономической культуры, являющейся одним из пластов общественного сознания и регулятором социальных изменений.

4. Теоретически определено и обосновано понятие самовоспроизводства экономической культуры. Самовоспроизводство экономической культуры трактуется как часть механизма воспроизводства, включающая, в первую очередь, передачу ценностной значимости отдельных компонентов экономической культуры.

5. Систематизированы и дополнены специфические религиозные, социокультурные и природно-климатические предпосылки, способствовавшие формированию хозяйственных установок и представлений, характерных для России.

6. На основе апробации теоретической концепции в эмпирических исследованиях показана высокая степень воспроизводства рассматриваемых элементов экономической культуры. Использование статистических методов анализа позволило выделить три группы христианских представлений, характеризуемых разной степенью воспроизводства в экономической культуре современной учащейся молодежи. Продемонстрированы незначительные расхождения между рассматриваемыми социально-экономическими взглядами дореволюционного российского общества XIX - начала XX вв. и ценностями современных подростков .

7. Статистически подтверждено, что религиозная самоидентификация учащимися себя как верующих или неверующих в условиях современной российской действительности не носит характер критериального фактора, обусловливающего принципиальные отличия в экономической культуре молодежи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая культура современной российской учащейся молодежи является социокультурным продуктом, отражающим характер доминирующих религиозных верований. Отношение современной молодежи к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду в значительной степени совпадает с основными положениями христианства. Степень и характер социально-экономических трансформаций заведомо ограничены воспроизводящимися, имманентно присущими социокультурными компонентами экономической культуры.

2. К основным предпосылкам, обусловившим характер российской экономической культуры отнесены: а) конфессиональные особенности православия, в частности, идея «всеобщего равенства людей друг другу, как детей общего Отца», поощрение соучастия/ б) интенсивный территориальный рост страны, следствием которого были низкие ценность земли и плотность заселения; в) природно-климатические условия, затруднявшие коллективное и тем более индивидуальное проведение сельскохозяйственных работ, являвшихся основным видом трудовой занятости большей части населения дореволюционной России; г) общинная организация сельских сообществ как одно из социальных следствий сложных природно-климатических условий; д) особенности развития института частной собственности, обусловленные задачей создания единого российского государства и достаточностью свободных земель.

3. Значимость и место выделенных элементов экономической культуры не претерпели кардинальных изменений и остаются относительно постоянными, стабильными. Их сохранение и воспроизводство в качественно иных, нежели дореволюционное время социальных условиях, не позволяют говорить о радикальном пересмотре концептуальных оснований российской экономической культуры, напротив, дают основания отмечать наличие «сквозных» форм общественного сознания, обусловленных не индивидуальными решениями отдельных субъектов, а надындивидуальными законами развития общественных представлений .

4. Отношение современной учащейся молодежи к христианским положениям о собственности, богатстве, бедности, социальном неравенстве, милостыне и труде, по преимуществу, является результатом не личной веры или неверия, но следствием принятия ценностей, присущих светской российской культуре в целом. Характер и степень воспроизводства выделенных и анализируемых в работе социально-экономических представлений и установок, в значительной мере основанных на христианских ценностях, вне зависимости от самоидентификации опрашиваемыми себя как верующих или неверующих дает основание говорить об их интернализированности и включенности в массовое общественное сознание. Самоидентификация молодежью себя как верующей или неверующей существует практически отдельно от непосредственного взаимодействия с церковными институтами и религиозной идеологией и является скорее проявлением мировоззренческой позиции и культурной принадлежности.

5. Механизм воспроизводства экономической культуры не обязательно подразумевает и обеспечивает одинаковый уровень преемственности всех элементов экономической культуры. Анализируемые положения христианства характеризуются разной степенью воспроизводства в социально-экономических представлениях современной молодежи. Среди «сквозных», разделяемых опрошенными в наибольшей степени, такие как: 1) Понятие собственности подразумевает ее неприкосновенность. Любой ущерб должен быть компенсирован, а виновный наказан. Наличие собственности обусловлено социально-экономической необходимостью, является условием упорядочения социально-хозяйственной жизни общества, способом сохранения социального порядка. Отказ от собственности не является обязательным. 2) Бедность и богатство как определенные имущественные состояния человека не являются критериями богоугодности, не могут служить мерилами нравственности, сами по себе они не делают человека лучше или хуже. Долг каждого человека смотреть на других как на равных себе. 3) Среди основ социального неравенства - личностная неодинаковость людей. Признание и легитимация самого факта личностной разности людей. 4) Человек должен способствовать смягчению физических, психологических и материальных бедствий других людей. Нельзя ссылаться на множество нуждающихся людей, чтобы уклоняться от помощи. Невозможность помочь всем бедным не должна вести к решению не помогать никому. 5) Труд является всеобщим законом и условием бытия. Он признается необходимой составляющей жизни каждого человека, обязателен для всех людей, вне зависимости от имущественного и социального положения. Вместе с тем, труд не должен заполнять всю жизнь человека, ради увеличения доходов человек не должен работать в ущерб своему духовному развитию и отдыху.

Вторая группа положений христианства обозначена как «спорные» с точки зрения современной молодежи: 1) Подаяние милостыни -долг каждого человека. Благотворительность способствует сглаживанию социального неравенства, предупреждает социальные пороки, опасные для человека и дисфункциональные для общества. В индивидуальном плане благотворительность способствует очищению от грехов. Милостыня, помощь нуждающимся людям будут вознаграждены свыше, напротив, за отказ в помощи последует наказание. 2) Леность и праздность, избегание труда делают человека виновным перед людьми и Богом. Труд является соработничеством, проявлением совместного труда с Богом, способом его почитания и прославления, выполняет функцию предупреждения появления и развития человеческих пороков - недовольства, зависти, служит средством воспитания самодисциплины и самообладания.

Третью группу образовали положения христианства, не нашедшие поддержки в социально-экономических установках молодежи: 1) Основной причиной появления собственности являются не столько объективные экономические причины, сколько нравственное несовершенство человека, его эгоизм, недостаточная любовь к окружающим, противопоставление себя другим. Собственность мешает человеку стать свободным, а потому с ней нужно расставаться. 2) Необходимость трудиться - это наказание за грехопадение и нравственное разобщение с Богом.

Научно-практическая значимость исследования

Изучение социокультурных и религиозных оснований экономической культуры подчинено необходимости их учета при формировании социально-экономической политики. Предложенный подход позволяет более точно отслеживать и прогнозировать ход и социальные последствия экономических преобразований, делает возможной разработку механизма согласования исторически сложившихся представлений с современными реформами и потенциальной коррекции последних. Разработанная и апробированная методика может быть использована и рекомендована в качестве основы для мониторингового изучения степени и характера воспроизводства экономической культуры в различных группах населения и в разные временные периоды. Полученные теоретические и эмпирические результаты могут быть положены в основу формирования программ, реализуемых региональными и муниципальными органами государственной политики по делам молодежи, включены в учебные курсы, посвященные социокультурной детерминированности хозяйственной деятельности.

Апробация результатов

Основные теоретические положения и выводы исследования были представлены на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: международных - XIV Мировой конгресс социологов (Канада, 1998); международный семинар «Социально-экономические проблемы развития общеобразовательной школы: источники финансирования, предпринимательство, местные власти» (Новосибирск, 1998); 4 конференция Европейской социологической ассоциации (Амстердам, 1999) ; 7 международной конгресс женщин (Тромсо, Норвегия, 1999); IV Международная Кондратьевская конференция и IX Кондратьевские чтения (Москва, 2001); Международная научно-практическая конференция «Будущее молодежи России» (Москва, 2003); всероссийских - "Проблемы психолого-педагогического обеспечения образовательных программ" (Новосибирск, 1998); I Всероссийский социологический конгресс (Санкт-Петербург, 2000); «Качество образования: методология, теория, практика» (Новосибирск, 2004); «Образование - фактор духовного и социального развития общества» (Борисовские чтения) (Новосибирск, 2005); «Модернизация отечественного образования: сущность, проблемы, перспективы» (Новосибирск, 2005); «Конфессии народов Сибири в XVII- начале XX веков: развитие и взаимодействие» (Иркутск, 2005); межрегиональных и региональных

Народонаселение Сибири в 3-м тысячелетии: проблемы семьи, женщин, детства» (Новосибирск, 2003); «Региональная научная конференция молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук» (Новосибирск, 2004); «Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2004); «Социальная политика реалии XXI века: региональный аспект» (Барнаул, 2002); областных - «Проблемы занятости молодежи Новосибирской области и пути их рейвлижвн^Мовосв&врии, дйШйЭ^ртационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях отдела социологии Института философии и права СО РАН, методологическом семинаре отдела социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, кафедре истории, обществознания и экономики Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования .

Материалы диссертационного исследования использовались в работе со слушателями НИПКиПРО, студентами кафедры общей социологии экономического факультета Новосибирского государственного университета, учащимися Федеральной экспериментальной площадки - Центр образования «Пеликан».

Апробацией основных идей работы стала поддержка исследований Президиумом Сибирского отделения РАН и Российским гуманитарным фондом (индивидуальный проект: «Отношение к богатству, бедности, собственности и труду: исторический и современный аспекты» № 02-03-18200а; коллективные проекты «Учащаяся молодежь в экономическом пространстве: установки, поведение, отношение к богатству» № 99-03-19577а, № 00-03-18012).

По теме диссертационного исследования опубликовано 38 печатных работ, с общим авторским вкладом 52,1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 разделов, включивших 12 глав, заключения, списка использованной литературы и 2 приложений. Общий объем диссертации 318 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная детерминированность социально-экономических представлений современной российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

Сравнительный историко-социологический анализ положений христианства, выделенных в ходе теоретического проведение исследования богословских текстов с социально-экономическими представлениями современной молодежи, выявленными в ходе эмпирических исследований, показал, что экономическая культура молодежи как комплекс поведенческих и мыслительных стереотипов является социокультурным продуктом, "зависимой переменной", отражающей характер доминирующих религиозных верований. Использование качественных и количественных методов, позволило говорить о разной степени воспроизводства дореволюционной экономической культуры в социально-экономических представлениях подростков. По мере проведения исследования, получаемые результаты подтверждали и/или опровергали очевидные, выявляли скрытые сходства и отличия христианских положений и экономической культуры современной молодежи.

К сквозным, транслируемым более чем через столетие, можно отнести следующие положения, объединяющие дореволюционную и современную экономические культуры:

• Наличие частной собственности обусловлено социально-экономической необходимостью. Частная собственность является необходимым условием упорядочения социальной и хозяйственной жизни общества, способом сохранения социального порядка. Отказ от частной собственности не является обязательным.

• Понятие собственности подразумевает ее неприкосновенность. Любой ущерб должен быть компенсирован, а виновный — наказан.

• Человек несет ответственность за правильное в религиозном и общественно-социальном смысле пользование собственностью, он должен платить налоги, помогать нуждающимся людям. Чем больше человеку дано, тем больше груз возлагаемой на него ответственности. Владение материальными благами не должно сводиться только к удовлетворению личных потребностей.

• Призыв к обобществлению имуществ, к разделению всего с ближними и неназыванию ничего своей собственностью в христианстве является дискуссионным. И с точки зрения молодых людей, утверждение, что лучшим принципом социального устройства общественной жизни является объединение имуществ на основе братской любви людей друг к другу, представляется небесспорным.

• Обладание богатством является нравственным испытанием, так как ведет к излишней привязанности к нему, способствует погружению в заботы о своем капитале. Другой опасностью богатства является возможность праздного образа жизни, способствующего развитию бездуховности и асоциальности. Еще одно следствие богатства — появление гордости, тщеславия, надменности.

• Среди социальных следствий и опасностей бедности — склонность к негативным поступкам, девиации. Бедность служит одной из причин нравственных и социальных пороков.

• Бедность и богатство как определенные имущественные состояния человека не являются критериями богоугодности, в этом смысле все люди равны, равноценны.

• Бедность и богатство не могут служить мерилами нравственности или аморальности человека. Сами по себе они не делают человека лучше или хуже - плохие люди имеются как среди богатых, так и среди бедных. Долг каждого человека смотреть на других как на равных себе. Иначе говоря, богатство и нравственность, духовность не являются принципиально несовместимыми. Можно быть одновременно богатым и нравственным, религиозно праведным человеком.

• Признается и легитимируется сам факт личностной разности людей. Люди неодинаковы по своим физическим и интеллектуальным способностям. Соответственно, социальное неравенство — это следствие разных индивидуальных способностей и возможностей. Среди основ социального неравенства — личностная неодинаковость людей.

• Человек должен способствовать смягчению физических, психологических и материальных бедствий других людей. Нельзя ссылаться на множество нуждающихся людей, чтобы уклоняться от помощи. Невозможность помочь всем бедным не должна вести к решению не помогать никому. гать никому.

• Труд является всеобщим законом и условием бытия. Он признается необходимой составляющей жизни каждого человека, обязателен для всех людей, вне зависимости от имущественного и социального положения. Вместе с тем, труд не должен заполнять всю жизнь человека. Ради увеличения своих доходов человек не должен работать в ущерб своему духовному развитию и отдыху.

• Труд является способом предупреждения социальных недугов и разногласий, несет в себе воспитательную, «педагогически-исправительную» функцию.

• Труд — это возможность самообеспечения и достижения достатка, способ социального продвижения. Он способствует обогащению человека, напротив, лень ведет к обеднению.

• Необходимо трудиться, чтобы иметь возможность помочь ближнему, быть полезным другим людям.

Христианские суждения — спорные, с точки зрения современной молодежи:

• Толкование богатства как дара и вознаграждения за праведность, добродетельность человека.

• Внешним следствием бедности, проявляемым в человеческих отношениях, является ощущение ущербности, униженности перед людьми. Современные молодые люди не считают, что быть бедным стыдно.

• Разный достаток ведет к разному отношению к человеку со стороны окружающих его людей. На примере внутришкольных отношений это положение не находит полного подтверждения.

• Подаяние милостыни — долг каждого человека.

• Благотворительность способствует сглаживанию социального неравенства, предупреждает социальные пороки, опасные для человека и дисфункциональные для общества. В индивидуальном плане благотворительность способствует очищению от грехов. Милостыня, помощь нуждающимся людям будут вознаграждены свыше, напротив, за отказ в помощи последует наказание.

• Леность и праздность, избегание труда делают человека виновным перед людьми и Богом.

• Труд является соработничеством, проявлением совместного труда с Богом, способом его почитания и прославления.

• Труд выполняет функцию предупреждения появления и развития человеческих пороков — недовольства, зависти, служит средством воспитания самодисциплины и самообладания.

Положения христианства, не нашедшие поддержки в социально-экономических установках молодежи:

• Основной причиной появления собственности являются не столько объективные экономические причины, сколько нравственное несовершенство человека, его эгоизм, недостаточная любовь к окружающим, противопоставление себя другим.

• Собственность мешает человеку стать свободным, а потому с ней нужно расставаться.

• Интерпретация труда как наказания за грехопадение и нравственное разобщение с Богом.

Для дальнейшего и дополнительного изучения и обоснования связи дореволюционной и современной экономических культур в работе использовался кластерный анализ, позволяющий продолжить статистическую структуризацию полученных данных (приложение 1) . В результате анализа, проведенного с помощью метода k-средних (без предварительного факторного анализа)10, были выделены три четких, относительно однородных по типу отношения к христианским воззрениям, группы подростков. В первую группу вошли молодые люди в большей степени, по сравнению с другими, выражавшие свое несогласие с предложенными положениями христианства. Наполненность кластера 87 респондентов, что составило 21% от общего массива опрошенных. Значение финального центра кластера (-3,62) позволяет говорить о неотрицании социально-экономических суждений христианства. Важно отметить, что речь идет именно о неотрицании, отсутствии явно выраженного оппозиционного восприятия. Для данного ис

10 См. А.О. Крыштановский. «Кластеры на факторах» - об одном распространенном заблуждении / Крыш-тановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS [Текст]: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.281 с. следования это представляется значимым - максимальная степень непринятия христианских взглядов выражается скорее в нейтральной позиции, но не в полном отказе и неприемлемости. Заметно большая часть учащихся, образовавшая два других кластера, может быть охарактеризована как в значительной степени разделяющая христианские тезисы. В максимальной степени это относится к подросткам, вошедшим во вторую группу (финальный центр кластера 17,44, наполненность - 110 респондентов). Они в наибольшей мере выразили свое согласие с предложенными положениями, и их можно определить как последовательных сторонников христианских взглядов в социально-экономической сфере. Учащиеся, вошедшие в третий кластер (финальный центр 7,41), занимают промежуточную позицию. Принятие ценностей дореволюционной экономической культуры им свойственно в большей или меньшей степени: оно более выражено, чем в первой группе, но менее явно, чем приверженность молодых людей, образовавших второй кластер. Полученные результаты дают основания говорить о статистически подтверждаемом проявлении социально-экономических представлений христианства в экономической культуре современной российской молодежи.

Итак, результаты проведенного сравнительного анализа установок современных молодых людей и основных положений христианского учения о бедности, богатстве, собственности, социальном неравенстве, милостыни и труде позволяют сделать общий итоговый вывод: представления подростков в целом исторически последовательны, они в значительной степени совпадают с традиционными христианскими положениями.

Отталкиваясь от содержательного анализа социально-философских и богословских текстов, а также эмпирических результатов, полученных в ходе исследований, к основным закономерностям воспроизводства российской экономической культуры, как сформированной на основе христианских взглядов, можно отнести следующие принципы:

1. Сохранение этической составляющей. Осуждение или неосуждение богатства зависит от его происхождения и использования.

2. Отрицание стяжательства. Ни в канонических богословских текстах, ни в дореволюционном народном восприятии, ни в установках современной молодежи, живущей в условиях интенсивного освоения рыночного мышления, идея «делания денег», достижения богатства как самостоятельной и главенствующей цели, ценности самой по себе не является определяющей, что, впрочем, не означает отрицания материальных благ как таковых. И в том и в другом случае, богатство рассматривается как средство для достижения других целей: в христианстве - преимущественно нематериальных, среди молодежи — в том числе нематериальных.

3. Принятие частной собственности, признание ее как одной из основ экономического развития. Собственность, заработанная своим трудом, не вызывает противодействия. Другое дело, что в реальной жизни, особенно среди крупной собственности, а именно она преимущественно на виду, такой собственности не много.

4. Восприятие индивидуальных различий людей как предпосылки социального неравенства. В основе социального неравенства, наряду с социально-экономическими причинами, лежит личностная «неодинаковость» людей.

5. Принятие индивидуальной и общественной помощи. В российском обществе нет принципиальных оснований для отторжения как исторически и религиозно не приемлемой, индивидуальной и государственной поддержки граждан, в том числе бедных. Идеи милосердия, благотворительности, необходимости делиться как проявление религиозного требования дополнительно связываются с идеей справедливости.

6. Признание основополагающей роли труда. Современные молодые люди, в соответствии с христианскими воззрениями, соглашаются с хозяйственной необходимостью труда — труд является основным способом самообеспечения, предпосылкой для оказания помощи нуждающимся. Однако если в христианстве, в частности в православии, важнейшим фактором является нравственно-этическая составляющая труда, и с этой точки зрения труд носит подчиненный, а не перво-основный характер, то с точки зрения современной молодежи наиболее весомыми в труде являются материальное вознаграждение и возможность личностного саморазвития и самореализации. Произошло смещение акцентов — с религиозного должествования на прикладную, функциональную значимость труда.

Предпринятая исследовательская попытка выявления единого теоретико-эмпирического каркаса, связывающего два исторических периода, две экономических культуры — дореволюционную и современную, позволяет в качестве основного сделать следующее заключение: экономическая культура российского общества в выделенных в работе содержательных и исторических рамках является преемственной, сквозной, претерпевающей во времени лишь относительные изменения. Принципиальной смены типа экономического сознания не произошло. Установки дореволюционного российского общества, пройдя сквозь советский период, зафиксированы в экономической культуре современного общества - молодые люди демонстрируют преемственность социально-экономических взглядов, свойственных христианскому мировоззрению.

Вместе с тем, необходимо сделать два значимых дополнения:

1. Исследование показало, что экономическая культура современной молодежи, будучи по смыслу тесно связанной с христианскими взглядами, по преимуществу, является результатом не прямого и непосредственного влияния религии, индивидуальной веры или неверия, но следствием ценностей, присущих культуре в целом. Рассмотренные в работе положения христианства стали частью и атрибутом светской культуры российского общества.

2. Предварительное, но разноплановое изучение (научные публикации, материалы средств массовой информации, архивные источники) роли советского времени в сохранении или, напротив, изменении дореволюционного отношения к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду показало ее неоднородность и неоднозначность, обусловленную разной идеологической приемлемостью выделенных компонентов экономической культуры и различиями в политике, проводимой в разные периоды советской истории, что требует отдельного и глубокого анализа.

Список научной литературыСолодова, Галина Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. Т. 1.I: Работа в правительстве. М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000.

2. Автономов B.C., Гаджиев А.Г., Калмычкова Е.Н. и др. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. 127 с.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М. : Наука, 1993. 176 с.

4. Айзенштадт Ш. Н. Конструктивные элементы великих революций: культура. Социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS. Весна 1993. Том 2. Vol. 1.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: «Сов. радио», 1974. 272 с.

6. Аксаков И.С. Ответ на рукописную статью «Христианство и прогресс», присланную в редакцию газеты «Русь» // Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. 1008 с.

7. Аксаков И.С. О благотворительности по русскому народному понятию // Отчего так нелегко живется в России? М. : РОССПЭН, 2002. 1008 с.

8. Андреев А. Две России: социальные пространства бедности и богатства. http://www.moskvam.ru/2003/08/andreev.htm

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4 т. М.,1983.

10. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики. 1983. № 8.

11. Ахиезер А.С. Социокультурные подходы к исследованию переходных процессов (на материале России) // Вестник Российскогогуманитарного научного фонда. 1996. № 1.

12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

13. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г, Яркова Е.Н. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2001. № 12.

14. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4-5.

15. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. № 3.

16. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3.

17. Бауман 3. Возвышение и упадок труда // СОЦИС. 2004. №5.

18. Бедность и богатство. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Из книги «Листья древа» (опыт православного духове-дения). Нью-Йорк, 1964 г. http: //blago.bogoslov.ru

19. Белеванцев В.И. 0 частицах компонентов и эффектах Среды ( термодинамический аспект ) // Изв. СО АН СССР: Сибирский химический журнал. 1991. Вып. 4.

20. Белл Д. От священного к светскому // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

21. Белла Роберт Н. Социология религии // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М. : Прогресс, 1972. 392 с.

22. Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: «Аграф», 2001. 432 с.

23. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Бердяев Н.А. Собрание соч. Т. 4. М., 1990. 280 с.

24. Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969.1. С. 30-54.

25. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. соц. наук. Новосибирск, 1998.

26. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

27. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

28. Бибихин В.В. Свое, собственное // Вопросы философии. 1997. № 2.

29. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 575 с.

30. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические. Христианское издательство. 1991.

31. Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. М.: Логос, 2001. 248 с.

32. Биологический энциклопедический словарь. М. : Сов. энциклопедия, 1989. С. 536.

33. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

34. Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад36. http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros70O.html

35. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. №11.

36. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Роль мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов. чебно-методическое пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. 73 с.

37. Большая энциклопедия / Под ред. С.Н. Южакова и проф.

38. П.Н. Милюкова. СПб.: Типо-литография Книгоиздательского Товарищества «Просвещение».

39. Большаков A.M., Рожнов Н.А. История хозяйства России. В материалах и документах. Вып. первый. JI.: Государственное издательство, 1926. 224 с.

40. Борисова Л.Г., Турченко В.Н., Солодова Г.С. и др. Выпускник 90-х: социальный портрет. Новосибирск, 1998. 80 с.

41. Борисова Л.Г., Солодова Г.С., Харченко И. И.

42. Экономическая предприимчивость — новое социальное качествопоколения // ЭКО. 2000. № 5.

43. Борисова Л.Г., Солодова Г.С., Харченко И. И.

44. Экономическое поведение выпускников средних школ в условиях становления рыночных отношений. Новосибирск: Пеликан, 1999. 64 с.

45. Борисова Л.Г., Солодова Г.С., Фадеева О.П., Харченко И.И. Неформальный сектор: экономическое поведение детей и взрослых / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. 183 с.

46. Борисова Л.Г., Князев Г.Г., Слободская Е.Р., Солодова Г.С., Харченко И.И. Негативное потребление среди подростков: социальные и личностные факторы риска и защиты. Новосибирск, 2005. 182 с.

47. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVUI вв. В 3-х т. М. : Прогресс, 1992.

48. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.

49. Будыко М.И. Загадки истории: Литературно-историческое эссе. СПб., 1995.

50. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. 589 с.

51. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. Том 2. М.: Наука, 1999.

52. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. Структуры и институты. Весна 1993. Том 1, вып. 2.

53. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

54. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 575 с.

55. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

56. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Новосибирск: Изд-во Сибирской академии государственной службы, 2000. 512 с.

57. В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. 220 с.

58. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

59. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

60. Верховин В.И. Опыт интерпретации монетарных стереотипов в русском фольклоре // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

61. Волконский В.А. Драма духовной истории: Внешнеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука, 2002. 262 с.61. ВЦОВ. 1917. № 9.

62. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс. 1979. 463 с.

63. Г айденко П.П. Христианство и новоевропейское естествознание. Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 1

64. Гарнак А. Сущность христианства // Общая история европейской культуры / Под ред. И.М. Гревса, В. Ф. Зелинского, Н. И. Кареева и М.И. Ростовцева. СПб., 1910.

65. Гачев Г. Русская дума. Портреты русских мыслителей. М.: Новости, 1991. 272 с.

66. Гачев Г. Национальные образы мира: Курс лекций. М. : Академия, 1998.

67. Герасимов И.В. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

68. Гирц К. "Насыщенное описание": в поисках интерпретатив-ной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т.1.

69. Гловели Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики. 2003. № 1.

70. Гоббс Т. Богово и кесарево, подчинение религии государственной власти // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

71. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // СОЦИС. 1996. № 7.

72. Гольц Г.А. Культура и экономика поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

73. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. № 8.

74. Гордон JT.A. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. № 4.

75. Гордон JI.A. Социальные основы оплаты труда в советском обществе: ретроспективы и перспективы // Социология перестройки. М.: Наука, 1990.

76. Гудков Л.Д., Пчелина М.В. Бедность и зависть: негативный фон переходного общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. Ноябрь — декабрь .

77. Гуляев С. Алтайские каменщики // Санкт-Петербургские ведомости. 1845. № 20. С. 118-120. (Цит. по: Из истории семьи и быта сибирского крестьянства XVII—начала XX в. Новосибирск. 1975.)

78. Гурвич А.Я. Категории средневековой культуры. М. : Искусство, 1984.

79. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11.

80. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989.

81. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термоядерный переворот? // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. 432 с.

82. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. С-Пб.: Глаголь, 1995. 514 с.

83. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003. 336 с.

84. Дебольский Г.С. О любви к Отечеству и труду по слову Божию. Московский Богородице-Рождественский женский монастырь. М.: Правило веры, 1996.

85. Денисов Л. Труд и праздность (Евангельское решение социальной проблемы). М.: Искра, 1906.

86. Джордж Г. Преступность бедности. М. : Типо-литограф. Т-ва И.Н. Кушнеревъ и Ко., 1906.

87. Джордж Г. Все могут быть богаты. М.: Типо-литография «Русского Товарищества печат. и изд. дела», 1906.

88. Дмитриев М.В. Православие и реформация. Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в. М.: Изд-во МГУ, 1990. 135 с.

89. Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. Т. 1. Киев; СПб., 1911.

90. Дроздов В.В. Западные ученые о рыночной экономике дореволюционной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1994. № 3.

91. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М. : Канон, 1998.

92. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Выпуск первый: обычное право / Издание В.И. Касперова. М., 1884.

93. Жижко Е.В. Российская трудовая этика в социально-психологическом контексте экономической реформы // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. 256 с.

94. Забаев И. Вероисповедание и проблема модернизации (на примере М. Вебера и С. Булгакова) // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4.

95. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX—середина XVIII в. М.: Мысль, 1992. 798 с.

96. Замятин Д.Н. Стратегии интерпретации историко-географических образов России // Мир России. 2002. № 2.

97. Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1907. 694 с.

98. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (Концепция М. Вебера и современные теории развития) // СОЦИС. 1997. № 4.

99. Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. № 10.

100. Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики. 1995. № 7.

101. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 448 с.

102. Заславская Т. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри / Сост. Т.И. Заславской. М., 1997.

103. Заславская Т.И. Вектор российских институциональных реформ // Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, 3.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. 728 с.

104. Заславская Т.И. Вектор социоструктурных сдвигов // Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. 728 с.

105. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

106. Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. Перевод с немецкого с предисловием С.Н. Булгакова. М. : Типография Императорского Московского Университета, 1913.

107. Земцов Н. «Откуда есть пошла. российская цивилизация» // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

108. Зименкова Т.В. Никлас Луман глазами коллег // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 1.

109. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994. 443 с.

110. Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве: Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 4.

111. Зубова Л.Г., Хахулина Л.А. Бедность в СССР: общественное мнение // Вопросы экономики. 1991. № 6.

112. Игнатьев А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. 1991. № 4.

113. Игумен Филипп (Симонов). О церковно-общественном диалоге в России в условиях формационного сдвига // Вопросы экономики. 2003. № 1.

114. Изгоев А.С. Национальные и религиозные вопросы в современной России // Русская мысль. М. 1908. Цит. по "Россия и современный мир". 2001. № 4.

115. Ильин И.А. О частной собственности // К. Исупов, И. Савкин. Русская философия собственности (XVII—XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

116. Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. Новосибирск: Изд-во МОУ ГЦРО, 2001. 344 с.

117. Историки экономической мысли России / Под ред. М.Г. По-кидченко, Е.Н. Калмычковой. М.: Наука, 2003. 319 с.

118. Кабо Р., Рубин И. Народное хозяйство в очерках и картинках. Сборник отрывков и извлечений. Т. I. М.; Петроград: Книгоиздательское товарищество «Книга», 1923. 550 с.

119. Каган М.С. К разработке философской концепции культуры // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 1.

120. Каграманов Ю. Ислам, Россия и Запад // Новый мир, 2001.7.

121. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 196 с.

122. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. 640 с.

123. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. Изд. 3-е. СПб., 1913.

124. Касьянова К. О русском национальном характере. М. : Институт национальной модели экономики, 1994. 367 с.

125. Качаровский К.Р. Русская община. Т. 1. СПб.: Типография Т-ва «Народная польза», 1900. 431 с.

126. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // СО-ЦИС. 1994. № 8-9.

127. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

128. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России, http://kirdina.ru/public/Socis2002n/ednl.

129. Ключевский В.О. Соч. в 8-ми томах. Т. 1. М., 1957.

130. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. № 2, Т. 3.

131. Коваль Т.Б. «Духовные христиане»: религиозное своеобразие и этика труда» // Мир России. 1993. № 1, Том II.

132. Коваль Т.Б. Экономика и нравственность в суждениях ранних Отцов Церкви // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

133. Коваль Т.Б. "Тяжкое Благо". Христианская этика труда. М., 1994.

134. Кондаков Н.И. Логический словарь. М. : Наука, 1971. 656с.

135. Кондратьев В. В. Метаструктуры и метафункции в теории организации // Механизмы управления социально-экономическими системами. М., 1988.

136. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики. 2003. № 1.

137. Корель JI.B. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. 160 с.

138. Корнилль К., Штэрк В., Фон-Добшитц Е., Трэльтч Е., Герман В. Христианство в освещении протестантских теологов. СПб. : Грядущий день, 1914.

139. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса / / Общественные науки и современность.1997. № 2.

140. Крыштановский А.О. «Кластеры на факторах» об одном распространенном заблуждении / Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS Текст.: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 281 с.

141. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М. : Дело,1998. 384 с.

142. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому // Вопросы философии. 1997. № 2.

143. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998. 447 с.

144. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии. 1859 // К. Исупов, И. Савкин. Русская философия собственности (XVII—XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

145. Лапин Н.И. Западноевропейские школы эмпирической социологии. Учебный курс. М., 2003. 89 с.

146. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.

147. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // СОЦИС. 2000. № 7.

148. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. № 12.

149. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая мен-тальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

150. Лисов В.А. Богатые и бедные в сибирской деревне. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 1992. 168 с.

151. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М. : Прогресс, 1990. 720 с.

152. Лосский Н. Мы русский народ // Природа и человек. 1996. № 5.

153. Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. № 4.

154. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. М.: Интеллект, 1998. 272 с.

155. Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории // Современная зарубежная социология (70—80-е годы). М.: ИНИОН, 1993.156. Луначарский А.В. Христианство или коммунизм. Диспут с митрополитом А. Введенским. Ленинград, 1926.

156. Лютардт Хр. Апология христианства. СПб.: Издание книгопродавца И.Л. Тузова, 1892. С. 503.

157. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. № 1.

158. Магун В. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия?. М. 1996.

159. Майминас Е.З. Институциональные корни и особенности институциональных кризисов в России // Куда идет Россия?. Кризисинституциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. 432 с.

160. Макс Вебер и методология истории (Протестантская этика) // К XVI Международному конгрессу исторических наук. Штутгарт, ФРГ, 1985. Вып. 1. М., 1985.

161. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. № 2.

162. Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения // Антология исследований культуры. СПб. : Университетская книга, 1997. Т. 1.

163. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т. 1.

164. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983.

165. Маслов П. Теория развития народного хозяйства. Введение в социологию и политическую экономию. СПб.: Типография В. Без-образова и К., 1910.

166. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

167. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М. : Политиздат, 1988.

168. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.12.

169. Матьюс III. Социальное учение Христа // Приложение к духовному журналу «Странник». 1911.

170. Межуев В.М. Отношение к прошлому — ключ к будущему // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. 432 с.

171. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. № 11.

172. Меннинг Н. Россия в беде // Мир России. 2001. № 1.

173. Митрополит Кирилл. Православная церковь перед лицом мировой интеграции (проблема соотношения между традиционными и либеральными ценностями) // Современная Европа. Журнал общественно-политических исследований. 2001. № 4.

174. Модестов С.А. Бытие несвершившегося. М., 2000. 92 с.17 6. Моисеев Н.Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Общественные науки и современность. 1994. № б.

175. Монтескье Ш. Об отношении законов к установленной в стране религии // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М. : Аспект Пресс, 1996. 775 с.

176. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.

177. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы деприввации. http: //www.nir.ru/sj/sj/s jl-01muz.html

178. Мчедлов М.П. Милосердие // Вестник Российского гуманитарного фонда. 1996. № 3.

179. Мэйси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. № 4.

180. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

181. Налетова И.В. «Новые православные» в России: тип или стереотип религиозности // СОЦИС. 2004. № 5.

182. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М. : Мир, 1971. 382 с.

183. Новосельцев А.П. Принятие христианства древнерусским государством как закономерное явление эпохи. История СССР. 1988. № 4.18 6. Нужно непрестанно трудиться для своего спасения // Христианское чтение. 1834. 4.1.

184. О благополучии // Христианское чтение. 1822. Ч. VII.

185. О благотворительности // Христианское чтение. 1848. Ч.

186. Овсиенко Ф.Г. Особенности формирования социальных доктрин православия и католицизма // Религиоведение. 2001. № 2.

187. Одинцов М.И. XX век в российской истории (Государство. Церковь. Народ) // Религиоведение. 2001. № 2.

188. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики. 1993. № 8.

189. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. № 9.

190. О милостыне // Христианское чтение. 1833. Ч. III.

191. О милостыне // Христианское чтение. 1843. Ч. II.

192. О милостыне // Христианское чтение. 1845. Ч. III.

193. О мирной борьбе с социализмом. Путевые воспоминания Владимира Саблера. СПб., 1907.

194. О праздности // Христианское чтение. 1841. Ч. IV.

195. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1967. 216 с.

196. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000 г.

197. О сребролюбии // Христианское чтение. 184 4. Ч. I.

198. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали / Пер. с польск. М.: Прогресс. 1987.

199. О труде // Христианское чтение. 1834. Ч. I.

200. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. М.; Пг., 1923. 186 с.

201. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М. : Наука, 1988. 697 с.

202. Пайпс Р. Собственность и свобода. М. : МШПИ, 2001. 415с.

203. Пантин И.К. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. № 1.

204. Парк Р. Экология человека // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. 416 с.

205. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. Структуры и институты. Весна 1993. Том 1, вып.2.

206. Парсонс Т. Система современных обществ. М. : Аспект Пресс, 1998. 270 с.

207. Платон. Законы // Платон. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1994.

208. Платонов О.А. Экономика русской цивилизации // Экономика русской цивилизации / Под ред. О.А. Платонова. М., 1995. 382 с.

209. Платонов О.А. Русский труд. М. : Современник, 1991.

210. Платон. Законы // Платон. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1994.

211. Покровский Н.Е. Успешно жить не запретишь! // СОЦИС. 1996. № 7.

212. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. Том 3. № 2. http://www.ecsoc.msses. ru/ Transl.php

213. Померанц Г. Разрушительные тенденции в русской культуре // Новый мир. 1995. № 8.

214. Пономарев П.А. Социальная работа как социокультурный институт: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

215. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В 2-х т. М.: Худож. лит., 1989. 431 с.

216. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1951.

217. Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 272 с.

218. Пригожин А.И. Российский этос: обогащение или лечение? // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

219. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

220. Прохоров Т.В. О богатении. Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры // Экономика русской цивилизации / Под ред. О.А. Платонова. М., 1995. 382 с.

221. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? // Отечественная история. 1995. № 3.

222. Пыляев М.И. Старый Петербург. Типография А.С. Суворина, 1889. 496 с.

223. Работа в свете материализма и христианства // Экономика русской цивилизации // Под ред. О. Платонова. М., 1995. 382 с.

224. Радаев В.В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда // Российский экономический журнал. 1995. № 4.

225. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. Том 4. № 1.

226. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт // Полис. 1993. № 5.

227. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4.

228. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

229. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2004. № 4.

230. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев., 1996.

231. Родоман Б.Б. Идеальный капитализм и реальная российская экономика // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. 432 с.

232. Розанов В.В. Собрание сочинений. Около народной души (Статьи 1906-1908 гг.) / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М. : Республика, 2003. 447 с.

233. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М. : Республика, 1992. 399 с.

234. Розмаинский И.В. Бедность как часть экономической мен-тальности субъектов постсоветской экономики в 1990-е годы // Мир1. России. 2001. № 1.

235. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. № 1.

236. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7.

237. Розин М.В. Социальная оценка богатства и ее связь с концепцией социального действия // Общественные науки и современность. 2004. № 3.

238. Руссо Ж.Ж. Гражданское исповедание веры: почему государству важно, чтобы каждый гражданин имел религию? // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

239. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры. М., 1994.

240. Рывкина Р.В. Экономическая культура в России: трудности и этапы становления // Мир России. 1994. № 1. Том III.

241. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432 с.

242. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство // Русский хозяин. Статьи об иконе. М.; Иерусалим: Мосты, 1994.

243. Самоорганизующие системы / Под ред. Т.В. Соколова. М., 1964. 435 с.24 7. Самоорганизация в природе и обществе. Тезисы докладов и сообщений. Л., 1988.

244. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. М., 1990.24 9. Самоорганизация в природе и обществе. СПб., 1994.

245. Священник Алексей Гостев. Церковный взгляд на общественное оздоровление. К принятию «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» // Новый мир. 2001. № 4.

246. Свт. Климент Александрийский. Кто из богатых спасется, http:// www.svitlo.net/nasled/uchitel/klalex/bogat.htm

247. Семинар № 1. Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар г. Москва 22 мая 1996 г. http://scd.centro.ru/index.html

248. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996.

249. Симонов В. Экономические проблемы в Новом завете // Вопросы экономики. 1993. № 8.

250. Скловский К.И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

251. Скупость // Христианское чтение. 1853. Ч. II.

252. Смелсер Н. Социология экономической жизни // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

253. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х /Под ред. Ю. Левады. М.: ВЦИОМ, 1993.

254. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1988. Т. 1.

255. Соловьев B.C. Собрание сочинений. СПб., 1911. Т.1.

256. Солодова Г.С., Харченко И.И. Формирование экономического сознания выпускников общеобразовательной школы // СОЦИС. 2001. № 9.

257. Солодова Г.С. Христианское отношение к труду: опыт социологического анализа // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. № 9.

258. Солодова Г.С. Социальное неравенство: некоторые представления христианства // Материалы региональной конференции «Конфессии народов Сибири в XVII — начале XX веков: развитие и взаимодействие». 3-4 февраля 2005 года. Иркутск. Иркутск, 2005.

259. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. Аналитический доклад. Институт комплексных социальных исследований. М., 2005.

260. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги) // Вопросы социологии. 1993. № 3.

261. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. И предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

262. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. 1056 с.

263. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века / Под ред. Б.А. Чагина. J1.: Наука, 1978. с. 416.

264. Спасется ли богатый? Беседа с ректором Московской духовной академии, епископом Дмитровским Филаретом // Православная беседа. Журнал для семейного чтения. 1994. № 6.

265. Стент Г. Молекулярная генетика. М.: Мир, 1974. 535 с.

266. Степун Ф.А. Мысли о России. 1926 // К. Исупов, И. Сав-кин. Русская философия собственности (XVII—XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

267. Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. М. 1997. Автореф. на с. к.ф.н.

268. Струве П.Б. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1999. 472

269. Струве П.Б. Клич освобождения: реакция под личиной революции // СОЦИС. 1998. № 4.

270. Струве П.Б. Отечество и собственность // К. Исупов, И. Савкин. Русская философия собственности (XVII—XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

271. Сурожский Антоний. Труды. М.: «Практика», 2002.27 9. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность, 1996. № 6.

272. Тапилина B.C. Представления о причинах бедности и богатства // Социологический журнал, 1997. № 3.

273. Тапилина B.C. Представления населения о причинах бедности и богатства // Современное управление, 1999. № 9.

274. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. 416 с.

275. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М. : Прогресс, 1991. 736 с.

276. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том I. Первый век христианства на Руси. М. : Гнозис,1995. 875 с.

277. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005.

278. Труд // Христианское чтение. СПб. 1853. Ч. II.

279. Труд в старообрядчестве // Христианское чтение. СПб. 1895. Ч. II.

280. Труд и собственность в учении Русской Церкви. Сщмч. Владимир, Митрополит Киевский и Галицкий // Экономика русской цивилизации / Сост. 0. Платонов. М., 1995. 382 с.

281. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М. : РОССПЭН.

282. Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы. СПб.: Изд-во «Вестника знания», 1913. 140 с.

283. Тюгашев Е.А., Акулинин В.Н., Четырова Л.Б. Православное отношение к труду в зеркале русской философии // Социокультурные исследования. 1997: Сборник статей /Под ред. Е.А. Тюгашева, Д.О. Серова. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. 273 с.

284. Уайт Л. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т. 1.

285. Уайт Л. Наука о культуре // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т. 1.

286. Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т. 1.

287. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки. 1974. № 2.

288. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. 271 с.

289. Успенский Г.И. Власть земли. М., 1988.

290. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // К.Д. Ушинский. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1988. 496 с.

291. Федоров М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX в. от географического детерминизма к историческому материализму. Новосибирск. 1972.

292. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с.

293. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики. http://www.logic.ru/ Russian/vf/Papers2001/ Fedotoval02001.htm

294. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М. : Политиздат, 1980. 444 с.

295. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

296. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

297. Франк С.Л. Социализм и собственность // К. Исупов, И.

298. Савкин. Русская философия собственности (XVII—XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

299. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

300. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск: Изд. В.П. Ильин, 1997. 416 с.

301. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. J1. Харрисона и С. Хантингтона. М. : Московская школа политических исследований, 2002. 320 с.

302. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990.11.

303. Хахулина Л., Тучек М. Распределение дохода: бедные и богатые в пост-социалистических обществах (некоторые результаты сравнительного анализа) // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995.

304. Хахулина Л., Тучек М. Имущественное расслоение в переходный период // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 3.

305. Хельчицкий П. Христианство и разделение людей. Издание «Посредника» № 1206.

306. Хмелевский Ю.И. Самовоспроизводящиеся системы: математическая теория. М.: Наука, 1991. 431 с.

307. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему // Вопросы философии. 1993. № 5.

308. Хрестоматия по истории русского права. Составил М. Владимирский-Буданов. Выпуск первый. Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина.

309. Церковь, католичество и протестантство. Краткий очерк их истории по А.С. Хомякову. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1914.

310. Церковь и общество в свете основ социальной концепции Русской Православной Церкви http://www.russian-orthodox-church.org.ru

311. Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука. 2002. 445 с.

312. Черкашина Т.Ю. О субъективно нормальном доходе // Социологические исследования. 2 000. № 9.

313. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3.

314. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологические исследования. 1996. № 11.

315. Четырова Л.Б. Социальное конструирование труда. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 192 с.

316. Чешков М.А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: Анализ преемственности и разрыва // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

317. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // СОЦИС. 2000. № 7.

318. Чувствования бедного // Христианское чтение. 1836. Ч.1..

319. Чувствования богатого // Христианское чтение. 1836. Ч.1.

320. Шамшурина Н.Г. Идеология труда в России // Социологические исследования. 1994. № 8-9.

321. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

322. Шевеленко А.Я. Фюстель де Куланж (штрихи к портрету ученого) // Вопросы истории. 1991. № 12.

323. Шкаратан О.И. Русская культура труда' и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

324. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России 1-2. 1998. Т. VII.

325. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. : Аспект пресс, 1996. 416 с.

326. Шуваев К.М. Старая и новая деревня. М.: Государственноеизд-во колхозной и совхозной литературы, 1937. 346 с.

327. Шумпетер Й. История экономического анализа. М., 1989.

328. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с. 336. Экземплярский В. Учение древней церкви о собственности и милостыне. Киев, 1910.

329. Элбакян Е.С., Медведко С.В. Хозяйственно-экономическая деятельность русской православной церкви: (Теоретические и практические аспекты) / Объединение исследователей религии. М., 2001. 96 с.

330. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. № 10.

331. Эрн В.Ф. Методы исторического исследования и книга Гар-нака «Сущность христианства» // Сочинения. М.: Правда, 1991.

332. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности (Посвящается памяти Вл. Соловьева) // К. Исупов, И. Савкин. Русская философия собственности (XVII—XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

333. Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М. : Политиздат, 1990. 480 с.

334. Яковенко И.Г. Ментальность в структурировании субъекта и субъектности // Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука. 2002. 445 с.