автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Социокультурная обусловленность развития современного советского искусства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Харитонов, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОЦИОКУЛЫУРНЫЕ ПРЕ1Щ10СЫЛКИ И МЕХАНИЗМЫ ИЗМЕНЕНИЙ ИСКУССТВА В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ! ОЩЕСТВЕ

§ I. Возрастание роли человеческого фактора как основная предпосылка развития современного советского искусства.

§ 2. Художественная потребность как механизм социокультурной обусловленности искусства и его развития . . .jfi.

Глава П. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗШШЯ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА

§ I. Изменение предметно-содержательной стороны искусства

§ 2. Развитие образных средств искусства

§ 3. Усиление взаимосвязей в морфологической системе искусства как закономерность художественного развития

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Харитонов, Владимир Васильевич

Актуальность теш данной диссертации обусловливается повышением социальной роли ис^сства как одной из важнейших черт духовной жизни развитого социалистического общества. Эта закономерность неоднократно подчеркивалась на партийных съездах, в специальных постановлениях ЦК КПСС. Характер решаемых нашим обществом социальных и культурных задач, изменившиеся условия жизни советских людей упрочняют тенденадю углубления художественных потребностей, делают более частыми и насыщенными контакты с разными видами и жанрами искусства.

В свою очередь, современное советское искусство (в совокупности видов и жанров) отвечает на объективные потребности и сознательные запросы и требования общества и личности сложными процессами изменения, обогащения, развития художественного содержания и формы, увеличением видового и жанрового разнообразия, постоянным поиском путей усиления эффективности социального функционирования всех форм художественной культуры. Эта каждодневная работа художников самых разных творческих индивидуальностей, объединенных общностью марксистско-ленинского мировоззрения, идейно-художественных принципов социалистического реализма, дала только в последние годы рад замечательных художественных достижений (романы Ч.Айтматова "Буранный полустанок", Ч.Амирэджиби "Дата Туташхиа", стихи и поэмы Э.Межелайти-са и М.Бажана, пьесы А.Гельмана и А.Абдулина, спектакли 0.Ефремова "Так победим!" и Р.Стуруа "Ричард Ш", музыкальные произведения Р.Щедрина и Г.Канчели, фильмы Г.Данелия "Осенний марафон" и Р.Чхеидзе "Твой сын, земля").

Интенсивно развивающаяся художественная жизнь нашего общества треснет теоретического осмысления. На ХХУ1 съезде КПСС говорилось: "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории"'1', о

Новая цриливная волна" во всех видах искусства ставит перед марксистско-ленинской эстетикой задачу выявления и комплексного исследования общих для развития разных видов и жанров тенденций в единстве с определяющими их социокультурными факторами, чем и обусловливается теоретическое и практическое значение темы нашей работы. Такое осмысление и выте-каодие из него прогностические выводы могут и должны стать основой социального управления искусством и художественной культурой в целом, самоуправления (саморегулирования) художественной деятельности творцов и потребителей искусства. На активизацию усилий "в анализе тенденций развития литера о туры и искусства" указывалось в специальном постановлении ЦК КПСС.

1 Материалы ХХУТ съезда КПСС. - M.s Политиздат, 1981, с.77.

2 Там же, с.61. о 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. - В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конфе -ренций и пленумов ЦК. - 8-е изд., доп. М., 1981, т. 13, с. 367.

Практическая необходимость подобной работы актуализируется и обстановкой непрекращающейся идеологической борьбы двух систем. Наши идейные противники продолжают утверждать, что "социально ангажированное", партийное искусство социалистического общества не способно на развитие, обречено на застой, эпигонское повторение старого, иллюстративное следование за идеологией"* и т.п. В данных обстоятельствах необходимо показать, как сам характер нашей жизни, социалистического общественного бытия и сознания создает условия и возможности постоянного прогрессивного изменения искусства. Возникает потребность исследовать вопрос о том, как сознательное, ответственное, партийное отношение нашего искусства к действительности, его стремление к глубоко правдивому постижению жизни, убедительному утверждению наших идеалов, проникновенному воздействию на умы и сердца людей обогащает социально-духовный и художественный опыт человечества, рождает подлинно новаторские произведения, как в отношении содержания, так и формы.

Теоретическая и практическая значимость проблемы объясняется еще и тем, что мы осмысляем состояние современного советского искусства (начиная с середины 50-х годов) в единстве его социокультурной детерминированности и имманентных художествен См. об этом, например: Беляев А.А. Идеологическая борьба и литература: Критический анализ американской советологии. - М.: Сов. писатель, 1976; Караганов А.В. Киноискусство в борьбе идей. - М.: Политиздат, 1974; Озеров В.М. Тревоги мира и сердце писателя: 0 друзьях и врагах культуры. - М.: Сов. писатель, 1979 и др. ных процессов и тенденций. Сложность и многоаспектность последних, определенная, во-первых, принципиальной сложностью художественной деятельности и ее связей с обществом и культурой, во-вторых, морфологическим многообразием, в-третьих, богатством ее индивидуальных и национальных модификаций, делает невозможным достижение указанной цели индивидуальными усилиями, тем более в рамках одной работы. Поэтому мы сознательно ограничиваем свою задачу , оставляя за пределами рассмотрения одни аспекты проблемы и несколько упрощая, схематизируя другие. Так, мы не затрагиваем широко обсуждаемую в науке и критике проблематику стилевого разнообразия на

О /Ч о шего искусства, тенденции стилевого развития. С другой стороны, стремясь обнаружить тенденции развития, характерные так или иначе для всех видов искусства, мы ограничиваем материал анализа литературой, театром и кинематографом.

Исходя из этого материала мы ставим перед собой следующие конкретные цели: во-первых, выделить социокультурные факторы, определяющие основные черты современного этапа развития советского искусства; во-вторых, уточнить механизм превращения этих внешних по отношению к искусству факторов в его внутренние деятельностные стимулы, что осуществляется в работе с помощью анализа структуры и функционирования общественной художественной потребности, и, в-третьих, показать общность изменения существенных аспектов социально-художественной системы как системы художественно-дея-тельностного отношения социальных субъектов к миру и друг другу под влиянием меняющихся потребностей и возможностей общества.

К таким специально анализируемым аспектам относятся: а) объект и предмет художественного отражения; б) образные средства; в) устойчивые и взаимосвязанные видовые и жанровые формы художественного освоения (морфология искусства). Эти задачи обусловили обращение к соответствующим методологическим принципам и литературе.

Общеметодологической основой решения поставленных в диссертации задач стали труды классиков марксизма по проблемам общественного развития, в которых они в рамках единого материалистического понимания истории сформулировали положение о социальной обусловленности и относительной самостоятельности исторического развития явлений духовной культуры, в том числе и искусства. Важнейшей методологической предпосылкой исследования является ленинская теория отражения в ее специфическом применении к искусству. В процессе работы автор учитывал положения, сформулированные в решениях съездов КПСС, в постановлениях ЦК КПСС "О литературно-художественной критике", "О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии", "О работе с творческой молодежью", "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" , в Программе КПСС и Конституции СССР.

Диссертант, естественно, опирался на современные философские, эстетические и искусствоведческие исследования, в которых рассматривается диалектика развития искусства в целом и обусловливающих его социальных предпосылок"1". См.: Андреев Ю.А. Движение реализма. - I.: Наука, 1978; В а н с л о в В.В. Прогресс в искусстве. - М.: Искусство, 1973; Гончаренко Н.В. О прогрессе искусства. Киев: Наукова думка, 1968; Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. - М.: Искусство, 1970; Д м и т

Одним из важнейших теоретических принципов работы служит развитое в трудах советских эстетиков (М.М.Бахтин, А.Г.Егоров, А.Ф.Еремеев, М.С.Каган, С.X.Раппопорт, Л.Н.Столович, М.Б.Храпченко) * на основе идей классиков марксизт-ленинизма представление о содаально-функвдональном характере искусства, как и других форм общественного сознания, т.е. о его социальной природе и связи с обществом.

Всю литературу, в той или иной степени соотносящуюся с темой диссертации, мы подразделяем на пять основных групп. р и е в а Н.А. Исторические закономерности развития искусства.-В кн.: Основы марксистско-ленинской эстетики. - М., I960,с.232-306; Какабадзе З.М. Феномен искусства. - Тбилиси: Мевдиереба, 1980; Овсянников М.Ф. Искусство и капитализм. - М.: Искусство, 1979; Парсаданов Н.Я. 0 поступательном характере развития искусства. - М.: Сов. художник, 1964; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - 4-е изд. - М.: Худож. лит., 1977. т х Б а х т и н М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975; Егоров А.Г. Проблемы эстетики. - М.: Сов. писатель, 1977; Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Свердловск: Уральск, ун-т, 1971, ч.2-3; Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - 2-е изд. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971; Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. - М.: Сов. художник, 1978; Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. - М.: Политиздат, 1972; Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М.: Сов. писатель, 1976.

К первой группе мы относим труды эстетиков о социальной необходимости и общественном функционировании искусства. Кроме вышеназванных, это работы Ю.Б.Борева, Ю.Н.Давыдова, В.А.Конева, М.Е.Маркова, А.Натева, Ю.В.Перова, В.Ф.Рябова1 и др.

Вторая группа включает литературу, касающуюся анализа предмета художественного отражения (А.А.Дцамян, А.Ф.Еремеев, А.Н. о

Илиада, М.С.Каган, Н.З.Чавчавадзе и др.) .

Чорев Ю.Б. Эстетика.-3-е изд. - М.: Политиздат, 1981; Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. - М.: Наука,1968; Конев В.А. Социальное бытие искусства.-Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1975; Марков М.Е. Искусство как процесс.-М.: Ис1огсство, 1970; Н а т е в А. Искусство и общество. - М.: Прогресс,1966; П е р о в Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980; Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность. - Л.: Художник РСФСР,1977; Проблемы этики и эстетики: Вып.З. Проблема потребностей в этике и эстетике.: Изд-во Ленингр.ун-та,1976. 2

Адамян А. А. Вопросы эстетики и теории искусства.-ГЛ.: Искусство, 1978; Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Свердловск: Уральск, ун-т,1969,ч.1; И л и а д и А.Н. Практическая природа человеческого познания.-М.: Высш.школа, 1962; Его ж е. Природа художественного таланта.-М.: Сов.писатель, 1965; Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). - М.: Политиздат,1974; Чавчавадзе Н.Э. 0 некоторых особенностях художественного отражения действительности. - Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР,1955; Проблемы этики и эстетики: Вып.2. Природа искусства и механизмы художественной деятельности. - I.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.

- 10

Третью группу образуют искусствоведческие и художественно-критические работы о литературе, театре и кино, дающие анализ современных художественных явлений как в сфере идейно-художественного содержания, так и поэтики (А.Г.Бочаров, Р.В.Комина, В.Кардин, Б.С.Бугров, Г.А.Хайченко и др.J1.

Четвертая группа состоит из философско-социологической и культурологической литературы, в которой исследуются вопросы развитого социалистического общества и его культуры в целом

А.И.Арнольдов, Б.А.Грушин, М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, Р.И.Косолар пов, Э.С.Маркарян и др.) .

• Бочаров А.Г. Бесконечность поиска: Художественные поиски современной советской прозы. -М.: Сов. писатель,1982; Комина Р.В. Современная советская литература. - М.: Высшая школа,1978; Кардин В. Достоинство искусства: Раздумья о театре и кинематографе наших дней. - М.: Искусство, 1967; Бугров Б.С. Русская советская драматургия: (1960-1970-е годы). - М.: Высшая школа ;1981; Хайченко Г.А. Советский театр: Пути развития. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Знание, 1982.

2 Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. -М.: Мысль, 1976; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии общественного мнения. - М.: Политиздат, 1967; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные цроблемы. - М.: Политиздат,1979; Косолапов Р.И. Социализм: К воцросам теории. - М.: Мысль, 1979; Развитой социализм: проблемы теории и практики / Косолапов Р.И., Печенев В.А., Марков B.C. и др. - М.: Политиздат, 1979; Культура в свете философии. - Тбилиси: Хеловнеба, 1979; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973.

В связи с выявлением общих закономерностей в развитии разных видов искусства большое значение для нас имеет группа работ, посвященная анализу морфологических особенностей искусства, которую мы подразделяем на три подгруппы. В первую подгруппу входят исследования, авторы которых создают теоретико-эстетическую классификацию видов искусства1. Ко второй подгруппе мы относим работы, в которых исследуются методом сопоставительного анализа проблемы динамического взаимоотношения видов искусства. Авторы таких работ, рассматривая, например, контактирование литературы и цузыки, ограничиваются обнаружением определенных содержательных и образных аналогий, не выходя за рамки искусства и не вскрыо вая социокультурной обусловленности их отношений . Так же широко совмещают исследователи рассмотрение взаимосвязей литерату

Я 4 ры и кино , литературы и изобразительного искусства .

См.: Б о р е в Ю.Б. Эстетика; В а н с л о в В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства.-М.: Сов.художник,1963; Каган М.С. Морфология искусства.-Л.: Искусство, 1972; К о -ж и н о в В.В. Виды искусства. - М.: Искусство, I960. о

Альшванг А. А. Русская симфония и некоторые аналогии с русским романом. Избр. соч.: В 2-х т. М.,1964,т.I; М а -з е л ь Л.А. Некоторые черты композиции в свободных формах Шопе-на.-В кн.: Мазель Л.А. Исследования о Шопене. М. ,1971; Фортунатов Н.М. Ритм художественной прозы.-В кн.: Ритм,пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. 3

Вартанов А. С. Образы литературы в графике и кино. М.: Изд-во АН СССР, 1961; Маневич И.М. Кино и литература.

М.: Искусство, 1966.

Дмитриева Н.А. Изображение и слово. -М.: Искусство, 1962; Кузьмин Н.В. Штрих и слово. - Л.: Художник РСФСР,

- 12

Подобное рассмотрение очень много дает для понимания процессов взаимообогащения видов. Однако оно недостаточно раыфы-вает детерминацию взаимосвязей между сферами художественного творчества. Проникновением в суть взаимосвязей между отраслями искусства не были отмечены и дискуссии о музыкально-драматическом спектакле на страницах журнала "Театр" в 1975 годзу, о "Творческом содружестве искусств " в журнале "Вопросы литературы" (1964, В 3).

Третья подгруппа состоит из литературы, комплексно исследующей виды и жанры искусства. Решение проблемы взаимоотношения видов было намечено в 20-30-е годы в работах М.М.Бахтина и И.И. Иоффе. Последний в своем исследовании "Синтетическое изучение искусства и звуковое кино" писал: ". искусства не только дополняют друг друга, но и замещают, т.е. сотрудничают, выступая каждое вперед в зависимости от1рани действия или звучат, если надобно, совместно, tutti . Сближение и сотрудничество искусств в изображении человека наиболее очевидно и бесспорно""'".

К сожалению, "бесспорное" и "очевидное" положение о необходимости синтетического, комплексного исследования искусства и процессов взаимосвязи в нем оставалось долгое время в нашей эстетике неразвитым. В 60-70-е годы наметился некоторый сдвиг в исследовании взаимоотношения художественных сил общества. Этому способствовал выход в свет книг М.М.Бахтина, Г.Д.Гачева, А.В.Гу

1967; Литература и живопись. - Л.: Наука, 1982; П и г а р е в К.В. Русская литература и изобразительное искусство.-М.:Наука, 1966.

•Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусства и звуковое кино. - Л.: Гос. муз. НИИ, 1937, с. 189; См. также: Иоффе И.И. Синтетическая история искусства. - Л.: Ленизогиз, 1933. лыги , С.В.Образцова*.

Большую работу по выявлению общих закономерностей, свойственных разным видам искусства, делает сегодня Комиссия комплексного изучения художественного творчества при Научном совете по истории мировой культуры АН СССР. Выпущенный ею сборник положил о начало разработке проблемы взаимосвязи и синтеза искусств . Но при решении этой проблемы, как говорилось в предисловии к данному з исследованию, "многое остается неясным" до сих пор, и, как позднее признался Б.Мейлах, приходится отвечать на вопросы, "в какой степени и какими путями Комиссия комплексного изучения художественного творчества может организовать работу по упорядочению терминологии?

Плодотворными и, по нашему мнению, очень актуальными как в теоретическом,так и в практическом отношении представляются выдвинутые М.Каганом методологические принципы исследования взаимосвязей искусств, а также его указание на то, что конкретный тип

1 Бахтин М.М. -Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1965; Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. - М.: Просвещение, 1968; Гулыга А.В. Искусство в век науки. - М.: Наука, 1978; Образцов С.В. Эстафета искусств. -М.: Искусство,1978. о

Взаимодеиствие и синтез искусств. - Л.: Наука, 1978.

3 Там же, с.З. Мейлах Б.С. Заключительное слово. - В кн.: Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с.273. художественной культуры "предстает перед нами не как конгломерат соседствующих видов искусствам как некая социально-психологическая и идейно-эстетическая целостность, все компоненты которой т связаны друг с другом и с объединяющим их целым" .

Подводя итоги краткому обзору литературы, следует сказать о том, что пока еще не существует специальных работ, посвященных комплексному исследованию тенденций развития современного советского искусства и его социокультурной обусловленности. У нас имеется большое количество изысканий, относящихся к конкретным видам и жанрам искусства, а также труды, дающие общую характеристику худоо жественной культуры социализма . Однако в этих работах художественная культура прежде всего анализируется со стороны социологии либо со стороны самых общих идейных принципов.

Научная новизна диссертации заключается в применении общеметодологических основ анализа социальной детерминированности искусства при исследовании социокультурной обусловленности единого процесса изменения различных видов современного искусства;

- в выделении и рассмотрении наиболее актуальных сегодня социокультурных факторов (возрастание "человеческого фактора", уси-ливаэдаяся универсализация художественной деятельности, качественное изменение структуры потребления искусства, развитие предмета искусства), влияющих на художественное развитие;

- в определении зависимости трансформации современного ис

1 Каган М.С. В едином контексте. - Театр, 1981, № 3, с.89. о

См., например: Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. - М.: Искусство, 1977; Социологические проблемы художественной культуры / Под ред. В.И.Волкова и Л.Н.Когана. - Свердловск: Изд-во УНЦ АН СССР, 1976 и др. куеетва от изменяющихся социально-художественных потребностей;

- в анализе и обобщении главных тенденций соедержательного развития различных областей художественной культуры;

- в выявлении преобладающих образных средств, свойственных отдельным видам и жанрам современного искусства;

- в исследовании диалектики причин и процессов видовых взаимосвязей и их классификации.

Методологическое и практическое значение работы состоит в постановке и решении проблемы отношения между общественным и художественным развитием, в осуществлении конкретной связи эстетики, теории искусства и реальной художественной практики, в частности, в уточнении методологических основ анализа конкретных произведений литературы, театра и кино. Целостное осмысление современного состояния и тенденций развития искусства, вычленение наиболее существенных сторон художественной жизни общества создают возможности для сравнительного анализа, оценки и прогнозирования отдельных видов искусства и конкретных художественных ценностей. Работа соотносится также с практическими потребностями эстетического и художественного воспитания трудящихся. Обнаруживая общие тенденции в развитии советского искусства, она может помочь при реализации продуктивных, рецептивных и репродуктивных потребностей. Некоторые выводы, а также материал конкретного анализа произведений современного советского искусства могут быть использованы в процессе изучения многих традиционных тем по курсу марксистско-ленинской эстетики, при чтении специальных курсов "Виды и жанры искусства", "Язык видов искусства", "Современное советское искусство", "Социология искусства", "Теория эстетического воспитания", в лекционно-пропагандистской практике общества "Знание", университетов марксизма-ленинизма и университетов культуры, клубов любителей искусства, в тематике докладов и рефератов студентов.художественных вузов и гуманитарных факультетов университетов.

В связи с поставленными целями и задачами сложилась и структура работы. В первой главе (§1) подвергаются анализу основная социокультурная предпосылка художественного развития - возрастание роли человеческого фактора, - а также связанные с нею социокультурные источники изменения искусства (изменение предмета искусства, универсализация художественной деятельности, социальные условия функционирования искусства и его взаимодействие с публикой). В § 2 определяется художественная потребность как механизм социокультурной обусловленности искусства и его развития.

Глава вторая посвящена процессу развития современного советского искусства. В § I разбирается вопрос об изменении предметно-содержательной стороны искусства; в § 2 анализируется развитие образных средств искусства; в § 3 рассматривается усиление взаимосвязей в морфологической системе как закономерность художественного развития.

В заключении излагаются основные теоретические и практические выводы работы и намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная обусловленность развития современного советского искусства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социокультурной обусловленности художественного развития позволяет сделать следующие выводы.

1. В качестве объекта конкретного анализа мы брали современное советское искусство - искусство уже сложившегося развитого социалистического общества как стабильной социально-экономической и социально-культурной системы. Ее основные структуры, базисные и надстроечные, практические и духовные, безусловно воздействуют на развитие искусства нашего общества. И вместе с тем выделенные и анализируемые нами факторы, обусловленные особой природой искусства, являются магистральными, обобщающими и опосредующими все остальные: они своеобразно преломляют влияние других социокультурных факторов, интегрируют их импульсы, переводя на "язык" социально-художественной системы.

Действие акцентируемых наш предпосылок развития искусства ("человеческий фактор", развитие предмета искусства и субъектов художественной деятельности) совокупно и целостно, но каждая из -них имеет при этом специфику своего влияния, которая многоаспектно выражается в непосредственном и опосредованном (через смежные, дополнительные факторы) характере воздействия, в особенностях детерминации развития разных структурных элементов искусства как системы. . .

2. Возрастание роли человеческого фактора выступает основным социокультурным стимулом и своеобразным интегралом многоплановых воздействий социума на искусство. Оно обнаруживается в увеличении рож духовной культуры, в. обогащении духовных основ человеческой деятельности, в интенсификации духовной жизни, повышении уровня духовной культуры личности в ее основных измерениях (потребностей,

-161 о о \ ценностных ориентации, знании, высших социальных чувств), что в конечном итоге определяет развитие советского человека как активного творца и потребителя художественных ценностей и развитие общественных и личностных потребностей в искусстве. Носители продуктивных и рецептивных художественных потребностей, реализуя их, влияют на ход развития искусства. Повышение рож субъективного фактора, обобщая социально-экономическое и культурное развитие нашего общества, приводит к усложнению отношений между человеком и миром (природой, обществом, другой личностью), порождает общественную потребность в художественном осмыслении этих отношений и трансформирует в связи с этим другие социокультурные предпосылки изменения художественного сознания.

3. Вызревание новых ценностных сторон жизни развивает предмет искусства и вызывает необходимость адекватных способов его художественного освоения. Потребность многогранного и универсального отражения предаетных сторон искусства,социальные и культурные возможности нашего общества создают основу для универсализации художественной деятельности в социальном, общекультурном и профессиональном планах, чем и обеспечивается субъективная сторона развития искусства. Кроме заботы об универсальном развитии художника, общество предопределяет ряд других факторов, обусловливающих универсальную художественную деятельность и многоплановое развитие искусства. Наше общество экономически, социально и технически изменяет условия функционирования искусства и его взаимоотношения с публикой, формирует массовую аудиторию, "понимающую искусство" (К.Маркс), сочувствующую художественным исканиям, что также воздействует на искусство и его изменение.

4. В сложившихся условиях социального функционирования искусства возрастает общественная потребность в искусстве. Советское

- 162 общество заинтересовано в том, чтобы все сложные вопросы бытия и сознания решались в искусстве как можно полнее, глубже, своевременнее и художественно убедительней, поскольку общественная ценность искусства основана на соответствии художественного осмысления действительности реальным закономерностям и тенденциям общественного развития.

При подобном отношении к искусству художественная деятельность, реализующая особенную художественную потребность, помогает обществу обратить внимание на наиболее важные явления. Вовлечение искусства в сферу действительности увеличивает круг тем, проблем и вопросов, к которым становятся причастнн художники при реализации своей индивидуальной потребности.

Эта потребность интегрирует всю жизнедеятельность художника, определяет его творческое развитие. В конечном итоге развивающийся художник и развиваемое им искусство обусловлены индивидуальной потребностью и действующими через нее общей, особенной и перспективной потребностями.

5. Совокупность вышеназванных факторов приводит к предметно-содержательному развитию современного советского искусства, при анализе которого мы установили подвижность слоев и сфер его объекта и предмета. Изменения в первом связаны с преобладанием "человеческого" структурного слоя в объекте и тех его сфер, которые непосредственно связаны с самим человеком. Выход на первый план конкретного человека с богатством его духовной жизни и общественной активностью в качестве лидирующего объекта искусства повлек за собой преобразование в предаете искусства и его отдельных сферах (нравственной, эстетической и мировоззренческой). Эти сферы, дифференцирующие и объединяющие многообразие актуальной совд-ально-духовной проблематики, постоянно трансформировались, что и

- 163 образовало направленное изменение в каждой из них. Общественной необходимостью (особенной художественной потребностью) в освоении той или иной сферы порождалась подобная же тенденция, но уже характеризующая движение во всем предаете. Обновление предметных сфер и развитие предавта в целом отразилось в однородных явленио ях содержательной эволюции литературы, театра и кино: нарастание и углубление социально-нравственной и мировоззренчески-философской проблематики, проблематики сознания и самосознания в их отношении к бытию.

6. Изменения в предметных сферах искусства, отражающие изме-. нения духовно-ценностного содержания жизни и социально-психологических форм его бытия, влекут за собой обновление и обогащение художественно-образного мышления и языковых средств искусства. В образных перестройках видов и жанров есть много общего, типологического. Обратившись к практике современного советского театра, кино и литературы, мы в качестве таких общих и существенных образных особенностей выделили возрастание роли авторского начала, до-кументализацию, достоверность, ассоциативность, условность и активизацию восприятия. Названные типологические особенности образуют широкий спектр способов художественного освоения действительности, охватывающих пространство от максимального жизнеподо-бия до предельной условности. В различных видах современного советского искусства они обладают ценноетно-художественным равноправием, широко и полно используются, взаимодействуют и образно совмещаются. И это лучшее свидетельство высокого уровня развития социалистического реализма.

7. Усиление взаимосвязей в морфологической системе также социокультурно обусловлено. Данная детерминация опосредована с помощью онтологического,, функционального и художественно-творческого

- 164 факторов. Кроме того, процесс взаимосвязи основан на имманентно присущей искусству возможности переноса языковых структур одного вида в другой. Возникающие типы взаимосвязи (взаимовлияние, взаимодействие, синтез, внутривидовые контакты) являются одной из форм художественной реализации особенной художественной потребности в освоении все более расширяющегося и усложняющегося предмета искусства. В целом же направленный процесс усиления взаимосвязи оказывается такой же закономерностью художественного развития, как и необратимые качественные изменения в содержательном и образном строе искусства. На равных правах с последними' морфологическое развитие усложняет структуру искусства и обогащает его содержательные, образные и функциональные возможности.

Осознание социокультурной обусловленности художественного развития делает возможным ряд практических рекомендаций по применению материалов диссертационного исследования.

1. Осмысление художественного развития в связи с его обусловливающими факторами дает искусствоведению и художественной критике методологическую основу, опираясь на которую, они могут конкретное произведение или творчество отдельного художника исследовать, с одной стороны, в контексте тенденций содержательных, образных и морфологических изменений не только одного вида, но и группы видов искусства и искусства в целом, а с другой - во вне-художественном контексте основных тенденций развития общества и культуры развитого социализма. Подобное исследование, связанное с традициями и требованиями марксистско-ленинской эстетики и искусствознания, позволяет получить содержательную картину взаимосвязанных причин, стимулов и перспектив конкретных художественных явлений и может служить основанием для их объективной оценки.

2. Понимание детерминирующих деятельность художника социокультурных факторов важно для воспринимающего, поскольку придает

- 165 процессу художественного восприятия более тесную связь с жизнью, способствует необходимой идейно-смысловой направленности восприятия, Так, знание рассмотренного нами механизма художественной потребности с ее особенными, перспективными и индивидуальными элементами позволяет вскрывать своеобразные отношения между художником и реальной действительностью.

4. Обнаружение тенденций развития и их причин может стать основой для прогностических выводов, социального управления процессами художественной жизни, собственно деятельностью творцов, о о исполнителей и реципиентов, а также и самоуправления этой деятельностью.

5. Полученные результаты конкретного анализа современных произведений кино, театра и литературы могут быть включены в качестве информационного содержания в лекционные курсы и лекции для населения. Наглядные примеры развития и обогащения нашего искусства предоставят возможность сделать более убедительным и действенным процесс коммунистического воспитания трудящихся.

6. Данные диссертационного исследования могут послужить основой специального курса для студентов художественных вузов и гуманитарных факультетов, а также дать содержательную наполненность специальными курсам, о которых мы уже говорили во введении.

Кроме практических итогов, извлеченные из работы результаты анализа, выводы и обобщения дают возможность дальнейшего исследования социокультурной обусловленности художественного развития по таким перспективным направлениям:

I) включение анализа социокультурной обусловленности развития искусства в поле зрения общефилософской теории детерминированности развития форм общественного сознания; - 166

2) исследование социокультурной обусловленности художественного развития всех видов и жанров современного советского искусства;

3) выяснение причинной обусловленности общих для разных видов тенденций развития русского, зарубежного и советского искусства других периодов;

4) дальнейшее исследование социокультурной обусловленности развития советского искусства в связи с новыми явлениями в общественной и художественной жизни нашей страны;

5) анализ детерминированности художественного развития в . связи с рядом проблем марксистско-ленинской эстетики, например стилевого многообразия, художественного восприятия и др.

Таким образом, предлагаемое исследование социокультурной обусловленности художественного развития обладает теоретически и практически значимыми моментами и делает потенциально возможным решение некоторых проблем в области марксистско-ленинской эстетики и искусствоведческих наук.

Список научной литературыХаритонов, Владимир Васильевич, диссертация по теме "Эстетика"

1. Маркс К. Введение (Из экономических рукопиоей 1857-1858 годов). - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с. 709 -738.

2. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с. 30 84.

3. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К.j Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 3 27.

4. Маркс К. Капитал. T.I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с. 5 - 786.

5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 3 426.

6. Маркс К. Фердинанду Лассалю, 22 июля 1861 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 503 - 505.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 3 - 508; ч. 2,с. 3 521.

8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 41 - 174.

9. Маркс Энгельсу, 25 марта 1868 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 43 - 46.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. 2-е изд., т.6, с. 428 - 459.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З, с. 7 - 544.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343 - 626.

13. К.Маркс и Ф.Энгельс об иодсстве: В 2-х т. М.: Искусство, 1967, т.1. - 584 е., т.2 - 726 с.

14. Ленин В.И. Еще раз о црофсоюзах. Полн. собр. соч., т.42, с.264-304.

15. Ленин В.И. Кризис меньшевизма. Полн. собр. соч., т.14, с.149-172.

16. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн. собр. соч., т.20, с.19-24.

17. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полн. собр. соч., т.17, с.206-213.

18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч.,т.18, с.7 384.

19. Ленин В.И. 0 государстве. Полн. собр. соч., т.39, с.64-84.

20. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн. собр. соч., т.41, с. 336-337.

21. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн. собр. соч., т.12, с.99-105.

22. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Полн. собр. соч., т.1, с.67-122.

23. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29, с. 1-620.

24. Й.В.И.Ленин о литературе и искусстве. 6-е изд. - М.: Худож. лит., 1979. - 827 с.1. XXX

25. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

26. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1973. - 320 с.

27. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

28. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

29. О литературно-художественной критике: Постановление ЦК КПССот 21 января 1972 г.- В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов конференций и плену- 169мов ЦК. 8-е изд.,доп. М., 1978, т.II, с.29-33.

30. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства: Постановление ЦК КПСС. Правда, 1982, 30 июля.

31. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М.: Правда, 1977. - 48 с.

32. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983,3, с.9-23.

33. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР: Докл. на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 дек. 1982 г. М.: Политиздат, 1982.30 с.

34. Суслов М.А. Дело всей партии: Доклад на Всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 47 с.ххх- 170

35. Адамян А.А. Вопросы эстетики и теории искусства. М.: Искусство, 1978. - 301 с.

36. Айтматов Ч. Все касается всех. Вопр. литературы, 1980, }& 12, с.3-14.

37. Алынванг А.А. Русская симфония и некоторые аналогии с русскимроманом. Избр. соч.: В 2-х т. М.: Музыка, 1964, т. I, с. 73-96.

38. Амирэджиби Ч. "Будь моим братом, Дата!" Лит. газета, 1981, 28 янв., с. 6.

39. Андреев Ю.А. Движение реализма. Л.: Наука, 1978. - 208 с.

40. Аннинский Л.А. Зеркало экрана. Минск: Вышэйша школа, 1977,152 с.

41. Аркин Д. Архитектура и проблема синтеза искусства. В кн.: Вопросы синтеза искусств. М., 1936, с.9-21.

42. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. -М.: Мысль, 1976. 156 с.

43. Арутюнов Л. Проблема присутствия автора в эпическом повествовании. В кн.: Концепция личности в литературе развитого социализма. Ереван, 1980, с. 229-239.

44. Асатиани Г.Л. Три параллели. В кн.: Асатиани Г.Л. Корни и крылья. М., 1981, с.138-169.

45. Асмолова В.И., Селиванов В.В., Яковлев Г.И. Искусство и публика в условиях научно-технической революции. В кн.: Проблемы этики и эстетики: Вып.4. Влияние научно-технической революции на искусство и нравственность. Л., 1977, с. 128 - 137.

46. Бакина М.А. Словотворчество. В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы: Поэзия. М., 1977,с. 78 127.- 171

47. Банк Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. I.: Сов. писатель, 1978. - 247 с.

48. Барабаш Ю.Я. Наука об искусстве: поиски синтеза (К методологии комплексного изучения). В кн.: Барабаш Ю.Я. Воцросы эстетики и поэтики. - 3-е изд. М., 1978, с.349-380.

49. Барабаш Ю. Революционное обновление мира и литература наших дней. Москва, 1978, № 4, с.183-203.

50. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. В кн.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с.7-180.

51. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

52. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. Там же, с.6-71.

53. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1965. - 527 с.

54. Белинский В.Г. Стихотворения М.Ю.Лермонтова. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1954, т.4, с.479-547.

55. Беляев А.А. Идеологическая борьба и литература: Критический анализ американской советологии. М.: Сов. писатель, 1976.374 с.

56. Бернштейн И. Автор, герой, мир. Воцр. литературы, 1981, № 10, с.82-123.

57. Битов А. Романтизм и опыт. Дружба народов, 1982, .£ 3, с.256-260.

58. Богуславский А.О., Диев В.А. Русская советская драматургия: Основные проблемы развития, 1946-1966. -М.: Наука, 1968. Гл.4. Проблема условности / Диев В.А., с.164-203. . .

59. Борев Ю.Б. Эстетика. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 399 с.- 172

60. Борщуков В.И. История литературы и современность. М.: Наука, 1972. - 340 с.

61. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска: Художественные поиски современной советской црозы. М.: Сов. писатель, 1982.-424 с.

62. Бочаров А. Котрапункт: Общее и индивидуальное в прозе Ю.Трифонова, В.Шукшина, В.Распутина. Октябрь, 1982, В 7, с.190-199.

63. Бочаров А.Г. Требовательная любовь: Концепция личности в современной советской прозе. М.: Худ оме. лит., 1977. - 3,68 с.

64. Бочаров А.Г. Эпос повседневности. Лит. обозрение, 1981, )Б 3, с. 8-12.

65. Бугров Б.С. Русская советская драматургия:(1960-1970-е годы).-М.: Высшая школа, 1981. 286 с.

66. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

67. Ванслов В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства.-М.: Сов. художник, 1963. III с.

68. Ванслов В.В. Прогресс в искусстве. М.: Искусство, 1973. -256 с.

69. Вартанов А.С. Образы литературы в графике и -кино. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 312 с.

70. Василиев С. Теория отражения и художественное творчество. -М.: Прогресс, 1970. 496 с.

71. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов. В кн.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940, с. 493-596.

72. Взаимодействие искусств: Дискуссия в журнале"Вопросы литературы". Вопр. литературы, 1964, $ 3, с. 3-227.

73. Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. - 270 с.

74. Вотфосы синтеза искусств. М.: ОШЗ-ИЗОШЗ, 1936. - 152 с.- 173

75. Галеев Б.М. Светомузыка: становление и сущность нового искусства. Казань: Татарск. кн. изд-во, 1976. - 272 с.

76. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Часть I. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

77. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 302 с.

78. Гегель Г.-В. Позитивность христианской религии. В кн.: Гегель Г.-В. Работы разных лет. М., 1970, т.1, с.87-206.

79. Гегель Г.-В. Философия права. В кн.: Гегель Г.В. Соч. - М.; Л., 1934, т.7, с. I - 362.

80. Гегель Г.-В. Философская: пропедевтика. В кн.: Гегель Г.-В. Работы разных лет. М., 1971, т.2, с. 7-209.

81. Гегель Г.-В. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 1968-1973, т.1. - 312 е.; т.2. - 325 е.; т.З. - 628 е.; т.4. - 676 с.

82. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977. - 443 с.

83. Гинзбург Л. Частное и общее в лирическом стихотворении. -Вопр. литературы, 1981, J& 10, с. 152-175.

84. Гончаренко Н.В. О прогрессе искусства. Киев: Наукова думка, 1968. - 264 с.

85. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. -М.: Искусство, 1970. 520 с.

86. Гринберг И.Л. Полет стиха и поступь прозы. М.: Совеременник, 1976. - 192 с.

87. Громов Е.С. Духовность экрана. М.: Искусство, 1976. - 255 с.

88. Громов Е.С. Мировоззрение, мастерство, поиск в творчестве художника. -М.: Сов. художник, 1965. 200 с.

89. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. - 400 с.

90. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. - 183 с.

91. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М.: Искусство, 1972. 318 с.

92. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М.: Наука, 1968. - 285 с.

93. Демидов А. Минувшее.-Театр, 1981, }£ 7, с.97-107.

94. ДемидоЕаА.С. Вторая реальность. М.: Искусство, 1980. - 223 с.

95. Джидарьян И.А. Эстетическая потребность. М.: Наука, 1976. -191 с.

96. Диалектика как методология научного познания / Под ред. П.В.Попова. М.: Высшая школа, 1978. - 288 с.

97. Дмитриев В.А. Гуманизм советской литературы: Современные искания. М.: Мысль, 1980. - 256 с.

98. Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. -314 с.

99. Дмитриева Н.А. Исторические закономерности развития искусства.-- В кн.: Основы марксистско-ленинской эстетики. М., I960,с.232-306.

100. Днепров В.Д. Литература и нравственный опыт человека. Л.: Сов. писатель, 1980. - 434 с.

101. Достоевский Ф.М. Дело поэта и дело художника. В кн.: Ф.М.Достоевский об искусстве. М., 1973, с. 457 - 458.

102. Дубровин А.Г. Типическое: К эстетике нашего кино. М.: Искусство, 1979. - 239 с.

103. Евтушенко Е.А. Талант есть чудо неслучайное. -М.: Сов. писатель, 1980. 440 с.

104. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М.; Сов. писатель, 1977. -464 с.- 175

105. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.-Свердловск: Уральск, ун-т, 1969, чЛ. 150 с.

106. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.-Свердловск: Уральск, ун-т, 1971, ч.2-3. 358 с.

107. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.— Свердловск: Уральск, ун-т, 1975, ч.4. 272 с.

108. ПО. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства. М.: Молодая гвардия, 1970. - 272 с.

109. Еремеев А.Ф., Руткевич М.Н. Век науки и искусства. М.: Молодая гвардия, 1965. - 267 с.

110. Зак М.Е. Кино: личность и личное. М.: Искусство, 1980. -232 с.

111. Закс Л.А. Искусство как феномен культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1975. - 22 с.

112. Закс Л.А. Функциональная структура искусства как основа его воспитательного воздействия. В кн.: Искусство как фактор комплексного подхода к воспитанию. Свердловск, 1978,с.39-47.

113. Закс Л.А. Об эстетическом исследовании образа жизни. В кн.: Эстетические аспекты социалистического образа жизни. Свердловск, 1981, с.9-21.

114. Зись А.Я. Виды искусства. М.: Знание, 1979. - 128 с.

115. Зись А.Я. Некоторые методологические проблемы современного искусствознания. Вопр. философии, 1982, JS 5, с.108-119.

116. Зись А.Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств. В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1978, с.5-20.

117. Золотницкий Д. Игорь Владимиров. В кн.: Портреты режиссеров. -Л., 1982, вып.3, с.125-158.

118. Илиади А.Н. Практическая природа человеческого познания. -М.: Высшая школа, 1962. 168 с.121,122123124125126127128129130131132133134- 176

119. Илиада А.Н. Природа художественного таланта. М.: Сов. писатель, 1965. - 535 с.

120. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. М.: Политиздат, 1979. - 208 с.

121. Иоффе Г."Землю всю охватывая разом.,"- Лит. обозрение, 1980, lb 8, с. 48-50.

122. Иоффе И.И. Синтетическая история искусства. Л.: Ленизогиз, 1933. - 568 с.

123. Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусства и звуковое кино.-Л.: Гос. муз. НИИ, 1937. 412 с.

124. Искусство и научно-технический прогресс. М.: Искусство, 1973. - 464 с.

125. Какабадзе З.М. Феномен искусства. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 136 с.

126. Какабадзе З.М. Человек как философская проблема. Тбилиси: Мецниереба, 1970. - 135 с.

127. Караганов А.В. Киноискусство в борьбе идей. М.: Политиздат, 1974. - 183 с.

128. Кардин В. Достоинство искусства: Раздумья о театре и кинематографе наших дней. М.: Искусство, 1967. - 270 с.

129. Квасов Г.Г. К характеристике социалистической личности. -Вопр. философии, 1980, ib 7, с. 19-33.

130. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968. - 148 с.

131. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. - 176 с.

132. Коган Л.Н., Вишневский 10.Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1972. -169 с.

133. Кожинов В.В. Виды искусства. М.: Искусство, I960. - 128 с.

134. Козинцев Г.М. Наш современник Вильям Шекспир. Л.; М.: Искусство, 1962. - 318 с.

135. Комина Р.В. Современная советская литература. -М.: Высшая школа,1978. 176 с.

136. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

137. Конев В.А. Социальное бытие искусства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 188 с.

138. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова думка, . 1966. - 288 с.

139. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Политиздат, 1971. - 256 с.- 178

140. Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. М.: Мысль, 1979. - 598 с.

141. Крымова Н.А. Имена: Рассказы о людях театра. М.: Искусство, 1971. - 232 с.

142. Кузнецов Ф.Ф. За все в ответе: Нравственные искания в современной прозе. М.: Сов. писатель, 1975. - 504 с.

143. Кузьменко Ю.Б. Мера истины. -М.: Сов. писатель, 1971. -344 с.

144. Кузьменко Ю.Б. Советская литература вчера, сегодня, завтра.-М.: Сов. писатель, 1981. 440 с.

145. Кузьмин Н.В. Штрих и слово. Л.: Художник РСФСР, 1967. -167 с.

146. Культура в свете философии. Тбилиси: Хеловнеба, 1979. -322 с.

147. Культура и общественное развитие. Тбилиси: Мецниереба, 1979. - 177 с.

148. Культура человек - фгаософия: к проблеме интеграции и развития / Баллер Э.А., Келле В.Ж., Фролов И.Т. и др. -Вопр. философии, 1982, I, с.33-51; гё 2, с.54-66.

149. Лавлинский Л.Л. Сердца взрывная сила:(0 лирической поэзии 60-х гг.). М.: Сов. писатель, 1972. - 319 с.

150. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 305 с.

151. Лисовец И.М. Искусство как общение: Автореф. дис. . канд.филос. наук. Л., 1982. - 22 с.

152. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. -Вопр. литературы, 1968, J& 8, с.74-87.

153. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков: Эпохи и стили. Л.: Наука, 1973.

154. Гл.4. Возрастание личностного начала в литературе ХУЛ в., с.138-164.- 179

155. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. 2-е изд.-М.: Наука, 1970. - 180 с.

156. Лихачев Д., Андреев А. Истоки и характер содружества братских литератур Европы. Иностранная литература, 1981, й 4, с.188-192.

157. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. -М.: Искусство, 1977. 271 с.

158. Луначарский А.В. Чему служит театр (1920). М.: Моск. театр, изд-во, 1925. - 56 с.

159. Мазель Л.А. Некоторые черты композиции в свободных формах Шопена. В кн.: Мазель Л.А. Исследования о Шопене. М.,1971, с.159-208.

160. Маневич Г. Образ художника в советских фильмах последних лет. В кн.: Вопросы киноискусства. М.: 1972, вып.14, с. 88-117.

161. Маневич И.М. Кино и литература. М.: Искусство, 1966. -240 с.

162. Маркарян Э.С. 0 генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1973. - 146 с.

163. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1969. - 228 с.

164. Марков М.Е. Искусство как процесс. М.: Искусство, 1970. -240 с.

165. Мартынов Ф.Т. Условность искусства: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Свердяовск, 1975. - 44 с.

166. Материалы совещания по проблеме человека в журнале "Вопросы философии". Вопр. философии, 1980, $ 7, с.94-115.

167. Мейлах Б.С. Заключительное слово. В кн.: Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с.271-273.177178179180181182183184185,186.187,188,189,190,191,- 180

168. Мейлах Б.С. Художественное восприятие как научная проблема. В кн.: Художественное восприятие. М., 1971, с.10-29. Митин Г. Найти или потерять? - Лит. газета, 1980, 29 окт. с.8.

169. Митин М.Б. Духовное богатство развитого социалистического общества и вопросы современной идеологической борьбы. -Вопр. философии, 1982, й 2, с.3-14.

170. Михайлов А. А. Ритмы времени; (Этвды о русской советской поэзии наших дней). М.: Худож. лит., 1973. - 528 с. Михайлова А.А. Образ спектакля. - М.: Искусство, 1978. -247 с.

171. Михайлова А.А. 0 художественной условности. 2-е изд., пе-рераб. - М.: Мысль, 1970.

172. Образцова А.Г. Режиссер. В кн.: Новаторство советского театра / Анастасьев А.Н., Бояджиев Г.Н., Образцова А.Г., Рудницкий К.Л. М., 1963, с. 325-418. Овсянников М.Ф. Искусство и капитализм. - М.: Искусство, 1979. - 343 с.

173. Огнев А.В. 0 поэтике современного русского рассказа. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. Гл.1. Проблема повествователя, с.14-146.

174. Огнев В.Ф. Экран поэзия факта. - М.: Искусство,1971. - 159 с.- 181

175. Озеров В.М. Тревога мира и сердце писателя: 0 друзьях и врагах культуры. М.: Сов. писатель, 1979. - 319 с.

176. Основы марксистско-ленинской теории культуры. М.: Высшая школа, 1976. - 303 с.

177. О специфике видов искусства / Под ред. Л.Н.Когана. Свердловск: Уральск, ун-т, 1958. - 133 с.

178. Панкин Б. По кругу или по спирали? О повестях Ю.Трифонова "Обмен", "Предварительные итоги", "Долгое прощание". -Дружба народов, 1977, В 5, с.238-253.

179. Парсаданов Н.Я. О поступательном характере развития искусства. М.: Сов. художник, 1964. - 104 с.

180. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 188 с.

181. Перцовский В. Все драмы времени. Лит. обозрение, 1980, J& 6, с. 27-28.

182. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. М.: Наука, 1966. - 294 с.

183. Писарев Д.И. Реалисты. В кн.: Писарев Д.И. Избранные произведения. -Л., 1968, с.224-366.

184. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. -М.: Сов. писатель, 1978. 448 с.

185. Праздников Г.А. Развитие искусства и художественная культура личности. В кн.: Эстетическая культура советского человека. Л., 1976, с.120-128.

186. Проблемы этики и эстетики: Вып.2. Природа искусства и механизмы художественной деятельности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 206 с.

187. Проблемы этики и эстетики: Вып.З. Проблема.потребностей в этике и эстетике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 176 с.- 182

188. Психология процессов художественного творчества. JI.: Наука, 1980. - 286 с.

189. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967. - 272 с.

190. Раппопорт С.Х. Искусство.и эмоции. 2-е изд., доп. - М.: Музыка, 1972. - 168 с.

191. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. М.: Сов. художник,1978. 239 с.

192. Распутин В. Слово о романе. Москва, 1981, Л> 10, с.З.

193. Развитой социализм: проблемы теории и практики / Косолапов Р.И., Печенев В.А., Марков B.C. и др. М.: Политиздат,1979. 400 с.

194. Резвицкш И.И. Философские основы теории индивидуальности. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 176 с.

195. Резников A.M. Мироощущение и его роль в творчестве художника (филоса^ско-эстетический аспект): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1978. - 21 с.

196. Рижинашвиж У.И. Эстетическая информация: Опыт применения идей семантики и теории информации к анализу некоторых проблем эстетики.- Тбилиси: Мецниереба, 1975. 116 с.

197. Романов А.В. Николай Черкасов. В кн.: Романов А.В. Немеркнущий экран: Записки журналиста. - М.: Искусство, 1973,с.137-142.

198. Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность. Л.: Художник РСФСР, 1977. - 208 с.

199. Рябов В.Ф. Искусство и идеология. В кн.: Искусство и общество. Л., 1978, с.52-83.

200. Селиванов В.В. Взаимосвязь искусства и публики. В кн.: Искусство и общество. Л., 1978, с.204-223.- 183

201. Семенов B.C. Культура и развитие человека. Вопр. философии, 1982, № 4, с.15-29.

202. Смоктуновский И.М. Время добрых надежд. М.: Искусство, 1979. 240 с.

203. Социологические проблемы художественной культуры / Под ред. В.И.Волкова и Л.Н.Когана. Свердловск: Изд-во УНЦ АН СССР. 1976. - 126 с.

204. Спасибенко С.Г. Личность и социализм. М.: Высшая школа, 1972. - 184 с.

205. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. - 272 с.

206. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. -М.: Искусство, 1969. 352 с.

207. Столович Л.Н. Эстетическая ценность в аспекте социальной детерминации эстетического сознания. Вопр. философии, 1982, J& 8, с. 66-75.

208. Сучков Б.Л. Современные аспекты теории социалистического реализма. В кн.: Литература в изменяющемся мире: Актуальные проблемы современной идейно-эстетической борьбы. М., 1975, с.24-58.

209. Сучков Б. Социалистический реализм сегодня. Лит. газета, 1974, 6 февр., с.З.

210. Табидзе О.И. Ценностный аспект творчества. Вопр. философии, 1981, № 6, с.124-130.

211. Тарасов Г.С. Проблема духовной потребности (На материале музыкального восприятия). М.: Наука, 1979. - 192 с.

212. Тимофеева В.В. Человек и история. В кн.: Современный советский роман: Философские аспекты. Л., 1979, с.7-25.

213. Тихвинская Л. Обыкновенный концерт. Театр, 1980, № 8, с. I0I-I08.

214. Товстоногов Г. Парадокс о зрителе. Лит. газета, 1973, 23 мая, с.8.

215. Трифонов Ю. Каждый человек судьба. - Сов. культура, 1980, 10 окт., с.6.

216. Трифонов Ю.В. Как слово наше отзовется. Новый мир, 1981, JS II, с.233-244.

217. Трифонов Ю.В. ". ориентируюсь на читателя искушенного". -Лит. обозрение, 1977, № 4, с.98-102.

218. Туровская М.И. Да и нет: 0 кино и театре последнего десятилетия. М.: Искусство, 1966. - 295 с.

219. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. -272 с.

220. Философские проблемы культуры. Тбилиси: Мецниереба,. 1980.221 с.

221. Фомин В.И. Василий Шукшин:"Говорить правду, какой бы горькой и жестокой она ни была."- В кн.: Фомин В.И. Пересечение параллельных. М., 1976, с.349-358.

222. Фортунатов Н.М. Ритм художественной прозы. В кн.: Ритм пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974, с.173-186.

223. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979.336 с.

224. Хайченко Г.А. Советский театр: Пути развития. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Знание, 1982. - 240 с.- 185

225. Храпченко М. Горизонты художественного образа. Вопр. литературы, 1980, J5 II, с.136-195; № 12, с.146-189.

226. Храпченко М. Сквозь призму восприятия. Вопр. литературы, 1981, Г?. 10, с.124-151.

227. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы.-4-е изд. М.: Худож. лит.-, 1977. - 446 с.

228. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1976. - 366 с.

229. Художественная деятельность: Проблема субъекта и объективной детерминации / В.И.Мазепа, В.П.Иванов, Е.П.Щудря и др. -Киев: Наукова думка, 1980. 296 с.

230. Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества.-М.: Худож. лит., 1980. 300 с.

231. Цурикова Г.М., Кузьмичев И.С. Утверждение личности: Очерки о герое современной документально-художественной прозы. Л.: Худож. лит., 1975. - 336 с.

232. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценность. В кн.: Культура в свете философии. Тбилиси, 1979, с.31-72.

233. Чавчавадзе Н.З. 0 некоторых особенностях художественного отражения действительности. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1955. - 90 с.

234. Чавчавадзе Н.З. 0 ценностном аспекте понятия нации. В кн.: Философские проблемы культуры. - Тбилиси, 1980, с. 98-113.

235. Чавчавадзе Н.З. Человек культура - ценности. - Вопр. философии, 1981, й 6, с.59-60.

236. Челидзе JI.JI. Диалог Сократа и проблема равенства людей. -В кн.: Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979, с.87-114.- 186

237. Черная Н.И. Реалистическая условность в современной советской прозе. Киев: Наукова душа, 1979. - 192 с.

238. Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. Киев: Наукова думка, 1978. - 246 с.

239. Эйрос А.В. Репетиция любовь моя. - М.: Искусство, 1975. -319 с.

240. Юрский С.Ю. Кто держит паузу. Л.: Искусство, 1977. - 175 с.

241. Языковые процессы современной русской художественной литературы: Поэзия.-М.: Наука, 1977. 392 с.

242. Янская И.С., Кардин В. Пределы достоверности: Очерки документальной литературы. М.: Сов. писатель, 1981. - 408 с.ххх

243. Демин В. Поет на опасната зона. Филмови новини, 1982, JS I, с.Ю.

244. Guthka К.Б. Modern Tragikomedyj An inrestigation into the nature of the genre.- N.-Y.: Random House, 1966.-XVIII, 204 p.

245. Hauser A. Philosophie der Kunstgeschichte'Munchen: Verlag C. EL. Beck, 1^8.

246. V. Kunstgeschichto nach Bildungsschichten: Volkskunst und volksstumliche Kunst, Б. 307-404.