автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурная среда города как фактор формирования современной молодежной субкультуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная среда города как фактор формирования современной молодежной субкультуры"

На правах рукописи

МОРГУНОВА Галина Егоровна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СРЕДА ГОРОДА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

2 5 НОЯ 2010

004614343

На правах рукописи

МОРГУНОВА Галина Егоровна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СРЕДА ГОРОДА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор

Казаков Евгений Федорович

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Волк Павел Леонидович

кандидат культурологии, доцент Двуреченская Анастасия Сергеевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кузбасский государственный

технический университет»

Защита состоится 12 ноября 2010 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан « октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент

Н. И. Романова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Российское общество переживает трансформационные и модернизационные процессы, проявившиеся комплексом проблем социально-экономического характера и кризисными явлениями в духовном, ценностном самоопределении общества. Социальные проблемы, выраженные состоянием отчуждения, правового нигилизма приводят к асоциальной направленности активности молодежи. Помимо гражданской и политической ориентации, социально-экономического положения молодежи тревогу вызывает общей уровень ее культуры. Развитие рыночных отношений, развертывание урбанизации требуют формирования у молодежи определенного культурного уровня, соответствующего задачам сегодняшнего развития общества, что выдвинуло молодежные проблемы в число ключевых проблем. Обострение молодежных проблем и ухудшение социально-демографической ситуации в стране в целом привели к признанию политики в отношении молодежи одним из важнейших направлений деятельности государства.

Поэтому большое значение приобрела проблема формирования и развития молодежной субкультуры. Молодёжная субкультура как объемное и многоплановое явление изучается с разных точек зрения и в различных аспектах. Современная молодежная субкультура значительно обусловлена результатом содержательных и структурных изменений социокультурной среды города, детерминирующих многокритериальность социальной и культурной позиции молодых людей. Многомерность социокультурной среды города приводит к нарастанию сложности формирования и развития молодежной субкультуры. Комплекс взаимосвязанных элементов социокультурной среды города определяет статус молодежи, ценностное ядро молодежных субкультур, различия, проявляющиеся как качественно различные формы организации молодежной субкультуры в пределах конкретной социокультурной среды города. Молодежная субкультура в свою очередь воздействует на социокультурную среду города, наполняя ее новым содержанием, оказывая влияние на ее структурные составляющие.

Изучение влияния социокультурной среды современного города на развитие молодежной субкультуры и механизмов воздействия молодежной субкультуры на социокультурную среду города может послужить обогащению практики работы с молодежью, осуществлению профессиональной социальной и культурной практики с субкультурными группами молодежи, которая перестает быть социокультурной периферией, превращаясь в одну из доминантных групп общества.

Несмотря на важность изучения молодежной субкультуры и того, что исследователи часто обращаются к городской проблематике, роль социокультурной среды современного города как фактора формирования

субкультуры молодежи изучена недостаточно, что и актуализировало тему данной диссертации.

Степень разработанности проблемы. Проблема определения понятия «молодежная субкультура» определяется контекстом понятия «культура». Поэтому первую группу составили исследования, рассматривающие феномен культуры. Развёртывание содержания понятая «культура» в произведениях

A. Тойнби, Э. Тоффлера, Л. Уайта; исследования, связанные с изучением культуры как системы С. А. Арутюнова, Л. Н. Когана, Б. Малиновского; теория социального наследия Л. Г. Ионина; концепция культуры как совокупности ценностей М. Вебера, В. Виндельбанта, Г. Риккерта, М. Шелера; символическая концепция культуры Э. Кассирера; работы Э. Гидденса, Н. Смелзера и других позволили определить культуру важнейшим фактором развития общества, системой, имеющей многообразие форм проявления. В этом многообразии выделяются подсистемы культуры, которые трактуются учеными по-разному, в том числе и как субкультуры.

Вторую группу составили работы по теории и методологии молодежной субкультуры. Эволюция и генезис «субкультуры» анализируются в работах классиков зарубежной философии, социологии, психологии Р. Брауна, Д. Мид, Э. Эриксона и др. Как локальное образование внутри культуры со своим ценностным строем и особенностями субкультуру изучали П. С. Гуревич,

B. П. Лях, А. Я. Флиер и др. Критерии наличия и сформированности субкультуры анализировали С. Н. Иконникова, А. В. Мудрик. Факторы, обусловившие возникновение и основные черты отечественных субкультур, их типологию рассматривали Б. С. Ерасов, Ю. Б. Савельев, Д. А. Силичев и др. Региональные субкультуры в культурологическом аспекте изучал В. И. Марков.

Возникновению молодежных субкультур посвящены исследования Р. Линтона, К. Мангейма, М. Мид, Т. Парсонса. Особенности молодежных субкультур России изучали И. Н. Андреева, М. В. Блохина, В. А. Луков и др. Социокультурную стратификацию, исходя из способности молодежной субкультуры создавать культурные ценности, дифференцирующие и интегрирующие начала в молодежной субкультуре рассматривали В. Н. Боряз, С. Н. Иконникова и др. Типологии молодежной субкультуры посвящены работы Е. Г. Бааль, Б. С. Ерасова, 3. В. Сикевич и др. Деятельность молодежных объединений анализировали В. Ф. Левичева, В. А. Луков, С. Н. Чирун. Субкультуру молодежи как девиантное образование изучали В. И. Добреньков, В. Т. Лисовский, Р. Мертон. Системным образованием молодежная субкультура представлена С. И. Левиковой, Е. Л. Омельченко, А. Н. Тарасовым и др. Т. Б. Щепанская, Н. Н. Ерохина рассматривали молодежную субкультуру семиотической системой. Взаимодействие молодежных субкультур с социальными институтами на уровне общих проблем изучали В. Л. Гусев, в социально-философском аспекте - А. В. Карманова.

Третью группу составили работы, уточняющие дефиницию «молодежь». Молодежь как междисциплинарное понятие является объектом

изучения разных наук. Разноплановые исследования молодежи можно сгруппировать по их методологическим основаниям. Теории И. Фельдштейна, 3. Фрейда, Э. Эриксона рассматривают молодежь как носителя психофизиологических свойств. Концепции, раскрывающие феномен молодежи через призму ее культурных свойств и функций представлены в работах А. Р. Брауна, Т. Розака и др. Теории, рассматривающие молодежь как объект и субъект преемственности и смены поколений, проанализированы В. Н. Боряз, А. А. Зелениным, И. М. Слепенковой и др.

Работы И. В. Бестужева-Лада, Б. А. Ручкина, Д. И. Фельдштейна отражают возрастные характеристики молодежи. И. С. Кон, Н. И. Рейнвальд изучали студенчество. Психолого-педагогические особенности молодежи, потребность в группировании анализируют В. А. Сластенин, Л. М. Фридман и др. Социальный статус групп молодежи исследовали В. Н. Боряз, Б. А. Ручкин и др., проблемы досуга молодежи - Б. А. Гришин, С. Н. Иконникова, Л. Н. Коган. Различные подходы к определению понятия «молодежь» представляют результат эволюции взглядов на роль и место молодежи в контексте развития общества: от взглядов элиминирующих это явление - до осознания ее ценности как источника общественного прогресса.

Четвертая группа работ посвящена изучению среды города. С усилением урбанизация феномен города стал предметом научного изучения. Определению понятия «город», классификации городов, разработке теоретических подходов к изучению его характеристик посвящены труды Э. Берджесса, А. Вебера, М. Вебера, Р. Парка, В. Г. Ильина, В. П. Семенова-Тян-Шанского и других. Работы Н. П. Анциферова, И. М. Гревса, М. Г. Светунькова, О. Н. Яницкого важны для осмысления городской среды, городского образа жизни, культуры города. Проблемы культурного ландшафта представлены в работах А. С. Ахиезера, В. Л. Каганского, Э. В. Сайко и др. Структуру и функции социокультурной среды города изучали Г. Ф. Куцев, Э. А. Орлова. Воздействие традиционной культуры на состояние городской культурной среды рассматривали Ю. В. Арутюнян, Э. В. Орлова, О. И. Шкаратан. Наличие ценностей городской среды с позиций горожанина и требования города к горожанину, его ценностным ориентациям и формам их проявления в городском образе жизни отразила Е. Н. Заборова. Городскую культуры западносибирского региона исследовали Д. А. Алисов, Ф. В. Зеленин, Е. В. Песоцкая.

Пятую группы составили работы О. А. Браун, Е. Л. Омельченко и других по исследованию городской специфики субкультуры молодежи. Субкультуру молодежи в условиях советского города изучали И. Андреева, Л. Новикова. Особенности формирования элементов субкультуры молодежи под влиянием культурной среды города в условиях модернизации рассматривали А. Л. Баркова, О. Г. Заярная и др. Социокультурную среду города фактором развития творческой деятельности молодежи представлял Н. Ф. Хилько. Город как фактор социализации молодежи анализировал А. В. Мудрик. Субкультуры молодежи в условиях мегаполиса исследовал С. А. Сергеев. Региональные характеристики

субкультурной дифференциации молодежи изучали М. В. Блохина, С. В. Косарецкая.

Завершая обзор литературы, отметим, что в указанных трудах проработаны значительные пласты теоретико-методологического осмысления развития города, его социокультурной среды и субкультуры молодежи как результата развития города. Вместе с тем очевидна потребность в исследовании социокультурной среды города как фактора формирования современной молодежной субкультуры, особенно с учетом региональных особенностей, поскольку большая часть работ посвящена молодежной субкультуре столиц и городов европейской части России.

Проблема исследования обусловлена значительным и неоднозначным взаимодействием социокультурной среды современного города и молодежной субкультуры, отсюда важны характер и границы влияния социокультурной среды города на молодежь и степень обратного влияния молодежи на среду города. Объект исследования - молодежная субкультура. Предмет исследования - процесс влияния социокультурной среды города на формирование и развитие современной молодежной субкультуры.

Цель - исследовать социокультурную среду современного города и выявить основные факторы, приводящие к возникновению и развитию различных форм молодежной субкультуры, степень их взаимодействия.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание понятий «культура», «субкультура» в рамках доминирования аксиологического подхода;

- проанализировать своеобразие молодежи на данном этапе развития общества;

- рассмотреть концепции возникновения молодежных субкультур, выяснить спектр факторов и условий, способствующих их возникновению и существованию;

- сопоставить и обобщить теоретические подходы к вопросу изучения «города»;

- с позиций эволюции среды города дать определение социокультурной среды;

- определить особенности социокультурной среды, влияющие на характер ценностей, декларируемых и поддерживаемых современными молодёжными субкультурами.

Теоретико-методологические основы исследования. В рамках аксиологической и деятельностной концепций культуры молодежь предстает субъектом деятельности и творцом субкультур. Для характеристики молодежных объединений в контексте конкретных условий использовался социокультурный подход. Адекватным методом исследования выступил системный подход, активно используемый в культурологии XX века.

Аксиологический и деятельностный подходы позволили решающим фактором городской жизни определить ценностные ориентации и признать единство культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Автор опирался на теорию социального действия и порядка Т. Парсонса; концепцию города как специфического образа жизни М. Вирта,

Р. Парка и др.; положения теорий А. С. Ахиезера, Э. А. Орловой, А. И. Ракитова и др., обосновывающих учет социальных и культурных факторов в изучении города.

Средовый подход позволил рассмотреть среду города социокультурным феноменом, меняющим формы функционирования в зависимости от организации города. Исторический и дифференцированный анализ образа жизни молодежи поззолил учитывать обусловленность молодежных проблем характером динамики социокультурных отношений в городе. Сравнительный метод и метод анкетирования дали возможность определить особенности субкультур молодежи городов. Для обработки эмпирических данных по ценностям и ценностным ориентациям молодежи применен статистический метод процентного распределения и ранжирования. В диссертации использовались фундаментальные исследования А. Н. Аверьянова, М. Вебера, В. Виндельбанта, Г. Риккерта, А. Я. Флиера, И. Гердера, В. М. Межуева, К. Б. Соколова, Н. А. Хренова, А. И. Уемова, В. П. Фофанова и других.

Научная новизна исследования:

1. Эксплицированы понятия «культура», «субкультура», «молодежная субкультура», «социокультурная среда города» в качестве методологического аппарата диссертации.

2. Выявлены специфические черты городской культуры - высокая плотность населения, мультикультуральность, многополюсность интересов, ценностей, потребностей и возможностей групп населения, виртуализация социального пространства, внедрение информационно-коммуникационных технологий и т.д., выражающие качественное отличие городского населения как единицы социокультурной стратификации культуры.

3. Аргументируется, что именно «социокультурная среда города» как синтез развития социальной и культурной сфер жизнедеятельности городского сообщества, совокупности общественных (сообщество города и непосредственное окружение человека, общение в процессе создания и усвоения ценностей), материальных (объекты культуры, организационно-структурные формы) и духовных условий существования выступает фактором формирования современных субкультур.

4. Обосновано понимание современных молодежных субкультур как активных сообществ, являющихся результатом адаптации к социокультурной среде крупного и большого города, важного и неотъемлемого субъекта социокультурного обмена, в которых соответствующие ценности и нормы представлены как способы самоутверждения и актуализации личности.

5. Выделены типы молодежной субкультуры на основе ценностей и интересов, многообразие которых показывает, что универсальной классификации молодежной субкультуры на сегодняшнее время не существует.

6. Эксплицирована специфика социокультурной среды малых городов, заключенная в ограниченности ресурсов для удовлетворения потребностей, отсутствии разнообразного досуга, социальных связей, дающих реальную

возможность выбора значимых ценностей и форм поведения, средств, для поддержания субкультурной моды и стиля, приводящая к тому, что молодежь ориентируется в них на доминирующую культуру малого города.

7. Выявлено, что молодежные субкультуры Кузбасса, адаптируясь к социокультурной среде города, образуют свою подсистему культуры, основанную на виде досуга, творческого самовыражения, социальной манифестации, сообразно социокультурным образцам столичных городов и мегаполисов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамичные социокультурные изменения российского общества существенны и влекут за собой развитие молодежной субкультуры в различных ее формах, которые не охватывают всю российскую молодежь. Молодежная субкультура как урбанистическая культура распространена среди молодежи мегаполисов и крупных городов. Основными носителями молодежной субкультуры выступают неформальные молодежные сообщества, движения, активность которых определяет характер социокультурной среды города, включающей социум, символы, ценности. Значительное влияние на социокультурную сферу города приобрели современные средства массовой информации и коммуникации, снимающие ограничения доступа к культурным ценностям.

2. В современной молодёжной субкультуре, имеющей многогранный, мозаичный характер, системообразующим фактором выступает соотношение ценностей, помимо которых в структуру молодёжной субкультуры включаются стиль жизни - объединяющий социальные роли и статусы, социальные институты как система норм, потребности, склонности, сленг, фольклор, в рамках которой выделяются подсистемы отличные друг от друга и схожие по признакам, характеризующим молодежную субкультуру в целом. К функциям молодёжных субкультур отнесли функции выбора норм и ценностей, определения социальной принадлежности, самоопределения и идентификации личности, инновации и культурной модификации, культурной преемственности, ршуализации и мифотворчества, выбора жизненного стиля, определения социального статуса.

3. Несмотря на сохраняющуюся специфику (меньшая, чем у западных сверстников социальная направленность и многообразие, отсутствие доминирующего образца, как правило, слабая структурированность, неполитизированность, значительная деформация в сторону пассивности или криминала, в силу чего сохраняется преимущественно досуговая, развлекательная, информативная направленность) современная отечественная молодежная субкультура предстает все более активным и неотъемлемым субъектом социокультурного обмена, оказывающий существенное влияние и на культуру города. Социокультурное воздействие города на молодежную субкультуру обусловлено и особенностями, потенциалом самой молодежи, принадлежащей к различным стратам, с неравенством в образовании, статусном положении, доходах. Город, формируя коллективное сознание и ответственность, общие понятия о ценностях в группах, создает предпосылки для объединения молодежи в субкультурные группы, являющиеся

сплачивающим фактором, но размытость, неопределенность, быстрое перемещение элементов в молодежной субкультуре приводит к тому, что основные ценности молодежной культуры и культуры города характерны для большинства молодежи города.

4. Структура и содержание определенной молодежной субкультуры отличается по городам, поскольку социокультурные среды городов неоднородные по содержанию, мобильные и дифференцированные могут значительно разниться. Первенство по влиянию на молодежь в социокультурной среде города по-прежнему принадлежит малым группам (семья, круг друзей, коллектив класса, группы), возрастающее влияние СМИ и шоу-бизнеса как детерминанты инкультурации ставит их по силе воздействия на уровень малых групп. Влияние других компонентов социокультурной среды города (образовательные учреждения, учреждения культуры, религиозные организации и др.) проявляется недостаточно и зачастую противоречиво, что ведёт к эклектизации социокультурной среды и отражается в виде высокого уровня притязаний, рационализации жизненных целей, интравертности, предпочтении развлекательных форм досуга креативно-познавательным, распространению неформальных молодёжных организаций, где ценностные ориентиры проявляются спонтанно

5. Развитие социокультурной среды города сопровождается дифференциацией ценностных структур относительно целей и средств их достижения. С позиции иерархии ценностей и ценностного содержания молодежной субкультуры можно говорить о ее прагматическом значении. Наряду с утратой ценностей (коллективизм, консерватизм, равноправие) растет интерес к национальному и глобальному, рост доминанты индивидуального, рационального относительно романтического, духовного. Актуализируются терминальные ценности (общение, семья, здоровье, нравственность, материнство), имеющие универсально-интегрирующий характер, наряду с социально-интегративными ценностями (успешность, статус, имидж, материальное благосостояние, свобода, стабильность, порядок, работа) составляющие ценностное ядро молодежи; инструментальные ценности -твердая воля, независимость, предприимчивость, образованность, самоконтроль, играя дифференцирующую роль, формируют оппозицию между носителями традиционных (самопожертвование и патернализм) и современных (независимость и инициативность) ценностей. Политико-идеологические ценности сбалансированы в периферии структуры базовых ценностей.

6. Молодежь Кузбасса, взаимодействуя с социокультурной средой города и образуя различные формы субкультуры, в целом ориентируется на доминирующую культуру города, а не на существующие в мегаполисах типы и формы молодежной субкультуры, что приводит к их незначительному распространению в городах Кузбасса, слабой роли в культурной и социальной жизни молодежи региона. Многие молодые люди, являясь носителями субкультурных ценностей, не придают им особого смысла, используют только внешние атрибуты субкультуры, не задумываясь над идеологией.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы позволяют конкретизировать теоретическое представление понятий «субкультура», «молодежная субкультура», «социокультурная среда города». Сформулированы критерии выделения и описания субкультуры молодежи города. Выявлены основные черты молодежной субкультуры городов России в начале XXI века с учетом влияния социокультурных сред городов; дана характеристика современной молодежной субкультуры городов Кузбасса, что позволяет конкретизировать содержание понятий культурологии, психологии, социологии, а также сформировать междисциплинарные связи между науками, использовать их для изучения культурных феноменов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы работы могут быть использованы при разработке региональной молодежной политики; в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений Кузбасса. Отдельные положения диссертации могут использоваться как теоретический и методологический материал для подготовки лекций, семинаров и спецкурсов по культурологии, философии культуры, социологии молодежи.

Документационной эмпирической базой диссертации послужили статистические данные, нормативно-правовые акты органов федеральной власти по проблемам молодежи, постановления Правительства РФ, итоги Всероссийской переписи населения 2002; результаты исследований молодежной субкультуры в городах Кемеровской области 2001-2009 годов, вторичный анализ опроса молодёжи на выяснение ценностных ориентации за этот же период.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на следующих конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Научное творчество молодых» (Анжеро-Судженск, 2006); II российской Интернет-конференции «Преемственность и новаторство в образовании: опыт, проблемы, перспективы» (Архангельск, 2006); региональных научно-практических конференциях: «Школа. Судьба. Эпоха» (Омск, 2004), «К 60-летию Великой Победы» (Новосибирск, 2005), «Непрерывное профессиональное образование и карьера - XXI в.» (Юрга, 2007); областной конференции «Качество подготовки молодых специалистов в условиях модернизации и реформирования системы среднего профессионального образования» (Новокузнецк, 2005).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на заседаниях кафедры философии Кемеровского государственного университета.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

Основное содержание работы

Во «Введение» обоснована актуальность исследования, проанализирована степень научной разработки, определены цель, задачи, объект, предмет исследования, обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Субкультура молодежи как объект культурологического исследованию) - три параграфа. В первом параграфе «Культура, субкультура: сущность, структура и механизмы функционирования (аксиологический аспект)» показан характер взаимосвязи дефиниций «культура» и «субкультура», раскрывающий сущностное содержание субкультуры, обусловленное характером доминирующих ценностей.

Обзор концепций субкультуры ставит проблему выбора и уточнения понятая «культура». В зависимости от исследовательской позиции И. Гердер, В, М. Межуев, А. Тойкби, А, Я, Флиер, О. Шпенглер и другие используют конкретные теоретико-методологические способы анализа данного феномена, показывающие отсутствие универсального определения культуры. Ученые пытаются систематизировать теоретические подходы.

Культурологическое исследование приводит к необходимости синтеза подходов к изучению культуры. Наш подход формируется через сочетание аксиологического, культурологического и деятельностного подходов, позволяющих определить культуру совокупностью ценностей, символов, традиций, норм поведения, системой, реализующей деятельность людей, вбирающей противоречия между нормативностью культуры и свободой, в рамках этих норм, традиционностью культуры и ее обновлением. Такая трактовка культуры позволяет рассматривать субкультуру ее видовым элементом. Субкультура включает ценности и нормы характерные для данной субкультуры, могущие существенно отличаться от таковых в базовой культуре. Возникновение и особенности отечественных субкультур обусловлены их заимствованным характером, меньшей радикальностью по ценностной сущности, наличием искусственных субкультур.

Поскольку для нас актуальны ценностно-смысловые механизмы культуры, аксиологический подход будет исходным методологическим принципом. Аначиз аксиологических концепций культуры зарубежных (Н. Смелзер, Э. Гидденс, В. Виндельбант и др.) и отечественных ученых (Г. П. Выжлецов, А. А, Оганов, Л. Н. Сголович и др.) показывает, что культура как система ценностей создается обществом, сравнивая ценности эпох можно понять многообразие культуры. В рамках исследования важно положение Э. Дюркгейма и М. Вебера о том, что каждое время рождает свои ценности. Ценности выступают ядром и внутренней основой культуры. Ученые, пытаясь выработать критерии определения ценностей, порождают огромное количество их определений.

Культурология, как молодая наука, в значительной степени не определила свои методологические подходы к данной проблеме. Обратимся к философским парадигмам, в рамках которой ценности - априорные координаты поступков человека, идеальная цель, указание на высокую социокультурную значимость предмета, явления или символа. Отсутствие в данной концепции социальной обусловленности интересов приводит к необходимости восприятия ценностей не только как абстрактных отношений-оценок. В социологии ценности -общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен

стремиться, равноправные системы представлений, обусловленные социальной средой, воздействующие на человека и помогающие ему преобразовывать эту среду. В психологии ценность - предмет, состояние вещей, вызывающие положительные эмоции, на которые направляет устремления человек.

Для культурологов ценность - вид смысла, связанный с потребностями человека, определяющий цели его деятельности. Средствами достижения ценностей выступают нормы, детерминирующие деятельность. Разнообразные и неоднородные ценности порождают определенную свободу. По мнению М. С. Кагана ценностями могут быть любые предметы, явления, их свойства, субъектами ценностных отношений могут выступать человечество, социокультурные группы и индивиды. П. С. Гуревич одной из основ возникновения субкультуры признается городской уклад жизни, что важно для нашего исследования.

Таким образом, большая часть ученых характеризуют ценности через значимость, нормативность, полезность, целесообразность, что дает основание считать их элементом механизма социальной активности и изучать на основе анализа реального поведения и социальных реакций субъектов. Из множества типологий ценностей (В. Виндеяьбант, В. В. Гаврилюк, А. В. Ацдреенкова и др.) мы остановились на классификации М. Рокича, С. Шварца и В. А. Ядова на основе способа организации категорий: терминальные ценности (критерии выбора цели и способов ее достижения: жизнь, семья, труд и др.), устойчивые с высоким статусом и инструментальные ценности - нормы, средства, качества человека, позволяющие достигать цели (независимость, ответственность и др.), универсально-интегрирующего характера.

Но особенность ценностей как феномена культуры в том, что в сознании человека могут сочетаться разные ценности, образующие систему как элемент организации поведения. Личностная ценностная структура отражается в форме ценностных ориентации, меняющихся с возрастом, обстоятельствами, видом деятельности. В процессе совместной деятельности складываются групповые ценностные ориентации, совпадение важнейших из которых и обеспечивает ее сплоченность. Каждая субкультура, самостоятельно отбирая культурные ценности и нормы, при отсутствии подходящего варианта принятия изобретает свой вариант.

При этом наличие субкультур не означает отказ или подмену «ядра» основной культуры, состоящего из общих для большинства субкультур основ мировидения, ценностей, норм, а обеспечивает возможность взаимопонимания, взаимопроникновения субкультур. Отличия субкультур на основании ценностных приоритетов, социальных установок, дифференциации профессий, уровня образования, каналов информации порождает многообразие субкультур, позволяющее осуществлять культурное развитие общества, вырабатывать доминантные ценности, нормы, образцы поведения, удовлетворять потребности.

Критериями наличия и сформированное™ субкультуры выступает внешняя граница (предметно-символические элементы различной степени отклонения от доминирующих норм) и внутренняя граница (показатель

лидерства и членства). Рассматривая ценность реальностью с функцией высшего критерия, к ценностям субкультуры отнесем ценности, присущие группе и конкретному члену субкультуры; в структуру субкультуры включается стиль жизни, статус, социальные институты (субкультура держится на неосознаваемых и неоформленных нормах), потребности, склонности, сленг, фольклор. Системообразующим в структуре будет не отношение «лидер» - «члены группы» (не в каждой субкультуре есть лидер, определяется его роль, установлена иерархия), а соотношение ценностей.

Таким образом, в рамках первой задачи, базируясь на аксиологическом подходе как основном методологическим принципе, позволившим наполнить культуру определенным содержанием, исследовать механизм ее порождения, культуру будем воспринимать совокупностью ценностей, символов, норм поведения, посредством которых организуется жизнь и деятельность людей, а субкультуру - вариантом культуры, не впадающим в прямое противоречие с основной культурой, в отношениях иерархического соподчинения, где системообразующим фактором выступает соотношение ценностей (терминальных и инструментальных), обусловленных интересом и потребностями личности.

В параграфе 1.2. «Молодежь как социокультурный феномен развития общества» рассматриваются направления исследований молодежи, анализируется ее роль в современном обществе и дается определение молодежи с позиций культурологии.

Выделение молодежи в качестве особой группы обусловлено социально-историческими причинами. В традиционном обществе взросление не вызывало проблем. Бурное развитие капитализма привело к длительной социализации молодежи и формированию новых ценностей, норм, отличных от взрослых, восприятию молодежи создателем своей субкультуры, изменению взглядов общества на роль молодого поколения.

Восприятие молодежи отечественной наукой менялось от объекта воспитания, субъекта общественной жизни, объекта государственной политики до социокультурного субъекта развития общества, хотя последняя точка зрения воспринимается не всеми учеными. Анализ работ В. Т. Лисовского, С. Н. Иконникова, Ф. Р. Филиппова, В. Н. Боряз и др. показывает эволюцию взглядов на молодежь, приведших к ее восприятию как возрастной и социально-исторической категорией. В конце 80-х годов XX века ученые пришли к пониманию, что определение молодежи - социокультурная проблема, связанная с трансляцией норм, ценностей и образцов.

Сегодня ювентология формирует единое концептуальное основание на основе общих свойств молодежи (зависимость, необходимость самоопределения и др.; биологическая и социально-историческая обусловленность; социальный статус молодежи), представляя молодежь объектом и субъектом социализации одновременно, обретающим субьекгность по мере идентификации с обществом, организованности, осознания своих интересов.

Молодёжь из социокультурной периферии превращается в одну из доминантных групп, формируется представление о молодежи как стратегическом ресурсе общества. Культурное влияние молодежи на поведение, мышление и стили жизни других возрастных групп усилилось. Качества, присущие молодежи, стали необходимыми характеристиками взрослых.

Будущее общества будет реаиизовываться через деятельность молодежи. Социальная идентичность молодежи способствует их многообразной деятельности, реализуемой благодаря идентификации с социальными группами, интернализации и рефлексии, что выражается в существовании групп молодежи с общими качествами и ценностями и способами самореализации. Как носитель интеллектуального и творческого потенциала, молодежь - ускоритель инноваций и наиболее физически здоровая часть населения. Поэтому молодежь может и должна быть социокультурным субъектом, способным к обратному воздействию на общество.

Но разрыв поколений обрек молодежь в основном на общение со сверстниками, что сокращает возможности развития личности. Увеличение роли вторичной социализации, изменение ценностных структур социальных институтов, обыденных взаимоотношений поставили молодёжь перед лицом эталонных групп с различными, часто противоречащими требованиями, одновременно удовлетворить которые невозможно, что и приводит к образованию субкультуры молодежи. Общество ориентирует человека на индивидуальные интересы, предлагает противоположные ценности. Массовая культура уравнивает человеком с предметом потребления, современный образ жизни ослабляет связи, на которых базируется ответственность. Поэтому молодёжь предстает противоречивым, многовекторным субъектом в процессе становления, оказывающим влияние на динамику и направленность развития общества, что подводит к пониманию молодежи как явления социокультурного.

Дискуссиона и универсально-биологическая причина молодости - возраст. При выявленном максимальном интервале молодости в 13-35 лет в среде ученых, с учетом позиций ООН (15-24 года), отдельных государств, определяющих возраст молодежи в соответствии со своим законодательством, культурными особенностями и интересами (Европейский Союз -18-40 лет, Россия - 14-30 лет), в исследовании нижняя граница определена в 16 лет (наличие гражданства, значительной дееспособности, получение основного общего образования) и верхняя граница в 30 лет (приобретение устойчивого социального статуса).

В эмпирическом исследовании за основу взята учащаяся молодежь, основные черты и образ жизни которой определяет учебная деятельность. Студенчество, как большая часть учащейся молодежи, характеризуется высоким образовательным уровнем, социальной активностью, относительной экономической самостоятельностью, познавательной мотивацией, активным приобщением к культуре, повышенным интересом к собственной персоне. По характеристике учащейся молодежи как основной части молодежи города, наиболее активной и способной части молодежи, инновационной силы общества можно судить о молодежи города в целом.

Тают образам, в рамках второй задачи, молодежь - общественно-исторический продукт, биосоциальная группа (16-30 лет), обладающая субъекгностью и потенциалом развития, реализация которых зависит от общества, неоднородный, противоречивый социокультурный феномен, дифференцированный на группы со своими особенностями и проблемами, отличающийся вкладом в развитие общества, уровнем сознания, характером ценностей, интересов, потребностей, образом жизни, что позволяет выделять типы и формы молодежной субкультуры, отличные во многом, но близкие по признакам, характеризующим молодежную субкультуру в целом.

К факторам формирования молодежи как субъекта отнесены противоречивый и прерывистый характер социализации, обусловленный множеством агентов социализации и культурным плюрализмом; быстрый темп социокультурных изменений; конкуренция со старшим поколением; отсутствие ступеней взросления, санкционированных культурой и ритуально отмеченных переходов в разные возрастные группы; вынужденная самостоятельность, автономия молодежи; ее автомизированность и массовидность, обусловленные массовым характером общества.

В параграфе 1.3. «Специфика развития молодежной субкультуры в первое десятилетие XXI века» рассматривается генезис молодежной субкультуры, ее эволюция и особенности развития в современном обществе.

Бурное развитие капитализма привело к появлению понятий «молодежная культура» (Р. Линтон, Т. Парсонс) и «молодежная субкультура» (К. Мангейм). Сложность феномена «молодёжная субкультура» способствовала формированию разных подходов к его изучению, многие из которых потеряли свою актуальность (классовый, расовый, девиантный), роль других подходов, напротив, усилилась (аксиологический, дифференцированный, ювентологический, социокультурный). Изменившиеся условия социализации молодежи, ее расслоение, увеличение информации, роли техники, Интернета, создавшие виртуальные формы общения, с методологической точки зрения порождают необходимость использования ряда подходов при изучении молодежной субкультуры.

Молодежная субкультура в рамках аксиологического, деятельностного, культурологического подходов предстает компонентом культуры, обладающим специфичными ценностными смыслами и структурой. Неоднородные субкультурные формы молодежи с различной степенью приверженности к ценностям группы и участия в них, постоянно меняются в зависимости от уровня развития общества, что приводит к сложности их восприятия и классификации. Анализ существующих классификаций показал отсутствие общепринятой классификации молодежных субкультур, наличие субкультур, существующих не одно поколение.

Современная отечественная молодежная субкультура - многогранное и мозаичное образование, поскольку ценности, потребности, вкусы, мода быстро, порой радикально меняются и молодой человек имеет возможность быстро перемещаться из одного слоя в другой, менять стиль жизни и т.д. Но не все

предметы включаются в структуру его интересов. Выбор предмета интереса зависит от ценностной позиции. При одном интересе и разнице ценностей формируются разные формы в пределах одного типа и даже формы молодежной субкультуры (скинхеды, нео-скинхеды). Ценности молодежных субкультур могут быть оппозиционны к основным ценностям культуры (скинхеды, готы и др.) и друг другу (агрессивность скинхедов, эмоциональность эмо).

Поэтому, принятая нами типология молодежной субкультуры: приверженцы музыкальных стилей (металлисты, фолкеры и т.п.); политической и идеологической направленности (экологисты, антифа); радикальные, анархические (анархисты, автономы и др.); эскапистского характера (байкеры, индеанисты, растаманы); развлекательные (толкинисты, готы, вампиры, эмо, флэшмот); исповедующие здоровый образ жизни (трейсеры, ВМХ и др.); криминальные (гопники, ультрасы); социально-интеллектуальной направленности (неояппи, неофиты, падонки); религиозно-философские (неохристиане, нью-эйдж и т.д.) характерна только для данного этапа развития общества.

Обеспечивая социальную и культурную преемственность в обществе, вырабатывая адаптивные формы и восполняя поведенческие модели, молодежная субкультура обретает характер доминанты, формирует культурный потенциал и необходимые социальные черты молодежи. Как сложное противоречивое явление молодежная субкультура одновременно и отделяет молодежь от базовой культуры. Молодежная субкультура одновременно динамическая и статическая, открытая и закрытая система, основа для развития негативных и позитивных тенденций в молодежной среде, имеет слабую избирательность в культурном поведении, преобладают стереотипы и групповой конформизм, свои язык, мода, искусство и стиль поведения. При установленном факте копирования российские молодежные субкультуры полностью механическими или само детерминированными назвать нельзя.

Основу молодежной субкультуры составляют неформальные молодежные объединения, ценности которых претерпевают изменения, взаимодействуя с ценностями других субкультур. В молодежной субкультуре много искусственных заменителей ценностей: продленное обучение как псевдо самостоятельность, подражание отношениям взрослых с доминированием сильных личностей, участие в виртуальных приключениях вместо реальной жизни, неприятие действительности вместо ее совершенствования, вредные привычки как элемент взрослости.

В решках третьей задачи молодежная субкультура - реальный феномен, обретающий характер доминанты, формирующий культурный потенциал и необходимые социальные черты молодежи, обусловленный возрастными, социальными, культурными и др. факторами, образование, включающее совокупность специфических признаков характерных для молодежи, придающих смысл и идентичность этой группе, структурированных в виде совокупности

параметров, характерных для субкультуры как таковой, выбор ценностей которой зачастую связан с групповыми стереотипами и престижностью ценностей группы.

Подводя итог первой главы, определим субкультуру достаточно крупным сегментом культуры, отличающимся от базовой культуры, но не впадающим в прямое противоречие с ней. Молодежь как общественно-исторический и социокультурный феномен, в силу значительный изменений в обществе имеет резкие различия, приводящие к образованию типов и форм молодежной субкультуры, отличных во многом, но близких по признакам, характеризующим молодежную субкультуру в целом. Доминирующее влияние на отечественную молодежную субкультуру имеют семья, система образования, среда окружения, СМИ. Поскольку максимум интересов молодежи не удовлетворен социокультурными институтами, будут развиваться молодежные субкультуры, нацеленные на развлечения, досуг, достижение социального статуса, музыкальной, политической и криминальной направленности.

Глава 2 «Молодежная субкультура в контексте социокультурной среды города» состоит из трех параграфов. Параграф 2.1. «Город как предметно-территориальная форма социокультурной интеграции»

посвящен городу как новой форме социокультурной общности, приведшей к появлению феномена «среда города».

Город как явление с различным содержанием и несходными признаками, приводит к появлению разных определений и даже отказу части урбанистов от разрешения «дефиниционной» проблемы. Наука по-разному описывает движущие силы развития, принципы структуризации и функции города, но позиция города как производителя и транслятора культуры является ведущей. Социокультурное основание представляет город результатом изменения социальной структуры, накопления культурных образцов и моделей поведения, застазляющих вырабатывать новые механизмы и формы социокультурной интеграции. Данный подход, преобладающий в историографии города, берется за основу в нашем исследовании.

Исследования В. Г. Давидович, Г. М. Лаппо, В. М. Межуева и др. представляют город универсальной формой, наполненный в разное время разным содержанием. Генезис города как предметно-территориальной формы интеграции его структур, приводящих к возникновению новых форм общежития и образа жизни, дает основание рассматривать город взаимодействием социума, символов, ценностей, коммуникации и информации. Активность людей, их социокультурный потенциал зависит от типа поселений, которые варьируются в зависимости от социокультурного потенциала, что определяет социокультурное пространство городского сообщества. В работе принята типология: столицы (мегаполисы), крупный и большой города, средний и малый города, помогающая представить особенности каждого типа поселения, показывающие, что урбанистические формы развития сформировали сложную полиморфную структуру городской культуры, состоящей из субкультур, с тенденцией к их дифференциации и усложнению структуры.

Городской образ жизни определяет характер и содержание социализации, предоставляет нарастающее в связи с размером города, разнообразие возможностей и стимулов развития личности и ее самореализации. К общим чертам городского образа жизни отнесены: мобильность, дифференцированность, разнообразие и выбор, центральность, интегрированность. Городской образ характеризуют анонимные, деловые, поверхностные контакты в общении, высокая мера избирательности в эмоциональных привязанностях; снижение значимости территориальных общностей, неразвитость соседских связей; многообразие культурных стереотипов, ценностных ориентации и стилей жизни; неустойчивость статуса, повышение социальной мобильности; ослабление традиций, слабый социальный контроль, высокая роль самоконтроля поведения.

Анализ вторичных исследований субкультуры молодежи городов Центральной и Южной России, Сибири и Дальнего Востока подтверждает теоретическое положение, что город формирует общее ценностно-ориентационное ядро молодежи. Нравственные качества молодежи смещены в сторону личностных ориентиров. Гражданская позиция слабая, низкий уровень социальной ответственности. Молодежь отличается степенью приверженности к политическим партиям и организациям, уровнем ксенофобии; растет уровень патриотизма. В европейских городах распространены субкультуры радикально-деструктивной, социальной направленности, эскапистского толка; в сибирских и дальневосточных городах - музыкальной, развлекательной, спортивной направленности. Молодежная субкультура обозначенных городов, не имея общего образца, развитой инфраструктуры, ориентирована на получение информации, массовую культуру, досуг, ограниченный общением, просмотром ТВ, слушанием музыки, компьютерными играми, носит потребительский характер.

Итак, в рамках четвертой задачи исследования, отметим, что молодежные субкультуры распространены в мегаполисах и крупных городах, формирующих коллективное сознание и ответственность, общие понятия о ценностях в группах, создающих предпосылки для объединения молодежи в субкультурные группы. Но система ценностей и ценностных ориентации молодежи, формируемых под влиянием среды города, не предопределены ею жестко. В силу активности личности ценности городской культуры усваивает ею избирательно. С изменениями условий жизни, личности появляются новые ценности, происходит их переоценка, что приводит к неопределенности, быстрому перемещению элементов молодежной субкультуры.

Во втором параграфе «Обусловленность механизма возникновения и развития молодежных субкультур социокультурной средой города» дается характеристика социокультурной среды города, показан характер ее влияния на формообразование молодежной субкультуры.

Основные позиции в теории относительно понятия «городская среда» показывают наличие ее разных модификаций, поэтому социокультурная среда требует теоретического и терминологического анализа. В диссертации

апеллируем к цепочке понятий: среда города - социокультурная среда города -образ города - городская культура - городские субкультуры. Трактовка термина связанная с принятыми концепциями среды города, начиная от ее определения в рамках антропологии и этнографии, социально-экологической концепции не предполагала качественной определенности социокультурной среды.

Систематизирует позиции ученых «средовый подход», объединивший психологические, социально-психологические, социологические разработки в изучении городов с вопросами архитектуры, градостроительства, не имеющий принципиально нового знания и новых методологических позиций, но ставший основой комплексной теории исследования города. Культурологический подход в его основе расширяется традиционным подходом к городу как хранилищу культуры, он необходим в силу взаимодействия объекта и его окружения, материальных и нематериальных связей между ними. Данная методология позволила «городскую среду» воспринимать шире и глубже «города», в которую помимо материального естества включалась духовная компонента, считаться с каждой из образующей городской среды, способствующих развитию социальных и культурных сфер жизни, проблему ценностных ориентации горожанина представить взаимодействием групп, в которых реализуются их интересы.

Исследования Р. Парка, О. Н. Астафьева, В. Ж. Келле, Э. А. Орловой и др. привели к восприятию социокультурной среды как формы бытия духовности, материальной и социальной предметности; системы духовно-познавательных ценностей и культурных смыслов, в рамках которой функционирует местное сообщество, действуют социальные институты, норматирующие взаимодействие людей, включающую макро и микросреду.

Мобильная, дифференцированная социокультурная среда современных городов отличается по ценностной компоненте, первичной по отношению к деятельностной компоненте. Приспосабливаясь к среде города и меняя ее, горожанин, объединяет в своей деятельности разнородные элементы жизни и формы деятельности, организует себя и свои отношения. Удовлетворённость жизнью, самореализация зависят от среды города, создаваемой поступками и эмоциями людей. Рост населения, развитие коммуникационных сетей ведут к изменениям в привычках, чувствах, характерах людей. Опираясь на ценности среды, человек создает свои ценности с печатью эволюционной новации.

Городская среда формируется под действием образа города как носителя идеальных значений, связывающих мировосприятие горожан с ценностями. Выделение персонального, группового и общественного образа города позволяет воспринимать город единым меняющимся организмом. Планируя предметный мир, человек преобразовывает среду, воплощая в ней идеальный образ. Преобразованная среда оказывает обратное влияние на городское общество. Не сводимость связи духовной жизни городских сообществ с их социоструктурными характеристиками привело к понятию «культура города» (включает городскую, традиционную и гибридную культуры) как совокупности физических, символических объектов, технологий, нормативных и ценностных образований, включающих созданные людьми артефакты и городскую культуру.

Городская культура, включая особый тип социальных отношений, характерные культурные черты города, охватывает экономическое, социальное, этническое и информационное разнообразие; уровень образованности, полимерную структуру социокультурных коммуникаций, характер и формы досуга; виды рекреационной деятельности, стереотипы поведения, динамичность норм общения, систему ценностей и приоритетов, культурную толерантность, формирует новый тип ценностей, поведения, сознания, связанный с мультикультуральностью мира, становясь испытательным полигоном для новых моделей культуры, на местном уровне создавая новые формы жизнедеятельности, возможности выбора видов жизнедеятельности. Чем больше город, тем больше в нем социальных слоев и профессиональных групп, имеющих различные ценности, ценностные ориентации и стили жизни.

Выразителями разнообразия ценностей и норм города и становятся члены субкультур, задающие основания и критерии социальной дистанции в городе, поскольку есть социокультурная динамика, взаимопроникновение на территорию и в социокультурное пространство групп, социокультурная диффузия, сегрегация и ассимиляция групп. Негативные факторы социокультурной среды города (аномия традиционных ценностей, атомизация общества, проблема коммуникации и интеграции, личностной самореализации и самоутверждения) так же способствуют появлению типов и форм субкультур. Определенная закрытость, автономность городских субкультур ведет к феномену двойного сознания, когда внутри своего сообщества индивид придерживается стандартов, часто далеких от общепринятых. Поэтому важно находить пути взаимодействия молодежных субкультур, создавать открытое городское мультикультурное пространство. Процесс такого взаимодействия в нашей стране только начат, что мы проследили на примере Новосибирска, в культурном пространстве которого лишь последние годы проводятся субкультурные мероприятия, но устраиваются они в основном представителями субкультур.

Анализ социокультурных сред городов показал, что социокультурная среда малого города имеет простую институциональную организацию жизни, нормативные основы социокультурных процессов там задаются извне, возможности любой активности ограничены. При схожести качества жизни с крупным городом, стиль жизни иной. Простота и устойчивость культурного пространства обусловливает низкий динамизм среды, не побуждают к инновациям, поощряется воспроизведение культурных стереотипов. Символические, коммуникативные области среды отличаются бытовой стереотипностью, искусство ограничено развлекательной функцией. Инновативный слой выходцев из крупных городов невелик, перспективная молодежь покидает город. Культура досуга огранена и обусловлена промежуточным положением между сельской местностью и большим городом. Преобладают простые форм досуговой деятельности, изменения характеристик досуга обусловлены влиянием извне.

Итак, исходя из пятой задачи исследования, социокультурная среда крупного города как объединение культурных смыслов и социальных характеристик, включающих городскую культуру, полиморфная структура которой состоит из субкультур, с тенденцией к их дифференциации и усложнению структур вследствие нарастания деятельности социальных субъектов, увеличения числа способов взаимодействия и коммуникации, имеет наибольшую актуальность. Формирование новых групп молодежи, стремящихся к культурно-исторической самоидентификации путем выстраивания определенных взаимоотношений с социокультурной средой города и построением взаимоотношений внутри нее, приводит к образованию различных форм молодежной субкультуры. Социокультурная среда малого города остается основой традиционной социализации молодежи.

В параграфе 2.3. «Репрезентация современной молодёжной субкультуры городов Кузбасса» показаны особенности молодежной субкультуры кузбасских городов, характер ее формообразования, обусловленный социокультурной средой городов.

Результаты исследования ценностно-ориентационной сферы и духовно-нравственных предпочтений молодежи городов Мариинска, Тяжина, Верх-Чебулов, Кемерово, Бедово показали, что культура молодежи городов Кузбасса -цельное образование, мало отличающееся от таковой по стране, что подтверждено и исследованиями кемеровских ученых А. А. Зеленина и С. Н. Чиру на.

Молодежь аполитична, желание участвовать в политической жизни выразила пятая часть, определенное участие (47 %), редко входит в состав политических партий, о деятельности молодежных общественных и политических организаций практически не знает. Уважаемый политический лидер области - губернатор (85 %). Политики и руководители области малоизвестны, руководители местного уровня известны при невысоком уровне доверия. Выявлен скепсис к органам правопорядка. Патриотизм привлекателен для 48 %, в другой стране хотела бы жить 20 %, количество желающих выехать из страны уменьшается. Ксенофобия не характерна.

Основные приоритеты молодежи городов Кузбасса: деньги - образование - статус. При этом пятая часть молодежи стремиться зарабатывать деньги, десятая часть не знает, как ими распоряжаться. При высоком престиже высшего образования преобладает внутренняя мотивация, снижающая эффективность обучения. Престижны профессии бизнесмена, юриста, экономиста, военного; большинство, положительно относясь к выбранному учебному заведению, при возможности выбора, в том же учебном заведении не остались, основная часть молодежи не считает выбранные профессии интересными и престижными.

Вера, здоровье, семья - декларируемые ценности. Идеалы - западные артисты и спортсмены. Большинство с позитивным жизненным настроем, десятая часть с активной жизненной позицией; для 13 % характерно иждивенчество, эгоизм, готовность к правонарушениям. Большая часть молодежи крупных городов выступает за здоровый образ жизни, в малых

городах чуть меньше, объективное представление о здоровом образе жизни имеет пятая часть молодежи, вести здоровый образ не хотят. Уровень агрессии низкий. Сексуальная культура невысокая. Оптимальный возраст начала половой жизни - 18 лет (56 %), остальные раньше. Ранняя беременность не осуждается; 12 % склоны к занятию проституцией; 28 % могут быть вовлечены в это занятие. Досуг молодежи посвящен общению с друзьями, просмотру комедий, боевиков, мелодрам, музыкальных программ, читают романы, детективы, фантастику, популярные журналы и газеты. Читают мало 15-20 %, не читает 5% молодежи малых городов. Личная сопричастность к наркотикам порядка 10 %, косвенная - 30 %; большая часть молодежи находится в группе от умеренно до привычно пьющих, в крупном городе этот процент немного меньше (63 % против 79 %); почти половина курит (с 16 лет и раньше), 40 % используют мат как норму; при этом 58% молодежи признают вредные привычки безобразием.

Молодежь малых городов практически не знает о неформальных объединениях, часть относится к ним негативно, хотя интерес растет. Анализ распространенности субкультур на примере Кемерово показывает наличие разных форм - готы, эмо, рэйверы, райтеры, отаку и др. Рэперы и металлисты малочисленны. Популярна клубная культура. Основная масса - мажоры. Неформальные организации радикального толка малочисленны, но более организованны, представлены скинхедами, ячейками Национал-большевистской, Национал-державной партий, Авангардом Красной Молодежи, движением «Оборона».

Подробный анализ рок-культуры в силу ее многочисленности, самобытности, готовности к сотрудничеству и длительности существования, выявил почти все ее структурные элементы, имеющие свои особенности. Рок-клуб образован поздно, практически нет кумиров, клубы местных рок-групп не выявлены из-за отсутствия городской рок-культурной традиции, отдельных элементов образа жизни. Рок-группы больше похожи на любителей. Девиантный поведенческий стереотип остается в связи с отсутствием культуры проведения рок-мероприятий и общей культуры молодежи. Зритель идет на рок-музыку как фон. Кемеровскую рок-культуру отличает ментальная удаленность, установка на добровольный аутентизм, часто неадекватное восприятие культурной среды.

Решая последнюю задачу исследования, отметим, что социокультурная среда крупных городов Кузбасса недостаточно цивилизованная, креативная, насыщенная материальными условиями, разнообразием качественных линий развития способствует индивидуализации молодежи и одновременно подражательности в досуговой деятельности. Культурно-досуговая среда состоит из взаимодействия ближайшего окружения и микросред общения и деятельности, что обуславливает характер внутригрупповой жизни, лидерства, мотивы и потребности в социокультурном развитии. Досуговая общность формируют нравственные позиции и ценностные ориентации, поведение. Развитие социокультурной среды города сопровождается

дифференциацией ценностных структур. Терминальные ценности составляют ценностное ядро молодежи; инструментальные ценности формируют оппозицию между носителями традиционных и современных ценностей. Политико-идеологические ценности сбалансированы в периферии структуры базовых ценностей.

Подводя итог второй главы, отметим, что город сегодня порождает социокультурную сшуацию сам, характеризуясь высокой степенью социокультурной гетерогенности, динамики в статусном, нормативном, поведенческом аспектах жизни горожанина, социокультурной сегрегации и стохастическим характером городских изменений. Городская культура, не определенная жестко, оказывает сильнейшее социализирующее воздействие на молодежь, формируя значимые дня них ценности, выступая инструментом формирования духовного мира молодежи.

Молодежные субкультуры Кузбасса образуют свою систему, основанную на виде досуга, творческого самовыражения, социальной манифестации, имеют свою коммуникацию, интеграцию и дифференциацию. Немногочисленные, размытые, носящие подвижный, временный характер молодежные субкультуры Кузбасса не определяют всю культуру молодежи городов области. Вместе с тем, признавая существование базовых ценностей, норм и традиций молодежь, не проявляет особой активности в их освоении, считая их, не имеющими практической значимости в реальной социокультурной среде города, что будет порождать дальнейший рост молодежных субкультур, усиливать их влияние.

В «Заключении» анализируются результаты исследования с точки зрения их научной новизны и практической значимости.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях

1. Моргунова, Г.Е. Регион и город как факторы формирования современной субкультуры молодежи [Текст] / Г.Е. Моргунова // Вестник Поволжской академии государственной службы, 2009,-№ 1(18). — С. 212-217.

2. Моргунова, Г.Е. Молодежная субкультура - миф или реальность? [Текст] / Г.Е. Моргунова // Среднее профессиональное образование. - 2006. - № 5. -С. 92-96.

3. Моргунова, Г.Е. Приоритеты субкультуры студентов из Мариинска [Текст] / Г,Е. Моргунова // Специалист. - 2006. - № 6. - С. 22.

4. Моргунова, Г.Е. О сексуальной культуре студентов [Текст] / Г.Е. Моргунова // Научное творчество молодежи: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции (21-22 апреля 2006 г.). Ч. 2. - Томск, 2006. -С. 159-161.

5. Моргунова, Г.Е. Патриотизм - одно из ведущих начал возрождения России [Текст] / Г.Е. Моргунова // К 60-летию Великой победы: материалы региональной научно-практической конференции (Западная Сибирь и Алтайский край). -Новосибирск: Издательство НИПКиПРО, 2005. - С. 156-160.

6. Моргунова, Г.Е. Субкультура молодежи - основа воспитания [Текст] / Г.Е. Моргунова // Преемственность и новаторство в образовании: Материалы II российской Интернет-конференции: Сборник статей и тезисов: в 2 ч. Ч. 1. / под ред. М.Ю. Ананченко, П.Е. Овсянкина. - Архангельск: Издательство «КИРА», 2006.-С. 105-107.

7. Моргунова, Г.Е. Субкультура учащейся молодежи малых городов Кузбасса [Текст] / Г.Е. Моргунова // Непрерывное профессиональное образование и карьера - XXI в. Региональная научно-практическая конференция, г. Юрга, 20 апреля 2007 г. Сборник тезисов. - Томск: STT, 2007. - С. 51 -53.

8. Моргунова, Г.Е. Формирование ценностных ориентации студентов на предметах экономического цикла [Текст] / Г.Е. Моргунова// Качество подготовки молодых специалистов в условиях модернизации и реформирования системы СПО: материалы областного научно-практического семинара. - Новокузнецк, 2005.-С. 66-68.

Подписано к печати 07.10.2010. Формат 60x84'/|б. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Уч.-изд. л. 1,6. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 66

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83. E-mail: izdat@kemguki.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Моргунова, Галина Егоровна

Введение.

Глава 1. Молодежная субкультура как объект культурологического исследования.17

1.1. Культура, субкультура: сущность, структура и механизмы функционирования (аксиологический аспект).17

1.2. Современная молодежь как социокультурный феномен.44

1.3. Специфика развития молодежной субкультуры в первое десятилетие

XXI века.62

Глава 2. Молодежная субкультура в контексте социокультурной среды города. 92

2.1. Город как предметно-территориальная форма социокультурной интеграции.92

2.2. Обусловленность механизма возникновения и развития молодежных субкультур социокультурной средой города.122

2.3. Репрезентация современной молодёжной субкультуры (на примере городов Кузбасса).152

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Моргунова, Галина Егоровна

Актуальность исследования. Российское общество переживает трансформационные и модернизационные процессы, проявившиеся комплексом проблем социально-экономического характера и кризисными явлениями в духовном, ценностном самоопределении общества. Социальные проблемы, выраженные состоянием отчуждения, правового нигилизма приводят к асоциальной направленности активности молодежи. Помимо гражданской и политической ориентации, социально-экономического положения молодежи тревогу вызывает общей уровень ее культуры. Развитие рыночных отношений, развертывание урбанизации требуют формирования у молодежи определенного культурного уровня, соответствующего задачам сегодняшнего развития общества, что выдвинуло молодежные проблемы в число ключевых проблем. Обострение молодежных проблем и ухудшение социально-демографической ситуации в стране в целом привели к признанию политики в отношении молодежи одним из важнейших направлений деятельности государства.

Поэтому большое значение приобрела проблема формирования и развития молодежной субкультуры. Молодёжная субкультура как объемное и многоплановое явление изучается с разных точек зрения и в различных аспектах. Современная молодежная субкультура значительно обусловлена результатом содержательных и структурных изменений социокультурной среды города, детерминирующих многокритериальность социальной и культурной позиции молодых людей. Многомерность социокультурной среды города приводит к нарастанию сложности формирования и развития молодежной субкультуры. Комплекс взаимосвязанных элементов социокультурной среды города определяет статус молодежи, ценностное ядро молодежных субкультур, различия, проявляющиеся как качественно различные формы организации молодежной субкультуры в пределах конкретной социокультурной среды города. Молодежная субкультура в свою очередь воздействует на социокультурную среду города, наполняя ее новым содержанием, оказывая влияние на ее структурные составляющие.

Изучение влияния социокультурной среды современного города на развитие, молодежной субкультуры и механизмов воздействия молодежной субкультуры на социокультурную среду города может послужить обогащению практики работы с молодежью, осуществлению профессиональной социальной и культурной практики с субкультурными группами молодежи, которая перестает быть социокультурной периферией, превращаясь в одну из доминантных групп общества.

Несмотря на важность изучения молодежной субкультуры и того, что исследователи часто обращаются к городской проблематике, роль социокультурной среды современного города как фактора формирования субкультуры молодежи изучена недостаточно, что и актуализировало тему диссертации.

Состояние теоретической разработанности темы исследования.

Проблема определения понятия «молодежная субкультура» возникает в контексте определения понятия «культура», относящегося к числу фундаментальных в науке. Поэтому первую группу составили исследования, рассматривающие феномен культуры, что позволило определиться с авторской дефиницией культуры. Развёртывание содержания понятия «культура» в произведениях А.Тойнби, Э. Тоффлера, Л. Уайта, О. Шпенглера; исследования, связанные с изучением культуры как системы (С. А. Арутюнов, П. С. Гуревич, Б. С. Ерасов, М. С. Каган, Л. Б. Коган, Э. С. Маркарян, Б. Малиновский, В. М. Межуев, В. П. Фофанов); теория социального наследия Л. Г. Ионина; концепция культуры как совокупности ценностей М. Вебера, В. Виндельбанта, П. С. Гуревича, Г. Рик-керта. М. Шелера; символическая концепция культуры Э. Кассирера; работы Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина, Г. Спенсера, Ф. Тенниса позволили определить культуру важнейшим фактором развития общества, активной творческой деятельностью; системой, имеющей многообразие форм, носителями которых нередко являются социальные группы, пользующиеся частью культурных ценностей. В этом многообразии выделяются подсистемы, близкие к культуре по структуре и ряду свойств, имеющие с нею различия в содержании. Эти культурные формы по-разному трактуются исследователями, в том числе, как субкультуры.

Вторую группу составили работы по теории и методологии субкультуры и молодежной субкультуры. В ряде исследований сформулированы общие представления о субкультуре (Э. Гидценс, Н. Смелзер и др.), позволяющие выделить механизмы влияния на поведение индивидов, представить культуру регулятором поведения людей. Эволюция и генезис «субкультуры» (термин введен социологами (М. Брейк^-Р. Линтон, К. Мангейм, Н. Смелзер) анализируются в работах классиков зарубежной философии, социологии, психологии (Р. Браун, Д. Мид, 3. Фрейд, Э. Эриксон). В тендерном аспекте субкультура молодежи стала предметом исследования Бирмингемской школы (Англия). Как локальное образование внутри культуры со своим ценностным, строем и особенностями субкультуру изучали Ю. Г. Волков, В. А. Гришин, П. С. Гуревич, В. И. Добреньков, В. П. Лях, А. А. Оганов, Н. Д. Саркитов, 3. В. Сикевич, И. Г. Хангельдиева, К. М. Хоруженко, А. Я. Флиер. Критерии наличия и сформированное™ субкультуры стали предметом анализа П. С. Гуревича, С. Н. Иконниковой, А. Коэна, Т. В. Курчашовой, А. В. Мудрик. Факторы, обусловившие возникновение и основные черты отечественных субкультур, типологию субкультур рассматривали Б. С. Ерасов, А. И. Кравченко, Ю. Б. Савельев, Д. А. Силичев, А. Шилова и др. Региональные субкультуры в культурологическом аспекте изучал В. И. Марков.

Возникновению и развитию молодежных субкультур посвящены исследования Р. Бенедикт, Р. Линтона, К. Мангейма, М. Мид, Т. Парсонса. Особенности молодежных субкультур в России изучали И. Н. Андреева, М. В. Блохина, В. А. Луков. Вопросы социокультурной стратификации, исходя из способности молодежной субкультуры создавать культурные ценности, дифференцирующие и интегрирующие начала в молодежной субкультуре, рассматривали В. Н. Боряз, Ю. Р. Вишневский, С. Н. Иконникова. И. С. Кон, К. Б. Соколов, Н. А. Хренов, В. Г. Шапко, Ф. Р. Филиппов. Типологии молодежной субкультуры посвящены работы Е. Г. Бааль, А. Бабахо, В. Л. Гусева, Б. С. Ерасова, Т. В. Курчатовой, С. И. Левиковой, А. В. Мудрик, В. А. Писарева, Ю. Б. Савельева, С. А. Сергеева, 3. В. Сикевич, Д. А. Силичева, А. В. Толстых, М. Топалова, А. Н. Шиловой. Деятельность молодежных объединений и формы молодежного движения анализировали В. А. Гусев, В. Ф. Левичева, В. А. Луков, О. Рожнов, С. Н. Чирун, А. А. Шмелев. Субкультуру молодежи как девиантное образование, структурированное на основе стиля в одежде, музыке и поведении рассматривали В. И. Добреньков, В. Т. Лисовский. В исследованиях Ю. Н. Давыдова, С. И. Левиковой, Е. Л. Омельченко, 3. В. Сикевич молодежная субкультура определяется как системное образование. Т. Б. Щепанская, Н. Н. Ерохина рассматривала молодежную субкультуру как семиотическую систему. Взаимодействие молодежных субкультур с социальными институтами на уровне общих проблем изучали В. Л. Гусев, в социально-философском аспекте — А. В. Карманова.

Третью группу составили работы, уточняющие дефиницию «молодежь». Молодежь как междисциплинарное понятие является объектом изучения социологии, истории, политологии, психологии и др. наук. Разноплановые исследования молодежи можно сгруппировать по их методологическим основаниям. Например, теории, рассматривающие молодежь как носителя психофизиологических свойств молодости (Д. И. Фельдштейн, 3. Фрейд, Э. Эриксон). Концепции, раскрывающие феномен молодежи через призму ее культурных свойств и функций (А. Р. Браун, М. Мид, М. В. Миндолина, Ч. Рейч, Т. Розак и др.). Теории, рассматривающие молодежь как объект и субъект процессов преемственности и смены поколений (М. С. Бернпггейн, В. Н. Боряз, А. А. Зеленин, С. Н. Иконникова, А. А. Кауфман, Б. Б. Коган, И. С. Кон, В. И. Ленин, В. Т. Лисовский, К. Мангейм, М. М. Рубинштейн, И. М. Слепенкова, Ф. Р. Филиппов).

Важны работы по возрастным характеристикам молодежи

И. В. Бестужев-Лада, В. Т. Лисовский, В. В. Павловский, Б. А. Ручкин, Д. И. Фельдштейн, Э. Эриксон), студенчества (Н. Н. Палагина, Н. И. Рейн-вальд и др.). Психолого-педагогические особенности молодежи и потребность в группировании анализируются в работах Р. С. Немова, В. А. Сласте-нина и др. Социальный статус групп молодежи исследовали Ю. В. Арутю-нян, В. Н. Боряз, Б. А. Ручкин, В. В. Семенова и др., проблемы досуга молодежи - В. А. Гришин, С. Н. Иконникова, Л. Н. Коган, М. Соколов. Различные подходы к определению понятия «молодежь» представляют результат эволюции взглядов на роль и место молодежи в контексте общественного развития: от взглядов элиминирующих данное социальное явление — до осознания ее ценности как источника общественного прогресса.

Четвертая группа работ посвящена изучению среды города. В конце XIX века усиливаются процессы урбанизации, феномен города становятся предметом научного изучения. Определению понятия «город», классификации и типологизации городов, разработке теоретических подходов к изучению его характеристик посвящены труды зарубежных (Э. Берджесса, А. Вебера, М. Вебера, Т. Кампанеллы, Г. Н. Канклини, Р. Макензи, К. Маркса, Р. Оуэна, Р. Парка, О. Шпенглера) и отечественных исследователей (В. Г. Ильина, В. О. Ключевского, В. П. Семенова-Тян-Шанского, С. В. Успенского, О. И. Шкаратана). Работы Е. М. Андреевой, Н. П. Анциферова, В. Л. Глазычева, П. М. Головачева, И. М. Гревса, В. И. Казанцева, Л. Б. Когана, Ю. С. Колесникова, С. Попова, М. Г. Светунькова, О. Н. Яницкого важны для осмысления феномена городской среды, городского образа жизни, культуры города. Культуру города в архитектурно-градоведческом аспекте изучали В. Л. Глазычев, Г. 3. Каганов, К. Линч. В диссертации использовались результаты исследований культурной среды города (А. В. Иконников, О. Е. Трущенко и др.). В работах А. С. Ахиезера, Л. А. Зеленова, В. Л. Каганского, Э. В. Сайко, Б. С. Хорева и др. рассматриваются проблемы городского пространства и культурного ландшафта.

Э. Кассирер рассматривал ценностно-символический аспект социокультурного пространства. Г. Ф. Куцев, Э. А. Орлова изучали структуру и функции социокультурной среды города. Воздействие традиционной культуры на состояние городской культурной среды изучали Ю. В. Арутюнян, Э. В. Орлова, О. И. Шкаратан. Наличие ценностей городской среды с позиций горожанина и требования города к горожанину, его ценностным ориентациям и формам их проявления в городском образе жизни отразила Е. Н. Заборова. Проблемам маргинального характера культуры отечественных городов посвящены работы В. Л. Глазычева, Л. Б. Когана, Э. А. Орловой. Исторический подход к изучению городской культуры западносибирского региона представлен в исследованиях Д. А. Алисова, Ф. В. Зеленина, Е. В. Песоцкой.

Пятую группы составили работы по исследованию городской специфики субкультуры молодежи (О. А. Браун, И. С. Кон, О. М. Мизко, Е. Л. Омельченко, В. Д. Панаев, Э. А. Саар, М. X. Титма). Эмпирическому изучению субкультур молодежи крупного города советского периода посвящены работы И. Андреевой, Л. Новиковой. Особенности формирования отдельных элементов субкультуры молодежи под влиянием культурной среды города в условиях модернизации общества изучали А. Л. Баркова, О. Г. Заярная, И. Илле, Т. Кухтевич, Т. Г. Рощина, Ю. Ф. Флоренская, Э. Г. Чернова и др. Социокультурную среду города как фактор развития творческой деятельности молодежи рассматривал Н. Ф. Хилько. Город как фактор социализации подрастающих поколений анализировал А. В. Мудрик. Современные субкультуры молодежи в условиях мегаполиса стали предметом исследования С. А. Сергеева. Региональные характеристики субкультурной дифференциации молодежи анализировали М. В. Блохи-на, С. В. Косарецкая.

Завершая обзор литературы, отметим, что в указанных трудах проработаны значительные пласты теоретико-методологического осмысления развития города, его социокультурной среды и субкультуры молодежи как результата развития города. Вместе с тем очевидна потребность в исследовании социокультурной среды города как фактора формирования современной молодежной субкультуры, особенно с учетом региональных особенностей,, поскольку большая часть работ посвящена молодежной субкультуре столиц и городов европейской части России.

Проблема исследования обусловлена значительным и неоднозначным взаимодействием социокультурной среды современного города и молодежной субкультуры, отсюда важны характер и границы влияния социокультурной среды города на молодежь и степень обратного влияния молодежи на среду города. Объект исследования - молодежная субкультура.

Предмет исследования — процесс влияния социокультурной среды города на формирование и развитие современных молодежных субкультур.

Цель — исследовать социокультурную среду современного города и выявить основные факторы, приводящие к возникновению и развитию различных форм молодежной субкультуры, степень их взаимодействия. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание понятий «культура», «субкультура» в рамках доминирования аксиологического подхода; проанализировать своеобразие молодежи на данном этапе развития общества; рассмотреть концепции возникновения молодежных субкультур, выяснить спектр факторов и условий, способствующих их возникновению и существованию;

- сопоставить и обобщить теоретические подходы к вопросу изучения «города»; с позиций эволюции среды города дать определение социокультурной среды;

- определить особенности социокультурной среды, влияющие на характер ценностей, декларируемых и поддерживаемых современными молодёжными субкультурами.

Теоретико-методологические основы исследования. В рамках аксиологической и деятельностной концепции культуры молодежь предстает субъектом деятельности и творцом субкультур. Для характеристики молодежных объединений в контексте конкретных условий использовался социокультурный подход. Адекватным методом исследования выступил системный подход, активно используемый в культурологии XX века.

Аксиологический и деятельностный подходы позволили решающим фактором городской жизни определить ценностные ориентации и признать единство культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Автор опирался на теорию социального действия и порядка Т. Парсонса; концепцию города как специфического образа жизни М. Вирта, Р. Парка и др.; положения теорий А. С. Ахиезера, Э. А. Орловой, А. И. Ракитова и др., обосновывающих учет социальных и культурных факторов в изучении города.

Средовый подход позволил рассмотреть среду города социокультурным феноменом, меняющим формы функционирования в зависимости от организации города. Исторический и дифференцированный анализ образа жизни молодежи позволил учитывать обусловленность молодежных проблем характером динамики социокультурных отношений в городе. Сравнительный метод и метод анкетирования дали возможность определить особенности субкультур молодежи городов разных территорий. Для обработки эмпирических данных ценностей и ценностных ориентаций молодежи применен статистический метод процентного распределения и ранжирования. В диссертации использовались фундаментальные исследования А. Н. Аверьянова, М. Вебера, В. Виндельбанта, Г. Риккерта, А. Я. Флиера, И. Гердера, Н. С. Злобина, В. М. Межуева, К. Б. Соколова, Н. А. Хренова, А. И. Уемова, В. П. Фофанова и других.

Научная новизна исследования:

1. Эксплицированы понятия «культура», «субкультура», «молодежная субкультура», «социокультурная среда города» в качестве методологического аппарата диссертации.

2. Выявлены специфические черты городской культуры — высокая плотность населения, мультикультуральность, многополюсность интересов, ценностей, потребностей и возможностей групп населения, виртуализация социального пространства, внедрение информационно-коммуникационных технологий и т.д., выражающие качественное отличие городского населения как единицы социокультурной стратификации культуры.

3. Аргументируется, что именно «социокультурная среда города» как синтез развития социальной и культурной сфер жизнедеятельности городского сообщества, совокупности общественных (сообщество города и непосредственное окружение человека, общение в процессе создания и усвоения ценностей), материальных (объекты культуры, организационно-структурные формы) и духовных условий существования выступает фактором формирования современных субкультур.

4. Обосновано понимание современных молодежных субкультур как активных сообществ, являющихся результатом адаптации к социокультурной среде крупного и большого города, важного и неотъемлемого субъекта социокультурного обмена, в которых соответствующие ценности и нормы представлены как способы самоутверждения и актуализации личности.

5. Выделены типы молодежной субкультуры на основе ценностей и интересов, многообразие которых показывает, что универсальной классификации молодежной субкультуры на сегодняшнее время не существует.

6. Эксплицирована специфика социокультурной среды малых городов, заключенная в ограниченности ресурсов для удовлетворения потребностей, отсутствии разнообразного досуга, социальных связей, дающих реальную возможность выбора значимых ценностей и форм поведения, средств, для поддержания субкультурной моды и стиля, приводящая к тому, что молодежь ориентируется в них на доминирующую культуру малого города.

7. Выявлено, что молодежные субкультуры Кузбасса, адаптируясь к социокультурной среде города, образуют свою подсистему культуры, основанную на виде досуга, творческого самовыражения, социальной манифестации, сообразно социокультурным образцам столичных городов и мегаполисов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамичные социокультурные изменения российского общества существенны и влекут за собой развитие молодежной субкультуры в различных ее формах, которые не охватывают всю российскую молодежь. Молодежная субкультура как урбанистическая культура распространена среди молодежи мегаполисов и крупных городов. Основными носителями молодежной субкультуры выступают неформальные молодежные сообщества, движения, активность которых определяет характер социокультурной среды города, включающей социум, символы, ценности. Значительное влияние на социокультурную сферу города приобрели современные средства массовой информации и коммуникации, снимающие ограничения доступа к культурным ценностям.

2. В современной молодёжной субкультуре, имеющей многогранный, мозаичный характер, системообразующим фактором выступает соотношение ценностей, помимо которых в структуру молодёжной субкультуры включаются стиль жизни - объединяющий социальные роли и статусы, социальные институты как система норм, потребности, склонности, сленг, фольклор, в рамках которой выделяются подсистемы отличные друг от друга и схожие по признакам, характеризующим молодежную субкультуру в целом. К функциям молодёжных субкультур отнесли функции выбора норм и ценностей, определения социальной принадлежности, самоопределения и идентификации личности, инновации и культурной модификации, культурной преемственности, ритуализации и мифотворчества, выбора жизненного стиля, определения социального статуса.

3. Несмотря на сохраняющуюся специфику (меньшая, чем у западных сверстников социальная направленность и многообразие, отсутствие доминирующего образца, как правило, слабая структурированность, неполитизированность, значительная деформация в сторону пассивности или криминала, в силу чего сохраняется преимущественно досуговая, развлекательная, информативная направленность) современная отечественная молодежная субкультура предстает все более активным и неотъемлемым субъектом социокультурного обмена, оказывающий существенное влияние на культуру города. Социокультурное воздействие города на молодежную субкультуру обусловлено и особенностями, мотивациями, потенциалом самой молодежи, принадлежащей к различным стратам, с неравенством в образовании, статусном положении, доходах. Город, формируя коллективное сознание и ответственность, общие понятия о ценностях в группах, создает предпосылки для объединения молодежи в субкультурные группы, являющиеся сплачивающим фактором, но размытость, неопределенность, быстрое перемещение элементов в молодежной субкультуре приводит к тому, что основные ценности молодежной культуры и культуры города характерны для большинства молодежи города.

4. Структура и содержание определенной молодежной субкультуры отличается по городам, поскольку социокультурные среды городов неоднородные по содержанию, мобильные и дифференцированные могут значительно разниться. Первенство по влиянию на молодежь в социокультурной среде города по-прежнему принадлежит малым группам (семья, круг друзей, коллектив класса, группы), возрастающее влияние СМИ и шоу-бизнеса как детерминанты инкультурации ставит их по силе воздействия на уровень малых групп. Влияние других компонентов социокультурной среды города (образовательные учреждения, учреждения культуры, религиозные организации и др.) проявляется недостаточно и зачастую противоречиво, что ведёт к эклектизации социокультурной среды и отражается в виде высокого уровня притязаний, рационализации жизненных целей, интравертности, предпочтении развлекательных форм досуга креативно-познавательным, распространению неформальных молодёжных организаций, где ценностные ориентиры проявляются спонтанно.

5. Развитие социокультурной среды города сопровождается дифференциацией ценностных структур относительно целей и средств их достижения. С позиции иерархии ценностей и ценностного содержания молодежной субкультуры можно говорить о ее прагматическом значении. Наряду с утратой ценностей (коллективизм, консерватизм, равноправие) растет интерес к национальному и глобальному, рост доминанты индивидуального, рационального относительно романтического, духовного. Актуализируются терминальные ценности (общение, семья, здоровье, нравственность, материнство), имеющие универсально-интегрирующий характер, наряду с социально-интегративными ценностями (успешность, статус, имидж, материальное благосостояние, свобода, стабильность, порядок, работа) составляющие ценностное ядро молодежи; инструментальные ценности - твердая воля, независимость, предприимчивость, образованность, самоконтроль, играя дифференцирующую роль, формируют оппозицию между носителями традиционных (самопожертвование и патернализм) и современных (независимость и инициативность) ценностей. Политико-идеологические ценности сбалансированы в периферии структуры базовых ценностей.

6. Молодежь Кузбасса, взаимодействуя с социокультурной средой города и образуя различные формы субкультуры, в целом ориентируется на доминирующую культуру города, а не на существующие в мегаполисах типы и формы молодежной субкультуры, что приводит к их незначительному распространению в городах Кузбасса, слабой роли в культурной и социальной жизни молодежи региона. Многие молодые люди, являясь носителями субкультурных ценностей, не придают им особого смысла, используют только внешние атрибуты субкультуры, не задумываясь над идеологией.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы позволяют конкретизировать теоретическое представление понятий «субкультура», «молодежная субкультура», «социокультурная' среда города». Сформулированы критерии выделения и описания субкультуры молодежи города. Выявлены основные черты молодежной субкультуры городов России в начале XXI века с учетом влияния социокультурных сред городов; дана характеристика современной молодежной субкультуры городов Кузбасса (по результатам эмпирического исследования), что позволяет конкретизировать содержание понятий культурологии, психологии, социологии, а также сформировать междисциплинарные связи между науками, использовать их для изучения культурных феноменов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы работы могут быть использованы при разработке региональной молодежной политики; в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений Кузбасса. Отдельные положения диссертации могут использоваться как теоретический и методологический материал для подготовки лекций, семинаров и спецкурсов по культурологии, философии культуры, социологии молодежи.

Документационной эмпирической базой диссертации послужили статистические данные, нормативно-правовые акты органов федеральной власти по проблемам молодежи, постановления Правительства РФ, итоги Всероссийской переписи населения 2002; результаты исследований молодежной субкультуры в городах Кемеровской области 2001-2009 годов, вторичный анализ опроса молодёжи на выяснение ценностных ориентации за этот же период.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Научное творчество молодых» (Анжеро-Судженск, 2006); П российской Интернет-конференции «Преемственность и новаторство в образовании: опыт, проблемы, перспективы» (Архангельск, 2006); региональных научно-практических конференциях: «Школа. Судьба. Эпоха» (Омск, 2004), «К 60-летию Великой Победы» (Новосибирск, 2005), «Непрерывное профессиональное образование и карьера - XXI в.» (Юрга, 2007); областной конференции «Качество подготовки специалистов в условиях модернизации и реформирования системы среднего профессионального образования» (Новокузнецк, 2005).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на заседаниях кафедры философии Кемеровского государственного университета.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная среда города как фактор формирования современной молодежной субкультуры"

Результаты исследования ценностно-ориентационной сферы и духовно-нравственных предпочтений молодежи, проведенные А. А. Зелениным, так же не расходятся с нашими результатами. На первом месте - семья, карьера, общественное признание (53 %); затем — ориентация на порядок, здоровье, матери

241 Чирун С.Н. Молодежная политика и молодежное движение. Кемерово; Кузбассвузиз-дат, 2006. 186 с. альный достаток (23 %); самореализация, свобода, терпимость - 3 %. Важными слагаемыми успешной жизни молодежь считает волю, пробивной характер, высокую работоспособность, упорство, хорошее образование, треть ставят целью получение образования и карьерный рост.

По данным А. А. Зеленина большинство молодежи Кузбасса ничего не знают о деятельности современных молодежных общественных и политических организаций, больше половины (58 %) выразили недоверие политическим партиям. Почти половина молодежи интересуется политической жизнью, четверть молодежи являются политически активными людьми, вырос положительный баланс доверия-недоверия к региональным и федеральным органам власти, к их лидерам, произошло увеличение доверия молодежи к партии «Единая Россия» 242.

Большинству молодежи свойственен положительный образ России, при этом почти треть отметили, что хотели бы жить в другой стране. В целом, патриотизм привлекателен для большинства молодежи. Несмотря на положительную динамику формы девиантного поведения молодежи сохраняют распространенность, проблема употребления алкоголя и наркотических веществ далека от разрешения. Значимыми личными проблемами остаются материальное положение и жилищная проблема.

Для характеристики субкультурных форм молодежи Кузбасса рассмотрели деятельность неформальных объединений. Феномен постперестроечных неформальных объединений заключался в попытке вывести из латентного существования альтернативные формы культуры, зарождение которых шло из центра, и не было необходимости в их интерпретировании, нужно было простое освоение альтернативных явлений. Этому способствовала и специфика социокультурного пространства городов Кузбасса как пример «проточной» миграции, не требовав

242 Зеленин А. А. Ценностно-ориентационная сфера и духовно-нравственные предпочтения молодежи Кузбасса // Молодежь и формирование гражданского общества в России: Материалы третьей Общероссийской научно-практической конференции. Волгоград, 2007. С. 417-423. шая критики неразвитости социальной и досуговой сферы, что не позволяло неофициальным отношениям перерастать в культурные традиции. В последние годы данная тенденция почти исчезла, но и новой общности не образовалось, при этом исчезло интегрирующее начало. «Свой город» не вошел в сознание молодежи как единственное место существования.

Развитие неформальных объединений в городах Кузбасса идет в поисках нового, что соответствует реалиям сегодняшнего дня. Неформальные молодежные организации рассмотрели на примере Кемерово как культурного образца для молодежи области. Опрос студентов ряда вузов Кемерово показал, что в городе существуют различные формы субкультуры молодежи. С 2000-х годов существуют «готы» (место сбора территория у Драматического театра), внешний вид и ценности, которых соответствуют сущности данной субкультуры. В 2007 году появилась новая для города субкультура «эмо» (место сбора пл. Пушкина), немногочисленная, с характерными для нее особенностями, набирающая популярность.

Металлисты» малочисленны, по возрасту представители возрастных групп: 15-16 лет; 19 лет и старше; место сбора также территория возле Драмте-атра. «Рэп-культура» малочисленна даже в масштабах Кемерово и популярность ее падает. Субкультуры «рэйдеров» и «велосипедистов», представители которых собираются на пл. Советов, немногочисленны, основная сфера деятельности — виртуозная езда на велосипеде, выполнение трюков.

Набирает популярность клубная культура. Клуб как институцианализиро-ванное или виртуальное добровольное сообщество, объединенное интересами включенных в него людей, на основе общих ценностей, коммуникационного единства и социальной комфортности, имеет внешние (регистрация клубов, обязанность членов вносить взносы, устав) и внутренние (субъекты, входящие в сообщество, их коммуникативное взаимодействие, наличие частных интересов, локализованное социокультурное пространство) признаки.

Клубная культура предстает системой ценностей, ценностных ориентаций, диктующих стиль жизни, направленный на реализацию интересов и частных предпочтений ее носителей, самоактуализацию личности, предоставляет возможность социальной комфортности с единомышленниками, культивирует индивидуализм, безграничную свободу, общение (например, рок-клуб, ночные клубы).

Основная масса молодежи Кемерово — мажоры, не отличающиеся от представителей данной субкультуры по стране. Причина их распространения в превалировании материальных ценностей, желании быстрее достичь независимости и статуса. Альтернативное движение в городе представлено незначительно. При отсутствии оптимально функционирующей государственной системы, популярной идеологии, наличии политических партий, объединений, определяющих политику, молодежные группы и движения становятся все более значимыми, хотя вряд ли станут ведущей силой в ближайшей перспективе в социокультурной жизни Кемерово и области.

Наличие неформальных организаций радикального толка отследили по данным УВД по Кемеровской области. На территории области действуют ячейки Национал-большевистской партии (Кемерово, Белово), ядро - студенты, учащиеся и неработающая молодежь. Заняты пропагандой, участвуют в общественно-политических мероприятиях, распространяют листовки, брошюры, газеты «Лимонка», «Генеральная линия» (Москва), «Штурм» (Кемерово), «Беловская копейка» (Белово), «Диалог» (Мыски). Имеют свою символику: изображение гранаты, красные повязки или флаги с изображением черного серпа и молота в белом круге, нашивки, значки и др. символику с аббревиатурой НБП.

Авангард Красной Молодежи зафиксирован в Кемерово. Деятельность: пропаганда, участие в мероприятиях общественно-политического характера, распространение газет «Контрольный выстрел» (Москва), «Другое Кемерово» (Кемерово) и брошюр. Символика: аббревиатура АКМ, герб, серп и молот, надпись «СССР», красные звезды и т.п., портреты В. И. Ленина и др. идеологов коммунистического течения. Призывают к смене политического режима путем революции; члены организации проходят военную подготовку.

Движение «Оборона» направлено на вовлечение молодежи в политическую борьбу путем «уличной политики». Это непартийная организация, которая успешно взаимодействует с СПС, «Республиканской партией», организацией «Объединенный Гражданский Фронт». В Кемерово местное отделение образовано в 2006 году, в настоящий момент организация не активна, но её члены принимают участие в деятельности оппозиционных партий. В качестве символики использует флажки, значки, плакаты с изображением черного кулака на белом фоне, печатного органа нет, распространяют листовки и газеты оппозиционных партий. Призывают к открытому неповиновению власти, к смене политического режима путем революции, взаимодействует с радикальными организациями и участвует в несанкционированных политических акциях.

Национал-державная партия России учреждена с целью объединения русских для признания русского народа государствообразующей нацией. На территории области отделения созданы в Междуреченске, Белово, Кемерово, Новокузнецке. Большинство лидеров входили в состав организации «Славянский мир» на юге Кузбасса. Публичных мероприятий не проводят. В качестве символики используют флаги, значки, повязки и т.п., с бело-красно-черным триколором и аббревиатурой НДПР и изображением в центре красно-черного круга секиры и пшеничных колосьев. Печатный орган - «Национальная газета». Деятельность направлена на возбуждение национальной и религиозной розни, объединяет «скинхедствующую» молодежь, пропагандирует движение «скинхедов». Члены организации выступают за репрессивные меры к иногородцам, проводят несанкционированные акции.

Союз Русского народа (православная монархическая организация с антисемитским уклоном) объединяет «Черную сотню», «Военно-Державный Союз», союз «Христианское возрождение», движение «Жить без страха иу-дейска», национально-патриотический союз «Верность» и др. Печатные органы - газета «Русское знамя» и журнал «Русский вестник». В настоящий момент деятельность группы пресечена.

Скинхеды» (Кемерово, Новокузнецк, Белово), немногочисленны даже при наличии штаба в Кемерово, не принимают участие в публичных мероприятиях, их численность и места сборов установить невозможно, поскольку не афишируют свою деятельность, закрытую даже для правоохранительных органов. Не имеет жесткой идеологической базы, что мы подчеркивали как особенность для Сибири в целом, скорее это нео-скинхеды.

Для Союза анархистов России характерно нежелание контакта с властью, отказ от государственного регулирования общественных отношений, взаимодействие с радикальными организациями, поддержка антиглобализма, проведение несанкционированных акций протеста. «Союз анархистов Кузбасса» не зарегистрирован, головная организация в Новокузнецке. В 2006 году активность «Союза анархистов Кузбасса» наблюдалась в городах Прокопьевск и Киселевск, пресечена попытка создания Всекузбасской молодежной организации «Левый Авангард». Партия «Великая Россия» ориентирована на радикальную националистическую молодежь. Региональное представительство организации ставит задачу создания в Кузбассе областного отделения, численность членов Кемеровской организации на данный момент не установлена.

Проведенный анализ дает возможность утверждать, что названные радикальные организации малочисленны, не играют особой роли в общественной и культурной жизни молодежи Кузбасса.

В сфере досуга, которую большая часть ученых признают ведущей у молодежи, остановимся на рок-культуре в силу ее многочисленности, самобытности, наличия творческого потенциала, в которой прослеживается готовность к сотрудничеству с официальными структурами (часть молодежной политики города), способности порождать другие формы субкультуры и взаимодействовать с ними, что актуально в контексте данного исследования.

Самые многочисленные субкультурные группы связаны с психоделическим роком (хиппи), панк-роком (панки), музыкой «тяжелого металла» (металлисты), поклонниками джаз и артрока. Хотя под «роком» в нашей стране понимается несколько иное, чем в Америке или Европе. Возникнув в 60-е годы XX века, в конце 60-х годов рок в нашей стране уступает место авторской, самодеятельной песни, подобная тенденция сохранилась и в 70-е годы. В начале 80-х годов положение изменилось. Место авторской песни вновь занимает рок-музыка 243. В конце 80-х годов рок-музыка, рок-движение теряют свою значимость, немногие рок-группы смогли выйти на профессиональный уровень. При этом не все существующие рок-группы и исполнители связаны с субкультурой, но существуют молодежные субкультуры, возникшие как реакция молодежи на направления в рок-музыке.

Отечественный андеграунд определялся субкультурой панков, советская рок-музыка отличалась от западной и важностью текстов, что, объяснялось недостаточным развитием исполнительской техники и недоступностью хорошей аппаратуры.

Научное понимание рок-культуры затруднено отсутствием концептуальных моделей изучения, неопределенностью понимания законов рок-музыки, взаимоотношений с другими культурными явлениями, слабостью изученности образований в контексте рок-культуры 244. Рок-культура малоизученный феномен и в силу изменчивости и непредсказуемости. Рок-культура — многомерное пространство с материальной реальностью (индивиды, физические предметы) и

243 Власова Г.Б. Рок-культура: коммерческое освоение социального протеста // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2001. № 2. С.44-46.

244 Разин П.В. Феномен хаоса в пространстве рок-культуры. Методология формального анализа // Общественные, самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: 1990. С.309-347. миром идеального (ценности и др. единицы семантической информации) 245.

В рамках исследования выделены структурные элементы рок-культуры: субкультурная общность со своим стилем жизни; идеями, нормами и ценностями; элементы материальной и духовной культуры, произведенные внутри (песни, символика) и за пределами (музыкальные инструменты, философские, религиозные, эзотерические учения) субкультуры, позволяющие выявить уровень развития рок-культуры Кемерово, ее особенности, обусловленные социокультурной средой города.

В Кемерово существуют рок-группы «Плацдарм», «Феррусс», «Verigga» и др., всего порядка 80 групп, работающих от блюз-рока до экстремальных направлений. Многие рокеры Кемерово известны в Томске, Новосибирске, Барнауле. Металлисты группы «Verigga» выступали в Магнитогорске, Москве, Анапе; группа «Белый Шум» выпустила альбом; в Польше записала диск группа «Exventer».

Такой элемент как рок-клуб, распространенное явление культурного сообщества (первый рок-клуб в Ленинграде в 1980 г., много клубов в Москве, Подмосковье, известен Свердловский рок-клуб (дал жизнь группам «Чайф» и «Наутилус Помпилиус»), в культурном пространстве Кемерово отсутствовал до 2006 года. Кемеровский городской рок-клуб (А. Граф) создан как общественная некоммерческая организация, задачи которой: подбор членов клуба, создание технической и материальной базы, обеспечение репетиций, проведение концертов, организация студии звукозаписи, создание WEB сайта о клубе и музыкальной жизни города, формирование базы данных кемеровских рок-групп, обмен опытом.

Участники рок-клуба репетируют и выступают в ДК Строителей, на площадках в Парке Чудес и в парке им. Жукова. Раз в год кемеровские рокеры собираются на фестиваль «Над землей», участие в котором принимают маститые музыканты и новички. Поэтому создание рок-клуба в Кемерово

245 Разин П.В. Феномен хаоса в пространстве рок-культуры. С. 326. имеет культурную и социальную значимость: коллективы получили возможность реализации своего творчества.

В культурном пространстве Кемерово не выявлена такая страта, как клубы местных рок-групп, что закономерно в силу отсутствия городской рок-культурной истории, традиции, отдельных элементов субкультурного образа жизни, правил поведения, идеалов, благодаря которым появляются фанаты. Отметим, что и сами рок-группы Кемерово больше похожи на любителей, что не добавляет поклонников.

Рассматривая поведенческий стереотип, отметим, что все рок-фанаты стремятся к совершенствованию, но у них часто повышенная потребность в свободе, что приводит к девиантному поведению. Кемеровская рок-тусовка не избежала подобного поведения, что, на наш взгляд, связано и с общей культурой молодежи города, хотя, основная причина в отсутствии культуры проведения рок-концертов и фестивалей, спонсоры которых чаще всего пивоваренные компании, организаторы люди далекие от музыки, для которых важна прибыль. Отсутствие субкультуры фанатов, хорошего оснащения, допинг снимают ответственность за поведение молодежи.

Чувство наслаждения, испытываемое фанами при прослушивании любимой музыки, так же слабо выражено в среде рок-музыки Кемерово. Для возникновения этого элемента необходимо, чтобы зритель шел на определенную группу или имя, пока рок-музыка выступает фоном. В зависимости от содержания рок-культура может формировать высокие или негативные ценности. Анализ текстов кемеровских рок-групп позволяет говорить о позитивной направленности большинства рок-групп.

Отметим и такую особенность как отсутствие у большинства любителей рока кумиров. Рок-культура может выражаться, с одной стороны, в творческом высказывании: создании и исполнении рок-музыки, с другой, в ее культурном присвоении, прослушивании дисков, поиске информации о творчестве любимых исполнителей. Нередко, отторгаемая обществом, неформального вида молодежь реализуют себя в этой субкультурной среде, чаще ориентированы на свободу, любовь, духовность, восприятие человека как ценности, на активное социальное поведение, борьбу за культурную независимость и свободу самовыражения. Но рок-культура как средство самореали

246 зации не всегда понимается в позитивном ключе

Таким образом, анализ рок-культуры Кемерово показал, что развитие и освоение социокультурных образцов в городском пространстве может остановиться на первичном уровне освоения культурной формы по причинам характера среды города.

Подводя итоги, констатируем, что основным фактором формирования субкультуры молодежи Кузбасса является изменение социокультурной среды городов, сопровождающееся переходом от статичного к динамичному состоянию. Молодежь, адаптируясь к условиям социокультурной среды города, ориентируется в основном на доминирующую культуру города, а не на существующие типы молодежной субкультуры. Для продуктивной деятельности молодежи необходима полноценность среды города, цивилизованность, креативность, насыщенность ее материальными условиями, разнообразие качественных линий развития, пока социокультурные среды кузбасских городов не отвечают всем этим требованиям, но в большей степени проявляются в крупных и больших городах.

Социокультурная среда города способствует проявлению индивидуальности молодежи. Урбанизация, разрушая традиции, делает среду города терпимой к разнообразным проявлениям поведения и ценностям молодежи. Потребности в сфере культуры молодежи пересекаются с характером созидательных возможностей их деятельности, что подводит к изменениям в духовно-нравственной среде. Проникновение субкультуры ближайшего окружения в другие субкультуры приводит к доминированию неформальных, затем деловых отношений, ока

246 Кемеровские рок-культуры URL. Режим доступа: http: // kemrok.ucoz.ru. зывающих обратное воздействие на субкультуру сверстников. Изменение субкультуры сказывается на общем культурном развитии участников.

Преобладает действие культурно-досуговой среды, складывающейся из взаимодействия ближайшего окружения и микросред общения и деятельности (ведущий тип деятельности — учебный процесс, затем смыкающийся с трудом). Доминирующей микросредой выступает микросреда класса, группы, школы, ссуза, вуза, с превалированием культурно-образовательной микросреды, создающей предпосылки деятельности в процессе ее интеграции с культурно-досуговой микросредой. С этим связан характер внутригрупповой жизни, традиции коллектива, взаимоотношения, характер лидерства.

Микросоциальные отношения выражаются в гуманизации пространства межличностного взаимодействия, стремлении к общению и взаимодействию, определению своей позиции через стремление к деятельности, что сказывается на статусе и личностных ориентациях молодежи. Преобладание микросреды и общества сверстников обусловливает мотивы и потребности в социокультурном развитии, что связано с рефлексией, самоактуализацией и мобилизацией активности молодежи. Макросреда создает фон для творческих проявлений, обеспечивает вхождение в мир культуры, формирует нравственные позиции и ценностные ориентации, своеобразие поведения.

Социальная дифференцированность в городе позволяет молодому индивиду последовательно и одновременно быть членом различных организаций и групп, не связанных между собой, каждая из которых имеет свои особенности, интересы, нормы и ценности, стандарты жизни и общения. Возможность личной автономии, слабая связь и преемственность между группами дает возможности асоциального поведения. Молодой индивид использует возможности города и в зависимости с субъективного восприятия городского образа жизни, образа города.

Культура молодежи городов Кузбасса - цельное образование, не выявлено радикальных расхождений в структуре ценностей и ценностных ориентаций, что проявляется в господстве ценностей: семья, дружба, любовь, здоровье (декларируемые, но стабильные и устойчивые ценности, в отличие от ценностей политических). Ценятся престиж, материальное благополучие, карьера, образование, статус. Молодые готовы прилагать усилия для получения образования, желая иметь легкую и прибыльную работу. Происходит прагматизация ценностного сознания, усиление личностных ориентиров.

При свободе суждений и действий, молодежь в большинстве аполитична, не хочет принимать участие в общественной жизни, не склонна доверять политикам, редко входит в состав политических партий. Интереса и доверия к деятельности органов местного самоуправления не выявлено. Растет уровень патриотически-настроенной молодежи. Главное для молодежи городов Кузбасса - свободное и нерегламентированное общение. Высок уровень вредных привычек, хотя растет интерес к здоровью и здоровому образу жизни, уровень сексуальной культуры. Вера отнесена к разряду ценностей, но по-настоящему приобщаться к вере не хотят.

Специфика социокультурной среды конкретных городов вносит определенное различие в структурные элементы культуры молодежи. Так, для молодежи малых городов Кузбасса интерес к работе и её полезность обществу — вторичны, качественное образование и профессионализм не являются важными условиями успешности, не развита профессиональная и познавательная мотивация, в большинстве обучаются в учебных заведениях в силу обстоятельств. В значительной мере не признают трудолюбие и выбранную специальность в качестве целей и в качестве средства достижения успехов, слабее адаптированы к рыночным условиям, больше выражены иждивенческие настроения и инфантильность.

Жизненные устремления большинства молодёжи малых городов Кузбасса не связаны с родным городом. Важная причина оттока молодежи и отсутствие нормального досуга, что не способствует развитию ответственности, гражданственности, нравственной устойчивости. Культурный досуг молодежи малых городов уже, меньше читают, есть те, кто ничего не читает, предпочитая просмотр телепередач. Кругозор не отличается широтой.

Молодежь малых городов Кузбасса не входит в молодежные неформальные объединения, слабо знакома с субкультурными формами, часть настроена к ним негативно, в основном входит в формальные объединения. Молодежь данной категории конформна, значительна ориентация на ценности «взрослых», привычный уклад жизни. Социокультурная среда малых и средних городов остается основным способов традиционной социальной адаптации молодежи.

Большинство кузбасских субкультур молодежи явление больше органическое, чем заимствованное. Самые многочисленные - рок-группы, имеющие субкультурную общность, общие элементы материальной и духовной культуры. В целом региональную рок-культуры отличает ментальная удаленность, установка на добровольный аутентизм, что приводит к отходу от многих проблем, восприятию музыкального вакуума как нормальной среды, настороженность ко всему, что, угрожает их герметичности, блокировке рефлексии, неадекватному восприятию культурной среды и самоидентификации.

Неформальные молодежные организации радикального толка в Кемеровской области малочисленны и не играют значимой роли в сфере культуры молодежи Кузбасса. Альтернативные формы культуры и неформальные организации появляются на правах интерпретационной модели социокультурного образца. Молодежные субкультурные группы Кузбасса образуют социальную систему, основанную на виде досуга, творческого самовыражения, социальной манифестации молодежных культурных движений, между которыми существует своя коммуникация, интеграция и дифференциация.

Заключение

Переход к урбанистической форме развития привел к созданию сложной полиморфной структуре культуры города, в рамках которой формируются различные субкультуры. Субкультура как совокупность специфических признаков характерных для определенной социальной группы, придающих смысл и идентичность группе, структурирована в виде ценностей и ценностных ориентаций, эстетических пристрастий, образа и стиля жизни, объединяющих социальные роли и статусы, системы норм, потребностей, сленг, фольклор.

Любая субкультура выполняет социализирующую, прогностическую, коммуникативную, эстетическую, познавательную, психотерапевтическую и нормативную функции, как система существует в статике и в динамике, как саморазвивающееся целое проходит этапы усложнения и дифференциации. Развитие субкультуры идет от простого к сложному, от старого качества к новому качеству, как непрерывный и прерывный процесс одновременно.

Возникновение и развитие отечественной молодежной субкультуры обусловлено ее заимствованным характером, меньшей радикальностью по ценностной сущности, наличием искусственных субкультур. Специфика молодежной субкультуры в отсутствии общего образца, слабой инфраструктуре, значительной деформации в сторону криминализации или пассивности, ориентации на досуг, получение информации, массовую культуру, меньшей социальной направленности; в преимущественно развлекательном, рекреативном, потребительском характере, в силу чего она не является полностью механической или само детерминированной системой. Формируется данная субкультура преимущественно СМИ и шоу-бизнесом.

Молодежь как неоднородный, противоречивый социокультурный феномен делает свою субкультуру условной, противоречивой целостностью, системой с многогранным, мозаичным, подвижным, временным характером, в рамках которой выделяются типы и формы субкультуры, отличные во многом, но близкие по признакам, характеризующим молодежную субкультуру в целом, которые трудно классифицируются, поэтому определенные типологии соответствуют определенному этапу развития общества. Размытость, неопределенность, быстрое перемещение элементов в молодежной субкультуре делает ее похожей по отношению к основным ценностям молодежной культуры и культуры в целом.

Молодежная субкультура сегодня, обеспечивая социальную и культурную преемственность в обществе, вырабатывая адаптивные формы и восполняя поведенческие модели, обретает характер доминанты, формирует культурный потенциал и необходимые социальные черты молодежи, но как сложное противоречивое явление одновременно и отделяет молодежь от культуры, выступает совокупностью неформальных и формальных молодежных объединений и движений, наполненных своим содержанием, имеющих внешнее выражение в виде атрибутики и символики.

Социокультурная среда города, включающая совокупность общественных, материальных и духовных условий существования горожанина, общение людей в процессе создания и усвоения духовных ценностей, моральные нормы, материальные ценности как результат воплощения духовных ценностей, объекты культуры, организационно-структурные формы, исторически обусловленная, формируемая городским сообществом и отражающая уровень его развития, выступает фактором формирования молодежной субкультуры.

Современная социокультурная среда города неоднородна по содержанию, мобильна, дифференцирована и если общая картина мира определенной субкультуры неизменна независимо от места и времени функционирования, то элементы картины мира социокультурной среды города в зависимости от величины и наличия социокультурных факторов могут значительно отличаться, следовательно, будут формироваться и определенные различия молодежных субкультур городов.

Большая часть субкультурных форм молодежи не имеет широкого распространения по стране, не играет значительной роли в общественной жизни. Наиболее распространены молодежные субкультуры в мегаполисах и крупных городах, специфика которых, выражающая в сложных социальных условиях, значительных культурных возможностях, приводит к незначительному сохранению традиционализма, обуславливает ее субкультурные формы и содержание, внешнее выражение.

Социокультурные среды мегаполисов и крупных городов, терпимые к разнообразным формам поведения и ценностям, усиливают варианты поведения, ослабляют социальный контроль, приводят к образованию значительного количества субкультурных групп молодежи. Многомерная деятельность населения этих городов, обеспечивает и разные виды деятельности молодежи, способствует развитию их мотивационно-потребностной и ценностной сфер. Этому способствуют и широкий культурный потенциал городов, разветвленные культурные связи, определяющие необходимость культурно-символических поисковых форм активности, хотя институциональный статус крупного города сохраняет относительную консервативность и высокую степень упорядоченности социокультурной среды, имеющую сложную и динамичную конфигурацию. Форма культурной динамики в них в основном вариативная. Культура досуга представлена досуговыми учреждениями, формируется ее специализированность, в ценностном аспекте видна установка на плюрализм видов досуга и поведения. Коммерциализация культуры ведет к усвоению образцов массовой культуры, изменяется содержание досуга. Город расширяет культурный и социальный кругозор молодежи, трактует нормы одобряемого и неодобряемого поведения. Общение между старшими и младшими менее интенсивно и открыто, меньшая привязанность к традициям, семье, соседям.

Город, предоставляя возможности для девиаций, требует и собственного отношения к ним, выработки мер защиты от опасности. Негативные факторы городской социокультурной среды (аномия традиционных ценностей, атомизация общества, проблемы коммуникации, интеграции и личностной самореализации, самоутверждения) так же способствует появлению и развитию молодежных субкультур.

Социокультурная среда малого города остается основой традиционной социализации молодежи, поскольку ограничена в плане удовлетворения потребностей, возможностей досуга, получения работы, заработной платы, достижения социального статуса, карьеры, социальных связей, дающих реальную возможность выбора ценностей и приоритетных форм поведения.

Для продуктивной деятельности молодежи Кузбасса необходима полноценность среды города, пока социокультурные среды кузбасских городов не отвечают всем требованиям, но в большей степени проявляются в крупных и больших городах, молодежь, адаптируясь к условиям среды, ориентируется на доминирующую культуру города, а не на существующие типы молодежной субкультуры.

Социокультурная среда кузбасских городов способствует проявлению индивидуальности молодежи и в тоже время подражательности в досуговой деятельности, в которой господствуют стереотипы поведения, униформизм и дух демократизма. Потребности в сфере культуры молодежи пересекаются с характером созидательных возможностей их деятельности. Проникновение субкультуры ближайшего окружения в другие субкультуры приводит к доминированию неформальных, затем деловых отношений, оказывающих обратное воздействие на субкультуру сверстников. Преобладание микросреды и общества сверстников обусловливает мотивы и потребности в социокультурном развитии.

Культура молодежи городов Кузбасса - цельное образование, господствуют ценности, характерные для молодежной субкультуры в целом. Происходит прагматизация ценностного сознания, усиление личностных ориентиров. При свободе суждений и действий, в большинстве аполитичны, не хотят принимать участие в общественной жизни, прилагать усилия для ее изменения, редко входит в состав политических партий, высок уровень доверия к В. В. Путину и губернатору Кузбасса. Интереса и доверия к деятельности органов местного самоуправления не выявлено. Главное для них — общение. Высок уровень вредных привычек, хотя растет интерес к здоровью и здоровому образу жизни, уровень сексуальной культуры.

Для молодежи малых городов Кузбасса интерес к работе и её полезность не самые важные условия успешности, не развита профессиональная и познавательная мотивация, обучаются в учебных заведениях в силу обстоятельств. В значительной мере не признают выбранную специальность в качестве целей и средства достижения успехов, слабее адаптированы к рынку, выражены иждивенческие настроения. Жизненные устремления молодёжи малых городов Кузбасса не связаны с родным городом. Культурный досуг молодежи этих городов уже, они не входит в состав молодежных неформальных объединений, в основном входит в формальные молодежные объединения, конформна, ориентированы на ценности «взрослых», привычный уклад жизни.

В крупных и больших городах Кемеровской области существуют субкультуры радикальной, спортивной, развлекательной и музыкальной направленности. Самые многочисленные - рок-группы. В кемеровской рок-культуре выявлены все структурные элементы, имеющие свои особенности, что приводит к ментальной удаленности, к восприятию музыкального вакуума как нормальной среды, блокировке рефлексии, неадекватному восприятию культурной среды и самоидентификации. Неформальные радикальные организации малочисленны, слабо проявляют свою деятельность.

Большинство кузбасских молодежных субкультур явление больше органическое, неформальные организации появляются на правах интерпретационной модели социокультурного образца, в области на правах такого образца выступают столицы Кузбасса - Кемерово и Новокузнецк. При этом между субкультурными группами существует своя коммуникация, интеграция и дифференциация.

Список научной литературыМоргунова, Галина Егоровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверьянов, А.Н. Система: философская категория и реальность Текст. / А. Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

2. Андреева, И.Н. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей Текст. / И.Н. Андреева // Социс. 1989. № 4. С. 48-56.

3. Андреенкова, A.B. Постматериалистические и материалистические ценности в России Текст. / A.B. Андреенкова // Социологические исследования. -1994. -№ 11.

4. Анциферов, Н.П. Пути изучения города как социального организма Текст. / Н.П. Анциферов, 2-е изд. Л.: Сеятель, 1926. -151 с.

5. Арнольдов, А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии Текст. / А.И. Арнольдов // культура, человек и картина мира: сб. статей.— М. Наука, 1987.-С. 5-36.

6. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие Текст. / С. А. Арутюнов // Отв. ред. Бромлей Ю.В. М.: Наука, 1989. - 243 с.

7. Астафьева, О.Н., Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы Текст.: Монография / О.Н. Астафьева. М.: Изд-во МГИДА, 2002.

8. Ахиезер, A.C. Город фокус урбанизационного процесса Текст. / A.C. Ахиезер // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С. 23.

9. Ахиезер, A.C., Коган, Л.Б., Яницкий, О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция Текст. / A.C. Ахиезер, Л.Б. Коган, О.Н. Яницкий // Вопросы философии. 1969. -№ 2. - С. 44.

10. Бабахо, В.А., Левикова, С.И. Культурология Текст. / В.А. Баба-хо, С.И. Левикова. М.: ФАИР - 225 с.

11. Балибалов, И.А. Кемерово вчера, сегодня, завтра Текст. / И.А. Балибалов. Кемерово: кн. Изд-во, 1982. - 144 с.

12. Барабанщиков, Б.А. Системная организация и развитие психики

13. Текст. / Б.А. Барабанщиков // Психологический журнал. —2003. —№1. — С. 29.

14. Баркова, A.JI. Толкинисты: архаическая субкультура в современном городе Текст. / А.Л. Баркова // Человек. 2003. - № 5. - С. 58-74.

15. Бахтин, М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин. — СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

16. Бернпггейн, М.С. Наша современность и дети (Материалы обследования 1921-1923 гг.) Текст. / М.С. Бернпггейн. Л., 1928.- 125 с.

17. Бестужев-Лада, И.В. Молодость и зрелость: размышление о некоторых социальных проблемах молодежи Текст. / И.В. Бестужев-Лада. — М.: Политиздат. 1984. 127 с.

18. Библиева, О.В. Лингвокультурологические особенности репрезентации языка молодежной культуры в средствах массовой информации Текст.: автореф. дис. канд. культурологии / О.В. Библиева. Кемерово, 2008.

19. Билич, Г.Л., Назарова Л.В. Основы валеологии Текст. / Г.Л. Би-лич, Л.В. Назарова. СПб., «Водолей», 1998. - 560 с.

20. Блохина, М.В. Молодежные субкультуры в современном обществе Текст.: монография / М.В. Блохина, Л.Г. Григорьев. — Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. 128 с.

21. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития Текст. / О.В. Бондаренко. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, -1998. С. 13.

22. Борщевский, М., Успенский, C.B., Шкаратан, О.И. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования Текст. / М. Борщевский, C.B. Успенский, О.И. Шкаратан. М.: Наука, 1975. -204 с.

23. Боряз, В.Н. Молодежь: методические проблемы исследования Текст. / В.Н. Боряз. Л.: Наука, 1973. - 155 с.

24. Браун, O.A. Влияние степени урбанизованности городской среды насодержание социальных представлений молодежи Текст. / O.A. Браун // Сибирская психология сегодня. Кемерово, 2004. - Вып. 2. - С. 258-265.

25. Брейк, М. Субкультура неформальной молодежи Текст. / М. Брейк // Социологические исследования. — 1991. — № 7. — С. 28.

26. Бубнова, С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентации личности Текст. / С.С. Бубнова // Методы психологической диагностики.-Вып. 2.- М., -1994.- С. 43.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

28. Вебер, М. История хозяйства. Город Текст. / М. Вебер. Пер. с нем.-М.; «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 576 с.

29. Вершинин, М. Хакеры. Психология хакеров Электронный ресурс. / М. Вершинин; Режим доступа: http: // psyfactor. org. lib.

30. Виндельбант, В. Избранное: Дух и история Текст. / В. Вин-дельбант. М.: Юрист, 1995. - 687 с.

31. Вирт, Л. Урбанизм как образ жизни Текст. / Л.Вирт // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. - 1997. - № 3. - С. 176.

32. Вишневский, Ю.Р., Шапко, В.Г. Социология молодежи Текст. / Ю. Р. Вишневский, В.Г. Шапко. -Екатеринбург. Н. Тагил, 1995, 425 с.

33. Власова, Г.Б. Рок-культура: коммерческое освоение социального протеста Текст. / Г.Б. Власова // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2001.-№ 2.- С. 44-46.

34. Власова, Т.И. Духовные ценности как культурологические основы воспитания личности Текст. / Т.И. Власова // Спецвыпуск: «Образование наслужбе национального единения и прогресса». — 2002. № 2 - С. 41-45.

35. Волков, Ю.Г., Добреньков, В.И. и др. Социология молодежи Текст. / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков и др. Ростов - н / Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

36. Все про эмо общество Электронный ресурс. / Режим доступа: http // ешо - kult. org. ua.

37. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры. Текст. / Г. П. Выжле-цов СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-ва. - С. 9.

38. Вязникова, Л.Ф. Ценности в образовании: выбор пути развития Текст. / Л.Ф. Вязникова // Психологическая наука и образование. 2002. - № 4. -С. 92.

39. Габидуллина, С.Э. Психосемантика городской среды Текст. / С.Э. Габидуллина. М., 1991. - 137 с.

40. Гаврилюк, В.В., Трикоз, H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) Текст. / В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз // Социол. исслед. -2002. №1. - С.96.

41. Гассерт, К. Города Текст. /К. Гассерт.-М., 1912.-321 с.

42. Гетманский К., Русяева П. Третий тайм Текст. / К. Гетманский, П. Русяева // Профиль. 2007. — № 9 / 12 марта.

43. Глазычев, В.А. Социально-эстетическая интерпретация городской среды Текст. / В.А. Глазычев. М., 1984. - 134 с.

44. Головачев, П.М. Сибирь. Природа, люди, жизнь Текст. / П.М. Головачев. М., 1902. - 347 с.

45. Гончарова, А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества Текст.: Моногр. / А.Н. Гончарова. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. - 160 с.

46. Города России: Энциклопедия (Гл. редактор Г.М. Лаппо) Текст. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 559 с.

47. Гревс, И. Город как предмет краеведения Текст. / И. Гревс // Краеведение. 1924.' - № 3. - С. 249.

48. Гришин, В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде Текст. / В.А. Гришин // Общественные, самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сб. н. тр. НИИ культуры. М.: НИИК, 1990. - С. 7-123.

49. Гуревич, П.С. Субкультура Текст. // Культурология. XX в. Словарь. СПб, 1997. - 457 с.

50. Гурова, Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентации Текст. / Р.Г. Гурова // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 32 -37.

51. Гусев, B.JI. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ Текст.: автореф. дис. канд. фил. наук / B.JI. Гусев. М., 2005.

52. Давыдов, Ю.Н., Родзянская, И.Б. Социология контркультуры: Критический анализ (инфантилизм как тип поведения и социальная болезнь) Текст. / Ю.Н. Давыдов, И.Б. Родзянская. М., 1980.

53. Диагностика проявления направленности личности в поведении школьника Текст. / Под ред. A.B. Гаврилова, Л.И. Новиковой. Владимир, 1993.-С. 144.

54. Дискуссия по проблеме «Нужна ли нам молодежная политика» Текст. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2006. - № 5. — С. 64-66.

55. Добрынина, В., Кухтевич Т. / Ценностные ориентации учащейся студенческой молодежи: особенности и тенденции Текст. // Aima mater. — 2003.-№2.-С. 13-15.

56. Добрынина, В.И. Культурные нормы молодых россиян Текст. // Aima mater. 2000. - № 10. - С. 23.

57. Дридзе, Т.М., Орлова, Э.А. Основы социокультурного проектирования. Текст. / Т.М. Дридзе, Э.А. Орлова. М., 1995. -152 с.

58. Дробницкий, О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей Текст. / О.Г. Дробницкий // Проблема ценности в философии. М. - 1966.

59. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюрк-гейм.-М.: Канон, 1996. -413 с.

60. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст. / Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 2000. 591 с.

61. Ерохина, H.H. Социосемиотические особенности молодежных субкультур электронный ресурс. / H.H. Ерохина http: // tsu.tmb.ru, вход свободный. Заг. с экрана.

62. Заболыпанский, Г.Б. Город как архетип культуры Текст. / Г.Б. Заболыпанский // Проблемы истории архитектуры. М., 1990.

63. Заборова, E.H. Участие граждан в управлении городов электронный ресурс. // http://www. usts. ru / library /bulbec. html.

64. Заярная, О.Г. Металлисты Текст. / О.Г. Заярная // По неписаным законам улицы. Ярославль: «Юридическая литература», 1989. - С. 203218.

65. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст. / А.Г. Здравомыслов. М., Политиздат, 1986. -184 с.

66. Зеленин, A.A. Определение возрастных рамок молодежи Текст. А. А. Зеленин // Государственная служба. 2008. - № 3. - С. 105-109.

67. Зеленин, Ф.В. Земля Мариинская Текст.: Краеведческое пособие / Ф.В. Зеленин. -Кемерово: Изд-во обл ИУУ, 1999. 196 с.

68. Зеленов, Л.А. Социология города Текст. / Л.А. Зеленов. — М.: Вла-дос. 2000. -192 с.

69. Зильберман, Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность Текст. / Д.Б. Зильберман // Вопросы философии. —1996. -№ 4.-С. 104.

70. Иконникова, С.Н. Молодежь: социологический и социально- психологический анализ Текст. / С.Н. Иконникова. Д.: 1974. - С. 42.

71. Иконников, A.B. Формирование городской среды Текст. / A.B. Иконников. -М.: Знание, 1973. 105 с.

72. Илле, И. Футбольный фанатизм в России: фан-движение и субкультура футбольных фатов электронный ресурс.: http: // subculture, narod. ru / texts / book / ille. htm.

73. Илле, M.E., Сакмаров, O.A. Рок-музыка: таланты и поклонники Текст. / М.Е. Илле, O.A. Сакмаров // Социологические исследования. -1989. -№5.

74. Ильин, В. Г. Город как концепт культуры Текст.: дис . д. соц. наук / В.Г. Ильин. 24.00.01 Ростов-на-Дону, 2004. 331 с.

75. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое поколение Текст. / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 2000. - 432 с.

76. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис». 1996.-415 с.

77. Каганский, В.Л. Ландшафт и культура Текст. / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. — 1997. — № 1.

78. Казанцев, В.И., Светуньков, М.Г. Социология города Текст. / В.И. Казанцев, М.Г. Светуньков. Ульяновск: УлГТУ, - 2004. - 140 с.

79. Казин, Э.М., Блинова, Н.Г., Литвинова, H.A. Основы индивидуального здоровья человека Текст. / Э.М. Казин, Н.Г. Блинова, H.A. Литвинова. М. 2000. -121 с.

80. Кампанелла, Т. Город Солнца Текст. / Т. Кампанелла. М.-Л., 1947. -С. 62.

81. Канклини, Гарсиа Н. Городские культуры в к. века: антропологические перспективы Текст. / Гарсиа Н. Канклини // Международный журнал социальных наук. — 1998. — Т. 6. № 20.

82. Карманова, A.B. Отчуждение и современные молодежные субкультуры (социально-философский анализ) Текст.: автореф. дис. канд. фил. наук / A.B. Карманова Кемерово, 2007.

83. Кассирер, Э. Философия символических форм. Постановка проблемы Текст. / Э. Кассирер // Культурология. XX век. -М., 1995. 187 с.

84. Кауфман, A.A. Сборник статей Текст. / A.A. Кауфман. М.: Леман и Плетнев. 1915.

85. Келле, В.Ж., Об одном методологическом принципе анализа культуры Текст. / В.Ж. Келле // Личность. Культура. Общество. -2004. —№ 4.-С. 52-61.

86. Кемеровские рок-культуры Электронный ресурс. / Режим доступа: http: // kemrok. ucoz. ru.

87. Киприянова, E.B. Исследование ценностных ориентаций старшеклассников и управление социализацией личности Текст. / Е.В. Киприянова // Обществознание в школе. -1999. -№2. -С. 50.

88. Ключевский, В.О. Терминология русской истории Текст. / В.О. Ключевский // Соч.: в 9 т. М., 1989. - Т. 6.

89. Коган, Л.Б. Урбанизация и некоторые вопросы городской культуры Текст. / Л.Б. Коган // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М: Наука, 1972. - С. 103.

90. Колесин, И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов Текст. / И.Д. Колесин // Социологические исследования. 1999. - № 1. — С. 130-136.

91. Колесников, Ю.С. Социология города Текст. / Ю.С. Колесников // Прикладная социология. Ростов н /Дону, Феникс, 2001. — 423 с.

92. Кон, И.С. Открытие «Я» Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978.-132 с.

93. Кон, И.С. Сексуальная культура 20 века Текст. / И.С. Кон // Педагогика. 2003. -№ 4. - С. 3-15

94. Косарецкая, C.B. О неформальных молодежных объединениях Текст. / C.B. Косарецкая, Н.Ю. Синякина. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2004. - 159 с.

95. Кофырин, И.В. Проблемы изучёния неформальных групп молодежи Текст. / И.В. Кофырин // Социологические исследования. 1991. — №1.

96. Кравченко, А.И. Социология девиантности. Гл.1 Молодежные субкультуры электронный ресурс.: http // lib. socio, msn. ru. 84.

97. Культура города: проблемы инновации Текст. -М., 1987. -125 с.

98. Курчатова, Т.В. Социодинамика субкультуры: сущность, атрибуты, социальные роли: дис. .канд. социол. наук электронный ресурс.: Т.В. Курчатова, режим доступа http // diss. rsl. ru.

99. Куцев, Г.Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири) Текст. / Г.Ф. Куцев. М.: Мысль, 1982. - 269 с.

100. Лалетин, Д.А., Пархоменко, И.Т. Культурология Текст. / Д.А. Лале-тин, И.Т. Пархоменко. Воронеж: Изд-во «Учитель», 1999. - 264 с.

101. Левада, Ю.А. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х Текст. / Ю.А. Левада. М.: Мировой океан, 1993-160 с.

102. Левикова, С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры Текст. / С.И. Левикова // Общественные науки и современность. -2001.- №4.-С. 178-181.

103. Ленин, В.И. Задачи союзов молодежи: речь на 3 Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г. Текст. / В.И. Ленин // Полн. Собр. Соч. Т. 41. - С. 298-318.

104. Линч, К. Образ города Текст. / К. Линч. М., 1982.

105. Лисовский, A.B., Лисовский, В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений Текст. / A.B. Лисовский, В.Т. Лисовский. — Мурманск, 1994. — 116с.

106. Лисовский, В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы, интересы и стремления советской молодежи Текст. / В.Т. Лисовский. М.: Молодая Гвардия, 1969. - 126 с.

107. Локк, Д. Избранные произведения: в 2-х т. Текст. / Д. Локк. М: «Соцэкиз», 1960.

108. Луков, В.А. Особенности молодежной субкультуры в России Текст. / В.А. Луков // Социологические исследования. 2002. - №10. - С. 79.

109. Луков, В.А. Теоретические и методологические основы изучения молодежного и детского движения Текст. / В.А. Луков // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. М., 2002. — С. 17—31.

110. Лях, В. И. Основные понятия культурологи Текст. / В.И. Лях (Тезаурус). Краснодар, 2002. - 86 с.

111. Малиновский, Б. Научная теория культуры Текст. / Б. Малиновский. -М.: ОГИ, 1999.-205 с.

112. Мангейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Мангейм М.: Юрист, 1994.-700 с.

113. Марков, В.И. Региональные субкультуры: культурологический аспект изучения / В.И. Марков // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях: Материалы межрегин. науч-практ. семинара. Кемерово; М., 2001. -С. 105-111.

114. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука Текст. / Э.С. Маркарян. М., 1989.- 163 с.

115. Маркс, К., Энгельс, Ф. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.-Т. 46.-Ч. 1.-С. 470.

116. Межуев, В.М. Культура и история Текст. / В.М. Межу ев. М.: Политиздат, 1977. - 296 с.

117. Мид, М. Культура и мир детства Текст. / М. Мид. М., 1988.430 с.

118. Мизко, O.A. Молодежные субкультуры российской провинции на примере г. Хабаровска: дис. . канд. культурологи электронный ресурс. / O.A. Мизко. Режим доступа http // diss. rsl. ru.

119. Милграм, С. Эксперимент в социальной психологии. Часть 1. Человек в большом городе Текст. / С. Милграм. - СПб., 2000.

120. Миндолина, М.В. Контркультура: сущность и существование: автор, дис. . канд. культурологи электронный ресурс. / М.В. Миндолина. режим доступа http // diss. rsl. ru.

121. Молодежь СССР Текст. Статистический сборник. ЦУНХУ Госплана СССР / под ред. А. Косарева. М., 1936. - 127 с.

122. Моргунова Г.Е. Молодежная субкультура миф или реальность? / Г.Е. Моргунова // Среднее профессиональное образование. 2006. - № 5. - С. 92-96.

123. Моргунова, Г.Е. О сексуальной культуре студентов Текст. / Г.Е. Моргунова // Научное творчество молодежи: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции (21-22 апреля 2006 г.) Ч. 2 Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006.-С. 159-161.

124. Моргунова, Г.Е. Приоритеты субкультуры студентов из Мариин-ска Текст. / Г.Е. Моргунова // Специалист. 2006. № 6. - С. 22.

125. Моргунова, Г.Е. Регион и город как факторы формирования современной субкультуры молодежи / Г.Е. Моргунова // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009—№ 1(18).-С. 212-217.

126. Мудрик, A.B. Город как фактор социализации подрастающих поколений Текст. / A.B. Мудрик // Известия Российской Академии образования. — 2001.-№1.-С. 55-59.

127. Мудрик, A.B. Социальная педагогика Текст. / под ред. В.А. Сла-стенина. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 200 с.

128. Мясищев, В.Н. Психология отношений Текст.: под ред. A.A. Бодалева — М.: Издательство Московского психолого-педагогического института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЖ», 2003. 400 с.

129. Мы живем на Кие Текст. / сост. Е. Ильвес. Кемерово: Панорама, 1990.-158 с.

130. Немов, P.C. Практическая психология: познание себя. Влияние на людей Текст. / P.C. Немов. М., Владос. -1998. - 320 с.

131. Николаев, В. Новые бедные: о проблемах молодежи Текст. / В. Николаев // Человек и закон. 2003. - № 9. - С. 14-16.

132. Оганов, A.A., Хангельдиева, И.Г. Теория культуры Текст. / A.A. Оганов, И.Г. Хандельгиева. -М., 2001. С. 371.

133. Омельченко, Е. Краткий обзор отечественных и зарубежных теорий молодёжи электронный ресурс. / Е. Омельченко; режим доступа свободный: http:// bulletin, region, ulsu. ru.

134. Омельченко, E.JI. Молодежные культуры и субкультуры Текст. / E.JI. Омельченко. М.: Институт социологии РАН, 2000. - 261 с.

135. Омельченко, E.JI. Молодежь: Открытый вопрос Текст. / E.JI. Омельченко. Ульяновск: Издательство «Симбирская книга», 2004. — 305 с.

136. Омельченко, Е. Размышления о ценностях и фобиях российской молодежи Текст. / Е. Омельченко // Преподавание истории и обществознания в школе. 2006. - № 4. - С. 52-53.

137. Омельченко, E.JI. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого? Текст. / Е. Омельченко // Неприкосновенный запас. 2004. - № 36. - С. 53-61.

138. Орлова, Э.А. Городская среда как культурно-эстетическое явление Текст. / Э.А. Орлова // Вопросы культурологии. 2005.- №12; -2006. -№ 2. - С. 95-97.

139. Орлова, Э.А. Концепция социокультурного пространства: познавательные возможности Текст. / Э.А. Орлова // Личность. Культура. Общество. — 2007. Вып. 3(37). - С. 96-112.

140. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек Текст. / Э.А. Орлова. М.: Наука, 1987. - 214 с.

141. Осадчая, Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация Текст. / Г.И. Осадчая // Социологические исследования. -2002. № Ю. - С. 88-93.

142. Оуэн, Р. Избранные сочинения Текст. / Р. Оуэн. М. JL, 1950. — Т. 1.-С. 86-109.

143. Павловский, В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи Текст. / В.В. Павловский М., 2001. - 260 с.

144. Палагина, H.H. Психология развития и возрастная психология Текст. // H.H. Палагина. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.-288 с.

145. Панаев, В.Д. Исследование факторов здорового образа жизни студентов Текст. / В.Д. Панаев // Социологические исследования. 11 (247). 2004. — С. 98-99.

146. Парк, Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок Текст. / Р.Э. Парк // РЖ «Социология» М.: ИНИОН РАН, 2000.-47 с.

147. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки / Т. Парсонс. // Отеч. и заруб, литра. Сер. II. Социология. -1993. -№ 3-4. С. 137-171.

148. Пелипенко, A.A. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты Текст. / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999.-С. 123-128.

149. Песоцкая, Е.В. Моделирование социально-экономического развития малых городов России Текст.: дис. .канд. соц. наук. СПб., 1994. - 448 с.

150. Петров, И.Ф. Дифференциация культурных потребностей личности: социологический подход Текст. / И. Ф. Петров. Кемерово: Кем ГУКИ, 2004. - 111 с.

151. Попов, С. Сознание и социальная среда Текст. / С. Попов. М., 1979. -107 с.

152. Потанин, Г.Н. Города Сибири Текст. / Г.Н. Потанин // Сибирь и ее современное состояние и ее нужды. СПб, 1908.

153. Пресс-выпуск ВЦИОМ Текст. 2004. - № 102.

154. Проблемы культуры городов России Текст. / отв. ред. Д.А. Алисов-Омск-Ишим, 1997. 165 с.

155. Развитие малых городов Сибири электронный ресурс.: www // analiculturog. ru.

156. Разин, П.В. Феномен хаоса в пространстве рок-культуры. Методология формального анализа Текст. / П.В. Разин // Общественные, самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сб. н. тр. НИИ культуры [отв. ред. Е.Н.Суслова]. М.: НИИК, 1990. - С. 309-347.

157. Ракитов, А.И. Новый подход у взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России Текст. / А.И. Ракитов // Вопросы философии. -1994. -№ 4. С. 67-73.

158. Рейнвальд, Н.И. Психология личности Текст. / Н.И. Рейнвальд. -М., 1987.-136 с.

159. Риккерт, Г. Философия жизни Текст. / Г. Риккерт. СПб, 1992 —360 с.

160. Рожнов, О. Молодежь и политика. Общественные объединения молодежи Текст. / О. Рожнов // Преподавание истории и обществознания в школе. -2006.-№5.-С. 63-64.

161. Роззак, Т. Социология в Америке Текст. / Т. Роззак. СПб, 1998.1. С. 32

162. Рубинштейн, М.М. Кризис семьи как органа воспитания Текст. / М.М. Рубинштейн // Вестник воспитания. -1915. -№3.

163. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания Текст. / М.Н. Руткевич, И. Я. Лойфман. М.: Мысль, 1994. - 383 с.

164. Ручкин, Б.А. Молодежь в становление новой России Текст. / Б.А. Ручкин // Социс. 1998. - № 5. - С. 90.

165. Сайко, Э.В. Город как среда и субстанция субъект, образующий индивида Текст. / Э.В. Сайко // Мир психологии. — 1995. - № 4.

166. Саркитов, Н.Д. Субкультура Текст. / Н.Д. Саркитов // Современная западная социология. М., 1990.- 450 с.

167. Семенов-Тян-Шанский, В.П. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен Текст.: Монографический сборник / В.П. Семенов-Тян-Шанский ОГИ, 2001 (Серия ОГИ / Полит, ру.). 500 с.

168. Сергеев, С.А. К вопросу о классификациях и некоторых особенностях молодежных культур России Текст. / С.А. Сергеев // Социальные знания: формации и интерпретации: материалы международной научной конференции. — Казань, 1996. 560 с.

169. Сикевич, З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. Текст. / З.В. Сикевич. JI.,1990. - 205 с.

170. Скинхеды электронный ресурс.: http // www. avtonom.

171. Сладкова, О.Б. Количественные методы исследования социокультурного пространства Текст. / О.Б. Сладкова // Личность. Культура. Общество. — 2007. Вып. 3(37), - С. 113-115.

172. Сластенин, В.А., Чижакова, Г.И. Введение в педагогическую аксиологию Текст. / В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова. М. Академия, 2003. - 192 с.

173. Слепенков, И.М. Молодежь и строительство коммунизма в СССР Текст. / И.М. Слепенков. Ленинград, 1971. -122 с.

174. Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Психология развития человека Текст. / В. И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М., 2000. - 200 с.

175. Слюсаревский, Н. Н. Субкультура как объект исследования Текст. / H.H. Слюсаревский // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. - № 3. - С. 117-127.

176. Смелзер, H. Дж. Социология. Глава 2. Культура Текст. / Н. Дж. Смелзер // Социологические исследования. 1990. — № 12.

177. Соколов, К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации Текст. / К.Б. Соколов // Вест. Российского гуманитарного научного фонда. -1997.

178. Соколов, М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход. Текст. / Молодежные движения и субкультура Санкт-Петербурга. (Сводный реферат) РЖ. Социол. и гуманитарные науки. Серия П. — №3.-2000.-С. 13.

179. Сорокин, П. Кризис современной семьи Текст. / П. Сорокин // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. — 1916. № 1. — С. 174.

180. Социология в России / под ред. В.А. Ядова, гл.5 Социология (В. Семенова) электронный ресурс.: http // www. socio, msu. ru.

181. Столович JI.H. ОБ общественных ценностях // Вопросы философии,- 2004-№7.- С. 86-97.

182. Сундиев, И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи Текст. / И.Ю. Сундиев // Социологические исследования. 1989. - № 2.

183. Теннис, Ф.Т. Община и общество Текст. / Ф.Т. Теннис / История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма ИНФА - 1999. -286 с.

184. Титма, М.Х., Саар, Э.А. Молодое поколение (Социология и жизнь) Текст. / М.Х. Титма, Э.А. Саар. М., 1986. -137 с.

185. Тойнби, А. Постижение истории Текст. / А. Тойнби. М. - 1991 —235 с.

186. Топалов, М. К проблеме новых форм социальной и культурной активности молодежи / М. Топалов // Молодежь и проблемы современной художественной культуры: Сборник научных трудов. Д.: Наука, 1990. - С. 13-28.

187. Тоффлер, О. Столкновение с будущим Текст. / О. Тоффлер // Иностранная литература. — 1982. — № 3. 255 с.

188. Трущенко, О.Е. Городская среда и образ жизни / Критика американских социологических концепций Текст.: автореф. дис. канд. и. наук (09.00.03).-М., 1983.

189. Тугаринов, В.П. О ценности жизни и культуры. Текст. / В.П. Тугаринов- Л. 1960.

190. Уайт, Л.А. Понятие культуры Текст. / Л.А. Уайт // Антология исследования культуры. СПб: Университетская книга, 1997. - С. 17- 49.

191. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем Текст. / А. И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272 с.

192. Фельдштейн, Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии Текст. / Д.И. Фельдштейн. — М., 1995. —192 с.

193. Филиппов, Ф.Р. От поколения к поколению Текст. / Ф.Р. Филиппов. М.: Мысль, 1989. -106 с.

194. Флиер, А.Я. Культурная революция Текст. / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. 2007. - № 2. - С. 31-35.

195. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. М.: Академич. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с.

196. Флиер, А.Я. Мультикультуральность Текст. / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. -2008 — № 2. — С. 22-26.

197. Флоренская, Ю.Ф., Рощина, Т.Г. Жизненные планы выпускников школ из малых городов Текст. / Ю.Ф: Флоренская, Т.Г. Рощина // Человек. — 2005.-№5.-С. 11.

198. Форрестер, Дж. Динамика развития города Текст. / Дж. Форре-стер. Пер. с англ., М.: «Прогресс», 1974. - 285 с.

199. Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система Текст. / В.П. Фофанов. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. - 1981. — 304 с.

200. Фрейд, 3. Психоанализ, религия, культура Текст. / 3. Фрейд. — М., 1992.-400 с.

201. Хайду, П. Воспитание ценностных ориентаций Текст. // Моральные ценности и личность / Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаева. — М.: МГУ, 1994.-С. 155-164.

202. Хилько, Н.Ф. Социокультурная среда как фактор развития творческой деятельности молодежи Текст. / Н.Ф. Хилько // Культурологические исследования в Сибири. Вып.1. - Омск, 1999.

203. Хорев, Б.С. Проблемы городов Текст. / Б.С. Хорев. М: Мысль, 1975.- 103 с.

204. Хренов, H.A., Соколов, К.Б. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность) Текст. / H.A. Хренов, К.Б. Соколов. СПб: Алетейя, 2001. - 162 с.

205. Чайка, В.Г. Структура учебной мотивации студентов вузов и особенности ее развития во внеаудиторных формах работы Текст. / В.Г. Чайка // Журнал прикладной психологии. 2002. - № 3. — С. 28-31.

206. Чернова, Э. Г. Ценностные ориентации современной учащейся молодёжи малых городов центральноевропейского региона России Электронный ресурс.: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05 -М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

207. Черноушек, М. Психология жизненной среды Текст. / М. Чер-ноушек. -М., 1989.-103 с.

208. Чирун, С .Н. Молодежная политика и молодежное движение Текст.: учеб. пособие / С.Н. Чирун. ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». - Кемерово; Кузбассвузиздат, 2006. - 186 с.

209. Чупров, В.И., Зубок, Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы Текст. / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. М., 2000. — 140 с.

210. Шелер, М. Формы знания и общество: сущность и понятия социологии культуры Текст. / М. Шелер // Социс. -1996. № 1-2.

211. Шилова, А.Н. Социология отклоняющегося поведения Текст. / А.Н. Шилова // Социологические исследования. 1994. - № 8. - С. 68-72.

212. Шмелев, A.A. Молодежные культурные и социальные движения в России Текст. / A.A. Шмелев // Социс. 1998. - № 8. - С. 103-109.

213. Шохин, В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль Текст. / В.К. Шохин. М.: Изд-во РУДН, 2006.- 455 с.

214. Шпенглер, О. Закат Европы. Образец и действительность Текст. / О. Шпенглер. Новосибирск, 1988. - 667 с.

215. Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы Текст. / Т.Б. Щепанская. СПб., 1993. -165 с.

216. Щепанская, Т.Б. Субкультуры Текст. / Т.Б. Щепанская // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. - С. 12-24.

217. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст.: пер. с англ. / Э. Эриксон; общ. ред. А.В.Толстых. 2-е изд. - М.: МПСИ: Прогресс, 2006 — 400 с.

218. Ядов, В.А. Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки обществ. Текст. / В.А. Ядов. М. -1990.

219. Ядов, В.А. Междисциплинарный подход к изучению соотношения между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. Текст. /В.А. Ядов.-М.,-1970.

220. Ядов, В.А. Личность и ее ценности. Текст. / В.А. Ядов. М.1969.

221. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города Текст. / О.Н. Яницкий. Екатеринбург, 2000. -165 с.

222. Литература на иностранных языках

223. Gottdiener М., Pickvance С. Urban life in transition. Newbury park; London: Sage publications. 1991.

224. Linton, R. Age and sex categories Text. / R. Linton // American sociological reuiem. 1947, - №7. — 591c.

225. Rokeach M. Value Survey. Text. / M. Rokeach. Sunnyvale, 1967;

226. Rokeach M. The Nature of Human Values. Text. / M. Rokeach, N.Y.,1973.

227. Feagin, J. The Urban Real Estate Game Text. / J. Feagin.-Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.1. Нормативные документы

228. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года Текст. — М., 2003.-48 с.

229. Правила и нормы планирования и застройки городов (С Н 41-58) Текст. М.: Госстройиздат, 1959.

230. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006, № 1760-р.