автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход"

Направахрукописи

Щербакова Ирина Вячеславовна

Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход

Специальность 09. 00. 01. -онтология и теория познания по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Устьянцев Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Фомина Зинаида Васильевна кандидат философских наук, доцент Морохова Елена Игоревна

Ведущая организации Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится часов на

заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корЛХ, ауд.406.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Саратовского государственного университета им, Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан « Д 4 » иССС^Р 2004с.

Ученый секретарь диссертационного совета

Барышков В.П.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях современного мира, когда человечество переживает переход к новому этапу своего развития - к информационному обществу, проблема социокультурного пространства текста вызывает постоянно возрастающий интерес и порождает новые взгляды и точки зрения на тексты как основные носители информации. Современная социокультурная ситуация вызывает необходимость пристального, глубокого философского изучения процессов создания и циркулирования социокультурной информации, заключенной в тексты в закодированном виде. Будучи основными каналами трансляции культуры, тексты способствуют сохранению культурного наследия, так как заложенная в структуре текста многозначность позволяет им приспосабливаться к изменяющемуся социокультурному контексту.

Актуальность избранной темы обусловлена тем, что для философии XX века проблема культуры приобрела первостепенное значение. В этой связи тексты, как предметные формы культуры, представляют собой своего рода «знак» социального значения этих предметов, а также опредмеченную сущность человека. При этом сама сущность является «социально-деятельностной». Человек творит предметный мир культуры. В тексте отражается актуальное переживание мира, его действительное состояние, атрибутивное человеку и ни в одной ситуации не противопоставленное ему. Бытие в тексте дается как участие в мире. И так как текст становится материальным эквивалентом человеческой сущности, соответственно устанавливается эквивалентность между человеком, культурой и социальностью. Общественные отношения, которые формируют человека в процессе социализации, переходят через акт опредмечивания в предметный мир культуры. И, поскольку культура, человек и социальность эквивалентны между собой, постольку мы можем при анализе текстов культуры. (при раскодировании их и дешифровке) выявить особенности социальных отношений той или иной эпохи и понять ее человека. Поэтому столь значимым становится для философии анализ социального механизма (например, коммуникации) проникновения специфики общественных отношений в тексты. Именно в связи с этим текст трактуется нами как понятие, посредством которого устанавливаются социальные отношения.

На основании вышеизложенного можно говорить о несомненной актуальности философского анализа текстов, в том числе и для методологии ряда других дисциплин: семиотики, истории языкознания, истории искусств. Для семиотики важна специфика знаковых систем и их взаимоотношений, отражающая в тексте социокультурный контекст. Реальность непременно находит свое отражение в языках культуры, на которых создаются Тексты культуры, что и объясняет важность значения подобного анализа для современной эпистемологии, философии культуры.

С т еразработанносп

включает в себя целый

эвле1

прежде всего

СПете»/»»г(. Г Л ОЭ

касающихся проблемы семиотического пространства. В качестве базовой принимается модель семиотического пространства, представленная Ю. М. Лотманом. Довольно близкой ей является модель С. С. Гусева. В области изучения знаковых систем современная зарубежная и отечественная наука располагает значительным числом идей Ф. де Соссюра, Ч. С. Пирса, Ч. У. Морриса, Л. Ельмслева, Р. Барта, Э. Гуссерля, Ж. Деррида, Ж. Делеза, У. Эко; в России - Вяч. Иванов, А. Белый, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, П. Флоренский, Л. С, Выготский, и представители московско-тартуской школы: Ю. М. Лотман, И. И. Ревзин, Г. П. Щедровицкий, В. Н. Садовский, Б. М. Гаспаров, Б. А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, среди последних исследований - работы Г. Г. Почепцова, В. А. Канке, В. Н. Агеева, В.М. Розина.

Углубленное изучение социокультурного пространства привело к исследованию его и с позиций бытия социума: работы В. Г. Виноградского, В. Г. Черникова, А. Е. Чучин-Русова, В. П. Кохановского, и с позиций бытия культуры: различные аспекты проблемы «пространства культуры» отражены в работах Л. Н. Когана, М. С. Кагана, В. С. Библера, В. Ю. Марченко, А. А. Боева, В. С. Захарова, Е. В. Рогожиной, А. А. Больбата, саратовских ученых И. М. Гуткиной, Г. Н. Петровой, 3. В. Фоминой, Л. В.Силкиной.

Анализу коммуникативных процессов, обязательных составляющих семиотического пространства, посвящены исследования Ю. Хабермаса, Т. ван Дейка, В. Кинча, С. Болл-Рокет, Л. Фридланда, М. М. Бахтина, Р. Якобсона, Ю. М, Лотмана, Г. П. Щедровицкого, А. Пятигорского, М. К. Мамардашвили, С. Дацюка. Г. Г. Почепцова, А. В. Назарчука, Д. Б. Зильбермана, Т. В. Власовой, Е. Ю. Стриганковой, О. Л. Каменской.

Проблема социальной памяти как некой формы организации познавательной деятельности в семиотическом пространстве рассматривается в работах социологов - М. Хальбвакса, Э. Дюркгейма; психологов - К. Г. Юнга, И. С. Выготского; философов - Я. Ребане, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, В. А. Колеватова, М. А. Розова, В. Б. Устьянцева, В. П. Барышкова; вопрос «исторической памяти» поднимался М. Блоком, Ж. Деррида, М. Фуко.

Проблема «текста» очень емкая, поэтому непосредственно тексту и его структуре посвящены исследования философов, лингвистов, культурологов; социологов. Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко рассматривали любое социальное явление как текст. Текст, как результат речетворческого процесса, объективно существующего в виде письменного документа, изучался С. С. Аверинцевым, А. А. Потебни, В. Я. Проппом. Ю. М. Лотман и М. М. Бахтин разрабатывали направление, где текст связывается не с любыми социальными явлениями, а лишь с теми, посредством которых устанавливаются социальные отношения.

Обусловленная социальной сущностью функция текста как средства коммуникации исследуется В. А. Лукиным, И. Г. Ольшанским, О. И. Каменской, В. А. Храповой: К проблеме пространства текста обращаются М. М.Бахтин, Ю. М, Лотман.Б. А.Успенский. В. Н. Топоров.

Различные вопросы, связанные с процессом понимания текстов отражаются в работах А. И. Новикова, Г. И. Богина, Т. М. Михайлюка, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорского, М Б. Раренко, В. Агеева. Принципы текстовой интерпретации раскрываются Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, Г.-Г. Гадамером, П. Рикером, Фр. Роди, Э. Ю. Соловьевым, Н. В. Мотрошиловой, В. И. Молчановым, Г. Г. Шпетом, И. С. Вдовиной, К. М. Долговым, О. Б. Христофоровой, Е. А. Цургановой, В. Г. Кузнецовым, И. В. Рязановым.

Философские проблемы музыкальной культуры рассматривались такими крупными мыслителями как Пифагор, Аристотель, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше. Философско-эстетические проблемы музыки исследовали. А. Лосев, И. Герасимова, 3. Лисса, В. Лукьянов, Л. Мазель, Г. Орлов, Н. Очеретовская, А. Фарбштейн, Ю. Холопов, Т. Чередниченко, С. А. Гудимова, О. Покотило.

Вопросы музыкальной коммуникации изучаются специалистами по социологии и семиотики музыки. К первой группе авторов относятся: Б. Асафьев, Е. Дуков, Ю. Капустин, В. Петров, А. Сохор, В. Цукерман, Б. Яворский. Ко второй - М. Арановский, Б. Гаспаров, Л. Мазель, В. Медушевский, С. Раппопорт, А. Фарбштейн, А. Якупов, И. Саяпина, Д. А. Силичев, Стангер С.

Различные аспекты проблемы музыкального языка отразились в работах Б. Асафьева, В. Медушевского, Б. Гаспарова, Е. Ручьевской. М. Арановского, Ю. Кон, Л. Березовчук, И. Волковой, М. Бонфельд, Л. Акопян, B. Холоповой, Г. Тараевой, С. Мальцева, А. Денисова.

Некоторые исследователи обратились к смыслонесушим элементам музыкального языка - изучению музыкально-риторических фигур, символики предметов и движений, вскрытию числовых закономерностей в музыкальных текстах: О. Захарова, В. Холопова, Е. Чигарева, Н. Цивинская, С Дружинин, М. Бонфельд, В. Седов, Ю. Захаров, М. Лобанова.

Объект исследования - социокультурное пространство. Специфика объекта детерминирована пространственными формами его организации, выраженными посредством знаковых систем.

Предмет исследования - тексты, как одна из знаковых структур социокультурного пространства.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение текста как философской проблемы в концепции социокультурного пространства. Эта цель предполагает взаимосвязанное решение следующих задач:

исследовать категориальную структуру семиотического пространства как особой формы социокультурного пространства; рассмотреть текст в структуре семиотического пространства с точки зрения нескольких подходов к пониманию понятия "текст"; определить, чем является текст в структуре семиотического пространства и каким образом он входит в культурную среду; рассмотреть соотношение пространства музыкальной культуры и пространства музыкального текста;

исследовать сложную пространственную структуру музыкальной культуры с помощью метода, примененного при изучении семиотического пространства;

провести компаративистский анализ музыкальных текстов эпох барокко, классицизма и романтизма с целью выяснения особенностей взаимоотношений между текстом и социокультурным контекстом.

Теоретические и методологические основания исследования составляют: метод философской компаративистики, используемый для проведения анализа текстов, как наиболее полно отвечающий цели и задачам данного исследования; структурный метод - для выделения элементов семиотического пространства и пространства музыкальных текстов; использованы принципы философского герменевтического анализа; характером исследования обусловлено и обращение к методологическим конструктам семиотики, лингвистики, культурологии, эстетики, теории музыки.

Конструктивную роль в процессе рассмотрения категории «семиотическое пространство» сыграли идеи Ю. М. Лотмана и С. С. Гусева. В диссертации использован информационный подход, имеющий методологическое значение для конструирования категории «информационного поля».

Научная овизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• обозначен новый горизонт исследования знаковых систем с точки зрения «семиотических топосов» или «семиотических полей»;

• • проведен структурный анализ семиотического пространства как формы многомерного социокультурного пространства, с выявлением основных его структурных элементов: языка, типов коммуникаций и социальной памяти;

• дана авторская интерпретация семиотического пространства с учетом его полевой природы, обусловленной системой повышенных социальных взаимодействий определенных участков этого пространства;

• установлено, что в структуре семиотического пространства текст является коммуникационным пространством значений и смыслов, несущим в себе закодированную социокультурную информацию, транслируемую средствами различных коммуникативных механизмов;

• предпринято исследование пространства музыкальной культуры с позиций метода, использованного при изучении семиотического пространства. Пространство музыкальной культуры рассматривается как сложная пространственная структура, образованная взаимопересечениями разного рода музыкальных полей:

• обоснована необходимость учета социокультурного контекста при изучении музыкальных текстов, так как особенности их смысловых конструкций обусловлены различными типами коммуникативных отношений, установленными в каждой эпохе.

Положения, выносимые на защиту:

• семиотическое пространство обладает неоднородной, многоуровневой, топологичной структурой, что позволяет рассматривать его как форму социокультурного пространства. Коммуникационные процессы, протекающие в семиотическом пространстве, обеспечивают движение значений и смыслов внутри пространства, что способствует генерированию новой информации;

• важнейшие элементы семиотического пространства - язык, типы коммуникаций, социальная память - являются пространственными системами, структурированными социальными полями на основе социальных взаимодействий, имеющих разное направление связей и силовые напряжения. Легитимность их социальных позиций обеспечивает институализацию семиотического пространства;

• семиотическое пространство является единым Мегатекстом культуры, его знаки входят в конкретные тексты — семиотические поля - и осуществляют межтекстовое общение. Таким образам, текст -структурная единица семиотического пространства. Все тексты, будучи носителями закодированной в них социально значимой информации, сохраняют традиционные компоненты культуры в постоянно развивающемся мире, что обусловлено существованием «ментального резерва», который заложен в структуре текста и объясняется его многозначностью;

• обязательное условие любого текста — быть понимаемым, только посредством интерпретации текст входит в культурную среду и начинает жить, понимание выступает основой для социокультурной коммуникации. Каждый текст, понимаемый нами как коммуникативное пространство значений и смысла, обладает огромными семантическими возможностями и в значительной степени определяет динамику социального познания;

• в пространственно-полевой структуре семиотического пространства немаловажное место занимает пространство музыкальной культуры. Для изучения этого чрезвычайно многоаспектного явления применяется метод, использованный при изучении семиотического пространства, соответственно: пространство музыкальной культуры организовано переплетением множеством полей музыкальных текстов и его структурными элементами являются музыкальный язык, музыкальная коммуникация и проблема хранения и передачи ценностей музыкальной культуры;

• пути поиска адекватной интерпретации музыкальных текстов приводят к выводу о единстве «текста» и «социокультурного контекста», так как

в тексте происходит знаковое выражение контекста. Смысловые конструкции музыкальных текстов обусловлены совершенно различными типами коммуникационных отношений, установленными в каждой эпохе особенностями социокультурного контекста. Музыкальный текст является своеобразным средством объективации реальности, передающий социокультурную информацию собственными коммуникативными кодами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической базы для изучения знаковых систем, а также имеют методологическое значение для интерпретации категории «семиотическое пространство». Материалы исследования могут оказаться полезными при подготовке учебных курсов по социальной философии, философии культуры, культурологии, социологии искусства. Содержание работы имеет непосредственную связь с теоретическими науками о музыкальном искусстве, что позволяет расширить границы искусствоведческого анализа конкретных произведений музыкального искусства.

Апробация результатов исследования. С положениями и выводами диссертации автор выступал на теоретическом семинаре аспирантов кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета. Основные положения исследования были представлены на научных конференциях: «Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия». Саратов, 2001; «Жизненный мир человека». Саратов, 2002; Саратовская государственная консерватория им. Собинова в контексте Отечественной культуры». Саратов, 2002; «Комплексный анализ современных проблем науки и общества». Саратов, 2003; «Человек в глобальном мире». Саратов, 2003.

По теме диссертации имеются пять публикаций, в которых изложены основные положения.

Структура работы подчинена решению основных цели и задач данного исследования и состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень научной разработанности проблемы, обозначаются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, методологическая база, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защит)' и практическая значимость работы.

В первой главе - «Семиотическое пространство: структура и исторические формы» - определяется роль знаковых структур в жизни современного социума, а также вырисовывается круг вопросов при обращении к проблеме семиотического пространства, предполагающий философское истолкование. Выделяются структурные элементы

семиотического пространства, среди которых тексты являются основными носителями информационных потоков.

В первом параграфе — «Семиотическое пространство: категориальный анализ» - на фоне историко-философской традиции изучения знаковых систем в современной теории определяется особый интерес, вызванный «семиотическими полями», или «семиотическими топосами», открывающими новый горизонт исследования знаковых систем. Характеризуя социальное поле как участок с обязательным высоким социальным взаимодействием, мы в праве рассматривать семиотическое пространство как совокупность подобных полей, т. к. знак - это несомненное проявление взаимодействия. Знак не существует вне процесса прочтения. Для его появления в равной степени необходим и объект, и субъект. Таким образом, знаковые системы, образующие семиотическое пространство - это семиотические поля, представляющие собой систему связей между субъектами деятельности. Эти связи осуществляются с помощью знаковых средств, несущих в себе смысловые структуры. Субъекты деятельности функционируют в социокультурном пространстве, которое можно рассматривать как совокупность относительно автономных социальных полей, каждое из которых имеет собственное семиотическое выражение. Таким образом, семиотическое пространство можно определить как форму более многомерного социокультурного пространства.

Анализ основных структурных элементов семиотического пространства (языка, типов коммуникаций, социальной памяти), являющимися основополагающими категориями человеческого бытия, приводит к определенным выводам: во-первых, в семиотическом пространстве мы имеем дело с интерференцией языков. Интерференция языков культуры - это следствие усложнения человеческого представления о целостности мира. Цель интерференции - охватить в интерпретации максимально возможную часть мира и тем самым схватить ускользающий от человека смысл мира, смысл его единства. Последствие же интерференции языков культуры - взаимопереводимость этих языков. Созданные различными языками тексты - религиозные, музыкальные, литературные, архитектурные, пластические - это отображение одной и той же действительности через мифы, ритуалы, звук, слово, т. е. через знаки различной материальной природы. В семиотическом пространстве знаки одного языка культуры могут интерпретироваться через знаки других языков культуры и соединяться с ними. Социальные взаимодействия, формирующие языковое поле внутри семиотического пространства, представляют собой особую форму механизмов социализации - форму устойчивых, легитимных или юридически гарантированных статусов, конституируя тем самым акт институализации. Язык является одним из важнейших институтов культуры.

Во-вторых, коммуникационные процессы представляют собой непрерывную трансляцию сообщений по всем уровням данного сообщества, выражающую специфику организации сознания каждого участника этих процессов, определяемую множеством факторов. Следовательно, не только

содержание передаваемой информации, но и способ ее представленности в коммуникативных актах, форма ее организации - оказывакпея факторами, определяющими структуру семиотического пространства.

В-третьих, проанализировав феномен социальной памяти, выявив ее сущность и значение - процесс накопления, трансляции и хранения материальных и духовных ценностей является неотъемлемой частью жизнедеятельности людей, можно определить социальную память как пространство, особенность структуры и динамики которого определяется взаимодействием разного рода «посредников» и семиотического пространства.

Исследование семиотического пространства показывает, что межчеловеческое общение, в какой бы системе культуры оно не происходило, осуществляется только в рамках семиотического пространства. На основании этого мы определяем семиотическое пространство как некое социокультурное образование, имеющее полевую природу, обусловленную системой повышенных социальных взаимодействий определенных участков этого пространства, и обеспечивающее взаимосвязь между социальными субъектами посредством различных знаковых систем. Все знаковые структуры, образующие семиотическое пространство, являются смысловыми структурами. Коммуникационные процессы, протекающие в семиотическом пространстве, обеспечивают движение значений и смыслов внутри пространства, что способствует генерированию новой информации. Институализация семиотического пространства обеспечивается устойчивостью и легитимностью социальных позиций, закрепленных за основными структурными элементами этого пространства - институт социальной памяти, институт языка, средства массовой информации (как вариант средств коммуникации).

Семиотическое пространство имеет сложнейшую структуру, неоднородную, его важнейшие элементы - язык, социальная память, средства коммуникации - обладают собственной пространственностью, структурированной социальными полями на основе социальных взаимодействий, имеющих разные направления связей и силовые напряжения. Подобное многоуровневое строение семиотического пространства позволяет рассматривать его как форму социокультурного пространства

Человек, рефлексирующий над собственным историческим бытием, есть человек культуры. И если социальная история выступает в качестве стрелы человеческого времени, то культура обозначает пространственные границы, в которых человек «приручает» сущее - посредством его, сущего, бесконечных символизаций. Иными словами, бытие во многом дается человеку сквозь бытие культуры, ее знаковую реальность. Поэтому можно утверждать, что единство любого социума. целостность его культуры существенным образом определяются эффективностью знаковых систем, создаваемых и используемых этой культурой. Для выживания культуры в ее знаковой форме, противостоянии силам природы, необходимо было найти такое пространство, которое принадлежало бы культуре, и в котором

предметность и знаковость получили бы возможность взаимодействия. Этим пространством становится семиотическое пространство.

Важным представляется следующий момент: семиотическое пространство должно рассматриваться в неразрывном единстве информации, трансляции и коммуникации. Социокультурная информация - общественное явление, его атрибутами выступают социокультурная коммуникация и трансляция. Трактовка социокультурной информации как знаковой системы имеет своим следствием то, что она может пониматься как текст. Текст позволяет представить динамику социокультурного взаимодействия внутри семиотического пространства, наполненную смыслами и значениями. Социокультурная информация выступает в виде текста как материализованного фрагмента реальности на определенном этапе ее движения.

Во втором параграфе - «Текст в структуре семиотического пространства» - возникает ряд вопросов, требующих решения: прежде всего, это проблема создания и понимания текстов и вытекающая отсюда проблема смысла, а также, интерпретации смыслов (рассматривается герменевтические методологии В. Г. Кузнецова и П. Рикера). Процесс понимания является основой для социокультурной коммуникации. Важным представляется вопрос о том, какое значение имеет понимание текста в социокультурной коммуникации? И, наконец, что представляет собой текст в структуре семиотического пространства?

Среди многочисленных подходов к интерпретации понятия «текста» Наибольший интерес для нас представляет подход, связывающий это понятие не с любыми явлениями социальной жизни, а лишь с теми, посредством которых устанавливаются социальные отношения, осуществляется передача смысла и обмен информацией между двумя и более субъектами. В этом направлении теория текста разрабатывалась М.М. Бахтиным, Ю.М. Лотманом.

Проблема пространства текста привлекла внимание многих ученых, в данной работе анализируются наиболее значимые концепции М. М. Бахтина, Б. А. Успенского, В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана. Осознание «пространства текста» позволяет нам представить текст как некую целостную систему, в которой выявляются структурные связи, способные помочь в процессе понимания смыслов, заложенных в текст. Пространство текста формируется взаимодействием, пересечением различных информационных пространств, именно на этих пересечениях рождаются значения, генерируются новые смыслы. Иными словами, речь идет о «текстовых полях», наполняющих семиотическое пространство.

Назначение текста и обеспечение его существования в том, чтобы быть понимаемым: именно и только через интерпретацию текст входит в культурную среду и начинает жить. Семиотическое пространство формируется многоуровневым пересечением разностилевых текстов, каждый из которых определенным образом воздействует на реальность. Каждый текст, понимаемый нами как коммуникативное пространство значений и

смысла, заряжен огромными семантическими возможностями и в значительной степени определяет динамику социального процесса. В этом процессе тексты раскрывают субъектам свой смысловой потенциал, служат средством активизации жизнедеятельности.

Все семиотическое пространство можно представить как единый Мегатекст культуры, знаки которого входят в конкретные тексты -семиотические поля, и осуществляют межтекстовое общение. Иными словами, текст является структурной единицей этого пространства. Структурная организация пространства текста дает возможность уловить и исследовать семиотическое пространство, представляющее собой одну из форм более многомерного социокультурного пространства. Тексты, будучи носителями социально значимой информации, выполняют традиционную культурно-историческую функцию в семиотическом пространстве. Благодаря своей многозначности, тексты могут приспосабливаться к изменяющемуся социально-историческому контексту. Являясь основным каналом трансляции культуры, они способствуют сохранению культурного наследия.

Перед индивидом стоит задача развития и функционирования в семиотическом пространстве, заданном ему эпохой, культурой, социальной средой. Развитие предполагает стадию обучения, то есть распредмечивания текстов как знаковых образований в процессе взаимодействия с семиотическим пространством и овладение существующей системой социокультурного кода.

Вторая глава - «Пространство музыкальной культуры: философско-герменевтический анализ» - посвящена исследованию пространства музыкальной культуры, занимающему немаловажное место в пространственно-полевой структуре семиотического пространства. В связи с тем, что пространство музыкальной культуры представляется нам сложной структурной организацией, в настоящей работе предпринята попытка применить метод, использованный нами при изучении семиотического пространства, для исследования пространства музыкальной культуры. Подобно тому, как семиотическое пространство организовано переплетением огромного количества текстовых полей, пространство музыкальной культуры тоже состоит из полей - полей музыкальных текстов.

Первый параграф - «Соотношение пространства музыкальной культуры и пространства музыкального текста». Пространство музыкальной культуры - система, образованная пересечением пространств многих музыкальных текстов. Музыкальные тексты, как основные составляющие пространства музыкальной культуры, посредством коммуникативного универсума музыки выступают в качестве коммуникативного пространства значений и смыслов в структуре семиотического пространства.

В данном исследовании особо важна идея измерения пространственного разделения музыки некими пространственными величинами. Такой пространственной величиной может стать категория «музыкального поля», включающая в себя ряд аспектов: поле музыкальной

темы, иоле музыкальной гармонии, поле ритма, поле музыкального языка (с его смыслонесущими элементами - знаками), эмоциональное поле, жанровое поле (обеспечивает возможность закрепления в памяти социума событий музыкальной речи, которые актуализируют прошедшее время). Изучение музыкального текста с точки зрения музыкальной топологии открывает, на наш взгляд, новый проблемный горизонт в теории музыкознания.

Еще одним важным аспектом при исследовании пространства музыкальной культуры является тесная взаимосвязь музыкального времени и музыкального пространства. Эти категории (применительно к музыкальной культуре вполне правомерные), рассматриваемые в их единстве - как хронотоп - позволяют раскрыть философскую сущность многих аспектов музыкального текста. Этот постоянный взаимопереход пространства во время осуществляется в музыке на всех уровнях структурного членения целостности: каждая структурная единица музыкальной формы, взятая абстрагированно от процесса звучания, обладает топологией пространственного образования вплоть до графического выражения. Пространственно-временной переход, определяемый нами в качестве способа бытия музыкально-образных систем, по сути есть случай перехода материального в идеальное. Следовательно, здесь музыка включена в орбиту действия фундаментальных законов Универсума, опосредующих структуру и алгоритм существования музыкальной действительности.

Проблема понимания музыкального смысла решается в рамках герменевтического круга понимания: пространство музыкального текста является частью огромнейшего пространства музыкальной культуры, понимание этой части должно основываться на понимании всех элементов, которые составляют цельность пространства музыкальной культуры. Каждый из музыкальных текстов обладает собственным индивидуальным смыслом. Для постижения этих смыслов необходимо проведение целостного анализа, основными моментами которого являются: исследование особенностей музыкального языка, музыкальных знаков (как инструментов опосредованного отражения явлений действительности), обращение к социокультурному контексту, помогающего глубже проникнуть интерпретатору в смысл текста.

На этом основании пространство музыкального текста представляется нам как единство нотации (графическая фиксация знаковых единиц в системе музыкального языка), акустики (заданные пространственно-временные параметры звука) и социокультурного контекста (помогающего постичь смысловую ткань музыкального произведения).

Музыкальный текст, «взятый» в контексте социокультурного пространства, представляет собой некую культурную модель, в которую включаются различные сферы социальной жизни и которая способна сохранять и транслировать культурные смыслы. В этом аспекте пространство музыкальной культуры предстает как форма чувственного постижения смысла, и, закрепляясь посредством знаков в культурных моделях -

музыкальных текстах - занимает определенное место в структуре семиотического пространства, и, следовательно, социокультурного пространства тоже.

Второй параграф: «Компаративистский' анализ музыкальных текстов». В свете интересующего нас аспекта непрерывности развития культуры (а в частности, коммуникативного процесса генерирования и трансляции социокультурной информации, заключенной в музыкальных текстах) возникают вопросы о том, какова процедура формирования смыслов в определенных эпохах культуры и оказываются ли совместимыми созданные в них смыслы и смысловые конструкции? Поиски ответов на эти вопросы приводят нас к мысли о целесообразности проведения компаративистского анализа музыкальных текстов различных эпох. Наше внимание обращено на проведение компаративистского анализа музыкальных текстов эпох барокко, классицизма и романтизма.

Проведенный анализ музыкальных текстов трех культурных эпох (использованы тексты И. С. Баха, Д. Букстехуде, О. Лассо, В. А. Моцарта, Р. Шумана, Р. Вагнера) обнаружил следующие результаты. Смысловые конструкции, созданные в эти эпохи имеют много общего. Эта общность построена на глубокой взаимосвязи слова и музыки, уходящей корнями к барочным риторическим фигурам с их конкретно-смысловым значением.

Отличия этих смысловых конструкций обусловлены совершенно различными типами коммуникационных отношений, установленными в каждой эпохе особенностями социокультурного контекста. В барокко - это личность (автор), противопоставленная публике (адресату), но вместе с тем от нее зависимая, так как личностное начало измерялось силой воздействия на адресата. Классицизм, с его ориентиром на универсализм, установил недолгое равновесие между отношениями автора и адресата. И, наконец, романтизм, который все коммуникативные отношения определил приматом Личности, Художника, можно сказать, что романтизм попал в тенета эгоцентризма, подавляя тему «чужого» «своим».

Очевидно, что музыкальный язык каждой эпохи имеет свою знаковую символическую природу. Эти символы представляют собой информационные коды. Расшифровка этих кодов содействует не только пониманию заложенных в них смыслов, но раскрытию особенностей социокультурного контекста, способных многое сказать о своеобразии социальных отношений, присущих обществу в определенную эпоху. Иными словами, в музыкальной культуре сквозь языки и коды проступает мир сущего, материал музыки - пространство (звуко-интонация) и время (ритм) - взяты из действительного мира.

Музыкальные тексты, будучи формами некоторого сообщения, всегда содержат в себе некую знаковую (как правило, символическую) структуру, аккумулирующую в себе все богатство семантических значений, которые вложили в них их создатели. Общественные отношения, породившие любой культурный продукт - например музыкальный текст, через него как бы «проговаривают» себя. Следовательно, музыкальный язык является

своеобразным средством объективации реальности, передающий социокультурную информацию собственными коммуникативными кодами, требующими дешифровки.

Таким образом, в музыке происходит перевоссоздание процессуальности бытия в его актуальном социокультурном освоении на уровне свободного и самодостаточного развития звуковых событий. В любом произведении культуры «социокультурный контекст» и «текст» существуют только в диалектическом единстве, так как происходит знаковое выражение контекста (превращение его в текст), и отражение этого контекста и текста сознанием в процессе коммуникации. Осмысление особенностей музыкальной коммуникации имеет важное значение для раскрытия процессов генерирования, трансляции и усвоения музыкальных ценностей, а также всей сложной картины функционирования музыки в обществе, ее роли и значения как социокультурного феномена.

Проведенное исследование позволяет осознать сложность и многомерность окружающего нас социокультурного пространства, выраженную в разнообразных его формах: и семиотическое пространство, и пространство музыкальной культуры, и пространство музыкального текста, -все они являются формами отражения социокультурной действительности, в которой и протекает жизнедеятельность социальных субъектов. Социокультурное пространство обусловлено взаимодействием разного рода и уровня полей. Для примера обратимся к пространству музыкального текста - как форме социокультурного пространства. В пространстве музыкального текста переплетаются: музыкальное поле какой-либо эпохи (например, барокко, классицизма или романтизма); особое социальное поле, образованное специфическими коммуникативными связями художника и адресата (специфика зависит от социокультурного контекста); семиотическое поле, включающее в себя различные языковые поля - поле музыкального языка композитора, поле национального музыкального языка, поле музыкального языка эпохи, поле языка лейтмотивов, поле языка музыкально-риторических фигур.

Таким образом, когда мы ведем речь о социокультурном пространстве текста (музыкального текста, в частности), мы подразумеваем, что он образован взаимодействием вышеперечисленных элементов, имеющих структуру поля.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и обозначаются перспективы дальнейшей разработки проблемы. В процессе развития общества следует уделять больше внимания повышению организованности социокультурного пространства, а это означает необходимость время от времени совершенствовать знаковые структуры, составляющие содержание этого пространства и обеспечивающие его внешнее пр оявление.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Щербакова И. В. К вопросу об исследовании музыкальной культуры: семиотический аспект // Методология, теория и история культуры и искусства. Межвузовский сб. науч. статей. - Саратов: Изд-во Саратовской консерватории, 2002. - С. 167-170.

2. Щербакова И. В. Социальная память в структуре семиотического пространства // Философия и жизненный мир человека. Сб. статей молодых ученых. - Саратов: Изд-во СГУ, 2003. - С. 41-46.

3. Щербакова И. В. Социокультурное пространство текста: проблема создания и понимания // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. - Саратов: «Аквариус», 2004. - С 27-32.

4. Щербакова И. В. Семиотика музыки как предмет современного социокультурного знания // Саратовская консерватория в контексте отечественной культуры. - Саратов: Изд-во Саратовской консерватории, 2004.-С. 138-141.

5. Щербакова И. В. Текст в структуре семиотического пространства // Человек в глобальном мире: сб. ст. - Саратов: Изд-во Саратовского гос. университета, 2004. - С. 189-193.

Щербакова Ирина Вячеславовна

Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход

Автореферат

Подписано в печать 20.05.2004 г. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Усл. изд. л. Тираж 100. Заказ № 18.

Оттиражировано с оришап-макета в ООО ЦДУ «Ризоп» 410028, г. Саратов, ул. Горького, 9.

110091

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Щербакова, Ирина Вячеславовна

1. Введение.

2. Глава I. Семиотическое пространство: структура и исторические формы.

3. § 1. Семиотическое пространство: категориальный анализ.

4. § 2. Текст в структуре семиотического пространства.

5. Глава II. Пространство музыкального текста: философско-герме-невтический анализ.

6. § 1. Соотношение пространства музыкальной культуры и пространства музыкального текста.

7. § 2. Компаративистский анализ музыкальных текстов.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Щербакова, Ирина Вячеславовна

Актуальность темы исследования. В условиях современного мира, когда человечество переживает переход к новому этапу своего развития - к информационному обществу, проблема социокультурного пространства текста вызывает постоянно возрастающий интерес и порождает новые взгляды и точки зрения на тексты как основные носители информации. Современная социокультурная ситуация вызывает необходимость пристального, глубокого философского изучения процессов создания и циркулирования социокультурной информации, заключенной в тексты в закодированном виде. Будучи основными каналами трансляции культуры, тексты способствуют сохранению культурного наследия, так как заложенная в структуре текста многозначность позволяет им приспосабливаться к изменяющемуся социокультурному контексту.

Актуальность избранной темы обусловлена тем, что для философии XX века проблема культуры приобрела первостепенное значение. В этой связи тексты, как предметные формы культуры, представляют собой своего рода «знак» социального значения этих предметов, а также опредмеченную сущность человека. При этом сама сущность является «социально-деятельностной». Человек творит предметный мир культуры. В тексте отражается актуальное переживание мира, его действительное состояние, атрибутивное человеку и ни в одной ситуации не противопоставленное ему. Бытие в тексте дается как участие в мире. И так как текст становится материальным эквивалентом человеческой сущности, соответственно устанавливается эквивалентность между человеком, культурой и социальностью. Общественные отношения, которые формируют человека в процессе социализации, переходят через акт опредмечивания в предметный мир культуры. И, поскольку культура, человек и социальность эквивалентны между собой, постольку мы можем при анализе текстов культуры (при раскодировании их и дешифровке) выявить особенности социальных отношений той или иной эпохи и понять ее человека. Поэтому столь значимым становится для философии анализ социального механизма (например, коммуникации) проникновения специфики общественных отношений в тексты. Именно в связи с этим текст трактуется нами как понятие, посредством которого устанавливаются социальные отношения.

На основании вышеизложенного можно говорить о несомненной актуальности философского анализа текстов, в том числе и для методологии ряда других дисциплин: семиотики, истории языкознания, истории искусств. Для семиотики важна специфика знаковых систем и их взаимоотношений, отражающая в тексте социокультурный контекст. Реальность непременно находит свое отражение в языках культуры, на которых создаются Тексты культуры, что и объясняет важность значения подобного анализа для современной эпистемологии, философии культуры.

Степень разработанности проблемы. Поставленная проблема включает в себя целый спектр различных вопросов, прежде всего касающихся проблемы семиотического пространства. В качестве базовой принимается модель семиотического пространства, представленная Ю. М. Лотманом1. Довольно близкой ей является модель С. С. Гусева. В области изучения знаковых систем современная зарубежная и отечественная наука располагает значительным числом идей Ф. де Соссюра, Ч. С. Пирса, Ч. У. Морриса, Л. Ельмслева, Р. Барта, Э. Гуссерля, Ж. Деррида, Ж. Делеза, У. Эко ; в России - Вяч. Иванов, А. Белый, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, П. Флоренский, Л. С, Выготский, и представители московско-тартуской школы: Ю. М. Лотман, И. И. Ревзин, Г. П. Щедровицкий, В. Н. Садовский, Б. М. Гаспаров, Б. А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, среди

1 См.:Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000.

2 См.: Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: «Алетейя», 2000; Гуссерль. Э. Логические исследования. Т. 2. Введение //Логос. М., 1997, №9; Деррида Ж. О грамматологии. М: «Аё та^пет», 2000. последних исследований - работы Г. Г. Почепдова, В. А. Канке, В. Н. Агеева, В. М. Розина3.

Углубленное изучение социокультурного пространства привело к исследованию его и с позиций бытия социума: работы В. Г. Виноградского, В. Г. Черникова, В. П. Кохановского, А. Е. Чучин-Русова4, и с позиций бытия культуры: различные аспекты проблемы «пространства культуры» отражены в работах Л. Н. Когана, М. С. Кагана, В. С. Библера, В, Ю. Марченко, А. А. Боева, В. С. Захарова, Е. В. Рогожиной, А. А. Больбата, саратовских ученых И. М. Гуткиной, Г. Н. Петровой, 3. В. Фоминой, Л. В.Силкиной5.

Анализу коммуникативных процессов, обязательных составляющих семиотического пространства, посвящены исследования Ю. Хабермаса, Т. ван Дейка, В. Кинча, С. Болл-Рокет, Л. Фридланда, М. М. Бахтина, Р. Якобсона, Ю. М, Лотмана, Г. П, Щедровицкого, А. Пятигорского, М. К. Мамардашвили, С. Дацюка, Г. Г. Почепцова, А. В. Назарчука, Д. Б. Зильбермана, Т. В. Власовой, Е. Ю. Стриганковой, О. Л. Каменской6.

Проблема социальной памяти как некой формы организации познавательной деятельности в семиотическом пространстве

3 См.: Белый А, Символизм как миропонимание. М., 1994; Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960; Розин В. Семиотические исследования. М.: «ПЕР СЭ»; СПб.: «Университетская книга», 2001; Агеев В. Семиотика. М.: «Весь мир», 2002.

4 См.: Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М., 1988; Черников В. Г. Гегелевское понимание «границы» и диалектика пространственного развития общества//Вест. Мое. Ун-та. Сер. 7.Философия.1983, № 5; Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов н /Д, 1999; Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН, 1996. Т. 66. № Ю.

5 См.: Марченко В. Ю. Пространство культуры как социальная реальность. Автореф. канд. диссер. Ростов-Дон. 1987; Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991; Каган М. С. Философия культуры. СПб, 1996; Коган JI. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993; Гуткина И.М., Петрова Г. Н. Категория «культурное пространство» и бытие культуры // Категории и ценности культур. С., 1994; Силкина Л. В. Социально-филос. основания анализа культурного пространства. Диссер. канд. филос. наук. Саратов, 1999; Больбат А. А. Человек в социальном пространстве информационной культуры. Автореф. канд. диссер. Волгоград, 2000; Фомина 3. В. Проблемы человеческой духовности: онтолог. и аксиолог, аспекты // Дис. . док. филос. наук. СГУ. Саратов, 1997.

6 См.: Ball-Rokeach S. J., Е. Guttierrez Hoyt, CommunicatioruXechnology and Community // Communication Research. 2001. vol. 28. №4; Friedland Lewis A. Communication, Community and Democracy: Toward a Theory of the Communicatively Integrated Community // Communication Research. 2001. vol. 28. № 4; Почепцов Г. Теория коммуникации. M., 2003; Зильберман Д. Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4; Назарчук А. В. От классической критической теории - к теории коммуникативного действия // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 4; Власова Т. В. Структура смыслообразования в пространстве углубленной коммуникации. Автореф канд. диссер. Владивосток, 1999; Стриганкова Е. Ю. Философские проблемы социальной коммуникации. Диссер.канд. филос. наук. Саратов, 2002. п рассматривается в работах социологов - М. Хальбвакса , Э. Дюркгейма; л психологов - К. Г. Юнга, И. С. Выготского ; философов - Я. Ребане, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, В. А. Колеватова, М. А. Розова, В. Б. Устьянцева, В. П. Барышкова9; вопрос «исторической памяти» поднимался М. Блоком, Ж. Деррида, М. Фуко.

Проблема «текста» очень емкая, поэтому непосредственно тексту и его структуре посвящены исследования философов, лингвистов, культурологов, социологов. Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко рассматривали любое социальное явление как текст. Текст как результат речетворческого процесса, объективно существующего в виде письменного документа, изучался С. С. Аверинцевым, А. А. Потебни, В. Я. Проппом. Ю. М. Лотман и М. М. Бахтин10 разрабатывали направление, где текст связывается не с любыми социальными явлениями, а лишь с теми, посредством которых устанавливаются социальные отношения.

Обусловленная социальной сущностью функция текста как средства коммуникации исследуется В. А. Лукиным, И. Г. Ольшанским, О. И. Каменской, В. А. Храповой11. К проблеме пространства текста обращаются М. М. Бахтин, Ю. М, Лотман, Б. А, Успенский, В. Н. Топоров12.

Различные вопросы, связанные с процессом понимания текстов, отражаются в работах А. И. Новикова, Г. И. Богина, Т. М. Михайлюка, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорского, М. Б. Раренко, В. Агеева. Принципы текстовой интерпретации раскрываются Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, Г.-Г. Гадамером, П. Рикером, Фр. Роди, Э. Ю. Соловьевым, Н. В. Мотрошиловой,

7См.: Hallbwahs М. The Collective Memory. Cambrige Univ. Press. 1950.

8См.: Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Аналитическая психология. М: «Мартис», 1997; Выготский И. С. Соч. в 6 т. Т. I. М., 1982.

9См.: Ребане Я. К. Информация и социальная память. // Вопросы философии, 1982, № 8,; Устьянцев В. Б. Культура и социальная память // Закон возрастания роли культуры. С., 1998; Колеватов В.А. Социальная память и познание.М: «Мысль», 1984; Розов М. А. Научное знание и механизмы социальной памяти // Автореф. док. диссер. Новосибирск, 1990.

0См.: Барт Р. Семиотика. Поэтика. М: «Прогресс», 1989; Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

11 См.: Храпова В. А. Текст в системе коммуникативных связей общества: социально-философский анализ. Автореф. канд. диссер. Волгоград, 2000.

12 См.: Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983; Лукин В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: «Ось-89», 1999.

В. И, Молчановым, Г. Г. Шпетом, И. С. Вдовиной, К. М. Долговым, О. Б. Христофоровой, Е. А. Цургановой, В. Г. Кузнецовым, И. В. Рязановым13.

Философские проблемы музыкальной культуры рассматривались такими крупными мыслителями, как Пифагор, Аристотель, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше14. Философско-эстетические проблемы музыки исследовали А. Лосев, И. Герасимова, 3. Лисса, В. Лукьянов, Л. Мазель, Г. Орлов, Н. Очеретовская, А. Фарбштейн, Ю. Холопов, Т. Чередниченко, С. А. Гудимова, О. Покотило15.

Вопросы музыкальной коммуникации изучаются специалистами по социологии и семиотике музыки. К первой группе авторов относятся: Б. Асафьев, Е. Дуков, Ю. Капустин, В. Петров, А. Сохор, В. Цукерман, Б. Яворский16. Ко второй - М. Арановский, Б. Гаспаров, Л. Мазель, В. Медушевский, С. Раппопорт, А. Фарбштейн, А. Якупов, И. Саяпина, Д. А. Силичев, Стангер С.17.

Различные аспекты проблемы музыкального языка отразились в работах Б. Асафьева, В. Медушевского, Б. Гаспарова, Е. Ручьевской. М. Арановского, Ю. Кон, Л. Березовчук, И. Волковой, М. Бонфельд, Л. Акопян, В. Холоповой, Г. Тараевой, С. Мальцева, А. Денисова18.

13 См.: Роди Фр. Традиционная и философская герменевтика // Вестник РГГУ. М., 1996, № 3; Рязанов И. В. Герменевтика текста: опыт социально-философского исследования. Автореф. канд. дисс. Пермь, 1998; Вдовина И. С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа. // Эстетические исследования: методы и критерии. М.,1996; Христофорова О. Б. «Нормативная герменевтика»: цели и методы исследования культуры // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1997. Вып. 4.; Цурганова Е. А. Герменевтика - наука о смысле текста// Вестн. РАН, М., 1994. Т. 64, № 12.

14 См.: Античная музыкальная эстетика. М., 1960; Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Воз рождения. - М., 1966; Руссо Ж-Ж. Об искусстве. - М., 1959; Шеллинг Ф. В .Й. Философия искусства. - М., 1966; Хаазе Р. Лейбниц и музыка: к истории гармонической символики. М., 1999.

15 См.: Лосев А. Ф. Музыка как предмет логики//Из ранних произведений. М.: «Правда», 1990; Покотило О. А. Содержание и структура музыкального процесса как целостного образования. Тюмень, 1998; Гудимова С. А. Символы культур. М., 2002.

16 См.: Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Ч. 1, 2. Л., 1971; Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л., 1981.

17См.: Stanger S. Species of writing: The semiographics of music and language // Semiótica. Amsterdam ect., 1988. vol. 70, № %; Саяпина И. А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества. Автореф. док. дисс. Краснодар, 2001; Гаспаров Б. М. Два Пассиона Баха: структура и семантика // Уч. Зап. Тарт. Ун-та. Вып. 515. Тарту, 1981; Арановский М. Музыкальный текст: структура и свойства. M. 1998; Якупов А. Н. Музыкальная коммуникация (история, теория, практика управления). Автореф. док. дисс. М., 1995; Силичев Д. А. Семиотические концепции искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М., 1996.

18 См.: Тараева Г. О построении теории музыкального языка // Муз. язык в контексте культуры. Вып. 106. M., 1989; Медушевский В. Исторический параллелизм в развитии вербального и музыкального языков // Слово и музыка (памяти А. В. Михайлова). Мат. науч. конф. M., 2002, сб. 36.; Денисов А. В. Музыкальный

Некоторые исследователи обратились к смыслонесущим элементам музыкального языка - изучению музыкально-риторических фигур, символики предметов и движений, вскрытию числовых закономерностей в музыкальных текстах: О, Захарова, В. Холопова, Е. Чигарева, Н. Цивинская, С. Дружинин, М. Бонфельд, В. Седов, Ю. Захаров, М. Лобанова19.

Объект исследования - социокультурное пространство. Специфика объекта детерминирована пространственными формами его организации, выраженными посредством знаковых систем.

Предмет исследования - тексты как одна из знаковых структур социокультурного пространства.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение текста как философской проблемы в концепции социокультурного пространства. Эта цель предполагает взаимосвязанное решение следующих задач: исследовать категориальную структуру семиотического пространства как особой формы социокультурного пространства; рассмотреть текст в структуре семиотического пространства с точки зрения нескольких подходов к пониманию понятия "текст"; определить, чем является текст в структуре семиотического пространства и каким образом он входит в культурную среду; рассмотреть соотношение пространства музыкальной культуры и пространства музыкального текста; исследовать сложную пространственную структуру музыкальной культуры с помощью метода, примененного при изучении семиотического пространства; язык в семиозисе художествен но й культуры (на материале европейской музыки). Автореф. канд. дисс. СПб, 2002. Волкова И.С. Язык как проблема музыкознания // Вопросы интонационного анализа и формообразования в свете теории Б. Асафьева. М.,1985; Финкельштейн А. М. Языки науки и искусства // Петербург. Академия наук в истории академий мира. СПб, 1999. Т. 1.

19 См.: Лобанова М. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. М., 1994; Захарова О. И. Риторика и западноевропейская музыка ХУИ-первой половины XVIII в. М., 1983; Чигарева Е. И. Моцарт в контексте культуры его времени. Художественная индивидуальность. Семантика. Автореф. док. искуств-ния. М., 1998; Чигарева Е. «Волшебная флейта» Моцарта в контексте культуры 18 века // Проблемы творчества Моцарта: мат. Науч. конф. МГК, М., 1993; Захаров Ю. К. Истолкование музыки: семантический и герменевтический аспекты. Автореф. канд. диссер. М.,1999. провести компаративистский анализ музыкальных текстов эпох барокко, классицизма и романтизма с целью выяснения особенностей взаимоотношений между текстом и социокультурным контекстом. Теоретические и методологические основания исследования составляют: метод философской компаративистики, используемый для проведения анализа текстов, как наиболее полно отвечающий цели и задачам у данного исследования; структурный метод - для выделения элементов семиотического пространства и пространства музыкальных текстов; использованы принципы философского герменевтического анализа; характером исследования обусловлено и обращение к методологическим конструктам семиотики, лингвистики, культурологии, эстетики, теории музыки.

Конструктивную роль в процессе рассмотрения категории «семиотическое пространство» сыграли идеи Ю. М. Лотмана и С. С. Гусева. В диссертации использован информационный подход, имеющий методологическое значение для конструирования категории «информационного поля».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• обозначен новый горизонт исследования знаковых систем с точки зрения «семиотических топосов» или «семиотических полей»;

• проведен структурный анализ семиотического пространства как формы многомерного социокультурного пространства с выявлением основных его структурных элементов: языка, типов коммуникаций и социальной памяти;

• дана авторская интерпретация семиотического пространства с учетом его «полевой» природы, обусловленной системой повышенных социальных взаимодействий определенных участков этого пространства; установлено, что в структуре семиотического пространства текст является коммуникационным пространством значений и смыслов, несущим в себе закодированную социокультурную информацию, транслируемую средствами различных коммуникативных механизмов; предпринято исследование пространства музыкальной культуры с позиций метода, использованного при изучении семиотического пространства: пространство музыкальной культуры структурировано взаимопересечениями разного рода музыкальных полей; обоснована необходимость учета социокультурного контекста при изучении музыкальных текстов, так как особенности их смысловых конструкций обусловлены различными типами коммуникативных отношений, установленными в каждой эпохе. Положения, выносимые на защиту: семиотическое пространство обладает неоднородной, многоуровневой, топологичной структурой, что позволяет рассматривать его как форму социокультурного пространства. Коммуникационные процессы, протекающие в семиотическом пространстве, обеспечивают движение значений и смыслов внутри пространства, что способствует генерированию новой информации; важнейшие элементы семиотического пространства - язык, типы коммуникаций, социальная память - являются пространственными системами, структурированными социальными полями на основе социальных взаимодействий, имеющих разное направление связей и силовые напряжения. Легитимность их социальных позиций обеспечивает институализацию семиотического пространства; семиотическое пространство является единым Мегатекстом культуры, его знаки входят в конкретные тексты - семиотические поля - и осуществляют межтекстовое общение. Таким образам, текст -структурная единица семиотического пространства. Все тексты, будучи носителями закодированной в них социально значимой информации, сохраняют традиционные компоненты культуры в постоянно развивающемся мире, что обусловлено существованием «ментального резерва», который заложен в структуре текста и объясняется его многозначностью; обязательное условие любого текста — быть понимаемым, только посредством интерпретации текст входит в культурную среду и начинает жить, понимание выступает основой для социокультурной коммуникации. Каждый текст, понимаемый нами как коммуникативное пространство значений и смысла, обладает огромными семантическими возможностями и в значительной степени определяет динамику социального познания; в пространственно-полевой структуре семиотического пространства немаловажное место занимает пространство музыкальной культуры. Для изучения этого чрезвычайно многоаспектного явления применяется метод, использованный при изучении семиотического пространства, соответственно: пространство музыкальной культуры организовано переплетением множеством полей музыкальных текстов и его структурными элементами являются музыкальный язык, музыкальная коммуникация и проблема хранения и передачи ценностей музыкальной культуры; пути поиска адекватной интерпретации музыкальных текстов приводят к выводу о единстве «текста» и «социокультурного контекста», так как в тексте происходит знаковое выражение контекста. Смысловые конструкции музыкальных текстов обусловлены совершенно различными типами коммуникационных отношений, установленными в каждой эпохе особенностями социокультурного контекста. Музыкальный текст является своеобразным средством объективации реальности, передающий социокультурную информацию собственными коммуникативными кодами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы в качестве методологической базы для изучения знаковых систем. Полученные результаты имеют методологическое значение для интерпретации категории «семиотическое пространство». Материалы исследования могут быть полезными при подготовке учебных курсов по социальной философии, философии культуры, культурологии, социологии искусства. Содержание работы имеет непосредственную связь с теоретическими науками о музыкальном искусстве, что позволяет расширить границы искусствоведческого анализа конкретных произведений музыкального искусства.

Апробация результатов исследования. С положениями и выводами диссертации автор выступал на теоретическом семинаре аспирантов кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета. Основные положения исследования были представлены на научных конференциях: «Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия». Саратов, 2001; «Жизненный мир человека». Саратов, 2002; Саратовская государственная консерватория им. Собинова в контексте Отечественной культуры». Саратов, 2002; «Комплексный анализ современных проблем науки и общества». Саратов, 2003; «Человек в глобальном мире». Саратов, 2003.

По теме диссертации имеются пять публикаций, в которых изложены основные положения.

Структура работы подчинена решению основных цели и задач данного исследования и состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход"

Заключение

Разнообразие знаков и знаковых систем свидетельствует о том, насколько опосредованный характер имеет современная социальная жизнь, распределенная по весьма дифференцируемым уровням человеческих коллективов и осуществляемых ими действий. Человек, рефлексирующий над собственным историческим бытием, есть человек культуры. И если социальная история выступает в качестве стрелы человеческого времени, то культура обозначает пространственные границы, в которых человек «приручает» сущее — посредством его, сущего, бесконечных символизации. Иными словами, бытие во многом дается человеку сквозь бытие культуры, ее знаковую реальность. Поэтому можно утверждать, что единство любого социума, целостность его культуры существенным образом определяются эффективностью знаковых систем, создаваемых и используемых этой культурой. Для выживания культуры в ее знаковой форме, противостоянии силам природы, необходимо было найти такое пространство, которое принадлежало бы культуре, и в котором предметность и знаковость получили бы возможность взаимодействия. Этим пространством становится семиотическое пространство, образованное взаимодействием разного рода полей и обеспечивающее взаимосвязь между социальными субъектами средствами различных знаковых систем.

Таким образом, одним из основных направлений исследования социокультурного пространства становится изучение структур семиотического пространства, являющегося одной из форм многомерного социокультурного пространства. Важнейшими структурами семиотического пространства являются язык, средства коммуникации и социальная память, имеющие, в свою очередь, пространственно-полевую структуру. Следует отметить, что эти элементы занимают устойчивые и легитимные социальные позиции - институт языка, институт социальной памяти, средства коммуникации, чем и обеспечивают институализацию семиотического пространства.

Еще одной структурной единицей этого пространства является текст, следовательно, можно представить семиотическое пространство как Мегатекст, образованный переплетением множества текстов. Сами тексты также имеют пространственную организацию, изучение которой поможет более глубоко исследовать семиотическое пространство. Тексты -чрезвычайно важные элементы, так как именно они несут социально значимую информацию, хранят ее и, будучи главным каналом трансляции культуры, способствуют сохранению культурного наследия. В данной работе это показано на примере исследования музыкальных текстов, образующих пространство музыкальной культуры.

Здесь следует отметить следующий момент: наше внимание было обращено только к текстам музыкальной культуры классического направления. Дело в том, что в музыкальных текстах, созданных в ^ координатах совершенно другой логики - атональной, сериинои, сериальной и прочей - кардинально изменились принципы функциональной логики отношений звукового потока. В этих случаях вряд ли спасает даже предельная трактовка центральных музыкальных категорий, например, того же тематизма в рамках интонационной теории. Эти тексты, несомненно, являются полноправными структурами пространства музыкальной культуры, но для их анализа требуется привлечение некоторых совершенно иных & элементов, помимо языка, коммуникативности и социальной памяти.

В исследовании нами выяснено, что пространство музыкальных текстов образовано взаимопересечением различных полей: языковых, жанровых, коммуникативных. Существование любого текста в социокультурном пространстве обусловлено его (текста) пониманием, пониманием тех смыслов, что заложены автором. Для постижения смысла музыкального текста следует исследовать особенности его языка, тип коммуникативных отношений, принятый в данной эпохе и обязательно т обратиться к социокультурному контексту, так как в тексте происходит знаковое выражение контекста.

Таким образом, полноценный и всесторонний анализ социокультурного пространства текста возможен только при обязательном учитывании всех вышеперечисленных факторов.

Изучение литературы, посвященной проблемам социокультурного пространства, ее систематизация, позволили выявить разные направления в исследованиях. Огромный блок литературы направлен на изучение языка, объясняется это тем, что язык является одной из основополагающих категорий человеческого бытия, к тому же, категорией динамичной, постоянно развивающейся. Актуальность проблемы знаковых систем на сегодняшний день также не вызывает сомнений, как и вопросы типов и средств коммуникационных отношений, что и отражается в обилии работ, обращенных к исследованию этих структур. Проблемы социальной памяти, посредников, выступающих ее носителями (в том числе и текстов) также вызывают неослабевающий интерес у современных ученых. Пространству музыкальной культуры, как одной из форм социокультурного пространства, посвящено множество исследований как в узкоспециальных областях (история музыки, теория музыки), так и в иных направлениях гуманитарного знания - эстетике, культурологии, искусствоведении, философии, социологии.

Проведенный анализ литературы привел нас к следующему выводу: достаточно мало существует работ (или даже не существует вовсе), посвященных исследованию именно пространственной структуры элементов социокультурного пространства, а также различных форм его существования. На наш взгляд этой проблеме должно уделяться гораздо больше внимания, так как топологичность, имманентно присущая социокультурному пространству, естественным образом распространяется и на его структуры.

Возможно, некоторые идеи, предложенные в данной работе, будут иметь перспективы в дальнейшем исследовании проблем, связанных с пространственной организацией социокультурного пространства. Рассмотренная нами категория «семиотического поля» может открыть новые горизонты в изучении знаковых систем. Предложенная нами идея «музыкального поля» ставит новую проблему для теории музыкального искусства.

Изучение каждого элемента сложнейшей структуры социокультурного пространства как части единого целого поможет осознать единство и целостность с одной стороны, и неоднородное наполнение, с другой, этого пространства. Это, в свою очередь, способствует упрочению связей с прошлым и пониманию, какие первоочередные задачи следует решить в будущем для поддержания нормального функционирования социокультурного пространства.

149

Список научной литературыЩербакова, Ирина Вячеславовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Агеев В. Семиотика. М.: «Весь мир», 2002. - 256 с.

2. Акопяи Л. О. Анализ глубинной структуры музыкального текста. М.: «Практика», 1995. 256 с.

3. Антипова Т. В. Пути исследования смыслов музыки (введение в структурную семантику). Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1995. 25 с.

4. Античная музыкальная эстетика, М., 1960. 304 с.

5. Арановский М. Музыкальный текст: структура и свойства. М. 1998. — 343 с.

6. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 1. М.: «Мысль», 1975. 550 с.

7. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Ч. 1,2. Л., 1971. 376 с.

8. Аскин Я. Ф., Иванова И. Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека // Жизненное пространство человека и общества. С., 1996. С. 42-48.

9. Барт Р. Мифологии // Семиотика. Поэтика. М.: «Прогресс», 1989. С. 48-142.

10. Ю.Барт Р. От науки к литературе // Семиотика. Поэтика. М.: «Прогресс», 1989.-С. 375-384.

11. П.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 423 с.

12. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: «Республика», 1994. -526 с.

13. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М: «Прогресс», 1974. 447 с.

14. Березовчук Л. О специфике периодов изменения музыкального языка // Эволюционные процессы музыкального мышления. Л., 1986. С. 3-20.

15. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.-413 с.

16. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин, 1986. 87 с.

17. Бодки Э. Интерпретация клавирных произведений И. С. Баха. М. 1993. -391 с.

18. Боев А. А. Единое культурное пространство пространство единой культуры // Социальная теория и современность. М.,1993. -С. 104-110.

19. Больбат А. А. Человек в социальном пространстве информационной культуры. Автореф дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Волгоград, 2000. 23 с.

20. Бонецкая Н. К. М. Бахтин и идеи герменевтики // Бахтинология. СПб: «Алетейя», 1995. С. 32-42.

21. Бонфельд М. Ш. Музыка как речь и как мышление. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. док. искусств-ния. М., 1993. 44 с.

22. Бразговская Е. Е. Текст в пространстве культуры: («Sny. Ogrody. Sérénité» Я. Ивашкевича). Пермь, 2001. 113 с.

23. Бурдье П. Социология политики. M.: «Socio-Logos», 1993. 333 с.

24. Васильева Н. В. Типовые музыкальные формы и логос времени-пространства. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. искусств-ния. Саратов, 1996.-21 с.

25. Вдовина И. С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа. // Эстетические исследования: методы и критерии. М.,1996. С. 125-143.

26. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М,: «Наука», 1977. -191 с.

27. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М., 1988. -187 с.

28. Власова Т. В. Структура смыслообразования в пространстве углубленной коммуникации. Автореф дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Владивосток, 1999. 17 с.

29. Волкова И.С. Язык как проблема музыкознания // Вопросы интонационного анализа и формообразования в свете теории Б. Асафьева. М.Д985. С. 63-77.

30. Вольфганг Амадей Моцарт. Письма, (пер. с нем. Е. Байер, Т. Барзаков-ской, А. Розинкиной, А. Судакова). М.: «Аграф», 2000. 448 с.31 .Выготский И. С. Соч. в 6 т. Т. 1. М., 1982.

31. Выготский JI. С. Развитие высших психических функций. М., 1960. -500 с.

32. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 367 с.

33. Гарпушкин В. Е., Неведомская JI. Е., Шиповская JI. П. Звучащий дух бытия. М., 1997. 130 с.

34. Гаспаров Б. М. Два Пассиона Баха: структура и семантика // Уч. Зап. Тарт. Ун-та. Вып. 515. Тарту, 1981. С. 43-82.

35. Гаспаров Б. М. Некоторые дескриптивные проблемы музыкальной семантики // Тр. по знаковым системам. Вып. 8, Тарту, 1977. С. 120 -137.

36. Гачев Г. Жизнь художественного сознания // Очерки по истории образа. Ч. 1. М.,1972.

37. Голубев А. Н. Информационная сущность современной музыки // По-лигнозис. М., 2001. № 3. С. 122-131.

38. Гофман Э. Т. А. Крейслериана. Житейские воззрения кота Мурра. Дневники. М.,1972. 667 с.

39. Грубер Р. История музыкальной культуры. М.; Л., 1941, Т. 1, ч. 1. 595 с.

40. Гудимова С. А. Музыкальная эстетика: Науч.-практ. пособие. М.: ИНИОН РАН, 1999. 283 с.

41. Гудимова С. А. Символы культур. М., 2002. 220 с.

42. Гуткина И. М. Память в культурном пространстве // Социальная память российской цивилизации. Саратов, 2001. С. 56-64.

43. Гуткина И.М., Петрова Г. Н. Категория «культурное пространство» и бытие культуры // Категории и ценности культур. Саратов, 1994. С. 67-75.

44. Дацюк С. Коммуникативные стратегии. // Проект сетевого журнала «XYZ».www.uis.kiev.ua/discassion/communicativestrategy.litml

45. Двойрин Г. Б. Единая голографическая теория Вселенной. СПб.: Интан, 1994.- 244 с.

46. Дейк Т. ван, В. Кинч. Макростратегии // Язык. Познание. Коммуникация. М: «Прогресс», 1989. С. 41-67.

47. Денисов А. В. Музыкальный язык в семиозисе художественной культуры (на материале европейской музыки). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. искусств-ния. СПб, 2002. 27 с.

48. Деррида Ж. О грамматологии. М: «Ас1 та^тет», 2000. 512 с.

49. Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001. 160 с.

50. Дьячкова Л. Проблемы интертекста в художественной системе музыкального произведения //Интерпретация музыкального произвения в контексте культуры. РАМ им. Гнесиных.Вып. 129. М.,1994. С. 17-27.

51. Дюркгейм Э. Социология образования. М. 1996. 80 с.

52. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Вып. 1.М., 1960.-С. 264-389.

53. Жаворонкова Т. П. Музыкальное искусство как память веков // Векторы развития культуры на грани тысячелетий. СПб., 2001. С. 273-277.

54. Жан-Поль. Приготовительныя школа эстетики. М., 1981. 448 с.

55. Житомирский Д. Роберт Шуман. М.: «Музыка», 1964.

56. Зайцева Л. А. Об онтологическом основании музыки И. С. Баха (на примере орг. прелюдии £-то11) // АКМЕ: альманах, вып. 2, Саратов, 2001.-С. 71-74.

57. Захаров В. С. Пространство как предмет поэзии и науки // Декоративное искусство. М., 2001. № 1. С. 7-16.

58. Захаров Ю. К. Истолкование музыки: семантический и герменевтический аспекты. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. искусств-ния. М., 1999.-26 с.

59. Иванов В.В. Очерки по предыстории и истории семиотики // Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.1. М.: «Языки русской культуры». 1999. -С. 605-793.

60. Иващенко Т. С. Мифопоэтическая интерпретация культуры средневековой Европы в творчестве Р. Вагнера. Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. искусств-ния. Нижневартовск, 1999. 23 с.

61. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: «Интрада», 1996. -255 с.

62. Ильинова Е. Ю. Социокультурное пространство текста и его измерение // Языковая личность: проблема лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. С. 57-65.

63. Историческая память институциональный аспект ментальности // Соц. память российской цивилизации. Саратов, 2001. - С. 64-82.

64. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т. М., 1962, Т. 2. 682 с.

65. Каган М. С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени // Пространство и время в искусстве. Л., 1988. -С. 22-29.

66. Каган М. С. Пространство и время как культурологические категории // Вестик СпбГУ: Сер. 6,1993.Вып. 4. С. 30-40.

67. Каган М. С. Философия культуры. СПб, 1996. 416 с.

68. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991. 302 с.

69. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990. 151 с.

70. Кирнарская Д. К. Музыкальное восприятие: проблема адекватности. Автореф. док. дисс. М.,1997. — 36 с.

71. Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. 160 с.

72. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М: «Мысль», 1984. -190 с.

73. Колесников А. С. Философская компаративистика: основные этапы и идеи // Компаративистика: Альманах сравнительных социогуманитар-ных исследований. СПб.: Социолог. Общество им. М. М. Ковалевского, 2001.-С. 58-77.

74. Кон Ю. К вопросу о понятии «музыкальный язык». // От Люлли до наших дней. М.,1967. С. 93-105.

75. Конев В. А. Знаки и социальность: Ж. Делез о знаках // В. Конев, В. Лехциер. Знак: игра и сущность. Самара, 2002. С. 92-104.

76. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов н /Д: «Феникс», 1999.-576 с.

77. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. 191 с.

78. Лейбниц Г. В. Соч. в 4-х томах. Т. 3. М.: «Мысль», 1984. 734 с.

79. Лехциер В.Л. Философия искусства Ж. Делеза // В. Конев, В. Лехциер. Знак: игра и сущность. Самара, 2002. С. 104-123.

80. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. -638 с.

81. Лобанова М. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. М., 1994. 320 с.

82. Лобанова М.Н. Музыкальный стиль и жанр. История и современность. М.: «Сов. композитор», 1990. 221 с.

83. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960.-734 с.

84. Лосев А. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем // Вопросы эстетики. М.: «Искусство», 1968, вып. 8.

85. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: «Правда», 1990. 655 с.

86. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. 704 с.

87. Лотман Ю.М. Анализ поэтического стиха: Структура стиха. Л.: «Просвещение», 1972. 271 с.

88. Лукин В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: «Ось-89», 1999. 192 с.

89. Лысенко В. Г. Компаративная философия в России // Сравнительная философия. М.: «Восточная литература» РАН, 2000. С. 146-166.

90. Мальцев С. М. Семантика музыкального знака. Автореф. канд. дисс. Вильнюс, 1981.-19 с.

91. Мамардашвили М. Необходимость себя. М., 1996.

92. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997.- 216 с.

93. Марченко В. Ю. Пространство культуры как социальная реальность. Автореф. канд. диссер. Ростов-Дон. 1987. 17 с.

94. Махов А.Е. Ранний романтизм в поисках музыки. М., 1993. 127 с.

95. Медушевский В. Исторический параллелизм в развитии вербального и музыкального языков // Слово и музыка (памяти А. В. Михайлова). Мат. науч. конф. М., 2002, сб. 36. С. 58-72.

96. Медушевский В. Как устроены художественные средства музыки? // Эстетические очерки. М., 1977. С. 79-113.

97. Медушевский В. Какая наука нужна музыкальной культуре // Сов. музыка, 1977, №12. С. 78-84.

98. Минаев Е. А. Музыкально-информационное поле в эволюционных процессах искусства. М., 2000. 389 с.

99. Миронова Е. Б. Жизненное пространство человека: социальные проблемы понимания. Диссер. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Саратов, 2003.-155 с.

100. Михайлов А. В. Музыка в истории культуры. М., 1998. 264 с.

101. Михайлов А. Языки культуры. М.: «Языки русской культуры», 1997.-912 с.

102. Михайлюк Т.М. Рефлексия как условие актуализации адресованное™ вторичных научных текстов // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1998, № 24. С. 85-91.

103. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 406 с.

104. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М: «Радуга», 1983.-С. 37-89.

105. Музыкальная эстетика Европы 17-18 веков. М., 1971. 668 с.

106. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Воз рождения. -М., 1966. 690 с.

107. Музыкальнгая эстетика Германии 19 века. В 2 т., М., 1981-83, Т. 2.-432 с.

108. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М.: «Искусство», 1995.-447 с.

109. Назайкинский Е. Лейтмотив как имя // Слово и музыка, (памяти А. В. Михайлова). Мат. науч. конф. Сб. 36. М., 2002. С. 72-84.

110. Назарчук А. В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №4.-С. 36-43.

111. Налимов В. Вероятностная модель языка. М.: «Наука», 1979. -302 с.

112. Невважай И. Д. Свобода и знание. Саратов. 1995. 204 с.

113. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Т. 1. М., 1990,

114. Новиков А.И. Смысл: Семь дихотомических признаков // Материалы конференции «Теория и практика речевых исследований». М., 1999.-С. 132-144.

115. Ольшанский И.Г. Лингвокультурология в конце XX в.: итоги, тенденции, перспективы // Лингвистические исследования в конце XX века. М., 2000. С. 26-56.

116. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб: «Алетейя», 2000. 409 с.

117. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: «Алетейя», 2000. 349 с.

118. Платон. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: «Мысль», 196. 623 с.

119. Покотило О. А. Содержание и структура музыкального процесса как целостного образования. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Тюмень, 1998. 20 с.

120. Почепцов Г. История русской семиотики. М.: «Лабиринт», 1998. — 336 с.

121. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», 2003. 656 с.

122. Притыкина И. О. Музыкальное время: понятие и явление. // Пространство и время в искусстве. Л.,1988. С. 67-93.

123. Раренко М.Б. Развитие перевода в XX в. в России и США // Лингвистические исследования в конце XX века. М., 2000. С. 112-123.

124. Ребане Я. К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии, 1982, № 8. С. 44-54.

125. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964.

126. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996. -272 с.

127. Роди Фр. Традиционная и философская герменевтика // Вестник РГГУ. М., 1996, № 3. С. 139-152.

128. Розин В. Семиотические исследования. М.: «ПЕР СЭ»; СПб.: «Университетская книга», 2001. 256 с.

129. Розов М. А, Научное знание и механизмы социальной памяти // Автореф. док. диссер. Новосибирск, 1990. 47 с.

130. Ромащенко И. А. Социальная память и картина мира. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Саратов, 2000. 24 с.

131. Руссо Ж-Ж. Об искусстве. М., 1959. - 295 с.

132. Ручьевская Е. Функции музыкальной темы. Л: «Музыка», 1977. -160 с.

133. Рязанов И. В. Герменевтика текста: опыт социально-философского исследования. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Пермь, 1998. 22 с.

134. Саяпина И. А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества. Автореф. дисс. на со-иск. учен. ст. док. культурологии. Краснодар, 2001. 48 с.

135. Силичев Д. А. Семиотические концепции искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М., 1996. С. 146-156.

136. Силкина JI. В. Социально-филос. основания анализа культурного пространства. Диссер, дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Саратов, 1999.- 130 с.

137. Смирнова Н. М. Авторский стиль и вопросы формирования исполнительского мышления пианистов. Саратов: «Yule», 2002.-387 с.

138. Соловьев Ю. С. Музыкальная культура в системе художественной культуры общества. Воронеж, 1998. 97 с.

139. Соссюр Ф. Труды по языкознанию М., 1977. 697 с.

140. Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л., 1981.

141. Сравнительно-исторические исследования. М., РГТУ, 1998. -126 с.

142. Стриганкова Е. Ю. Философские проблемы социальной коммуникации. Диссер. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Саратов, 2002. 146 с.

143. Тараева Г. О построении теории музыкального языка // Муз. язык в контексте культуры. Вып. 106. М., 1989. с. 5-41.

144. Ткаченко Г. А. Космос, музыка, ритуал: миф и эстетика в «Люй-ши Чуньцю». М., 1990. 284 с.

145. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

146. Топоров В. Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток — Запад: Исследования.Переводы.Публикации. Вып. 4. М.,1989. С. 6-17.

147. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.2. М., 1982. С. 340-342.

148. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995. 357 с.

149. Устьяндев В. Б. Культура и социальная память // Закон возрастания роли культуры. С., 1998. С. 19-27.

150. Устьянцев В. Б. Социальная память в проблемном поле отечественной философии //Социальная память российской цивилизации. Саратов, 2001.-С. 5-19.

151. Устьянцев В. Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценности культур. Саратов, 1994. С. 30-37.

152. Федоров Д. В. Смысл музыки: его анализ на основе эстетики П. А. Флоренского и русской философско-религиозной традиции. Диссер. насоиск. учен. ст. канд. искусств-ния. М., 1999. 168 с.

153. Финкельштейн А. М. Языки науки и искусства // Петербург. Академия наук в истории академий мира. СПб, 1999. Т. 1. — С. 110-120.

154. Флоренский П. А. 8утЬо1агшт (Словарь символов) // Соч. в 4-х томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1996. С. 564-590.

155. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М: «Правда», 1990. 648 с.

156. Фомина 3. В. Проблемы человеческой духовности: онтологические и аксиологические аспекты. Диссер. на соиск. учен. ст. док. филос. наук. Саратов, 1997. 319 с.

157. Хаазе Р. Лейбниц и музыка: к истории гармонической символики. М., 1999. 69 с.

158. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: «Наука», 2000. 379 с.

159. Хайдеггер М. Бытие и Время. М., 1993. 445 с.

160. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. СПб, 2000. 320 с.

161. Храпова В. А. Текст в системе коммуникативных связей общества: социально-философский анализ. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Волгоград, 2000. 20 с.

162. Христофорова О. Б. «Нормативная герменевтика»: цели и методы исследования культуры // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1997. Вып. 4. С. 56-70.

163. Цурганова Е. А. Герменевтика наука о смысле текста // Вестн. РАН. М., 1994. Т. 64, № 12. - с. 1095-1099.

164. Черников В. Г. Гегелевское понимание «границы» и диалектика пространственного развития общества // Вест. Мое. Ун-та. Сер. 7.Философия. 1983, № 5. С. 48-57.

165. Чигарева Е. «Волшебная флейта» Моцарта в контексте культуры 18 века // Проблемы творчества Моцарта: мат. Науч. конф. МГК, М., 1993.-С. 37-46,

166. Чигарева Е. И. Моцарт в контексте культуры его времени. Художественная индивидуальность. Семантика. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. искусств-ния. М., 1998. 49 с.

167. Чичерин Г. Моцарт. Исследовательский этюд. Л.: «Музыка», 1970.-318 с.

168. Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН, 1996. Т. 66. № 10. С. 913-924.

169. Швейцер А. И. С. Бах. М.: «Музыка», 1964. 729 с.

170. Швец Л. П. Философский анализ социальной памяти. Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1987. 17 с.

171. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М., 1966. - 496 с.

172. Широкова В. Формульный тематизм в инструментальной музыке Моцарта // Форма и стиль. Сб. науч. трудов. Л., 1990, Ч. 2. С. 84-104.

173. Шлейермахер Ф. Академические речи 1829 года // Метафизические исследования. Вып. 3, 4. СПб, 1998,

174. Шматко Н. А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // СоцИс. 2001, № 9. С. 14-19.

175. Шопенгауэр А. Основные идеи эстетики // Избранные произведения. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. С. 468-537.

176. Шульга Е. H. Когнитивная герменевтика. М., ИФРАН, 2002. -235 с.

177. Щедровицкий Г. П. Смысл и значение // Избранные трудьь М., 1995.-С. 545-576.

178. Эйнштейн А. Моцарт. Личность. Творчество, (пер. с нем. Е. М. Закс). М.: «Музыка», 1977. 454 с.

179. Эко У. Отсутствующая структура: введение в семиологию. СПб: «Петрополис», 1998. -430 с.

180. Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Аналитическая психология. М: «Мартис», 1997. с. 71-80.

181. Якупов А. Н. Музыкальная коммуникация (история, теория, практика управления). Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. док. искусств-ния. М., 1995.-48 с.

182. Ямпольский М. Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М., 1993.

183. Ball-Rokeach S. J., Е. Guttierrez Hoyt. Communication Technology and Community // Communication Research. 2001. vol. 28. № 4. p. 355-357.

184. Eco U. Function and sign: semiotics of architecture // The city and the sign: An introd. to urban semiotics. N. Y., 1986. P. 55- 68.

185. Friedland Lewis A. Communication, Community and Democracy: Toward a Theory of the Communicatively Integrated Community // Communication Research. 2001. vol. 28. № 4. P.366-376.

186. Goldoy R.I. Formalization and Epistemology. Oslo, 1997.

187. HallbwahsM. The Collective Memory. Cambrige Univ. Press. 1950.

188. Nida E., Taber C.R. The theory and practice of translation. Leiden, 1964.

189. Scollon R. Mediatied Discourse and Social Interaction // Research on Language and Social Interaction. Hillsdale (N. Y.).1999. vol. 32. № -P. 149-154.

190. Stanger S. Species of writing: The semiographics of music and language // Semiótica. Amsterdam ect., 1988. vol. 70, № P. 243-264.

191. Thomson K. Mozart and Freemasonry // Music and Letters. 1976. Vol. 57. № l.-P. 46-62.

192. Foucault M. The order of things. An archeology of human sciences. L. 1970. XXIV.-387 p.