Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России

Плотичкина, Наталья Викторовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Плотичкина, Наталья Викторовна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России"

На правах рукописи

Плотичкина Наталья Викторовна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ПАРТИЙНОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Краснодар 2005

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Баранов Андрей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ермоленко Татьяна Федоровна

кандидат исторических наук, доцент Вартумян Арушан Арушанович

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы (г. Ростов-на-Дону)

6~ --

Защита состоится « V » июля 2005 года в ! часов на заседании Диссертационного совета Д.212.101.11 по политическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан « Я » июня 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент

А.В. Баранов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших факторов демократизации политического процесса в современной России выступает утверждение качественно новой партийной системы. Политические партии, являясь носителями различных идеологических концепций, оказывают определенное воздействие на изменения в политическом процессе. В их программных документах и действиях находит свое отражение разнообразие политических установок, существующих в обществе. От их позиции, умения понимать и воплощать в действия интересы и настроения граждан зависит прочность демократических преобразований.

Перспектива освоения более гибких форм политического диалога связана, на наш взгляд, с усилиями центристски ориентированных партий. Именно они в состоянии сыграть решающую роль в достижении общественного консенсуса по поводу политических целей и ценностей.

В России актуальным является формирование политико-культурных механизмов интеграции дифференцированного сложного общества в условиях сосуществования различных ценностных систем. По мнению А.С.Ахиезера, русская культура является биполярной, имеющей в себе два противостоящих «вектора конструктивного напряжения». Специфика центризма заключается в утверждении ценностей «срединной культуры», в стремлении к компромиссу, в обеспечении политической стабильности и общественного порядка.

В настоящее время российское общество проявляет сложное и неоднозначное отношение к центризму. В частности, в сфере практической политики центристская символика и риторика может применяться представителями радикальных и экстремистских кругов. Наряду с этими тенденциями выражены сомнения в политической конструктивности центристских идей и ценностей, пристрастное отношение к этому явлению.

венном мнении умеренность, гарантия стабильности и готовность к компромиссу стали более значимыми, чем идеологические расхождения. Значительное число россиян демонстрирует определенное нежелание радикальных реформ в социально-экономической или политической областях, которые в прошлом были предметом острых дискуссий между «левыми» и «правыми» партиями. Очевидна настроенность общества на сохранение статус-кво, нежели на радикальные действия. В последние годы динамика политических ценностей российских избирателей свидетельствует об интенсивном освоении демократической политической культуры, современных политических практик и институтов. В современной России происходит консолидация преобладающей части общества вокруг ценностей «стабильности», «порядка», «справедливости», «свободы», «патриотизма».

Важность изучения темы определяется также новой конфигурацией партийной системы в России, проблемами партийного строительства, связанными с принятием Федерального закона «О политических партиях». Партии стали основным субъектом избирательного процесса. Кроме того, изменились требования и к самому партийному строительству в России. Новый закон предусматривает обязательность для политической партии программы. В соответствии с этим политические партии пересматривают свои идеологические документы. Россия вступила в этап становления консолидированной партийной системы, на котором идет формирование влиятельных и устойчивых партий.

Степень научной изученности темы. Политический центризм как сложное многоуровневое явление рассматривается с разных теоретико-методологических позиций и в рамках различных социальных наук. Научные исследования политического центризма можно разделить на три вида по целям и задачам публикаций. Во-первых, теоретические работы о политических партиях в целом. Во-вторых, труды, разрабатывающие теоретические проблемы центризма. В-третьих, исследования центризма по таким отдельным аспектам, как: функции и политические технологии центризма; национальные модели центризма; идеологическая стратегия центристских партий; социокультурная основа центризма.

Концепции анализа политических партий созданы в работах М.Я.Острогорского, М.Дюверже, Р.Михельса, М.Вебера, К.Джанды. С.Липсет и С.Роккан дали обоснование роли партий как политических выразителей социальных расколов. Также можно выделить теоретические труды российских исследователей Ю.Г.Коргунюка, С.Е.Заславского, АЛ.Андреева, З.М.Зотовой.

В мировой науке существуют основательные традиции исследования политического центризма. В этом контексте можно отметить работы М. Мертеса, О. Кнутсена, Л.Ридена, посвященные центризму в связи с изучением партийного строительства и межпартийных отношений. Социальная база центристских партий выявлена Б.Гуггенбергером, И.Бишоффом, К.Хансеном. К.Дерри, К.Дрегер, А.Бунтенбах, Д.Крейц, Т.Майер, У.Бакес, С.Джост, А.Мангано, Д.Дельбреиль выявляют общие и специфические черты формирования примирительных стратегий в современных условиях. К.Поппер относит центризм к «социальной инженерии частных решений или технологии постепенных социальных преобразований». Г.Зедлмайер, Ф.Виммер анализируют философские аспекты центризма.

В западной политической науке отсутствуют специальные монографические труды, направленные на изучение российского политического центризма. С точки зрения зарубежных авторов, российский центризм реализуется преимущественно как прагматичная краткосрочная политическая практика, не способная существенно повлиять на расклад сил в политическом пространстве в силу отсутствия социальной базы своей согласительной стратегии.

В отечественных политических исследованиях в развитии научных знаний по теме можно выделить два основных этапа: советский (1920-80-е гг.) и современный (1990-е -2000-е гг.).

В советское время исследователи центристских партий руководствовались марксистской идеологией. Они определяли центризм как замаскированное «левой» фразой оппортунистическое течение, возникшее в начале XX в. и занимавшее промежуточное положение между «откровенным оппортунизмом» и «революционным марксизмом». Этот этап исследования темы характеризовался высоким уровнем идеологизированности, предвзятости работ.

С начала 1990-х гг. в России политический центризм рассматривается в условиях идеологического плюрализма.

Теоретические проблемы политического центризма исследуются в работах А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, В.В.Ильина, М.В.Ильина, А.Е.Городецкого, А.А.Гусейнова, В.Д.Виноградова, А.В.Глуховой, А.С.Федотова, К.Г. Холодковского. Социально-философский аспект генезиса и статуса политического центризма проанализирован в диссертации Е.Н.Жуковой, статьях С.И. Кас-пэ.

A.В.Баранова. В диссертации В.Н.Громова определены структурные, функциональные аспекты российской модели политического центризма в контексте тенденций развития и перспектив российской партийной системы.

Важным исследовательским направлением является изучение центризма в партийной системе России в исторической ретроспективе. Стадии развития научной традиции в основном соответствуют изменениям в расстановке «партий власти» в политическом спектре. Эти работы можно разделить на теоретические и эмпирические. К первой группе можно отнести труды

B.В.Согрина, А.В.Рябова, В.И.Тимошенко, А.А.Жукова, ко второй - публикации В.П.Давыдова, С.Е.Заславского, П.А.Федосова.

Обзор основных подходов к понятию «партия власти» содержится в диссертации А.В.Лихтенштейн, статьях С.М.Хенкина, А.Макаркина. A.B. Лихтенштейн определяет институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в современной России. О.В. Крыштановская, О.В.Гаман-Голутвина рассматривают «партии власти» как канал рекрутирования политической элиты. С.М.Хенкин предлагает в качестве критерия принадлежности к «партии власти» субъективную роль носителей властных функций. И.И.Глебова анализирует феномен русской «партии власти» в рамках концепции Русской Системы, сформулированной в работах Ю.С. Пивоварова и А.И.Фурсова. По ее мнению,

«партия власти» имеет не партийную, а властную природу. И.И.Глебова также выделяет основные проекты «партий власти» в русской истории начала XX века. Особо отметим работы Н.Б.Хайловой, посвященные центризму в дореволюционном русском либерализме.

Проблема социальных и психологических предпосылок центризма поставлена в работах Е.Я.Виттенберга, В.И.Умова,

A.С.Автономова, А.Е.Городецкого, А.А.Гусейнова, В.М. Межуева,

B.И.Толстых, Л.Г.Бызова, Ю.А.Левады, Р.Громовой, М.Курбатовой, О.Т.Вите, В.И.Тимошенко. Исследователи спорят об определении социальных основ политического центризма. В.И.Тимошенко, Ю.АЛевада, Р.Громова считают, что носителями центристского сознания могут быть все, кому не чужды подобные установки. Л.Г.Бызов, А.С.Автономов, В.И.Умов ограничивают социальную базу центризма, относят к ней только средний класс.

Политико-культурные аспекты центризма анализируются в публикациях А.И.Соловьева, В.И.Миронова, П.Симуша, В.М.Межуева, Ю.П.Денисова. Основной акцент сделан на выяснение причин устойчивости традиционалистских ценностей и норм поведения, обусловивших слабость политического «центра» в России. Интерес представляют также работы, раскрывающие характер ценностных предпочтений центристского электората. Это статьи В.ВЛапкина, В.И.Пантина, К.Г.Холодковского, Г.Г.Дилигенского, Л.А.Седова, Е.И.Башкировой, A.B. Владиславлева. Исследователи характеризуют российский центризм как выражение прагматических ориентаций.

Важным направлением анализа темы является осмысление идеологии центризма. Этот аспект изучен в ряде работ В.М. Юр-ченко, И.В.Юрченко, В.А.Динеса, И.Волкова, А.И.Николаева, Е.Г. Новиковой, С.В.Устименко, А.Ф.Иванова, Г.И.Моро.

Процессуальные аспекты становления политического центризма в современной России выявлены в работах С.С. Сулакшина. В его докторской диссертации раскрыта сущностная зависимость основных параметров российского центризма от особенностей переходных процессов, системных способов организации власти на современном этапе демократического транзита, а также наиболее

общих процессуальных факторов, отражающих уровневые, институциональные отличия российского политического режима.

Определенное значение для анализа и прогнозирования тенденций российского центризма имеют исследования социокультурных традиций и политической динамики центризма в зарубежных странах. Национальные модели политического центризма, их идеологические основания, структуру и механизм функционирования анализировали М.Е.Ерин, В.Г.Забалуев, Н.В.Горячева, В.И.Борисюк, В.П.Гутник, Е.В.Алиева, Ю.И. Рубинский, Е.М. Юрьев, Г.Н.Канинская, А.И.Николаев, И.Н. Тарасов, И.С.Яж-боровская. Работы этих авторов важны с точки зрения типологии политического центризма, определения социального портрета «типичного» избирателя центристских партий в современных обществах, выделения границ политического центризма в различных партийных системах.

Таким образом, в политической науке обеспечен достаточно зрелый уровень концептуального изучения центризма в России. Вместе с тем многие аспекты заявленной в диссертации тематики остаются недостаточно исследованными. Таковы, прежде всего, проблемы рассмотрения политического центризма как политико-культурного явления, механизмов его социокультурной обусловленности в современной России.

Объектом исследования являются центристские политические партии РФ постсоветского периода. Предметом работы стали социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России.

Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период становления политического центризма в России (с 1992 г. по настоящее время).

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении социокультурных факторов политического центризма в партийной системе России.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:

- рассмотреть и систематизировать теоретические подходы к понятию «центризм», сложившиеся в политической науке; дать собственную трактовку данной категории;

-установить функции политического центризма; -истолковать ценностные, идейные, социокультурные факторы формирования и осуществления центристского курса в российском обществе;

-определить социальную базу центристских политических партий в современной России;

- раскрыть идеологические аспекты партийной институцио-нализации политического центризма в современной России; исследовать идейную трансформацию либерально-консервативных программных положений центристских партий РФ.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования представляют собой совокупность философских, социальных, политических концепций, определяющих основания социокультурной теории. Социокультурное направление анализа политических явлений формировалось с конца XIX по XX вв. в рамках социологии культуры (М.Вебер, Э.Дюркгейм), культурной антропологии (А.Кребер, П.П.Эванс-Причард), системно-функциональной теории (Т.Парсонс, Р.Мертон), теории символического ин-теракционизма (Г.Мид). Социокультурный анализ был применен в трудах политологов Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая.

В российской политической науке сложилась научная традиция социокультурного анализа политики. Данная традиция представлена работами ЭЛ.Баталова, К.С.Гаджиева, А.И. Соловьева, Ю.С.Пивоварова, Н.И. Лапина, А.С.Панарина, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина.

Наиболее аргументированной попыткой осмыслить социокультурную динамику России являются исследования А.С.Ахиезера. Теория социокультурного раскола А.С.Ахиезера взята нами за основу анализа «срединной культуры» как показателя и фактора социальной поддержки центризма. Согласно данной концепции, Россия представляет собой «промежуточную» цивилизацию, в которой сосуществуют элементы традиционной и либеральной культуры, находящиеся в состоянии конфронтации.

При определении социальных детерминант центризма применена модель «срединного избирателя» Э.Даунса. Это одномерная пространственная модель (экономическая шкала «левый-правый»), в рамках которой действуют две политические партии. Общая позиция партии на этой шкале будет средней величиной от всех ее частных позиций. К концу предвыборной борьбы партии воспримут позицию «срединного избирателя», выступающего за средний объем общественных услуг.

Теория «сообщественной демократии» А.Лейпхарта применена для определения институциональных условий формирования центризма как политической практики в сложноорганизованных демократических обществах. По А.Лейпхарту, смысл концепции определяют «сегментарные различия», которые выражаются в различии между группами населения многосоставного общества, а также политическое сотрудничество элит, представляющих эти группы.

Неоинституциональный подход (Дж.Марч, Й.Ольсен, Д.Норт, П. Димаджио, У.Пауэлл и др.) необходим для анализа норм, ценностей в процессе функционирования политических организаций. Важной составляющей и отличительной чертой не-оинституционализма является понимание институтов как «правил игры» в обществе, или ограничительных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого поведения, - будь то в политике, социальной сфере, экономике. Особое внимание уделяется социокультурным символам и ценностям, стереотипам и регламентам, влияющим на структурирование политики. Российский исследователь В.Г.Марача построил систему методологических принципов социокультурного институционального анализа политико-правовых явлений.

Структурно-ценностный метод, который применен в целях анализа партийных идеологий В.И.Тимошенко, дал возможность определить идеалы, планы, модели общественного устройства, предложенные партиями в программах, установить основные разделы документов. Обращение к сравнительному методу позволило выделить общее, особенное и единичное в программных до- < кументах партий, проследить эволюцию социальной базы центристских партий России.

Большое значение для формирования позиции соискателя имели статьи А.И.Юрьева, посвященные политико-психологическому анализу предвыборных документов политических структур. Полезной стала модель изучения политических ориентаций населения, предложенная Д.П.Гаврой, Н.В. Соколовым. Применены также методики анализа экономических программ партий, созданные Е.Г.Новиковой и О.Н.Блиновой.

Источниковую базу диссертационной работы составляют программные документы центристских партий, произведения политических деятелей (выступления, газетные и журнальные статьи, брошюры, интервью), материалы съездов, конференций центристских организаций. Также интерпретированы материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада центра, Института комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН), Института социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН); публикации в СМИ и сети Интернет.

Программные документы партий, являясь важным источником знаний об их позициях по ключевым проблемам развития российского общества, позволяют определить идейно-политические ориентации центристских партий. Произведения политических деятелей (Ю.МЛужкова, А.В.Владиславлева, Б.В.Грызлова) характеризуют публичное обоснование идей и мероприятий. Сравнение опубликованных текстов позволяет судить о мере последовательности действий лидеров центристских партий, сравнивать провозглашенные идеологами лозунги с их реальным практическим воплощением. Материалы социологических исследований о ценностных ориентациях избирателей, их идеологических предпочтениях, их социальном составе, об особенностях восприятия центристских партий в общественном мнении позволили сделать выводы диссертационного исследования более объективными. Публикации в СМИ и сети Интернет являются важным источником о текущей политической ситуации в России, в партийном строительстве.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- дана авторская трактовка сущности центризма как политического явления, систематизированы основные подходы в современной политической науке к определению категории;

- установлены функциональные характеристики политического центризма. Показано, что многофункциональность явления обусловлена спецификой его политических целей и задач;

- выявлена специфика и динамика социальной базы центристских партий в современном российском обществе; дана характеристика социально-профессионального, возрастного и демографического состава членов центристских партий и центристского электората;

- основные факторы институционализации политического центризма как рациональной практики в демократической системе интерпретированы в рамках интеграционных парадигм рынка и политического участия; проведен анализ корреляции между параметрами избирательной, партийной систем и стабильностью политического центризма;

-установлена идеологическая идентификация современных центристских партий России на основе анализа их программно-идеологических документов; раскрыта идейная трансформация либерально-консервативных программных положений центристских партий РФ постсоветского периода.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы для более глубокого теоретического осмысления происходящих в России политических процессов, а также совершенствования концепций центристских партий. Результаты исследования также могут быть использованы аналитиками и консультантами избирательных кампаний при анализе электорального

поведения в Российской Федерации и факторов, влияющих на выбор избирателей.

Результаты проведенного анализа могут быть полезны органам государственной власти и местного самоуправления при разработке ими стратегии взаимоотношений с политическими партиями, а также при оценке политического риска принимаемых решений. Материалы исследования могут быть применены в учебном процессе вузов по специальностям «Политология», «Социология».

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический центризм - качественно идентифицируемая стратегия поведения институциональных субъектов на политическом рынке, выступающая специфическим способом стабилизации общественных отношений и достижения в обществе политического согласия.

В российской политической науке сформировались различные подходы к определению сущности центризма. Различные аспекты центризма взаимосвязаны. Во-первых, центризм - это совокупность духовных, политических ценностей, концепция общественного развития, выступающие в качестве антитезы теориям радикальных и экстремистских сил в политическом пространстве. Кроме того, центризм рассматривают как стиль политики, образ политического поведения, ориентированные на компромисс и расширение зоны согласия в сфере власти. Наконец, термин «центризм» относят к определенному типу политической практики и институтов. Центризм ассоциируется с моделью политического курса, равноудаленной от крайностей, а также с ценностно-нейтральной политической технологией.

2. Как политическая стратегия, форма политического поведения и политическая технология центризм выполняет интегра-тивную, организационно-нормативную, стабилизационно-психологическую функции. В обозначении особого «срединного» положения, статуса субъектов политики в политическом пространстве реализуются идентификационная, познавательная функции политического центризма. Как государственная политика центризм не только поддерживает баланс интересов, идей, сближение позиций, но и способствует созданию новых ролей, институтов. В этом аспекте политический центризм реализует способность к конст-

руированию социальной реальности. Центристские партии могут также выполнять инновационную функцию, предлагая новые пути решения социальных, экономических, политических проблем. Помимо функции социального проектирования политический центризм как ценностно обусловленная политическая деятельность осуществляет идеологическую функцию.

3. Формирование политики центризма, расширение его социальной поддержки предполагает учет особенностей политической культуры социума, определение цивилизационной специфики восприятия идей толерантности, умеренности, гражданского мира и согласия. Ценностной базой политического центризма является «срединная политическая культура», формирующая устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс населения на длительный период времени. Центризм не является доминирующей социокультурной чертой российского общества. Однако дальнейшая трансформация российской политической культуры по пути достижения нормативных показателей «культуры компромисса», «культуры толерантности», «культуры диалога», отражающих различные грани взаимодействия массовых ценностей и присущих центризму основополагающих идеалов и принципов, будет содействовать усилению долговременной опоры центристской политики.

4. Социальную базу центризма образуют социальные слои, которые заинтересованы в стабильности, согласии, социальном благополучии. Центристские партии в основном поддерживают лица женского пола, представители возрастной группы от 18 до 35 лет, обладатели высокого уровня доходов, с высшим и средним образованием, жители больших городов и сел. Членский состав центристских партий характеризуется более высоким удельным весом женщин, служащих, лиц молодого и среднего возраста, с высшим и средним образованием. «Ядро» социального состава центристских партий составляет средний класс, который сумел адаптироваться к изменившейся среде существования и в силу этого рационально воспринимает политические проблемы и институты государства и власти.

5. Динамические параметры политического центризма в демократической системе определяются основными чертами «мно-

госоставного» плюралистического общества, сформировавшего возможности для устойчивого поиска политическими субъектами компромисса на базе взаимного консенсуса и коалиционной деятельности. Экономической основой центризма является многообразие форм собственности, рыночная система, проявляющаяся и в политическом измерении, и, как следствие, наличие в обществе автономных акторов политики. Рынок акцентировал внимание на индивиде как главном агенте и проводнике центристской политики, ввел особые технологические требования к проникновению центризма в политическое пространство, обозначил общую тенденцию к рационализации практик. Основными факторами инсти-туционализации центризма являются политически активное гражданское общество, правовое государство, развитая партийная система. Конституционализм обусловил институциональные механизмы блокирования крайностей. Функционирование центристских партий в различных политических системах определяется в значительной степени логикой партийной и избирательной систем. Умеренная многопартийность, возникающая при мажоритарной системе в два тура и повышении избирательного барьера при пропорциональном голосовании, способствует формированию устойчивого политического «центра».

б.Идеологией центризма является либеральный консерватизм, включающий в себя ценности современной рыночной экономики, укрепления государства и внешнего престижа страны при сохранении большого объема индивидуальных свобод. Между «партиями центра» прослеживается идейная преемственность. Часть программных положений движения «Наш дом-Россия» (1995-1999 гг.), которые сводились к умеренно-реформаторским идеям, окрашенным в либерально-консервативные тона, была заимствована «Единством»(1999-2002 гг.) в ходе его трансформации в политическую партию, а затем и «Единой Россией». Идеологическая специфика центристского проекта соответствует современному состоянию общественного мнения и насущным требованиям модернизации российского общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация проходила апробацию в течение 2002-2005 гг. Основные положения и выводы работы были изложены автором в 11 научных публика-

циях общим объемом 4,1 п.л. Основные аспекты исследования изложены в сообщениях соискателя на Международной и Всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003 г.) и «Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы» (Армавир, 2003 г.), «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, 2003 г.), «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2004 г.); Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (Пермь, 2004 г.). Материалы работы также используются в учебном процессе факультета управления и психологии Кубанского государственного университета в рамках дисциплин «Политическая социология», «История политических учений», «Социология управления».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным задачам и отражает методологию исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Структура работы дана на основе проблемно-логического принципа.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, рассматривается степень ее научной изученности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, дается характеристика теоретико-методологических основ работы, раскрывается научная новизна исследования, определяются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования политического центризма» рассматриваются ос-

новные теоретические подходы к понятию, выявляются функции явления, определяются различные типы политического центризма.

В первом параграфе «Политический центризм в истории политических учений» понятие рассматривается в рамках принципов и идей, заложенных в основу политических учений, выясняется динамика представлений о категории.

Политический центризм - категория, относящаяся к классической европейской политической традиции, берущей свое начало от времен Великой Французской буржуазной революции. Общепринятая этимология «центра» возводит его к центральному расположению депутатов между сторонниками демократии и аристократии в Генеральных штатах и Законодательном собрании в конце XVIII столетия. Длительное время идеи центризма формировались в контексте политико-философских учений. В восточной и античной политических традициях центристские установки утверждались в рамках концепции «золотой середины», учения о смешанной форме правления. В средние века Августин Аврелий и Фома Аквинский развивали идеи Полибия о смешанной форме правления, этическое учение Аристотеля. В период Нового времени центризм рассматривался не только в рамках идей, принципов, заложенных в основу философских учений с целью установления соотношения середины и крайностей, исходных представлений о «срединности» человека, он приобрел институциональный облик, переместившись в сферу партийно-политической инфраструктуры.

В эпоху Просвещения идеи центризма развивались в рамках теории общественного договора (Дж. Локк, Т.Гоббс, Ж.Ж.Руссо), концепций разделения властей (ДжЛокк, Ш.Л.Монтескье), смешанного правления (Ж.Ж.Руссо), толерантности (Вольтер, Д.Дидро и др.). В эпоху Реставрации проблемы политического равновесия рассматривались в рамках консервативной парадигмы (Ж.де Местр, Л. де Бональд). В этот период центризм не являлся самостоятельным объектом исследования, но накапливались эмпирические знания об этом феномене.

Новые смыслы и очертания политический центризм получил во время идейной борьбы в I и II Интернационале, характеризуя практики международной социал-демократии.

В России в конце XIX - начале XX в. термин «центризм» использовался в качестве аналитического приема исследования политики, социокультурных традиций страны. Осмысление политических отношений через призму категории «центра» использовалось многими российскими политиками. В этот период в России организационно оформилось центристское политическое течение, которое было представлено либерально-демократическими партиями: «Союзом 17 октября», «умеренно-прогрессивным» течением (Партия демократических реформ, Партия мирного обновления, Партия прогрессистов) и кадетами. Слабость центризма была обусловлена расколотостью либерального движения, не-сформированностью среднего класса, организационных связей партий с социальными группами, отсутствием длительных традиций консенсуса в российской политической культуре, незначительной ролью партий в политической системе дореволюционной России в условиях сильной самодержавной власти.

В советской научной литературе в рамках марксистской идеологии центризм стал рассматриваться как наиболее опасная разновидность оппортунизма. До конца 1980-х гг. употребление данного понятия в СССР было идеологизированным и в основном использовалось для критики международной социал-демократии и «непоследовательности» деятельности левых партий в зарубежных странах. В 1990-х гг. взгляды на понятие кардинально пересмотрены на основе методик мировой политической науки, которой присущ плюрализм мировоззрений. Центризм стал ассоциироваться с одним из способов достижения социальной стабильности, политического консенсуса и гражданского согласия в обществе. В то же время выяснилось, что традиционное понимание центризма как политики примирения не охватывает многих аспектов и смыслов употребления термина.

Во втором параграфе «Сущность, функции, виды политического центризма» выявляются основные подходы в современной политической науке в понимании природы политического центризма, формулируются выводы о значении термина, сущности центризма как политического феномена, выделяются различные типы политического центризма.

В современной политической науке центризм рассматривают как социально-психологическое явление или как элемент партийной системы; как специфический способ, метод, с помощью которого осуществляют политику, решают поставленные задачи. В узком смысле под политическим центризмом понимается деятельность политических партий. В широком плане - приверженность к умеренным действиям, взглядам, решениям. Автор определяет политический центризм как тип деятельности политических субъектов, направленный на поиск и эволюционную реализацию наиболее благоприятной для общества альтернативы развития.

Многофункциональность политического центризма объясняется сложностью задач явления: баланс интересов субъектов политики; поддержание равновесия политической системы, эволюционного развития общества; примирение позиций конфликтующих сторон, образование союзов, коалиций; идентификация и типологизация субъектов политики; разработка альтернатив политического курса и поведения; гуманизация политики как сферы социальной активности населения. По нашему мнению, основные функции политического центризма: медиационная, интегративная, познавательная, идентификационная, инновационная, стабилизационно-психологическая, идеологическая и организационно-нормативная.

Разнородность центристской идеологии и политики проявляется в различных типах и вариантах. Характеристика универсальных черт центризма предполагает учет идеологического, функционального или структурного своеобразия согласительных стратегий. Можно предложить следующие критерии типологиза-ции центризма: характер идеологических доктрин, внутренней организации центристских партий; роль, задачи центристских структур в политической системе; уровень реализации (государство, партии, лидеры и т.д.) центристской стратегии в обществе; особенности структурирования социума и политического пространства по принципу «центр-периферия».

Можно выделить различные национальные модели политического центризма, обусловленные «матрицей» конкретной общественной системы. Российский тип центризма означает конгломерат разнородных политических сил, координируемых государст-

венной властью, в условиях низкой самоорганизации общества. Центризм в демократических системах определяется конвергенцией партийных идеологий в условиях ослабления социальной конфликтности и достижения консенсуса относительно основных принципов устройства его экономической и политической систем. Специфика российского политического центризма (проективный характер, формирование «сверху», инициация со стороны властных структур) обусловлена несформированностью гражданского общества, низким уровнем политической самодеятельности граждан, особенностями политической культуры населения.

Основным критерием выявления границ центризма в партийной системе современной России является определение его позиций по отношению к другим политическим силам. Второй параметр связан с четким обозначением временного периода деятельности центристских партий, поскольку перестановка политических сил может расширить или сузить границы центра, переместить партии с центристских позиций. Выделенные факторы дополняются учетом особенностей политического лавирования центристских партий, определением позиций союзников «центра».

Политический центризм возник как демонстрационная процедура, фиксирующая координаты политических сил в рамках политического спектра, эволюционируя в качестве консенсусной технологии. В то же время политический центризм приобрел определенные ценностные и идейные очертания, являясь культурой толерантности, диалога. Политический центризм и механизмы его реализации следует отличать от центризма как явления культуры, связанного с осознанным стремлением к гражданскому согласию, социальной стабильности.

Вторая глава «Политико-культурные и социальные аспекты институционализации центризма в России» посвящена социокультурному анализу феномена, который позволил выявить долгосрочные предпосылки и тенденции становления центризма в России.

В первом параграфе «Феномен «срединности» в политической культуре России» определяются основные направления в интерпретации понятия «политическая культура», выявляется специфика социокультурного и цивилизационного подходов к

анализу политических явлений, раскрывается значение «срединной политической культуры» как показателя и фактора социальной поддержки центризма в российском обществе.

Анализ центризма как феномена политической культуры состоит в осмыслении его ментальной обусловленности, раскрывающей цивилизационную специфику восприятия идей толерантности, умеренности, уважения прав человека и законности, рационального подхода к политике в российском обществе. Автор выделяет следующие признаки и параметры, определяющие особенности российской цивилизации: совмещение устойчивых социокультурных факторов регуляции общества, присущих Западу и Востоку; этнонациональную и конфессиональную гетерогенность населения, тяжелые природно-климатические условия на огромных территориях; этатизм; общинность; сакральность; антиномичность русской культуры; неустойчивость ценностно-смыслового ядра -«срединной» культуры, «медиативных» ориентации и принципов.

В диссертации рассматриваются различные подходы исследователей к определению сущности «срединной культуры». Ее формирование связано с утверждением медиационной логики развития в обществе. По мнению автора, политический центризм неотделим от складывания «срединной культуры». Она является ценностной базой центризма в обществе, выполняя сходную роль медиативного механизма, предотвращающего разрушительное воздействие инверсионных крайностей.

Раскрывая значение «срединной культуры» как показателя и фактора социальной поддержки центризма, автор выявляет характер ценностных ориентиров российских граждан, чтобы определить степень укорененности в массовом политическом сознании присущих центризму основополагающих идеалов и принципов. Отмечается низкий индекс доверия к политике, политической активности российских граждан, ориентация на неправовые методы решения политических проблем, покорность основной массы населения даже самым непопулярным действиям правительства.

В российском политико-идеологическом пространстве идейно оформились сторонники правых, левых и центристских взглядов. Важная особенность российской политической культуры - деидео-логизированность политического сознания, что, по мнению автора,

свидетельствует о движении к центру в массовом сознании по пути распространения «срединной идеологии», достижения базового ценностного консенсуса. Либерализация ценностей россиян, освоение демократической политической культуры, переход граждан к самостоятельности в решении жизненных проблем, рост самоидентификации россиян со средними слоями общества позволяют заключить, что центризм имеет основания на социальную поддержку его текущей деятельности.

В России «средняя область культуры» не получила достаточного развития и не сформировалась в качестве устойчивого ценностного ориентира. В политике отсутствие «срединного компонента» означает поляризованность спектра партий при одновременной крайней слабости политического центра. Это обстоятельство способствовало неудаче всех прошлых попыток сформировать в России влиятельную центристскую политическую организацию. Однако дальнейшее развитие и трансформация российской политической культуры по пути достижения нормативных показателей «культуры компромисса», «культуры консенсуса» и «культуры мира», отражающих различные грани взаимодействия массовых ценностей и целей центризма, будет содействовать усилению долговременной опоры согласительных стратегий в обществе. В силу этого использование имеющихся возможностей политико-культурной поддержки электората должно сочетаться с соответствующим совершенствованием политической социализации граждан.

Во втором параграфе «Социальная база центризма в современном российском обществе» выявлен социальный портрет «типичного» избирателя. Исследуется социально-профессиональный, возрастной, демографический состав членов центристских партий. Определена эволюция социальной базы центризма и динамика политических симпатий центристского электората с 1993 по 2005 гг. Автор выявляет особенности восприятия центристской партии «Единая Россия» в общественном мнении.

позиции специалистов в понимании социальных основ центризма. В.И.Тимошенко, Ю.А.Левада, Р.Громова считают, что носителями центристского сознания могут быть все, кому не чужды подобные установки. Л.Г.Бызов, А.С.Автономов, В.И.Умов сужают базу центризма, относят к ней только представителей среднего класса.

1999 гг. в электорате центристов стала меньше доля столичных жителей, больше удельный вес населения малых городов, людей старших возрастов и имеющих неполное среднее образование. С

2000 по 2003 гг., наоборот, возросла доля молодых избирателей, возрастная структура электората стала более сбалансированной. Увеличился размер поддержки среди сельского населения, уменьшился - среди населения малых городов. Число сторонников со средним и высоким уровнем доходов стало одинаковым. В 2004 г. осталась на высоком уровне готовность голосовать за центристов среди молодого населения 18-35 лет. При этом возрос удельный вес пожилого населения, имеющего средний уровень доходов и среднее специальное образование.

«Социальная база» центризма образована теми слоями общества, которые заинтересованы в стабильности, согласии, социальном благополучии. Это реформаторски настроенная часть населения, которая сумела адаптироваться к изменившейся среде существования и в силу этого рационально воспринимает политические проблемы и институты государства и власти.

«Ядро» центристских партий составляет та часть среднего класса, которая сформировалась в России после кризиса 1998 г. и заинтересована в прогрессивном развитии страны. «Периферией» социальной базы являются представители крупного и среднего бизнеса, а также некоторая часть традиционного российского среднего класса (инженеры, врачи, учителя), социальные позиции которого были утрачены в последнее десятилетие.

Центристов, в основном, поддерживают лица женского пола, представители возрастной группы от 18 до 35 лет, обладатели высокого уровня доходов, с высшим и средним образованием, жители больших городов и сел. Заметно преобладание голосования за центристов во всех социально-демографических группах (налицо феномен диффузной поддержки электоратом партии в каждом сегменте российского общества).

Сторонников центристов в сравнении со всем электоратом характеризуют несколько больший материальный достаток, более высокая удовлетворенность собственной жизнью, большая адап-тированность к произошедшим в обществе переменам, более позитивная оценка существующего положения в стране, большее согласие с политическим и экономическим курсом власти, большие надежды на власть, более проевропейская, либеральная позиция.

Сведения о социально-демографической структуре членского состава центристской партии «Единая Россия» во многом совпадают с соответствующими характеристиками ее избирательной базы. Членский состав характеризуется более высоким удельным весом женщин, служащих, лиц молодого и среднего возрастов, с высшим и средним образованием.

В третьей главе «Партийная институционализация политического центризма в современной России» рассматривается процесс институционализации политического центризма в условиях демократии, выявляется идейно-политическая ориентация современных центристских партий в России, исследуется идейная трансформация либерально-консервативных программных положений центристских партий РФ.

В первом параграфе «Институциональные условия формирования центризма как политической практики в демократической системе» анализируются понятия «политический институт» и «институционализация», определяются условия возникновения центризма в демократической системе, проводится анализ корреляции между основными параметрами избирательной, партийной систем и стабильностью политического центра.

Политический центризм характеризуется как политическая прагматическая практика, ориентированная на расширение зоны согласия в обществе, возникшая в результате предпринимавшихся

в XVII -XIX вв. попыток применить демократические идеи в современных государствах путем революций и реформ. В демократической системе центризм складывался как разновидность политики эволюционистского типа, предполагающей рационализированный тип поведения в сфере власти и использование особой риторики и техники взаимодействия на политическом рынке. Основные параметры и тенденции его институционализации, которые оформились в виде определенной линии политического поведения, имеют нормативное значение для России, находящейся в состоянии перехода к демократическому обществу.

Основные факторы институционализации центризма как политической практики - плюрализм, рационализм, конституционализм способствовали формированию и утверждению политически активного гражданского общества, правового государства, политических партий в демократических странах. Центризм означает значительную степень социального плюрализма, или разнообразие социальных организаций, что обеспечило надежную систему взаимозависимостей и противовесов, обращенную на достижение общественного равновесия. Взаимодействие акторов гражданского общества, направленное на поиск путей согласования интересов, смягчения общественных противоречий, привело к выработке центристских ориентаций у субъектов политики. Идеологический плюрализм имел следствием толерантность к различиям, существующим в отношениях между социальными и политическими группами. Вследствие рыночной структуры политического пространства выросли возможности компромисса на базе взаимного поиска консенсуса и тактики коалиционирования.

Конституция в условиях консолидированной демократии обеспечивает самоограничение государственной власти, баланс социальных и политических сил посредством наделения различных ветвей власти соответствующими правами и обязанностями. Конституционализм сформировал систему институтов, направленную против действия радикальных сил, например, республиканское политическое устройство. Благодаря «системе смешанного правления» сложились и поддерживаются ключевые институты современной демократии - верховенство права, разделение властей, частная собственность. Парламент играет важную роль посредниче-

ства, согласования общественных интересов, и в этом ключе его значимость для утверждения центризма неоспорима.

В качестве одного из наиболее эффективных способов институционального обеспечения центристских целей является формирование партийной системы и организация партийных структур, стремящихся занять нишу в середине политического спектра. Функционирование центристских партий в различных политических системах определяется в значительной степени логикой партийной и избирательной систем. Адекватность партийной инфраструктуры по отношению к политической ситуации определяется соотношением институционализации и политического участия. В случае преобладания первой партийная система становится достаточно устойчивой и стабильной, расширяя пространство для применения центристских стратегий. Доминирование политического участия над институционализацией оборачивается нестабильностью и политическими конфликтами в обществе. Существенно отличаются границы политического «центра» в многопартийной системе и в условиях бипартизма. Характер функционирования системы партийного плюрализма имеет свою специфику, множественность партий не обязательно ведет к центризму. Умеренная многопартийность, возникающая при мажоритарной системе в два тура и повышении избирательного барьера при пропорциональном голосовании, способствует формированию устойчивого политического «центра». В условиях бипартизма политическое пространство для центризма ограничено.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ программных документов центристских партий России» характеризуются идейные основы центристских партий в России, отраженные в программах, предвыборных манифестах, платформах.

Подходы исследователей к определению идеологии центризма различны. Центризм рассматривается или как часть стратегической доктрины большинства политических сил страны (за исключением полярных), или как своеобразная политическая идеология, носителем которой являются определенные партии.

Анализ предвыборных платформ и программных документов центристских партий подтверждает сложность, многомерность и противоречивость процессов идейно-политической диф-

ференциации. Обращает на себя внимание достаточно активное использование в программных документах требований социальной справедливости, патриотизма, закона, согласия.

Политическими ориентирами центристских партий являются продолжение реформ, социальные и правовые гарантии, поддержка частного предпринимательства, отечественного производства. Российских центристов можно отчетливо разделить на тяготеющих к правым («Наш дом - Россия», «Единство», «Единая Россия») и имеющих левоцентристскую ориентацию («Отечество - Вся Россия»), Основой подобного деления является не расхождение в стремлении построить гражданское общество и правовое государство, а разное видение политико-экономических реформ. Правоцентристы разделяют идеи российских правых, выступающих за адресную помощь социально незащищенным слоям населения, поддержку малого и среднего бизнеса, обеспечение устойчивого роста экономики на базе построения цивилизованных рыночных отношений, умеренное регулирование экономики государственными институтами. Левоцентристы предлагают контроль государством финансовой сферы, участие государства во всех естественных монополиях, сосуществование государственных и частных промышленных предприятий, социально ориентированную экономику.

Программные документы центристских организаций имеют ряд общих положений. Государственнические и патриотические лозунги выдвигались практически всеми партиями, занимающими центристские позиции в политическом пространстве. Требование крепкой государственности в стране, идеи возрождения высокой нравственности, трудовой морали, патриотизма, открытости другим народам, культурам, религиям объединяют центристские силы. Основные ценности центристов: сильная президентская власть, национальная безопасность, регулируемая рыночная экономика, эффективный государственный аппарат, развитое гражданское общество, социальная справедливость, высокие стандарты жизни.

воцентристские организации ориентируются на либеральный консерватизм, левоцентристские же - в большей степени тяготеют к социал-демократической идеологии. Организационное сближение центристских партий при доминирующей роли «Единства» (19992002 гг.) свидетельствует о «поправении» центризма, актуализации правоцентристской модели. Идеология новой «либерально-национальной» партии политического центра сочетает в себе либеральные экономические ценности и консервативные ценности порядка.

Анализ идеологической компоненты центризма потребовал интерпретировать современную политическую ситуацию и общественные настроения. В современной России происходит ценностная консолидация преобладающей части общества. Мартовские исследования ВЦИОМ 2004 г. показали, что, как по всей совокупности опрошенных, так и на уровне электоратов ведущих партий лидируют ценности «порядка», «справедливости», «свободы», «патриотизма», «стабильности». Относительное большинство респондентов (43,6%) признает идеальным для России общественным порядком строй, основанный на сочетании рыночных отношений и национальных ценностей. Подобный общественный запрос включает сочетание правых ценностей в политике (государство, нация, порядок) и левых - в экономике (социальная справедливость, солидарность, государственное вмешательство). Этому запросу в большей мере соответствуют «Единая Россия», ЛДПР, «Родина», а не отвечают СПС, «Яблоко», КПРФ.

Идеологическая платформа центристов - один из вариантов ответа на общественные требования, обращенные к Президенту РФ как институту власти, выражающий интересы той части электората, которая в наименьшей степени желает радикальных перемен. Данный вариант - наиболее массовый и влиятельный, но внутренне противоречивый. Ослабление левой константы в идеологии современного центризма в дальнейшем может привести к сокращению его социальной базы.

Российский центризм в настоящее время не может опираться ни на устойчивую социальную поддержку среднего класса, ни на современное состояние политической культуры общества, которая в целом представляет традиционалистскую систему. Центристские

партии должны рассчитывать на долговременную динамику политико-культурной солидарности большинства граждан с их демократически ориентированными согласительными стратегиями. В тактическом отношении центризм может и должен использовать определенные политические технологии, которые способны получить политическую поддержку его идей со стороны российских граждан. Главная задача российских центристских партий заключается не только в поиске определенных традиций, ценностей, а в их формировании и укоренении в данном обществе.

В заключении излагаются выводы диссертационного исследования, даются рекомендации об использовании материалов работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора объемом 4,1 п.л.:

1. Плотичкина Н.В. Экстремизм versus центризм с позиции постмодернизма // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2003. №4. С.27-40. (0, 7 п.л.)

2.Плотичкина Н.В. Толерантность как ценность политического центризма // Мы: Альманах. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2003. С.20-24. (0,2 п.л.)

3. Плотичкина Н.В. Исследование центристских партий современной России в учебном плане подготовки специалистов-политологов // Актуальные проблемы преподавания политической науки в высшей школе: Сб. статей. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та им. С.А.Есенина, 2003. С.103-107. (0, 3 п.л.)

4. Плотичкина Н.В. Основные принципы и направления осуществления социально-экономической политики в программах центристских партий (ОВР, «Единство», «Единая Россия»)// Вестник Армавирск. ин-та социальн. образования (филиала) МГСУ. Армавир, 2003. С. 145-151.(0, 6 п.л.)

5. Плотичкина Н.В., Баранов A.B. Исследование центристских партий постсоветской России в учебном плане подготовки магистров-политологов // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й Международной конференций молодых ученых и сту-

дентов. Самара: Изд-во Самар. гос. технол. ун-та, 2003. С.104-107. (0, 3 п.л.)

6. Плотичкина Н.В. Политический центризм и средний класс // Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Армавир: Изд-во Армавирск. ин-та социальн. образования (филиала) МГСУ, 2003. С.273-276. (0, 2 п.л.)

7.Плотичкина Н.В. Центризм как составляющая политического курса советской «перестроечной» номенклатуры // Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века: Сб. статей. Пермь: Изд-во Перм. гос. технич. ун-та, 2004. С.289-297. (0,6 п.л.)

8. Плотичкина Н.В. Прагматизм нового «политического центра» Германии // Голос минувшего. Краснодар, 2004. №1-2. С.58-63. (0,6 п.л.)

9. Плотичкина Н.В. «Срединная культура» как культура толерантности // Мы: Альманах. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2004. Вып. 2. С.48-52. (0, 3 п.л.)

10. Плотичкина Н.В. Центризм как механизм обеспечения политической стабильности в условиях трансформации // Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе: Материалы Всерос. науч. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2004. С.188-192. (0, 2 п.л.)

11. Плотичкина Н.В. Центризм как гражданский феномен // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Армавир: Изд-во Армавирск. ин-та социальн. образования (филиала) МГСУ, 2004. С.291-293. (0, 1 п.л.)

Плотичкина Наталья Викторовна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ПАРТИЙНОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 02.06.2005. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Уч.-издл. 1,6. Уч.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз.

Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

Отпечатано в типографии ЦУПРМС 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

12428

РНБ Русский фонд

2006-4 10082

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Плотичкина, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРИЗМА 20 1.1 .Политический центризм в истории политических учений 20 1.2. Сущность, функции, виды политического центризма

2. ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЦЕНТРИЗМА В РОССИИ 61 2.1 .Феномен «срединности» в политической культуре России

2.2.Социальная база центризма в современном российском обществе 88 3. ПАРТИЙНАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 112 3.1. Институциональные условия формирования центризма как политической практики в демократической системе 112 3.2. Сравнительный анализ программных документов центристских партий России

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Плотичкина, Наталья Викторовна

В России актуальным является формирование политико-культурных механизмов интеграции дифференцированного сложного общества в условиях сосуществования различных ценностных систем. По мнению А.С.Ахиезера, русская культура является биполярной, имеющей в себе два противостоящих «вектора конструктивного напряжения»1. Специфика центризма заключается в утверждении ценностей «срединной культуры», в стремлении к компромиссу, в обеспечении политической стабильности и общественного порядка.

Вместе с тем данные социологических опросов свидетельствуют о формировании определенных социально-психологических предпосылок утверждения центристских взглядов по различным аспектам российской политической действительности. В общественном мнении умеренность, гарантия стабильности и готовность к компромиссу стали более значимыми, чем идеологические расхождения. Значительное число россиян демонстрирует определенное нежелание радикальных реформ в социально-экономической или по

1 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск, 1997. -Т. 1. - С.34,116. литической областях, которые в прошлом были предметом острых дискуссий между «левыми» и «правыми» партиями. Очевидна настроенность общества скорее на сохранение статус-кво, нежели на радикальные действия. В последние годы динамика политических ценностей российских избирателей свидетельствует об интенсивном освоении демократической политической культуры, современных политических практик и институтов. В современной России происходит консолидация преобладающей части общества вокруг ценностей «стабильности», «порядка», «справедливости», «свободы», «патриотизма».

Концепции анализа политических партий созданы в работах М.Я. Острогорского, М.Дюверже, Р.Михельса, М.Вебера, К.Джанды1. С.Липсет и

Дюверже М. Политические партии - М., 2000; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии.- М.,1997; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог.- 1990.-№3.-С.55-60; №5.-С.81-86; №7.-€.74-78; №9.-С.49-53; №11.-С.56-62; №13.-С.45-49; №15.-С.55-60;№18.-С.52-56; Вебер М. Избранные произведения.- М.,1990; Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория / Современная сравнительная политология.-М., 1997.-С.84-143.

0 С.Роккан дали обоснование роли партий как политических выразителей социальных расколов1. Также можно выделить теоретические труды российских исследователей Ю.Г.Коргунюка, С.Е.Заславского, А.Л.Андреева, З.М.Зотовой2.

В мировой науке существуют основательные традиции исследования политического центризма. В этом контексте можно отметить работы М. Мерте-са, О. Кнутсена, Л.Ридена, посвященные центризму в связи с изучением партийного строительства и межпартийных отношений . Социальная база центристских партий выявлена Б.Гуггенбергером, И.Бишоффом, К.Хансеном4. К.Дерри, К.Дрегер, А.Бунтенбах, Д.Крейц, Т.Майер, У.Бакес, С.Джост, А.Мангано, Д.Дельбреиль раскрывают общие и специфические черты формирования примирительных стратегий в современных условиях5. К.Поппер относит центризм к «социальной инженерии частных решений или технологии постепенных социальных преобразований»6. Г.Зедлмайер, Ф.Виммер анализируют философские аспекты центризма .

Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей / Партии и выборы,-М., 2004.-Ч.1.-С. 49-81.

2Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность.- М.,1999; Андреев АЛ. Политический спектр России: структура, идеология, основные субъекты.- М.,1997; Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой инсгитуционализации.- М.,2003; Современные политические партии России: анализ программ и уставов/ Отв. ред. Зотова З.М.-М., 2004. 3Knutsen О. The strenght of the partisan component of left - right identity. A comparative logitudinal study of left-right party polarisation in eight West European countries // Party polities.- L.,1998.-Vol.4,l.-P.5-31; Ryden L. Ett svenskt dilemma: Socialdemokratema, centern och EG-fragan 1957— 1994.- Göteborg, 2000; Мертес M. Немецкие вопросы - европейские ответы. — М., 2001. 4B¡schoffI. Wo bitte geht es zur politischen Mitte? //Wirtschaftsdienst - Hamburg, 2002. - Jg. 82. N 7.-S.418-426; Guggenberger В., Hansen K. Die Mitte. Vermessungen in Politik und Kultur.-Opladen, 1993. 5Dörre K., Bischoff J.Die Strategie der "neuen Mitte": verabschiedet sich die moderne Sozialdemokratie als Reformpartei.- Hamburg,1999; Dräger K., Buntenbach A., Kreutz D. Zukunftsfähigkeit und Teilhabe: Alternativen zur Politik der rot-grünen neuen Mitte.-Hamburg, 2000; Mayer Т., Meier-Walser R.Der Kampf um die politische Mitte.Politische Kultur und Parteisystem seit 1998,-München, 2002; Delbreil J.Centrisme et democratie-chretienne en France: Le Parti Democrate Populaire des origines au M.R.P. (1919-1944).- Р., 1990; Jost S. Die politische Mitte Spaniens : von der Unión de Centro Democrático zum Partido Popular.-Frankfiirt am Main;Wien,1994; Mangano A. Gli anni del centrismo (1950-1960).-Milano,1977; Müller H., Raulet G., Wirschin A. Gefährdete Mitte ? Mittelschichten und politische Kultur zwischen den Weltkriegen: Italien, Frankreich und Deutschland.- Stuttgart, 1998; Politische Mitte und nationale Einheit: Andreas Hermes 1878- 1964.-Sankt Augustin, 1994. 6 Поппер K.P. Открытое общество и его враги. - М., 1992. -Т. 1. - С. 200.

7Sedlmayer Н. Verlust der Mitte.-Salzburg.,2000; Wimmer F. Kulturalität und Zentrismen im Kontext interkultureller Philosophie // Cesana A., Eggers D. Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache.- Bd.26. -München, 2000. - Thematischer Teil 2. - S. 415 - 427. не способная существенно повлиять на расклад сил в политическом пространстве в силу отсутствия социальной базы своей согласительной стратегии.

В советское время исследователи центристских партий руководствовались марксистской идеологией. Они определяли центризм как замаскированное «левой» фразой оппортунистическое течение, возникшее в начале XX в. и занимавшее промежуточное положение между «откровенным оппортунизмом» и «революционным марксизмом»1. Этот этап исследования темы характеризовался высоким уровнем идеологизированности, предвзятости работ.

С начала 1990-х гг. в России политический центризм рассматривается в условиях идеологического плюрализма.

Теоретические проблемы политического центризма исследуются в работах А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, В.В.Ильина, М.В.Ильина, А.Е.Городецкого, А.А.Гусейнова, В.Д.Виноградова, А.В.Глуховой, А.С.Федотова, К.Г. Холод-ковского2. Социально-философский аспект генезиса и статуса политического центризма проанализирован в диссертации Е.Н.Жуковой, статьях С.И.Каспэ3.

Васильева О.М. Ленинская критика политической теории центризма и ее современное значение / Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. - Томск, 1983 .-С.22-23; Клямкин И.М. Революционный марксизм против методологии ревизионизма и центризма (Проблема творческого развития теории и метода марксизма в конце XIX - начале XX века). - Воронеж, 1988; Он же. Ленинизм против центризма // Рабочий класс и современный мир.—1984.—№1; Чернецовский Ю.М. Революционные марксисты против центризма: (Из истории идейно-политической борьбы в германском и международном рабочем движении). - М., 1983; Петренко ЕЛ. Ленинские принципы критики оппортунизма: Теоретико-методологический аспект.- М., 1988; Козюченко A.B. Германский социал-шовинизм и центризм в годы первой мировой войны (август 1914—июнь 1917 г.).-М., 1948; Купцов A.B. Идейно-политическое и организационное банкротство центризма в российском рабочем движении-Рига, 1987.

2Алексеева А. и др. Центристский проект для России //Свободная мысль. -1994.— №4.-СЗ-15; Ахиезер A.C. Центр власти и центр духа // Рубежи.-1996.- № 9.-С.62-94; Виноградов В.Д. Актуальные проблемы центризма // Кентавр.-1992.- №11/12.- С.144—147; Ильин В.В. "Российская цивилизация": Политический центр в России // Россия. Духовная ситуация времени. -1999. —№ 1 .-С.41-60; Федотов A.C. Политический центризм: модели и понимание // Интеллигенция и либерализм в России.- Саратов, 1995.-С.56-59; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. - М.,1997; Глухова A.B. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право.-1993.-№ З.-С. 102-112; Ильин М. Природа и смысл центристской политики//Власть.-1999.-№8/9.-С.26-37; Холодковский К.Г. Центризм на Западе и в России/Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып.З.- М., 2003- С. 96-99.

3Жукова E.H. Политический центризм в России. Дис . канд. филос. наук. - М., 2000; Каспэ С.И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки //Полис-2005.— №1.— С.5—24.

Отдельную группу составляют труды, посвященные оценке процессуальных, функциональных и технологических аспектов центризма. Это работы Т.В.Шмачковой, А.Н.Щербака, И.А.Василенко, А.И.Доронченкова, П.И.Надолишнего, Н.Н.Приходько, Л.Н.Тимофеевой, И.М.Ильинского, Д.Г.Красильникова, А.В.Баранова1. В диссертации В.Н.Громова определены структурные, функциональные аспекты российской модели политического центризма в контексте тенденций развития и перспектив российской партийной системы2.

Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса)//Полис-1996.—№5.-С.28-52; Щербак А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России t* и Украины) // Общественные науки и современность.-2003.-№4.-С.47-63; Василенко И. Тактика политического центра в условиях стратегической нестабильности / Политический центризм в России.- М.,1999.-С.68-78; Приходько H.H. Центризм как фактор политической стабильности современной России // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия: Гуманитарные науки- Благовещенск, 1997.-№16.-С.27-30; Доронченков А.И., Надолишний П.И. Политический центризм и межнациональные отношения (К постановке проблемы) //Кентавр.-1992.-№1/2.-С.20-31;Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма.- М., 1999; Красильников Д.Г. Формирование и развитие межсистемных политических ситуаций в России в XX в.: Автореф. дис. . д-ра полит, наук.- Краснодар, 2002; Тимофеева JI.H. Политический центризм: как он есть в России/ Проблемы становления гражданского общества в России. Вып.4.-М.,2003.-С.145-155; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России.- Краснодар, 2005; Он же. «Виртуальная» партия как реальность российской политики / Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 1.- Ростов ф н/Д., 2004.-С.7&-81.

2Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук.-Саратов, 2005.

3Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина — М.,1994; Рябов A.B. Выстрадает ли Россия центризм? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, социально-политические исследования.-1993.-№1.-С.57-65; Он же. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 года и перспективы центризма в современной России // Кен-тавр.-1994.-№4.-С.37-47;Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России (теоретические аспекты и практические реалии)//Социально-политический журнал.-1995.-№2.-С.58-68;0н же. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал-1994 — № 11/12.— С. 26-34; Давыдов В.П. Демократическая партия России //Социально-политические науки-1990-№11.-С.66-74; Заславский С.Е. «Свободная Россия»: партия в поисках политической ниши // Кентавр. ~1993.-№1.-С.37-47; Федосов П.А. НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России // Полис.-1993.-№2.-С.122-128; Жуков А. Левоцентристская многопартийная оппозиция в России в 1991-1997 гг.-М., 1999.

Обзор основных подходов к понятию «партия власти» содержится в диссертации А.В.Лихтенштейн, статьях С.М.Хенкина, А.Макаркина1. A.B. Лихтенштейн определяет институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в современной России . О.В.Крыштановская, О.В.Гаман-Голутвина рассматривают «партии власти» как канал рекрутирования политической элиты3. С.М.Хенкин предлагает в качестве критерия принадлежности к «партии власти» субъективную роль носителей властных функций. И.И.Глебова анализирует феномен русской «партии власти» в рамках концепции Русской Системы, сформулированной в работах Ю.С.Пиво-варова и А.И.Фурсова. По ее мнению, «партия власти» имеет не партийную, а властную природу. И.И.Глебова также выделяет основные проекты «партий власти» в русской истории начала XX века4. Особо отметим работы Н.Б.Хайловой, посвященные центризму в дореволюционном русском либерализме5.

Проблема социальных и психологических предпосылок центризма поставлена в работах ЕЛ.Виггенберга, В.И.Умова, А.С.Автономова, А.Е. Городецкого, A.A. Гусейнова, В.М. Межуева, В.И. Толстых, Л.Г.Бызова, Ю.А.Левады, Р.Громовой, М.Курбатовой, О.Т.Вите, В.И.Тимошенко6. Ис

Хенкин С.«Партия власти»: российский вариант //Pro et Contra.-1996.-T.l.-С.45-56;Макаркин А. «Партии власти» / Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг.- М., 2000- С.144-154; Лихтенштейн A.B. Институциональные условия возникновения и функционирования "партой власти" в России и Украине: сравнительный анализ: Автореф. дис. .канд. полит, наук. - М., 2003.

2Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ//Полис.—2001.—№1.-С.6-14; Она же. Политические партии и российский пре-зиденциализм: границы применения теории// Политическая наука—2003.—№1.-С.13-32.

3Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть //Свободная мысль-ХХ1.-2004.-№9.-С.77-86; Она же. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис.—2004.—№2 — С.6-19;№3.-С.22-31;Оня же. Партии и власть: Эволюция системы партийно-политического представительства в России // Свободная мысль -XXI. -2004.-№ 9.-С.77-86; Крыштановская О. Анатомия российской элиты.- М., 2005.

4 Глебова И.И. Партия власти//Полис.-2004.—№2.-С.85-92; Она же. Беспартийная власть и ее партийная организация /Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004.-М., 2004.-С.213-229;Она же. Задача государства — «создание твердо сплоченной консервативной партии порядка» (Из официальной переписки Николая П и Д.Ф.Трепова) // Россия и современный мир.-2003-№3.-С.180-197.

5Хайлова Н.Б. Проблема центризма в русском либерализме в начале XX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы, — М., 1999. — С. 293 —305; Она же. Партия демократических реформ: Автореф. дисканд. ист. наук. — М., 1994.

6Витгенберг Е.Я. Центризм в современной российской политике (проблемы становления социальной базы и перспективы развития)// Информационный бюллетень РФФИ.- М.,1994 -Т.2.-№ 6; Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом//Полис.— 1993.-№ 4.-С.32-44; Автономов A.C. Средний класс и центризм//Полития.-2000.-№1.-С.110-115; Городецкий А.Е. и др. Социальная база центризма — М, 1994; Громова Р. К типологии политического сознания россиян// Экон. и соц. перемены: мониторинг общественного мнения.-1999.— № 2.-С.11-16; Вызов Л.Г. В фарватере нового социального запроса // Экон. и соц. перемены: монитоследователи спорят об определении социальных основ политического центризма. В.И.Тимошенко, Ю.А.Левада, Р.Громова считают, что носителями центристского сознания могут быть все, кому не чужды подобные установки. Л.Г.Бызов, А.С.Автономов, В.И.Умов ограничивают социальную базу центризма, относят к ней только средний класс.

Политико-культурные аспекты центризма анализируются в публикациях

A.И.Соловьева, В.И.Миронова, П.Симуша, В.М.Межуева, Ю.П.Денисова1. Основной акцент сделан на выяснение причин устойчивости традиционалистских ценностей и норм поведения, обусловивших слабость политического «центра» в России. Интерес представляют также работы, раскрывающие характер ценностных предпочтений центристского электората. Это статьи В.В.Лапкина, В.И.Пантина, К.Г.Холодковского, Г.Г.Дилигенского, Л.А.Седова, Е.И.Башкировой, A.B.Владиславлева2.Авторы характеризуют российский центризм как выражение прагматических ориентаций.

Важным направлением анализа темы является осмысление идеологии центризма. Этот аспект изучен в ряде работ В.М.Юрченко, И.В.Юрченко,

B.А.Динеса, И.Волкова, А.И.Николаева, Е.Г.Новиковой, С.В.Устименко, А.Ф.Иванова, Г.И.Моро3. ринг общественного мнения.-2004.-№1.-С.24-33; Курбатова М. Феномен «Единства»: анатомия электорального успеха // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.-2000.-№1.-С.27-32;Левада Ю. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995 и 1999 ггЛ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мне-ния.-1999.- № 4.-С.7-13; Виге О.Т. «Центризм» в российской политике: (расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) // Полис. - 1994.- №4.- С.29-36; Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России // Социально-политический журнал. - 1995. - №2. - С.58- 68. 'Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль.-1993- X2l2.-C.3-20; Симуш П. Золотая середина России: где она? //Власть.-1998.-№ 1.-С.53-58; Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки,-1999.-№ 4.-С.ЗЗ-54; Межуев В.М. Центризм в политическом и культурном измерении / Политический центризм в России. - М., 1999. -С.47-53; Денисов Ю.П. Почему россияне не приемлют золотой середины, или об умеренности в политике //Полис.-1996.-№ 1 .-С.177-180.

2Лапкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в РоссииУ/Мировая экономика и международные отношения.-2000.-№2.-С.54-63; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий //Полис.-2001.-№5.-С.75-96; Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России)//Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№10.-С.38-48; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис - 2000.-№6.-С.51-65;Седов Л. Настроения, ожидания и взгляды электората «партии власти» // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения -1998.-№3.-С.13-15; Как Россия воспринимает "Единую Россию": материалы "круглого стола", 27 апр. 2004 г. / Под ред. А. Владиславлева,— М., 2004.

3Юрченко В.М., Юрченко И.В. Центризм как новый курс// Стратегия России.-2005.-№2.-С.73-80; Юрченко В.М. Идеология центризма: партия власти или партия большинства? // Северный Кавказ. -2002.-№15.-С.6; Динес В., Николаев А. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть.-2002.-№ 5.-С.22 -27; Волков И. Идеология партии «Единая Россия»

Процессуальные аспекты становления политического центризма в современной России выявлены в работах С.С.Сулакшина1. В его докторской диссертации раскрыта сущностная зависимость основных параметров российского центризма от особенностей переходных процессов, системных способов организации власти на современном этапе демократического транзита, а также наиболее общих процессуальных факторов, отражающих уровневые, институциональные отличия российского политического режима.

Е.М.Юрьев, Г.Н.Канинская, А.И.Николаев, ЯН.Тарасов, И.С. Яжборовская . Работы этих авторов важны с точки зрения типологии политического центризма, определения социального портрета «типичного» избирателя центри

Обозреватель-ОЬ8егуег-2003.-№9.-С.21-33; Новикова Е.Г. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ, «Яблока» и «Единства»//Экономическая социология.- 2001 .-Т.2.-№2.— С.94-114; Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и пер-спектива//Власть.-2003.-№ 8.-С.6-12;Библиотека Единой России. Вып. 1. Идеи/Сост. Г.И. Моро.-М., 2003.

Сулакшин С.С. Что такое политический центризм.- М., 1998; Он же. Политический центризм как общественная идеология: Содержание. Принципы, Методы решения политических и государственных проблем.- М., 1999; Он же. Политический центризм в современной России: Проблемы теории и практики. - М.,1999; Он же. Политика центризма в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект): Дис.д-ра полит, наук. — М., 2000; Он же. Политический центризм - антитеза упрощенным революционным решениям /Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 3.- М., 2003.-С.101-105.

2Ерин М.Е. Крах политики и тактики партии Центра в Германии (1927-1933).-Саратов, 1988; За-балуев В. Г. Интеграция католической партии Центра в политическую систему кайзеровской Германии (1897-1914 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук. — М., 1991; Горячева Н,В. Формирование и роль центристской оппозиции в политической жизни Японии (70-80-е гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М., 1992; Борисюк В.И. Президентская кампания 2000 г. в США: кризис партийной идентичности // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№3.-С.84-95;Гутник В. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм?//Мировая экономика и международные отношения-2001 .—№ 6.-С.52-60;Рубинскии Ю.И. Политические партии на рубеже XXI века//Современная Европа.-2001.-№12.-С.74-88; Он же. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения.-1970.-№11.-С.101-107; Юрьев Е.М. Кризис центризма во Франции в период V Республики (1958-1974).- М., 1974; Николаев А., Тарасов И. Эволюция восточноевропейских партий центра (Польша, Чехия, Словакия) // Власть.-2002.-№ 11.—С.67—73; Яжборовская И.С. Политический маятник (Политический плюрализм в странах Центральной и Юго-Восточной Европы)// Свободная мысль - XXI—2002.— №3.-С.27-39; Канинская Г.Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции.- М.,1999; Она же. Истоки французского радикализма // Новая и новейшая история.- 2001 .-№6.-С.47-64; Центризм в политической жизни современной Франции: Обзор.— М., 1986; Новый подход к оценке французского центризма: Обзор.— М.,1991; Алиева Е.В. Эволюция социальной базы и организационно-политические сдвиги центристских партий Франции.—М., 1982. стских партий в современных обществах, выделения границ политического центризма в различных партийных системах.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи: рассмотреть и систематизировать теоретические подходы к понятию «центризм», сложившиеся в политической науке; дать собственную трактовку данной категории;

-установить функции политического центризма;

-истолковать ценностные, идейные, социокультурные факторы формирования и осуществления центристского курса в российском обществе;

-определить социальную базу центристских политических партий в современной России; »

-выявить институциональные условия формирования центризма как политической практики в демократической системе и охарактеризовать на этой основе универсальные черты и параметры политики данного типа; раскрыть идеологические аспекты партийной институционализации политического центризма в современной России; исследовать идейную трансформацию либерально-консервативных программных положений центристских партий РФ.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования представляют собой совокупность философских, социальных, политических концепций, определяющих основания социокультурной теории. Социокультурное направление анализа политических явлений формировалось с конца XIX по XX вв. в рамках социологии культуры (М. Вебер, Э.Дюркгейм), культурной антропологии (А.Кребер, П.П.Эванс-Причард), системно-функциональной теории (Т.Парсонс, Р.Мертон), теории символического интеракцио-низма (Г.Мид). Социокультурный анализ был применен в трудах политологов Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая1.

В российской политической науке сложилась научная традиция социокультурного анализа политики. Данная традиция представлена работами Э.Я.Баталова, К.С.Гаджиева, А.И.Соловьева, Ю.С.Пивоварова, Н.И. Лапина, А.С.Панарина, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина2.

Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд - СПб, 1998; Парсонс Т. О структуре социального действия.— М., 2002; Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. - М., 2003; Крёбер А. J1. Избранное: Природа культуры. - М., 2004; Алмонд Г., Верба С, Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. -1992-№4.-С.122-134; Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций /Антология мировой политической мысли.— М., 1997.-Т.П.- С.593-610; Пай JI. Незападный политический процесс // Политическая наука.-2003.-№2.-С.66-86.

2Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения.- 1996-№2.-С .26-39; Баталов ЭЛ. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность.—1995.— №3 .-С.60-70; Баталов Э.Я. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания.— М., 2002; Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества.- М.,1992; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе: (Между атлантизмом и евразийством).— М., 1995; Ера-сов Б.С. Социальная культурология. - М., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 2004; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. — М., 2000; Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк. - М., 1995;Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. -2001.-№4.-С.37-48.

3Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).- Новосибирск, 1997—Т. 1.; Он же. Культурно-психологические проблемы осмысления и «решения» переходных процессов//Мир психологии.-2000.-№3 (23).-С.38-48; Он же. Проблема переходов в социокультурных процессах и феномен осмысления - переосмысления ситуации // Мир психологии.-2000.-№ 1(21).-С.217-229. две политические партии. Общая позиция партии на этой шкале будет средней величиной от всех ее частных позиций. К концу предвыборной борьбы партии воспримут позицию «срединного избирателя», выступающего за средний объем общественных услуг1.

Неоинституциональный подход (Дж.Марч, И.Ольсен, Д.Норт, П. Ди-маджио, У.Пауэлл и др.) необходим для анализа норм, ценностей в процессе функционирования политических организаций . Важной составляющей и отличительной чертой неоинституционализма является понимание институтов как «правил игры» в обществе, или ограничительных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого поведения, — будь то в политике, социальной сфере, экономике4. Особое внимание уделяется социокультурным символам и ценностям, стереотипам и регламентам, влияющим на структурирование политики. Российский исследователь В.Г.Марача построил систему методологических принципов социокультурного институционального анализа политико-правовых явлений5.

Структурно-ценностный метод, который применен в целях анализа партийных идеологий В.И.Тимошенко6, дал возможность определить идеалы,

1 Downs A. An economic theory of democracy. — N.Y., 1957. —P. 132-133.

2Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997.

3March J., Olsen J. Institutional Perspectives on Political Institutions// Governance - 1996.— Vol. 9, № 3 — P.247-264; Powell W.W., DiMaggio P.J. The new institutionalism in organizational analysis. - Chicago, 1991;Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

4Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.— М., 1997 — С. 17.

5Марача В.Г. Социокультурный анализ институциональных аспектов политико-правового пространства (Методологические проблемы): Дис. канд. филос. наук. - М., 2004. Тимошенко В. Политологический анализ опыта организационного структурирования и программного позиционирования крупнейших общественно-политических объединений России в ходе парламентских выборов 1999 года.— М., 2001; Он же. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность.— М., 2001; Он же. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов: (Теоретические основы, исследовательский ресурс, практические результаты).- М., 2002. планы, модели общественного устройства, предложенные партиями в программах, установить основные разделы документов. Обращение к сравнительному методу позволило выделить общее, особенное и единичное в программных документах партий, проследить эволюцию социальной базы центристских партий России.

Большое значение для формирования позиции соискателя имели статьи А.И.Юрьева, посвященные политико-психологическому анализу предвыборных документов политических структур1. Полезной стала модель изучения политических ориентаций населения, предложенная Д.П.Гаврой, Н.В. Соколовым2. Применены также методики анализа экономических программ полил тических партий, созданные Е.Г.Новиковой и О.Н.Блиновой .

Анисимова Т. и др. Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и публичных выступлений)//Власть.-2003.-№9.-С.31-42; Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть.-1997.-№7.-С. 46-54.

2Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации // Социс.-1999.-№1.-С.66-77.

3Новикова Е.Г. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ, «Яблока» и «Единства» // Экономическая социология.-2001.-Т.2.-№2.-С.93—114; Блинова О.Н. Опыт изучения экономических программ политических партий России 1990-х гг.: методика применения контент-анализа на примере программ КПРФ(1993, 1995) и АПР(1994у/ Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе.-2001.-С.212-235; Блинова О.Н. Экономическая концепция КПРФ: (Опыт контент-анализа газеты «Правда») // Новый исторический вестник.- 2002. — № 3. -С. 128-139.

4Грызлов Б.В. Статьи, выступления, интервью.- М., 2004; Лужков Ю., Владиславлев А. Народная партия в современном мире (к идеологии «Огечества»)//Свободная мысль -ХХ1.-2001.-№10.-С.4 -И.

Сравнение опубликованных текстов позволяет судить о мере последовательности действий лидеров центристских партий, сравнивать провозглашенные идеологами лозунги с их реальным практическим воплощением. Материалы социологических исследований о ценностных ориентациях избирателей, их идеологических предпочтениях, их социальном составе, об особенностях восприятия центристских партий в общественном мнении позволили сделать выводы диссертационного исследования более объективными. Публикации в СМИ и сети Интернет являются важным источником о текущей политической ситуации в России, в партийном строительстве.

Научная новизна исследования состоит в следующем: дана авторская трактовка сущности центризма как политического явления, систематизированы основные подходы в современной политической науке к определению категории; установлены функциональные характеристики политического центризма. Показано, что многофункциональность явления обусловлена спецификой его политических целей и задач;

-определены перспективы утверждения «срединной политической культуры» в российском обществе, характер ее влияния на степень социальной поддержки центризма. «Срединная политическая культура» рассматривается как ценностная база политического центризма, выполняющая сходную роль медиативного механизма. выявлена специфика и динамика социальной базы центристских партий в современном российском обществе; дана характеристика социально-профессионального, возрастного и демографического состава членов центристских партий и центристского электората; основные факторы институционализации политического центризма как рациональной практики в демократической системе интерпретированы в рамках интеграционных парадигм рынка и политического участия; проведен анализ корреляции между параметрами избирательной, партийной систем и стабильностью политического центризма; установлена идеологическая идентификация современных центристских партий России на основе анализа их программно-идеологических документов; раскрыта идейная трансформация либерально-консервативных программных положений центристских партий РФ постсоветского периода.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический центризм — качественно идентифицируемая стратегия поведения институциональных субъектов на политическом рынке, выступающая специфическим способом стабилизации общественных отношений и достижения в обществе политического согласия.

В российской политической науке сформировались различные подходы к определению сущности центризма. Различные аспекты центризма взаимосвязаны. Во-первых, центризм — это совокупность духовных, политических ценностей, концепция общественного развития, выступающие в качестве антитезы теориям радикальных и экстремистских сил в политическом пространстве. Кроме того, центризм рассматривают как стиль политики, образ политического поведения, ориентированные на компромисс и расширение зоны согласия в сфере власти. Наконец, термин «центризм» относят к определенному типу политической практики и институтов. Центризм ассоциируется с моделью политического курса, равноудаленной от крайностей, а также с ценностно-нейтральной политической технологией.

2. Как политическая стратегия, форма политического поведения и политическая технология центризм выполняет интегративную, организационно-нормативную, стабилизационно-психологическую функции. В обозначении особого «срединного» положения, статуса субъектов политики в политическом пространстве реализуются идентификационная, познавательная функции политического центризма. Как государственная политика центризм не только поддерживает баланс интересов, идей, сближение позиций, но и способствует созданию новых ролей, институтов. В этом аспекте политический центризм реализует способность к конструированию социальной реальности. Центристские партии могут также выполнять инновационную функцию, предлагая новые пути решения социальных, экономических, политических проблем. Помимо функции социального проектирования политический центризм как ценностно обусловленная политическая деятельность осуществляет идеологическую функцию.

5. Динамические параметры политического центризма в демократической системе определяются основными чертами «многосоставного» плюралистического общества, сформировавшего возможности для устойчивого поиска политическими субъектами компромисса на базе взаимного консенсуса и коалиционной деятельности. Экономической основой центризма является многообразие форм собственности, рыночная система, проявляющаяся и в политическом измерении, и, как следствие, наличие в обществе автономных акторов политики. Рынок акцентировал внимание на индивиде как главном агенте и проводнике центристской политики, ввел особые технологические требования к проникновению центризма в политическое пространство, обозначил общую тенденцию к рационализации практик. Основными факторами институционализации центризма являются политически активное гражданское общество, правовое государство, развитая партийная система. Конституционализм обусловил институциональные механизмы блокирования крайностей. Функционирование центристских партий в различных политических системах определяется в значительной степени логикой партийной и избирательной систем. Умеренная многопартийность, возникающая при мажоритарной системе в два тура и повышении избирательного барьера при пропорциональном голосовании, способствует формированию устойчивого политического «центра». б.Идеологией центризма является либеральный консерватизм, включающий в себя ценности современной рыночной экономики, укрепления государства и внешнего престижа страны при сохранении большого объема индивидуальных свобод. Между «партиями центра» прослеживается идейная преемственность. Часть программных положений движения «Наш дом-Россия» (1995-1999 гг.), которые сводились к умеренно-реформаторским идеям, окрашенным в либерально-консервативные тона, была заимствована «Единством»^ 999—2002 гг.) в ходе его трансформации в политическую партию, а затем и «Единой Россией». Идеологическая специфика центристского проекта соответствует современному состоянию общественного мнения и насущным требованиям модернизации российского общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация проходила апробацию в течение 2002-2005 гг. Основные положения и выводы работы были изложены автором в 11 научных публикациях общим объемом 4,1 п.л. Основные аспекты исследования изложены в сообщениях соискателя на Международной и Всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003 г.) и «Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы» (Армавир, 2003 г.), «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, 2003 г.), «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2004 г.); Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (Пермь, 2004 г.). Материалы работы также используются в учебном процессе факультета управления и психологии Кубанского государственного университета в рамках дисциплин «Политическая социология», «История политических учений», «Социология управления».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России"

Результаты исследования программных документов центристских партий свидетельствуют о повороте от деидеологизации к определенной политической ориентации, впервые наметившемся за последнее десятилетие. В то же время, указанные документы позволяют четко определить лишь тенденции идеологической самоидентификации российских центристских партий, т.к. зачастую содержат достаточно большое количество нечетких и размытых формулировок. Это свидетельствует о незавершенности процессов идеологической самоидентификации центристских организаций.

Политические программы центристских партий являются идеологическими композициями. Структура этих внутренне неоднородных документов различна в силу того, что в программах из одних и тех же идеологий выбраны различные принципы. Правоцентристские организации ориентируются на либеральный консерватизм, левоцентристские же - в большей степени тяготеют к социал-демократической идеологии. Организационное сближение центристских организаций при доминирующей роли «Единства» (1999 - 2002 гг.) свидетельствует о «поправении» центризма, актуализации правоцентристской модели. Идеология новой «либерально-национальной» партии политического «центра» сочетает в себе либеральные экономические ценности и консервативные ценности порядка.

Подводя итоги, отметим, что выработка центристскими партиями программных целей, особенности организационного строительства должны определяться задачами закрепления центризма на политическом рынке и усиления им своих политических ресурсов. Сохранение этими партиями демократического облика, грамотная стратегия политической деятельности будут способствовать решению актуальных общественных проблем, обеспечению целям гражданского мира и политического согласия должной общественной поддержки. Главная задача российских центристских партий заключается не только в поиске определенных традиций, ценностей, а в их формировании и укоренении в данном обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический центризм — понятие, относящееся к классической европейской политической традиции, берущей свое начало от времен Великой Французской буржуазной революции. Общепринятая этимология «центра» возводит его к центральному расположению депутатов между сторонниками демократии и аристократии в Генеральных штатах и Законодательном собрании в конце XVIII столетия. С процессом институционализации либеральной и консервативной партий складывались обобщенные представления о «левом», «правом», «центре». Длительное время центристские идеи и установки существовали в несистематизированном виде и формировались в рамках политико-философских учений. В восточной и античной политических традициях центризм развивался в рамках концепции «золотой середины», учения о смешанной форме правления. В Новое время центризм в контексте общей теории демократии исследовался Дж.Локком, Ш.Л.Монтескье, Ф.Вольтером, Ж.Ж.Руссо и другими политическими мыслителями. В политических учениях Запада теория центризма формировалась в рамках концепций общественного договора, разделения власти, толерантности, консенсуса, среднего класса. В этот период центризм не являлся самостоятельным объектом исследования, но накапливались эмпирические знания об этом феномене. Новые смыслы и очертания политический центризм получил в период идейной борьбы в I и П Интернационале, характеризуя практики международной социал-демократии. В советской научной литературе в рамках марксистской идеологии центризм стал рассматриваться как наиболее опасная разновидность оппортунизма. До конца 1980-х гг. употребление данного понятия в СССР было идеологизированным и в основном использовалось для критики международной социал-демократии и «непоследовательности» деятельности левых партий в зарубежных странах. В начале 1990-х гг. взгляды на понятие кардинально пересмотрены на основе методик мировой политической науки, которой присущ плюрализм мировоззрений. Центризм стал ассоциироваться с одним из способов достижения социальной стабильности, политического консенсуса и гражданского согласия в обществе. В то же время выяснилось, что традиционное понимание центризма как политики примирения не охватывает многих аспектов и смыслов употребления термина.

В современной политической науке в концептуальное содержание понятия «центризм» включаются следующие аспекты:

- политическое течение, получившее организационное завершение в форме политических партий с очерченной электоральной или организационной границей, блокирующее действия экстремистских сил в сфере политической власти;

-государственная или общественная структура, ориентирующаяся в своей деятельности на центристские ценности и методы;

- фиксация сегмента, занимаемого партиями, различными политическими структурами в конкретном секторе современного политического спектра между радикальными флангами;

-модель политического курса, ориентированная на равноудаленность от крайностей;

- ценностно-нейтральная политическая технология, обеспечивающая согласие различных политических сил;

- сознательно инициированные, а также стихийно сложившиеся практики в поле политики, ориентированные на консолидацию, компромисс, интеграцию усилий партнеров и расширение зоны согласия в сфере власти;

- стиль политики, образ политического поведения, предупреждающий революционные методы обновления государства и общества, закрепленный долговременной практикой;

- часть стратегической доктрины большинства политических сил страны;

- совокупность духовных, политических ценностей, концепция общественного развития, выраженные в доктринах, платформах или идеологии, выступающие в качестве антитезы теориям радикальных и экстремистских сил на политическом рынке;

- ориентация на умеренные взгляды и программы в рамках наличного спектра идеологических представлений, содержащая в качестве важнейших мировоззренческих установок идеи толерантности и миролюбия, ярко выраженные в «срединной культуре»;

- форма политической практики, имитирующая тактику и стратегию соглашательства и примирения конфликтующих сторон («инструментальный псевдоцентризм») в интересах сил, не заинтересованных в данных целях.

На наш взгляд, политический центризм - это стратегия политического поведения субъектов политики, направленная на решение задачи достижения политической стабильности и примирения политических сил.

Многофункциональность политического центризма объясняется сложностью задач явления: баланс интересов субъектов политики; поддержание равновесия политической системы, эволюционного развития общества; примирение позиций конфликтующих сторон, образование союзов, коалиций; идентификация и типологизация субъектов политики; разработка альтернатив политического курса и поведения; гуманизация политики как сферы социальной активности населения. Основные функции политического центризма: медиационная, интегративная, познавательная, идентификационная, инновационная, стабилизационно-психологическая, идеологическая и организационно-нормативная.

Разнородность центристской идеологии и политики проявляется в различных типах и вариантах. Характеристика универсальных черт центризма предполагает учет идеологического, функционального или структурного своеобразия согласительных стратегий. Можно предложить следующие критерии типологизации центризма: масштабность; характер идейных доктрин центристских партий; отношение к существующей властной организации общества; тип политической культуры, детерминирующий основные тенденции функционирования центристских структур; позиционирование в рамках модели отношений «центр-периферия» в пространстве политики; характер источников возникновения центристских практик; особенности эволюционной стадии развития общества.

Политический центризм и механизмы его реализации следует отличать от центризма как явления культуры, связанного с осознанным стремлением к диалогу, гражданскому согласию, социальной стабильности, толерантности.

Формирование политики центризма, расширение его социальной поддержки предполагают опору на важные отличия и особенности российской политии и политической культуры социума. С учетом природы центризма в качестве наиболее устойчивого элемента его социокультурной базы можно предложить срединную политическую культуру, которая в наибольшей степени соответствует ценностной основе согласительных стратегий. Срединная культура может рассматриваться и в качестве той субъективной основы политической деятельности человека, которая способна не только воспроизводить центристские цели и ценности, но и творчески развивать их в нестандартных и кризисных условиях. Наличие такой устойчивой культуры центристского типа способно создать источник той политической энергии, того влияния, который даст возможность переориентировать многие политические процессы в российском обществе, а также перестроить ценностные установки широких слоев населения.

В России «средняя область культуры» не получила достаточного развития и не сформировалась в качестве устойчивого ценностного ориентира, чему в российской науке давались исторические, конфессиональные, геополитические каузальные объяснения. В политике отсутствие срединного компонента означает поляризованность спектра партий при одновременной крайней слабости политического центра. Это обстоятельство способствовало неудаче всех прошлых попыток сформировать в России влиятельную центристскую политическую организацию. Однако дальнейшая трансформация российской политической культуры по пути достижения нормативных показателей «срединной культуры», отражающих различные грани взаимодействия массовых ценностей и целей центризма, будет содействовать усилению долговременной опоры центристских стратегий в обществе. В силу этого использование имеющихся возможностей политико-культурной поддержки электората должно сочетаться с соответствующим совершенствованием политической социализации граждан.

Проблема социальной базы центризма широко обсуждается в научной среде. В мировой политической науке прочно утвердилось мнение о том, что политическим носителем центризма является средний класс. В российской политической науке выделяются две позиции специалистов в понимании социальных основ центризма. Одни авторы считают, что носителями центристского сознания могут быть все, кому не чужды подобные установки. Другие сужают базу центризма, относят к ней только представителей среднего класса.

Анализ социальной базы центризма свидетельствует о ее существенном разнообразии. Социальная база современных центристских партий неоднородна и может рекрутироваться из разных групп населения. Центристский электорат характеризуется неустойчивостью политических приоритетов, подверженностью колебаниям в зависимости от меняющейся конъюнктуры. С 1995 по 1999 гг. в электорате центристов стала меньше доля столичных жителей, больше удельный вес населения малых городов, людей старших возрастов и имеющих неполное среднее образование. С 2000 по 2003 гг., наоборот, возросла доля молодых избирателей, возрастная структура электората стала более сбалансированной. Увеличился размер поддержки среди сельского населения, уменьшился — среди населения малых городов. Число сторонников со средним и высоким уровнем доходов стало одинаковым. В 2004 году осталась на высоком уровне готовность голосовать за центристов среди молодого населения 18-35 лет. При этом возрос удельный вес пожилого населения, имеющего средний уровень доходов и среднее специальное образование.

Социальная база» центризма образована теми слоями общества, которые заинтересованы в стабильности, согласии, социальном благополучии. Это реформаторски настроенная часть населения, которая сумела адаптироваться к изменившейся среде существования и в силу этого рационально воспринимает политические проблемы и институты государства и власти.

Ядро» центристских партий составляет та часть среднего класса, которая сформировалась в России после кризиса 1998 г. и заинтересована в прогрессивном развитии страны. «Периферией» социальной базы являются представители крупного и среднего бизнеса, а также некоторая часть традиционного российского среднего класса (инженеры, врачи, учителя), социальные позиции которого были утрачены в последнее десятилетие.

Сторонников центристов в сравнении со всем электоратом характеризуют несколько больший материальный достаток, более высокая удовлетворенность собственной жизнью, большая адаптированностъ к произошедшим в обществе переменам, более позитивная оценка существующего положения в стране, большее согласие с политическим и экономическим курсом власти, большие надежды на власть, более проевропейская, либеральная позиция.

Политический центризм - незаконченное в своей эволюции явление, которое по мере исторического развития способно обретать свои разнообразные формы и качества. В демократической системе в период Нового времени центризм формировался как внутренне целостная политика эволюционистского типа, обладающая гуманистической направленностью на расширение зоны согласия в обществе. Основные факторы институционализации центризма как политической практики - плюралистическая система организации власти, рыночные отношения, коалиционные стратегии субъектов политики, ориентация на правовые методы регуляции политической конкуренции способствовали формированию и утверждению политически активного гражданского общества, правового государства, консолидированной партийной системы в демократических странах. Параметры и тенденции институционализации политического центризма, которые оформились в виде рационализированной линии поведения, предполагающей использование особой риторики и тактики взаимодействия в рамках политического пространства, имеют нормативное значение для России, находящейся в состоянии перехода к демократическому обществу.

В качестве одного из наиболее эффективных способов институционального обеспечения центристских целей является формирование партийной системы и организация партийных структур, стремящихся занять нишу в середине политического спектра. Функционирование центристских партий в различных политических системах определяется в значительной степени логикой партийной и избирательной систем. Адекватность партийной инфраструктуры по отношению к политической ситуации определяется соотношением институционализации и политического участия. В случае преобладания первой партийная система становится достаточно устойчивой и стабильной, расширяя пространство для применения центристских стратегий. Доминирование политического участия над институционализацией оборачивается нестабильностью и политическими конфликтами в обществе. Характер функционирования системы партийного плюрализма имеет свою специфику, множественность партий не обязательно ведет к центризму. Существенно отличаются границы политического «центра» в многопартийной системе и в условиях бипартизма. Умеренная многопартийность, возникающая при мажоритарной системе в два тура и повышении избирательного барьера при пропорциональном голосовании, способствует формированию устойчивого политического «центра». В условиях бипартизма политическое пространство для центризма ограничено.

В то же время углубление позиций политики данного типа неразрывно связано с последовательным согласованием и упрочением организационных и политических контактов различных центристских партий. При этом содержательная специфика политических требований организаций, прежде всего, выражается в программах, предусматривающих постановку целей и способов решения актуальных задач.

Анализ предвыборных платформ и программных документов, позволяющий осмыслить поднятую фракциями и депутатскими группами проблему в качестве практической политической ценности, мотивирующей, направляющей и обосновывающей действия центристских партий, подтверждает сложность, многомерность и противоречивость процессов идейно-политической дифференциации. Обращает на себя внимание достаточно активное использование в программных и иных партийных документах требований социальной справедливости, патриотизма, закона, согласия.

Список научной литературыПлотичкина, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Балтрушевич, Ю.В. Выборы в Российской Федерации, 2003: Электоральная статистика / Ю.В. Балтрушевич М.: Весь Мир , 2004. - 175 с.

2. Бюллетень №1. Предвыборные платформы основных избирательных объединений и блоков/Под ред. М. Макфола, Н. Петрова А. Рябова; Моск. Центр Карнеги // http://pubs. carnegie. ru /elections

3. Вера сила - свобода: Программа движения «Наш дом — Россия».- М.: Б. и., 1999.-64 с.

4. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, 1999: Сборник/ Сост. JI.A. Агеева и др. М.: Весь мир, 2000.-292 с.

5. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах: Гос. Дума. 10 лет / H.A. Васецкий, С.И. Гайдаржи, Т.В. Лазарева и др.; под общ. ред. Б.В. Грызлова. М.: Гос. Дума: Известия, 2004. -319 с.

6. Грызлов, Б.В. Статьи, выступления, интервью/Б.В.Грызлов.- М.: Б.и., 2004.-62 с.

7. Единство слова и дела: (О наших ценностях)/ Сост. С.Ю. Симоненко и др.; Центр, исполн. ком. партии «Единство».- М.: Единство , 2001. 176 с.

8. Итоги деятельности Краснодарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»: 02.03.2002 г. -17.04.2004 г. Справочные материалы. Краснодар: ООО ПКФ Лань, 2004.-36 с.

9. Полный сборник платформ всех русских политических партий. Репринтное издание. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. -131 с.

10. Предвыборная программа политической партии «Единая Россия» // http: //www.er.ru/news. html?id=5538

11. Программа ОПОО Партии «Единство» // http: //www.edin.ru

12. Программа ОПОО «Отечество» // http: // www.otech.ru/docs/prog.htm

13. Программа Всероссийской партии «Единство и Отечество». М.: Б.и, 2001.-6 с.

14. Путь национального успеха: Манифест Всерос. полит, партии «Единство и Отечество» Единая Россия: Одобрен II Съездом Всерос. полит, партии «Единство и Отечество» — Единая Россия 29.03.2003 г. - М.: Б.и., 2003 - 32 с.

15. Устав ОПОО Партии «Единство» // http: //www.edin.ru

16. Устав ОПОО «Отечество» // http: //www.otech.ru/documents.htm

17. Устав Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» — Единая Россия. М.: Б.и., 2003. - 48 с.

18. Федеральный закон «О политических партиях»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; №30. Ст.3029.

19. Федеральный закон «Об общественных объединениях» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231.

20. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 30. Ст. 3608.

21. Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 №2-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов от 31.12.1997 №3-ФКЭ от 19.06.2004, №4-ФКЗ, от 03.11.2004№6-ФКЗ).1. Научная литература

22. Авраамова, Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки/ Е.М.Авраамова// Общественные науки и современность 2002.-№1.-С.17-24.

23. Автономов, A.C. Средний класс и центризм/А.С.Автономов // Политая. -2000.-№ 1.-С.110-115.

24. Алексеева, А. Политические принципы центризма /А.Алексеева, Т. Городецкий, А.Гусейнов, В.Межуев, В.Толстых // Вестник Фонда развития политического центризма 1998.-№ 6(10).-С. 14.

25. Алексеева, А. Центристский проект для России/ А.Алексеева, Т. Городецкий, А.Гусейнов, В.Межуев, В.Толстых // Свободная мысль. —1994.-№ 4. -С.3-15.

26. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж.Пауэлл, К.Стром, Р.Далтон; сокращ. пер. с англ. яз. А.С. Богданов-ского, JI.A. Галкиной; науч. ред. пер. М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль. — М.: Аспект пресс, 2002. — 535 с.

27. Андреев, A.JL Политический спектр России: структура, идеология, основные субъекты/А.JI.Андреев. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. -155 с.

28. Анисимова, Т. Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и публичных выступлений)/ Т.Анисимова, И.Бурикова, М. Коновалова, В. Матушкин, Н. Свешникова, А. Юрьев // Власть. 2003. - № 9. - С. 31-42.

29. Антология мировой философии: Возрождение.- Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. -926 с.

30. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. Никомахова этика/ Аристотель; пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1984. 830 с.

31. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм/Р.Арон; пер. с франц Г.И. Семенова- М.: Текст: Лит.-изд. студия "РИФ", 1993 303 с.

32. Арсланов, В. Ложный центризм или «истинная середина»?/ В.Арсланов //Новая Россия.-1999.-№ З.-С. 130-139.

33. Артемов, Г.П. Электорат политических объединений России: опыт проведения EXIT-POLL в Санкт-Петербурге / Г.П. Артемов, Д.А. Авдиенко, О.В.Попова, А.В.Чазов // Полис-2000-№2.-С.54-67.

34. Ахиезер, А.С. Культурно-психологические проблемы осмысления и «решения» переходных процессов/А.С.Ахиезер // Мир психологии.—2000.-№3 — С.38-48.

35. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 2 т. Т. 1.: От прошлого к будущему/ А.С. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 804 с.

36. Ахиезер, A.C. Центризм и стабильность как социокультурная проблема /

37. A.С.Ахиезер//Вестник Фонда развития политического центризма.— 1998.-№6 (10).-С.5-6.

38. Басина, Н.И. Проблема автора и «серединная культура»/ Н.И.Басина // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение.- 2003. -№ 3. С. 3-12.

39. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества / Е.И. Башкирова // Полис.-2000.-№ 6.-С.51- 65.

40. Бенетон, Ф. Введение в политическую науку /Ф.Бенетон; пер. с фр. М.М. Федоровой М.: Весь мир , 2002.- 367 с.

41. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев; сост., вступ. ст. и коммент.

42. B.В. Шкоды. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. -734 с.

43. Библиотека «Единой России». Вып. 1.Идеи /Под ред. Ю.Н. Солонина; сост. Г.И. Моро М.: Алгоритм , 2003. - 462 с.

44. Бойков, В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян/ В.Э.Бойков // Социс. -2004. -№ 7. С. 46-51.

45. Борисюк, В.И. Политология США об электоральных особенностях общества в конце XX века/ В.И.Борисюк // Мировая экономика и международные отношения-2002.- № 3.- С. 117-122.

46. Борисюк, В.И. Президентская кампания 2000 г. в США: кризис партийной идентичности/ В.И.Борисюк //Мировая экономика и международные от-ношения.-2001 .-№3- С.84-95.

47. Бунин, И. Третья попытка / И.Бунин, Р.Туровский // Выборы: законодательство и технологии. 2000.-№1.- С. 18-29.

48. Бунин, И.М. Партии в социальной структуре посткоммунистической России / И.М. Бунин, Р.И.Капелюшников, А.М.Салмин, М.Ю.Урнов // Политическая наука в России/Отв. ред. Ю. С. Пивоваров.- М.: ИНИОН, 1994.— С. 39-80.

49. Бурдье, П. Социология политики/ П.Бурдье; пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 335 с.

50. Бызов, Л.Г. В фарватере нового социального запроса / Л.Г.Бызов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ. -2004,- № 1. — С. 24-33.

51. Вебер, М. Избранные произведения /М.Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; коммент. А.Ф. Филиппова-М.: Прогресс, 1990. -805 с.

52. Виноградов, В.Д. Актуальные проблемы центризма / В.Д.Виноградов // Кентавр. 1992. -№11-12. - С.144-147.

53. Вите, О.Т. «Центризм» в российской политике: (расстановка сил в Государственной Думе и вне ее)/О.Т.Вите // Полис. — 1994- №4. — С.29-36.

54. Водолазов, Г.Г. Центризм — это новый тип мышления /Г.Г. Водолазов// Общественные науки и современность. -1993. -№ 5. -С.5-12.

55. Волков, И. Идеология партии «Единая Россия» / И. Волков// Обозрева-тель-Observer. 2003. - № 9. - С. 21-33.

56. Выбор пути (материалы «круглого стола»)// Свободная мысль -XXI. -2000.-№5.-С.117-120.

57. Гаджиев, К.С. Размышления о политической культуре современной России /К.С.Гаджиев//Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№2. -С. 26-39.

58. Галкин, А. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития / A.A. Галкин, Ю.А. Красин; ИСПРАН, Рос. ассоц. полит, науки М.: Весь мир: ИСПРАН, 1998.-163 с.

59. Гаман-Голутвина, О.В. Партии и власть/О.В. Гаман-Голутвина// Свободная мысль -XXI.- 2004 № 9.- С.77-86.

60. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (I) / О.В. Гаман-Голутвина // Полис.-2004.-№2 — С.6-19.

61. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II)/ О.В. Гаман-Голутвина // Полис.- 2004.-№3.-С.22-31.

62. Гельман, В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В.Я. Гельман // Полис.-2004.-№4- С. 52- 69.

63. Глебова, И.И. Беспартийная власть и ее партийная организация / И.И. Глебова / Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004.-М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.- С. 213-229.

64. Глебова, И.И. Партия власти / И.И.Глебова // Полис.-2004.-№ 2.- С. 8592.

65. Глебова, И.И. Задача государства «создание твердо сплоченной консервативной партии порядка» (Из официальной переписки Николая II и Д.Ф. Трепова) / И.И.Глебова//Россия и современный мир.-2003.-№3. - С. 180-197.

66. Глобачев, М. Центр не для бедных людей / М.Глобачев // Новое время. -1999.-№ 8. С. 12-14.

67. Глухова, A.B. Политический центризм в постготалитарном обществе: опыт и проблемы /A.B. Глухова// Государство и право. -1993. -№ 3.- С. 102112.

68. Голосов, Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ /Г.В.Голосов, A.B. Лихтенштейн//Полис-2001.-№1.-С.6-14.

69. Городские профессионалы: Ценности и правила игры среднего класса. 20 рефлексивных биографий /Под ред. В.И.Бакштановского, С.М. Киричука.

70. Тюмень: Издание администрации г. Тюмени и Центра прикладной этики, 1999.-272с.

71. Горшков, М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М.К.Горшков, В.В.Петухов // Социс. -2004.-№ 8. С.23-32.

72. Громова, Р. К типологии политического сознания россиян / Р.Громова // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1999. -№ 2 - С. 11-16.

73. Гутник, В. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм?/ В.Гутник //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6. - С. 52 - 60.

74. Давыдов, А.П. Инверсия и медиация в развитии русского художественного сознания /А.ПДавыдов // Мир психологии. -2000. № 3. -С. 87-99.

75. Давыдов, В.П. Демократическая партия России / В.П. Давыдов // Социально-политические науки.-1990.-№ 11.- С.66 74.

76. Даль, Р. О демократии / Р.Даль; пер. с англ. А.С.Богдановского; науч. ред. перевода О. А. Алякринский.- М.: Аспект Пресс, 2000. -204 с.

77. Дарендорф, Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе / Р. Дарендорф.- М.: Ас1 Маг^рпет, 1998. -271 с.

78. Денисов, Ю.П. Почему россияне не приемлют золотой середины, или об умеренности в политике / Ю.П.Денисов // Полис. -1996. № 1. - С. 177-180.

79. Джанда, К. Сравнение политических партий: исследования и теория / К. Джанда //Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Моск. обществ. науч. фонд; науч. ред.: Г.В.Голосов, Л.А.Галкина. -М.: МОНФ, 1997. -С.84—143.

80. Дилигенский, Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский; Фонд «Общественное мнение».-М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002.- 285 с.

81. Динес, В. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок / В.Динес, А.Николаев // Власть. 2002. - № 5. - С. 22 -27.

82. Доронченков, А.И. Политический центризм и межнациональные отношения (К постановке проблемы) /А.И. Доронченков, П.И. Надолишний // Кентавр. -1992. -№1-2. -С.20 31.

83. Дюверже, М. Политические партии / М.Дюверже; пер. с франц. М.: Академический проект, 2000. -558 с.

84. Дурнов, А. Либерально-консервативная интерпретация развития российского общества /А. Дурнов, А. Федотов // Власть.- 2001.- №10. С.59- 63.

85. Егоров, Е.Д. Общество, чиновничество, партии / Е.Д.Егоров // Свободная мысль -XXI. 2004.- №12.- С.61- 63.

86. Ерасов, Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов / Б.С. Ера-сов // Общественные науки и современность.-1995.-№2.-С. 68-78.

87. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность/ Б.С. Ерасов; отв. ред. H.H. Зарубина. М.: Наука, 2002.-524 с.

88. Ермоленко, Т.Ф. Патернализм в России: (Опыт культурно-исторического анализа) / Т. Ф. Ермоленко; Рост. гос. ун-т, Ин-т по переподгот. и повышению квалификации преподавателей гуманитар, и социал. наук. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1999. - 163 с.

89. Жуков, A.A. Левоцентристская многопартийная оппозиция в России в 1991-1997 гг./ A.A. Жуков. М.: МИИТ, 1999. - 95 с.

90. Жукова, E.H. Центризм: поиск национальной философии бытия/ E.H. Жукова// Преподавание философии: проблемы дидактики и содержания. Материалы Всерос. науч.-практ. конф./Редкол.: Чумаков А.Н. и др.- Калуга: Эй-дос, 2000. — С. 126-136.

91. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция /Т.И. Заславская М.: Дело, 2002.568 с.

92. Заславский, С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой ин-ституционализации /С.Е.Заславский.- М.: Ин-т права и публичной политики, 2003.-299 с.

93. Заславский, С.Е. «Свободная Россия»: партия в поисках политической ниши / С.Е.Заславский // Кентавр. 1993. - №1. - С.37-47.

94. Звоновский, В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? / В.Б. Звоновский // Полис. -2004.-№3.-С. 33-43.

95. Зоркая, Н. Ценности и установки российской молодежи /Н.Зоркая, М.Н. Дюк // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ.-2003.-№ 4.-С.66-76.

96. Ильин, В.В. «Российская цивилизация»: Политический центр в России / В.В.Ильин // Россия. Духовная ситуация времени. -1999. № 1.-С. 41- 60.

97. Ильин, В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 304 с.

98. Ильин, М.В. Природа и смысл центристской политики /М.В.Ильин// Власть. 1999. - №8-9. - С.26 - 37.

99. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий /М.В.Ильин. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. — 432 с.

100. Ильинский, И.М. О молодежной политике российского политического центризма / И.М. Ильинский. М.: Изд-во Института молодежи, 1999. -103 с.

101. Исаев, В.Ф. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия /В.Ф.Исаев //Социально-гуманитарные знания.-2000.-№6.- С. 157 -173.

102. Ишияма, Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике/Дж.Т. Ишияма // Полис.-1999.-№ 4.- С.148 -167.

103. Как Россия воспринимает "Единую Россию" (и что с этим делать): материалы "круглого стола", 27 апр. 2004 г.; под ред. А. Владиславлева, В. Нико-нова, А. Салмина.- М.: Единство во имя России , 2004. 61 с.

104. Канищева, Н.И. Центральное течение кадетской партии в эмиграции / Н.И. Канищева // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России: сб. ст.- М.: Российская политическая энциклопедия, РНИ-СиНП, 2001.-С. 251-285.

105. Капустин, Б.Г. Что такое консерватизм? /Б.Г. Капустин// Свободная мысль -XXI. 2004. - №2. - С.44-53.

106. Каспэ, С.И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки / С.И. Каспэ // Полис. -2005- №1- С.5-24.

107. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество / Дж. Кин; пер. с англ; по-слесл. М.А.Абрамова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 400 с.

108. Клямкин, И.М. Революционный марксизм против методологии ревизионизма и центризма (Проблема творческого развития теории и метода марксизма в конце XIX начале XX века) /И.М.Клямкин. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1988. - 181 с.

109. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм/ П. Козлов-ски; пер. с нем. -М.: Республика, 1998. -368 с.

110. Коктыш, К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития (I) /К.Е. Коктыш // Полис — 2002.-№4.-С.6-17.

111. Колосов, В.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В.А. Колосов, H.A. Бородулина // Полис. -2004.-№4. С.70-79.

112. Коляскин, А. Что такое центризм? /А. Коляскин // Россия и внешний мир: Сб. материалов заоч. методол. семинара Курского ин-та социал. образования (фил. МГСУ)/ Науч. ред. О.А.Митрошенков.-М.: Изд-во МГСУ Союз, 2000. С. 252 - 262.

113. Конфуций. Я верю в древность / Конфуций; сост., предисл., пер., ком-мент. И.И. Семененко. М.: Республика, 1998.-382 с.

114. Коргунюк, Ю.Г. Современная российская многопартийность/ Ю.Г. Кор-гунюк. М.: Региональный общественный фонд ИНДЕМ, 1999. — 384 с.

115. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты / O.A. Крыштановская. М.: Захаров, 2005 - 384 с.

116. Курбатова, М. Феномен «Единства»: анатомия электорального успеха / М. Курбатова //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ.-2000.-№1.-С. 27— 32.

117. Кустарев, А. Центр во всю арену /А.Кустарев // Новое время 1999 — № 34.-С.38-39.

118. Кынев, A.B. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации/ A.B. Кынев // Полис.-2002.-№ 2.-С. 126-137.

119. Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н.И. Лапин // Социс. -2003. -№ 6. -С. 78-87.

120. Лапкин, В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России / В.Лапкин, В.Пантин // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №4. - С.54 - 63.

121. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993— 2000 / Ю.А. Левада М.: Московская школа полит.исслед, 2000.-576 с.

122. Левада, Ю. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995 и 1999 гг./ Ю.А. Левада// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ— 1999. № 4.- С.7-13.

123. Левада, Ю. Средний человек: фикция или реальность?/Ю.А. Левада // Средний класс в России: проблемы и перспективы М.: Институт экономики переходного периода, 1998.-С. 146-162.

124. Левада, Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия / Ю.А. Левада// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ. -1998. -№ 5.-С.9-15.

125. Левада, Ю.А. Homo Post-Soveticus / Ю.А. Левада // Общественные науки и современность. -2000. -№ 6 С. 5-24.

126. Левада, Ю. «Человек приспособленный» / Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ. -1999. -№ 5.-С.7-17.

127. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В.К. Левашов// Социс. —2004. -№ 7. С.27-45.

128. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А.Лейпхарт; пер. с англ.; под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

129. Леонов, C.B. Партийная система России (конец XIX в. — 1917 год) / C.B. Леонов // Вопросы истории. 1999.- №11-12.- С. 29-48.

130. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции/ Редкол.: А.И. Нарежный. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. — 384 с.

131. Липкин, А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия /А.И. Липкин // Общественные науки и совре-менность-1995- №2.- С.57-67.

132. Лихтенштейн, A.B. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г./ A.B. Лихтенштейн, Н.Б. Яргомская // Полис. -2005.—№ 1 .-С .135—155.

133. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра /Н.О.Лосский; вступ. ст. А.И. Титаренко.-М.: Политиздат, 1991.-367 с.

134. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман,— М.: Прогресс, Гнозис, 1992.-270 с.

135. Лужков, Ю. Народная партия в современном мире (к идеологии «Отечества») / Ю.Лужков, А.Владиславлев // Свободная мысль- XXI. 2001. - № 10.-С.4-11.

136. Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко // Полис. -2004.-№1.-С.51-63.

137. Макаркин, А. «Партии власти»/А.Макаркин // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг./ Под.ред. М.Макфола, Н.Петрова, А.Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. - С. 144-154.

138. Малинова, О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? /О.Ю. Малинова // Полис. 2001. - №5. - С.97-106.

139. Мангейм, Дж. Б., Рич, Ричард К. Анализ общественной политики и оценка программ /Дж.Б. Мангейм, К.Ричард Рич // Полис.-1991.-№ 3. -С. 174-180.

140. Манхейм, К. Диагноз нашего времени /К.Манхейм; пер. с нем. и англ. М.ИЛевиной и др.; отв. ред. и сост.: Я.М.Бергер, П.С.Гуревич, С.Я.Левит, Л.Т.Мильская. М.: Юрист, 1994. -700 с.

141. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В. Марков.-СПб: Лань, 1997. -384 с.

142. Массовое сознание и политические ориентации французов: Научно-ана-лит. обзор.- М.: ИНИОН АН СССР, 1990.-38 с.

143. Медушевский, А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия /А.Н. Медушевский // Вопросы истории-1996.-№ 9.-С.З-22.

144. Мелешкина, Е.Ю. Факторы структурирования /Е.Ю.Мелешкина// Полис. 2000.-№ 2 - С.89-92.

145. Мертес, М. Немецкие вопросы европейские ответы / М.Мертес. — М.: Моск. шк. полит, исслед., 2001. -336 с.

146. Местр, Жозеф Мари де. Рассуждения о Франции / Ж.де Местр. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. -216 с.

147. Миронов, В. Россия и центризм /В.И. Миронов //Свободная мысль. -1993.-№ 12.-С.З-20.

148. Модель, И.М. Правовая культура лидеров некоммерческих общественных объединений / И.М. Модель, Б.С. Модель // Общественные науки и современность- 2003.-№ 3. -С.45-52.

149. Морозова, Е.В. Региональная политическая культура /Е.В. Морозова.-Краснодар: Изд-во КубГУ, 1999.- 378 с.

150. Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии /Е.Г.Морозова. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.-247 с.

151. Мчедлов, М.П. Проблемы толерантности в постсоветской России / М.П. Мчедлов // Философские науки. 2002. - № 4. -С. 64 -70.

152. Николаев, А. Эволюция восточноевропейских партий центра (Польша, Чехия, Словакия)/ АНиколаев, И.Тарасов //Власть.-2002. № 11.—С. 67-73.

153. Новикова, Е.Г. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ, «Яблока» и «Единства» / Е.Г. Новикова // Экономическая социология. -2001.-Т. 2 — №2.-С.93-114.

154. Новый подход к оценке французского центризма: Обзор / Е.В. Алиева; науч. ред. Л.Г. Меняйленко. М.: ИНИОН, 1991.-31 с.

155. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.

156. Овчинников, В.Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах / В.Б. Овчинников// Полис. 2000. -№1. -С.68 -79

157. Олещук, Ю.Ф. Властененавистничество / Ю.Ф. Олещук // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -№4. -С. 68-74.

158. Опенгеймер, П. Политическая роль среднего класса / П. Опенгеймер // Средний класс в России: проблемы и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода, 1998. -С. 85-89.

159. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. -640 с.

160. От абсолюта свободы к романтике равенства: (Из истории политической философии): Сб. ст. / Рос. АН. Ин-т философии; отв. ред. М.М. Федорова, М.А. Хевеши. М.: ИФРАН, 1994.-211 с.

161. Павлов, Д.Б. Октябристы, «партия пропавшей грамоты»/ Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев // Полис.- 1993.-№ 2.-С. 144-150.

162. Панарин, A.C. Россия в цивилизационном процессе: Между атлантиз-мом и евразийством / А.С.Панарин; Рос. АН. Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1995.-261 с.

163. Пантелеев, С.Ю. Русский консерватизм сегодня. Битва за бренд / С.Ю. Пантелеев // Свободная мысль -XXI- 2004.-№ 11.-С.45-62.

164. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности / В.В.Петухов // Социс. -2004. -№ 3. -С. 30-40.

165. Петухов, В.В. Новый политконсенсус. Границы и перспективы / В.В. Петухов, Л.Г. Бызов // Свободная мысль -XXI. 2000.- №2 - С.15-21.

166. Петухов, В.В. Политические ценности и поведение среднего класса / В.В. Петухов // Социс.-2000.-№ 3.-С.23-33.

167. Пешков, В. Политическая «троица»: «партия власти», оппозиция и соискатели титула «третья сила» /В. Пешков //Свободная мысль. 1999. - №1. — С.41-48.

168. Пивоваров, Ю.С. «Русская система» как попытка понимания русской истории / Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов // Полис. -2001.-№ 4.-С.37-48.

169. Платон. Государство; Законы; Политик / Платон; предисл. проф. Е.И. Темнова. -М.: Мысль, 1998.-798 с.

170. Пляйс, Я.А. Партии и партийные системы в современной России (обзор диссертаций современных российских политологов)/Я.А. Пляйс.— Ростов н/Д: СКАГС, 2004.-24 с.

171. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004.- М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.-456 с.

172. Политическая наука: новые направления. Сб. / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна; пер. М.М. Гурвица и др.; Ин-т «Открытое о-во». М.: Вече, 1999.

173. Политический центризм в России // Вестник Фонда развития политического центризма. 1999. - № 5. - С. 17- 29.

174. Политический центризм и шансы политической стабильности в России (материалы круглого стола) // Власть. — 1998. — №7. С.21—33.

175. Политический центризм в России: Материалы науч. конф. (26 окт. 1998 г., Москва) и «круглого стола» (к. 1998 г., Томск) / Науч. ред. С. С. Сулакшин. — Москва: Фонд развития политического центризма, 1999. 123 с.

176. Политический центризм в России: парадигмы развития: Материалы «круглого стола» /Сост. H.H. Беляков, Ю.В. Третьяков. М.: Клуб «Реалисты», 1995. - 112 с.

177. Попов, В.Г. Радикализм как элемент российской ментальности / В.Г. Попов // Вестник Тюменского государственного университета. -2003. -№ 1. — С. 84-90.

178. Попова, О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества / О.В.Попова; С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.-258 с.

179. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1. Чары Платона / К.Р.Поппер; пер. с англ, под. ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд Культурная инициатива, 1992. - 448 с.

180. Приходько, H.H. Центризм как фактор политической стабильности современной России / H.H. Приходько// Вестник Амурского гос. ун-та. Серия: Гуманитарные науки: Научно-теоретический журнал Благовещенск, 1997,— № 16.-С.27-30.

181. Пшизова, С.Н. Электоральная стратегия российской «партии власти» / С.Н. Пшизова // http: // www.spa.msu.ru /e-journal/4/49l.php

182. Российская многопартийность в спектре мнений (материалы круглого стола) // Свободная мысль XXI. - 2001. - №10. - С.37- 54.

183. Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг./ Под. ред. М.Макфола, Н.Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. - 615 с.

184. Россия накануне думских выборов 1999 года / Под. ред. М.Макфола, Н.Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - 322 с.

185. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.- 960 с.

186. Рубинский, Ю.И. Политические партии на рубеже XXI века / Ю.И. Ру-бинский //Современная Европа.-2001.-№ 12.-С.74-88.

187. Рубинский, Ю.И. Центризм в политической жизни Франции/ Ю.И. Рубинский // Мировая экономика и международные отношения.-1970.- № 11.— С.101-107.

188. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж. Ж. Руссо; пре-дисл. А. Филиппова и др.; биогр. очерк Н. Саркитова; послесл. А. Филиппова. — М.: Терра-Кн. Клуб: Канон-пресс, 2000.-542 с.

189. Рябов, A.B. Выстрадает ли Россия центризм?/А.В.Рябов // Вестник Моск. ун-та. Сер.12, социально-политические исследования.-1993.-№1. С.57- 65.

190. Рябов, A.B. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 года и перспективы центризма в современной России /A.B. Рябов // Кентавр. 1994. - №4. - С. 37- 47.

191. Савельев, А. Идеологическая борьба в современной России/ А.Савельев// Вестник аналитики.-2001 .-№ 3.-С. 64-69.

192. Сафранчук, И. Политический центризм в России (исторические уроки и перспективы) /И. Сафранчук, В.Кизиченко, Ю. Кандалов // Вопросы истории. 1999.-№11-12.-С.141-143.

193. Седов, Л. Настроения, ожидания и взгляды электората «партии власти»/ Л.А.Седов//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень ВЦИОМ.-1998.—№ 3 — С.13-15.

194. Сентябрев, А. Консолидация центра: новая попытка создать «партию власти»/А.Сентябрев// Обозреватель Observer. — 2001. — №10. -С.34 -47.

195. Симуш, П. Золотая середина России: где она?/ П.Симуш // Власть. —1998. -№ 1.-С. 53-58.

196. Скупова, И.А. Кризис идеологической самоидентификации политических партий: 1996-2000 гг. / И.А. Скупова// Вестник Самарской государственной экономической академии. Серия: история, философия, политология,— 2000.- №2-3. С.184 -194.

197. Современные политические партии России: анализ программ и уставов: сб./ Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; отв. ред. и сост.: Зотова З.М., Тимофеева Л.Н.; под общ. ред. B.C. Комаровского.-М.: РАГС , 2004.-314 с.

198. Согрин, В.В. Конфликт и консенсус в российской политике / В.В. Со-грин // Общественные науки и современность. -1996. —№1. -С. 35-44.

199. Согрин, B.B. Политическая история современной России, 1985-2001: от Горбачева до Путина / В.В.Согрин.- М.: ИНФРА-М; Весь Мир, 2001.-260 с.

200. Соловьев, А.И. Культурные противоречия центризма /А.И.Соловьев// Веста. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. -1999. —№ 4. С. 33 -54.

201. Соловьев, А.И. Политические контроверзы центризма в политическом пространстве России/А.И.Соловьев //Вестник Фонда развития политического центризма.-1998.-№ 6. С. 17.

202. Солозобов, Ю. О символах центризма /Ю.Солозобов// http: //www.russ.ru /politics/20021209-sol.html

203. Соуси, Р.Миф о золотой середине: от центризма до фашизма один шаг /Р.Соуси //Новое время - 1999 - № 34.- С.36 - 37.

204. Степанянц, М.Т. Метафора «золотая середина» как ключ к пониманию общего и частного в философии морали / М.Т. Степанянц // Вопросы философии. -2003. -№ 3. -С. 42- 48.

205. Страхов, А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект / А.П. Страхов // Вестник Моск. ун-та. Серия 12, Политические науки.- 1998.-№ 5.-С. 17-35.

206. Страхов, А.П. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России /А.П. Страхов // Мировая экономика и международные отношения. -2001. —№1. С.69-77.

207. Сулакшин, С.С. Где искать правый центр /С.С.Сулакшин // Свободная мысль 1994 - № 9.-С. 15-20.

208. Сулакшин, С.С. Политический центризм как общественная идеология: Содержание. Принципы. Методы решения политических и государственныхпроблем /С.С.Сулакшин.— M.: Фонд развития политического центризма, 1999.-57 с.

209. Сулакшин, С.С. Политический центризм в современной России: Проблемы теории и практики /С.С.Сулакшин. -М.: Мысль, 1999. 228 с.

210. Сулакшин, С.С. Что такое политический центризм (Строим для России партию)/С.С.Сулакшин. -М.: Фонд развития политического центризма, 1998. -80 с.

211. Терещенко, А.Г. С.Липсет о социальных основах политического поведения избирателя / А.Г. Терещенко // Социально-политический журнал.-1996.— №4. — С.186-196.

212. Тимошенко, В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря 1999 г. / В.И.Тимошенко// Социально-гуманитарные знания. — 2000. №6. - С.208-230.

213. Тимошенко, В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность /В.И.Тимошенко; Рос. акад. гос. службы при президенте Рос. Федерации. М.: РАГС, 2001. -196 с.

214. Тимошенко, В.И. Центризм в многопартийной среде России / В.И. Тимошенко // Социально-политический журнал.— 1995. -№2. — С.58- 68.

215. Умов, В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом/ В.ИУмов // Полис 1993.-№4.-С. 32-44.

216. Устименко, С. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива/ C.B. Устименко, А.Ф. Иванов // Власть. —2003. № 8. -С. 6 —12.

217. Федосов, П.А. НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России / П.А. Федосов // Полис.-1993 -№2.-С. 122-128.

218. Филиппов, Ю.М. Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала XX века / Ю.М. Филиппов //Полис-2003.-№4 .-С. 142-151.

219. Формирование партий и партийных систем в современной России и послевоенной Германии: сходства и различия // Власть.-2003.-№12.-С.7-58.

220. Франк, С. По ту сторону «правого» и «левого» / С.Франк // Непрочитанное. Статьи, письма, воспоминания / С.Франк. — М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 230-247.

221. Хенкин, С. М. «Партия власти»: российский вариант / С.М. Хенкин //Рго & Сопй"а.-1996.-Т. 1 .-С.45-56.

222. Хлопин, А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма / А.Д.Хлопин // Политая. -1997. № 1 .-€. 7-24.

223. Холодковский, К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества /К.Г. Холодковский//Полис 2000.-№ 2.— С.45-53.

224. Холодковский, К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий/ К.Г. Холодковский // Полис.-2001.- №5. -С.75 96.

225. Центризм в политической жизни современной Франции: Науч. — аналит. обзор // АН СССР. ИНИОН. Лаб. исслед. соц.-экон. пробл. рабочего движения развитых капиталист, стран. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. - 49 с.

226. Центризм! Центризм? Центризм. (материалы «круглого стола»)// Российская Провинция Набережные Челны. - М., 1994. - № 1.- С. 144-153.

227. Чекалкин, В. Политический центризм в России / В. Чекалкин // Власть — 1994.-№ 9 С. 13-16.

228. Чернецовский, Ю.М. Революционные марксисты против центризма: (Из истории идейно-политической борьбы в германском и международном рабочем движении)/ Ю.М.Чернецовский. М.: Мысль, 1983. -246 с.

229. Шелохаев, В.В. Кадеты, или искусство компромисса / В.В.Шелохаев // Полис.-1993.-№ 1.-С.147-153.

230. Шелохаев, B.B. Прогрессисты — партия предпринимателей и интеллектуалов / В.В.Шелохаев // Полис.- 1993.- № 4.-С. 159-164.

231. Шилз, Э. О соотношении центра и периферии. Ценностно-смысловой аспект ядра и периферии/ Э.Шилз // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ Состав, ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов.- М.: Аспект Пресс, 1998. -С. 171-174.

232. Шкаратан, О.И. Социальное расслоение в современной России / О.И. Шкаратан // Мир России.- 2004.-№1.- С.3-48.

233. Шмачкова, Т.В. Теория коалиций и становление российской многопартийности (Методика рационализации политического процесса) / Т.В. Шмачкова // Полис. -1996. № 5. -С. 28-52.

234. Шохин, А. Для центризма появилась объективная основа / А.Шохин // Общественные науки и современность.-1995.-№! 6.-С.5-17.

235. Щербак, А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) / А.Н. Щербак // Общественные науки и современность 2003.-№ 4.-С.47-62.

236. Щербак, А.Н. Коалиционная политика российских партий / А.Н. Щербак // Полис. -2002.-№1.-С.118-132.

237. Щербинина, Н.Г. Архаика в российской политической культуре / Н.Г. Щербинина// Полис. -1997. -№5. С. 127- 139.

238. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт; Институт «Открытое общество». -М.: Аспект Пресс, 1999.- 416 с.

239. Юрьев, А.И. Классификация партий России по их политической аргументации / А.И. Юрьев // Власть.- 1997.- № 7.-С. 46-55.

240. Юрченко, В.М. Идеология центризма: партия власти или партия большинства? / В.М.Юрченко // Северный Кавказ. 2002. - №15. - С. 6.

241. Юрченко, В.М. Центризм как новый курс / В.М.Юрченко, И.В. Юрченко //Стратегия России. 2005.-№ 2.- С.73-78.

242. Яжборовская, И.С. Политический маятник (Политический плюрализм в странах Центральной и Юго-Восточной Европы) / И.С. Яжборовская // Свободная мысль XXI.- 2002. - №3- С.27-39.

243. Яркова, E.H. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества /Е.Н.Яркова //Общественные науки и современность.-2002.-№2. — С.88-101.

244. Beyme, K.von. Parteien in Westliche Demokration /K.Beyme.- München: Piper, 1982.-520 s.

245. Bischoff, I. Wo bitte geht es zur politischen Mitte? / I.Bischoff // Wirtschaftsdienst. Hamburg, 2002. - Jg. 82. -N 7. - S. 418 - 434.

246. Butterwegge, C. Themen der Rechten-Themen der Mitte : Zuwanderung, demografischer Wandel und Nationalbewußtsein /C. Butterwegge, J. Cremer, A. Husler. Opladen: Leske und Büdlich Verlag, 2002. -288 s.

247. Delbreil, J.-C. Centrisme et democratie-chretienne en France: Le Parti Democrate Populaire des origines au M.R.P. (1919-1944)/J.-C. Delbreil.- P.: Publ. de la Sorbonne, 1990. 485 p.

248. Demker, M. I nationens intresse?: Gaullismens partiideologi, 1947 1990 /M.Demker. — Goteborg: Nerenius & Santerus, 1993. — 307 s.

249. Dörre, K. Die Strategie der "neuen Mitte": verabschiedet sich die moderne Sozialdemokratie als Reformpartei?/ K.Dörrie, J.BischofF.-Hamburg: A-Verl., 1999.-175 s.

250. Extremismus der Mitte: Von rechten Verständnis deutscher Nation / hrsg. von H.-M.Lohmann. Mit Beitr. von L. Baier.-Frankfirrt a.M.: Fischer Taschenbuch, 1994.-271 s.

251. Guggenberger, B. Die Mitte. Vermessungen in Politik und Kultur/ B.Guggenberger, K.Hansen Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993.-224 s.

252. Hombach, B. Aufbruch: die Politik der neuen Mitte / B. Hombach.-München; Düsseldorf: Econ-Verl.,1998.-229s.

253. Jost, S. Die politische Mitte Spaniens : von der Unión de Centro Democrático zum Partido Popular / S. Jost-Frankfurt am Main;Wien: Lang, 1994.- 328 s.

254. Mangano, A. Gli anni del centrismo (1950-1960)/ A. Mangano. Milano: Moizzi ed.; Contemporánea ed., Cop. 1977.- 92 p.

255. Mayer,T. Der Kampf um die politische Mitte.Politische Kultur und Parteisystem seit 1998/ T.Mayer, R.C. Meier-Walser-München: Olzog HannsSeidel-Stiftung, 2002.-303 s.

256. Müller, H. Gefährdete Mitte ? Mittelschichten und politische Kultur zwischen den Weltkriegen: Italien, Frankreich und Deutschland (Francia, Beihefte 29)/ H. Müller, G.Raulet, A. Wirschin. Stuttgart: Jan Thorbecke Verlag, 1998.- 186 s.

257. Knutsen, O. The strength of the partisan component of left right identity. A comparative longitudinal study of left-right party polarization in eight West European countries / O. Knutsen // Party polities. - L., 1998. -Vol. 4,1. - P.5-31.

258. Philosophien der Extreme -Totalitarismus der Mitte / Ed.:W.F. Haug.-Hamb.-Argument,2000.-148 s.

259. Puntsch, E. Der Links-Mitte -Rechts-Uniug. Die Welt der Parteien ist nicht zweipolig / E.Puntsch.- Mönchen: Vlg Bonn aktuell, 1994.-137 s.

260. Von Berg Lynen, H. Politische Mitte und Rechtextremismus:Diskurse zur fremdenfeindlichen Gewalt im 12. Deutschen Bundestag (1990 — 1994) / H.Lynen von Berg.- Opladen: Leske und Budrich Verlag, 2000.-328 s.

261. Wimmer, F.M. Kulturalität und Zentrismen im Kontext interkultureller Phi-losophie/F.M.Wimmer//Cesana A., Eggers D. Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache. Bd.26. - München, 2000. - Thematischer Teil 2. - S. 415 - 427.

262. Zernatto, C. Politik der radikalen Mitte /С. Zematto.-Klageniurt: Verl. Carinthia, 1998.-175 s.1. Интернет-сайты

263. Аналитический центр Ю.Левады «Левада центр» http: // www.levada.ru

264. Московский центр Карнеги http: //www.carnegie.ru

265. Официальный сайт партии «Единая Россия» http: //www.er.ru

266. Официальный сайт фракции «Единая Россия» http: //www.er-duma.ru

267. Фонда им. Фридриха Эберта в Москве http://www.fesmos.ru

268. Фонд «Общественное мнение» http://www.fom.ru

269. Диссертации и авторефераты

270. Горячева, Н.В. Формирование и роль центристской оппозиции в политической жизни Японии (70-80-е годы): Автореф. дис. . канд. ист. н: 07.00.03 / Горячева Н.В.; Ин-т стран Азии и Африки при МГУ. М., 1992. - 20 с.

271. Громов, В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Автореф. дис. . канд. полит, н.: 23.00.02 /Громов В.Н.; Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского — Саратов, 2005.-22 с.

272. Жукова, E.H. Политический центризм в России. Дис . канд. филос. н.: 09.00.11 / Жукова E.H.; МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 2000. -159с.

273. Забалуев, В. Г. Интеграция католической партии Центра в политическую систему кайзеровской Германии (1897-1914 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. н.: 07.00.03 / Забалуев В.Г.; АН СССР; Ин-т всеобщ, истории. М., 1991. -26 с.

274. Марача, В.Г. Социокультурный анализ институциональных аспектов политико-правового пространства: (Методол. пробл.): Автореф. дис. . канд. филос. н. 09.00.11/ Марача В. Г.; Ин-т философии РАН. М., 2004. -26 с.

275. Сулакшин, С.С. Политика центризма в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект): Дис. . д-ра полит, н.: 23.00.02 / Сулакшин С.С.; Академия труда и социальных отношений.— М., 2000. — 338 с.

276. Хайлова, Н.Б. Партия демократических реформ: Автореф. дис. . канд. ист. н.: 07.00.01 /Хайлова Н.Б.; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1994. -30 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Плотичкина, Наталья Викторовна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Плотичкина, Наталья Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России"

Похожие темы диссертаций