автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социокультурные факторы политического лидерства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ким, Ольга Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Проблемы изучения и определения лидерства

Подходы к исследованию лидерства

Перспективы социокультурного подхода

Анализ среды как контекста осуществления лидерства

Краткие выводы главы

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Социокультурные факторы и политическая культура: система взаимосвязи

Культурно-факторные модели: ограничения и перспективы

Социокультурные факторы политического лидерства

Национальный характер

Ценностная ориентация

Харизма

Религия

Инкультурация

Лингвистическая специфичность

Краткие выводы главы

ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Социокультурная модель политического лидерства в Японии

Социокультурная модель политического лидерства в России

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Ким, Ольга Леонидовна

Актуальность темы исследования

Изменения, происходящие в современном мире, свидетельствуют о возрастающей роли личности в политических процессах и вместе с этим о повышении значимости института политического лидерства. Усиливается научный и практический интерес не только к самой персоне политического лидера, но и к изучению лидерства как явления и факторам, его определяющим. Эта тенденция связана с целым рядом причин. Традиционные политические партии клонятся к закату, все слабее артикулируя и агрегируя общенациональные интересы, а идеологические различия между ними перестают играть существенную роль. Усложняются социальные, экономические и внешнеполитические процессы, настоятельно требуя усиления позиций глав исполнительной власти и принятия новых, нестандартных политических решений. Бурное развитие средств массовой информации и создание с их помощью ярких, наглядных, "живых" образов привело к театрализации и индивидуализации политического процесса, в результате чего героем и основным актером на политической сцене стал политический лидер.

До сих пор политическое лидерство рассматривалось безотносительно к исследованию социокультурной идентичности. В трудах многих ученых оно представало в качестве феномена, отвлеченного от "живого воплощения" в культуре конкретного социума. Акцент делался на изучении его функциональности, оптимальности, разработке нормативных моделей политического лидерства, поиске наиболее эффективного стиля управления независимо от культурного контекста. Поэтому вопрос об обусловленности лидерства спецификой социокультурной среды отходил на второй план, долгое время оставаясь в тени. Современная политическая наука пришла к осознанию необходимости расширения круга исследовательских проблем, связанных с политическим лидерством, изучению не только функциональности и оптимальности данного института, но и пониманию того, чем в условиях данной политической культуры объясняются содержательные компоненты и специфика проявления политического лидерства. Несмотря на схожесть институциональных систем, их невозможно осмыслить без интеграции в ценностную систему социума. Поэтому именно глубокое погружение в историю культуры социума, знакомство с его традициями, нравами, убеждениями и верованиями, касающимися мира политического, внимательное и комплексное их изучение приоткрывает завесу тайн лидерства, так как оказывается, что в каждом обществе оно окрашено в тона национальной культуры.

Содержательный анализ политического лидерства возможен только при "прочтении" его в тексте культуры. Игнорирование социокультурной специфики не позволяет раскрыть сущность политического лидерства в различных культурах и на основе этого выявить его фундаментальные культурные и социальные основы. Применение социокультурного подхода может показать зависимость структурных и содержательных доминант политического лидерства от своеобразия его восприятия в данном обществе, определенных социальных установок, а также менталитета, исторически сложившихся в культуре данного социума.

Поскольку весь мир политики разворачивается в культурном поле, зто означает, что конкретные исторические, психологические, культурные особенности социума неизбежно вплетаются в полотно политической жизни, определяя ее состояние, динамику и перспективы развития. По этой причине исследование социокультурных основ политического лидерства на сегодняшний день представляется в высокой степени актуальным. Социокультурная среда, будучи экзогенным образованием по отношению к миру политического, оказывает воздействие на формы и специфику политического пространства, определяя его "сетку координат" и основные параметры. Совокупность формальных, легальных политических институтов образует схему мира политического, а социокультурная реальность, сложившаяся в результате уникального развития культуры социума и обогащенная многовековыми традициями, оживляет ее, придавая ей колорит и национальную самобытность. Она пронизывает насквозь феномены и явления мира политики, влияя не только на укоренение тех или иных институтов, но и на их смыслообразующие доминанты и институциональное оформление.

Исследование социокультурной идентичности институтов политической власти обладает особой познавательной ценностью для России, так как история преобразований и качественных экономических прорывов красноречиво свидетельствует о том, что задуманные проекты могут быть успешно реализованы только на основе их аутентичности и гармонии с национальной культурой: ее ценностями, традициями и общественными идеалами. Социальная и политическая трансформация России, протекающая с драматическими коллизиями, усиливает значимость социокультурных факторов во всех сферах жизнедеятельности. Поиски новых жизненных ориентиров делают остро актуальным изучение социокультурной обусловленности политического лидерства, которому отводится одна из главнейших задач по выведению страны из затяжного кризиса. В настоящее время Россия переживает не только экономический и политический кризис, но и кризис социокультурной идентичности, претерпевая эрозию ценностной почвы. Поэтому изучение политического лидерства для России, особенно его социокультурных основ, является критически важным не только при разработке оптимального стиля российского политического лидерства, анализе его культурных истоков, но и при осознании ресурсов его реализации.

Степень разработанности проблемы

Социокультурные аспекты политического лидерства ранее не являлись предметом самостоятельного изучения. Если доминирующее количество научных публикаций по лидерству не касалось проблем культурной и социальной обусловленности данного феномена, то, наоборот, работы, акцентировавшие свое внимание на изучении социокультурного контекста, не занимались вопросами политического лидерства. Поэтому в данном разделе представляется целесообразным отразить не только общую схему исследований политического лидерства, внесших наиболее существенный вклад в развитие его теорий, но и динамику работ, посвященных изучению социокультурной проблематики, повлиявшей на выработку социокультурного подхода к анализу политического лидерства.

Интерес к политическому лидерству и непосредственно связанным с ним проблемам политической власти прослеживается еще в глубокой древности в политико-философских трудах Платона, Аристотеля, работах историографического плана Геродота, Фукидида, Плутарха, Светония, Полибия, Тита Ливия1. В творческом наследии этих мыслителей рассматривались общие проблемы политико-государственной власти, описывалась и давалась оценка деятельности великих людей истории. При этом подчеркивалась уникальность каждого деятеля, что не способствовало систематизации изучения лидерства в качестве общественно-политического феномена. Позже пристальное внимание вопросам политического лидерства в более широком контексте механизмов власти и управления государством уделяли Н.Макиавелли, Т.Карлейль, Ф.Ницше, Г.Тард, Г.Лебон, Р.Михельс, а также М.Вебер, впервые давший системный анализ лидерства в контексте общественного развития и предложивший универсальную типологию политического господства.

В конце XIX - начале XX вв. единственным аспектом изучения лидерства, которому было посвящено обширное количество литературы, был личностный взгляд на данный феномен, постулировавший прямую зависимость его проявления от наличия выдающихся человеческих качеств. Основы подобных взглядов, заострявших внимание на ореоле исключительности лидера, героя и превозносивших их творческий потенциал в истории, были заложены еще в древности и позже оформились в "теорию черт", или "теорию черт великого человека"2. Научное изучение проблем политического лидерства актуализировалось в первой трети XX века, что было связано с усилением ролей глав исполнительной власти и насущной потребностью изучения лидерства в процессах управления.

Одним из наиболее разработанных в политической науке подходов к изучению лидерства является институциональный3. Занимаясь, главным образом, описанием институтов как

1Геродот. История в 9-ти книгах. М., 1993; Фукидид. История.//Историки античности. В 2 т., Т. 1., М.,1989; Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х т., М.,1990; Светоний Транквил Гай. Жизнь 12-ти цезарей. М.,1964; Полибий. Всеобщая история. Спб.,1994; Ливий Тит. История Рима от основания города. М., 1989-1994.

2 Gallon F. Hereditary Genius. N.Y. Appleton, 1870; Woods F.A. The Influence of Monarchs, N.Y.tMacmillan, 1913; Wiggan A.E. The Biology of Leadership.//!n: H.C. Metcalt. Business Leadership. N.Y., Pitman, 1931; Bogardus E. Leadership and Attitudes.//Sociology and Social Research, 1929, №13; Borgatta E. Some Findings Relevant to a Great Man Theory of Leadership.//American Sociological Review, 1954, №19.

3 Hall A.B. The Development of a Method for Investigating Legislative Leadership, 1925; Merriam Ch. E. Research Problems in the Fieid of Parties, Elections, Leadership, 1930; Lasswell H.D., Sereno R. Government and Party Leaders in Fascist Italy, 1937; Berdahl C.A. The Leadership of the U.S. in the Post-War World, 1944; MacMahon A.W. Woodraw Wilson as Legislative Leader and Administrator, 1956; McClosky H., Hoffman P.J., Ohara R. Issue Conflict and Consensus Among Party Leaders and Followers, 1960; Rose R., Suleiman E.N. (Eds.) Presidents and Prime Ministers. Washington, 1980; Huitt R.K. Party Leadership in the Senate.1961; Herring P. Presidential Leadership. N.Y.,1940; Milton G. The Use of Presidential Power (1789-1943). N.Y., совокупности легальных полномочий представителя государственной власти, его формальных обязательств, соотношений различных властных позиций и должностных статусов, он рассматривал исключительно внешние характеристики лидерства, не уделяя пристального внимания другим доминантам этого феномена.

Особый вклад в изучение проблем политического лидерства был внесен его исследованиями с психологической точки зрения, что связано с работами представителей психоаналитической школы (З.Фрейд, А.Адлер, К.Юнг), изучавшими бессознательное в человеческой психике, франкфуртской школы (Э.Фромм, Г.Маркузе, Т.Адорно, Х.Арендт), одним из достижений которой считается концепция "авторитарной личности", а также чикагской школы (Г.Ласуэлл, Ч.Мерриам, Б.Скиннер, У.Уайт).

Произошедшая в 50-60 гг. XX века бихевиористская революция изменила стиль и направленность научных исследований лидерства, переориентировав их с анализа исключительно экзогенных, институциональных характеристик на внеинституциональные и изнутри ориентированные. Дальнейшее изучение психологических и поведенческих сторон политического лидерства нашло свое отражение в работах Ф. Гринстайна, Дж. Барбера, а также К. Джибба, Ф. Фидлера, Е. Холландера, Р. Стогдилла, Б. Басса и М.Херманн4. Среди западных публикаций, посвященных различным аспектам политического лидерства, можно назвать работы Дж.М. Бернса, Л. Селигмана, Б. Пейджа, Р. Такера, Б. Джонса, Б. Келлерман, Ж. Блонделя и др.5

К одним из первых попыток проведения культурологического анализа политического лидерства можно отнести работу А.Вилдавски6, отметившего необходимость изучения лидерства в контексте политической культуры, рассматриваемой им в качестве режима. Делая акцент на макрополитике, он сконцентрировался, в основном, на институциональных ограничениях, обусловленных культурой, предложив типологию политических режимов и порождаемых ими типов лидерства. Несмотря на возрастающий в последнее время интерес к проблеме культурной

1965; Rossiter CI. The American Presidency, N.Y.,1960; Neustadt R. Presidency and Legislation: Planning the President's ProgramV/American Political Science Review, 1957, №21.

4Greenstein F.I. Personality and Politics: Problems of Evidence, Inference, and Conceptualization. Chicago,1970; Barber J. The Presidential Character Predicting Performance in the White House. N.Y.(1972; Gibb C. The Sociometry of Leadership in Temporary GroupsV/Sociometry, 1950, №13; Gibb C. Leadership.//Handbook of Social Psychology. Cambridge, 1954; Fiedler F.E. A Theory of Leadership Effectiveness.N.Y.;McGraw-Hill,1967; Hollander E.D. Leaders, Groups, and Influence. N.Y.,1964; Hollander E.D. Leadership Dynamics: A Practical Guide to Effective Relationships. N.Y., 1978; Stogdill R. Handbook of Leadership. A Survey of Theory and Research. N.Y.: Free Press,1974; Bass B.M. Leadership, Psychology, and Organizational behavior. N.Y.,1960; Bass B.M. Leadership and Performance Beyond Expectations. N.Y.,1985; Hermann M.G.A Psychological Examination of Political Leadership. N.Y.: Free Press, 1977.

5Burns J. M. Leadership. N.Y.: Harper & Row, 1978; Seligman L. Developments in the Presidency and the Conception of Political Leadership.//American Sociological Review, 1955, №20; Seligman L. Leadership.///£SS,Vol.9,Macmillan and the Free Press, 1968; Paige G. The Scientific Study of Political Leadership. L.: Free Press, Macmillan, 1977; Tucker R.C. Political Culture & Leadership in Soviet Russia. Brighton, Wheatsheaf books, 1987; Jones B.D. Leadership and Politics: New Perspective in Political Science. Lawrence, 1989; Kellerman B. The Political Presidency: Practice of Leadership. N.Y., Oxford, 1984; Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. Sage, 1987; Contemporary Issues in Leadership. Ed. by Rosenbach & Taylor. L., 1984.

6Wildavsky A. A Cultural Theory of Leaderships/Leadership & Politics. New Perspectives in Political Science. Ed. by B.D. Jones. University Press of Kansas, 1989. обусловленности политического лидерства, количество посвященных этому работ остается незначительным.7

Состояние теоретико-методологической разработанности данной проблематики в отечественных социальных науках отмечено некоторыми особенностями. Идеологизация общественных наук в стране обусловила определенные исследовательские заказы и регламентацию их исполнения. Так, например, долгое время было принято терминологическое разделение лидерства и руководства8, что впоследствии было признано несостоятельным9. Ввиду известной доли закрытости тем, связанных с беспристрастным анализом советского политического лидерства, исследовательский интерес некоторых работ был направлен за рубеж и связан с анализом "буржуазных" концепций политического лидерства10. Позднее традиция критического переосмысления западных трудов отечественными исследователями была продолжена.11 Еще одной особенностью изучения политического лидерства была его преимущественная нацеленность на анализ лидерства в малых социальных группах, что также объясняется влиянием идеологического климата. Когда уровень "большой политики" оказывался под запретом, фокус исследований ограничивался социально-психологическими аспектами изучения лидерства и его динамикой в замкнутых группах. В этом ряду стоит упомянуть авторов сборников "Личность и группа" (1971), "Руководство и лидерство" (1973), а также работы А.Вендова, В.Д.Гончарова, Н.С.Жеребовой, Ю.С.Степкина и др.12 В связи с отмеченными особенностями, традиция психологических и политико-психологических исследований лидерства у нас в стране является одной из самых устойчивых и продолжается по сей день в трудах таких политических психологов, как Г.Г.Дилигенский, Е.Б.Шестопал, Л.Я.Гозман, Е.Б.Абашкина и Ю.Н.Косолапова, И.Г.Дубов и С.Р.Пантелеев, Н.Ракитянский, М.И.Медведев и др13.

7Bass В.М. Leadership in Different CulturesV/Stogdiil's Handbook of Leadership. N.Y.,1981; Kellerman B. Leadership: A

Muitidisciplinary Perspectives. Englewood Cliffs, N.J.,1984.

8Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории, М.,1971.

9Кузьмин E.G., Волков И.П., Емельянов Ю.И., Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. Л.,1974.

10Ашин К.Г. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.,1978; Бирюков Н.И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. Дис. канд. философ, наук. М.,1983.

11Штукина Т.А. Роберт Такер о политическом лидерстве.//Социально-политические науки, 1991, №6; Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии М. Вебера.//Социс, 1988, № 5.

12Вендов А. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах. Дис. канд. психол. наук. Л., 1973; Гончаров В.Д Лидерство как фактор групповой деятельности. Дис. канд. филос. наук. Л., 1971; Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах. Дис. канд. философ, наук. М., 1969; Степкин Ю.П. Исследования авторитета личности как социально-психологического явления. Дис .канд. психол. наук. Л., 1976.

13Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996; Шестопал Е.Б. Психология политики. М.,1985; Шестопал Е.Б., Гозман Л.Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии.//США: экономика, политика, идеология. 1992, №4; Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие политического лидера.//Психологический журнал, 1993, T.13, №6; Ракитянский И. Проблема психодиагностики политических лидеров.//Общественные науки и современность, 1995, №6; Медведев М.И. Политическое лидерство как объект социально-психологических исследований. М., 1992.

В 90-х гг., вследствие развития демократических институтов в России, и, в первую очередь, института выборов, в научных трудах большое внимание стало уделяться прикладным вопросам, связанным с формированием имиджа политического лидера14.

Среди научных публикаций последнего десятилетия, отражающих общую теоретическую разработанность различных вопросов, связанных с политическим лидерством, можно отметить работы Н.П. Пищулина и С.С. Сокола, Е.В. Кудряшовой, Г.А.Авциновой, ПК. Ашина, С.С. Андреева, В.И. Тимошенко, В. Таранцова и др.15

В большинстве работ по изучению политического лидерства не затрагивались вопросы, связанные с постижением его социокультурных основ, хотя история наук о культурных, социальных и этнических процессах насчитывает не одно столетие. Первый вклад в сокровищницу мирового знания о культурах и этносах был внесен еще в древности первыми путешественниками, миссионерами, торговцами и учеными. Историки античности - Тацит, Плиний и Геродот -предприняли попытку описания образа жизни народов, их облика, быта, обычаев, религий и традиций. Немало внимания было уделено отображению влияния географической среды и климата на характер народов (Демокрит, Страбон, Полибий, Гиппократ). Гораздо позже изучением различных проявлений культуры, ее связи с политикой и общественным развитием занимались И.ПГердер, Ш.Л.Монтескье и А.Токвиль. Внесли свою лепту в развитие знаний о характере народов Д.Юм, И.Кант и Г.Гегель. Оформившаяся впоследствии этнопсихология, представленная в трудах М.Лацаруса, Х.Штейнталя, В.Вундта, А.Фуллье, Г.Шпета, Л.С.Выготского и др., исследовала своеобразие и неповторимость психологического склада наций, пытаясь выяснить их типические черты. Стоит также упомянуть работы Г.Лебона, изучавшего "душевный строй рас".

В XX столетии сформировалось целое "созвездие наук5' - культурологии, этнологии, этносоциологии, культурной антропологии и др., занимающихся исследованием различных социокультурных и этнических аспектов жизни социума. Достижения в этой области тесно связаны с именами Ф.Боаса, Б.Малиновского, Л.Уайта, М.Херсковица, А.Кребера, а также РРедфилда,

14Имидж лидера. Психологическое пособие, для политиков. Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман, М., 1994; Манякина Е.И. Политический лидер: процесс формирования имиджа. Дис. канд. полит, наук. М.,1994; Ромашкина Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации. Дис. канд. психол. наук. М., 1996; Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М.,1997; Смолякова В.В Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства.// Вестник МГУ, Сер. 18,2000, №2.

15 Пищулин Н.П., Сокол С.С. Политическое лидерство: теоретические и методологические основы исследования. Ч.1., М.,1992; Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Архангельск, 1996; Авцинова Г А Политическое лидерство.У/Государство и право.1993, №5; Ашин К.Г. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты.//Политика: проблемы теории и практики. В 2-х ч. Ч.2., Вып. VII, М.,1990; Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство.//Соц.-полит, журнал, 1993, №1-2; Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство.//Соц.-полит.науки, 1990,№11; Таранцов В.В. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. Ростов-на-Дону, 1999; Рыскова Т.М. Лидерство в современном российском обществе: региональные изменения.//Вестник МГУ. Сер. 12., 1998, №6; Волков И.В. Концепция политического лидерства.//Введение в политологию. М.,1993; Трофимов М.И. Политическое лидерство.// Соц.-полит. науки, 1990, №11; Лысюк А.И. Сущность политического лидерства: интерактивный подход.//Вестник Белорус. Университета, Сер.З, 1998, №1; Тулеев А.М. Политический лидер и политическое лидерство в региональных конфликтах. М.,1999.

К.Гирца,16 сформировавших концепт "картины мира". Огромное воздействие на методологию и перспективы развития социокультурных исследований оказала социологическая мысль в лице Э.Дюркгейма, П.Сорокина, М.Вебера.17

Большой вклад в развитие не только социальных, психологических, но и политических наук внесла концепция "национального характера", разработанная Р.Линтоном, А.Кардинером, А.Инкелесом, Д.Левинсоном, М.Мид, Р.Бенедикт, К.дю Буа,18 а также концепция "социального характера", предложенная Э.Фроммом и Д.Рисменом.19 Теоретические находки данных исследователей во многом способствовали тому, что во второй половине XX в. стала активно разрабатываться не только западными, но и отечественными учеными концепция "политической культуры", в рамках которой впервые на научной основе была предпринята попытка изучения политических явлений, интегрированных в общий пласт национальной культуры20. Особенно близко этой проблематики коснулась "интерпретативная" концепция политической культуры (Р.Такер, Л.Диттмер, Х.Виард, Н. Петро).21 Среди научных трудов, обогативших основы социокультурных исследований, необходимо упомянуть и те из них, которые посвящены измерению кросс-культурных различий, ценностей, ценностных ориентаций и изучению влияния культуры на различные аспекты человеческой жизнедеятельности и организационное поведение22. Кроме того, существует огромное

16Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук.//Антология исследований культуры. T.1. Спб.,1997; Malinovski В. A Scientific Theory of Culture and Other Essays.// Chapel Hill, NC, 1931; White L.A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N.Y., 1949; White L.A. Nations as Sociocultural Systems.//lngenor, 1968, №5; Herskovits M. Cultural Anthropoly. N.Y., 1955; Kroeber A.L. Anthropology. Race. Language. Culture. Psychology. Prehistory. N.Y., 1948; Redfiled R. The Little Community: Viewpoints for the Study of a Human Whole. Uupsala and Stockholm, 1955; Geertz CI. Ethos, World-View and the Analysis of Sacred Symbols.// Hamme E.A., Simmons W.S. Man Makes Sense. Boston, 1970.

17Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.,1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992; Его же. Социокультурная динамика и эволюционизм.// Американская социологическая мысль. М.,1994; М. Вебер. Избранное. М.,1990; Егоже. Хозяйственная этика мировых религий.//Избранное. Образ общества. М.,1994.

18inkeles A., Levinson D.J. National Character: The Study of Modal Personality and Sociocultural Systems.//Lindzey C., Aronson E. (Eds.) The Handbook of Social Psychology. Addison-Wesley, 1954; Kardiner A., Lipton R. The Individual and His Society. N.Y.,1945; Mead M. National Character.// Kroeber A.K. (Ed.) Anthropology Today; Benedict R. Patterns of Culture. Boston and N.Y.,1934; Linton R. The Cultural Background of Personality. London,1952; Du Bois C. The People of Alor: a Socio-Psychological Study of an East Indian Island. Minneapolis. 1944.

19Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995; Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество.// Социс, 1993, №3.

20Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. N.Y., 1963; Almond G., Verba S. The Civic Culture Revisited. Boston, Toronto, 1980; Pye L. Political Culture and National Character.//G.Abcarian.(Ed.)Social Psychology & Political Behavior (problems and prospects), Columbus, Ohio, 1971; Lipset MAThe First New Nations. Basic Books, 1963; Rosenbaum W. Political Culture. N.Y.,1975; Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и Западе. М.,1999; Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1995; Политическая культура: теория и национальные модели. М.,1994; Политические отношения: прогнозирование и планирование. М.,1979; Философия политики-IV. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. Под ред. Ю,В. Ирхина и В.В. Крапивина. М.,1993; Щегорцев В.А. Политическая культура: модели и реальность. М.,1990; Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен.// Политика: проблемы теории и практики. Вып.7,4.2, М.,1990; Градимир И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. Спб.,1996; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.,1998.

21Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. Wheatsheaf books, 1987; Dittmer L. Political Culture and Political Symbolism: Toward a Theoretical Synthesis.// World Politics. Vol. XXIX, № 4, July 1977; Петро H. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии.//Полис, №1,1998.

22Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Actions.// Parson Т., Shils E.(Eds.) Toward General Theory of Action. Cambridge, 1951; Kluckhohn FL, Strodtbeck F.L. Variation in Value Orientation. Evenston, N.Y.,1961; Rokeach M. The Nature of Human Values. The Free Press, London, 1973;. Kluckhohn F.R.& Strodbeck F.L Validation in Value Orientation. Westport., CT: Greenwood Press,1961; Hofstede G. Cultural Consequences. International Differences in Work-Related Values. количество работ, написанных в жанре психологического портрета, а также мемуарной литературы, в которой современники пытались запечатлеть черты своей эпохи.23

Несмотря на обилие публикаций, посвященных проблемам отдельно политической культуры и лидерства, последнее неизбежно выпадает из сферы социокультурных исследований, что можно проследить по тематике недавно защищенных кандидатских диссертаций24. Данные работы обходят стороной вопросы социокультурной обусловленности политического лидерства. Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей свидетельствует о недостаточной разработанности указанной проблематики, что определило основную проблему, цели и задачи настоящего исследования.

Основная проблема

В современной политической науке сложилась необходимость в критическом осмыслении предшествующих парадигм изучения политического лидерства и в выработке качественно нового направления его исследования. Известные ранее основные подходы к изучению политического лидерства (институциональный, бихевиористский, психологический, структурно-функциональный) обнаруживают неспособность в полной мере объяснить его природу, смысл и содержание, которыми оно наделяется в каждом политико-культурном пространстве. Изначальная исследовательская установка большинства подходов на фиксацию определенных типических черт лидерства и его изучение как абстрактного механизма власти не учитывала ценностную природу политических явлений, их соотнесенность с общей картиной мира, сформированной национальной культурой и с ее традициями, без которых невозможно понять сущностные характеристики лидерства.

В большинстве случаев предыдущие подходы не предлагали объяснения содержательных компонентов политической власти и не выделяли более глубоких оснований ее архитектоники. Они являлись дескриптивными, ценностно-нейтральными, делая акцент на изучении особенностей поведения лидера, проблем групповой динамики, межличностных отношений, качествах последователей. Они также были увлечены поисками рационального, универсального по содержанию лидерского стиля, пытаясь свести специфику власти к функциональному, формально

Sage Publications, Beverly Hills, London, 1980; Crazier M. The Cultural Determinants of Organizational Behavior.//Negandhi A.R. Environment Settings in Organizational Functioning, Kent State University, 1970.

233аписки императрицы Екатерины II. M.,1990; Дашкова Е. Записки 1743-1810. Л.,1985; Тайлеран. Мемуары. Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация. М.,1959; Витте С.Ю. Избранные воспоминания в 2 т., М.,1997; Милюков П.А. Воспоминания. (1858-1917). В 2-х т., М., 1990; Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М.,1991.

24Штукина Т.А. Политическое лидерство как проявление власти (теоретико-методологический аспект). Дис. канд. полит, наук, М.,1995; Рыбаков А. В. Политическое лидерство; теория и современная практика. Дис. канд. полит, наук, М.,1996; Тихенький в.Г. Факторы эффективности политического лидерства в современной России. Дис. канд. полит, наук. М., 1998; Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России. Дис. канд. полит, наук. М.,1998; Кочетков А.А. Харизматическое лидерство в современной России (социально-политический аспект). Дис. канд. полит, наук, М., 1999; Тулеев А. М. Политическое лидерство в региональных конфликтах современной России. Дис. канд. полит, наук, М., 1999. ролевому аспекту или прямой зависимости от особенностей психологических черт личности лидера и внешних институциональных характеристик политической системы.

Гипотеза исследования

Понимание социокультурных основ политического лидерства открывает новые источники объяснения его своеобразия. Представляется необходимым синтезировать достижения предыдущих подходов, связывая их с особенностями проявления национальной культуры. Исследование лидерства в интегративной и целостной его связи его с культурой обеспечивает более широкий, комплексный взгляд на вопросы, связанные с функционированием, реализацией и содержанием института политического лидерства. Предполагается, что в число основных социокультурных факторов, составляющих каркас модели политического лидерства в каждой культуре, входят: национальный. характер, ценностная ориентация, харизма, религия, инкультурация и лингвистическая специфичность.

Цель и основные задачи исследования:

Целью диссертационной работы является выявление возможностей социокультурного подхода к исследованию политического лидерства путем определения ключевых социокультурных факторов, влияющих на создание модели политического лидерства и определяющих специфику данного института в каждом социуме. Для достижения данной цели определяется постановка и решение следующих задач:

• Критический анализ основных теоретико-методологических подходов к изучению политического лидерства, определение их эвристических возможностей и границ;

• Исследование взаимосвязи между социокультурной средой и реализацией феномена политического лидерства в его различных проявлениях;

• Анализ основных социокультурных факторов политического лидерства в современных условиях;

• Разработка авторской социокультурной модели политического лидерства, адекватно представляющей взаимодействие социокультурного контекста и институциональных факторов;

• Применение социокультурного подхода, обогащенного использованием бинарного компаративного анализа, к двум конкретным странам - Японии и России - для конкретизации авторской социокультурной модели политического лидерства и выявления содержательных характеристик политического лидерства в этих странах.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является политическое лидерство общенационального масштаба как феномен общественно-политической жизни. В качестве предмета исследования рассматриваются социокультурные аспекты политического лидерства, связанные с содержательными доминантами, формированием образа и функционированием политической власти и обусловленные спецификой национальной культуры.

Теоретико-методологические основы исследования

Раскрытие темы диссертации предполагает использование комплексного, междисциплинарного подхода к решению поставленных задач. Проблематика настоящей работы находится на стыке различных наук: политологии, социологии, этнологии, антропологии, этнопсихологии, и др. Одним из основных методов исследования является системный подход, дающий возможность представить совокупность выделенных социокультурных факторов в качестве компонентов интегрированной системы, или смыслового стержня всей культуры.

При определении и раскрытии внеинституциональных факторов политического лидерства необходима актуализация особого подхода, позволяющего интерпретировать и прослеживать сущностную связь различных сторон данного феномена с глубинными основами культуры социума. Поэтому исследование политического лидерства предполагает работу в рамках социокультурного подхода, способствующего раскрытию непреходящих цивилизационных основ, на которых зиждется жизнедеятельность социума и основывается преемственность его политической, экономической и культурной жизни. При выявлении сущности данного подхода к изучению политического лидерства были использованы наработки не только западных политологов, культурантропологов, этнологов, но и труды российских ученых, посвященных определению методологических основ подобных исследований.25

При решении поставленных задач используется прямой компаративный бинарный анализ, позволяющий сопоставить действие социокультурных факторов в контексте двух культур (России и Японии) и сформированных ими моделей политического лидерства, что дает возможность осознания уникальности каждого из типов лидерства. Основным преимуществом бинарного сравнения является перспектива широкого охвата как политической жизни страны, так и исторических особенностей ее развития, в результате чего данный подход представляется наилучшим способом исследования политического лидерства, при котором не упускается из виду ни общее, ни особенное. При достижении исследовательского баланса изучения двух культур, в

25 Панарин A.C. От постчеловеческого мира к человеческому.// Общественные науки и современность. 1991, №5; Его же. Введение в политологию. М., 1994; Василенко И.А. Диалог цивилизаций. Социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999; Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект). Дис. д-ра полит, наук, М.,1994; Баталов Э.Я. Политическое - "слишком человеческоея.//Полис, 1995, №5; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995; Человек и социокультурная среда. Вып. 1, М.,1991; Политическая антропология. М.,1994; Социокультурное исследование. Под ред. МинюшеваФ.И. М.,1995; Социокультурное исследование. Новосибирск, 1997; Социокультурное пространство: структуры и процессы. М.,1996; Алексенко В.Г. Социокультурный подход в социально-философском исследовании.//Дефиниции культуры. Вып. 1. Томск, 1994; Тюгашев ЕАСоциокультурный подход в преподавании социологии.//Социс, 1997, №5; Современные интерпретации социокультурных процессов. Кемерово, 1994. процессе сравнения двух социокультурных моделей лидерства подчеркиваются их главные доминантные признаки и самобытность и, кроме того, бинарный компаративный подход позволяет лучше узнать и понять культуру собственного общества, ее политические традиции и историю.

В исследовании применяются также методы исторической реконструкции, аналогии и экстраполяции.

Научная новизна исследования

Диссертационная работа призвана восполнить существующий пробел в сфере социокультурных исследований политического * лидерства. Она осуществлена на стыке политической науки, социологии, культурной антропологии, этнопсихологии, культурологии и является первым в отечественной политической науке комплексным исследованием основных социокультурных факторов, определяющих самобытность политического лидерства в различных культурах. В работе проведен сравнительный анализ основных теоретико-методологических подходов к изучению лидерства, предпринята попытка систематизации их достоинств и недостатков, обоснована необходимость использования социокультурного подхода к изучению политического лидерства; Разработан авторский концепт социокультурной модели политического лидерства на основе базовых социокультурных факторов (национальный характер; ценностная ориентация, харизма, религия, инкультурация и лингвистическая специфичность), наделяющих лидеров принципиально разными возможностями реализации своей власти в каждом обществе; ■ Проведен бинарный компаративный анализ двух социокультурных моделей политического лидерства в России и Японии, результаты которого показали, что в обеих странах лидерство обладает ярко выраженным социокультурным характером, но различие между двумя моделями заключается в расстановке акцентов в структуре лидерства. В России основной смысловой нагрузкой в структуре данного властного феномена обладает личность лидера, поэтому данную модель предлагается назвать "индивидуалистической". В Японии личностные качества лидера не играют столь определяющей роли по сравнению с его коммуникативной способностью сплотить вокруг себя эмоционально единую группу последователей, выстроить эффективную и гармоничную систему межличностных отношений, т.е. создать и укрепить собственную позицию в вертикальной иерархии, вследствие чего указанный тип политического лидерства получил название "позиционного".

Практическая значимость работы

Высказанные в диссертационной работе положения, идеи и выводы могут быть использованы для продолжения дальнейших научных исследований, связанных с проблемами политического лидерства и факторов, оказывающих на него свое воздействие.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсам общей теоретической политологии. Содержание диссертации может лечь в основу при разработке специальных курсов, таких как Политическое лидерство", "Сравнительная политология", а также быть использовано при изучении и преподавании проблем, связанных с политической антропологией, этнопсихологией.

Положения и выводы диссертационного исследования, касающиеся анализа содержательных компонент политического лидерства и объясняющие социокультурную природу политической власти, могут быть использованы в прикладных исследованиях и разработках.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теоретической политологии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные идеи диссертации обсуждались на семинарах кафедры политологии философского факультета, на Ломоносовских чтениях (апрель 1997 г.), они также отражены автором в ряде научных публикаций.

Структура диссертации

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные факторы политического лидерства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо еще раз сказать о том, политическое лидерство со временем нисколько не теряет своей значимости, а, наоборот, только приобретает ее. Усложняются внутри и внешнеполитические процессы в современном мире, настоятельно требуя компетентного управления, поэтому лидерство есть властный феномен, обладающий исключительной важностью для жизнеспособности любого общества. Несмотря на то, что вопросы власти испокон веков беспокоили ученых, научное исследование лидерства началось только в двадцатом столетии. Поскольку лидерство есть многогранный и многоаспектный феномен, существуют различные подходы к его объяснению.

В работе выделены четыре наиболее известных ранее парадигмы исследования политического лидерства: психологическая, институциональная, бихевиористская, структурно-функциональная. В рамках каждой из них акцентировалось внимание на какой-либо одной стороне лидерства, и в большинстве случаев они обходили стороной параметры макрорежима и национальной культуры, придающей лидерству самобытность в каждой отдельно взятой стране.

Психологический подход пытался свести объяснение лидерства к особенностям психики, воспитания, стрессов, т.е. делал акцент эндогенных причинах осуществления лидерства, а среда как элемент анализа не принималась во внимание. Бихевиористский подход рассматривал лидерство через призму межличностных отношений, изучая его как влияние и особый тип поведения в микрогруппе. Исходя из того, как признавалось бихевиоризмом, что и лидер, и последователи могли оказывать влияние друг на друга, лидерство весьма расплывчато. Соответственно, среда понималась узко, как параметры деятельности, непосредственно связанные с существованием и функционированием группы и ограничивалась понятием групповой динамики. Институциональный подход изучал даже не само лидерство как таковое, а полномочия, законодательные системы и государственное управление в целом, концентрируясь на отвлеченных от личности лидера и его культуры критериях. Структурный функционализм поднял уровень анализа с микрогруппы в бихевиоризме до масштабов политической системы, но само лидерство изучалось лишь с нейтрально ценностной стороны, с позиции функциональности и ролевых ожиданий.

Постепенно фокус исследований лидерства расширялся, включая сначала характеристики последователей (перейдя к ним от теории личностных черт), а потом ситуации. На этом большинство работ остановилось, определив ситуационный подход в качестве наиболее перспективного. Между тем, указанный подход видится более эффективным при изучении лидерства в управлении, а также политического лидерства на микроуровне, в то время как сфера макрополитики и параметры более широкого контекста оказывались за скобками исследований. Политическое лидерство общенационального масштаба оказалось недостаточно изученным, потому что на уровне политической культуры должны «работать» другие подходы, способные к анализу параметров образа жизни широкой социальной общности, а такой фактор, как национальная культура, становится очевидным при взгляде на лидерство с высоты. Кроме этого, назрела необходимость изучения социокультурной среды политического лидерства, так как ряд явлений не мог быть объяснен существовавшими доселе парадигмами. Лидерство, представавшее в качестве холодной абстрактной схемы, было лишено жизни, смысла и красочности, даруемых культурой. Будучи трафаретом, эта схема, накладываясь на конкретные культуры, претерпевала значительные изменения, которые могли противоречить «здравому смыслу». Культурантропологи убедительно показали миру, что здравый смысл в каждой культуре свой, и не только он один, но и ценности, стереотипы, архетипы коллективного бессознательного и многое другое. Поэтому лидерство необходимо изучать не только как пустую абстракцию, но и как культурный феномен, обретающий неповторимы смысл и содержание в каждой культуре.

Резюмируя сказанное, отметим, что социокультурный подход представляется многообещающим при решении поставленных задач. Он находит точки соприкосновения поля культуры и политики, пытается интерпретировать ценностное ядро социума, понять глубинные социальные архетипы. Данный подход не отрицает достижения предыдущих подходов, но стремится синтезировать их, соотнося их с национальной культурой. Несмотря на то, что среда как элемент анализа заявлялась в исследовательских программах многих ученых, в работах по лидерству социокультурный аспект этого понятия не разрабатывался. В целях иллюстрации к этому тезису в первой главе были проанализированы понятия «ситуация» и «контекст», в результате чего автор пришел к выводу, что в подавляющем большинстве случаев в содержании этих терминов закладывались институциональные характеристики или черты текущей политической ситуации, а социокультурная специфика не фигурировала в качестве самостоятельной переменной.

Для того, чтобы проследить тонкие отношения, существующие между политическим лидерством и культурным пространством, необходимо выработать систему основных социокультурных факторов, помогающих выявить особенности того или иного типа лидерства. Автор сознательно отходит от апеллирования к термину политической культуры при рассмотрении влияния социокультурной среды на политическое лидерство, так как указанное понятие слишком многозначно и объемно для прослеживания причинных связей.

Под социокультурными факторами в данной работе понимается сложившийся в результате длительного исторического развития нации (народа, этноса) устойчивый комплекс взаимосвязанных между собой социальных, культурных, психологических и иных особенностей, проявляющихся в контексте данной национальной культуры и обуславливающих ее самобытность, которые оказывают влияние не только на поведение лидера и технологию власти, специфику его ролей, стиль реализации лидером своих функций, но и на создание, поддержание и воспроизводство устойчивых архетипов восприятия политического лидерства и представления социума о его миссии.

Данную систему социокультурных факторов, обуславливающих институт политического лидерства, составили: национальный характер, ценностная ориентация, харизма, религия, инкультурация и лингвистическая специфичность. Несмотря на то, что факторы выделяются отдельно, на практике они никогда не действуют изолированно, являясь взаимообусловленными и образуя каркас социокультурной модели политического лидерства.

Национальный характер, содержание которого трудно определить и почти невозможно измерить, но наличие которого, однако, никто не отрицает, является своеобразной основой культуры, определяя социотипические черты лидера и особенности его восприятия в народе. Ценностная ориентация представляет не столько индивидуальную ориентацию лидера, сколько ожидаемые от лидера со стороны общества образ действия и стремление достигнуть некоторых социальных целей. Кроме того, ценности культуры, образуя «этос», формируют представления о нравственном облике лидера и правилах политической игры. Харизма отражает мнение социума о том, какими личными качествами должен обладать лидер, так как в различных культурах комплекс ключевых для лидера человеческих качеств может сильно варьироваться. Религия оказывает определяющее воздействие на формирование «картины мира», мировоззрение, что определяет общественные идеалы власти, представления о морали в обществе. Инкультурация трактуется в качестве усвоения лидером норм и паттернов своей культуры. Она влияет на представление о карьере, репертуар предписанных культурой лидерских ролей. Последний фактор -лингвистическая специфичность отражает в общем специфику политики и культуры, соопределяя содержание и стиль коммуникации и образ мышления политического лидера.

Для того, чтобы проанализировать, каким образом система социокультурных факторов может быть приложена к действительному анализу политического лидерства, в работе была предпринята попытка бинарного компаративного анализа социокультурных моделей лидерства в России и Японии, в результате которой была выявлена специфика каждой из них. В результате сравнения автор пришел к выводу, что лидерство в обеих странах является ярко выраженным, но различие между моделями заключается в расстановке акцентов в структуре лидерства. Несмотря на то, что прослеживаются определенные параллели между японской и российской моделями -патернализм, иерархичность, личная зависимость; японское лидерство является «безличностным», «позиционным». Российская модель, наоборот, тяготеет к ярко выраженной индивидуальности, поэтому она получила название «индивидуалистической».

И в завершении хочется подчеркнуть, что социокультурная среда оказывает воздействие на многие переменные, поэтому ее роль в определении тех или иных процессов еще не до конца изучена. В этой области исследований представляется сложным и неоднозначным отразить исчерпывающий взгляд на данную проблематику. Но здесь было бы уместно вспомнить известную буддийскую притчу о слепцах и слоне, рассказывающую о том, как пять слепых встретили слона. Первый прикоснулся к бивню и принял его за гигантскую морковь, второй дотронулся до уха и подумал, что это большой веер, третий коснулся ноги и решил, что это столб, четвертый взялся за хобот и заявил, что это мортира, а последний, притронувшись к хвосту, стал утверждать, что это веревка. Эта притча говорит о том, что если социокультурная реальность может быть единственной, способы ее раскрытия и восприятия могут быть разными и даже противоречивыми, и хочется искренне надеяться, что усилия ученых способны приблизить их к истине.

Список научной литературыКим, Ольга Леонидовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии.// США: экономика, политика, идеология. 1993г№4.

2. Аверина Е.В., Белицкая Г.Е., Смирнова H.A. Выбор политического лидера: определяющие факторы.// Российский менталитет: психология личности, сознания, социальные представления М., 1996 г.

3. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности.// Новый мир, 1988, №9.

4. Авцинова Г А Политическое лидерство.// Государство и право. 1993г., №5.

5. Алексенко В.Г. Социокультурный подход в социально-философском исследовании.// Дефиниции культуры. Томск, 1994 г. Вып. 1.

6. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства// Вопросы психологии. 1991 г№3.

7. Альтман Г.Х. Звездные часы лидерства. Лучшие стратегии управления в мировой истории. М, 1999 г.

8. Анарина Н.Г. Три статьи о японском менталитете. М., 1993.

9. Андреев С.С. Политический авторитет политическое лидерство// Социально-политический журнал., 1993 г., №1-2.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М: Аспект Пресс, 1997г.

11. Аристотель. Политика//Собрания в 4-х т., Т.4. М., 1983г.

12. Арская Л.П. Японские секреты управления. М., 1991.

13. Арутунян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты.// Социс, 2000г., №4.

14. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990 г.

15. АхиезерА.С. Социокультурная динамика России.//Полис, 1991 г., №5.

16. Ашин К.Г. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты.//Политика: проблемы теории и практики. В 2-х частях. 4.2., Вып. VII, М., 1990г.

17. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.,1990г.

18. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое».// Полис, 1995 г№5.

19. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//Общественные науки и современность (ОНС), 1994 г., №6.

20. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1999 г.

21. Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1998 г.

22. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире// H.A. Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994г.

23. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990 г.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 г.

25. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992г.

26. Болотоков В.Х., Кумыков А.М. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М.: Логос,1998 г.

27. Браун А. Политика лидерства в России// Вестник МГУ, сер. 18,1998 г., №2.

28. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983 г.

29. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб., 1995 г.

30. Вольферен К.В. Загадка власти в Японии: Народ и политика в безгосударственной нации// Япония: общество и культура. М., 1999 г.

31. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. Социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС., 1999г.

32. Васильев Л.С. Цивилизации Востока: специфика, тенденции, перспективы.// Цивилизации. Выпуск №3, М., 1995.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия.// Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990г.

34. Вебер М. Религиозная этика и «мир»// Культурология. XX век. 1997 г.

35. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.,1999 г.

36. Витте С.Ю. Мемуары в Зт. М., 1960 г.

37. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998г.

38. Волкова И. Слово Путина.// Эксперт, 2000, №6 от 14.02.2000.

39. Всемирное писание. Сравнительная антология священных текстов. М.: Республика, 1995г.

40. Вундт В. Проблемы психологии народов// Преступная толпа. М.: Ин-т психологии РАН, КСП+, 1998 г.

41. Вышеславцев Б.Н. Русский национальных характер// Вопросы философии, 1995 г., №6.

42. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998г.

43. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994 г.

44. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России/ МЭиМО, 1996 г. №.2.

45. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.,1988 г.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977г.

47. Гиппократ. О воздухах, водах и местностях// Избранные книги, М.: Сварог, 1994 г.

48. Гирц К. Влияние концепции человека на концепцию культуры.// Антология исследований культуры. Том. 1. Интерпретация культуры. Спб, 1997г.

49. Гирц. К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры. II Культурология.ХХ век. Вып. 1.

50. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996г.

51. Голдмен С. Как создается имидж в американской политике// США: экономика, политика, идеология, №10,1990.

52. Головнин В. Страна восходящих секретарей.// Эксперт № 24,26.06.2000 г.

53. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995г.

54. Градимир И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. Спб.: Наука, 1996 г.

55. Гринстайн Ф. Личность и политика.// Социально-политические науки, 1991г., № 10.

56. Гудименко Д.В. Политическая культура России// Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994 г.

57. Гумбольдт В. Об изучении языков или план систематической энциклопедии всех языков// Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985 г.

58. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.

59. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства// Социально- политическая психология. М.,1996 г.

60. Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999 г.

61. Демидова И.Д., Яковлев И.П. Лидерство: мифы, научный анализ, практика.// Социология и социальная антропология. Спб.: Алтейя, 1997 г.

62. Демократия в Японии: опыт и уроки («круглый стол» советских японоведов). Отв. Ред. К.О. Саркисов. М.: Наука, 1991 г.

63. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994 г.

64. Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996 г.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991 г.

66. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М: Аспект Пресс, 1996 г.

67. Загорский A.B.Политическая культура Японии// Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994 г.

68. Захаров A.B. Народные образы власти.//Полис, 1998 г., №1.

69. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии.//Американская социологическая мысль. М,, 1994 г.

70. Ильин И. Путь духовного обновления.// Сочинения в 2-х т., Т. 2.М.:Медиум, 1994г.

71. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. Отв. Ред. Е.В. Егорова-Гантман. М., 1994 г.

72. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация.//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999г.

73. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996 г.

74. Ирхин Ю.В. Политология. М.: Изд-во Росс. Университета Дружбы народов. «Евразийский регион». 1996 г.

75. Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики II Философия политики, книга V, М., 1993 г.

76. История ментальностей. Историческая антропология. М.: РГГУ, 1996 г.

77. Каверин С.Б. Потребность власти. М., 1991 г.

78. Каменец A.B., Онуфриенко Г.Ф., Шубаков А.Г. Политическая культура России. М., 1997 г.

79. Каменская Г.В. Политическая культура США.//Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

80. Кара-Мурза A.A., Поляков Л.В. Реформатор. Русские о Петре I. Опыт аналитической антологии. 1994 г.

81. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998 г.

82. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994 г.

83. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову.// Избранное. М., 1984 г.

84. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Спб., 1998г.

85. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга 2. М.: Мысль, 1993 г.

86. Книга японских обыкновений. Сост. А.Н. Мещеряков. М.:Наталис, 1999 г.

87. Коваленко В.И., Мощелков E.H. Российская государственность: идеология и самосознание нарда //Вестник МГУ, Сер. 12,1993 г., №2.

88. Коваль Т. Этика труда православия.// Общественные науки и современность. 1994 г. №6.

89. Кожевников В.В. Пороги восприятия чуждых культур (Восток-Запад) на примере Японии// Вестник Дальневосточного отделения РАН, 1997 г., №1.

90. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе.//Социология и социальная антропология. Спб.: Алтейя, 1997 г.

91. Кон И.С. К проблеме национального характера.//История и психология. М.: «Наука», 1971г.

92. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997 г.

93. Корнилов М.Н. Категории японской культуры: пространство//Япония: общество и культура. Реф. Сб. ИНИОН РАН, М., 1999 г.

94. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. М.: Прогресс, 1972 г.

95. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-Центр, 1997г.

96. Круглова Т.Г., Фофанов В.П. «Созвездие знаний» как феномен культуры.// Социокультурные исследования. Новосибирск, 1997г.

97. Культурология. XX век. Дайджест. Проблемно-тематический сборник IV, М.: ИНИОН РАН, 1997 г.

98. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996г.

99. Курс политологии. Под ред. А.Г. Грязновой. М., 1998г.

100. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок//Политические исследования, 1997 г., №3.

101. Левадный Н.П., Ушков. Политические культуры Запада, Востока и России в историческом сопоставлении. М.,1995 г.

102. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Макет, 1995г.

103. Лихачев Д.С.О национальном характере русских.//Вопросы философии. 1990 г., №4.

104. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991 г.

105. Лосский Н.О. Характер русского народа.//Условия абсолютного добра. М., 1991 г.

106. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998 г.

107. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторических и этнографических материалов. Спб., 1994 г.

108. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999 г.

109. Макаров A.A. Политическая власть в Японии. Механизм функционирования на современном этапе. М.: Наука, 1988 г.

110. Макмиллан Ч. Японская промышленная система М.: Прогресс, 1988 г.

111. Малерб M. Религии человечества. M.- Спб., 1997 г.

112. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М: Наука, 1983г.

113. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.,1994г.

114. Малиновский Б. Культура.// Культурология. XX век. М., 1997г.

115. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Менеджмент. М.: Дело, 1994 г.

116. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988 г.

117. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М.: Прогресс- Культура, 1995 г.

118. Мировосприятие и самосознание русского общества (IX-XX вв.) Сб. ст., М.,1994 г.

119. Михайлов И.Ф. Социокультурные основания властных отношений.//Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. М., 1989 г.

120. Моисеенко И. Власть как социально-культурная ценность./Юоциокультурное пространство: структуры и процессы. М.: РАГС, 1996 г.

121. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973 г.

122. Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. №3(47) 2000 г.

123. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1955 г.

124. Морфология культуры. Структура и динамика. Сост. и ответ, редактор Орлова Э.А. М.: Наука, 1994 г.

125. Московичи С. Век толп. М.: Центр Психологии и психотерапии, 1998 г.

126. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998 г.

127. Накасоне Я. Политика и жизнь. Мои мемуары. М.: Прогресс, 1994 г.

128. Наука о политике. «Политическая культура общества и ее обусловленности». Под ред. А.Боднара// Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М.:РАУ, 1992 г.

129. Наумов А.И. Хофстидово измерение России. II Менеджмент. Ассоциация Развития Управления. 1996 г., №3.

130. Неверов С. В. Общественно-языковая практика современной Японии. М., 1982 г.

131. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии.// Полис, 1997 г., № 6.

132. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе.//Наука о науке. М.: Прогресс, 1966г.

133. Овчинников В. Ветка сакуры. Рассказ о том, что за люди японцы. М.: Молодая гвардия, 1975 г.

134. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. Спб.: 1996г.

135. Опросы есть?// Коммерсантъ Власть, 15. 02. 2000 г.

136. Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: Наука, 1985г.

137. Очерки социальной антропологии. Спб.: Петрополис, 1995 г.

138. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М.,1999г.

139. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998 г.

140. Панарин A.C. Российская политическая культура.// Власть, М., 1997 г., №11.

141. Панарин A.C. Сравнительная политология о политической культуре и культуре власти.//Философия власти. М., 1993 г.

142. Паркинсон К.Н., Растомжи М.К., Сапра С.А. Эти невероятные японцы. М.,1992г.

143. ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М.,1971 г.

144. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Издательство МГУ, 1988 г.

145. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии.//Полис, 1998 г., №1.

146. Пищулин Н., Сокол С. Политическое лидерство. Часть 1. Теоретические и методологические основы исследования. М., 1992 г.

147. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1992 г.

148. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г.

149. Попов A.B., Зуева Л.А. Ценности в политике.// Вестник МГУ, Сер. 12., 2000, №1.

150. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России./Юбщественные науки и современность. 1996 г., №3.

151. Пронников В А, Ладанов И.Д. Японцы. Этнопсихологические очерки. М.; ВиМ, 1996г.

152. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия в 2-х томах. Самара: Бахрах, 1999 г.

153. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 1999 г.

154. Рамзес В. Япония: общественное сознание в годы рецессии //МЭиМО, № 6,1998г.

155. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. Спб., 1997г.

156. Религия и общество. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1996 г.

157. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество//Социологические исследования (Социс), 1993 г. ,№3.

158. Российская ментальность. (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии, №1,1994 г.

159. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998 г.

160. России нужен новый Сталин. Материалы исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем// Независимая газета. 1996 г, №1.

161. Российский менталитет: психология личности, сознание, социальные представления. М., 1996 г.

162. Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М., 4-6.10.1994 г.

163. Сакаия Т. Что такое Япония? М., 1992 г.

164. Саркисов К.О. Культурно-психологический генотип японцев на рубеже веков// Япония: конец XX века. Последние тенденции и трансформации. М., 1996г.

165. Светлов Г.В. Колыбель японской цивилизации, М., 1994 г.

166. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Восемь уроков для кандидата-победителя. Вагриус.1999 г.

167. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993г.

168. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. Социологический очерк. М.: Механик, 1996 г.

169. Сикевич З.В. Русские: образ народа (социологическийочерк). Спб., 1996 г.

170. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России./Юбщественные науки и современность. №6,1996 г.

171. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994 г.

172. Современная зарубежная этнопсихология. Реферативный сборник. М.:ИНИОН РАН, 1979 г.

173. Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект). Дис.д-ра полит, наук, М., 1994 г.

174. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории//Вестник МГУ, Сер. 12, №2,1995 г.

175. Соловьев Э.В. Культура и личность. Ленинград: Наука, 1972 г.

176. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии I/O Росси и русской философской культуре. М.: Наука, 1990 г.

177. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм.//Американская социологическая мысль. М., 1994 г.

178. Сорокин П.А. Структурная социология.//Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992 г.

179. Сосланд А. Курс молодого вождяЖоммерсантъ-Власть, 22 февраля 2000 г.

180. Социокультурное исследование. Учебное пособие под ред. Ф.И. Минюшева. М, 1995 г.

181. Социокультурное исследование. Изд-во Новосибирского Университета, г. Новосибирск, 1997 г.

182. Смирнов В. "Круглый стол" по проблемам политической культуры// Политические отношения: прогнозирование и планирование. М., 1979 г.

183. Сравнительное изучение цивилизаций. Сост. Ерасов Б.С., М.: Аспект Пресс, 1998 г.

184. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект.//Вестник МГУ, Сер. 12,1998 г. № 5.

185. Стефаненко Т. Этнопсихология. M.: Институт психологии РАН, 1999 г.

186. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Учебное пособие по культурологии. М., 1998 г.

187. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект.//Вестник МГУ, Сер. 12,1998 г. № 5.

188. Таранцов В. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. Ростов-на-Дону, 1999 г.

189. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994 г.

190. Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство.//Социально-политические науки., 1990 г., №11.

191. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992 г.

192. Трактат об уме// Коммерсантъ-Власть, 30 мая 2000 г.

193. Тумаркин J1.C. Русские и японцы: актуальные проблемы межкультурной коммуникации// Вестник МГУ., Сер. 13 (востоковедение), 1997 г., №1.

194. Уорф Б.Л. Наука и языкознание.// Новое в лингвистике. Под ред. Звегинцева В.А. М., 1960 г. Вып.1.

195. Философия политики. IV. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. Под ред. Ю.В. Ирхина и В.В. Крапивина. М.: Луч, 1993г.

196. Франк С.Л. Русское мировоззрение.//Духовные основы общества. М.: Республика, 1992г.

197. Франк С.Л. Этика нигилизма.// Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991 г.

198. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995 г.

199. Фуллье А. Психология французского народа.//Революционный невроз. М.:КСП+, 1998г.

200. Херманн М. Составные части лидерства.//Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М.: РАУ, 1992 г.

201. Хилтухина Е.Г. Взаимосвязь культуры и традиции (на примере культуры Японии). Улан-Удз, 1995г.

202. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку.//Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994 г.

203. Хорос В. Модернизация в России и Японии.// МЭиМО, 1991, №8.

204. Человек и социокультурная среда. Вып. I. Реферативный сборник. ИНИОН РАН, М., 1991 г.

205. Человек и социокультурная среда. Вып. 2. Реферативный сборник. ИНИОН РАН, М., 1992 г.

206. Чугров C.B. О традиционализме в японском мышлении.//МЭиМО, № 1,1999 г.

207. Чугров C.B. Стереотипы в общественном сознании Японии.//Япония: культура и общество в эпоху НТР. М., 1985 г.

208. Цветов В. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. М.: Изд-во политической литературы, 1986 г.

209. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988 г.

210. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера.//Полис, 1997 г., № 6.

211. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992 г.

212. Шпакова Г.П. Типы лидерства в социологии М. Вебера.//Социологические исследования, 1988 г., №5.

213. Штейнер Е.С. Феномен человека в японской традиции: личность или квазиличность.//Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. Отв. ред. А.Я. Гуревич. М.: Наука, 1990 г.

214. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск: Водолей, 1996г.

215. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре.//Политические исследования, 1997 г., №5.

216. Эйзенштадт С.Н. Конвергенция современных обществ: предпосылки и границы. На примере Японии.//Япония в сравнительных социокультурных исследованиях. Часть 2. Реф. С6, М.:ИНИОН РАН, 1990 г.

217. Этнические аспекты власти. Сборник статей. Спб., 1995 г.

218. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991 г.

219. Яковенко И. Православие и исторический судьбы России./Юбщественные науки и современность. 1994 г., №2.

220. Япония в сравнительных социокультурных исследований. Реферативный сборник, АН СССР, ИНИОН, М., 1990 г.

221. Япония: культура и общество в эпоху НТР.М., 1985 г.

222. Япония. Справочник. М.: Республика, 1992 г.

223. Austin L. Saints and Samurai. The Political Culture of American & Japanese Elites. Yale University Press, 1975.

224. The Barnhart Dictionary of Etymology. Ed. by Robert Barnhart. The H.W. Wilson Company. 1988

225. Bass B.M. Leadership, Psychology and Organizational Behaviour. 1960.

226. Baumgartner F.R. Strategies of Political Leadership in Diverse Settings// Leadership ¿Politics. New Perspectives in Political Science. Ed. by B.Jones. University Press of Kansas, 1989.

227. Ben-Dassan J. The Japanese and the Jews. N.Y., Tokyo, 1972.

228. Benedict R. The Chrysanthemum and the Sword. Boston, 1946.

229. The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Ed. by V, Bogdanor. Blackwell References. 1987.

230. Berry J.W. Introduction to Methodology.// Handbook of Cross-Cultural Psychology. Ed. by H. Triandis and W.W.Lambert. Allyn & Bacon, Inc., Vol.1,1980.

231. Boorstin D. The Image. A Guide to Pseudo-Events in America. N.Y., 1987.

232. Burns J.MacGregor. Leadership. Harper & Row, Publishers, N.Y., Hagerstown, San Francisco, L., 1978.

233. Carmel B. Leadership: A Challenge to Traditional Research Methods & Assumptions// Contemporary Issues in Leadership. Westview Press, Boulder & London 1984.

234. Christopher R.C. The Japanese Mind. N.Y., 1983.

235. The Civic Culture Revisited, (eds. G.A.AImond, S.Verba) 1980: Boston, Toronto.

236. Cleaver C.G. Japanese and Americans: Cultural Parallels and Paradoxes, Mineapolis, 1976.

237. Crosscurrents in Leadership. Eds. Hunt & Larson, Edwardville, 1979.

238. Crozier M. The Cultural Determinants of Organizational Behavior// In: Negandhi A.R. Environment Settings in Organizational Functioning, Kent State University, 1970.

239. Dictionary of Politics: Selected American & Foreign political legal terms. 7th Edition. Walter John Raymond. Brunswick Publishing Corporation, 1992.

240. DiRenzo G.J. Politicians and Personality: A Cross-Cultural Perspective.//A Psychological Examination of Political Leaders. Ed. By M. G. Hermann with Th.W. Milburn. The Free Press, N. Y., 1977.

241. Dittmer L. Political Culture and Political Symbolism: Toward a Theoretical Synthesis// World Politics. Vol. XXIX, #4, July 1977.

242. Duijer H.C.J., Frejda N.H. National Character and national stereotypes. A trend report prep. For the Intern. Union of Scientific Psychology. Amsterdam. Nort.-Holland Publ. 1960.

243. The Empire of Signs: Semiotic Essays of Japanese Culture. Amsterdam, Philadelphia, 1991.

244. Farr J. Understanding conceptual change politically// Ideas in Context. Political Innovation and conceptual change. Ed. by Terence Ball & James Farr. Cambridge, N,Y,, New Rochelle, Melbourn, Sydney, 1989.

245. Galton F. Hereditary Genius. N.Y: Appleton, 1870.

246. George A. Assessing Presidential Character. //Perspectives on the Presidency. Ed. by A. Wildavsky. Little, Brown Company Boston, Toronto, 1975.

247. Gibb C.A. Leadership. Chapter 24.//Handbook of Social Psychology, Vol.11. Addison Wesley Publishing Company, Inc., 1954.

248. Gibb C.A. Leadership. Psychological aspect.// International Encyclopedia of Social Science (IESS). N.Y., The Macmillan Company & the Free Press. 1968. Vol. 9.

249. Hall E.T. Beyond Culture. Anchor Press/Doubleday. Garden city. N.Y., 1976.

250. Hamnden Turner Ch., Trompenaars F. The Seven Cultures of Capitalism: Value systems for creating wealth in the United States, Britain, Japan, Germany, France, Sweden and the Netherlands. L.: Piatkus, 1994.

251. Handbook on Social Psychology. Ed. by Undzey. Vol. II. Addison Wesley, 1959.

252. Hendry J. An introduction to social anthropology. Macmillan, 1999.

253. Hendry J. Wrapping culture. Oxford: Clarendon Press, 1995.

254. Hendry J. Understanding Japanese Society. N.Y., 1987.

255. Hermann M.G. & T.W. Milburn (Eds.) A Psychological Examination of Political Leaders. The Free Press, N. Y., 1977.

256. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Sage Publications, Beverly Hills, London 1980.

257. Hsu F.L.K. The Self in Cross-cultural Perspectives.// Culture and Self: Asian and Western Perspectives. -N.Y.,L., 1985.

258. Inkeles A., Levinson D.J. National Character: The Study of Modal Personality and Sociocultural Systems//Handbook of Social Psychology. Addison-Wesley Publish. Company. Inc., 1954.

259. Ishida T. Japanese Political Culture: Change and Continuity. London, New Brunswick, 1983.

260. Japanese Culture and Behavior. Selected Readings. Ed. by T.S. Lebra, W. Lebra. University of Hawaii Press, Honolulu, 1986.

261. Jones B.D. Causation, Constraints and Political Leadership// Leadership & Politics. New Perspectives in Political Science. Ed. by B.D. Jones. University of Kansas, 1989.

262. Kellerman B. The Political Presidency. Practice of Leadership. From Kennedy Through Reagan. N.Y, Oxford: Oxford University Press. 1984.

263. Kodansha Encyclopedia of Japan. Tokyo, 1983.

264. Koichi Kishimoto. Politics in Modern Japan. Development and organization. Japan Echo Inc., Tokyo, 1988.

265. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Actions.// Parsons T., hils E. (eds.) Toward General Theory of Action. Cambridge, 1951.

266. Kluckhohm F.R., Strodbeck F.L. Validation in Value Orientation. Westport., CT: Greenwood Press, 1961.

267. Koya Azumi. Japanese Society: A Sociological View.11 Tiedemann A. (Ed.). An Introduction to Japanese Civilization. N.Y., 1974.

268. Kyogoku Jun-ichi. The Political Dynamics of Japan. University of Tokyo Press, 1987.

269. Leadership in America: consensus, corruption, charisma. Longman, 1978.

270. Leadership & Organization. A Behavioral Science Approach. McGraw-Hill Book Co., 1961. (Eds.: R. Tannenbaum, I. R. Wescher, F. Massarik).

271. Lincoln J., Olson J., Hanada M. Cultural Effects on organization structure: the Case of Japanese firms in the US.//American Sociological Review. 1978. Vol. 43, #6.

272. Linton R. The Cultural Background of Personality. N.Y., London , 1945.

273. Upset S.M. The First New Nations. Basic Books, N.Y., 1967.

274. The Macmillan Dictionary of Political Quotations. L.D. Eiger & J.P. Siegel, (eds.) 1993. Macmillan Publishing Co.

275. Murdock G.P. Culture and Society. Pittsburgh, 1965.

276. Naisbitt G. Megatrends. The New Directions Transforming our Live.N.Y.1984.

277. Nakane C. Japanese Society. University of California Press, Berkely & Los Angeles, 1970.

278. National Character.// IESS, N.Y., The Macmillan Company & the Free Press. 1968. Vol. 11.

279. Nobutaka I. A Theory of Japanese Democracy. Westview Press, 1978.

280. Nyozekan Hasegawa. The Japanese Character. A Cultural Profile. Tokyo, 1982.

281. Oka Yoshitake. Five Political Leaders of Modern Japan. University of Tokyo Press, 1986.

282. Origins. An etymological dictionary of Modern English. Ed. by Eric Partridge. Routledge, London, 1990.

283. Paige G. The Scientific Study of Political Leadership. London, 1977.

284. Political Leadership in Contemporary Japan. University of Michigan, 1982.

285. Politics and Economics in Contemporary Japan. Eleven Essays in Structure and Function. Japan Culture Institute, 1979.

286. Pfeffer J. The Ambiguity of Leadership// Contemporary Issues in Leadership. Ed. by W. Rosenbach and R. Taylor. Westview Press/Boulder &London. 1984.

287. Postman N. Amusing Ourselves to Death. N.Y., 1986.

288. Pye L.W. Political Culture and National Character.// Social Psychology and Political Behavior. Columbus, Ohio 1971.

289. Richardson B.M. The Political Culture of Japan. University of California Press, 1974.

290. Role.// IESS, N.Y., The Macmillan Company & the Free Press, 1968. Vol. 13.

291. Rokeach M. The Nature of Human Values. The Free Press, London. 1973.

292. Rokeach M. From Individual to Institutional Values: with Special References to the Values of Science.// Understanding Human Values. Individual and Social. The Free Press, N.Y., 1979.

293. Ronen S. Comparative and multinational management. John Wiley & Sons, 1986.

294. Schrieshein Chester A., Tolliver James M., Behling Orlando C. Leadership Theory: Some Implications for Managers.// Contemporary Issues in Leadership. Westview Press, Boulder & London.1984.

295. Seligman L. Political Aspects of Leadership.// IESS., N.Y., The Macmillan Company and Free Press. 1968. Vol.9.

296. Smith R. Japanese Society: Tradition, Self, and Social Order. Cambridge, 1991.

297. Shils Ed. Charisma, Order and Status.//American Sociological Review, 1965, Vol. 30, #2.

298. Stewart Louis H. Birth Order and Political Leadership.// A Psychological Examination of Political Leaders. Ed. By M.Hermann. The Free Press, 1977.

299. Stogdill R.M. Handbook of Leadership. A Survey of Theory and Research. The Free Press. 1974.

300. Stogdill R.M. Historical Trends in Leadership Theory and Research.// Journal of Contemporary Business. Autumn 1974, No.3.

301. Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. Wheatsheaf books, 1987.

302. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1947.

303. Wildavsky A.A Cultural Theory of Leadership.// Leadership & Politics. New Perspectives in Political Science. Ed. by B.Jones. University Press of Kansas, 1989.

304. Willner A.R. The Spellbinders: Charismatic Political Leadership. New Haven, Yale University Press, 1984.

305. White L.A. Culture: Culturology.// IESS. N.Y., The Macmillan Company & the Free Press. 1968.

306. Yoshizaki Y. The Value Shift of Japanese Youth// Comparative Civilization Review, Winter 1997, #35.

307. Zavalloni M. Values//Triandis H.C., Bristin R.W.(Eds.)Handbook of Cross-Cultural Psychology. Social Psychology. Vol.5. Boston, 1980.