автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века"

На правах рукописи

КИРЬЯНОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ЭСТЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В МОДЕ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX ВЕКА

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Ярославль 2011

2 9 СЕН 2011

4854926

Работа выполнена па кафедре культурологии и журналистики ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».

Научный руководитель: Заслуженный деятель пауки РФ,

доктор искусствоведения, профессор, Злотнпкова Татьяна Семёновна

Официальные оппопепты: доктор искусствоведения, профессор

Разлогов Кирилл Эмильевич

кандидат культурологии, доцент Азесва Ирана Викторовна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский

государственный университет кулыуры и искусств»

Защита состоится 14 октября 2011 года в •¿Г часов на заседании диссертационного совета Д.212.307.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, 46-в, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Республиканская ул., 108.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г.Ярославль, Республиканская ул., 108. Диссертационный совет Д 212.307.04.

Автореферат разослан «-¿2» 2011 г.

И.О. Ученого секретаря диссертационного совета, доктор культурологии,

профессор

' Т.В.Юрьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Мода является сложным социокультурным и эстетическим феноменом с разветвленной мультисемантической структурой, которая не только находится в постоянном коммуникативном взаимодействии с объектами внутри собственной системы, но и испытывает непосредственное влияние внешних экономических, политических, социальных и культурных факторов. Иптегративный характер моды, испытывающей и осуществляющей воздействие на процессы ф°Рмо°бразования как в социокультурном (социально-демографическом, нравственно-психологическом), так и в эстетическом (художественно-образном, стилеобразующем) аспектах, является важной проблемой настоящего исследования.

Актуальность исследования связана с необходимостью выявления факторов и механизмов экономической, политической и социокультурной сфер, влияющих на изменение формы одежды, появление и актуализацию стилей, тенденций, на протяжении последних трех десятилетий XX века, в контексте полисемантического культурного феномена, каким является мода. Необходимость подобного культурологического анализа на основе эстетической, искусствоведческой, семиотической, социокультурной,

социопсихологической компонент обусловлено малой проработанностью данной тематики и отсутствием научных работ, где осуществляется взаимная корреляция теоретического анализа и презентации эмпирического материала.

В исследовании рассматриваются стилевые и структурные изменения формы одежды через призму основных тенденций современной культуры, включая массовую культуру, пред-пост-неклассическую философскую парадигму и до-постмодеонистское искусство: эклектизм, частичный возврат к традициям (цитатностъ). Актуальным является акцент на коммуникативную роль одежды, сближение или даже полное отрицание специфики элитарного и массового, игровой принцип переработки формы, маргинальность.

В качестве основного механизма работы с формой не только в дизайне одежды, но и культуре в целом применительно к данному периоду рассматривается деконструкция. В связи с утратой ценностных ориентиров в культуре последней трети XX века мода рассматривается как маргинальное эклектичное социокультурное явление.

В исследовании рассматриваются исключительно изменения формы одежды, а не костюма, который включает в себя прическу,

макияж, аксессуары и обувь. Осознанное ограничение конкретного материала обусловлено стремлением к детальному и глубокому анализу «первоэлемента» моды - формы одежды как репрезентативного в социокультурном и эстетическом аспектах культурного феномена.

Актуальность исследования также обусловлена тем, что изменения, происходившие на протяжении последней трети XX века, анализируются па основе теоретических и практических изысканий в области социальной антрополопш, культурологии, философии, психологии и истории. Комплексный междисциплинарный подход к изучению динамики культуры и формы одежды, в частности, позволяет выявить причины изменения формы и её стилевого оформления, а также культурный смысл трансформаций личности и социокультурных групп.

Актуальность исследованию придаёт и необходимость изучения степени изменения силуэта одежды в соотношении с социокультурными особенностями различных целевых фупп в рамках рассматриваемого периода; установление закономерностей и определение механизма динамики развития формы одежды в контексте деконструктивистского направления, полистал изма и мультикодичности семаптической парадигмы социокультурной сферы последней трети XX века.

Проблема исследования состоит в интегративном культурологическом осмыслении комплекса причин возникновения и способов проявления деконструкции как проблемной зоны в социокультурной и эстетической сферах; в анализе изменения парадигмы восприятия формы потребителями в зависимости от их демографического и культурного статуса; в актуализации представлений о семантической (функциональное и эстетическое предназначение одежды) и физической (внешние кощуры, способы крепления элементов и обработки материалов) форме одежды и о соотношении эстетических (стилевых) и социокультурных (субкультурных, гендерных) аспектов моды.

Целью исследования является выявление причин и принципов формообразования в моде в контексте экономических, политических, социальных, эстетических процессов в последней трети XX века.

Для достижения цели исследования необходимо решение следующих основных задач.

1. Проанализировать особенности влияния изменений в экономической, политической, социальной и эстетической сферах на

изменения формы одежды, появление или актуализацию определенных стилей в моде последней трети XX века.

2. Выявить особенности трансформации структурных, функциональных и семантических характеристик формы одежды в коммуникативном контексте.

3. Исследовать социокультурные, изндерные, эстетические особенности формообразования в моде с учётом её социокультурных интенции.

4. Выявить и систематизировать специфику формообразования (влияний, трансформаций, конкретных дизайнерских решений) в каждое из трех десятилетий конца XX, отличавшихся особыми социокультурными и эстетическими подходами к традициям и современным потребностям социума.

В качестве объекта исследования выступает мода последней трети XX века в контексте формообразования.

Предметом исследовании являются социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века.

Материал исследования составляют фотоматериалы коллекций и лимитированных моделей европейских и азиатских дизайнеров одежды: Д. Армани, А. Аллайя, В. Вествуд, Вальтер ван Бейрендонк, Д. Версаче, Д. Гальяно, Б. Гибба, А. Демельмейстер, М. Джейкобе, Д. Дольче и С. Габбана, Жан-Поль Готье, Ив Сен-Лоран, Р. Кавакубо, К. Кляйна, Д. Каран, Жан-Шарль Де Кастельбажак, К. Лагерфельда, X. Ланг, К. Лакруа, Т. Мюглер, А МакКуин, Д. Мюир, К. Монтана, И. Мияке, Дрис ван Нотен, М. Прада, С. Рикель, Р. Симону К. Такада, Т. Форд, Диана фон Фюрстенберг, Р. Холстон, Л. Эшли, И. Ямамото.

Теоретико-методологическпс основания работы базируются на положениях культурологии, социологии культуры и социальной психологии, рассматривающих как моду в ретроспективе её развития в качестве социокультурного феномена, так и форму одежды как одну из конечных позиций творческой, прежде всего эстетической самореализации дизайнеров.

При выполнении исследования приоритетными дли выполнения поставленных задач стали социокультурный и эстетический анализ процессов формирования образных систем, историко-культурный, семиотический, сопоставительный, структурно-функциональный подходы, а также кросс-культурный анализ.

Теоретическим обоснованием исследования послужили работы, имеющие семантическую доминанту, а также сориентированные на структурный анализ ситуации вхождения

визуальных искусств в пространство постмодернизма: Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Т. Веблен, Г. Вейс, А.Б. Гофман, Дж.К Гэлбрейг, ф. Гардинер, И.А. Добрицына, Ж. Деррида, Ч. Дженкс, А.Н. Ильин.

Теоретико-методологическая база исследования ориентирована на деятельность научной школы кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», на которой выполнена работа.

Исходя из вышеперечисленных методологических позиций, были определим методы исследования: типологизация и аналитическое описание культурных форм и процессов в контексте моды, семиотики, социологии культуры.

Научная гипотеза исследования состоит в следующих предположениях.

Системное исследование процесса развития моды с помощью методов культурологии и эстетики, социологии культуры и семиотики, может позволить определить зависимость появления и актуализации стилей, тенденций и особенностей трансформации форм одежды от изменений в экономической, политической, социокультурных особенностей развития общества в период последней трети XX века.

Изменения формы одежды зависят как от гетерогенности общества, а именно преобладания или влияния в определенный период той или иной социально-демографической группы, так и от технологических процессов.

В последней трети XX века на территории Европы и Америки главным социокультурным и эстетическим аспектом развития моды стала деструкция, что выразитесь в особенностях трансформации формы одежды. На протяжении последней трети XX века дизайнеры снижали уровень семантического наполнения формы, чтобы отсечь декоративные элементы не имеющие функциональной нагрузки, и осуществить переход от элитарных проявлений в сферу культуры повседневности, соединив определённое семантическое наполнение и практическое назначение формы.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности деформации структуры и семантики формы одежды, влияние соцошсультурных, экономических и политических факторов па диверсификацию моды и стилей, изменения функций как отдельных элементов, так и формы одежды в целом, а также варианты восприятия формы и стиля одежды в контексте различных субкультур, выступают как серьезный объект междисциплинарных научных изысканий.

При исследовании использовались исследования ученых в

спектре отдельных наук.

Понятия и функции культуры представлены в трудах Г. Вейса, K.M. Долговой, Т.С. Злотниковой, И.П. Ильина, М.С. Кагана, В.А Лукова, В. Рудневой, E.H. Шанинской.

Анализ изменения восприятия социума в контексте социокультурных и эстетических изменений и динамики массовой культуры представлен в исследованиях Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейга, Ф. Гардинера, Е. Гаповой, Т.Ф. Кузнецовой, Н.И. Киященко, К.Э. Разлогова, В.Н. Топорова, H.A. Хренова.

История развития субкультур проанализирована в работах Е. Дериглазовой, А.Н. Ильина, В.А. Лукова, B.II Мироненко, М.Ю. Токаревой.

Исследования проблематики деконструкгивизма в эпоху постмодернизма подробно представлены в работах Ф.Е. Ажимова, У. Бека, Ч. Джешсса, RA Добрицыной, И.П. Ильина, Ж.Ф. Лиотара, Н.Б. Маньковской, Д.А. Турбина, B.C. Турчина, Й. Шумпетера.

Проблематика социологии и культурной антропологии в контексте моды представлена в исследованиях H.A. Бердяева, А.Б. Гофмана, Ф, Гардинера, Д. Кэла, К. Михалевой, X. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера.

Проблематику моды с точки зрения семиотики и философии изучали Р. Барг, Ж. Бодрийяр, А.К Байбурин, М.С. Каган, A.B. Конева, Г.С. Кнабе, М. Петров, Л. Сведсен, A.A. Столяров. Психологии моды посвятили свои труды М.й Килошенко, М. Купер.

Исследования теории и истории моды освещаются в книгах В.А. Андреевой, А.Ю. Андреевой, И.Ц. Балдано, И.В. Блохиной, A.A. Васильева, Д.Ю. Ермиловой, Р.В. Захаржевской, Ш. Зелинг, Т.В. Козловой, Ф.Ф. Комиссаржевского, А. Латур, М.Н. Мерцаловой, Дж. Нанна, Я.Н Нерсесова, Т. Суо, Э. Такера, Е.Н У слоговой.

Мода в контексте культурологии изучена в работах И.А. Доброхотовой, A.B. Коневой, Дж. Нанна, Л. Свендсена, В.Н. Топорова.

Научная новизна исследования состоит в следующих позициях. Динамика развития формы одежды рассмотрена комплексными методами культурологии и эстетики, социологии культуры, семиотики.

Системно исследован процесс развития мода в европейской и мировой культуре последней трети XX века, определены этапы становления субкультурных групп, повлиявших на появление или актуализацию различных стилей: унисекс, милитари, фольклорный, деконапруктиеизм, диффузный, спортивный, морской, ретро, минимализм, диско, яппи, стиль новых романтиков, историзм,

пиратский, секси, корсетный, гранж, хай-тек, неотехнологический.

Выявлены экономические, политические и социокультурные факторы, повлиявшие на изменение внешнего коетура одежды, а также механизмов деформации её структуры.

Установлена степень влияния изменений в жизни различных социально-демографических групп на популярность той или иной модной тенденции в контексте различной социокультурной обстановки на протяжении последних трех десятилетий XX века.

Систематизирован значительный по объему эмпирический материал, впервые введенный именпо в научный -культурологический обиход как целостный, социокультурно и эстетически детерминированный культурный пласт.

Теоретическая значимость работы диссертации заключается в том, что в ней:

в рамках междисциплинарного культурологического подхода с использованием методов социологии культуры, эстетики, семиотики дано теоретическое осмысление динамики и направления развития моды в последней трети XX века под влиянием экономических, политических и социокультурных изменений;

в интересах шггегративного культурологического анализа феномена моды в контексте формообразования осуществлено системное соотношение социокультурных и эстетических дефиниций «субкультура», «гендер», «форма», «стиль», а также обосновано новое понятие «ядро кодичности», обозначающее коммуникационную систему взаимоотношений социума и индивида посредством заимствований последним социокультурных и эстетических статусов, динамически изменяющихся в процессе социализации;

- выявлена тенденция декопструктивистского направления в моде, а также его влияния на отдельные виды искусства;

- на основе сопоставительного анализа коллекций одежды дизайнеров, работавших на территории Европы и США, выделен процесс перехода культурных форм от элитарной культуры к культуре повседневности.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научных работах по изучению процессов социокультурного развития последней трети XX века; для составления пособий, курсов лекций и семинарских занятий по курсам теории, истории и психологии моды, культурологии, культурной антропологии, семиотике культуры,

социологии, обучения специалистов-практиков в сфере конструирования одежды.

Личный вклад диссертанта заключается в комплексном и многоаспектном исследовании впервые систематизированных в целостном проблемном поле работ дизайнеров одежды последней трети XX века в сопоставлешш с экономическими, политическими и социокультурными изменениями с целью определения факторов, которые повлияли на формирование и актуализацию стилей, появления новых видов одежды, а также её изменения как на семантическом уровне, так и физическом.

Достоверность результатов исследования обусловлена всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; комплексностью методологии, адекватной цели и задачам исследования; системным и многоаспектным обобщением теоретического и практического опыта исследования механизмов развития моды последней трети XX века на территории Европы и США в контексте формообразования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процессы трансформации формы одежды как социокультурного и эстетического феномена в последней трети XX века испытали прямое воздействие со стороны изменений в экономической, политической и социопсихологической сферах.

2. Декопструктивизм явился одним из главных источников влияния на изменения формы в моде последней трети XX века.

3. Субкультуры приобрели основополагающее значение для формирования новых стилей и форм одежды, превращая отдельные её образцы в канонические модели, отражающие идеологическую основу социума в определенный исторический период.

4. На изменение формы одежды, её функциональные и семантические значения влияют социально-демографические особенности целевых групп в контексте мультикультурной идеологии развития моды последней трети XX века.

5. Технологические процессы изобретения и применения новых материалов (в том числе парадоксальных в эстетическом отношении) влияют на изменение структуры и функциональности формы в целом и отдельных её элементов, в частности. Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Апробация осуществлялась в ходе работ по проектам: 2,1.3/1547 «Методология интегративпых исследований российского универсума «провинциальный исторический город» в рамках аналитической ве-

домственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»; «Методология изучения социально-культурной парадигмы личности в России ХХ-ХХ1 вв.», осуществленному в 2009-2011 гг. по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»); работа по данному проекту осуществлялась автором диссертации в качестве научного сотрудника Научно-образовательного центра «Культуроцен-тричность научно-образовательной деятельности» ЯГПУ им. К.Д. Ушинского.

Результаты проведённого исследования и ряд положений диссертации докладывались на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского», на научно-практических конференциях и семинарах: «Система подготовки текста автореферата и процедуры защиш кандидатской / докторской диссершщи» (Ярославль, ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К. Д Ушинского», 2009), «Система изучения массовых и индивидуальных интенций личности в культуросообразном модусе» (Ярославль, ГОУ ВГО «ЯШУ им. КД Ушинского», 2010), V Собрание Научно-образовательного культурологического общества (Ярославль, ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», 2011); в ходе чтения лекций «Мода 1970-х гадов. Десятилетие дурного вкуса», «Мода 1980-х годов. Поколение X» и «Мода 1990-х годов. Нанотехнологический унисекс» в рамках проекта «АРТМОЛ» (Департамент культуры города Москвы, апрель-июнь 2011, Москва) и международной выставки «Faces and Laces» (4 июня 2011 г., Москва); в показах авторских коллекций « Belle Epoque. Nouveau regard» (март, 2010, Москва) и «Линии» (февраль, 2011, Москва); отражены в девяти публикациях, в том числе двух, осуществленных в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав («Динамика формообразования одежды в социокультурном контексте 1970-х годов», «Изменение формы и функций одежды в деконструкгавистском векторе (1980 годы)», «Организация формы и конструирование силуэтов в моде 1990-х годов»); заключения, библиографического списка источников и литературы, содержащего 157 наименований, и 3 приложений, где представлены фотографии и иллюстрации моделей одежды последней трети XX века. Общий объем работы - 228 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, обозначаются цели и задачи, объект и предмет исследования, определяется его методологическая основа, оценивается степень научной разработанности исследуемой проблематики, представляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, результаты апробации исследования, материалы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Динамика формообразования одежды в социокультурном контексте 1970-х годов».

Первый параграф данной главы - «Социокультурный контекст динамики формообразования одежды в 1970-е годы».

В нем рассмотрены экономические, политические и социокультурные изменения в Европе и Америке, которые повлияли на формирование новых контр-культурных движений: хиппи, панк, хип-хоп, глэм-potr, создание новых культурных ценностей на основе принципа отрицания: ипти-искусство, анти-мода, анти-вкус.

Детально рассмотрена специфика социокультурных изменений, которые повлияли на переструктуризацию теоретических идей и практической деятельности в различных видах искусства: архитектуре, моде, литературе, живописи, кинематографе и других.

Утверждается, что при разработке новых форм одежды за основу берутся цитатный и ироничный принципы, деструктивизм и эклектика. Все эти направления развития моды соотносятся с характеристиками развивающегося постмодернизма как с философской, так и с культурно-эстетической позиций. Форма наполняется новыми характеристиками — открытость и вариативность, что обуславливает эклектичный способ изменения не только её внешних контуров или стилистического оформления, но и семантического значения каждой детали.

Анализируются стили в одежде (диско, фольклорный, спортивный, митшализм, диффузный, милитари, новый деконструктивизм), приводятся их характеристики и определяются факторы, повлиявшие на их появление и актуализацию в данный период (на примере работ Роя Холстона, Кензо Такада, Мэри Куант, Андре Курежа, Ив-Сен Лорана). Новые характеристики стилей и форм одежды обосновываются с опорой на работы Р. Барта «Система вещей», Ж. Бодрийара «Система вещей»,. Ч. Дженкса «Язык архитектуры постмодернизма», Ж. Липовецки, Д. Кэла «The American Class Structure».

В связи с негативными изменениями в экономике многих стран на форму одежды большее влияние стали оказывать не дизайнеры и производственные объединения, а группы людей, создававшие так называемую уличную моду за счет собственных вариаций, на основе стандаргных моделей одежды.

С учётом принципа тендерной идентификации рассматриваются социокультурные изменения, такие, как актуализация феминистических настроений, повлиявшие на универсальный принцип формы одежды и популяризацию массовых канонических моделей (джинсы). Выявляется общая тенденция к упрощению силуэта одежды с целью массового производства и унификации образа потребителя с усредненными ценностями и нормами, в рамках развития направления Pret-a-Porter.

Второй параграф первой главы - «Отличительные характеристики формы одежды 1970-х годов».

В параграфе рассматривается принцип массовости в различных видах искусства, даётся сравнение и разграничение степени проявления его при создании упрощенного образца произведения искусства или формы одежды.

Утверждается, что основными характеристиками формы одежды становятся массовость (общедоступность) и универсальность (лаконичная форма, доступная субъектам с различным уровнем дохода и социокультурного положения).

Анализируется и объясняется социокультурная обстановка этого десятилетия, характеризуются факторы и причины их влияния на развитие таких стилей, как ретро, фольклорный, минимализм, Oversize look и диффузный.

Обоснование развития деконструктивистского направления в моде делается на основе работы экономиста и социолога Й. Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия» и его определения креативного разрушения. Развитие стилей в эпоху постмодернизма и положение вещи в социокультурной обстановке 1970-х годов определяется принципами выявленными архитектором Р. Стерном.

В параграфе обосновывается переориентация индустрии моды в направление массовости и универсальности благодаря технологическим изменениям в производственной базе, а также в структуре индустрии моды, которая впервые стала предоставлять возможность дизайнерам производить коллекции под собственным именем.

Третий параграф первой главы - «Семантический потенциал формы одежды как фактор подчинения и единения в

социальном контексте».

В параграфе анализируется «вещь» как культурологическое понятие, значимое в контексте моды, и ее отличие от понятия «форма». Обозначается понятие вещи как элемента материальной культуры, её место в структуре повседневности на основе работы Б.В. Маркова «Философская антропология: очерки истории и теории».

Анализируются функциональные, качественные и количественные характеристики формы в культурологическом и эстетическом дискурсах, которые влияют на её семантическое наполнение и практическое назначение.

В параграфе предлагается определять статус вещи и субъекта, её использующего, посредством понятия ядра кодичности, которое было обосновано автором настоящего исследования для визуализации процесса заимствования и ретрансляции статусов посредством социокультурного обмена семантического зпачения той или иной вещи в коммуникативном контексте моды. При помощи понятия ядра кодичности объясняется степень подчинения и единения в социальном контексте.

Четвертый параграф первой главы - «Структурные и стилевые изменения формы одежды в творчестве итальянских и французских модельеров».

В параграфе анализируются различия формы одежды на примере итальянской и французской школ. На примере работ Ив-Сен Лорапа как представителя французской школы проанализированы вариации изменений формы женской одежды в зависимости от социокультурных изменений общества, а именно влияние феминистических тенденций в 1970-е годы. Анализ коллекций дизайнера позволил определить высокую степень влияния отдельных видов искусства (живописи, литературы и музыки) на стилизацию и формообразование моделей одежды на протяжении всего десятилетия.

Анализ итальянской школы дизайна одежды представлен на примере работ Джорджио Армани, где обосновывается влияние кинематографа на популяризацию определенного стиля одежды, даётся сопоставление явлений массовой и элитарной культур в контексте моды.

При сравнении работ дизайнеров различных школ выявляется различие между экспериментаторским, в частности театрализованным подходом к созданию одежды, как в случае с французской шкалой, и рыночноориентированным, на гримере итальянской и, отчасти американской школы. Подобная специфика обуславливает гетерогенность структур и стилей одежды в 1970-е годы.

Пятый параграф первой главы - «Форма одежды в 1970-е годы: смеяа парадигмы».

На основе работ У. Эко рассматривается изменение не столько формы одежды, но её восприятия обществом в 1970-е годы с их новой плюралистической, авангардной социокультурной концепцией, на уровне семантических, функциональных и материальных характеристик формообразования в контексте моды.

Утверждается, что появление таких стилей как диско, глэм и панк было связано не только с влиянием экономической и политической сфер, но в большей части с социокультурными изменениями, произошедшими как в обществе (появление новых субкультур), так и в различных видах искусств, — прежде всего, кипематографе и музыке.

Выявляется парадокс деструктивного характера поиска новых форм в моде 1970-х гг., который обусловил создание новых её видов.

Вторая глава диссертации - «Изменение формы и функций одежды в дскоиструктивистском векторе (1980 годы)».

Первый параграф второй главы - «Влияние экономических, политических и социальных изменений на форму одежды в 1980-е годы».

Изменение экономической ситуации в Европе и Америке повлекло за собой смену социокультурных ориентиров социума. Общество стремилось к созданию образа успешного и здорового человека, что обусловило популяризацию, во-первых, брендированной одежды, во-вторых, классических образцов с гиперболизированными деталями, создающими агрессивную, вызывающую форму.

В диссертации выявлено влияние на изменение формы одежды не только экономики (появление такого стиля как yuppi), но и технологического прогресса; появления новых материалов, например, лайкры (популяризация облегающего силуэта, а впоследствии и стиля секси). Причем последний стиль, благодаря работам Аззедина Алайи и Тэрри Мюглера, стал откликом и на продолжающийся социокультурный процесс - развитие феминистического движения, которое продвигало образ сильной, эмансипированной женщины.

Утверждается, что не только изменения в экономике, но изменения в социально-политическом устройстве некоторых стран повлияло на работы дизайнеров. Униформа стран с коммунистическим режимом, таких как СССР и Китай, стала основой для разработки новых коллекций дизайнеров.

Выявлено, что эпидемия СПИДа, начавшаяся в середине 1980-х годов, повлияла на семантику различных видов одежды, принтов,

наносимых на майки, а также популяризацию деструктивного направления в одежде, особенно у некоторых субкультур.

Второй параграф второй главы - «Изменение семантики культурных кодов в моде 1980-х годов в контексте деконструкгпвшма».

В параграфе рассмотрено понятие деконструктивизма и его развитие как социокультурной тенденции в различных видах искусства: литературе, через философскую трактовку Жака Деррида; архитектуре, на примере работ Захи Хадид и Рема Коолхаса; моде, на примере моделей Клода Монтана и Вивьен Вествуд.

При анализе философского и математического развития формы (на основании работ Лобачевского Н.И. и Эйзенмана П.) анализируется популяризация деконструктивизма в виде искажения внешнего абриса тела человека за счет гиперболизированных форм, а также стиля унисекс в 1980-е годы.

Утверждается, что в 1980-е годы изменилось отношение к деконструктивистскому направлению в моде, где его проявление заключалось уже не в анархическом разрушении цельной формы (распускание ниток или разрыв некоторых деталей). Деконструктивизм в моде 1980-х годов проявлялся посредством рефлексии над историческим костюмом и смешивания нескольких, различных по стилю и функциональному предназначению, видов одежды, что можно проследить на примерах работ Кристиана Лакруа и Вивьен Вествуд.

В диссертации проведён детальный анализ работ Вивьен Вествуд, в частности, коллекций в Пиратском стиле и стиле Новых романтиков, которые отличались не только рефлексией над историческим костюмом XVIII века, но и игровой манерой их компиляции.

В результате выявлены примеры двойного кодирования не только в форме одежды, но и принтов, наносимых на неё, на примере работ Вивьен Вествуд и отчасти, Жан-Поля Готье.

В параграфе отмечено, что в связи с популяризацией пародийного и иронического подхода к созданию новых форм в одежде, наблюдались актуализация и обыгрывание мифологических, фольклорных персонажей, таких как вампиры и пираты. Они использовались в качестве образца для создания такого стиля как Новые романтики, где в качестве отправной точки выступал пират, так и стиля Паж, ориентированного на образ вампира.

Третий параграф второй главы «Влияние социокультурных особенностей субкультур па форму одевды в 1980-е годы».

В параграфе рассмотрена новая субкультура хип-хоп, оказавшая воздействие на развитие таких видов искусств как музыка (Рэп, Еитбокс), изобразительное искусство (граффити), хореографию (Крамп, Брейк дане, С-Walk) и моду.

С учётом исследований В.А. Лукова культурная самобытность хип-хопа рассматривается как паттерн, собранный из заимствованных элементов культур различных стран, что подтверждается анализом музыкальных и хореографических особенностей этого направления.

В параграфе выявлены социокультурные и эстетические характеристики одежды хип-хопперов. Представлено сравнение между формой одежды субкультуры хип-хоп и панк, а также динамика их развития и влияния на социокультурную обстановку в 1980-е годы и, в частности, модные тенденции. На примере японской субкультуры Смритстайл подтверждается распространение по всему миру направления в моде, сочетающего спортивный стиль и деконструктивизм в различных видах одежды.

Утверждается, что стиль музыкантов популярных групп оказывал значительное влияние на популяризацию того или итого стиля, что доказывается в ходе анализа сценических костюмов Майкла Джексона и влияния его образа на форм}' одежды и стиль миллионов поклонников по всему миру. Таким образом, утверждается, что поп-культура 1980-х годов оказала огромное влияние на моду в ходе популяризации бытового костюма как своего рода продолжения сценического образа кумира публики.

В параграфе утверждается, что в моде 1980-х годов наблюдается взаимопроникновение элитарной и массовой культуры за счет влияния творческой элиты, в частности, деятельности представителей поп-музыки. Заимствование дизайнерами элементов элитарной культуры прошлых веков для создания трансформированного образа представителей новой элиты конца XX века привело к пародированию моделей исторического костюма с переработкой его структуры и семантического наполнения, учитывавших требования и нужды как новой элитарной культуры, так и, впоследствии, массовой культуры.

Четвертый параграф второй главы «Семантические изменения в социокультурной парадигме на примере восприятия формы одежды в 1980-е годы».

В параграфе высказывается предположение, что смешение массового и элитарного в социокультурной сфере привело к стилистическим вариациям в рамках пародийного принципа подхода к созданию новой формы одежды.

В 1980-е годы изменилась социокультурная парадигма моды в аспекте соотношения элитарного и массового дискурсов формы одежды. Если в 1970-е годы на форму и стиль одежды, в большей степени, влияла уличная мода и, в качестве основного способа формообразования использовалось хаотичное, чаще всего безвкусное сочетание различных комплектов, то в 1980-е годы дизайнеры превратили названный способ в эстетически выверенный прием не только создания внешнего вида отдельной модели, но и многоуровневого ансамбля.

С опорой на работы Дженкса Ч. и Эйзенмана П. обосновывается принцип двойного кодирования формы в 1980-е годы не только в архитектуре, но и в моде, что предопределило равнозначное апеллирование к элитарной и массовой аудитории одновременно.

Утверждается, что основными принципами при создании новых моделей одежды в 1980-е годы стали ироничное цитирование исторического костюма и канонических моделей; доказательства приводятся в ходе анализа коллекций и моделей Кристиана Лакруа.

Пятый параграф второй главы «Изменения функций п формы одежды в условиях деконструкции».

В параграфе устанавливается сочетание социокультурного и эстетического аспектов в деконструктивном характере создания формы одежды, который был распространен в 1980-е года. Деконструкция являлась не методом разрушения структуры, а способом её изменения с целью получения нового вида формы, не привычного дня традиционного восприятия социума.

В ходе сравнения форм одежды 1970-х и 1980-х годов выявлено, что дизайнеры, при создании своих новых коллекций, постепенно стали обращаться к более ранним образцам исторического костюма, предпочитая стилю ретро, наиболее распространенному в 1970-е годы, стиль историзм, который приобрел популярность уже в 1980-е годы (что показано на примере работ Жан-Поля Готье, Франко Москино и Иссей Мияки).

При сравнении развития моды в XVII веке и в 1980-х годах доказывается преемственность процессов проникновения цитатного принципа в моду восьмого десятилетия XX века посредством ироничной переработки исторического костюма и последующей адаптации к современным социокультурным требованиям. На этом примере выявляются различия между подиумной и уличной модой, а имешю — дизайнерской одеждой для более обеспеченно^ взрослой аудитории (предпочтителен трапециевидный и осиный силуэты) и молодежной,

массовой одеждой (распространен свободный крой), востребованной представителями таких субкультур, как панк или хип-хоп.

Третья глава диссертации - «Организация формы н конструирование силуэтов в моде 1990-х годов».

Первый параграф третьей главы - «Деструктниизм как осповной вектор социокультурного развития в 1990-е годы».

В параграфе анализируются политико-экономические проявления кризиса в Европе, Америке, его резонанс в СССР и странах Азии. Утверждается, что данные изменения повлияли на усиление деконструктивистского направления в социокультурном развитии всех стран. Наиболее влиятельными в это десятилетие стали представители бельгийской дизайнерской школы, которые отрекались от функциональности и ориентировались на свободную ассоциативность, продолжая развивать «destructuree look», активно развивавшийся в Европе японскими модельерами, такими как Ёджи Ямамото и Рей Кавакубо.

Дизайнеры продолжили деканонизацию элитарной культуры, ориентируясь на псевдоразрушение внешнего вида одежды. Они использовали стилистические приемы обработки материалов таким образом, чтобы они выглядели состаренными или испорченными, что явственно проявлялось на примере стиля гранж, родоначальником которого стая Марк Джейкобе.

При анализе коллекций Марка Джейкобса, выявляется, что стиль гранж стал приемником идеалов таких субкультурных течений, как хиппи и панк.

В параграфе, также анализируется расширение практики заимствования униформы того или иного социокультурного института, в данном случае инстшута религии, и применения ироничного принципа в его трактовке не только для членов закрытой социальной группы (элиты), но и обычных потребителей, что способствовало низведению статуса элитарной группы на уровень массы.

Второй параграф третьей главы - «Эстетические и социокультурные влияния па форму одежды в контексте семантического декопструктивизма».

В параграфе обобщены различия между социокультурными потребностями 1970-х и 1990-х годов, на фоне схожей политико-экономической ситуации. Отмечено, что актуальной становится экологическая тенденция производства одежды, которая наносила минимальный урон природе и при этом была не дорогой в производстве, тогда как в 1970-е годы основным направлением был переход к массовому производству с целью экономии средств производителя.

Выявлено большое значение не только происхождения материалов и их последующей обработки, но и возможности последующей переработки, что прослеживается на основе работ Хельмута Ланга и определяет важность технологических инноваций в сфере моды.

При анализе коллекций Жан-Поля Готьс, Карла Лагерфельда и Джанни Версаче выявлено, что дизайнеры продолжали развитие тенденции цитатного пршщипа при создании своих моделей. Однако, если в 1980-е годы, они ориентировались на исторический коспом XVII-XVIII века, то в 1990-е годы стали использовать в качестве образца модели и виды одежды, свойственные первобытным племенам.

Утверждается, что на фоне распространения в культуре стиля свободного пространства, отличающегося бесформенностью и полисемичностыо, в моде усилилась популярность стиля минимализма, который впоследствии распространился и в других видах искусства. Человек и одежда становятся единым коммуникативным комплексом.

Выявлено также, в 1990-е годы, что па фоне военного обострения во многих странах вновь стал актуален стиль милитари\ из-за ухудшающейся экономической обстановки и мирового экономического кризиса стал популярен комплектный способ формирования ансамблей одежды, актуализировавший стиль минимализма, а приводивший к снижению уровня качества производимой одежды и появлению нового уровня в иерархической системе моды — Fast-Fashion.

Определено, что в 1990-е годы приоритетной целевой аудиторией формирования в моде становится молодёжь, для которой создавались унифицированные модели одежды, одинаково подходящие как для представителей мужского, так и женского пола. Дизайнеры стремились создать универсальные комплекты одежды, которые представляли собой современную униформу и одинакового использовались не только представителями различных субкультур (;пост-панк, индии-рок, готик-рок, стоунер-метал), во и людьми разного социального положения: футболки, толстовки, бейсболки, джинсы, кеды или кроссовки.

Развитие деконструкгивизма поддерживалось массовым распространением и употреблением в 1990-е годы наркотических средств на рейвах, что предопределяло использование в молодежных коллекциях деструктивных элементов и монохромной цветовой гаммы (что показано на примере коллекций Рафа Симонса).

Деконструктивные изменения общества транслировались посредством формы одежды и способа её стилизации. Так, если Симоне отражал в своих коллекциях настроения молодежи и состояние её социокультурного окружения, то Александр МакКуин развивал тему нигилизма стандартных правил, норм и ценностей, которые превалируют на протяжении многих столетий (например религия). Посредством своих коллекций МакКуин транслировал в моду тему смерти и ничтожности бытия, а также дискредитировал ценность института религии.

На основе анализа моды 1990-х годов представляется доказательство того, что мультимедийность стала главной характеристикой не только формы одежды в 1990-е годы, но и культуры в целом (на примере работ модельеров Рафа Симонса, Вальтера ван Берендонка, Анн Демельмейстер, а также художников Джима Дайна и Джексона Поллока, и певицы и поэта Патти Смиг).

Специально отмечается парадокс, выявленный в работах Джош Гальяно: деструктивный принцип изменения формы одежды применялся с целью создания новых образцов для людей старшего поколения на основе канонических образцов исторического костюма.

Третий параграф третьей главы - «Изменение целеполагания при создании формы в коптекетс её восприятия»*

В параграфе утверждается, что одежда в 1990-е годы должна была отвечать ряду обязательных требований: при производстве не вредить экологии, иметь возможность переработки, не контрастировать с окружающей средой, а быть её естественным продолжением. Данная тенденция способствовала появлению неотехнологического стиля, способствовавшего превращению одежды в мультимедийный комплекс, который выполнял эмоционально-коммуникативную функцию между человеком и окружающей средой.

Утверждается, что неотехнологи чести (или сенсуально-технологический) стиль стал феноменом социокультурного развития девятого десятилетия XX века. Он стал логическим продолжением развития экологической тенденции и таких стилей как «high-tech» и «air-tech».

На примере работ Вальтера ван Берендонка и Александра МакКуина обосновывается востребованность данного стиля как единого мультимедийного рефлекторного формообразования, целью которого было самовыражение и непосредственное участие в социокультурном процессе не только самого творца, но и потребителя.

Четвертый параграф третьей главы - «Новые способы организации формы и конструирования силуэтов в 1990-е годы».

В параграфе утверждается, что в 1990-е годы наиболее распространенными силуэтами стали трапециевидный у женщин и прямоугольный у мужчин. Деконструктивное направление проявляло себя уже не посредством разрушения структурных элементов (швов, креплений, петель), а линий силуэтов. За счет использования определенных способов организации формы, например муляжного принципа конструирования Анн Демельмейстер, социокультурные границы постепенно становились более размытыми, что отражалось через устранение символов и элементов, указывающих на конкретный гсндерный код любой вещи.

Выявлено, что даже при использовании цитатного принципа при создании формы одежды такие дизайнеры, как Донна Каран, Диана фон Фюрстенберг и Кельвин Кляйп, значительно упрощали изначальную форму для адаптации её к массовому производству.

Утверждается, что дизайнеры, перерабатывая ранее изобретенные виды одежды перерабатывали их для создания более лаконичной формы, при этом, используя новые материалы, что прослеживается на примере работ Жан-Шарля Де Кастельбажака.

Появление новых материалов обусловило развитие неотехнологтеского стиля. Использование материалов, которые реагировали на температуру тела, отталкивали влагу и грязь, а также могли источать приятный аромат, стали прерогативой дизайнеров при создании новых моделей одежды. Форма одежды оставалась максимально лаконичной, а её технологические функциональные особенности постоянно обновлялись. Данная тенденция прослеживается на примере работ Хельмута Ланга, Жан-Поля Готъе, Рафа Симонса и Жан-Шарля де Кастельбажака.

Утверждается, что продолжающаяся тенденция упрощения силуэта была смещена в сторону качественных позиций, когда главной характеристикой одежды становится качество и особые функции используемых материалов. Данная тенденция рассматривается на примере работ Тома Форда для Дома «Gucci» и Миуччи Прада для Дома «Prada». Отмечается, что их работы в дашшй период были настолько просты по форме, что некоторые критики называли их подобием униформы.

Проводится анализ тенденции декоративного обрамления формы одежды, но не за счет новых структурных изменений или добавления новых элементов, а с помощью наносимых на ткани принтов, которые имитируют какую-либо фактуру. Утверждается, что обе тенденции: лаконичность силуэта, напоминающего модели 192030 годов, и сюрреалистические рисунки на тканях, наподобие работ

Эльзы Скиапарелли — представляют собой цитатное заимствование с их последующей переработкой.

В Заключении изложены главные выводы, обобщающие значение полученных в диссертации данных и указаны возможные пути дальнейших исследований.

В ходе исследования были установлены следующие итоговые позиции: процессы трансформации формы одежды зависят от изменений в экономической, политической и социокультурной сферах, происходивших в XX веке стремительно, резко отличая одно десятилетие от другого; основным направлением развития формы одежды и её стилизации в последней трети XX века стал метод деконструкции; анализ деконструктивизма в моде позволяет прийти к выводу о том, что разрушение принципов использования и структурирования внешнего вида униформы социокультурных институтов в последней трети XX века повлияло на перераспределение эстетических статусов в обществе; помимо ранее возникших Haute couture и Pret-a-Porter, появился новых класс одежды — Fast Fashion; развитие такого общественно-политического движения, как феминизм, оказало влияние на появление нового принципа для создания формы одежды — универсальности, в появлении стиля унисекс, который подразделился на несколько направлений: мшпггари, протестный, классический, уличный, сафари, что говорит не только о его универсальности, но и об открытости для различных вариаций; помимо влияния развития экономической, политической и социокультурной сфер на развитие формообразования в моде, одним из наиболее важных является процесс развития технологий в области изобретения новых материалов; стиль и форма одежды могут быть каноническими в случае, если они не только сохраняют изначальную структуру и характеристики, но и обладают способностью трансформироваться и проникать в другие стили и формы одежды; социально-зависимый круг коммуникаций или пирамиды кодичности, который был выведен автором работы, позволил выявить степень мультиколичности социокультурной сферы каждого десятилетия; кодичность коммуникации посредством формы и стиля одежды па протяжении рассматриваемого периода изменялась, отчасти, благодаря основной целевой группе или группам, которые оказывали значительное влияние на развитие моды; начиная с 1970-х годов, наблюдалось постепенное разрушение формы одежды посредством отсечения декоративных элементов и придания ей лаконичного и универсального характера, к концу века, благодаря общему деконструхтивистскому подходу, форма одежды стала максимально

лаконичной, а её семантическое, функциональное наполнение стало

наиболее важной характеристикой.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. Кирьянов, М.В. Социокультурный контекст динамики формообразования в моде 1970-х гг. [Текст] / М.В. Кирьянов Н Ярославский педагогический вестник — 2011. — №2. — С. 265-269. - 0,5 п.л. (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Кирьянов, М.В. Структура и семантика одежды в контексте моды последней трети XX века [Текст] / М.В. Кирьянов И Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. — 2011. — №2. — Гуманитарные пауки. — С. 49-53. - 0,5 п.л. (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

3. Кирьянов, М.В. Применение PR-технологий в государственных образовательных учреждениях» [Текст] / М.В. Кирьянов, MB. Копрусова. // PR-технологии в информационном обществе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Санкт-Петербург. - 2003. - С. 52-56. - 0,5 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

4. Кирьянов, М.В. Тендерный образ мужчины в рекламе [Текст] / М.В. Кирьянов, научный редактор И. А. Стернин // Коммуникативные исследования - 2005. — Воронеж: Истоки, 2004. - С. 123-126. - 0,25 пл.

5. Кирьянов, М.В. Купить мужчин [Текст] / М.В. Кирьянов // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. — 2007. —№ 3. - С. 39-54. - 0,3 п.л,

6. Кирьянов, М.В. Реклама в социальных сетях [Текст] / М.В. Кирьянов // Сборник VII Международного конгресса. Связи с общественностью и реклама: теория и практика. — Челябинск: ЮУрГУ, 2008,—С. 51-53.-0,2 пл.

7. Кирьянов, М.В. Всё будет on-line! Реалии и перспективы интернет-рекламы [Текст] / М.В. Кирьянов // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. — 2008. — № 1 (56). — С. 19-27. - 0,5 п.л.

8. Кирьянов, М.В. Купить мужчину [Текст] / М.В. Кирьянов, В.Н. Степанов. — М.,: РИП-Холдинг, 2008. — 208 с. - 3 пл. (авторских 2,5 п.л.).

9. Кирьянов, М.В. Жизнеустроительные ценности на уровне массового сознания [Текст] / М.В. Кирьянов // Личность в современной русской культуре: культуросообразность образования и жизпеуст-роения: научный сборник / под науч. ред. Т.С. Злотшпсовой, М.В. Новикова, Н.Н. Летиной. - Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2010. - С. 148-152.-0,45 пл.

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108

Типография ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, Ярославль, Которосльная наб., 44.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кирьянов, Максим Владимирович

Введение.:.

Глава 1. Динамика формообразования одежды в социокультурном контексте 1970-х годов.

1.1 Социокультурный контекст динамики формообразования одежды в 1970-е годы.

1.2. Отличительные характеристики формы одежды 1970-х годов.

1.3.> Семантический потенциал формы одежды как фактор подчинения и единения в социальном контексте.

1.4. Структурные и стилевые изменения формы одежды в творчестве итальянских и французских модельеров.

1.5. Форма одежды в 1970-е годы: смена парадигмы.

Выводы.

Глава 2. Изменение формы и функций одежды в деконструктивистском векторе (1980 годы).

2.1 Влияние экономических, политических и социальных изменений на форму одежды в 1980-е годы.

2.2. Изменение семантики культурных кодов в моде 1980-х годов в контексте деконструктивизма.

2.3. Влияние социокультурных особенностей субкультур на форму одежды в 1980-е годы.

2.4. Семантические изменения в социокультурной парадигме на примере восприятия формы одежды в 1980-е годы.

2.5. Изменения функций и формы одежды в условиях деконструкции

Выводы.

Глава 3. Организация формы и конструирование силуэтов в моде 1990-х годов.

3.1. Деструктивизм как основной вектор социокультурного развития в 1990-е годы.

3.2. Эстетические и социокультурные влияния на форму одежды в контексте семантического деконструктивизма.

3.3. Изменение целеполагания при создании формы в контексте её восприятия.

3.4. Новые способы организации формы и конструирования силуэтов в

1990-е годы.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Кирьянов, Максим Владимирович

Мода является сложным социокультурным и эстетическим феноменом с разветвленной мультисемантической структурой, которая не только находится в постоянном коммуникативном взаимодействии с объектами внутри собственной системы, но и испытывает непосредственное влияние внешних экономических, политических, социальных и культурных факторов. Интегративный характер моды, испытывающей и осуществляющей воздействие на процессы формообразования как в социокультурном (социально-демографическом, нравственно-психологическом), так и в эстетическом (художественно-образном, стилеобразуюгцем) аспектах, является важной проблемой настоящего исследования.

Актуальность исследования связана с необходимостью выявления факторов и механизмов экономической, политической и социокультурной сфер, влияющих на изменение формы одежды, появление и актуализацию стилей, тенденций, на протяжении последних трех десятилетий XX века, в контексте полисемантического культурного феномена, каким является мода. Необходимость подобного культурологического анализа на основе эстетической, искусствоведческой, семиотической, социокультурной, социопсихологической компонент обусловлено малой проработанностью данной тематики и отсутствием научных работ, где осуществляется взаимная корреляция теоретического анализа и презентации эмпирического материала.

В исследовании рассматриваются стилевые и структурные изменения формы одежды через призму основных тенденций современной культуры, включая массовую культуру, пред-пост-неклассическую философскую парадигму и до-постмодеонистское искусство: эклектизм, частичный возврат к традициям (цитатность). Актуальным является акцент на коммуникативную роль одежды, сближение или даже полное отрицание специфики элитарного и массового, игровой принцип переработки формы, маргинальность.

В качестве основного механизма работы с формой не только в дизайне одежды, но и культуре в целом применительно к данному периоду рассматривается деконструкция. В связи с утратой ценностных ориентиров в культуре последней трети XX века мода рассматривается как маргинальное эклектичное социокультурное явление.

В исследовании рассматриваются исключительно изменения формы одежды, а не костюма, который включает в себя прическу, макияж, аксессуары и обувь. Осознанное ограничение конкретного материала обусловлено стремлением к детальному и глубокому анализу «первоэлемента» моды - формы одежды как репрезентативного в социокультурном и эстетическом аспектах культурного феномена.

Актуальность исследования также обусловлена тем, что изменения, происходившие на протяжении последней трети XX века, анализируются на основе теоретических и практических изысканий в области социальной антропологии, культурологии, философии, психологии и истории. Комплексный междисциплинарный подход к изучению динамики культуры и формы одежды, в частности, позволяет выявить причины изменения формы и её стилевого оформления, а также культурный смысл трансформаций личности и социокультурных групп.

Актуальность исследованию придаёт и необходимость изучения степени изменения силуэта одежды в соотношении с социокультурными особенностями различных целевых групп в рамках рассматриваемого периода; установление закономерностей и определение механизма динамики развития формы одежды в контексте деконструктивистского направления, полистилизма и мультикодичности семантической парадигмы социокультурной сферы последней трети XX века.

Проблема исследования состоит в интегративном культурологическом осмыслении комплекса причин возникновения и способов проявления деконструкции как проблемной зоны в социокультурной и эстетической сферах; в анализе изменения парадигмы восприятия формы потребителями в зависимости от их демографического и культурного статуса; в актуализации представлений о семантической (функциональное и эстетическое предназначение одежды) и физической (внешние контуры; способы крепления элементов и обработки материалов) форме одежды и о соотношении эстетических (стилевых) и социокультурных (субкультурных, тендерных) аспектов моды.

Целью исследования является выявление причин и принципов формообразования в моде в контексте экономических, политических, социальных, эстетических процессов в последней трети XX века.

Для достижения цели исследования необходимо решение следующих основных задач.

1 Проанализировать особенности влияния изменений в экономической, политической, социальной и эстетической сферах на изменения формы одежды, появление или актуализацию определенных стилей в моде последней трети XX века.

2. Выявить особенности трансформации структурных, функциональных и семантических характеристик формы одежды в коммуникативном контексте.

3. Исследовать, социокультурные, тендерные, эстетические особенности формообразования в моде с учётом её социокультурных интенций.

4. Выявить и систематизировать специфику формообразования (влияний, трансформаций, конкретных дизайнерских решений) в каждое из трех десятилетий конца XX, отличавшихся особыми социокультурными и эстетическими подходами к традициям и современным потребностям социума.

В качестве объекта исследования выступает мода последней трети

XX века в контексте формообразования.

Предметом исследования являются социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века.

Материал исследования составляют фотоматериалы коллекций и лимитированных моделей европейских и азиатских дизайнеров одежды: Д. Армани, А. Аллайя, В. Вествуд, Вальтер ван Бейрендонк, Д. Версаче, Д. Гальяно, Б. Гибба, А. Демельмейстер, М. Джейкобе, Д. Дольче и С. Габбана, Жан-Поль Готье, Ив Сен-Лоран, Р. Кавакубо, К. Кляйна, Д. Каран, Жан-Шарль Де Кастельбажак, К. Лагерфельда, X. Ланг, К. Лакруа, Т. Мюглер, А. МакКуин, Д. Мюир, К. Монтана, И. Мияке, Дрис ван Нотен, М. Прада, С. Рикель, Р. Симоне, К. Такада, Т. Форд, Диана фон Фюрстенберг, Р. Холстон, Л. Эшли, Й. Ямамото.

Теоретико-методологические основания работы базируются на положениях культурологии, социологии культуры и социальной психологии, рассматривающих как моду в ретроспективе её развития в качестве социокультурного феномена, так и форму одежды как одну из конечных позиций творческой, прежде всего эстетической самореализации дизайнеров.

При выполнении исследования приоритетными для выполнения поставленных задач стали социокультурный и эстетический анализ процессов формирования образных систем, историко-культурный, семиотический, сопоставительный, структурно-функциональный подходы, а также кросс-культурный анализ.

Теоретическим обоснованием исследования послужили работы, имеющие семантическую доминанту, а также сориентированные на структурный анализ ситуации вхождения визуальных искусств в пространство постмодернизма: Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Т. Веблен, Г. Вейс, А.Б. Гофман, Дж.К. Гэлбрейт, Ф. Гардинер, И.А. Добрицына, Ж. Деррида, Ч. Дженкс, А.Н. Ильин.

Теоретико-методологическая база исследования ориентирована на деятельность научной школы кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского», на которой выполнена работа.

Исходя из вышеперечисленных методологических позиций, были определены методы исследования: типологизация и аналитическое описание культурных форм и процессов в контексте моды, семиотики, социологии культуры.

Научная гипотеза исследования состоит в следующих ! предположениях.

Системное исследование процесса развития моды с помощью методов культурологии и эстетики, социологии культуры и семиотики, может позволить определить зависимость появления и актуализации стилей, тенденций и особенностей трансформации форм одежды от изменений в экономической, политической, социокультурных особенностей развития общества в период последней трети XX века.

Изменения формы одежды зависят как от гетерогенности общества, а именно преобладания или влияния в определенный период той или иной социально-демографической группы, так и от технологических процессов.

В последней трети XX века на территории Европы и Америки главным социокультурным и эстетическим аспектом развития- моды стала деструкция, что выразилось в особенностях трансформации формы одежды. На протяжении последней трети XX века дизайнеры снижали уровень семантического наполнения формы, чтобы отсечь декоративные элементы не имеющие функциональной нагрузки, и осуществить переход от элитарных проявлений в сферу культуры повседневности, соединив определённое семантическое наполнение и практическое назначение формы.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности деформации структуры и семантики формы одежды, влияние соцоикультурных, экономических и политических факторов на диверсификацию моды и стилей, изменения функций как отдельных элементов, так и формы одежды в целом, а также варианты восприятия формы и стиля одежды в контексте различных субкультур, выступают как серьезный объект междисциплинарных научных изысканий.

При исследовании использовались исследования ученых в спектре отдельных наук.

Понятия и функции культуры представлены в трудах Г. Вейса, K.M. Долговой, Т.С. Злотниковой, И.П. Ильина, М.С. Кагана, В.А Лукова, В. Рудневой, E.H. Шапинской.

Анализ изменения восприятия социума в контексте социокультурных и эстетических изменений и динамики массовой культуры представлен в исследованиях Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Ф. Гардинера, Е. Гаповой, Т.Ф. Кузнецовой, Н.И. Киященко, К.Э. Разлогова, В.Н. Топорова, H.A. Хренова.

История развития субкультур проанализирована в работах Е. Дериглазовой, А.Н. Ильина, В.А. Лукова, В.П. Мироненко, М.Ю. Токаревой.

Исследования проблематики деконструктивизма в эпоху постмодернизма подробно представлены в работах Ф.Е. Ажимова, У. Бека, Ч. Дженкса, И.А Добрицыной, И.П. Ильина, Ж.Ф. Лиотара, Н.Б. Маньковской, Д.А. Турбина, B.C. Турчина, Й. Шумпетера.

Проблематика социологии и культурной антропологии в контексте моды представлена в исследованиях H.A. Бердяева, А.Б. Гофмана, Ф. Гардинера, Д. Кэла, К. Михалевой, X. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера.

Проблематику моды с точки зрения семиотики и философии изучали Р. Барт, Ж. Бодрийяр, А.К. Байбурин, М.С. Каган, A.B. Конева, Г.С. Кнабе, М. Петров, Л. Сведсен, A.A. Столяров. Психологии моды посвятили свои труды М.И. Килошенко, М. Купер.

Исследования теории и истории моды освещаются в книгах В.А. Андреевой, А.Ю. Андреевой, И.Ц. Балдано, И.В. Блохиной, A.A. Васильева, Д'.Юг Ермиловой, Р.В. Захаржевской, Ш. Зелинг, Т.В. Козловой, Ф.Ф. Комиссаржевского; А. Латур, М.Н. Мерцаловой, Дж. Нанна, Я.Н. Нерсесова, Т. Суо, Э. Такера, E.H. Устюговой.

Мода- в- контексте культурологии изучена в работах И.А. Доброхотовой, A.B. Коневой, Дж. Нанна; JI. Свендсена, В.Н. Топорова.

Научная новизна исследования состоит в > следующих позициях.

Динамика развития формы одежды рассмотрена комплексными методами культурологии и эстетики, СОЦИОЛОГИИ'культуры, семиотики.

Системно исследован- процесс развития моды в европейской и мировой культуре последней трети XX века, определены этапы становления субкультурных групп, повлиявших на появление или актуализацию различных стилей: унисекс, мшштари, фольклорный, деконструктивизм, диффузный, спортивный, морской, ретро, минимализм, диско, яппи, стиль новых романтиков, историзм, пиратский, секси, корсетный, гранж, хай-тек, неотехнологический.

Выявлены экономические, политические и социокультурные факторы, повлиявшие на изменение внешнего контура одежды, а также механизмов деформации её структуры.

Установлена степень влияния изменений в жизни различных социально-демографических групп на популярность^ той или иной модной тенденции в контексте различной социокультурной обстановки на протяжении последних трех десятилетий XX века.

Систематизирован- значительный по объему эмпирический материал, впервые введенный именно в научный - культурологический обиход как целостный, социокультурно и эстетически детерминированный культурный*пласт.

Теоретическая значимость работы диссертации заключается в том, что в ней:

- в рамках междисциплинарного культурологического подхода с использованием методов социологии культуры, эстетики, семиотики дано теоретическое осмысление динамики и направления развития моды в последней трети XX века под влиянием экономических, политических и социокультурных изменений;

- в интересах интегративного культурологического анализа феномена моды в контексте формообразования осуществлено системное соотношение социокультурных и эстетических дефиниций «субкультура», «гендер», «форма», «стиль», а также обосновано новое понятие «ядро кодичности», обозначающее коммуникационную систему взаимоотношений социума и индивида посредством заимствований последним социокультурных и эстетических статусов, динамически изменяющихся в процессе социализации;

- выявлена тенденция деконструктивистского направления в моде, а также его влияния на отдельные виды искусства;

- на основе сопоставительного анализа коллекций одежды дизайнеров, работавших на территории Европы и США, выделен процесс перехода культурных форм от элитарной культуры к культуре повседневности.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научных работах по изучению процессов социокультурного развития последней трети XX века; для составления пособий, курсов лекций и семинарских занятий по курсам теории, истории и психологии моды, культурологии, культурной антропологии, семиотике культуры, социологии, обучения специалистов-практиков в сфере конструирования одежды.

Личный вклад диссертанта заключается в комплексном и многоаспектном исследовании впервые систематизированных в целостном проблемном поле работ дизайнеров одежды последней трети XX века в сопоставлении с экономическими, политическими и социокультурными изменениями с целью определения факторов, которые повлияли на формирование и актуализацию стилей, появления новых видов одежды, а также её изменения как на семантическом уровне, так и физическом.

Достоверность результатов исследования обусловлена всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; комплексностью методологии, адекватной цели и задачам исследования; системным и многоаспектным обобщением теоретического и практического опыта исследования механизмов развития моды последней трети XX века на территории Европы и США в контексте формообразования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процессы трансформации формы одежды как социокультурного и эстетического феномена в последней трети XX века испытали прямое воздействие со стороны изменений в экономической, политической и социопсихологической сферах.

2. Деконструктивизм явился одним из главных источников влияния на изменения формы в моде последней трети XX века.

3. Субкультуры приобрели основополагающее значение для формирования новых стилей и форм одежды, превращая отдельные её образцы в канонические модели, отражающие идеологическую основу социума в определенный исторический период.

4. На изменение формы одежды, её функциональные и семантические значения влияют социально-демографические особенности целевых групп в контексте мультикультурной идеологии развития моды последней трети XX века.

5. Технологические процессы изобретения и применения новых материалов (в том числе парадоксальных в эстетическом отношении) влияют на изменение структуры и функциональности формы в целом и отдельных ее элементов, в частности.

Апробация и внедрение результатов^ диссертационного исследования.

Апробация осуществлялась в ходе работ по проектам: 2,1.3/1547 «Методология интегративных исследований российского универсума «провинциальный исторический город» в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»; «Методология изучения социально-культурной парадигмы личности в России ХХ-ХХ1 вв», осуществленному в 2009-2011 гг. по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»); работа по данному проекту осуществлялась автором^ диссертации в качестве научного сотрудника Научно-образовательного центра «Культуроцентричность научно-образовательной деятельности» ЯГПУ им. К.Д. Ушинского.

Результаты проведённого исследования и ряд положений диссертации докладывались на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского», на научно-практических конференциях и семинарах: «Система подготовки текста автореферата и процедуры защиты кандидатской / докторской диссертации» (Ярославль, ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского», 2009), «Система изучения массовых и индивидуальных интенций личности в культуросообразном модусе» (Ярославль, ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского», 2010), V Собрание Научно-образовательного культурологического общества (Ярославль, ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», 2011); в ходе чтения лекций «Мода 1970-х годов. Десятилетие дурного вкуса», «Мода 1980-х годов. Поколение X» и «Мода 1990-х годов. Нанотехнологический унисекс» в рамках проекта

APTMOJI» (Департамент культуры города Москвы, апрель-июнь 2011, Москва) и международной выставки «Faces and Laces» (4 июня 2011 г., Москва); в показах авторских коллекций « Belle Epoque. Nouveau regard» (март, 2010, Москва) и «Линии» (февраль, 2011, Москва); отражены в девяти публикациях, в том числе двух, осуществленных в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав («Динамика формообразования одежды в социокультурном контексте 1970-х годов», «Изменение формы и функций одежды в деконструктивистском векторе (1980 годы)», «Организация формы и конструирование силуэтов в моде 1990-х годов»); заключения, библиографического списка источников и литературы, содержащего 156 наименований, и 3 приложений, где представлены фотографии и иллюстрации моделей одежды последней трети XX века. Общий объем работы - 228 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века"

Выводы

В 1990-ёг шдье происходило дальнейшее развитие деконструктивисткого подхода при формообразовании одежды; Первоначально он проявился в продолжении использования ассиметричного кроя, а также намеренном выделении структурных элементов; например, швов. Однако последовательное разрушение фактически, послужило основанию для полного разрушения . традиционных; ценностей; правил ш норм; отсутствие: : которых обусловило появление стиля «гранж». Утрата: эстетических идеалов-, повлеклаззашобош быстроеугасанием интересам. стилизации одеждышодг неопрятные образцы бессмысленного комплектования одежды у бездомных.

Полный отказ от идеалов «высокой» культуры, привел, к идеализации проявления способов позиционирования человека посредством инструментов, «низкой» культуры: первобытных, племен:. В результате, разрушения; формы одежды дизайнеры стали .использовать декоративные элементы, такие как украшения или татуировки, в качестве основного приема создания аморфной, способной к множественной деформации формам одежды.

В 1990-е годы одежда и человек становятся фактически единым объектом, представляя собой комплексное сообщение при множественной возможности его раскодирования. При этом как одежда, так и сам человек, могут взаимовлиять друг на друга. С одной стороны, на форму одежды может влиять как дизайнер, так и потребитель, а с другой стороны одежда становится мультиформатным явлением с нечеткой структурой и многозначным семантическим^потенциалом.

Провокационность становится одной из главных характеристик представления одежды в 1990-е годы. Пересмотр ранее непоколебимых ценностей привел к искажению идеалов института религии. Дизайнеры стали использовать для декорирования униформы священнослужителей символы гомосексуализма (например, коллекции Жан-Шарля Де Кастельбажака), а показы стали проводить непосредственно в церкви. Таким образом, деструкция социума и его институтов была направлена на разрушение традиционных ценностей и присвоения им статусов «низкой» культуры: обыденности и вседозволенности.

В сравнении с 1970-ми годами, когда' так же как и в. 1990-е нарастала милитаристская напряженность в мире, комплектный способ формирования одежды и стилизация одежды под военный стиль были объединены. Комплектация одежды уже не зависела от дизайнера, а перешла к пользователю. Стилизация под униформу была переформирована в соответствии с минималистическими тенденциями в сторону упрощения силуэтов. В качестве образцов для комплектования униформы нового образца были выбраны джинсы, футболка и кроссовки.

Стилизованная одежда под униформу уже более не напоминала милитаристский стиль военной формы. Благодаря минималистическому направлению в дизайне одежды, многие элементы упрощались настолько, что уже представляли собой уже новые виды форм, лишенных изначально вкладываемых в них кодов. Примером: могут послужить эполеты на рубашках Рафа Симонса.

Отметим, что именно потребности и реализация ожиданий такой социо-демографической группы как, молодёжь, стали; социокультурною доминантой данного: периода. Фактически дизайнеры стремились создавать такую форму одежды, которая, прежде всего, отвечала* их потребностям;: ш-ожиданиям* Потребность: молодежи: в1 постоянных инновациях, простои? и удобной одежде, а. также ориентация на», авторитеты в различных; областях искусства (как следствие поиска вектора; собственного развития и идеала к. которому надо стремиться); например, в музыке, обусловили популярность стиля минимализм и неотехнологического стилей.

В качестве; противопоставления маргинальной молодёжной« моде; последнего десятилетия XX века можно указать на элегантную, отчасти театра]Iизованную одежду в стиле «историзм» Джона Гальяно и, отчасти, Жан-Поля Гогье. Таким образом, контраст между двумя направлениями (молодежной модой и историзмом) обусловил расхождения в необходимости актуализации определенного стиля для различных социально-демографических групп. Этот факт стал одним из главных отличий моды 1990-х от моды 1970-х и 1980-х годов, где один стиль одежды мог быть распространен на создание формы одежды и её стилизацию для людей различных возрастов (например, стиль «хиппи»).

В 1990-х годах отношение к материалам, из которых создавалась одежда, также претерпело изменения по сравнению с 1970-ми годами. Так, экологический стиль уже не предполагал использование только натуральных тканей и материалов, а предлагал использовать переработанные материалы, главной ценностью которых была , не столько безотходность производства^ сколько их малая себестоимость. При этом отстранение от намерения построить визуально выверенную форму привело к актуализации нового принципа оценки качества одежды, где одним из основных факторов становились тактильные ощущения от материалов.

Впоследствии, к тактильным ощущениям были добавлены и обонятельные. В результате, появился неотехнологический стиль, который отличался полным набором тактильных, визуальных и обонятельных характеристик. Одежда этого стиля не только обладала оригинальной фактурой и внешним видом, но и имела свой индивидуальный запах.

Наиболее популярными в 1990-е годы был либо приталенный, облегающий, либо прямой силуэты. Такое разграничение было обусловлено используемыми материалами. Так, для вещей изготавливаемых из трикотажа был своейственен приталенный, облегающий силуэт. Он чаще всего использовался в молодёжной одежде такими дизайнерами, как Раф Симоне и Анн Демельмейстер, а прямой силуэт, чаще всего использовался в одежде для старшего поколения (на примере работ Тома Форда, Кельвина Кляна, Хельмута Ланга и Джона Гальяно).

Заключение

Форма как социокультурный и эстетический феномен детерминируется^ в моде различными факторами. Как установлено в диссертации применительно к последней трети XX века, в случае с формой одежды, данные факторы всегда1 являются внешними! Даже изменения "органической" формы, которой являются натуральные ткани и материалы, происходят если не под воздействием вмешательства человека, то с помощью влияния природных явлений.

Исходя' из проведённого- исследования; можно сделать вывод, что процессы трансформации- одежды зависят от изменений в экономической, политической И' социокультурной- сферах, хотя, разумеется; дизайнерские идеи воплощаются в полной мере.

Так, экономический кризис, который начался в 1971 году в США, ал затем распространился и» в.Европе, повлиял не только на социальную сферу, где стали преобладать девиантные настроения и, как следствие, получили развитие такие субкультуры, как панк, а затем и хип-хоп, зародившиеся Великобритании и США, но. и на появление новых стилей в одежде, которые соответствовали новым настроениям в обществе посредством визуально^закодированных в форме одежды, символах, наносимых на неё. И потому Вивьен Вествуд, одна из основательниц^ направления^ панк, начинала создавать вещи в этом стиле, из-за плохого экономического положения, её семьи, перешивая,вещи братьев и сестер "под себя".

Напротив, в 1980-е годы, когда в Европе и» Америке экономика стран стал выходить из кризиса, наиболее востребованной стала одежда, известных брендов, так как люди хотели подчеркнуть свою успешность. Новый идеал поведения в социуме должен был излучать уверенность в себе, успешность и здоровье. Именно в это время- появляется такой стиль как Яппи — "молодой городской профессионал".

Спад экономики многих стран, а также мировой экономический кризис конца 1970-х годов привели к ряду изменений в моде. Стал популярен комплектный способ формирования одежды, что снижало затраты производителей и упрощало процесс выбора одежды* для потребителя. Характерными чертами стиля митшаяизм являлись низкая себестоимость, за. счет минимализации используемых- материалов; при сохранении относительной- функциональности формы. Помимо ранее возникших Haute, couture и Pret-arPorter, появился- новый класс одежды« — Fast Fashion, которая1 характеризовалась моментальным, массовым' производством, минимальной , себестоимостью и низкой ценой для распространения. По сути, одежда класса Fast Fashion стала синонимом одноразовой моды.

Политические решения^ о проведении военных действий в разных странах также повлияли* на появление и актуализацию новых стилей. Одним из наиболее ярких примеров стал стиль милитари, актуализация которого была связана с противостоянием социума милитаристской направленности многих государств. При этом в 1970-е годы дизайнеры использовали в- качестве основы военную униформу (Ив-Сен-Лоран , создавший^ 1971 году коллекцию «Liberation»; модельер, при создании этой коллекции; вдохновлялся образами^ военной, эпохи 1940-х годов;, стремился показать образ сильной эмансипированной, женщины, одевая её в комбинезоны и пальто-бушлаты и, конечно, брючные костюмы). Таким образом; модельер не только использовал антимилитаристские настроения общества, но и решал проблему привлечения внимания- к изменению социокультурной роли женщины. Однако уже в начале 1980-х годов внимание дизайнеров привлекли политические изменения в различных государствах, что повлекло за собой создание вариаций униформы этих государств, как например, модели Тэрри Мюглера.

Изучая тендерный дискурс моды, мы установили, что развитие такого общественно-политического движения, как феминизм, оказало влияние на появление нового принципа для формы одежды — универсальность. Данный принцип проявился в последовательном изменению социокультурной роли мужчин и женщин в обществе; появлении стиля унисекс, характерной, чертой! которого стало отсутствие; признаков; указывающих на половую принадлежность субъекта: Примерами такой одежды стали« актуальные на протяжении всех трех изучавшихся десятилетий джинсы, а затем шорты, бадлон (водолазка), кроссовки; угги, мокасины. В свою очередь; стиль унисекс. впоследствии подразделился* на несколько направлений: милитари, протестный, классический, уличный, сафари, — что говорит о его универсальности и открытости для- различных вариаций: Мы установили; что стиль, и форма одежды могут быть каноническими в случае, если; они не только сохраняют изначальную» структуру и характеристики, но и обладают способностью трансформироваться и проникать в другие стили и формы одежды.

В диссертации установлено, что основным направлением развития формы одежды в последней трети XX века стал метод деконструкции.

В 1970-е оказались размыты понятия плохого и хорошего вкуса, что обусловило популярность эклектики как способа формообразования. Фактически вместе одного главенствующего стиля; 1970-е годы отличались^ целым набором разнохарактерных тенденций, которые "играючи" смешивались и переосмыслялись.

Общество фактически разделилось на противников расизма и милитаризма; анархистов. В результате проявления резких социокультурных различий появились такие субкультуры- как панки, глэм и глэм-рок, а затем хип-хопперы. На примере стиля одежды, характерного для этих субкультур, прослежено развитие деконструктивизма. Отрицание ранее принятых правил, норм и ценностей происходило не только в социуме, что порождало создание новых субкультур, но и в искусстве. Основными приемами как в искусстве, так и в моде становятся ирония, эклектика, цитатный принцип, деструкция.

Отрицание прежних эстетических идеалов происходило на. уровне антимоды, антиискусства и антивкуса, где нигилистическая, приставка являлась обязательным атрибутом социокультурного развития общества не только на протяжении 1970-х годов, но и — в различных вариациях -—в 1980-х и 1990-х годы. Однако если стиль панк представлял собой осмысленную деконструкцию заключенную в четкую форму, чаще всего облегающих силуэтов,, то стиль.- гранж,. напротив; представлял собой скорее нарочито растерзанную форму, состоявшую из набора* часто несопоставимых элементов; Если- панк: был- скорее; адресован бедной-молодежи, то хип-хоп —герою своего времени; провинциалу без амбиций; который был описан в культовом романе Дугласа Коулленда «Поколение X» (1981).

В диссертации подчеркнуто, что основы деконструктивистского направления были заложены в Европе (на примере работ Вивьен Вествуд) И; США (на примере работ Марка Джейкобса). Даже его основатель Кензо Такада, представляющий японскую школу дизайнеров; стал популярен благодаря своим работам, созданным уже в Европе. Такада задал определенные параметры стиля? деконструктивизм, которые впоследствии частично видоизменялись, что также можно сказать и про Вивьен Вествуд, которая по! сути коммерционализировала уличную моду панков, создав5 новые критерии: использования цветовой' гаммы, аксессуаров, материалов, видов одежды.

В 1990-е годы развитие деконструктивизма происходило уже не столько на уровне разрушения самой структуры формы одежды, как в? 1970-е годы и, отчасти, в 1980-е годы, а в большей степени в части наносного, декоративного повреждения материалов, либо нанесения принтов, намекающих на разрушение. Однако такое развитие, было свойственно чаще всего одежде, ориентированной на молодежь (модели

Рафа Симонса); для людей старшего поколения создавалась мода на основе цитатного принципа обработки канонических моделей исторического костюма в его более упрощенной и иронически обыгранной' вариации (работы Джона Гальяно, Карла, Лагерфельда, Джанни Версаче).

Деконструктивистский подход в моде наблюдался также, через распространение принципа массовости, в производстве одежды. Если принцип универсальности был направлен на разрушение знаков половой принадлежности- ' вещи владельцу, то массовость выражалась в производстве однотипных форм одежды для'максимального количества-людей. Таким образом, уничтожался фактора идентичности, каждого 5 человека — индивидуальности, что детерминировалось разнообразием предлагаемых стилей, особенно в 1970-е годы, а также эклектичным подходом комбинирования ансамблей одежды в 1980-е годы.

Деконструктивизм В' моде не имеет конечную точку своего развития, а представляет собой естественный инструмент перерождения одной формы в другую. При анализе коллекций, созданных в последней трети XX века, мы делаем вывод: деконструктивизм ставит под вопрос необходимость существования того или, иного конструктивного элемента или' формы в целом, однако, сама форма« обновляется, появляются новые видыодежды, либо её модификации.

Деконструктивный подход, рассмотренный нами и на, примере разрушения принципов использования и структурирования- внешнего вида униформы определенных общественных институтов^ привёл к тому, что в стиле милитари используется в качестве аналога военная униформа, которую различные дизайнеры, например Ив-Сен-Лоран, адаптировали для ношения в повседневной жизни, как это происходило, в 1970-х годах. В следующем десятилетии и начале 1990-х годов дизайнеры Майкл Буш и Деннис Томпкинс, разрушали статусность монархического института, заимствуя элементы парадной униформы монарших особ для создания образа Майкла Джексона. Наконец, в 1990-е годы, когда дизайнеры обратили внимание на институт религии, началось разрушение пиетета людей к статусности этого института;; посредством проведения показов в стенах церкви Александром; МакКуином или создания; в иронической манере мантий? священнослужителей Жан-Шарлем Де Кастельбажаком в 1990-егоды.

Исходя из анализа особенностей: возникновения ценностей; правил и норм? субкультур; формировавшихся в последней; трети? XX века; мы. можем1 говорить, об их значительном; влиянии« на; появление: новых; стилей и формюдежды, а также о создании новых канонических моделей одежды, посредством их популяризации на протяжении* определенного исторического периода: Каждая; субкультура задает определенные параметры стиляг субкультуры, которые: постепенно превращаются; в некоторых случаях^ в; подобие униформы, как например? в 1990-е годы обязательными атрибутами субкультуры хип-хоп стали; футболка, джинсы, кроссовки; толстовка и бейсболка с прямым козырьком.

По результатам исследования можно сделать вывод, что одним из наиболее важных факторов развития формообразования в моде является гетерогенность общества. От степени его разнородности (в нашем случае рассматривались,только параметры пола и возраста) не зависит уровень социального положения отдельного индивида по отношению к другому в какой-либо социокультурной группе, но предопределяется, степень устойчивости; ценностей; норм ш правил. Исходя из анализа социокультурного развития общества в последней трети XX века, следует, что, уже начиная с 1970-х годов, благодаря появлению различных субкультур и их последующему подразделению на подвиды, они стали оказывать значительное влияние на культуру в целом и моду в частности. Если в 1970-е годы дизайнеры ориентировались на уличный стиль, часто формировавшийся^ хаотично, благодаря субкультурам {хиппи, папки), в 1980-е годы произошла переориентация на целевую группу преуспевающих офисных работников, а уже в 1990-е — основным потребителем и объектом изучения стала молодежь. Влияние на формообразование оказывают социокультурные установки той или иной преобладающей группы (оценка по возрасту и. полу), что прослеживается по коллекциям европейских и американских дизайнеров; создававших свои модели в последней трети XX века.

Кодирование коммуникации посредством формы и стиля» одежды на протяжении» рассматриваемого периода изменялось, отчасти, благодаря» основной целевой группе или группам, которые оказывали значительное влияние на развитие моды. Социально-зависимый-круг коммуникаций или пирамиды* кодичности, который* был выведен автором работы, позволил выявить степень мультикодичности социокультурной сферы каждого десятилетия. Она может быть развита при' последующем анализе до полноценного инструмента' определения влияния того или иного фактора на изменения в,обществе, культуре и, в.частности, в моде.

Помимо влияния развития экономической, политической и социокультурной сфер на5 развитие формообразования в моде, одним из наиболее важных является процесс развития1 технологий в области изобретения* новых материалов-. Новые технологии^ и материалы и в последней» трети XX века, как и в прошлые десятилетия, оказывают непосредственное влияние на появление стилей, как например, добавление эластомерной полиуретановой нити в, ткани позволило^ популяризовать стиль секси, а также неотехнологический стиль.

Начиная с 1970-х годов, наблюдалось постепенное разрушение формы одежды посредством отсечения декоративных элементов и придания ей лаконичного и универсального характера. Стиль минимализм развивал данную тенденцию в сторону повышения функциональности одежды и каждого её элемента в отдельности. Уже в 1990-е годы, благодаря новым материалам, стало возможным уменьшить степень важности внешней формы за счет придания ей интеллектуальных» функций реагирования на состояние человеческого тела. Таким образом, если в 1970-е годы дизайнеры стремились к разрушению формы и снижению уровня её семантики, то к концу века благодаря общему деконструктивистскому подходу, форма одежды стала максимально лаконичной, а её семантическое, функциональное наполнение стало наиболее важной характеристикой.

Список научной литературыКирьянов, Максим Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Ажимов, Ф.Е. Архив деконструкции Жака Деррида Текст. / Ф.Е. Ажимов // Культурология. — 2009. — № 1. — С. 136—144'.

2. Андреева, Р;П. Энциклопедия-моды Текст. / Р.П. Андреева: — СПб.: Литера, 1997. — 416 с.

3. Андреева, А.Ю. История костюма: эпоха, стиль, мода (От Древнего Египта до модерна) Текст. / А.Ю. Андреева, Г.И. Богомолов. — СПб.: Паритет, 2001. — 120 с.

4. Аранович, Д.М. Искусство в ткани. — Искусство одеваться. Текст. / Д. М. Аранович. — 1928. — № 1. — С. 11

5. Багдасаров, Р.В. Свастика: священный символ. Этнорелигиоведческие очерки. Текст. / Р.В. Багдасаров. — М.: Белые альвы, 2001. — 432 с.

6. Балдано, И.Ц. Мода 20 века: энциклопедия Текст. / И.Ц. Балдано.

7. Мі: Олма-пресс, 2002. — 400 с.

8. Бегунова, А.И. От кольчуги до мундира Текст. / А.И. Бегонова.

9. М.: Просвещение, 1993. — 160 с.

10. Бердяев, H.A. Кризис искусства Текст. / H.A. Бердяев. — М.: СП Интерпринт, 1990. — 48 с.

11. Бердяев, H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека-Текст. / H.A. Бердяев. — М.: Дирекг-Медиа, 2007. — 645 с.

12. Ю.Блохина, И.В. Всемирная история костюма, моды и стиля Текст. /

13. И.В. Блохина. — Минск: Харвест, 2009. — 400 с. П.Барт, Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры Текст. / Р.Барт; пер. с фр., вступ, ст. и сост. С.Н. Зенкина. — М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. — 512 с.

14. Боффа, Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994 Текст. / Дж. Боффа; пер. с ит. Л .Я. Хаустовой. — М.: Международные отношения, 1996. — 318 с.

15. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла Текст. / Ж. Бодрийяр; перевод Л. Любарской; Е. Марковской. —М.": Добросвет, 2000. — 257 с.

16. Бодрийяр; Ж. Система вещей* Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и сопроводит, ст. С.Н. Зенкин. —М.: Рудомино, 1999. — 224 с.

17. Байбурин, А. К. Семиотические аспекты-функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Отв. ред. A.C. Мыльников.1 — Л.: Наука, 1989. —297 с.

18. Бондаренко; B.B. Энциклопедия популярной музыки Текст. / В.В. Бондаренко; Ю.В! Дроздов. — Минск: Экономпресс, 2006. — 480 с.

19. Бек, У. Общество риска*. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек; Пер. с нем. В.Седельника, Н. Федоровой. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

20. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры Текст. / Ж. Бодийяр; Пер: с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской. — М.: Культурная революция, Республика, 2006. — 269-с. — (Мыслители XX века)

21. Бруард, К. История костюма в контексте культуры Текст.« / К. Бруард // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. — М.: Оникс, 2006. —№1. —С. 37- 52:

22. Блейз, А. История в і костюмах от фараона до денди Текст.1 / А. Блейз — М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2002. — 176 с.

23. Васильєв A.A. Красота в изгнании Текст. / A.A. Васильєв. — М.: СЛОВО/SLOVO, 2008. — 408 с.

24. Вейс, Г. История культуры народов мира Текст. / Г. Вейз. — М.: Эксмо, 2005. — 144 с.

25. Введенский, Г.Э. Пять веков русского военного мундира Текст. / Г.Э. Введенский. — СПб.: Атлант, 2006. — 336 с.

26. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен; пер,- с англ., вступит, статья СТ. Сорокиной. Общая ред. ВВ. Мотылева. — М.: Прогресс, 1984. — 349 с.

27. Всемирный доклад о наркотиках. World drug report 2000. Электронный документ. / Перевод Т.Л. Тропиной. (http://psychoshell.narod.ru^TMLsAVorlddmgreport.htm)^ Проверено 05.06.2011

28. Гофман А.Б. Мода Электронный документ. / Культурология XX век. Энциклопедия.http ://www. gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Dict/M7 .php) Проверено 05.06.2011

29. Гофман, А. Мода и обычай Текст. 7 А. Гофман // Рубеж: альманах социальных исследований. — 1992. —Вып.З. — С.123- 142.

30. Голыбина, A.F. Вкус и мода. Текст. / А.Г. Голыбина. — М.: Знание, 1974. — 159 с.

31. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 4-е издание, исправленное и дополненное. Текст. / А.Б. Гофман. — М.: КДУ, 2010. —228 с.

32. Гзлбрейт, Дж.К. Новое индустриальное общество Текст. / Дж.К. Гэлбрейт. — М.: ACT, Астрель, 2004. — 602 с.

33. Грейвс, Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. Текст. / Р. Грейвс, Р. Патай; пер. с англ. Л. И. Володарской. — М.: Б. С. Г.-ПРЕСС, 2002, —463 с.

34. Гардинер, Ф. Обеспечение равенства полов: Политика стран Западной Европы Текст. / Ф. Гардинер. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 312 с.

35. Гапова, Е. Женщины на краю Европы Текст. / Е. Гапова. — Минск.: Европейский гуманитарный университет, 2003. — 436 с.

36. Гофман, А. Мода и обычай Текст. / А. Гофман // Журнал «Рубеж: альманах социальных исследований».— М.: 1992. — Вып.З. — 123- 142 с.

37. Гумбрехт, Х.У. Три' загадки моды Текст. / Х.У. Гумбрехт // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. — М.: Оникс, 2006. — №1.

38. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма Текст. / Ч. Дженкс; пер. с англ. В. Рабушина, М. В. Уваровой; Под ред. А. В. Рябушина, JI. Хайта — М.: Стройиздат, 1985.—136 с.

39. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук Текст. / Ж. Деррида // Письмо и различие. — СПб: Академический проект, 2000. — С. 352-368

40. Дериглазова, Е. Неформалы: кто есть кто? Текст. / Е. Дериглазова // Образование и общество. — Орел, 2003. — №3.

41. Долгов, K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре Текст.' / K.M. Долгов. — М.: Прогресс-Традиция, 2004: — 1034-с.

42. Дмитриева, H.A. Загадки мира моды: очерки о культуре моды Текст. / H.A. Дмитриева. — Д.: Сталкер, 1998. — 464 с.

43. Доброхотова, И.А. Беседы о моде, или зеркало, которое не лжет Текст. / И.А. Доброхотова. —Алма-Ата: Онэр, 1991. — 176 с.

44. Добрицына, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки Текст. / И.А. Добрицина. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 416 е., 32 л. ил.

45. Добрицына, И.А. Питер Эйзенман. Творческие размышления и формальные открытия, (http://niitag.ru/info/doc/7186). Проверено 05.06.2011.

46. Ермилова, Д.Ю. История домов моды Текст. / Д.Ю. Ермилова. — М.: Академия, 2004. — 288 с. — (Высшее образование).

47. Жеребкина, И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм, психоанализ, феминизм Текст. / И; Жеребкина. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 256 с.

48. История войн. / сост. В.П. Подольников. — т.З. — М.: Зевс, 1997.672 с.

49. Изофронт. Классовая борьба на фоне пространственных искусств. / Редактор П.И. Новицкий. — Сб. статей объединения «Октябрь».

50. М.-Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1931. — 160 с.

51. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия Текст. / И.П. Ильин. — М.: Интрада, 1998. — 255 с.

52. Ильин, И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм Текст. / И.П. Ильин. — М.: Интрада, 1996. — 255

53. История и развитие хип-хоп культуры / Авт.-сост. С.Н. Возжаев, A.B. Максимов, Ю.К. Ярушников. — М.: Логос, 2004. — 149 с.

54. Ильии, А.Н. Панк как явление китч-культуры Текст. / А.Н. Ильин // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 4 — Культурология, (http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2009/4/Ilvin/). Проверено 05.06.2011.

55. Виге, Й. Тулуз-Лотрек Текст. / Й. Виге; пер. с англ. Е.И. Журавлевой. — М.: Айрис-пресс, 2006. — 128 е.: цв: ил. — (Галерея великих мастеров)

56. Килошенко, М.И. Психология моды: теоретический и? прикладной аспекты Текст. /М.И. Килошенко. —М.: Речь, 2001. — 192 с.

57. Культурология. Энциклопедия. Т.1,2. —М.: РОССПЭН, 2007

58. Кант, И. Сочинения. Том 1. — М., Мысль, 1963. — 544 с. — (Философское наследие).

59. Кант, И. Сочинения. Том 2. — М., Мысль, 1964. — 512 с. — (Философское наследие).

60. Кант, И. Сочинения. Том 3. — М., Мысль, 1964. — 800 с. — (Философское наследие).

61. Комиссаржевский, Ф.Ф. История костюма Текст. / Ф.Ф. Комиссаржевский. — М.: Аст, Астрель, 2005. — 336 с.

62. Каган, М.С. Философия культуры. Становление и развитие Текст.*, /М.С. Каган. — СПб.: Лань,1998. — 434 с.

63. Купер, М. Язык цвета Текст. / М. Купер, А. Мэтьюз. — М.; ЭКСПО-Пресс, 2001. — 144 с.

64. Кнабе, Г.С. Вещь как феномен культуры Текст. / Г.С. Кнабе // Музеи мира. — М., 1991. —190 с. — (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

65. Корнеев, М.Я. Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур Текст. / М.Я. Корнеев;

66. Отв.ред. М.Я. Корнеев, Е.А. Торчинов. 2-е изд. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 324 с.

67. Козлова, Т.В. Стиль в костюме ХХвека Текст. / Т.В.Козлова, Е.В.Ильичева. — М.: МГТУ им. Косыгина, 2003. —160 с.

68. Кирхейзен, Г. Женщины вокруг Наполеона Текст. / Г. Кирхейзен.

69. Тольятти: Лада, 1993. — 333 с.

70. Килошенко, М.И. Психология моды Текст. / М.И. Килошенко. — М.: Оникс, 2006. — 320 с.

71. Князева, E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем Текст. / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994.236 с.

72. Кузнецова, Т.Ф. История американской культуры Текст. / Т.Ф. Кузнецова, А.И. Уткин. — М.: Человек, 2010. — 432 с.

73. Киреева, Е.В. История костюма Текст. / Е.В. Киреева. — М.: Просвещение, 1970: — 166 с.

74. Клитин С.С. Эстрадные заведения- Текст. / С.С. Клитин. — М.: ГИТИС, 2002, —352 с.

75. Латур, А. Волшебники парижской моды Текст. / А. Латур ; пер. с фр. Е. А. Макаровой ; предисл., научное редактирование и фот. А. А. Васильева. — М.: Этерна, 2009. — 440 с. — (Mémoires de la mode от Александра Васильева).

76. Ллойд, Дж. Книга всеобщих заблуждений Текст. / Дж. Ллойд, Дж. Митчинсон; пер. с англ. А. Рахуба. —M.: Фантом Пресс, 2009. —-368 с.

77. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж.Ф.Лиотар; пер. с фр. Н.А. Шмако — СПб.: Алетейя, 1998. — 160с. — (ОаШстшт).

78. Лобачевский, Н.И. Геометрические исследования по теории параллельных линий Текст." / Н.И. Лобачевский; Перевод, комментарии, вступительные статьи и примечания профессора В.Ф. Кагана. — М.-Л.: АН СССР, 1945. — 176 с.

79. Лосев, А.Ф. Русская философия Текст. / А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Радлов ЭЛ., Шпет Г.Г. // Очерки истории русской философии. — Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1991.— С. 61-67

80. Луков, В. А. Хип-хоп культура Текст. / Вал. А. Луков // Знание. Понимание. Умение. — 2005». — №1. — С. 147-151.

81. Луков, В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы Текст. / В.А. Луков, А.И. Ковалева. — М.: Социум, 1999 — 321 с.

82. Маньковская, Н.Б. Париж со змеями. Ведение в эстетику постмодернизма Текст. / Н.Б. Маньковская. —М.: ИФРАН; 1994. — 220 с.

83. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма Текст. / Н. Б. Маньковская. — СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.

84. Маклюэн, Г. М. Понимание Медиа: внешние расширения человека Текст. / Г.М. Маклюэн; Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. — 464 с:

85. Массовая культура и* массовое искусство: "за" и "против". — М.: Гуманитарий, 2003. — 512 с.

86. Марков, Б.В. Теория познания и структуры повседневности Электронный документ. / Б. В! Марков. Философская, антропология. Очерки истории и теории. (http://polbu.ru/markovantropology/ch28all.html). Проверено 05.06.2011.

87. Мироненко, В.П. Street style как явление молодёжной моды Текст. / В.П. Мироненко, А.О. Мацук. — Вісник ХДАДМ №5. — Харьков, 2008. — С. 91-95.

88. Михалева, К. Система моды Текст. / К. Михалева. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 142 с. — (Лики культуры).

89. Мерцалова, М.Н. Костюм разных времен и народов Текст. / М.Н. Мерцалова. — СПб.: Академия моды, 200Г. —Том 2. — 432 с.

90. Молхо, Р. Быть Армани Текст. / Р. Молхо; Пер. с ит. Ж. Трабукки. — СПб.: Азбука-Классика, 2008. — 414 с.

91. Нерсесов, Я.Н. Они определяли моду Текст. / Я.Н. Нерсесов, художник Г.Н.Соколов. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 352 с. — (Великие и знаменитые)

92. Новейший философский словарь. Постмодернизм / под ред. Грицанова А.А. — Мн.: Современный литератор, 2007. — 816 с.

93. Неклюдова, Т.П. Дизайн костюма Текст. / Т.П. Неклюдова, Т.О. Бердник. —Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — 448-с.

94. Нанн, Дж. История костюма. 1200-2000 Текст. / Дж. Нанн. — М.: ACT /Астрель, 2003. — 343 с.96.0ртега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет; Перевод.А. М. Гелескула. — М.: ACT, 2005. — 269 с.

95. Петров, М. Язык, знак, культура Текст. / М: Петров. — М.: Директ-Медиа, 2007. — 757 с.

96. Розенберг, Г. Сюрреализм на улицах Текст. / Г. Розенберг; Перевод с англ. В. Мизиано. — Художественный журнал, №11. — 1996.

97. Руднев, В. Энциклопедический словарь культуры XX века Текст. / В. Руднев. — М.: Аграф, 2003. — 608 с.

98. Разлогов К.Э. Не только о кино Текст. / К.Э. Разлогов; ред.-сост. Т. С. Стяжкина. -—М.: Совпадение, 2009. — 285 с.

99. Суо, Т. История моды с ХУШ по XX век. Коллекция Института костюма Киото. Текст. / Т. Суо, М. Ивагами, Р. Кота, Р. Ний; Пер. на русский язык Л. Борис — М: TASCHEN, Арт-Родник, 2008. — 738 с.

100. Смирнова, А. Такой жесткий и притягательный корсет Текст. / А. Смирнова. — ЛегПромБизнес. — СПб.: Торговля и< промышленность, 2008. — 155 с.

101. Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия: Материалы международной научной конференции / Министерство культуры РФ, Российский институт культурологии; отв. Релактор H.A. Кочеляева, К.Э. Разлогов. — М, 2010. — 240 с.

102. Скиапарелли, Э: Моя шокирующая жизнь Текст. / С. Скиапарелли; Пер. с фр. A.A. Брядинской. — М.: Этерна, 2008. — 336 с. — (Memoires.de la mode от Александра Васильева).

103. Столяров, A.A. Понятие бытия и проблема сущности и существования. Текст. / A.A. Столяров // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995. — С. 337340

104. Стил, В. Корсет Текст. / В. Стил; Пер. с англ. М. Маликовой. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. — 272 с. — (Библиотека журнала "Теория моды".)

105. Стил, В. Антимода: 1970-е годы Текст. / В. Стил. — Теория моды: Одежда. Тело. Культура. — М.: Оникс, 2006. — №1. — С. 69-86

106. Свендсен, Л. Философия моды Текст. / Л. Свендсен; Пер. с норв. А. Шипунова. — М.: Прогресс-традиция, 2007. — 256 с.

107. Терешкович, Т.А. Словарь моды. Терминология, история, аксессуары Текст. / Т.А. Терешкович. —Минск: Хэлтон, 1999. — 464 с.

108. Такер, Э. История моды Текст. / Э. Такер, Т. Кингсвелл; пер. с англ. И. Бельченко ; ред. М. Мазепова. — М.: ACT, Астрель, 2003. — 144 с. — (Культура. Открытие.)

109. Токарева, М. Ю. Меньшинство как источник социального влияния Текст. / М.Ю. Токарева, А.И. Донцов.— СПб.: 1996. — № 1. — С. 50-62. — (Вопросы психологии).

110. Топалов, М.И. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация Текст. / М.И. Топалов. —М.: Слово, 1991. — 46 с.

111. Турчин, B.C. По лабиринтам авангарда Текст. / B.C. Турчин. — М.: МГУ, 1993. — 248 с.

112. Топоров, В.Н. Вещь в» антропоцентрической перспективе Текст. / В.Н. Топоров //Aequinox. — М., 1993. — С. 70-167.

113. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное Текст. / В.Н. Топоров. — М.: Прогресс-Культура, 1995. — 624 с.

114. Токарев, С. Пиджак для Адама Текст. / С. Токарев, Г. Босов // Журнал «Вокруг света». — М.: Вокруг света, 1971. —№4 (2547).

115. Турбин; Д. А. Деконструктивизм Электронный документ. / Д.А. Турбин // Архитектурный альманах «Корпус». Выпуск 2. (http://cih.ru/k2/deconl .html! Проверено 05.06.2011.

116. Уорхол, Э. Философия Энди Уорхола (от А к Б и наоборот) Текст. / Э. Уорхол; Пер. с англ. Г. Северской. — М.: Аронов, 2002. — 40 с.

117. Уемов, А.И., Вещи, свойства и отношения Текст. / А.И. Уемов. — М.: АН СССР, 1963. — 184 с.

118. Устюгова, E.H. Стиль и культура: Опыт построения, общей теории стиля Тескт. / E.H. Устюгова. — СПб.: Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2003. — 260 с.

119. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для магистрантов- и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии Текст. / А.Я. Флиер. — М.': Академический проект, 2000! — 496 с.

120. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты Текст. / М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно; Пер. с нем. М.М. Кузнецов. — М.: Медиум, Ювента, 1997. — 312 с.

121. Хоторн, Р. Неглиже. Нескромный взгляд под.Текст. / Р.' Хоторн. — М.: КоЛибри, 2008. — 328 с. — (Вещи в себе).

122. Харчев, А.Г. Мода и искусство. — Мода: за и против №2. Текст. / А.Г. Харчев; Под ред. В. И. Толстых. — М.:1973.

123. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер; Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

124. Хренов, H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха Текст. / H.A. Хренов. — М$: Альфа-М, 2005. — 624 с.

125. Шапинская, E.H. Очерки популярной культуры Текст. / E.H. Шапинская. —М.:: Академический проект, 2008. — 192 с.

126. Щепаньская, Т.В. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования Системы, 1986-1989 гг. Текст. / Т.В. Щепанская. — СПб.: 1993.

127. Эко, У. Заметки на полях "Имени Розы" Текст. / У. Эко; Пер. с ит. Е. Костюкович. — СПб.: Симпозиум, 2007. — 92 с.

128. Эко У. Отсутствующая, структура. Введение в семиологию Текст. / У.Эко — М.: Директ-Медиа, 2007. — 950 с.

129. Ятина, Л.И. Полистилизм: новый этап в развитии моды Текст. / Л.И. Ятина // Рубеж: альманах социальных исследований. Вып. 16/17, —2001.

130. Ятина, Л.И. Мода глазами социолога: результаты эмпирического исследования Текст. / Л.И. Ятина // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — Т.1. №2. — С. 8

131. Altman, В. 1920s Fashions from В. Altaian & Company. — Dover Publications, Inc., 1999. — 128 p.

132. Barthes, R. Système de la mode. — Paris, 1967

133. Horyn C. New York Times. — 2005

134. Huey S. Patti Smith Biography. All Music Guide. — 2007. (http://allmusic.com/cg/amg.dll ?p=amg&sql=l 1 :jpfixqtgld0e~Tl). Проверено 05.06.2011.

135. Joseph, A. Kahl. The American Class Structure. Rinehart & Company, Inc., New York. 1957

136. Jeff Chang Can't Stop Won't Stop: A History of the Hip Hop Generation. — New York: St. Martin's Press, 2005

137. Lipovetsky, Gilles. Op. cit., p. 150

138. McCraw Т.К. Prophet of innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction. — London: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007. — P.719

139. Joseph A. Schumpeter. The Process of Creative Destruction. — London: Unwin. 1942

140. McDowell C. John Galliano. — Rizzoli International, 1998. — 200 p.

141. Post-Modern Classicism, Rizzoli, NY 1980, Architectural Design monograph, London 1980

142. Rutt, R. A History of Hand Knitting. — Interweave Press Lie, 2003. —256 p.

143. R. Rogers, C. Jencks, S. Jenkins, M. Manser, A. Sampson. Prince Charles and the architectural debate.Architectural Design, 5-6/1989. P.70

144. Raf Simons A/W 96/97 Видеозапись., (http ://ww w. youtube. com/watch? v=BHtQT4uTU vA). Проверено 05.06.2011.

145. Stern R. New Directions in American Architecture. — New-York, 1974.

146. Solomon, Michael R. (ed.), The Psychology of Fashion, Lexington: Lexington Books, 1985

147. Slater, D. Consumer Culture & Modernity. Cambridge: Polity Press, 1998.

148. Steele, V. Fashion: Yesterday, Today and Tomorrow // The Fashion Business. Theory, Practice, Image. Ed. by N. — White and I. Griffiths. Oxford —N.Y., 2000.

149. Sullivan J. Jeans: A Cultural History of an American Icon. — London: Gotham Books, 2006. — P.320

150. Shahid Stover. Hip Hop Intellectual Resistance. — Xlibris Corporation, 2009. P. 132

151. Spindler, Amy M. Lang Points The Way to a New Elegance / The New York Times. — March 7, 1994

152. Vidal, M.C. The death of politics and sex in the eighties show. // New lit. history. — Charlottesville. 1993. —Vol. 24, № 1. — P. 171194.

153. Rawsthorn A. What Makes Giorgio Run? Электронный документ. / New York Times.http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9803E6DC1231F934 A2575AC0A9609C8B63&sec=&spon=&pagewanted=3). — P. 3. Проверено 05.06.2011.

154. Платья из плиссированного полиэстра из коллекций Иссей Мияки различных сезонов 1980-х годов