автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Архитектоника костюма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Архитектоника костюма"

На правахрукописи

БЕРДНИК ТАТЬЯНА ОЛЕГОВНА

АРХИТЕКТОНИКА КОСТЮМА (СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА)

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена на кафедре истории и философии Ростовской государственной академии архитектуры и искусства

Научный руководитель: ШтомпельЛюдмилаАлександровна доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: ЗолотухинаЕленаВсеволодовна

доктор философских наук, профессор Васина Наталья Ивановна доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Ростовский государственный строительный университет

Защита состоится 16 сентября 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ауд. 427

С диссертацией можно ознакомиться в научной зональной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Автореферат разослан 14 августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Культура, будучи специфически человеческим способом деятельности, одновременно является продуктом этой деятельности, нацеленной на преобразование условий, содержания и качества жизни человека. Значительная роль в этом преобразовании принадлежит художественному творчеству, создающему такие объекты, форма которых изначально призвана соответствовать высокому духовному содержанию.

Возможность воздействия гармоничной внешней среды на формирование человеческих отношений, на переустройство общества по законам социальной справедливости, на воспитание личности волновала многих мыслителей. Несмотря на утопичность поисков однозначного соответствия между средой и социальными отношениями, специалисты самых различных областей знаний -философы, культурологи, психологи, социологи, искусствоведы и пр. - признают, что помещение человека в эстетически совершенную среду позитивным образом сказывается на культурном формировании его личности, воспитывает нравственность, развивает интеллектуальные и креативные способности, наконец, обеспечивает психическое здоровье (последнее приобретает все большую актуальность и значимость в условиях ускорения темпа сегодняшней жизни и информационно-коммуникативного перенасыщения, приводящих современного человека к стрессам и психическому дисбалансу). Тем самым, проблемы создания предметов искусства далеко выводятся за рамки интересов лишь искусствоведов и профессионалов, занятых в сфере художественно-проектной деятельности, и приобретают всеобщее культурологическое значение.

Рассуждая об эстетически совершенных предметах, необходимо, прежде всего, выявить те критерии, которые дают основание говорить об уровне их

совершенства. Представления о прекрасном—в*- исто|

человечества

РОС.

с

претерпевают постоянное диалектическое изменение. Однако очевидно предположить существование неких общих законов, которые, невзирая на изменчивый характер эстетических вкусов общества, позволяют создавать гармоничные предметы, составляющие гармоничную среду обитания человека. Определение критериев практической и эстетической ценности различных материальных объектов - основное содержание архитектоники. Таким образом архитектоника выступает специфическим способом создания ценностно-нормативной системы культуры.

Архитектоника является основополагающим принципом формообразования предметов пластических искусств, к которым относятся живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство, архитектура, дизайн. Но поскольку в контексте архитектоники материальные объекты рассматриваются с дуалистической позиции их ценности как художественно-эстетической, так и практической, то в более полном и точном содержании ее методы применимы к произведениям искусства, имеющим прикладное значение в быту человека. Именно поэтому данное исследование наибольшее внимание уделяет таким феноменам художественной культуры как архитектура и дизайн, в частности, дизайн костюма, непосредственно создающим вещественный мир человеческого обитания, который, в свою очередь, оказывает влияние на формирование духовной культуры общества. Другими словами, архитектоника является важнейшим конструктивным принципом построения культуры и рассмотрение ее сущности в культурологическом аспекте имеет фундаментальное значение для теории и истории культуры. Степень научной разработанности проблемы

Учитывая актуальность и значимость архитектоники в культурно-преобразующей деятельности современного человека, остается только сожалеть, что она исследована недостаточно широко и полно. Однако, следует отметить, что, не употребляя термин «архитектоника», многие мыслители с древнейших времен формулировали в своих трудах ее основные принципы. По существу, архитектоника раскрывает диалектический характер взаимоотношения формы и

содержания, а эта проблема является одним из основополагающих философских вопросов. Каким образом взаимодействуют форма и содержание? Как содержание определяет характер формы? Каковы закономерности изменения формы и содержания? Какая форма отвечает своему содержанию и способствует его развитию, а значит, является совершенной? Эти вопросы интересуют не только художников, занимающихся предметным формотворчеством, но имеют всеобщее онтологическое значение, и ответы на них можно найти в философских трудах Аристотеля, Г.-В.-Ф. Гегеля, И.Канта, И.В.Гете, Г.Земпера, Н.А.Бердяева, С.Лангер, К.М.Кантора, М.К.Мамардашвили и многих других мыслителей прошлого и современности.

Среди научных трудов, дающих определение архитектоники и непосредственно посвященных вопросам формообразующих принципов в объектах живой и неживой природы, а также в предметах пластического искусства, безусловно, выделяются книги и статьи Ю.Г.Божко, Г.Б.Миневрина, Ю.С.Лебедева, В.Ф.Раздорского, А.Иконникова. Теоретические и практические изыскания перечисленных выше авторов, которые являются профессиональными искусствоведами, архитекторами и дизайнерами, стали важным источником изучения данного предмета.

Поскольку архитектоника является объективным свойством и основополагающим принципом построения любого художественного объекта, имеющего одновременно эстетическое и утилитарно-функциональное значение, сущность ее, хоть и в косвенной форме, но довольно широко и полно рассматривалась в трудах архитекторов и художников-дизайнеров на протяжении всей истории развития материально-художественной культуры - от античности до наших времен. Первостепенное значение в этом смысле имеют фундаментальные теоретические исследования Витрувия, первым определившего архитектонику как единство «пользы, прочности и красоты», работы Л.Б.Альберти, Г.Земпера, В.Гропиуса, Х.Ван де Вельде, Д.Нельсона, Ле Корбюзье, наших современников и соотечественников - В.Глазычева, В.Аронова, С.Михайлова, К.М.Кантора и др. В своих научных трудах они приходят к главному выводу, на котором базируются

принципы архитектоники - только гармоническим единством художественно -эстетического и утилитарно-практического обеспечивается совершенство формы, созданной человеком.

Все большую роль в формировании внешней среды обитания человеческого общества приобретает дизайн - особый род культурной практики, возникший на рубеже XIX и XX столетий и включающий в себя довольно широкую сферу художественно-проектной деятельности. Как и другие виды пластического искусства, дизайн использует принципы создания гармоничной формы, определяемые архитектоникой. Одним из важнейших направлений дизайна является создание костюма. Нужно отметить, что специфические проблемы архитектоники костюма исследованы еще меньше и, безусловно, требуют дальнейших теоретических и практических разработок. Важнейшими источниками изучения архитектоники костюма признаны научные труды Т.В.Козловой, Г.И.Петушковой, Ф.М.Пармона, Г.С.Гориной и др. В рассуждениях о законах формообразования костюма, его генезисе и эволюции, невозможно избежать темы влияния на него моды. Этот сложный и противоречивый социокультурный феномен вызвал интерес у многих исследователей и стал предметом изучения и анализа специалистов в различных областях знаний: искусствоведов, философов, культурологов, историков, социологов, психологов, экономистов и т.д. Теме истории моды посвящено множество трудов, среди авторов которых хочется особо отметить Н.М.Мерцалову, А.Дзеконьску-Козловску, Л.В.Орлову, В.Зайцева, В.Бруне, Н.Которн, Т. К. Стриженову, В.Мендес, Дж. Лейвера; социологический и экономический аспекты моды представлены в трудах Г.Зиммеля, Г.Блюммера, Л.В.Петрова, М.Н.Топалова и др.; психологические факторы моды изучены психоаналитиками З.Фрейдом, Э.Фроммом и др. Несмотря на разницу подходов к объяснению феномена моды все исследователи этого вопроса сходятся в одном: мода - это объективный феномен, активно влияющий на культуру общества, с одной стороны, и правдиво отражающая ее состояние, с другой. Мода и

архитектоника в истории костюма выступают в противоречивом, но неразрывном единстве.

Степень информативности художественно-проектной формы является важнейшим критерием ее архитектоничности. Знаково-символическая функция формы в данном исследовании рассматривается как одна из важнейших. В связи с этим значительный интерес представляют собой труды, посвященные семиотическому статусу формы. Исследуя проблемы языка архитектоники, присущие ему способы кодирования, хранения и трансляции информации, мы обращались к таким авторам как Ф. де Соссюр, Ю.М.Лотман, К. Леви-Стросс, С.Лангер, У.Эко, А.Моль, Е.В.Дмитриев, В.В.Мантанов, К.Д.Скрипник, С.Н.Яременко и др.

Итак, существует большое число исследований, в прямом или косвенном виде отражающих проблемы архитектоники как основного формообразующего принципа в пластических искусствах. Однако следует отметить практически полное отсутствие исследований, рассматривающих значение архитектоники в качестве важнейшего носителя специфики художественного стиля, а следовательно, символа принадлежности объекта к конкретной культуре. Кроме того, представляются малоизученными специфические особенности архитектоники в различных видах художественной культуры, особенно это касается дизайна костюма. Не достаточно разработанной также является тема взаимосвязи архитектоники и моды, которая, на наш взгляд, может самым активным образом способствовать более глубокому пониманию культурологических аспектов процесса формообразования в историческом и современном костюме. Именно этими обстоятельствами объясняется выбор темы и цели данного исследования.

Объектом исследования является архитектоника как ведущий принцип формообразования в пластических искусствах.

Предметом исследования выступает архитектоника в художественной культуре на примере дизайна костюма.

Цель исследования состоит во всестороннем рассмотрении архитектоники костюма как феномена конкретной культуры в контексте ее динамики.

Задачи исследования, призванные обеспечить реализацию поставленной нами цели, можно сформулировать следующим образом:

• выявить сущность архитектоники как основного принципа пластических искусств, рассмотреть ее критерии и значение в развитии художественной культуры;

• исследовать «визуальный язык» архитектоники как универсальный художественный язык пластических искусств;

• проанализировать виды реализации принципов архитектоники в художественной культуре;

• рассмотреть закономерности формообразования в дизайне костюма в контексте требований архитектоники;

• показать генезис и историческую динамику развития костюмной формы и ее связь с модой как феноменом культуры;

• выявить противоречия во взаимоотношениях архитектоники и моды и их прогрессивное влияние на развитие искусства костюма;

• проследить изменения архитектонических систем исторического костюма в контексте смены культурных доминант, проанализировать тенденции развития современного костюма и влияние на него культуры постмодерна.

Методологические и теоретические основы исследования При проведении этого исследования использовались следующие методы: - сравнительно-аналитический метод, состоящий в сопоставлении реализации архитектоники в различных культурных процессах - естествознании, технике, искусстве, что позволило вывести как общее определение этого понятия, так и подчеркнуть разницу в подходах в его толковании;

- исторический метод, позволивший рассмотреть эволюцию становления и накопления знаний об архитектонике и сформулировать ее фундаментальное значение для развития художественной культуры;

- структурно-функциональный метод, давший возможность рассмотреть архитектонику как определенную целостную систему, проникнуть вглубь изучаемого предмета, выявить его ценности и внутренние связи, а также определить специфику языка архитектоники, с присущими ему особенностями, смысловыми компонентами и элементами выразительности;

- метод синтеза, представляющий собой процесс логического перехода от единичных проявлений архитектоники в различных природных и культурных явлениях к общим закономерностям в формообразовании, что способствовало глубокому проникновению в сущность архитектоники и пониманию ее культурологического значения.

Теоретической основой исследования интересующего нас предмета послужили работы культурологов, философов, искусствоведов, посвященные процессам формообразования в культуре.

Научная новизна исследования в значительной мере определяется, прежде всего, недостаточной степенью изученности самого предмета архитектоники. Можно зафиксировать следующие моменты новизны:

- Дано определение архитектоники как общего свойства всех природных и созданных человеком культурных предметных форм, где последние рассматривается с точки зрения их утилитарно-функционального совершенства и эстетически-образной выразительности.

Зафиксированы критерии архитектоники и на этой основе проанализированы проявления архитектоники, атектоники и антитектоники в природе и культуре.

- Изучены основные характеристики символически-образного языка архитектоники.

- Определены архитектонические принципы формообразования в дизайне костюма и на этой основе рассмотрена культурно-функциональная сущность костюма и динамика ее развития.

- Показана роль моды как культурного феномена в эволюционном развитии методов моделирования костюма и выведено понятие «антимода», рассмотрены

исторические случаи ее проявления и определена диалектическая сущность антимоды.

- Проведен сравнительно-исторический анализ эволюции костюма с двух позиций: требований архитектоники, с одной стороны, и требований моды, с другой, рассмотрена диалектика взаимоотношения архитектоники и моды

Выявлено значение архитектоники как основного носителя стилистической выраженности костюма, свидетельства принадлежности его к определенной культуре (в частности, на примере костюма постмодернистской культуры).

На защиту выносятся следующие положения:

- В самом широком понимании архитектоника определяется как свойство всех природных, технических, архитектурных и художественных форм, связанное с их оптимальным функционированием, с одной стороны, и эстетической ценностью, с другой. Сущность архитектоники художественно-проектной формы состоит в гармоническом сочетании образно-эстетического и конструктивно-технологического начал. Архитектоника, таким образом, выступает как материальная и информативно-эстетическая взаимосвязь содержания, внутренней и внешней формы в различных объектах, прежде всего в произведениях архитектуры и дизайна, т.е. чувственно воспринимаемое, понятное и художественно выразительное воплощение во внешнем облике предмета его назначения, способа функционирования, пространственной организации, конструктивно-технологической основы.

- Диалектика взаимоотношения формы и содержания в произведениях пластических искусств порождает три качественно отличных друг от друга варианта: архитектоническое произведение как случай положительного проявления архитектоники, предполагающий полноценное качество объекта с точки зрения его целесообразности и художественной выразительности; атектоническое произведение - архитектоника в ее отрицательном качестве, когда присутствует дисгармония содержания и формы, проявляющаяся в возможных вариантах: предмет совершенный в утилитарно-функциональном

отношении, но не эстетичный; предмет внешне художественно-выразительный, но малонадежный и неудобный в эксплуатации; предмет полезный и надежный, имеет привлекательный вид, но последний не соответствует сути данного предмета, и, наконец, антитектоническое произведение, в котором архитектонические принципы нарушены художником сознательно и демонстративно с целью добиться эффекта неожиданности, интригующей неопределенности, оригинальности замысла, что особенно характерно для искусства постмодернизма.

- Всякое произведение пластических искусств несет от художника к зрителю определенную информацию, передача которой осуществляется посредством языка. Язык архитектоники представляет собой совокупность элементарных художественно-выразительных средств и соответствующих им общепринятых и объективно обусловленных смысловых и эмоциональных значений. Элементами выразительности языка архитектоники в произведениях пластических искусств выступают материальные носители формы - ее структура, конструкция, композиционные особенности, пластика, материал, из которого она изготовлена, характер декоративного оформления и т.д. Язык архитектоники имеет ряд существенных особенностей, а именно: а)являясь прежде всего языком художественным, он не обладает однозначностью и строгой определенностью, его образы всегда имеют приблизительное значение и нацелены в большей степени на эмоционально-эстетическое восприятие; б) его знаки одновременно вещественны, ассоциативны и объективно обоснованы, т.е. имеют реальные прототипы, причем ассоциативная взаимосвязь между архитектоническими формами и творениями природы являются важнейшей предпосылкой узнавания предмета, правильного «прочтения» его смысла; в)язык архитектоники представляет собой постоянно развивающуюся систему, арсенал выразительных средств которой все время пополняется.

- Архитектоника в дизайне костюма, повторяя общие закономерности формообразования в пластических искусствах, имеет специфические особенности, которые проявляются прежде всего в том, что форма костюма не

существует сама по себе, как самостоятельная объемно-пространственная структура, а составляет с телом человека единую систему «Фигура-Костюм», что объективно определяет тектонические характеристики последнего. Формообразование костюма рассматривается в контексте активного влияния на него модных тенденций, которые отражают состояние культуры (не только материальной, но и духовной) в конкретный исторический момент. Архитектоника костюма находится в диалектической взаимосвязи с модой, и противоречивый характер этой взаимосвязи является основным источником постоянного развития костюмных форм, что, в свою очередь, отражает непрерывное развитие содержательпой составляющей костюма. - Смена культурных доминант порождает разнообразие архитектонических систем и стилевых направлений в пластических искусствах и, в частности, в костюме. Под доминантой в культуре понимается такой феномен или процесс, который наиболее адекватно выражает сущность данной культуры и обладает свойством притяжения к себе, «прилаживания» под себя других явлений культурного ряда. Доминантой может выступить господствующая идея, событие значительного масштаба, волевой акт и т.п. В пластическом искусстве художественный стиль является свидетельством принадлежности к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческому пласту. Являясь основным носителем специфики художественного стиля, его образно-выразительных особенностей, архитектоника выявляет характер материального и духовного функционирования произведения искусства внутри определенной культуры.

Нарушение принципов архитектоники в художественной культуре постмодернизма (особенно искусства архитектонического, т.е. имеющего утилитарно-прикладное значение) носит лишь видимый характер и позволено лишь до определенного предела, дальше которого бессмысленно само существование этих произведений, как в эстетическом, так и в практическом отношениях. Декларативно отрицая значение архитектоники, в реальной практике постмодернистское искусство еще более наглядно и доказательно утверждает ее

определяющую роль в художественном творчестве. Это противоречие, внешне парадоксальное, обнаруживает в себе диалектический и объективный характер эволюции художественно-культурных представлений. Научная и практическая значимость исследования

Научно-теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для дальнейшего исследования малоизученного феномена - архитектоники, B контексте ее культурологического значения.

Идеи и выводы данной работы могут стать теоретическим источником при разработке учебных программ и в подготовке спецкурсов по культурологии, теории и истории искусства, композиции, художественному проектированию и моделированию архитектурных и дизайнерских форм.

Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования ее результатов в художественно-проектной деятельности архитекторов, дизайнеров и художников, занятых в сфере декоративно— прикладного искусства. Апробация результатов исследования

Вопросы, касающиеся различных аспектов диссертационного исследования неоднократно становились темой выступлений на различных научных конференциях и семинарах, среди которых можно отметить следующие: XII научно-практическая конференция РААИ «Архитектурно-художественное образование на рубеже веков», 2000г.: XIV научно-практическая конференция РААИ «Архитектура, грпдостроительство, дизайн», 2002г.; III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», 2002г.; Региональный научно-практический семинар «Мода и дизайн», 2003г.

Кроме того, материалы данного исследования прошли апробацию в процессе многолетней педагогической практики и были использованы при разработке авторских программ, чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Архитектоника и объемные структуры в пространстве» для специальности

«Художественное проектирование костюма» Ростовской государственной академии архитектуры и искусства.

Результаты диссертационной работы опубликованы в статьях и тезисах, общим объемом 58,68 пл. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов и списка использованной литературы на русском и английском языках, включающего 110 наименований. Общий объем работы -145 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы ИССЛЕДОВАНИЯ, освещены степень научно-теоретической разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, намечены цель и задачи работы, указаны методологические основы авторского анализа, сформулированы положения, выносимые на защиту, выделены элементы их научной новизны, показана научно-теоретическая и практическая значимость работы и ее апробация.

Глава I - «Архитектоника как принцип культурной деятельности», состоящая из двух параграфов, посвящена раскрытию значения архитектоники как универсального принципа и фундаментального фактора формообразования в природе, а также во всех областях культурной практики человека. В параграфе 1.1 «Сущность и критерии архитектоники» расматривается история и методология изучения ее проблематики философами, искусствоведами, архитекторами и художниками со времен античности до современности: Сократом, Ксенофоном, Витрувием,. Л.Б.Альберти, И.В.Гете, Ф.В.Каржавиным, Г.3емпером, В.Гропиусом и другими. Зачастую, не употребляя сам термин «архитектоника», исследователи проблемы ГАРМОНИЗАЦИИ формы формулировали основной архитектонический принцип - «единство пользы, прочности и красоты» (Витрувий), как необходимое условие совершенства.

В наиболее общем значении архитектоника понимается как структура, учитывающая единство и взаимосвязь всех частей и компонентов формы и

обеспечивающая ее оптимальное функционирование и полное соответствие содержанию. Семантическое поле архитектоники довольно обширно, а область ее проявления включает в себя самые разнообразные сферы человеческой деятельности. Чтобы полнее и глубже постичь сущность архитектоники, необходимо проанализировать толкования ее значения в различных контекстах. Проявления архитектонических принципов в объектах живой и неживой природы, технических конструкциях, архитектуре и искусстве носят специфический характер - каждый подход к исследованию архитектоники предполагает выделение каких-то определенных ее сторон. Однако сравнительный анализ всех интерпретаций смысла архитектоники приводит к убежденности в том, что она является универсальным свойством любой формы. Рамки данного исследования определяют рассмотрение проблематики архитектоники в контексте пластических искусств, даже точнее, в контексте художественно-проектных видов искусства, таких как архитектура и дизайн, которые в искусствоведении, так и называются - архитектоническими. Архитектоническое искусство, формируя культурное пространство обитания человека и решая в единстве практические и художественные задачи, принадлежит одновременно к сфере производства и материальных, и духовных ценностей.

Критерии архитектоничности художественно-проектных объектов можно сформулировать следующим образом: 1) совершенство всех компонентов формы (внешняя и внутренняя форма), 2) совершенство всех компонентов содержания (утилитарное, функциональное, конструктивно-технологическое, экономическое, эстетическое), 3) соответствие всех компонентов формы компонентам содержания, 4) информативность формы. Только совокупное гармоничное взаимодействие этих критериев позволяет говорить о совершенстве рассматриваемого объекта в целом. Противоречивый характер взаимоотношения формы и содержания порождает три принципиальпо отличных друг от друга варианта, которые могут наблюдаться и в природе, и в искусстве: архитектоническая форма, как случай полноценного качества объекта;

атектоническая форма, как случай дисбаланса между формальной и содержательной сторонами объекта, антитектоническая форма - случай нарочитого несоответствия между содержанием и формой как авангардно-формалистический поиск оригинальности последней.

Каждый предмет архитектонического искусства, если он создан с учетом всех критериев архитектоники, становится ближе человеку, а совокупность таких предметов формирует более связную, цельную, гармоничную среду культурного обитания человека.

Параграф 1.2 «Пластический» язык архитеконики» выделяет как один из важнейших критериев архитектоничности формы ее информативность. Под информативностью художественно-проектной формы понимается ее ясность, понятность, зримое отражение во внешнем облике предмета его содержательной сущности. Вещь должна «говорить» сама за себя: что это за предмет, каковы ее назначение, способ функционирования, к какому типу культуры она принадлежит и т.д.

Информативность архитектонической формы отражает коммуникативную функцию последней, заключающуюся в передаче от художника-создателя к зрителю-пользователю определенной культурно-значимой информации. Трансляция этой информации осуществляется посредством языка. Язык архитектоники, являясь специфическим языком пластического искусства, использует преимущественно знаки визуальной природы. Он представляет собой знаковую систему как совокупность элементарных художественно -выразительных средств и соответствующих им общепринятых и объективно обусловленных смысловых и эмоциональных значений с определенными правилами их сочетания («грамматикой»). Функционирование этой системы обеспечивает код, устанавливающий правила интерпретации знаков, которые могут рассматриваться как первичные элементы-«слова», образующие своеобразную «лексику» архитектоники.

Элементами выразительности языка архитектоники, его «словами», выступают сами материальные носители художественно-проектной формы: ее структура и

конструкция, пластика, композиционное построение, материал изготовления формы с присущими ему свойствами, характер декоративного оформления и т.д. Из всевозможных комбинаций этих «слов» составляются своеобразные «высказывания», которые выступают как художественный образ. Художественный образ, имея знаковое происхождение и знаковую выраженность, сам знаком не является.

Язык архитектоники будучи, прежде всего, языком художественным, не обладает однозначностью и строгой определенностью. Эмоционально-эстетическое восприятие его знаков и образов основано на общности понятий и представлений, их ассоциативности, вероятности и индивидуальности, что ведет к многовариантности их прочтения. Согласно теории А.Моля о специфике восприятия художественного произведения, информация, которая с его помощью транслируется, качественно подразделяется на семантическую, делающую упор на передачу смысла, и эстетическую, опирающуюся на ценностные ориентиры. Семантическая информация однозначна, конечна, имеет прагматический и, главным образом, логический характер, побуждает приемника к определенному действию. Эстетическая же информация не обладает универсальностью и однозначностью, она способна долгое время не исчерпывать своего значения, т.к. при каждом обращении к источнику вовлекает зрителя в сотворчество с автором, раскрывает новые грани и смыслы художественного произведения. Язык архитектоники - язык пластического искусства, нацеленный на передачу культурных смыслов, он является основой для создания художественных «текстов», значительно более информативных, чем нехудожественные, потому что их структура позволяет дополнить и углубить семантическое сообщение тем, что «добыто» художником на эмоционально-интуитивном уровне. Глава 2. «Архитектоника костюма как феномен культуры», состоящая из трех параграфов, раскрывает содержание основного предмета данного исследования. В процессе творческой деятельности дизайнер, проектирующий костюм, использует те же категории художественного мышления, представления о форме и ее построении, а также ее оценки с позиций критериев архитектоники, что и другие

художники. Однако архитектоника костюма имеет свою специфику, подробному анализу которой посвящена вторая глава.

В параграфе 2.1 «Дизайн костюма в контексте требований архитектоники», костюм рассматривается как полифункциональная система. Функциональная неоднородность костюма обусловлена самой двойственностью ее природы: с одной стороны, одежда - это элемент быта, имеющий сугубо утилитарное значение (вещественная природа), с другой стороны, костюм - это способ культурной самоидентификации личности (атрибутивно-знаковая природа). Функции современного костюма сложились не одномоментно, а прошли определенный исторический путь, отразивший путь культурного становления самого человека. К важнейшим из них следует отнести следующие: 1) защитная -раскрывающая утилитарное значение одежды как искусственного покрова тела человека, обеспечивающего ему сохранение жизни и здоровья; 2) религиозно-мистическая - устанавливающая взаимосвязь своего обладателя с трансцендентными силами и призванная обеспечить ему защиту от сил мистического мира; 3) имущественно-социальная - определяющая общественный статус человека, степень его богатства и социального престижа; 4) эстетическая -превращающая одежду в способ стилизации и усовершенствования внешности человека, приведения ее к эстетическому идеалу определенного типа культуры или его социально-исторического пласта, в способ отражения художественного мировоззрения эпохи; 5) знаково-коммуникативная - формирующая специфический язык костюма, несущий информацию о своем владельце - его месте в классовой дифференциации и социальной интеграции, принадлежности к определенной идеологической группе или национальности, о вкусовой ориентации, об уровне культуры и т.п.

Все эти функции в той или иной мере присущи костюму всех исторических эпох, хотя их значимость и приоритетность для различных типов культур не одинакова. Функции в костюме в совокупности образуют своеобразную систему, т.е. находятся во взаимосвязи и взаимоподчинении, при этом одна или несколько из них приобретают доминирующее значение и определяют общий характер

костюма. Современный костюм так же, как исторический, выполняет одновременно разнообразные функции, сочетая их в разных пропорциях. Степень значимости каждой из них зависит, прежде всего, от назначения костюма. Параллельно со становлением и развитием функционального содержания костюма эволюционировала и его форма. В этой связи интересен анализ исторически сложившихся методов формообразования (моделирования) одежды. Самым первым методом создания одежды было формообразование от целого лоскута ткани, который возник в первобытном обществе (когда человек завернул свое тело в шкуру убитого животного или большой лист растения), а наиболее яркое и совершенное воплощение получил в античном драпированном костюме. Следующим возник метод моделирования одежды при помощи прямолинейного кроя, который предполагает создание разнообразных форм одежды из отдельных прямоугольных элементов. В силу объективности и универсальности своих преимуществ этот метод создания костюмной формы получил повсеместное распространение у всех этнических групп мира и стал устойчивой традицией формообразования народного костюма.

Постепенное совершенствование способов изготовления одежды привело к появлению метода, основанного на криволинейном крое, что позволило значительно расширить возможности формообразования костюма. С момента изобретения данного метода моделирования одежды история костюма начинает характеризоваться появлением и быстрой сменой самых разнообразных, оригинальных, порой довольно причудливых костюмных форм, а это, в свою очередь, способствовало возникновению такого социально-культурного феномена в жизни общества как мода.

Параграф 2.2 «Изменение моды как динамика архитектонического единства пользы и красоты» рассматривает социокультурные предпосылки возникновения и развития моды и ее определяющее влияние на эволюцию костюмного формообразования.

Мода является сложным многоплановым явлением, в орбиту которого включены важнейшие социальные, научно-технические, экономические, культурные

процессы в жизни общества, поэтому она является предметом изучения различных наук о человеке и его культуре. Попытки теоретического осмысления этого противоречивого многослойного феномена с точки зрения различных исследовательских подходов порождают множество определений моды. При всем различии взглядов на сущность моды все ее исследователи сходятся во мнении, что однозначная трактовка этого вопроса не возможна. Культурологическое понимание моды определяет ее как господство в рамках определенной культуры тех или иных вкусов в отношении ее образцов: стиля жизни, обычаев и привычек поведения, в оформлении внешности человека (одежда, прическа, макияж и т.п.) и непосредственной среды его обитания (интерьер, предметы быта, машины и т.д.), а также в изобразительном искусстве, архитектуре, художественной литературе. В данном исследовании мода рассматривается в контексте ее влияния на развитие и смену архитектонических

систем костюма.

Вопрос происхождения моды решается различными авторами также неоднозначно. Наиболее аргументированным представляется мнение историка моды и костюма М.Н.Мерцаловой, которая утверждает, что мода, в строгом ее значении, начала складываться во Франции в эпоху позднего средневековья, когда в костюме появляются признаки, характерные для моды и составляющие ее сущность. Предпосылки для возникновения моды сложились объективно и отразили кардинальные изменения, произошедшие в политической, экономической и культурной жизни европейских народов и государств конца ХШ - начала XIV веков.

Мода - явление, полное противоречий, которые кроются в самой ее полисемантической природе. Немецкий социолог XIX века Г.Зиммель, уделявший много внимания изучению этого феномена в контексте общественных отношений, определил ее как компромисс между тенденцией к социальному уравнению и склонностью личности к проявлениям собственной индивидуальности. С одной стороны, мода существует как массовое подражание всеобще признанным модным образцам, с другой - выражает стремление

человека с ее помощью достичь индивидуализации и самостилизации своего внешнего облика. Противоречивый характер моды отражается и в ее жизненном цикле: массовость выступает одновременно и условием возникновения моды и причиной ее умирания - в тот момент, когда определенная форма одежды обретает массовую популярность и, казалось бы, находится на пике моды, модельеры начинают работу над новой линией..

Моду можно представить как улицу с двусторонним движением: с одной стороны, сама действительность диктует дизайнеру свои объективные требования и подсказывает актуальные идеи, с другой стороны, идеи эти, художественно осмысленные, оригинально оформленные и реализованные дизайнером, овладевают массами. Двуединство объективного и субъективного, исторически сложившихся в обществе культурных предпосылок появления новых модных тенденций и индивидуального сознания художника, эти тенденции обнаруживающего и пропагандирующего, составляют противоречивую сущность моды. Объективный фактор в этом альянсе выступает как определяющий, однако его действие всегда проявляется только через действие субъективного фактора. Живя в среде с определенной материальной культурой, невозможно оставаться свободным от ее влияния. Объективный характер моды, невозможность существования человека, члена социума, вне этого культурного явления наглядно демонстрирует такой феномен как антимода. Антимода отражает стремление определенного круга людей одеваться и вести себя согласно своим собственным представлениям, отличным от нормативных правил, предписанных «приличным» обществом. Этот протест против установившихся в обществе правил и идеалов имеет глубокие исторические корни, в современном обществе он находил выражение в движении битников, хиппи, панков и т.д., создававших в свое время своеобразные молодежные субкультуры. Но, рождаясь как альтернатива общепринятого вкуса, антимода обречена со временем обратиться в свою противоположность - в официальную моду, сохраняя при этом формальные внешние проявления, но утрачивая идейное содержание.

Таким образом, культурологическое значение моды состоит в том, что она является одним из способов трансляции и функционирования некоторых феноменов культуры - стиля, вкуса, эстетического идеала и т.п. Мода - это совокупность культурных форм, рассматриваемых в определенных социально-исторических условиях,

В параграфе 2.3 «Диалектика взаимосвязи архитектоники костюма и модь» показано влияние постоянно изменяющихся модных тенденций на развитие архитектонических систем костюма.

Чтобы понять противоречивый характер взаимоотношений моды и архитектоники костюма, необходимо, прежде всего, разобраться в сущности и специфике последней. Под архитектоникой костюма понимается художественное воплощение структурных закономерностей построения костюмной формы, нацеленных на обеспечение соответствия между всеми ее элементами и способами их соединения, свойствами материалов, из которых она создана, и конструктивной основой. Основы современного исследования костюма с точки зрения архитектонических требований были заложены в 20-х годах XX столетия Н.П.Ламановой, которая выделила главную специфическую особенность костюмного формообразования - непосредственную связь костюмной формы с фигурой человека. В отличие от других предметов архитектонического искусства в костюме форма не существует как самостоятельная объемно-пространственная структура, а образует с телом человека единую функционирующую систему КОСТЮМ-ФИГУРА, поэтому ее архитектоника всегда в той или иной мере подчинена структурно-функциональным особенностям строения человеческого тела.

К критериям совершенства костюмной формы с точки зрения архитектонических требований следует отнести, помимо ее художественно-эстетических качеств, полноту соответствия нуждам человека: если костюм чужд человеку, т.е. не обеспечивает удобство существования человека в костюме, не улучшает его внешность, подчеркивая достоинства фигуры и маскируя недостатки, не выполняет задачу сохранения жизни и здоровья т.п., он не может считаться

гармоничным. Однако эти критерии неодинаково функционируют в народном (костюм крестьян и городской бедноты) и историческом (костюм привилегированных классов и сословий) костюмах. Очевидно, что деление на исторический и народный костюм условно, т.к. народный костюм, будучи фактом истории, а не современности, также является историческим. Однако этот конвенциональный дуализм обусловлен необходимостью выделить принципиальную разницу между двумя взаимосвязанными и в то же время самостоятельными явлениями в истории костюма.

Архитектоническая система народного костюма складывалась в рамках устойчивой традиции. Форма его эволюционировала медленно, оставаясь неизменной в течении многих веков, в строгом соответствии с развитием содержательной сути костюма. Структура народного костюма обеспечивала гармоничное сочетание «пользы, прочности и красоты», являя собой образец архитектоничности. До эпохи позднего средневековья костюм привилегированных классов также не противоречил архитектоническим принципам и отличался от костюма народного лишь качеством тканей и роскошью драгоценной отделки.

Однако в XIV столетии эта тенденция принципиально изменилась в связи с изменением социокультурных условий жизни европейских государств. С этого момента исторический костюм (его теперь можно называть модным костюмом) развивается согласно требованиям моды, которая зачастую «диктует» антитектонические решения костюмной формы. Противоречия архитектоники и моды стали основным источником стремительного развития и бесконечного, разнообразия форм костюма. Исторический, или модный, костюм стал быстро менять свою форму (причем процесс этот развивается с ускорением). Его структура плохо уживалась с такими понятиями как «удобство», «целесообразность», «надежность», но зато совершенным образом обеспечивала выполнение других функций, получивших значение доминирующих, - функции закрепления символических различий между сословиями и функции стилизации

фигуры человека, приведения ее к социально обусловленному и культурно значимому идеалу.

Противоречивый характер взаимосвязи моды и архитектоники проявляется не только в историческом костюме, но и современном. С изменением состояния культуры некоторые противоречия снимаются, но при этом возникают новые. Основное противоречие в наше время заключается в определении качества предмета в контексте архитектоники и моды. С точки зрения критериев архитектоники качество костюма, как и всякого бытового предмета, характеризуется его прочностью, надежностью, способностью в течении долгого времени не изнашиваться и не терять свой первоначальный внешний вид. Однако быстрая смена модных тенденций, отражающая и, одновременно, формирующая вкусы общества, приводит к тому, что предмет, не лишившись своего физического качества и способности к дальнейшей эксплуатации, утрачивает эстетическую ценность, т.к. становится немодным. Прогрессивное значение этого противоречия состоит в том, что постоянная потребность в замене старых вещей, потерявших свою модную актуальность, на новые является мощным стимулом для развития науки, производства, торговли, т.е. способствует культурному развития общества в целом.

Противоречия между архитектоникой костюма и модой сами непрерывно развиваются. Они выступают то как отрицание непримиримых противоположностей, то как связь, внутреннее единство различных сторон, вещей, явлений, тенденций.

Глава 3. «Культурно-стилеобразующее значение архитектоники» раскрывает основную проблематику данного исследования, которая заключается в выяснении способов материального и духовного функционирования произведений пластического искусства ( в том числе, и костюма как произведения дизайна) в условиях активной исторической динамики социокультурных предпочтений. При этом архитектоника рассматривается как основной носитель специфики художественного стиля, его образно-выразительных особенностей, которые

находят отражение во всех видах искусства, включая и искусство создания костюма.

В параграфе 3.1 «Разнообразие архитектонических систем костюма как выражение смены социокультурных предпочтений» Дан исторический анализ различных видов архитектонических систем костюмных форм, показана их динамика в процессе эволюции костюма, сделаны выводы о причинах утверждения той или иной системы в качестве господствующей в рамках определенного типа культуры.

Архитектоническая система костюма, функционируя вместе с фигурой человека и подчиняясь ее архитектонике, не вполне адекватна последней. В процессе развития костюмного формообразования сложилось три способа взаимодействия одежды и человеческого тела: 1) костюм маскирует скрывает его естественные очертания, сохраняя основные линейные пропорции и тектонические особенности строения; 2) костюм выявляет тело, точно следуя своей формой его строению; 3) костюм преобразует тело, выступает способом его стилизации. Каждый из этих трех способов в разные периоды эволюции костюма приобретал значение доминирующего и определял выбор приемов и методов формообразования костюма в конкретный исторический момент.

Существует множество факторов, выступающих причиной господства того или иного типа взаимодействия формы костюма и тела человека, среди которых следует выделить следующие: уровень совершенства искусства моделирования одежды и технологии ее изготовления, т.е. уровень производственной культуры; появление новых швейных материалов с определенными пластическими и технологическими свойствами, связанное с достижениями науки; эстетические, этические и идеологические воззрения общества, определяемые состоянием духовной культуры. Последний фактор представляет наибольший интерес для данного исследования, потому что отражает характер и содержание культурных предпочтений человеческого социума в пределах конкретного типа культуры. Сравнительно-исторический анализ различных архитектонических систем костюма позволяет сделать вывод, что костюм маскирующего типа, помимо

господства в периоды ранних цивилизаций, приобретал господствующее значение в социумах, которые догматы церкви признавали идеологической основой. Скрывая человеческое тело и сообщая ему определенную асексуальность, костюм отвечал религиозному учению, провозглашавшему греховность тела и примат духа. В XX столетии возвращение интереса к маскирующему типу одежды было продиктовано другой причиной: отказ от корсета, бывшего более пяти веков обязательным атрибутом женского костюма, стал символом свободы и эмансипации женщин, символом общественных перемен.

Популярность одежды, подчеркивающей своей формой естественное строение человеческого тела, характерна для типов культур, которые на передний план выдвигают человека, его индивидуальность, самодостаточность, значимость в жизни общества. Особое значение этот тип взаимодействия костюмной формы и фигуры приобретает в XX веке, что в существенной степени связано с изменением отношения людей к своему здоровью и, как отражение этого - к своей фигуре. Занятия спортом и физической культурой, мода на здоровый образ жизни приводят к тому, что идеалом внешней красоты становится стройная, гибкая, спортивная фигура, не нуждающаяся в маскировке при помощи костюма. Кроме того, нельзя не отметить влияния на эту тенденцию сексуальной революции, которая потрясла и в корне изменила общественные этические представления во второй половине XX столетия.

Третий тип архитектонической системы костюма соответствует костюмной форме, трансформирующей человеческую фигуру, подгоняющую ее естественные очертания к определенному образцу, признанному в данный момент в данном обществе идеалом красоты. Костюм такого типа становится самым действенным способом стилизации тела человека. Причины стремления людей видоизменить свою внешность при помощи одежды кроются и в психологической природе человека, и в характере общественных отношений, и в эстетическом мировоззрении общества, формирующегося под влиянием определенного художественного стиля. Самые яркие в истории костюма проявления этого

стремления, иногда приводившие к гротеску, наблюдаются в культурах, переживающих кризис гуманистической установки, когда на смену величия конкретной личности приходит идея величия общественного порядка, строгой социальной соподчиненности, государственного единства. Конкретный человек перестает быть центром общественного устройства - эта роль отводится государству. В XX столетии этот тип костюмной формы утратил свое значение в бытовой одежде и в большей степени характерен для театрально-циркового и сценического костюма.

В параграфе 3.2 «Архитектонические принципы моды в культуре постмодерна» дается анализ эстетическому феномену, который сложился в культурной практике последнего тридцатилетия XX века и в философии, литературоведении, искусствоведении получил название постмодернизм. В широком культурном значении постмодернизм выступил как эстетическая концепция духа времени, отразив умонастроения и мировоззренческую позицию человечества на пороге нового тысячелетия. Эпоха постмодернизма отмечена определенным типом сознания, для которого характерно отношение к Миру как к царству Хаоса, лишенному ценностных ориентиров и причинно-следственных связей, бесструктурному, неустойчивому, децентрализованному. Постмодернизм проявил себя в той или иной форме во всех видах художественного творчества, заняв в искусстве позицию основного стилистического направления. В пластическом искусстве его характерные признаки наиболее рельефно отразились в архитектуре и в дизайне костюма, которые довольно близки по своим архитектоническим принципам формообразования. К основным особенностям эстетики постмодернизма следует отнести, прежде всего, отказ от привычного аппарата логики, от прямого использования классических закономерностей композиции, берущих начало от Витрувия, и переход к интуитивному мышлению, с его повышенной ассоциативностью и метафоричностью, мышлению, делающему установку на недоговоренность, смысловую расплывчатость, игру. Характерную для постмодернизма любовь к аллюзии, вольному историческому цитированию,

включение в категорию выразительных средств иронии, парадокса, коллажности приводит к смешению различных архитектонических систем и порождает некоторое шутовство.

Эта тенденция хорошо прослеживается в творчестве дизайнеров моды авангардного толка таких, как Вивьен Вествуд, Жан Поль Готье, Джон Гальяно и др. Костюмы, созданные этими художниками всегда парадоксальны, ассоциативно многослойны, порой курьезны. Их своеобразный композиционный характер в полной мере отражает интерпретационную логику постмодернизма, которая допускает игру смыслов и строится на принципиально новой стратегии отношения к историческим стилям, основанной на аналитической деконструкции и трансформации их формально-смысловых построений.

Деконструкция как принципиально новый, альтернативно ориентированный против норм классической и супрематической композиции художественный метод становится одним из элементов формообразования в архитектуре и дизайне постмодернизма. Деконструктивный, антитектонический принцип построения формы утвердился в моде конца XX века, в частности, в творчестве японских дизайнеров, которые, опираясь, с одной стороны, на традиции национальной художественной культуры, с другой - на достижения сверхсовременных технологий, создали целое направление в костюмном формообразовании. Деконструкция и бесструктурность, «выворачивание наизнанку» архитектонических принципов становятся у японских кутюрье не только поиском новой художественной образности, но и выражением мировоззренческой позиции, носителями идеи автономности человеческой души, не раскрываемой через костюм, а бережно сохраняемой им, как коконом.

Еще один важнейший признак отражен в концептуальной позиции постмодернизма - в противостоянии стилевой целостности и вытекающей из этого тактики бесконечного умножения количества языков, тактики, заменившей задачу выработки единого стиля. Теперь каждый художник делает ставку на свой персональный стиль, стремится выработать свой собственный язык. Более того, он творит новые правила, не ставя для себя целью закрепление языковых норм на

сколько-нибудь длительный срок. Проблема бесконечной дифференциации стилевой целостности и порождение все новых формальных языков наглядно иллюстрируется процессами, протекающими в моде последней трети XX столетия, которая характеризуется множественностью имен и стилевых направлений, действующих одновременно, расширением географии моды, стремительным ускорением смены модных тенденций и т.п.

Казалось бы, о постмодернизме, с его антитектонической анархией, невозможно говорить, как об едином историческом стиле, ведь, по определению, стиль в художественной культуре - это целостная система, обладающая определенным языковым своеобразием, основным носителем специфики которой является архитектоника. Архитектоника же, понимаемая, прежде всего, как гармонично организованная структурно-композиционная система, в эстетике постмодернизма перестает приниматься в качестве необходимой действующей нормы, что порождает демонстративное обращение к антитектоническим решениям в пластическом искусстве. Однако это противоречие лишь видимое. Реальная художественная практика доказывает, что антитектоника постмодернистской художественной формы - это не столько разрушение, сколько новый прием построения целостности. И уникальность постмодернизма как культурного феномена рубежа тысячелетий состоит в том, что «антистиль» сам превращается в стилевое направление, сложное, неоднородное, однако обладающее художественным своеобразием и отражающее определенную смысловую сущность.

В заключении подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы по диссертационному исследованию и намечается возможное направление дальнейшей работы над этой темой.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Изучение семантики изобразительных мотивов в системе академической подготовки студентов-дизайнеров моды // Архитектурно-художественное образование на рубеже веков. Материалы научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, 2000 г. (0,2 п.л.)

2. Дизайн костюма - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000 г. (22 пл.)

3. Моделирование и художественное оформление одежды - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001 г. (18,48 пл.)

4. «Основы художественного проектирования костюма и эскизной графики -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001 г. (16,8 п.л.)

5. Семантика терратологических мотивов в декоративно-прикладном искусстве славян // Труды РААИ, ежегодник, выпуск 1 - Ростов-на-Дону, 2001 г. (0,4 п.л.)

6. Информативность предметов архитектонического искусства // Материалы XIV научно-практической конференции РААИ, Архитектура, градостроительство, дизайн - Ростов-на-Дону, 2002 г. (0,2 п.л.)

7. Взаимосвязь формы и содержания в архитектоническом искусстве // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия, Т.4 - Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУ, 2002 г. (0,3 п.л.)

8. Антимода: исключение, подтверждающее правило // Мода, дизайн. Материалы регионального научно-практического семинара - Ростов-на-Дону, 2003 г. (0,3 п.л.)

Объем 1,16 уч. - изд. л. Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16.

Заказ № 2. Тираж 100 экз. Отпечатано ПБОЮЛ Смирнов Ю.И. 344018, г. Ростов-на-Дону, Буденновский, 96. тел. 32-23-26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бердник, Татьяна Олеговна

Введение

Глава 1. Архитектоника как принцип культурной деятельности

1.1 Сущность и критерии архитектоники

1.2 «Пластический» язык архитектоники

Глава 2. Архитектоника костюма как феномен культуры

2.1 Дизайн костюма в контексте требований архитектоники

2.2 Изменение моды как динамика архитектонического единства пользы и красоты

2.3 Диалектика взаимосвязи архитектоники костюма и моды

Глава 3. Культурно-стилеобразующее значение архитектоники

3.1 Разнообразие архитектонических систем костюма как выражение смены социокультурных предпочтений

3.2 Архитектонические принципы моде в культуре постмодерна 127 Заключение 138 Список литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Бердник, Татьяна Олеговна

Актуальность темы исследования

Культура, будучи специфически человеческим способом деятельности, одновременно является продуктом этой деятельности, нацеленной на преобразование ^ условий, содержания и качества жизни человека. Значительная роль в этом преобразовании принадлежит художественному творчеству, создающему такие объекты, форма которых изначально призвана соответствовать высокому духовному содержанию.

Возможность воздействия гармоничной внешней среды на формирование человеческих отношений, на переустройство общества по законам социальной ^ справедливости, на воспитание личности волновала многих мыслителей. Несмотря ф на утопичность поисков однозначного соответствия между средой и социальными отношениями, специалисты самых различных областей знаний - философы, психологи, социологи, искусствоведы и пр. - признают, что помещение человека в эстетически совершенную среду позитивным образом сказывается на культурном формировании его личности, воспитывает нравственность, развивает интеллектуальные и креативные способности, наконец, обеспечивает психическое здоровье ^ (последнее приобретает все большую актуальность и значимость в условиях ускорения темпа сегодняшней жизни и информационно-коммуникативного перенасыщения, приводящих современного человека к стрессам и психическому дисбалансу). Тем самым, проблемы создания предметов искусства далеко выводятся за рамки интересов лишь искусствоведов и профессионалов, занятых в сфере художественно-проектной деятельности, и приобретают всеобщее культурологическое значение.

Рассуждая об эстетически совершенных предметах, необходимо, прежде всего, выявить те критерии, которые дают основание говорить об уровне их совершенства. Представления о прекрасном в истории человечества претерпевают постоянное диалектическое изменение. Однако очевидно предположить существование неких общих законов, которые, невзирая на изменчивый характер эстетических вкусов общества, позволяют создавать гармоничные предметы, составляющие гармоничную среду обитания человека Определение критериев практической и эстетической ценности различных материальных объектов - основное содержание архитектоники.

Архитектоника является основополагающим принципом формообразования предметов пластических искусств, к которым относятся живопись, графика, скульптура, декоративное искусство, архитектура, дизайн. Но поскольку в контексте архитектоники материальные объекты рассматриваются с дуалистической позиции их ценности как художественно-эстетической, так и практической, то в более полном и точном содержании ее методы применимы к произведениям искусства, имеющим прикладное значение в быту человека. Именно поэтому данное исследование наибольшее внимание уделяет таким видам пластического искусства как архитектура и дизайн, в частности, дизайн костюма, непосредственно создающим вещественный мир человеческого обитания, который, в свою очередь, оказывает влияние на формирование духовной культуры общества. Таким образом, рассмотрение архитектоники в культурологическом аспекте весьма актуально в современной жизни и имеет, на наш взгляд, фундаментальное значение.

Степень научной разработанности проблемы

Учитывая актуальность и значимость архитектоники в культурно-преобразующей деятельности современного человека, остается только сожалеть, что она исследована недостаточно широко и полно. Однако, следует отметить, что, не употребляя термин «архитектоника», многие мыслители с древнейших времен формулировали в своих трудах ее основные принципы. По существу, архитектоника раскрывает диалектический характер взаимоотношения формы и содержания, а эта проблема является основополагающим философским вопросом. Каким образом взаимодействуют форма и содержание? Как содержание определяет характер формы? Каковы закономерности изменения формы и содержания? Какая форма отвечает своему содержанию и способствует его развитию, а значит, является совершенной? Эти вопросы интересуют не только художников, занимающихся предметным формотворчеством, но имеют всеобщее значение, и ответы на них можно найти в философских трудах Аристотеля, Г.-В.-Ф. Гегеля, И.Канта, И.В.Гете, Г.Земпера, Н.А.Бердяева, СЛангер, К.М.Кантора, М.К.Мамардашвили,

A.ММинасяна и многих других мыслителей прошлого и современности.

Среди научных трудов, непосредственно посвященных вопросам формообразующих принципов в объектах живой и неживой природы, а также в предметах пластического искусства, безусловно, выделяются книги и статьи Ю.Г.Божко, Г.Б.Миневрина, Ю.С.Лебедева, В.Ф.Раздорского, А.Иконникова. Теоретические и практические изыскания перечисленных выше авторов, которые являются профессиональными искусствоведами, архитекторами и дизайнерами, стали важным источником изучения данного предмета.

Поскольку архитектоника является объективным свойством и основополагающим принципом построения любого художественного объекта, имеющего одновременно эстетическое и утилитарно-функциональное значение, сущность ее, хоть и в косвенной форме, но довольно широко и полно рассматривалась в трудах архитекторов и художников-дизайнеров на протяжении всей истории развития материально-художественной культуры - от античности до наших времен. Первостепенное значение в этом смысле имеют фундаментальные теоретические исследования Витрувия, первым определившего архитектонику как единство «пользы, прочности и красоты», работы Л.Б.Альберти, Г.Земпера, В.Гропиуса, Х.Ван де Вельде, Д.Нельсона, Ле Корбюзье, наших современников и соотечественников

B.Глазычева, В.Аронова, С.Михайлова, К.МКантора и др. В своих научных трудах они приходят к главному выводу, на котором базируются принципы архитектоники - только гармоническим единством художественно-эстетического и утилитарно-практического обеспечивается совершенство формы, созданной человеком.

Все большую роль в формировании внешней среды обитания человеческого общества приобретает дизайн - особый род культурной практики, возникший на рубеже XIX и XX столетий и включающий в себя довольно широкую сферу художественно-проектной деятельности. Как и другие виды пластического искусства, дизайн использует принципы создания гармоничной формы, определяемые архитектоникой. Одним из важнейших направлений дизайна является создание костюма. Нужно отметить, что специфические проблемы архитектоники костюма исследованы еще меньше и, безусловно, требуют дальнейших теоретических и практических разработок. Важнейшими источниками изучения архитектоники костюма признаны научные труды Т.В.Козловой, Г.И.Петушковой, Ф.МПармона, Г.С.Гориной.

В рассуждениях о законах формообразования костюма, его генезисе и эволюции, невозможно избежать темы влияния на него моды. Этот сложный и противоречивый социокультурный феномен вызвал интерес у многих исследователей и стал предметом изучения и анализа специалистов в различных областях знаний: искусствоведов, философов, культурологов, историков, социологов, психологов, экономистов и т.д. Теме истории моды посвящено множество трудов, среди авторов которых хочется особо отметить Н.М.Мерцалову, А.Дзеконьску-Козловску, Л.В.Орлову, В.Зайцева, В.Бруне, Н.Которн, Т.К.Стриженову, В.Мендес, Дж. Лей-вера. Социологический и экономический аспекты моды представлены в трудах Г.Зиммеля, Г.Блюммера, Л.В.Петрова, М.Н.Топалова и др. Психологические факторы моды изучены психоаналитиками З.Фрейдом, Э.Фроммом и пр. Несмотря на разницу подходов к объяснению феномена моды все исследователи этого вопроса сходятся в одном: мода - это объективная реальность, активно влияющая на культуру общества, с одной стороны, и правдиво отражающая ее состояние, с другой. Мода и архитектоника в истории костюма выступают в противоречивом, но неразрывном единстве.

Степень информативности художественно-проектной формы является важнейшим критерием ее архитектоничности. Знаково-символическая функция формы в данном исследовании рассматривается как одна из важнейших. В связи с этим значительный интерес представляют собой труды, посвященные семиотическому статусу формы. Исследуя проблемы языка архитектоники, присущие ему способы кодирования, хранения и трансляции информации, мы обращались к таким авторам как Ф. де Соссюр, Ю.МЛотман, К. Леви-Стросс, С.Лангер, У.Эко, А.Моль, Е.В.Дмитриев, В.В Мантанов, К.Д.Скрипник, С.Н.Яременко и др.

Итак, существует большое число исследований, в прямом или косвенном виде отражающих проблемы архитектоники как основного формообразующего принципа в пластических искусствах. Однако следует отметить практически полное отсутствие исследований, рассматривающих значение архитектоники в культурном процессе. Кроме того, представляются малоизученными специфические особенности архитектоники в различных видах пластических искусств, особенно это касается дизайна костюма. Не достаточно разработанной также является тема взаимосвязи архитектоники и моды, которая, на наш взгляд, может самым активным образом способствовать более глубокому пониманию культурологических аспектов процесса формообразования в историческом и современном костюме. Именно этими обстоятельствами объясняется выбор темы и цели данного исследования.

Объектом исследования является архитектоника как ведущий принцип формообразования в пластических искусствах.

Предметом исследования выступает архитектоника в дизайне костюма. Цель исследования состоит во всестороннем рассмотрении архитектоники костюма как феномена конкретной культуры с ее динамикой и изменениями.

Задачи исследования, призванные обеспечить реализацию поставленной нами цели, можно сформулировать следующим образом:

• выявить сущность архитектоники как основного принципа пластических искусств, ее критерии и значение в развитии художественной культуры;

• исследовать «визуальный язык» архитектоники как универсальный художественный язык пластических искусств;

• проанализировать виды реализации принципов архитектоники в пластических искусствах;

• рассмотреть закономерности формообразования в дизайне костюма в контексте требований архитектоники;

• показать историческую динамику развития костюмной формы и ее связь с модой;

• выявить противоречия во взаимоотношениях архитектоники и моды и их прогрессивное влияние на развитие искусства костюма;

• проследить изменения архитектонических систем исторического костюма в контексте смены культурных доминант, проанализировать тенденции развития современного костюма и влияние на него постмодернизма. Методологические и теоретические основы исследования

Предмет диссертационного исследования, а именно, архитектоника как ведущий принцип формообразования в художественной культуре, с полным правом можно отнести к категории междисциплинарных. При проведении этого исследования использовались следующие методы, которые показались нам наиболее эффективными для достижения поставленной цели:

- сравнительно-аналитический метод, состоящий в сопоставлении реализации архитектоники в различных культурных процессах - естествознании, технике, искусстве, что позволило вывести довольно полное определение этого понятия и, одновременно, подчеркнуть разницу в подходах к его толкованию;

- исторический метод, позволивший рассмотреть эволюцию становления и накопления знаний об архитектонике и сформулировать ее фундаментальное значение для развития художественной культуры;

- структурно-функциональный метод, давший возможность рассмотреть архитектонику как определенную целостную систему, проникнуть вглубь изучаемого предмета, выявить его ценности и внутренние связи, а также определить специфику языка архитектоники, с присущими ему особенностями, смысловыми компонентами и элементами выразительности;

- метод синтеза, представляющий собой процесс логического перехода от единичных проявлений архитектоники в различных природных и культурных явлениях к общим закономерностям в формообразовании, что способствовало глубокому проникновению в сущность архитектоники и пониманию ее культурологического значения.

Теоретической основой исследования интересующего нас предмета послужила научная литература, касающаяся вопросов философии, эстетики и культурологии, теории искусства и искусствоведения, истории костюма и моды, а также психологии и социологии.

Научная новизна исследования в значительной мере определяется, прежде всего, недостаточной степенью изученности самого предмета архитектоники. Ее можно определить следующими моментами:

- Дано определение архитектоники как общего свойства всех природных и созданных человеком предметных форм, рассматриваемого с точки зрения их утилитарно-функционального совершенства, с одной стороны, и эстетически-образной выразительности, с другой, выявлены критерии архитектоники, определяющие качественный уровень формообразования в произведениях пластических искусств, в частности в архитектуре и дизайне.

- Рассмотрена диалектика взаимоотношения формы и содержания в предметах пластических искусств и, в связи с этим, описаны случаи проявления архитектоники, атектоники и антитектоники в искусстве и природе.

- Подробно описаны элементы выразительности языка архитектоники, к которым относятся материальные носители самой формы - ее структура, конструкция, композиционное построение, пластика, материал, характер декора и т.д. Выявлены существенные особенности языка архитектоники.

- С точки зрения требований архитектоники исследованы принципы формообразования в дизайне костюма. Рассмотрена функциональная сущность костюма и динамика ее становления.

- Показана роль моды в эволюционном развитии методов моделирования костюма. Выведено понятие «антимода», рассмотрены исторические случаи ее проявления и определена сущность антимоды как диалектической составляющей противоречивого явления - моды.

- Проведен сравнительно-исторический анализ эволюции костюма с двух позиций: требований архитектоники, с одной стороны, и требований моды, с другой, рассмотрена диалектика взаимоотношения архитектоники и моды

- Выявлено значение архитектоники как основного носителя стилистической выраженности костюма, свидетельства принадлежности его к определенной культуре, в частности, на примере костюма постмодернистской культуры

На защиту выносятся следующие положения:

- В самом широком понимании архитектоника определяется как свойство всех природных, технических, архитектурных и художественных форм, связанное с их оптимальным функционированием, с одной стороны, и эстетической ценностью, с другой. Сущность архитектоники художественно-проектной формы состоит в гармоническом сочетании образно-эстетического и конструктивно-технологического начал. Архитектоника, таким образом, выступает как материальная и информативно-эстетическая взаимосвязь содержания, внутренней и внешней формы в различных объектах, прежде всего в произведениях архитектуры и дизайна, т.е. чувственно воспринимаемое, понятное и художественно выразительное воплощение во внешнем облике предмета его назначения, способа функционирования, пространственной организации, конструктивно-технологической основы.

- Диалектика взаимоотношения формы и содержания в произведениях пластических искусств порождает три качественно отличных друг от друга варианта: архитектоническое произведение как случай положительного проявления архитектоники, предполагающий полноценное качество объекта с точки зрения его целесообразности и художественной выразительности; атектоническое произведение - архитектоника в ее отрицательном качестве, когда присутствует дисгармония содержания и формы, проявляющаяся в возможных вариантах: предмет совершенный в утилитарно-функциональном отношении, но не эстетичный; предмет внешне художественно-выразительный, но малонадежный и неудобный в эксплуатации; предмет полезный и надежный, имеет привлекательный вид, но последний не соответствует сути данного предмета, и, наконец, антитектоническое произведение, в котором архитектонические принципы нарушены художником сознательно и демонстративно с целью добиться эффекта неожиданности, интригующей неопределенности, оригинальности замысла, что особенно характерно для искусства постмодернизма.

- Всякое произведение пластических искусств несет от художника к зрителю определенную информацию, передача которой осуществляется посредством языка. Язык архитектоники представляет собой совокупность элементарных художественно-выразительных средств и соответствующих им общепринятых и объективно обусловленных смысловых и эмоциональных значений. Элементами выразительности языка архитектоники в произведениях пластических искусств выступают материальные носители формы - ее структура, конструкция, композиционные особенности, пластика, материал, из которого она изготовлена, характер декоративного оформления и т.д. Язык архитектоники имеет ряд существенных особенностей, а именно: а)являясь прежде всего языком художественным, он не обладает однозначностью и строгой определенностью, его образы всегда имеют приблизительное значение и нацелены в большей степени на эмоционально-эстетическое восприятие; б) его знаки одновременно вещественны, ассоциативны и объективно обоснованы, т.е. имеют реальные прототипы, причем ассоциативная взаимосвязь между архитектоническими формами и творениями природы являются важнейшей предпосылкой узнавания предмета, правильного «прочтения» его смысла; в)язык архитектоники представляет собой постоянно развивающуюся систему, арсенал выразительных средств которой все время пополняется.

- Архитектоника в дизайне костюма, повторяя общие закономерности формообразования в пластических искусствах, имеет специфические особенности, которые проявляются прежде всего в том, что форма костюма не существует сама по себе, как самостоятельная объемно-пространственная структура, а составляет с телом и человека единую систему Фигура-Костюм, что объективно определяет тектонические характеристики последнего. Формообразование костюма рассматривается в контексте активного влияния на него модных тенденций, которые отражают состояние культуры (не только материальной, но и духовной) в конкретный исторический момент. Архитектоника костюма находится в диалектической взаимосвязи с модой, и противоречивый характер этой взаимосвязи является основным источником постоянного развития костюмных форм, что, в свою очередь, отражает непрерывное развитие содержательной составляющей костюма.

- Смена культурных доминант порождает разнообразие архитектонических систем и стилевых направлений в пластических искусствах и, в частности, в костюме. Под доминантой в культуре понимается такой феномен или процесс, который наиболее адекватно выражает сущность данной культуры и обладает свойством притяжения к себе, «прилаживания» под себя других явлений культурного ряда. Доминантой может выступить господствующая идея, событие значительного масштаба, волевой акт и т.п. В пластическом искусстве художественный стиль является свидетельством принадлежности к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческому пласту. Являясь основным носителем специфики художественного стиля, его образно-выразительных особенностей, архитектоника выявляет характер материального и духовного функционирования произведения искусства внутри определенной культуры.

- Нарушение принципов архитектоники в произведениях искусства постмодернизма (особенно искусства архитектонического, т.е. имеющего утилитарно-прикладное значение) носит лишь видимый характер и позволено лишь до определенного предела, дальше которого бессмысленно само существование этих произведений, как в эстетическом, так и в практическом отношениях. Отрицая значение архитектоники, постмодернистское искусство еще более наглядно и доказательно утверждает ее определяющую роль в художественном творчестве. Это противоречие, внешне парадоксальное, обнаруживает в себе диалектический и объективный характер эволюции эстетических представлений. г Научная и практическая значимость исследования

Научно-теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для дальнейшего исследования малоизученного предмета - архитектоники, в контексте ее культурологического значения.

Идеи и выводы данной работы могут стать теоретическим источником при ^ разработке учебных программ и в подготовке спецкурсов по культурологии, теории и истории искусства, композиции, художественному проектированию и моделированию архитектурных и дизайнерских форм.

Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования ее результатов в художественно-проектной деятельности архитекторов, дизайнеров и художников, занятых в сфере декоративно-прикладного искусства

Апробация результатов исследования to

Вопросы, касающиеся различных аспектов диссертационного исследования неоднократно становились темой выступлений на различных научных конференциях и семинарах, среди которых можно отметить следующие: XII научно-практическая конференция РААИ. Архитектурно-художественное образование на рубеже веков, 2000г.; XIV научно-практическая конференция РААИ. Архитектура, градостроительство, дизайн, 2002г.; Ш Российский философский конгресс. Рацио* нализм и культура на пороге третьего тысячелетия, 2002г.; Региональный научно-практический семинар. Мода и дизайн, 2003г.

Кроме того, материалы данного исследования прошли апробацию в процессе многолетней педагогической практики и были использованы при разработке авторских программ, чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Архитектоника и объемные структуры в пространстве» для специальности «Художественное проектирование костюма» Ростовской государственной академии архитектуры и искусства.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов и списка использованной литературы на русском и английском языках, включающего 110 наименований. Общий объем работы - 147 страниц

Заключение научной работыдиссертация на тему "Архитектоника костюма"

Заключение

Итак, подводя итог данному исследованию, можно сделать следующий вывод: архитектоника является основополагающим принципом предметного формообразования во всех видах пластического искусства. Рассматривая произведение пластического искусства как многоцелевую архитектоническую систему, отражающую через свои компоненты специфику определенного стилевого направления, можно полнее и глубже понять значение архитектоники в художественной культуре как доминантного признака социокультурной динамики.

С точки зрения аксиологического подхода, культурологическое значение архитектоники состоит в выработке объективных идеально-ценностных ориентиров в предметном мире, окружающем человека в его повседневности. В художественном творчестве архитектоника выступает важнейшей предпосылкой для достижения гармоничности формы с точки зрения ее эстетического совершенства, с одной стороны, и полноты соответствия содержанию - с другой. В искусстве архитектоническом, к которому относятся архитектура, дизайн и декоративно-прикладное искусство, архитектоника формы отражает взаимосвязь и взаимообусловленность двух ее существенных начал: художественно-образного и утилитарно-функционального, технического. Другими словами, красота, польза и техническая надежность выступают основными критериями качества художественно-проектной формы, и только их единство позволяет говорить о степени ее совершенства.

Этот факт, осознанный уже творцами глубокой древности и впервые получивший теоретическое обоснование в трудах античного зодчего Витрувия, остается актуальным и в современном искусстве. Оспорить его истинность и непреложность не может даже постмодернизм, активно использующий в качестве выразительного приема в предметном формообразовании демонстративное игнорирование архитектонических принципов в пользу антитектонических решений. Дело в том, что нарушение принципов архитектоники в про из ведениях искусства постмодернизма (особенно искусства архитектонического!) носит лишь видимый характер и позволено лишь до определенного предела, дальше которого бессмысленно само существование этих произведений, как в эстетическом, так и в утилитарно-практическом отношениях. Таким образом, отрицая значение архитектоники, постмодернистское искусство еще более наглядно и доказательно утверждает ее определяющую роль в художественном формотворчестве. Это противоречие, внешне парадоксальное, обнаруживает в себе диалектический и объективный характер эволюции эстетических представлений.

В пластическом искусстве эстетической нормой, определяющей идеальное представление о прекрасном, является художественный стиль, т.е. система, объединяющая в себе ограниченное множество элементов, обладающих устойчивостью и качественной определенностью, система, обуславливающая тип культурной целостности. Обретая культурную значимость, предмет обретает и стилистическую выраженность, которая становится свидетельством принадлежности этого предмета к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческому пласту. Архитектоника как основной носитель специфики художественного стиля, его образно-выразительных особенностей выявляет характер материального и духовного функционирования произведения искусства внутри определенной культуры, другими словами, она выступает важнейшим конструктивным принципом построения культуры и способом культурной идентификации. Это подчеркивает культурологический аспект архитектоники художественной формы в контексте ее семиотического значения.

Полноправной составляющей общей культуры общества является культура быта, проявляющая себя, в числе прочих материальных объектов, и через костюм. Являясь наиболее близким человеку бытовым элементом, костюм оказывает значительное влияние на формирование его эстетических представлений, определяет уровень его культурного самосознания. Эволюционное развитие современного костюма идет в полном соответствии с динамикой моды, логика которой определена совокупным взаимовлиянием различных социокультурных факторов, таких как экономика, наука, политика, искусство, общественная психология, этика и мораль и т.п. Таким образом, мода, как крупномасштабное явление социокультурного порядка, становится одним их наиболее влиятельных факторов, отражающих состояние духовной жизни общества. Эта тенденция особенно наглядно проявляется в культуре постмодернизма.

Мода и архитектоника костюма находятся в противоречивом альянсе. Может даже показаться, что они составляют альтернативную пару. Но при глубоком анализе, попытка которого была произведена в данном исследовании, становится очевидным, что противоречия во взаимоотношениях моды и архитектоники имеют не разрушительный, а, скорее, созидательный характер, результатом чего становится появление мощного энергетического импульса для развития и совершенствования костюмного формообразования. Философ Питирим Сорокин отмечал, что все без исключения социокультурные феномены, рассматриваемые в их эмпирическом аспекте, непрерывно изменяются. Самым непосредственным образом это утверждение относится к феномену моды. Его характерная черта - постоянная изменчивость - отражает объективность социокультурной динамики. И изучение исторической трансформации костюмной формы как многоцелевой архитектонической системы вне этого аспекта лишает исследователя понимания культурологического значения костюма. Важность данного вопроса порождает желание дальнейшей разработки заявленной темы.

Диссертационное исследование показало, что изучение различных архитектонических систем (речь, разумеется, идет и о костюме), осмысление значения архитектоники как доминантного культурно-стилеобразующего признака не только обогащает теоретические знания о функционировании художественной культуры, но и открывает большие возможности для практического воплощения этих знаний. Детальный и всесторонний анализ художественной формы с точки зрения критериев архитектоники - необходимое качество профессиональной работы архитектора, дизайнера, художника, проектирующего и созидающего вещи, призванные служить человеку одновременно и как источник эстетического удовлетворения, и как способ достижения психологического и физиологического комфорта.

Список научной литературыБердник, Татьяна Олеговна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры М.: Прогресс - Традиция, 2002. 568 с.

2. Альберти Леон-Батиста. Десять книг о зодчестве. В 2-х томах. М.: Изд. ВАА, 1935, Т.1. 392 с.

3. Аристотель. Сочинения: В 4т. М., 1978

4. Арманд Т. Орнаментация ткани. М.: Академия, 1931. 155 с.

5. Аронов В.Р. Дизайн и искусство (Актуальные проблемы технической эстетики). М.: Знание, 1984. 64с.

6. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века М.: Советский художник, 1987. 230 с.

7. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века: учебное пособие для вузов М.: Академический проект, 2003. 768 с.

8. Архитектурная бионика. Под редакцией Ю.С. Лебедева. М.: Стройиздат, 1990. 269с.

9. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии -1993, №3

10. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования, 1986, № 2, с. 157-169.

11. Бахтин М.М. Работы 20-х годов Киев: Next, 1994. 383 с.

12. Бегенау З.Г. Функция, форма, качество. Пер. с нем. М.: Мир, 1969. 167 с.

13. Бердник Т.О. Моделирование и художественное оформление одежды Ростов-на-Дону: Феникс 2001. 352 с.

14. Бердник Т.О. Основы художественного проектирования костюма и эскизной графики Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320 с.

15. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии 1990. №1,2

16. Бибихин В.В. Язык философии М.: Языки славянских культур, 2002. 416 с.

17. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991, 413 с.

18. Библер B.C. О сути диалога // Вопросы философии//, 1989, №7

19. Боголюбова Е.В. Культура и общество. Вопросы истории и теории. Издательство Московского университета, 1978. 232 с.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999, 222 с.

21. Божко Ю.Г. Архитектоника и комбинаторика формообразования. Киев: Высшая школа, 1991. 245с.

22. Борев Ю. Эстетика. М.: Издательство политической литературы, 1981. 399с.

23. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971. 225с.

24. Брун В. Тильке М. История костюма от древнейших времен до Нового времени. М.: ЭКСМО, 1995. 463 с.

25. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. В 5 т. М.: Изд. Центр «Терра», 1993

26. Виньола Дж.Б. Правило пяти ордеров архитектуры М.: Изд-во ВАА, 1939. 168 с.

27. Гартман Н. Эстетика. Киев: Никос-Центр, 2004. 639 с.

28. Гегель. Эстетика: В 4т. Т.2 М., 1970

29. Гегель. Сочинения: в 14 т. Т. 12 М., 1958

30. Гете И.В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. 623 с.

31. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд. Академии наук СССР, 1957. 553 с.

32. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе -М.: Искусство, 1970. 191 с.

33. Горина Г.С. Моделирование формы одежды. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. 183с.

34. Гропиус Г. Границы архитектуры. М., 1971. 235 с.

35. Грубе Г.-Р., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам М.: Строй-издат, 1990. 215 с.к 36. Дзеконьска-Козловска А. Женская мода XX века. М.: Легкая индустрия, 1977. 296 с.

36. Дмитриев Е.В. Диалектика содержания и формы в информационных процесс сах. Минск: Наука и техника, 1973. 224 с.

37. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997. 424 с.

38. Зайцев В. Такая изменчивая мода. М.: Молодая гвардия, 1983. 256с.

39. Захаржевская Р.В. Костюм для сцены: в 2 т. М.: Советская Россия, 1973.

40. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. 319 с.

41. Иконников А., Степанов Г. Основы архитектурной композиции. М.: Искусство, 1971.224 с.

42. Ильин И.П. Постструктуализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Ин-трада, 1996. 225 с.

43. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.

44. Ильин Н.М. Эстетика товаров. М.: ИНФРА-М, 2002. 191с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 280 с.

46. Иттен Иоханнес. Искусство цвета. М.: Д.Аронов, 2000. 96 с.

47. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетики. Издательство Ленинградского университета, 1971. 766с.

48. Казаринова В.И. Товароведу о красоте и композиции. М., 1978. 227 с.

49. Кант И. Собрание сочинений: В 6т. М., 1966. Т.5

50. Кантор К.М. Красота и польза. М., 1967. 257 с.

51. Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага: Артия, 1987. 608 с.

52. Коммиссаржевский Ф. История костюма. Минск: Современный литератор, 1999. 496 с.

53. Костенко А.Я. Средства информации в архитектуре Киев: Будивельник, 1984, 111с.

54. Которн Н. История моды в XX веке. М.: Тривиум, «Эгмонт Россия Лтд.», 1998. 176 с.

55. Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург, 1997. 569 с.

56. Культурология в вопросах и ответах. Под ред. Драча Г.В. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 416 с.

57. Лангер Сьюзен. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. 219с.

58. Ле Корбюзье. Архитектура XX века М.: Прогресс, 1977. 303 с.

59. Леонтьев А.А. Психология общения М.: Смысл, 1997. 365 с.

60. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487с.

61. Линч К. Совершенная форма в градоствоительстве М.: Стройиздат, 1986. 264с.

62. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Издательство МГУ, 1982. 479 с.

63. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. 944 с.

64. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т.1 Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. 479 с.

65. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т.З Теория и семиотика других искусств; механизмы культуры. Таллинн: Александра, 1993. 495с.

66. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв; Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992) СПб: Искусство, 2000. 703 с.

67. Мазаев А. И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов: Историко-критический очерк М.: Наука, 1975. 270 с.

68. Мантанов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980. 198 с.

69. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. В 4-х томах. Т.1 М.: АО «Академия моды», 1993. 543 с.

70. Минасян А.М. Диалектический материалаизм (курс лекций, прочитанный аспирантам): В 2т. Ростов-на-Дону, 1972. 336с.

71. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. Выпуск 1: Техническая эстетика и эстетика промышленных форм. М.: ВНИИТЭ, 1970. 156 с.

72. Миронова Л.Р. Вещная среда как феномен культуры Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 139 с.

73. Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. М.: Стройиздат, 1967. 280 с.

74. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. 360с.

75. Назаров Ю. Постсоветский дизайн (1987-2000). М.: Союз Дизайнеров России, 2002.416 с.

76. Нельсон Дж. Проблемы дизайна М.: Искусство, 1971. 207 с.

77. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна М.: Молодая гвардия, 1994. 334с.

78. Новикова Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция (эстетическая деятельность в системе общественной практики). М.: Политиздат, 1976. 287 с.

79. Орлова Л.В. Азбука моды. М., 1989. 225 с.

80. Основы теории проектирования костюма. Под редакцией Т.В. Козловой. М.: Легпромбытиздат, 1988. 352 с.

81. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. М., 1967. 351 с.

82. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. 175 с.

83. Петров Л.В. Мода как общественное явление (анализ в социально-коммуникативном аспекте). Л., 1974. 32 с.

84. Раздорский В.Ф. Архитектоника растений. М.: Наука, 1965. 323с.

85. Ревзин Г. Очерки философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. 144с.

86. Рогинский Я.Я. Об истоках возникновения искусства Издательство Московского университета, 1982. 32 с.

87. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления М.: Наука, 1991. 174 с.

88. Руубер Г.О. О закономерностях художественного визуального восприятия -Таллинн, 1985. 139 с.

89. P. 90. Савельева T.B. Мода и массовый вкус. М.: Искусство, 1966. 276 с.

90. Скрипник К.Д. Семиотика: пособие для студентов. Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000. 127 с.

91. Современная энциклопедия. Мода и стиль. М.: Аванта, 2002. 480с.

92. Сомов Ю.С. Композиция в технике. М.: Машиностроение, 1987. 288 с.

93. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политиче-^ ской литературы, 1992. С.425-504

94. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, эстетики, права и общественных отношений. СПб.: Изд. Рус. Христианского гуманитарного ин-та, 2000. 1054 с.

95. Стриженова Т.К. Из истории советского костюма. М.: Советский художник, 1972. 112 с.

96. Татаркевич В. Античная эстетика. М., 1977. 323 с.

97. Топалов М.Н. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация. М, 1991. 102с.

98. Тюремнова Н.А. Эстетика товаров народного потребления. Киев-Донецк, 1993. 168 с.

99. Федоров М.В., Сомов Ю.С. Оценка эстетических свойств товаров. М.: Экономика, 1970. 206 с.

100. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академ. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 457 с.

101. Фосийон А. Жизнь форм; /Похвальное слово руке/ М.: Московская коллекция, 1995. 132 с.

102. Художественное проектирование. Под ред. Нешумова Б.В., Щедрина Е.Д. -М: Просвещение, 1979. 175 с.

103. Черневич Е.В. Язык графического дизайна: Материалы к методике художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ. 1975. 137с.

104. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура. М., 1987. 206 с.

105. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК

106. Претрополис», 1998. 432 с.

107. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. 172с.

108. Agoston G.A. Color theory and Application in Art and Design. New York, 1979. 100 p.

109. James Laver. Costume and Fashion. A Concise History. Thames and Hudson, 1996. 296p.

110. Valerie Mendes, Amy de la Haye. 20th Centure Fashion. Thames & Hudson, 1999. 288p.