Социокультурные особенности российской геополитики

Степанян, Араик Оганесович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурные особенности российской геополитики

Год: 2004
Автор научной работы: Степанян, Араик Оганесович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социокультурные особенности российской геополитики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные особенности российской геополитики"

Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д. Ф. Устинова

Направахрукописи УДК 327.2:316.7(47+57)

Степанян Араик Оганесович

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

(Социально-философский аспект) Специальность 09.00.11- социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре культурологии и глобалистики Балтийского 1 осу дарственного технического университета «Военмех» им Д Ф Устинова

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор И Ф Кефели

Официа 1ьные оппоненты

доктор философских наук, профессор А Л Вассоевич

кандидат фитософскнх на\к додент С А Орлов

Ведущая организация

Ленинградский государственный университет им АС Пушкина

Чяпштя гг»пглцта л ^ V. "'РЛЛ г и ид 1 Дм^лррго

К212 010 01 на соискание ученой степени кандидата философских наук в Балтийском государственном техническом универспете ч<В05 НМЕХ» им Д Ф Устинова по адресу 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская у л д 13 ауд 416 (УЛК) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЬП У "ВОЕНМ£,Х>'

Автореферат разослан «_>/_

2004 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук доцет

ОП Семенов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

На рубеже XX- XXI веков происходят коренные изменения на геополитической карте мира. Достаточно чётко определились контуры современных геоцивилизаций. Динамика их развития определяется глобальными процессами в экономической, политической и социокультурной сферах единого социума. Это ведёт к тому, что классическая геополитика обретает новые очертания - она становится глобальной геополитикой. Так произошла, как справедливо отмечает Л.Г. Ивашов, своеобразная инверсия: «век назад зарождение геополитики означало формирование глобального миропонимания, в рамках которого действующими лицами мировой политики выступили великие державы - сухопутные и морские. Ныне таковыми акторами мировой политики выступают современные локальные цивилизации, или геоцивилизации».1 Более того, обретение геополитикой глобального статуса придало своеобразный импульс к формированию в рамках социальной философии относительно самостоятельного раздела -философии глобализма. Насыщение геополитической аналитики философской проблематикой порождает необходимость анализа места и роли человека в глобальном мире.

В глобальной геополитике человек предстаёт и как носитель определённого цивилизационного генотипа, и как выразитель социокультурной доминанты в хозяйственной деятельности, языке, образе мыслей, и как выразитель политической воли.

Необходимость философского осмысления социокультурных особенностей российской геополитики продиктована теми изменениями, которые происходят вот уже на протяжении пятнадцати лет во внутренней и внешней политике нашего государства. Судьба России, её евразийская

социалистического строительства и явное неприятие этого опыта миром капитала - вот те координаты, в которых необходимо осмысливать российскую геополитику и её социокультурные характеристики.

Степень научной разработанности проблемы

За столетие развития геополитической мысли сформировались крупные школы, направления и доктрины, выражающие социоприродные реалии и государственные интересы. Следует отметить, что появлению геополитики предшествовали исследования в области политической и экономической географии, государственной и военной статистики как в западноевропейской, так и в отечественной науке. Как известно, у истоков геополитики стояли немецкий географ Ф. Ратцель, шведский государствовед Р. Челлен (он ввёл в научный оборот термин «геополитика», обозначающий учение о государстве как о географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению), английский географ X. Маккиндер и американский адмирал А.Мэхэн. Для нашего исследования важное значение имеет работа X. Маккиндера «Географическая ось истории» (1904г.), в которой он высказал идею, согласно которой внутреннее пространство Евразии является «осевым» регионом мировой истории и политики, а государство, обеспечившее себе господство в этом регионе, может претендовать на мировое господство. Позже он ввел понятие Мирового острова - Хартленда. Его геополитическая формула гласит- «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировыми Островом, доминирует над миром».

Н. Спайкмен считал ключом контроля над миром Рймленд-евразийский пояс прибрежных территорий. Он предложил заменить формулу Маккиндера на свою- «Тот, кто доминирует над Римлендом доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках». Эти авторы являлись основателями атлантизма, талассократии.

Отечественная геополитическая мысль формировалась в естественнонаучных исследованиях (В.И. Ламанский, Л.И. Мечников, Д.И. Менделеев,В.П. Семёнов-Тян-Шанский), в среде панславистов (Ф.И. Тютчев, Н.Я. Данилевский), представителями евразийства (Г. В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, Л.Н. Гумилев), военными теоретиками (Д.А. Милютин, А.Е. Вандам, А.Е. Снесарев).Так, основной геополитический тезис евразийцев формулируется следующим образом: Россия - исключительная страна, непохожая на Европу и имеющая большое родство с Азией. Россия - это не Европа и не Азия, а отдельный, своеобразный целостный и органичный мир. В различных вариантах этот тезис выражает существо геополитических построений отечественных авторов различных направлений.

В большой хрестоматийной работе «Геополитики и геостратеги» подготовленной кафедрой политологии БГТУ «Военмех» в 2003-2004 гг. под редакцией проф. Б.А. Исаева, представлены основные современные геополитические школы (немецкая, итальянская, английская, французская, американская, японская, русская). Анализ работ представителей этих школ показывает все богатство геополитической мысли на протяжении 20-го века. Для раскрытия содержания темы диссертационного исследования большой интерес представили работы Ф. Ратцеля, К. Шмитта, К. Хаусхофера, X. Маккиндера, Н. Спайкмена, П. Видаль де ля Блаша, Ж.-К. Шенэ, И. Рамоне, Ж.-Ф. Дюмона и др. В 90-х годах широким фронтом стали проводиться геополитические исследования позитивного порядка в нашей стране (последняя открытая публикация - статья А. Радо «Геополитика» - была помещена в Большую советскую энциклопедию в 1929 г., далее она представлялась как буржуазная наука). Появились содержательные монографические исследования К.С. Гаджиева, А. Г. Дугина, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Л.Г. Ивашова, И. Ф. Кефели, С.Г. Киселева, В.А. Колосова, Н.С. Мироненко, Э.А. Позднякова, К.Э. Сорокина, В.Л. Цымбурского и др. Большое внимание на современные геополитические

исследования оказали публикации классических работ А. Е. Вандама, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилёва, Л.И. Мечникова, П.Н. Савицкого и др.

Помимо работ собственно геополитических по содержанию, большое значение для раскрытия данной темы имеют работы НА Бердяева. И. А. Ильина, В.О. Ключевского, В. И. Ленина, П.Н. Милюкова. А. Тойнби, Г. П. Федотова, О. Шпенглера, В. Шубарта и др. Цель и задачи исследования

Основной целью данного диссертационного исследования является анализ характерных и устойчивых социокультурных характеристик российской геополитики, осмысление которых будет способствовать разработке концепции геополитической безопасности России.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач

выявление отличий российской геополитики от западной по социокультурным параметрам;

анализ того, какую роль играют зги особенности в жизни русского этноса и российского государства: изучение возможностей реализации социокультурных характеристик для эффективного решения геополитических задач;

обоснование геополитического статуса России ь многополярном мире. Методологическая основа исследования

выявления цивилизационных изменений. Диалектический метод, обобщая весь массив социальной информации, позволяет вскрыть внутренние закономерности цивилизационного развития, связи и отношения, которые определяют, в частности, геополитический статус современной России.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринято комплексное рассмотрение социокультурных особенностей российской геополитики в контексте их становления и развития.

В процессе работы были определены и сформулированы основные социокультурные характеристики русской геополитики, выявлены

тенденции, этапы развития российской геополитики и установлены закономерности формирования этих характеристик.

Положения, выносимые на защиту

1. Диссертант считает, что социокультурные характеристики для этноса являются неким аккумулятором этнической энергии. При соблюдении этих особенностей в этносе накапливается энергия и создается этническое поле, которое, в свою очередь, на моноэтнической основе, то есть в изоляции, концентрируется и при правильном сопоставлении формулы вождь + идея + солнечная активность приводит к пассионарному взрыву. Эта энергия поможет русскому народу выполнить геополитическую миссию России.

2. На основе философско-критического анализа основных концепций цивилизации и этногенеза осуществлен сравнительный анализ работ О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, К.Н. Леонтьева, А. Л. Чижевского и ряда других авторов, который дал диссертанту возможность сделать вывод, что развитие цивилизации и этноса зависит от того, насколько способны на самовоспроизводство и самосохранение их параметры.

3. В работе утверждается, что социокультурные характеристики российской геополитики формировались столетиями, и многовековой исторический опыт доказывает, что отказ от них приводит к трагическим последствиям.

4. Диссертант считает, что этническая энергия русского народа нужна для выполнения мессианской задачи: доминирование в космосе, над Римлендом и Хартлендом -- Евразией

5. Диссертант считает, что для существования России как целостного и самостоятельного государства жизненно важно сохранение ее геополитического кода и державного статуса в многополярном мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки концепции геополитической безопасности России а так же преподавания в учебных курсах социальной философии, культурологии, этнополитологии, геополитики, российской истории социологии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том. что его результаты представляют новое видение социокультурных особенностей в жизни русского народа и российского государства.

Апробация диссертационного исследования Основные положения диссертации и выводы обсуждались на кафедре культурологии и глобалистики Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. ДФ Устинова). Базовые положения диссертации изложены в научных публикациях и в выступлениях на конференциях. «Российские элиты на рубеже веков» (Санкт-Петербург,2000г.), «Актуальные проблемы строительство и развития союзного государства» (Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2000г.) «Глобализация и Россия» (Санкт-Петербург, 2001г.), «Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия» (Санкт-Петербург, 2001г.), «Гуманизм, глобализм и будущее России» (Санкт-Петербург. 2002г.), «Российская молодежь и глобализация» (Кострома 20021), «Восточнославянские страны в эпоху глобализации выбор путей развития» (Гродно, 26-27 ноября 2003г.).

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень её разработанности, определяются цели и задачи исследования, методология, научная новизна и практическая апробация работы.

В первой главе «Методологические основы геополитики и её место в системе социокультурного знания» исследуются концепции представителей географического детерминизма и космизма Л.И. Мечникова, Г.В. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, Л.Н. Гумилёва. Анализируются концепции цивилизации, и разработанные, в свое время Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби. Предпринимается попытка внести определённую корректировку в вопрос о неизбежной гибели цивилизации. Выявляется причины цивилизационного антагонизма между Западом и Россией и исследуется уже состоявшийся социокультурные характеристики российской геополитики.

В первом параграфе «Учение о географическом детерминизме как методологическая основа геополитики» на основе доказательств о существовании космических ритмов и зависимости биологической и общественной жизни на земле от пульса космоса, выводится формула: идея + вождь + солнечное активность. Это означает, что для выполнения глобальных задач необходимо удачное совпадение сверхидеи с харизматическим лидером и солнечной активностью.

Степень зависимости человека от природы столь велика, что осознание этого послужило основой для появления целого направления в науке - географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества решающим образом определяется влиянием на него различных географических факторов. Они считали, что развитие народов определяется, в первую очередь, местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Географический ландшафт

воздействует на организм, заставляя все особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т.д. - все это накладывает особый отпечаток на развитие и функционирование организмов. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться в другой географический ландшафт или вымереть. К такому выводу пришел, в частности, Л.С. Берг в 1922 году.

Учение о ноосфере было сформулировано в работах В.И. Вернадского. В его работах можно встретить разные определения и представления о ноосфере, которые к тому же менялись на протяжении жизни ученого. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х гг. после детальной разработки учения о биосфере. В.И. Вернадский, говоря о фактах, влияющих на развитие биосферы, указывал среди прочих и на космическое влияние. Так, он подчеркивал, что без космических светил, в частности, без Солнца, жизнь на Земле не могла бы существовать. Живые организмы трансформируют космическое излучение в земную энергию (тепловую, электрическую, химическую, механическую) в масштабах, определяющих существование биосферы.

А.Л. Чижевский,2 проведя многочисленные научные исследования и обобщения сведений из области астрономии, биологии и истории, пришел к выводу о значительном влиянии Солнечной активности на биологические и социальные процессы на Земле.

Социальные конфликты (войны, бунты, революции), по убеждению А.Л. Чижевского, во многом предопределяются поведением и активностью нашего светила. По его подсчетам, во время минимальной солнечной активности происходит минимум массовых активных социальных проявлений в обществе (примерно 5%). Во время же пика активности Солнца их число достигает 60%. Таким образом, можно использовать солнечную энергию для выполнения сверхзадач, поставленных перед

2 Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга 1924., С. 22-34.

народом и государством. В социокультурных особенностях таится некая магическая сила. Если народ живет в соответствии со своими социокультурными особенностями, то у него накапливается некая этническая энергия (по Гумилеву), которая в свою очередь «заражает» этнос и создает этническое поле. В этом поле каждый представитель данного этноса чувствует себя как часть целого или единого. Появляются лидеры, мнимые и харизматичные, с новыми идеями. Моноэтническая основа в этническом поле, то есть в изоляции концентрируется и после воздействия фактора «икса» (возбуждающий и стимулирующий процессы этногенеза),- как пишет Л. Гумилев, эта концентрация приводит к вспышке этнической энергии. И тогда у этноса появляется необратимое внутреннее стремление к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения -общественного или природного, достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ему ценнее даже собственной жизни.

Таким образом, для выполнения сверхзадачи необходимо удачное совпадение привлекательной идеи (геополитической доктрины) + харизматического лидера + солнечной активности. Формула простая: идея + вождь + солнечной активности = пассионарному взрыву.

Второй параграф «Концепции цивилизации и их роль в формировании представлений о социокультурных основаниях геополитики (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)» посвящен сравнительному анализу их концепций.

Круг проблем, затронутых в книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», весьма широк. Среди них отчетливо выделяются три основных аспекта.

Первый, связанный с внешней политикой, отличался острой злободневностью, ибо Данилевский анализировал характер российско-европейских отношений, начиная с XVIIB. И заканчивая современными автору событиями - войной на Балканах. Выдвинув на основании этого

анализа тезис об исконной «вражде» Запада по отношению к России, Данилевский проводил сопоставление России и Европы как двух различных культурно- исторических типов, резко отличающихся друг от друга в самых своих основах и общей направленности развития.

Наконец, третий круг проблем, чисто теоретического характера, который и представляет для нас наибольший интерес, занимает в книге довольно скромное место. Данилевский раскрыл сущность понятия «культурно-исторический тип», сформулировал основные законы его развития и предложил свою концепцию мировой истории.

О. Шпенглер в работе «Закат Европы» внес значительную ясность в понимание прошедших исторических эпох, а также стал возможным прогнозировать дальнейший ход всемирной истории, что коренным образом меняет веками сложившееся представление о самом механизме протекания исторического процесса. Согласно главной его научно- исторической концепции, всякая культура, подобно отдельному человеку, переживает возрастные этапы своего развития. Каждой культуре присущи дата и место ее рождения, безмятежное детство, бурная юность, солидная зрелость и неизбежная смерть. Продолжительность каждой модели культур Шпенглер определил в 1200-1400 лет. Каждая модель, по Шпенглеру, переживала сходные фазы: до культурную (этнографическую); культурную; фазу цивилизации (Мировой город и противостоящая ему провинция).

Русский философ К. Н. Леонтьев определял исторический срок развития народов в среднем 1000-1200 лет. Срок этот делится на три периода: первоначальной простоты, цветущей сложности и упростительного смещения. В работе «О долговечности государства» Леонтьев, как и Шпенглер, сделал вывод о том, что цивилизация находится в третьем периоде и близится логический конец её существования. На место Европы Леонтьев, как и Шпенглер, выдвигал Россию.

Вслед за Данилевским, Тойнби видит содержание мировой истории в развитии цивилизаций, на которые «распадается» историческое

существование человечества. И свое постижение истории Тойнби проводит через сравнительное исследование цивилизаций. Однако его модель исторического процесса не циклическая (рождение- юность- зрелость -старость). Он анализирует присущие цивилизациям генезис, рост, надломы и распады, падения и взлеты и т.д.

В результате тщательного изучения возникновения и развития цивилизаций Тойнби выявляет весьма примечательную закономерность: к экспансии цивилизацию толкают преимущественно два фактора: 1) успешное экономическое развитие и 2) демографический динамизм (в особенности демографический взрыв).

Второе важное нововведение А. Тойнби - это теория «Вызов и Ответ». Центральным ее положением является то, что на процесс становления цивилизаций большое воздействие оказывает (как причина генезиса) окружающая человеческая среда. Среда формирует вызов, на который цивилизация вынуждена дать свой ответ. При этом «чем сильнее вызов, тем сильнее ответ». Эту формулу он считает законом развития цивилизаций.

Третий параграф «Цивилизационный антагонизм России и Запада в контексте геополитического анализа» посвящен сравнительному анализу социокультурных характеристик России и Запада.

Оставаясь сама собой, Россия не испытала на себе влияния западной цивилизации и влияния тайных обществ и ересей, за исключением проникших в конце 15 века с Запада ереси стригольников и жидовствующих. Россия выработала мессианскую идею. Цель новозаветного мессианизма, воспринятого Россией и воплотившегося в теории «Москва - третий Рим», - не стремление покорить мир, а понять мир как постоянную борьбу между добром и злом и определить свое место в этой борьбе.

Мессианская идея освобождения христиан, всеправославного и всеславянского единства дополнялась идеей о восстановлении попранной справедливости. Вообще интегративный элемент справедливости является

коренным, отличающим российское геополитическое пространство от западного, Кроме мессианства и справедливости у русского народа формировалась ещё одна особенность - всечеловечность. Русское сопереживание, самопожертвование привлекало многих стран и народов, которые связывали свои судьбы с Россией добровольно. СССР наследовал политику самопожертвования. Следовательно такие социокультурные характеристики России как мессианство, справедливость, всечеловечность, оказали решающие воздействие на русскую цивилизацию. Она, как и западная цивилизация, была по происхождению христианской, но русская цивилизация стала христианской удерживающей, западная же -христианской апостасийной цивилизацией, то есть демонстрирующей отход от Истины и созревание в себе «тайны беззакония».

Во второй главе «Российская геополитика как проблема социокультурного исследования» исследуются российские и западные геополитические школы а также возникшие геоцивилизационные вызовы России. Анализируя теоретические исследования российских геополитиков и возникшие геоцивилизационные вызовы России, мы приходим к выводу, что для исторического прорыва России нужна новая концепция геополитической безопасности. Она должна исходить из социокультурных особенностей российской геополитики.

В первом параграфе «Эволюция геополитической воззрений в отечественной науке» на основе исторического анализа рассматривается четыре направления российской геополитической мысли: 1) естественнонаучное, 2) панславистское, 3) евразийское, 4) военно-стратегическое. У истоков естественнонаучного направления находился академик К.М. Бэр, русский биолог, эмбриолог, один из основателей географического детерминизма в отечественной науке. С одной стороны, он предстает как одни из наиболее ярких представителей географического детерминизма и социал-дарвинизма, с другой, - он утверждает, что прогресс цивилизаций существенно отличается от

эволюционного закона борьбы за существование. Одно из его положений -утверждение значительной роли водной среды, рек в образовании и развитии древних цивилизаций. Последователями К.М. Бэра в этом направлении были Л.И. Мечников, В.И. Ламанский, В.П. Семенов-Тян-Шанский, Д. И. Менделеев, П.Н. Савицкий и др. Мечников предвосхитил появление геополитических учений ряда западных ученых - атлантистов, в частности, А. Мэхэна и X. Маккиндера. Он же оказал значительное влияние на современные теории цивилизации, раскрывая органическую связь природы и общества. Семенов-Тян-Шанский основное внимание уделял развитию политической географии и явился создателем одной из первых отечественных политико-географических концепций, которую следует рассматривать как сугубо геополитическую теорию. В работе «Район и страна» он предложил рассматривать три территориальных типа могущественных владений, основой классификации которых является опять же географический фактор. Таковыми типами являются три: 1. Кольцеобразная система. 2. Клочкообразная. 3. Система «от моря до моря, или чрезматериковая». Геополитический характер обретает суждение Ф.И Тютчева о перерастании «России-1» (Россия в границах империи) в «Россию-2» (Россия включает народы Восточной Европы) и далее в «Россию-3» т.е. «Россию будущую», охватывающую весь евроазиатский континент (за исключением Китая).

Все внимание Савицкий обращает к России, рассматривая ее как особую цивилизацию, а не часть Европы или Азии. Россия для него есть «срединное государство», т. е. самостоятельный мир и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет Евразией. Понятие «месторазвитие» в учение Савицкого играет важнейшую роль. Месторазвитие России-Евразии у Савицкого - это та же «географическая ось истории» Маккиндера, но насыщенная культурным творчеством многих народов хартленда, определяет и ее геополитическую стратегию, а евразийское «месторазвитие» приучает к общему делу. По сути

это аналог «большого пространства» К. Шмитта, но более богатый по содержанию, поскольку месторазвитие представляет собой одновременно географический, этнический хозяйственный, исторический и т. д. «ландшафт».

Во втором параграфе «Истоки западной геополитики и современные геополитические теории и школы» рассматривается три западные . геополитические школы: немецкая, англо-американская и французская. На основе критического анализа геополитических концепций западных геополитиков указывается на стремление Запада к мировому господству. Сегодня провести линию между геополитикой как академической науки и прикладной геополитикой очень сложно. Многие геополитики являлись членами правительственных структур, например: X. Маккиндер, Мэхэн, Н. Спайкмен, 3. Бжезинский, С. Хантингтон и т.д. Поэтому многое из их теорий можно считать политической программой или военной доктриной своей страны.

Основателями немецкой геополитической школы можно считать Ф. Ратцеля и Р. Челлена. Первое упоминание термина «геополитика» в научной литературе принадлежит шведскому профессору истории и политических наук Рудольфу Челлену. Теории Ф. Ратцеля и Р. Челлена послужили теоретическим оправданием и обоснованием агрессии Германии Италии и Японии. Термин «Новый Порядок», который ввёл К. Хаусхофер, активно использовали нацисты, а в наше время «Новый Мировой Порядок» активно утверждается политической элитой США.

Основателями англо-американской геополитической школы можно считать X. Маккиндера, А. Мэхэна, Н. Спайкмена, К. Шмитта. Все они являются сторонниками превосходства талассократии над теллурократией. Такой точки зрения придерживаются их последователи: 3. Бжезинский, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ж. Аттали и Г. Киссинджер.

Несмотря на противоречие между немецкими и англо-американскими геополитическими школами, у них есть точка соприкосновения - стремление

к мировому господству. Такого подхода не наблюдается у французских геополитиков. Лидер «новых правых» Ален де Бенуа считает что для этого необходимо восстановить дохристианскую органичность европейских народов путем вытеснения «идеологии Ветхого и Нового завета» и замены её индоевропейской мифологией, «прародительницей» всех «европейских рас».

Поскольку психология европейцев формировалась в результате взаимовлияния и борьбы языческой мифологии и христианства, то основной задачей «возвращения органичности», по мнению А. Де Бенуа, становится демаркация культурных и этических ценностей, восходящих к своим праосновам, решительный разрыв с теми культурными явлениями, которые есть не что иное, как манифестации иудео-христианства в той или иной форме.

По мнению Жана Тириара мировое значение государств Европы будет окончательно утрачено, если они не объединятся в единую Империю, противостоящую США. При этом Тириар считал, что такая «Империя» должна быть не «федеральной» и «регионально ориентированной», но централистской. Это должно стать мощный единым континентальным Государством - Нацией. В этом состоит основное различие между воззрениями де Бенуа и Тириара. Последний считал, что для Европы лучше выбрать советский социализм, чем англосаксонский капитализм. Так появился проект «Евро - советской Империи от Владивостока до Дублина».

В третьем параграфе «Геоцивилизационные вызовы России» анализируется возникшие геоцивилизационные угрозы и предлагается новые рекомендации для разработки концепции геополитической безопасности России.

Западное общественное сознание до сих пор не может простить православию того, что последнее так и не согласилось «вернуться» в лоно западной цивилизации, несмотря на оказанное многовековое давление, в том числе военное. В современных условиях на наших глазах совершается очередная

попытка западной цивилизации «привить» свои политические, экономические и культурные ценности, осуществить культурную радиацию.

Это - одна сторона экспансии западной цивилизации, вторая -поставить под контроль, подчинить себе материальные, людские природные ресурсы этих государств. Безусловно, самым заманчивым «блюдом» в этом плане представляется Россия, в недрах которой заключено 50% мировых запасов энергетических и минеральных ресурсов.

Вызову на юге: особенности взаимодействия с исламской цивилизацией. Распад СССР и последовавшее за ним значительное ослабление России привели к активизации действий ряда мусульманских государств, направленной на уменьшение влияния России в Центрально-Азиатском регионе и на Ближнем Востоке. Этот период совпал с этапом возрождения исламских традиций - исламского ренессанса, укреплением позиций исламского фундаментализма во многих мусульманских регионах. Безусловно, все вышеперечисленное вкупе с растущей милитаризацией ряда мусульманских государств и значительным демографическим ростом представляет собой геоцивилизационный вызов для России.

Вызовы на востоке: особенности взаимодействия с конфуцианско-буддийской и японской цивилизациями. Чрезвычайно важным является следующий факт: на восточных границах России набирает мощь сверхдержава, обладающая большим экономическим и военным потенциалом, развитие которой характеризуется демографическим динамизмом. За 10 лет, с 1989 по 1998 г., население Китая увеличилось на 111 млн. человек. Население же российского Дальнего Востока составляет менее 8 млн. человек и постоянно сокращается. Отсюда - опасность серьезного демографического давления.

Для создания мощного противовеса притязаниям США на утверждение однополярного мира для России необходимо: а) формирование евразийского центра силы на основе стратегического союза России, Китая, Индии и Ирана и утверждение многополярного мира; б) реализация военной

доктрины РФ и возрождение советского геополитического пространства; в) борьба против международного терроризма; г) принятие государственной демографической политики; д) решение проблем русской диаспоры в СНГ; е) создание условий для заселения Сибири и Дальнего Востока; ж) возрождение науки, образования и расширение сферы применения высоких технологий; з) полномасштабный возврат к национальным духовным традициям, обеспечивающий вступление в постиндустриальный мир, и доминирование в космосе.

В заключение подводятся итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы и определяются направления дальнейшего исследования.

По материалам диссертации опубликованы работы:

1. Истоки и смысл глобализации // Российские элиты на рубеже веков. СПб. С. 44-45.

2. Глобальные элиты - вызов самобытной культуре народов // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. СПБ. БГТУ, 2001, С.124-126.

3. Глобализация, есть колонизация России // Гуманизм, глобализм и будущее России. СПб., БГТУ, 2002, С.208-212.

4. Региональные элиты как агенты влияния глобальных элит // Российская молодёжь и глобализация. Кострома, 2002, С.53-54.

5. Социокультурные ценности русского этноса как преграда глобализму \\ Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Гродно, 2003, С.247-251.

Подписано в печать 16.11.2004. формат 60x84 1/16.

Бумага документная. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Печ. Л. 1.0 Заказ № 73

Балтийский государственный технический университет Типография БГТУ 190005, С.-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Степанян, Араик Оганесович

Введение

ГЛАВА I

Методологические основы геополитики и ее место в системе социогуманитарного знания —.

§1.1 Учение о географическом детерминизме как методологической основе геополитики.

§1.2. Концепции цивилизации и их роль в формировании представлений о социокультурных основаниях геополитики

Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)

§1.3.Цивилизационный антагонизм России и Запада в контексте геополитического анализа.

ГЛАВА II

Российская геополитика как проблема социокультурного исследования.-.-.

§2.1.Эволюция геополитических воззрений в отечественной науке.

§2.2. Истоки Западной геополитики и современные геополитические теории и школы.-.—

§2.3.Геоцивилизационные вызовы России—.—

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Степанян, Араик Оганесович

социалистического строительства и явное неприятие этого опыта миром капитала — вот те координаты, в которых необходимо осмысливать российскую геополитику и её социокультурные характеристики.

Степень научной разработанности проблемы

Н. Спайкмен считал ключом контроля над миром Римленд— евразийский пояс прибрежных территорий. Он предложил заменить формулу Маккиндера на свою- «Тот, кто доминирует над Римлендом доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках». Эти авторы являлись основателями атлантизма, талассократии.

Отечественная геополитическая мысль формировалась в естественнонаучных исследованиях (В.И. Ламанский, Л.И. Мечников, Д.И. Менделеев, В. Г1. Семёнов-Тян-Шанский), в среде панславистов (Ф.И. Тютчев, Н.Я. Данилевский), представителями евразийства (Г. В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, Л.Н. Гумилев), военными теоретиками (Д.А. Милютин, А.Е. Вандам, А.Е. Снесарев).Так, основной геополитический тезис евразийцев формулируется следующим образом: Россия - исключительная страна, непохожая на Европу и имеющая большое родство с Азией. Россия - это не Европа и не Азия, а отдельный, своеобразный целостный и органичный мир. В различных вариантах этот тезис выражает существо геополитических построений отечественных авторов различных направлений.

В большой хрестоматийной работе «Геополитики и геостратеги» подготовленной кафедрой политологии БГТУ «Военмех» в 2003-2004 гг. иод редакцией проф. Б.А. Исаева, представлены основные современные геополитические школы (немецкая, итальянская, английская, французская, американская, японская, русская). Анализ работ представителей этих школ показывает все богатство геополитической мысли на протяжении 20-го века. Для раскрытия содержания темы диссертационного исследования большой интерес представили работы Ф. Ратцеля, К. Шмитта, К. Хаусхофера, X. Маккиндера, Н. Спайкмена, П. Видаль де ля Блаша, Ж.-К. Шенэ, И. Рамоне, Ж.-Ф. Дюмона и др. В 90-х годах широким фронтом стали проводиться геополитические исследования позитивного порядка в нашей стране (последняя открытая публикация - статья А. Радо «Геополитика» — была помещена в Большую советскую энциклопедию в 1929 г., далее она представлялась как буржуазная наука). Появились содержательные монографические исследования К.С. Гаджиева, А. Г. Дугина, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Л.Г. Ивашова, И. Ф. Кефели, С.Г. Киселева, В.А. Колосова, Н.С. Мироненко, Э.А. Позднякова, К.Э. Сорокина, В.Л. Цымбурского и др. Большое внимание на современные геополитические исследования оказали публикации классических работ А. Е. Вандама, Г.В. Вернадского, JI.H. Гумилёва, Л.И. Мечникова, П.Н. Савицкого и др.

Помимо работ собственно геополитических по содержанию, большое значение для раскрытия данной темы имеют работы Н.А. Бердяева, И. А. Ильина, В.О. Ключевского, В. И. Ленина, П.Н. Милюкова, А. Тойнби, Г. П. Федотова, О. Шпенглера, В. Шубарга и др.

Цель и задачи исследования

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач: выявление отличий российской геополитики от западной по социокультурным параметрам; анализ того, какую роль играют эти особенности в жизни русского этноса и российского государства; изучение возможностей реализации социокультурных характеристик для эффективного решения геополитических задач; обоснование геополитического статуса России в многополярном мире.

Методологическая основа исследования

Теоретико-методологической основой диссертации стали диалектический, сравнительно-исторический и ретроспективный методы. Сравнительно-исторический метод дает нам возможность сравнивать между собой сходные исторические события и явления и выявлять в происходящем типическое, в котором фокусируются общие тенденции и закономерности геополитических процессов. Ретроспективный метод позволяет осуществлять моделирование исторических процессов с целью выявления цивилизационных изменений. Диалектический метод, обобщая весь массив социальной информации, позволяет вскрыть внутренние закономерности цивилизационного развития, связи и отношения, которые определяют, в частности, геополитический статус современной России.

Научная новизна исследования

В процессе работы были определены и сформулированы основные социокультурные характеристики русской геополитики, выявлены тенденции, этапы развития российской геополитики и установлены закономерности формирования этих характеристик.

Положения, выносимые на защиту

1. Диссертант считает, что социокультурные характеристики для этноса являются неким аккумулятором этнической энергии. При соблюдении этих особенностей в этносе накапливается энергия и создается этническое иоле, которое, в свою очередь, на моноэтнической основе, то есть в изоляции, концентрируется и при правильном сопоставлении формулы вождь + идея + солнечная активность приводит к пассионарному взрыву. Эта энергия поможет русскому народу выполнить геополитическую миссию России.

2. На основе философско-критического анализа основных концепций цивилизации и этногенеза осуществлен сравнительный анализ работ О. Шпенглера, А. Тойнби, JI.H. Гумилева, К.Н. Леонтьева, A. J1. Чижевского и ряда других авторов, который дал диссертанту возможность сделать вывод, что развитие цивилизации и этноса зависит от того, насколько способны на самовоспроизводство и самосохранение их параметры.

4. Диссертант считает, что этническая энергия русского народа нужна для выполнения мессианской задачи: доминирование в космосе, над Римлендом и Хартлендом - Евразией

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты представляют новое видение социокультурных особенностей в жизни русского народа и российского государства.

Апробация диссертационного исследования Основные положения диссертации и выводы обсуждались на кафедре культурологии и глобалистики Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. Базовые положения диссертации изложены в научных публикациях и в выступлениях на конференциях: «Российские элиты на рубеже веков» (Санкт-Петербург,2000г.), «Актуальные проблемы строительство и развития союзного государства» (Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2000г.) «Глобализация и Россия» (Санкт-Петербург, 2001г.), «Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия» (Санкт-Петербург, 2001г.), «Гуманизм, глобализм и будущее России» (Санкт-Петербург, 2002г.), «Российская молодежь и глобализация» (Кострома. 2002г.), «Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития» (Гродно, 26-27 ноября 2003г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные особенности российской геополитики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая нашу работу, мы можем сделать следующие выводы.

Анализируя основные направления теории цивилизации и этногенеза в работах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Н. Леонтьева, JL Гумилева, A.J1. Чижевского и некоторых других авторов, приходим к выводам: тезис о безусловной гибели цивилизации, которую выдвинули Шпенглер, Леонтьев, Тойнби, Гумилев неправомерно относить ко всем цивилизациям. Гибель цивилизации не закономерность, а фатальный конец для тех цивилизаций и этносов, которые отказались по разным объективным или субъективным причинам от своих социокультурных ценностей.

В свою очередь социокультурные особенности этноса являются неким «аккумулятором» этнической энергии. При соблюдении этих особенностей в этносе накапливается энергия и создается этническое поле, которое, в свою очередь, на моноэтнической основе, то есть в изоляции, концентрируется и при удачном сопоставлении формулы идея + вождь + солнечная активность приводит к пассионарному взрыву

Кроме Солнца, есть и другие факторы, которые влияют на человека. Это географический ландшафт, который, можно сказать был первым «инициатором» процесса по формированию характера великорусского этноса. Уже в дохристианскую эпоху у великороссов формировались такие особенности как пустынножительство, затворничество, столпничество, и все виды плотских самоистязаний. Эти особенности на наш взгляд помогли великорусскому этносу выдержать удары Запада.

Становление Западной цивилизации длилось почти 15 веков. С момента её зарождения и в процессе становления в ней шло противоборство между сторонниками доктрины Второзакония, Исайя (идея мирового господства) в лице католиков, тайных обществ: хромовиков, тамплиеров, розенкрейцеров, масонских лож, и противников этой доктрины в лице сторонников учения Маркиона, манихеев, арианцев, павликианов и катар. К 13 веку противники доктрины Второзакония Исайя потерпели сокрушительное поражение.

Оставаясь самой собой, Россия не испытала на себе влияния Западной цивилизации и влияния тайных обществ и ересей, за исключением проникших в конце 15 века с Запада ересей стригольников и жидовствующих. Россия выработала мессианскую идею. Цель новозаветного мессианизма - не стремление покорить мир, а понять мир как постоянную борьбу между добром и злом и определить свое место в этой борьбе. Справедливость и всечеловечность сплотила вокруг русского народа разных народов и конфессии. Эти социокультурные особенности России создали русскую цивилизацию, отличную от западной. Глубина, всеохватность и в то же время убедительность православия, невидимые извне иностранцами, создало на Руси духовно самодостаточную цивилизацию, в своем совершенстве не нуждающуюся в заимствованных идеях.

Принятие от Византии христианства для Руси было социокультурным разломом. Процесс христианизации шел тяжело и болезненно. Русскому народу потребовалось почти 500 лет, чтобы «переварить» христианство, то есть национализировать его. Необходимо было время для «усыновления» Христа, чтобы он стал «своим», родным, русским. Постепенно все языческие праздники преобразовывались в христианские, образы языческих богов переходили в христианских святых. У русского этноса сработал инстинкт самосохранения. Национальное самосознание заставило «фильтровать» христианские обряды и пропустить их через призму национального, чтобы не потерять свое «я».

Русский народ стал мессианским народом. Для исторического прорыва глобального масштаба русскому народу нужна была идея мессианства. Когда нет мессианства, тогда народ теряет ориентиры. Цель, смысл своего существования постепенно или ускоренно деградирует.

Западная геополитическая школа разделяется на «континентальное» во главе немецких теоретиков Р. Ратцеля и К. Хаусхофера и «морское», «океаническое» во главе англоамериканцев X. Маккиндера, А. Мэхэна, Н. Спайкмена. Не смотря на противоположность теорий немецких и англоамермканских геополитических школ, у них наблюдается точка соприкосновения в одном: в стремлении к мировому господству, чего не наблюдается у французских геополитиков. Поэтому современная англоамериканская внешняя политика полностью соответствует геополитическим доктринам отцов основателей геополитической школы Запада, а также их последователей.

Для создания мощного противовеса притязания Запада на утверждение однополярного мира, для России необходимы а) формирование евразийского центра силы на основе стратегического союза России, Китая, Индии и Ирана и утверждение многополярного мира; б) реализация военной доктрины РФ; возрождение советского геополитического пространства; в) борьба против международного терроризма; г) принятие государственной демографической политики; д) решение проблем русской диаспоры в странах бывшего СССР; е) создание условий для заселения Сибири и Дальнего Востока ж) возрождение науки, образования и расширение сферы применения высоких технологий; з) полномасштабный возврат к национальным духовным традициям, обеспечивающий вступление в постиндустриальный мир; и) доминирование в космосе.

Заканчивая нашу работу, хотим отметить, что мы рассмотрели не все социокультурные особенности российской геополитики, например, дохристианской эпохи. Эта тема заслуживает отдельного изучения. Можно было более подробно рассмотреть ,геоцивилизационные вызовы и ответы России, но ни это было нашей задачей, однако эта тема тоже заслуживает серьезного исследования.

Список научной литературыСтепанян, Араик Оганесович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., Аграф., 1988.

2. Астафьев В. Мы потеряли свой народ // Известия. 1999. 30 апрелья.

3. Аттали Ж. Линии горизонта. М., 1998.

4. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., Международные отношения, 1993.

5. Байджамент М. Лей Линкольн. Священная загадка. СПб., 1997

6. Берг Л.С. «Номогенез» Пг., 1922

7. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

8. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М. 1912.

9. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990 Ю.Бердяев Н.А. Русская Идея // Вопросы философии. 1990. №2.

10. Бердяев Н.А. Русская Идея //Вопросы философии. 1990. №1

11. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX в. // О России и русской философской культуре.

12. Бжезинский 3. Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге XXI века. 1993.

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

14. Богданов В. //«Кубань». №5-6. 19921 б.Болыиаков В. Ю. Процесс глобализации // Россия, планетарные процессы. СПб. 2002.

15. П.Большаков В.Ю. «Россия, планетарные процессы». СПб., 2002

16. Бромлей Ю. В. .Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. Вып.2 / Под. Ред. М.А.Барга.М.,199319.БСЭ. М., 1930. Т. 20.

17. Бэр К.М. // Карманная книжка для любителей земледелия. СПб., 1848

18. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М., 2002.

19. Варпетян А. Инкнутюн. Ереван., Эутюн. 1993.

20. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука,1988.

21. Вернадский Г. Два подвига Александра Невского // Русский Мир. М., СПб., 2003.

22. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000.

23. Вышеславцев Б.П. Национальный характер // Вопросы истории. 1995. №6.

24. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., Логос. 2000.

25. Гачев Г. Национальные образы мира. М. 1988

26. Гервинус Г. Введение в историю XIX века. СПб., 1864.

27. Герцен А. Собр. Соч. в 30-ти тт. М., 1960. т. 19.31 .Гизо Ф. История цивилизации в Европе от падения Римской империи до Французской революции. СПб., 1860.

28. Гумилев Л.Н Этногенез природный процесс // Согласно данным исторической географии и этнологии // Вести. Ленингр. Ун-та 1970. № 24.

29. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

30. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., Гидрометеоиздат. 1990.

31. Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Правда. 1970., № 1. № 2.

32. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия, «ЭКСМО», 2002

33. Данилевский Н. Я., Россия и Европа. М. Эксмо, Алгоритм. 2003,

34. Де Бенуа А. Вечность на стороне консерваторов. // Элементы., 1993 №3.,j

35. Де Бенуа А. Второй лик социализма // Элементы., 1993., №4.40. \\Диалог№ 3, 1997.

36. Дик Н.Е. Ломоносовский период в развитии русской географии. М., 1976

37. Добролюбов Н. Тайные общества XX века. СПб., 1995

38. Дугин А. Консервативная революция. М., 1994.

39. Дугин А. Основы геополитики. М., Арктогея- центр., 2000

40. Дуденков В.Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. СПб. 1998.

41. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М.,2000,

42. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.

43. Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. М., 2003.

44. Из истории русской гуманистической мысли. М. Просвещение, 1993.

45. Ильин И. О России М., 1991.

46. Ильин И. А. Наши Задачи. Париж Москва, в 2 т. М. 1992., т.1.

47. Ильин И.А., Против России//Политические задачи. Историческая судьба и будущее России. 1998., Т.158Ионов И.Н. Хачатурян В.М.Теория цивилизаций. СПб. 2002.

48. Исаев Б.А. Геополитики и геостратеги. СПб., 2002, ч.1,

49. Каледин Н.В. Политическая география. СПб., 1997

50. Калесник С.В. «Основа общего землеведения».М.

51. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви, М., Терра. Т.2,1992

52. Кефели И.Ф. Геополитические воззрения в отечественной науке. Мост/№ 55/ май. 2003.

53. Кефели И.Ф. Космизм, ноосферология, глобалистика связь идей// Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. СПб., 2003.

54. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб., 2001

55. Кефели И.Ф. Судьба России 'в глобальной политике. СПб. «Северная звезда». 2004.

56. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002.

57. Киссинджер Г. Дипломатия. М. 1994.

58. Ключевский В.О. Очерки и речи. Второй сборник статей. П., 1919.

59. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. М., 1993 кн. 2.

60. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., Аспект пресс. 2001.72.W Коммуна. Калуга. - 1924

61. Кортелл М. Хранители Гробницы. М. 2004.

62. Крысько В.К. Этническая Психология. М., Академия. 2002.

63. Кургинян С.Е. Цена Вопроса // Вести. 13.06.2002.

64. Лавриненко В. Н., Ратников В.П. Концепции современного естествознания. М., 2000

65. Лавров ПЛ. Исторические Письма // Интеллигенция. Власть. Народ/ Под. Ред. Л.И.Новиковой.М.,1993.

66. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М., 2000.

67. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. СПб., 1995.

68. Ландовский И. Красная симфония // Молодая гвардия. М., 1992. №3-4.

69. Ларуш Л. «Бюллетень ГД РФ», 6-08-1995

70. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., Макет., 1995.

71. Леонтьев К.М. Избранное. М. «Рарог» , «Московский рабочий», 1993.

72. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996

73. Леонтьев К.Н. Панславизм и греки. 1993.

74. Логовиков П. Научные задачи евразийства //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. 7. 1931

75. Макиндер Х.ДЖ. Географический ось истории // Полис. 1995. №4.

76. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1906.

77. Мечников J1. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995

78. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры Т. 2, ч. 1 М.,

79. Прогресс, культура, труд. 1994.

80. Милютин Д.А. Критическое исследование военной географии и военной статистики. СПб., 1846.

81. Молодая Гвардия. За кулисами видимой власти. М., 1984.

82. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1995

83. Нечволодов А., От разорения к Достатку. СПб., 1906

84. Никольский Б. Войны России // Русский колокол. Берлин. 1928. №3.

85. Панарин А. С. Глобальные элиты вызов гражданскому обществу // Российские элиты на рубеже веков. СПб. 2000.

86. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм. 2000

87. Панарин А.С. Искушение глобализмом.М., Эксмо-пресс. 2002

88. Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия // Дугин А. Основы геополитики. М. 1999.

89. Парвулеско Ж. Онтологический враг// Элементы, 1993., №3. ЮГПерумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследованияпроблемы национальной безопасности России в современных условиях // Безопасность и геополитика. 1993., №1.

90. Петров В.Л. Геополитика России. Возрождение или гибель? М., вече. 2003.

91. ЮЗ.Плебанек О.В. Кефели И.Ф. .Культура и цивилизация. \\ Культурология. .СПб. 2003.

92. Политическая география по Ратцелю // Землеведение, 1898. №12.1899. №3, изложил Синицкий Л.105 .Православная энциклопедия.

93. Юб.Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность,структура, пути укрепления. М., 1991.

94. Радо А. // БСЭ, Т. 4. М., 1929.

95. Рыбаков Б.А. Стригольники. Русские гуманисты 15-го столетия. М., Наука., 1993.

96. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага., 1927

97. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

98. Ш.Саркисян А. Сионизм от Герцля до Ротшильда // Армянский Вестник. 2000. №1-2.

99. Семенов Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: очерк по полит.географии. Пг., 1915. 11 З.Семенов -Тян-Шанский В.П. Район и Страна. M-JL, 1928

100. Семенов-Тян-Шанский В.Г1. Мемуары. Пг., 1917.

101. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906.

102. Соболев А. О евразийстве как культуро центричном мировоззрении // Россия XXI век. М., 2000. №1.

103. Современная методология и проблемы безопасности России // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994., №6.

104. Соловьев В. Смысл Любви. М., Современник. 1991.

105. Соловьев B.C. Россия и Европа. Соч. (2 изд.). Т. 5. С. 84-85.

106. Соловьев С. История России с древнейших времен. М., 1989.

107. Стойкерс Р. Европа и Средняя Азия // Элементы, 1993.,№3

108. Стойкерс Р. Теоретическая панорама геополитики // Элементы., 1992,1.

109. Страхов Н.Н. О книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» //Данилевский Н.Я. Россия и Европа М., 1991.

110. Сухотин Н.Н. Война в истории русского мира. СПб., 1894.

111. Тезисы Ж. Тириара// Элементы, 1992.,№1

112. Тириар Ж. Сверчеловеческий коммунизм (письмо немецкому читателю) // Дугин А. Основы геополитики, М., 1999.

113. Тойнби А. Постижение истории. М., Айрис пресс. 2002

114. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. Айрис пресс. 2003

115. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1965.

116. Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М. 1995.131 .Тютчев Ф. Полное собр. стих. JL, 1939.

117. Уайт А. Политика самосохранения. Ереван., 1991.

118. Федоровский Н.Г. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли 19-20 веков. М., 1997.

119. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. М. Гилея. 1990.

120. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

121. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?. // Полис. 1994. №1

122. Хаусхофер К. Континентальный блок: Москва Берлин - Токио: Геополитическая динамика меридианов и параллелей. // Дугин А. Основы Геополитики. М., 1999.

123. Циолковский К.Э. Указ. Соч.

124. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Тула: Приок. Кн. Изд., 1986

125. МО.Черняк Е.Б.Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. Вып.2 / Под.ред.М.А.Барга.М.,1993.

126. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга. 1-ая Гостиполитография. 1924.

127. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. 2-ое изд. М., «Мысль», 1995.

128. МЗ.Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин., 1900.

129. Шаваев А.Х. Национальная безопасность и национальные интересы // Власть. 2004. №3.

130. Шарихин А.Е. Безопасность как философская категория // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994. №6.

131. Шенэ Ж.-К. Демография и стратегия: закат запада.М., 1997.

132. Шмитт К. Новый «номос» Земли // Элементы, 1993 №3.

133. Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком Западом и противостояние Земли и Моря // Элементы, 1996., №8.

134. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии., 1992.,1.

135. Шпенглер О. Закат Европы, в 2 т. М., Айрис пресс. 2003. т.2. 151 .Эперсон Р. Невидимая рука. СПб, 1999.

136. Ютен Серж «Невидимые правители и тайные общества», М.КРОН-ПРЕСС, 1998

137. Явчуновская Р.А. Геополитические угрозы и вызовы национальной безопасности России \\ Власть. 2004. №2.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

138. Atlas geopolitique. — Paris: Flammarion, 1996.

139. Coken S.B. Geopolitics in the New World Era: A New perspective an old discipline // Reordering the world. Geopolitical perspectives on the twenty-first centry.

140. Mackinder H. J. Britain and the British Seas. Oxford. Clandon Press. 1902.

141. Mackinder H. J. Democratic ideals and reality: A Study in the Politics of Reconstruction. London. 1919.

142. Mackinder H. J. The round World and the Winning Peace // Foreign Affairs. 1943 .№4

143. Spykman N. America s Strategy in World Politics: The United Stadas and the Balance of Power. N.Y. 1942.

144. Spykman N. The Geography of the Peac. Harcourt Brace, N.Y., 1944.

145. Vidal de la Blanche. P. La France de L'Est. Paris, 1917.

146. Alfred Mahan «The influence of Sea Power in history» (1660-1783), на русском: А. Мэхен «влияние морской силы на историю» (1660-1783), М.-Л., 1941.

147. Alfred Mahan «The influence of Sea Power upon the French revolution and empire» (1793-1812) , М.-Л., 1940.

148. Radolt Kjellen « Dia Staat als lebenstoorm» , 1916.

149. Karl Haushofer «Dai Nihon», Munich, 1913.

150. Karl Haushofer «Continental blocke:Mitteleuropa-Eurasia-Japan in «Ausgewaehlt Text zar Geopolitik Boppart am Rhein, 1997» по-русски в «Элементы», № 7, c.32-36.

151. Jordis von Lohausen «Mut zuz Macht. Denken in kontinenten», Berg, 1978.

152. Carlo Terracciono «Nel Fiume della Storia » in «Orion», Milano, №№ 22-30, 1986-1987.

153. MacMaster W. Danilevsky. A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridg (Mass.), 1967.

154. Yergin D., Gustafson T. Russia 2010 and What it Means for the World. N.Y., 1995.

155. Hslam J. Russias seat at the table; a place denied or a place delayed? \\ International Affairs. 1998.

156. Blot Y. Les raciness de la liberte. Paris , 1985.

157. Kupchan Ch. After Pax Americana. Beningn Power, Regional integretion, and the Sources of a Stable Multipolarity \\ international Security. Fall 1998.