автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты"

На правах рукописи

Вок Герман Борисович

СОВРЕМЕННАЯ ГЕОПОЛИТИКА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ

АСПЕКТЫ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Краснодар 2006

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель; доктор философских наук, доцент

Акаев Вахит Хумидовнч

Официальные оппоненты; доктор политических наук, профессор

Панин Виктор Николаевич

кандидат политических наук, доцент Черноус Виктор Владимирович

Ведущая организация; Региональный центр этнополитичееккх

исследований Дагестанского научного центра РАН

Защита состоится 26 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.101.11 по политическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 405-Н.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан « » ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор " "" У А.В. Баранов

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

: ч Актуальность темы исследования.1 Начало 90-х годов XX ; столетия было отмечено глобальными политическими трансформациями, политико-территориальными изменениями, которые во многом определяются распадом системы социализма и ее ядра -СССР: Эти тектонические изменений привели к масштабным геополитическим последствиям в Европе, России, в том числе на Северном Кавказе. Биполярная организация мира, сложившаяся в середине 50-х годов XX столетия, основанная на балансе сил, образовавшемся после окончания Второй мировой войны, трансформировалась в однополярный мир при доминировании «атлантической» цивилизации во главе с США.

Территория Российской Федерации и внутриполитические процессы в ее пределах стали новым полем геополитической конкуренции. Поэтому уже невозможно ограничивать трактовку, геополитики международным аспектом. Геополитика стала важным направлением внутренней политики Российской Федерации, особенно в таких конфликтогенных и пограничных регионах, как Северный Кавказ.

США объявили весь Кавказ зоной своих стратегических интересов, а также начали осуществлять соответствующую политику в южной части трансграничного региона. Это заявление, определяющее современную геополитику США на Кавказе, имеет под собой соответствующее экономическое обоснование - Каспийский энергетический проект, т.е. план вывода нефти и газа, залегающих в недрах Прнкаспня, на мировой рынок энергоносителей. Его реализация обостряет долгосрочные региональные'противоречия, часто переходящие в насильственные конфликты, вплоть до военных действий. При активном участии США проложен нефтепровод Ба-ку-Тбилиси-Джейхан, что создает изолированные от России пути экспорта энергоносителей Кавказского региона на мировые рынки. В итоге «революции роз» к власти в Грузин пришел режим М. Саа-кашвили, позиционирующий себя как ангиросснйский, добивающийся вывода российских войск с территории Грузии, а стало быть, ограничивающий геополитическое влияние России на южном направлении. Значительный интерес к Северному Кавказу проявляют также европейские государства и международное сообщество в целом. Особый геополитический интерес к региону проявляют страны исламского мира, богатые углеводородным сырьем, рассматривающие Северный Кавказ в качестве конкурента.

Северный Кавказ связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом. Зарубежные геополитические сценарии будущего Кавказа игнорируют этот непреложный факт, недостаточно учитывают исторический контекст и связанное с ним тяготение региона к России. С другой стороны, российская геополитика на Северном Кавказе является пассивной, тогда как США, НАТО и Европейский Союз целенаправленно реализуют здесь свои политические интересы.

Степень научной разработанности проблемы. Современные геополитические теории в зарубежных странах созданы в работах К. Хаусхофера, Р. Челлена, М. Мэхема, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, П. Дж. Бьюкенена, Ф. Фукуямы, М. Футе, С. Хантингтона и др.

Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как П. Н. Савицкий, И. А. Ильин, Э.А. Поздняков, С. Н. Бабурин, А. Г. Дугин, А. С. Панарин, К. Э. Сорокин, В. Л. Цымбурский и др.

Исследованию теоретико-методологических аспектов современной геополитики на Северном Кавказе в научной литературе уделено недостаточное внимание. Отсутствуют комплексные исследования, посвященные этой теме. Важнейшие проблемы геополитики Большого Кавказа рассмотрены в работах К.С. Гаджиева, В. В. Дегоева, И. П. Добаева, В.Н. Панина, В. В. Черноуса,

В исследованиях В. X. Акаева, 3. С. Арухова, X. Т. Курбано-ва, M. М. Керимова, А. В. Малашенко, С. А. Модестова, Г. Е. Вока и др. рассмотрены геополитические цели радикальных и экстремистских группировок. Подобные группировки получили распространение в Дагестане, Чеченской Республике, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии.

Северный Кавказ является территориально неоднородным, поэтому в его сегментах задачи государственной геополитики своеобразны. Зго обстоятельство вызвало складывание научных школ, специализированных на анализе геополитики в отдельных субъектах Российской Федерации. Геополитическое регулирование в Дагестане исследовано в диссертациях З.А. Махуловой, H.H. Миллера, а также в монографиях С.С. Жильцова, И.С. Зонна, А.М. Ушко-ва, Л.С. Рубан, П,Л. Карабущенко. Проблемы конфликта между российской и зарубежными геополитическими стратегиями в Чечне изучены в диссертациях C.B. Ушакова, Л.С.-Э. Басхановой, а также в монографиях Д.Е. Фурмана, A.B. Малашенко, Д.В. Тренина. Гесн

политические аспекты осетино-ингушского конфликта, взаимосвязь южноосетинской и абхазской проблем с геополитикой России на Северном Кавказе рассмотрены в работах A.A. Цуциева, И.Б. Сака-ноева, Б. Коппитерса, А.И. Кателевского, H.A. Трапша, Е.В. Шараповой и др. Специфика Черноморского сектора северокавказской геополитики изучена в работах А.Г, Иванова, В.М. Юрченко, A.B. Баранова, A.A. Самохина.

Вместе с тем, проблема геополитики Северного Кавказа изучена фрагментарно и явно недостаточно. Редко проводятся системные исследования геополитической стратегии России в регионе, отдельные сектора региона изучаются во многом толированно. Возможности политической науки отчасти невостребованны в рамках геополитических исследований, страдающих односторонним международным подходом.

Объектом диссертационного исследования является геополитика Северного Кавказа как внутри российского региона.

Предметом исследования являются теоретические и прикладные аспекты геополитических процессов, а также геополитических стратегий государства на Северном Кавказе.

Географические рамки исследования включают в себя часть территории Российской Федерации, ограниченную пределами республик Северного Кавказа: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи. По мере необходимости анализируются геополитические структуры и процессы в пределах всей Российской Федерации, Южного Кавказа, стран Ближнего Востока.

Хронологические рамки исследования - постсоветский период, с 1992 г. по настоящее время. Выбор хронологических рамок определяется тем, что именно распад СССР кардинально изменил геополитическую ситуацию на Северном Кавказе, стимулировал насильственный сепаратизм и религиозный экстремизм в регионе, создал идеологические и военно-политические возможности влияния зарубежных стран на Северный Кавказ.

Цель и задачи диссертации. Цель исследования - выявить теоретические и прикладные аспекты современной геополитики в Северо-Кавказском регионе (1992-2006 гг.).

Реализация цели предполагает поэтапное решение, следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность и структуру геополитики как направления государственной политики в глобализируемом мире;

- выявить основные теоретико-методологические подходы к

конструированию современной российской геополитики;

- интерпретировать геополитику современного российского государства, ее концептуальные основы н структуру;

- исследовать геополитические процессы на Северном Кавказе как объект политического регулирования;

- предложить методы обеспечения территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации на Северном Кавказе;

- выявить геополитические технологии урегулирования региональных конфликтов наСеверном Кавказе.

Теоретик»-,методологическая база исследования включает в себя следующие уровни методов:

К Общенаучные - логико-эвристические (индукция, дедукция, анализ, синтез); дескриптивно-конкретный и абстрактно - объяснительный; определение и классификация.

2. Социально-гуманитарные - анализ документов, сравнительный метод.

3. Специально-научные - геополитический анализ, методики картографирования политических явлений.

Методология геополитического исследования процессов на Северном Кавказе создана в работах Э.А. Позднякова, В.Л. Цым-бурского, А.Г, Дугина, Э.Н. Ожиганова. Автор диссертации является сторонником неоевразийского подхода к осмыслению российской геополитики в регионе.

Источимковая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:

1. Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам геополитики и национальной безопасности.

2. Документы политических партий (программы, предвыборные манифесты и заявления, резолюции) по проблемам геополитики Северного Кавказа.

3. Материалы периодической печати (газетные и журнальные статьи, сообщения в электронных изданиях сети Интернет).;

4. Публичные выступления политических деятелей (речи, интервью, статьи),

5. Статистические материалы по проблемам экономического потенциала республик Северного Кавказа, демографии, миграции, насильственных преступлений в регионе.

6. Документы религиозно-политических организаций и деятелей.

7. Воспоминания и иные документы личного происхождения.

Научная новизна диссертационной работы:

- выявлены основные теоретические модели современной западной геополитики («мирового порядка», «мондиализма», атлан-тизма и «неоатлантизма») на основе из^ения важнейших работ европейских и североамериканских ученых. Выявлена их взаимосвязь и практическая роль в современных геополитических процессах;

- определены основные теоретико-методологические подходы в современной российской геополитике (атлантизм, неоевразийство, изоляционизм);

- установлена противоречивость геополитики России на Северном Кавказе;

- раскрыты причины доминирования западной геополитики на Южном Кавказе, которое создает угрозы территориальной целостности и суверенитету РФ в Северо-Кавказском регионе;

- установлены основные угрозы для российского государства в связи с активизацией исламистской геополитики на Кавказе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Геополитика является одновременно политическим процессом, обусловленным пространственными факторами, а также целенаправленной стратегией управления политическим пространством. Важным направлением геополитики в глобализируемом мире становится внутренняя геополитика, т.е. совокупность целей, принципов и направлений деятельности субъектов политики на субнациональном (внутригосударственном) уровне.

2. В современной западной геополитике преобладают постмодернистские концепции «soft power», предполагающие трансграничное взаимодействие не только национальных государств, но и в нарастающей мере транснациональных корпораций, международных организаций, внутригосударственных регионов, партий и политических движений. Методы обеспечения геополитического контроля становятся все более гибкими, преобладают идеологические и экономико-финансовые способы подчинения пространства.

3. Геополитика современной России имеет дискретную научную традицию, прерванную в советский период. В досоветском наследии политической мысли современные геостратеги могут применить концепции К.Н. Леонтьева, В.И. Ламанского, И.А. Ильина, П.Н, Савицкого. В современной политической науке и международных исследованиях в России перспективные концепции геополитики создали В.Л. ЦымбурскиЙ, А.Г. Дугин, Э.А. Поздняков, К.С. Гаджиев.

4. Структура геополитики современной России включает в

себя такие взаимосвязанные элементы, как теория и методология управления пространством, пограничная политика, политика национальной и региональной безопасности, управление и урегулирование геополитических конфликтов, конструирование геополитической идентичности.

5. Геополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период имеют черты спонтанности, циклического нарастания конфликтов, постепенного вовлечения в трансграничные международные отношения, ннституционализации участия зарубежных акторов (США, стран Европейского Союза, стран Ближнего Востока, исламистских радикальных организаций). Роль Российской Федерации в геополитическом регулировании процессов на Северном Кавказе до осени 1999 г. оставалась неопределенной, сочетала проявления государственного контроля и саморегуляции, либерального и консервативного идеологических подходов.

6. Обеспечение территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации является безусловным императивом стабильного развития Северо-Кавказского региона, что не противоречит тенденциям вовлечения Северного Кавказа в глобальное сообщество. Только Российская Федерация в силу комплекса исторических, социокультурных и правовых причин способна интегрировать весь Северный Кавказ, обеспечить баланс территориальных, этнополитических и экономических интересов в регионе. Реализация этого императива требует нарастить политические и военно-экономические ресурсы влияния РФ в регионе, ликвидировать очаги насильственного сепаратизма и терроризма, обеспечить правопорядок и соблюдение прав граждан РФ на Северном Кавказе.

7. Урегулирование региональных конфликтов (чеченского, дагестанского, осетино-ингушского) на Северном Кавказе требует использовать дифференцированные геополитические методы. В случае Дагестана полезен опыт консоциативной демократии и кантон изаци и территории. В Чечне требуется комплексное постконфликтное урегулирование и, одновременно, конструирование новой гражданской идентичности жителей республики. В осетнно-ингушском конфликте постконфликтное урегулирование предполагает посредничество федеральных органов власти. Вместе с тем, региональные конфликты в пределах Северного Кавказа имеют единую логику «сообщающихся сосудов» и для их урегулирования необходима геополитическая стратегия на общероссийском уровне принятия решений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические материалы и выводы, полученные в диссертации, способствуют прогрессу геополитики как отраслевого направления политической науки, могут быть использованы в ходе совершенствования концепции геополитического развития России, в частности ее южных рубежей. Прикладная значимость диссертации состоит в том, что ее материалы полезны для политико-аналитической и управленческой деятельности государственных служащих в сфере обеспечения национальной безопасности, устойчивого развития общества, преодоления угроз сепаратизма и экстремизма. Выводы исследования также применимы в преподавании учебных дисциплин по направлениям «Политология», «История», «Международные отношения».

Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в ходе участия соискателя в работе: научно-практической конференции «Исторические связи народов Дагестана и Чечни» (2006 г., г. Махачкала, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН); международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (2006 г., г. Ростов-на-Дону, Северо-Кавказская академия государственной службы); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогеиной ситуации на Юге России» (2006 г., г. Краснодар). Материалы и выводы диссертации также применены в работе соискателя в органах государственной власти Чеченской республики.

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 13,9 пл.

Структура диссертации определяется решением ее задач. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируются объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, цель и задачи работы, определена теоретико-методологическая база исследования, изложены научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, формулируются основные. положения, выносимые на

защиту, изложена апробация исследования, определена его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основания современной геополитики» анализируются подходы, основные концепции, понятийный язык геополитики.

В первом параграфе первой главы «Геополитика как направление государственной политики в глобализируемом мире» определена сущность, системообразующие элементы и функции геополитики, раскрыты изменения геополитики современных государств в силу императивов глобализации.

Геополитика в международно-политическом смысле означает фиксацию и прогноз пространственных границ силовых полей (военных, экономических, политических, цивили-зационных, экологических) преимущественно на глобальном уровне. Генераторы этих полей - государства, международные организации, транснациональные корпорации, политические движения и лидеры. Механизмами взаимодействия являются геополитические интересы, выраженные в форме «геополитических кодов».

Согласно традиционной геополитике, курс государств предопределяется географическими факторами (расположением страны, природными ресурсами, климатом и др.). Геополитика означает также влияние географического положения на внешнюю политику государства.

Геополитика также может быть понята в качестве «географии отношений между центрами политической силы в мире. Её важнейшая тема - влияние географического положения на национальные интересы и внешнюю политику государств. Другой её аспект - анализ динамики баланса сил в мире, распространения конфликтов, стратегических оценок различных территорий с позиций «центров силы». В рамках геополитики выделяются теоретический и прикладной аспекты. Последний именуется геостратегией государства, т.е. комплексом мер политического курса.

Классическая геополитика наиболее ярко выражает го-сударствоцентричный взгляд на проблему пространства. Основной субъект такой геополитики - национальные государства, обладающие суверенитетом и силовым потенциалом,

имеющие юридически закрепленные границы.

Вызов глобализации национальным государствам в том, что постепенно нарастает роль внетерриториальных и трансграничных отношений сетевого характера. По мнению Дж. Шольте, М. Китинга, А.С.Макарычева первичными акторами (инициаторами и лидерами) глобализации выступают именно структуры, функционально не привязанные к территории. Таковы транснациональные корпорации, электронные СМИ и Интернет, научные и консультационные сообщества, неправительственные организации, международные террористические «сети». Государства же становятся вторичными акторами глобализации. Оии сохраняют правовые преимущества в управлении территорией, но уже вынуждены адаптироваться к первичным (негосударственным) акторам.

Следовательно, стирается четкая грань между внешней и внутренней политикой, между территориальными уровнями политического управления. Возникает феномен глокализации - прямых взаимовлияний мировых факторов и субнациональных (региональных и местных) при подчиненной роли государств.

На взгляд соискателя, изоляция геополитики в сфере межгосударственных отношений нереалистично. Во-первых, качественно изменяются акторы геополитики. По словам Б. Бади и П. Бирнбаума, национальное государство в условиях глобализации устарело, уступает часть своих полномочий субнациональным (региональным) и трансграничным центрам силы. Во-вторых, появляются либо «возрастают в цене», вовлекаются в сферу геополитики вопросы, которые ранее признавались исключительной сферой государств. Стирается отчетливая грань между внутренней и внешней политикой, между полномочиями государства и политических акторов гражданского общества. Для современной России, например, актуальны вопросы сохранения государственного единства и преодоления сепаратизма, обеспечения национальной безопасности, трансграничного сотрудничества регионов.

Следовательно, необходим научный термин, который синтезировал бы направления анализа проблемы на стратегическом и субгосударственном уровнях, а также участия суб- и

трансгосударственных регионов в политике. Такими свойствами обладает термин «внутренняя геополитика», в узком смысле разработанный М.В. Ильиным и В.Л. Цымбурским. Данное понятие оформилось во французской научной школе. По определению Д.-Б.Жиблана, внутренняя геополитика включает в себя взаимоотношения центра государства с его перифериями, конфликты внутри страны по вопросам распределения власти, сети влияния территориальных групп интересов, геостратегическое положение регионов внутри государства.

Итак, внутренняя геополитика - направление научных знаний, которое исследует модели строения политического пространства стран, выявляет факторы геополитического положения и развития регионов, а также предлагает меры по управлениям территориальным развитием государства. Значение внутренней геополитики признано в общей теории политической науки. А.И. Соловьев отмечает, что «геополитические принципы повсеместно применяются и для анализа внутриполитических процессов». В центр внимания Соловьев относит проблемы взаимоотношений центра и периферии, воздействия районирования на электоральные процессы, административно-территориальный статус этнических меньшинств. Д.В. Доленко относит к числу внутренних геополитических процессов дезинтеграцию и интеграцию, сепаратизм и поддержание территориальной целостности, взаимоотношения центра и регионов, стратегическое положение приграничных регионов.

Государство формируют объекты трех типов - площадь (территория), линейные (границы) и точечные (столица, центры). Отсюда - последовательность научных направлений во внутренней геополитике:

1.Исследования государственной территории и факторов геополитического положения.

2.Исследования границ и пограничных территорий (ли-мология).

3.Анализ центр-периферийных отношений и строения государственного пространства в данной оси координат.

Перечисленные научные направления можно расе мат-

ривать на основе структурно-функционального подхода, т.е. в пределах текущих краткосрочных факторов. Или же - на основе эволюционного подхода, т.е. в длительной исторической ретроспективе.

Во втором параграфе первой главы «Основные теоретические модели современной западной геополитики» рассмотрено развитие важнейших геополитических идей. Традиционные концепции геополитики (вторая половина XIX - середина XX вв.) определяли геополитику как отрасль международной политики, связанную с пространственной сущностью государства. Предмет геополитики - целенаправленная деятельность государств по управлению своим политическим пространством на мировой арене. Задачами территориальной политики государства Х.Маккиндер и Ф.Ратцель объявляли территориальную экспансию (расширение «жизненного пространства»), а в конечном счете - достижение доминирующих позиций в мире.

Внутригосударственные параметры политического пространства воспринимались в традиционных концепциях геополитики как соподчиненные общей цели - «мощи государства». К внутриполитическим параметрам Р, Челлен относил форму территории государства (её природно-географические свойства); «хозяйство» (экономическую систему); «народ» (культурный, этнический, демографический и социальный состав населения); форму государственного правления. Челлен выделял пространственные факторы геополитического развития: расширение территории, пространственную моно-лолитность и свободу перемещения.

Пересмотр классических концепций геополитики начался в середине XX века под влиянием перемен в организации социальных систем. Ж. Готтманн оспорил стереотип взаимосвязи мощи государства и размеров его территории. Напротив, главный фактор, силы государства - его система коммуникации, т.е. тип перемещений людей, товаров и капиталов, идей. Система коммуникации («циркуляция» в терминах Гоггмана) меняется в зависимости от перемещений центров социальной деятельности и совершенствования технологий общения. В противоположность натуралистическим взглядам

основателен геополитики, Готтман считал главным фактором строения пространства «иконографию», т.е. систему географических образов, исторически закрепившуюся в массовом сознании.

Другой теоретический вопрос, подвергшийся ревизии в середине XX в., - соотношение геополитики с политической географией. Основатели классической геополитики жестко разделяли эти области научного исследования. Р.Челлен подчеркивал, что геополитика «держит в поле своего зрения единство государства, способствуя тем самым пониманию его сущности», а политическая география изучает объективные природные качества территории в их влиянии на политику. Геополитика трактовалась как научный анализ пространственных интересов и действий государства. Политическая география, напротив, изучала пространственные условия существования государств: размеры, взаимное расположение, границы, территориальные споры и проч. В середине XX в. политическая наука стран Запада признала нарастающую роль негосударственных акторов политики (по выражению Дж. Ро-зенау, «акторов вне суверенитета» - корпораций, элит, партий, лидеров). Территориальная политика превратилась из монопольной активности государств и межгосударственных союзов в сложное взаимодействие разноуровневых и разнородных акторов. Методологически пересмотр смысла политики привел к размыванию барьеров между геополитикой и политической географией, вызвал интерес к субнациональным и местным факторам геополитики.

Региональный подход к геополитическим явлениям намечен еще в работах французского географа П. Видаль де ла Блаш (1920-е гг.), который предпринял анализ внутригосударственных местностей. Р. Хартшорн создал в 1950-60-х гг. региональную парадигму исследований, которая делает акцент на неповторимое разнообразие политико-географических структур («уникальность места»). Глобальные геополитические явления трактуются как следствие регионального разнообразия, как итог взаимодействия многочисленных «пространственных интересов земной поверхности»).

Американский географ С. Коэн в рамках анализа мировых геополитических процессов выделял иерархию уровней пространства. Низовой уровень составляют внутригосударственные территории - «ворота» (gateway regions). По модели С. Коэна, «ворота» обеспечивают коммуникацию межцу государствами. Площадь «ворот» обычно невелика. Главное качество подобной контактной зоны - проницаемость для взаимного влияния партнеров коммуникации. Такие регионы имеют доступ к зарубежному пространству. Часто они самобытны по своей истории и культуре, этническому и языковому составу населения, религии. Зоны контакта имеют устойчивые традиции трансграничной торговли, инвестиционно привлекательны. Слабость «ворот» — в их зависимости от внешних источников сырья и источников сбыта, уязвимости для военной либо дипломатической блокады. Основная функция «ворот» - стабилизация геополитической системы за счёт придания ей гибкости, накопление политического опыта компромиссов и обмена достижениями.

На наш взгляд, регионы и местности - «ворота» не обязательно выполняют позитивные функции. Направленность взаимодействий политических акторов зависит от политических режимов, ориентации активности, историко-культурных факторов. Регион - «ключ» может играть роль очага дезинтеграции и сепаратизма внутри своей страны (Чечня) либо быть «непотопляемым авианосцем» во враждебном окружении (Калининградская область, Курильские острова).

Теоретически контактные зоны можно истолковать на основе теорий локальных цивилизаций (наиболее адаптированы к задачам геополитики работы С.Хантингтона). Регион -«ворота» - это политическое пространство, на котором базовые социокультурные ценности данной цивилизации выражены слабо и нечетко, в сочетании с такими же значениями черт других цивилизаций. В рамках «мир - системного» анализа И.Валлерстайна контактная зона - это «мантия» (полупериферия) ядра цивилизационного ареала либо периферия по отношению к ядру.

Функционалисты (Ф.Ратцель, Э.Шилз, Р.Хартшорн) счи-

тали государство консолидированной пространственной системой. Их больше интересовали способы поддержания стабильности пространства, а не анализ исторической динамики. Государство в таком случае рассматривается как единство противоположных сил - центробежных и центростремительных. Государство поддерживает своё единство путем вертикальной интеграции социальных групп и горизонтальной интеграции регионов. По Э, Шилзу, центр (система публичной власти) играет активную, инновационную роль в государстве. Периферии же - пассивны и традиционные Они лишь воспринимают импульсы нового по сетям коммуникации, идущим из центра.

Напротив, эволюционисты (Н. Паундс, С. ван Валкен-бург, Дж. Паркер) рассматривают изменения политического пространства во временной динамике. Модель Паундса объясняет рост государственной территории «разбуханием» первоначального ядра. Ван Валкенбург в русле теорий локальных цивилизаций понимает развитие пространства страны как пульсацию политического организма соразмерно его возрасту, Дж. Паркер выделяет внутри пространства страны первичное ядро (место зарождения государства), историческое ядро (расширенное в сравнении с первичным), внешнюю мантию ядер, периферии разных степеней удаленности от центра.

Третий параграф первой главы «Геополитика современной России: концептуальные основы и структура» посвящен анализу геополитических учений в отечественной традиции, их структурированию и отражению в современной практической геополитике РФ.

Российская геополитическая мысль на протяжении своего развития в XIX в. представляла поле соперничества учений западников (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.И, Тургенев) и славянофилов (A.A. Хомяков, И.В. Киреевский, H.A. Страхов, Н.Я. Данилевский). В послереволюционный период (с 1918 г.) российская геополитическая мысль в значительной мере представлена концепциями евразийства (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой) и неоевразийства (Б.С. Ера-сов, A.C. Панарин, Л.Н. Гумилев, А.Г. Дугин). Для российской геополитической традиции характерна противоречи-

вость, определенная абстрактность предлагаемых моделей развития,

В России необходимость разработки внутренней геополитики начала теоретически осознаваться после распада СССР. Потребовалась саморефлексня проблем национальных и межрегиональных границ, легитимности государственной территории, ресурсных ограничений суверенитета, реформ геополитических кодов и политико-географических образов регионов. Децентрализованная модель федерализма 1990-х гг. по-новому поставила вопрос участия субъектов РФ в международных отношениях.

Явления реальной политики нуждались в теоретическом осмыслении. К.Э. Сорокин предложил включить в предметное поле геополитики внутригосударственный уровень пространства. Наиболее аргументированный анализ внутренней геополитики дай в ряде статей М.В.Ильина. Её предмет изучения - внутреннее устройство политой («конфигурация сочленения географических возможностей и Принципов политической организации»), а также внутренняя политика государств в контексте географических параметров их социальных систем. М.В. Ильин выделяет два вида-географических факторов. Первый из них - материальный (геоморфология, природные зоны, ареалы и сети расселения, языковые и этнокультурные ареалы, хозяйственная и транспортная инфраструктура, коммуникационные и организационные взаимодействия). Второй вид факторов можно назвать духовно-ментальным, т.к. к нему относятся геополитические коды, образы, идентичность, «память» о способах применения геополитических факторов.

Прикладной пример использования эволюционизма -работы М.В.Ильина о геохронополитике России. Автор сочетает центр-периферийную методику с моделью социокультурных расколов (кливажей) С. Роккана-С.Липсета, а также с цивилизационным подходом. Полезный пример эволюционизма дает также модель геополитических полей К. Плешакова, редко применяемая на внутригосударственном материале. Геополитические поля - пространства, различающиеся по качеству и надежности государственного контроля над ними, по

длительности и степени государственного освоения. Эндемичное поле - такое пространство, которое контролируется страной настолько долго, что утверждается легитимность обладания. Такое поле является ядром государственной территории. Пограничное поле - это пространство под юридическим контролем страны, но недостаточно освоенное ею и поэтому обособленное. Право контроля над пограничным полем оспаривается его населением (часто - этническим, религиозным или политико-оппозиционным меньшинством в масштабе всей страны). Но соседние государства не предъявляют претензий на такое поле. Перекрестное поле - пространство, на которое претендуют два или более государств. Тотальное поле - всё непрерывное пространство под постоянным контролем государства. К. Плешаков вводит также понятие геополитической опорной точки - подконтрольной территории за пределами тотального поля, подступы к которой не обеспечиваются надежно данным государством. В зарубежной геополитике близкий смысл имеют модели анклавов.

Вторая глава «Основные направления геополитики Российской Федерации на Северном Кавказе» посвящена прикладному анализу государственной стратегии РФ в регионе, выявлению и осмыслению основных компонентов данной стратегии.

В первом параграфе второй главы «Геополитические процессы на Северном Кавказе как объект государственного регулирования» исследуются факторы целенаправленных изменений политического пространства региона, а также их динамика за 1992-2006 гг. Факторы геополитических процессов можно разделить на международные и внут-рироссийские. Первая группа факторов включает в себя:

1. Глобальные процессы 1990-2000-х гг.: становление однополярного мира, расширение НАТО и ЕС на восток Евразии, обострение конкуренции за мировые энергетические ресурсы.

2. Геополитические параметры самих регионов в составе России: географическое расположение, специфика природных ресурсов, наличие/близость доступа к трансграничным коммуникациям, климат.

3. Военно-стратегические факторы: близость к зарубежным центрам силы, размещение и соотношение потенциалов иностранных вооруженных сил в поясе границ РФ, вовлеченность РФ и её соседей в региональные территориальные конфликты.

4. Экономические обстоятельства: трансграничное сотрудничество.

5. Межэтнические, религиозные, политические конфликты с участием не менее трех сторон: зарубежного «центра геополитического тяготения», федеральных и внутрирегиональных акторов в РФ.

6. Миграция и её криминогенные риски.

7. Культурно-религиозные, этноязыковые и иные идентификационные факторы: тяготение ряда сепаратистских движений внутри России к зарубежным государствам.

Кроме внешних факторов геополитического положения России, действуют внутренние. Их можно разделить на основе эволюционного подхода: долгосрочные (исторические) и краткосрочные факторы.

К долгосрочным (историческим) факторам относятся;

-устойчивый социокультурный раскол пространства России, территориальное выражение многоукладности общества;

-отсутствие ярко выраженной, контрастной внутренней границы между центром России, её полуперифериями и перифериями;

-сохранение ареалов этнического и религиозного своеобразия под эгидой централизованного патернализма власти;

-низкий уровень развития форм самоорганизации суб-сидиарности регионов и местностей;

-социокультурные расколы «город-село», «постиндустриальные столицы - сырьевые окраины», «перенаселенный Юг - пустующий Север».

Краткосрочные (динамические) факторы внутригосударственного происхождения, определяющие геополитику России:

- Ослабление государственных отношений власти -собственности, пронизывающих все общественные сети до

распада СССР. Данные иерархические отношения мутировали в 1990-х гг. и приобрели новый смысл - обеспечение корпоративной власти постсовестских элит. Т.е., состоялась «приватизация пространства».

- Баланс геополитических потенциалов регионов нарушился в пользу сыръедобывающих северных периферий и «ворот» в зарубежный мир. Централизующая роль военно-промышленного комплекса и государственного перераспределения ресурсов между регионами резко снизилась.

- Степень активности фрагментации территории зависит от следующих факторов : политико-правового и этноадмини-стративного статусов региона; его исторической идентичности как политического единства; размеров территории и населения; окраинности расположения; близости к иностранному центру тяготения; этнокультурной и миграционной динамики.

- Уровень ресурсного обеспечения и политический курс федеральных институтов власти. В конечном счете выбор стоит между стратегиями конфедерализации России (преобладала в 1990-1993 и 1998-1999 гг.), децентрализованного федерализма (1994-1998 гг.) и консолидированного федерализма (с осени 1999 г. по настоящее время).

- Институциональное закрепление международной деятельности регионов - «ворот» РФ во внешний мир (программы «еврорегионов» смешанные экономические зоны, оффшоры, ассоциации межпарламентского и межправительственного сотрудничества).

- Внутрироссийские этнорелигиозные риски: повышение значимости традиционной идентичности в ходе политической мобилизации; укрепление этнических и конфессиональных институтов; артикуляция ими конфликтогенных политических интересов; неравенство социальных статусов этнических и конфессиональных сообществ; совмещение этнического статуса с политическим и правовым в силу специфики постсоветской системы. Отметим, что данный комплекс рисков действует не повсеместно в России, а именно на Северном Кавказе и в республиках Поволжья.

Во втором параграфе второй главы «Обеспечение территориальной целостности и суверенитета Российской

Федерации как императив геополитики на Северном Кавказе» определяются цели и задачи российской геополитики в регионе. Согласно «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (2000 г.), сущность внутренней геополитики России - в сохранении и укреплении территориальной целостности государства, его суверенитета, отражении внешних и внутренних угроз политической безопасности страны. Задачи внутренней геополитики можно разделить по значимости на стратегические и тактические, на системные и отраслевые. Внутренняя геополитика не может быть сведена к составной части дипломатии либо к компоненту этнополн-тики, либо к обеспечению общего правопорядка и военной безопасности. Следовательно, внутренняя геополитика - вид целенаправленной деятельности государства и его институтов, требующий межведомственной координации и стратегического планирования.

Внутренние геополитические аспекты национальной безопасности: поддержание единства и целостности государства, обеспечение баланса потенциалов и интересов регионов, недопущение сепаратизма и сецессии. Безопасность должна обеспечивать оптимальное сочетание жизненно важных интересов общества, государства и личности на основе принципов законности.

Геополитический аспект национальных интересов проявляется в обеспечении политико-территориального устройства страны, её суверенитета и территориальной целостности, гражданского мира и национального согласия, единства правового пространства. Необходимо также нейтрализовать причины и условия политического и религиозного экстремизма, сепаратизма, последствиями которых становятся территориальные конфликты. Полезно создать региональные концепции безопасности для многих субъектов РФ, которые конкретизировали бы общероссийскую концепцию применительно к реальным условиям каждого сектора геополитики.

Для Северного Кавказа приоритеты - ликвидация очагов сепаратизма и терроризма, обеспечение территориальной целостности. Здесь геополитика РФ должна быть направлена на активное противостояние угрозе внешнего вмешательства

в регионе, безусловное сохранение российского суверенитета и территориальной целостности страны. В долгосрочной перспективе нужно ликвидировать затяжной очаг сепаратизма в Чечне, блокировать возможную интернационализацию конфликта и распространение идеологии религиозного радикализма, В республиках, прилегающих к очагу сепаратизма, надлежит восстановить правопорядок и обеспечить достойный уровень жизни. Необходимо поддерживать прочный военный и пограничный контроль на государственной границе, добиваясь ликвидации трансграничных анклавов поддержки террористов (в Паикисском ущелье на участке между Восточной Грузией и Чечней и т.п.).

Во внешнеполитическом аспекте, логически следующим из внутрироссийского, федеральные органы власти должны добиваться благоприятного режима черноморских проливов (вопреки амбициям Турции), лоббировать трассы Каспийского трубопроводного консорциума, а также нефтепровода Баку-Грозный-Туапсе, газопровода «Голубой поток» и другие энергетические коммуникации в пределах территории РФ. На основе действующих международных соглашений следует поддерживать российское посредничество в карабахском, осетино-грузинском и абхазо-грузинском конфликтах, использовать небольшой ныне «коридор возможностей» для сохранения влияния в странах Закавказья. Полезно восстановить Транскавказскую железную дорогу, активизировать партнерство с Арменией и Ираном, странами Центральной Азии.

При этом необходим более сбалансированный, чем сейчас, учёт интересов сторон конфликтов на Кавказе, отказ от несвоевременной и необдуманной демонстрации силы. Требуется исключить возможность внерегионального военного присутствия на Каспийском море, что требует легитимации нового'международно-правового статуса Каспия,

Необходима целостная концепция геополитики Российской Федерации на Северном Кавказе, которая будет предусматривать научный мониторинг, рекомендации по раннему предупреждению и урегулированию конфликтов. Требуется также федеральный закон о статусе тех приграничных терри-

торий, где существуют устойчивые конфликты и угрозы национальной безопасности РФ.

В третьем параграфе второй главы «Урегулирование региональных конфликтов на Северном Кавказе: геополитический аспект» обобщен опыт урегулирования конфликтов, предложены рекомендации для органов государственной власти. Показано, что урегулирование региональных конфликтов находилось в высокой степени зависимости от курса федеральной власти, а также стратегии США и стран Запада в целом. На начальном этапе урегулирования конфликтов (1991-осень 1994 гг.) преобладали переговорные технологии, Российская Федерация делала односторонние уступки сепаратистам в Чечне и этнополитическим движениям в других республиках Северного Кавказа. Данный этап можно расценить как переходный, характеризующийся временной слабостью общероссийского «центра» вследствие утраты четких идеологических ориентиров. В итоге состоялась легитимация сепаратистского режима Д.М. Дудаева в Чечне, республики Северного Кавказа добились заключения договоров о разграничении полномочий и предметов ведения по децентрализованной схеме. С осени 1994 г. начинается восстановление конституционного порядка и территориальной целостности РФ в Чечне, что, к сожалению, проводилось неэффективно и с большими человеческими жертвами. В итоге непоследовательного курса федеральной власти в 1996-1999 гг. сепаратистский режим смог временно восстановиться (правление А. Масхадова). Конфликт перерос из внутрирегионального в трансграничный.

Современный этап урегулирования геополитических конфликтов на Северном Кавказе начинается с осени 1999 г. Его основные параметры: курс восстановления эффективной государственности, суверенитета и территориальной целостности России в регионе, последовательное пресечение сепаратизма и религиозного экстремизма. Вместе с тем, с 1999 г. нарастает иностранное присутствие на Большом Кавказе, который рассматривается США и Европейским Союзом как зона жизненных интересов. Следует прогнозировать обострение долгосрочных противоречий между интересами Российской

Федерации и названных зарубежных акторов, а также ряда стран Ближнего Востока и международных исламистских организаций.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы соискателя и его рекомендации. Геополитические процессы, протекающие на Северном Кавказе, связаны с усилением значения этого региона на международной арене, начавшегося с освоением каспийской нефти и ее транспортировки. Роль Северо-Кавказского региона возрастает не только с прокладкой системы нефтепроводов южного и северного направлений, транскаспийского газопровода или даже Евразийского транспортного коридора, который должен пройти по Закавказью, но и с развитием энергетической и трубопроводной отрасли в прилегающих регионах.

Это влечет за собой кардинальные экономические и социальные трансформации, что предполагает стабильность в южной и северной частях Кавказа. Ведущие мировые акторы проявляют заинтересованность в разрешении конфликтов между Азербайджаном и Арменией, Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, создании региональной системы безопасности в южной части Кавказа. Ибо только в этом случае возможно развитие нефтегазового комплекса в регионе. В стабильности нуждается и российский Северный Кавказ, имеющий немаловажное геополитическое значение.

«Пакт стабильности для Кавказа», являющейся консультативным документом, составленным специальной группой Центра европейских политических исследований, преследует цель достижения стабильности на юге Кавказа, тогда как стабильности на Северном Кавказе уделено весьма скромное значение. В данном документе принижена роль России в достижении стабильности на Кавказе, кроме того, игнорируется участие в процессе многочисленных этнических групп, что свидетельствует об его односторонности.

В итоге исследования установлены реальные угрозы для российского государства, которые проявляются в сокращении геополитического влияния Россия в Грузии, Азербайджане, а также в проявлениях религиозного радикализма и экстремизма, сопряженного с исламистской геополитикой. При этом

подчеркивается, что активизация деятельности зарубежных исламистских организаций, их террористическая деятельность против российского государства в значительной мере аргументируется антироссийской западной геополитической традицией.

Геополитика России на Северном Кавказе должна носить последовательный и настойчивый характер. При этом она должна преследовать не только прагматические, выгодные для ее экономики цели, но и укреплять, развивать политические связи с элитами и народами Южного Кавказа. Наибольшее закрепление эти контакты получат в ходе активного продвижения России на рынки данного рег иона со своей промышленной продукцией, которая может успешно бороться с западными конкурентами в силу своей относительной дешевизны. Важнейший фактор, способный усилить влияние России на Южный Кавказ - это многочисленная .диаспора из данного региона, занятая торговлей, бизнесом.

Северный Кавказ связан с тысячами нитями с Южным Кавказом, поэтому принципиально важно не допустить разрыва этих нитей, необходимо сохранять и укреплять связи между частями Большого Кавказа. Эту ответственную роль может взять на себя Россия, оказывая влияние на государства Южного Кавказа.

Сильная Россия не нужна Западу. А вот странам, имеющим традиционные культуры, сохраняющие и развивающие их, Россия нужна более, чем западному миру, испытывающему духовно-культурный кризис. В России особо нуждаются исламские страны, в которых США видят угрозу своей гегемонии в мире. Очевиден глобальный конфликт, развивающийся между исламской и американской системой духовных ценностей.

Россия - страна с неизжитыми традиционными духовно-культурными системами ценностей, хотя предпринимаются серьезные попытки лишить ее традиционных культурных основ. В России нашли мирное сосуществование многие культурно-исторические типы, основанные на православии, исламе, иудаизме, буддизме, католицизме. Поэтому единство российского государства основано на этом этнокультурном

. многообразии. Роль российского ислама а данной связи дос- -тагочно весома.

. .Геополитическое преимущество России состоит в том, ^

- что . она является поликонфессиональной страной, имеет • большие исторические традиции взаимодействия как с Западом, так и с Востоком. Президент Российской Федерации В.В. Путин, на первом заседании Парламента Чеченской Респуб-

- лики высказал важную мысль о том, что Россия всегда защищала интересы мусульманских стран на международной арене. Геополитическая деятельность России на мировом Востоке и на Юге имеет болыпе шансов быть реализованной, чем на Западе.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ СОИСКАТЕЛЯ:

1. Вок Г.Б. Основные теоретические модели современной западной геополитики я российский ответ // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2006. Приложение. № 14. (0,5 пл.).

2. Вок Г.Б. Современная геополитика России: концептуальные основы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2006. Специальный выпуск «Проблемы политологии и социологии». (0,5 пл.).

3. Вок ГЛ. Кавказ в контексте геополитики / Вок Г.Б. Акаев В.Х. -Грозный: ГУП «Книжное изд-во», 2006. (10,0/5,0 пл.).

4. Вок Г.Б, Чечня в контексте геополитических интересов Н Конфликт и общество: управление, экономика, общество: Сборник тезисов международной научно-практической конференции 29-30 сент. 2006 г. — Ростов н/Д; Горячий Ключ: Изд-во Сеа.-Кав. акад. гос. службы, 2006. (0,3 пл.).

, 5. Вок Г.Б. Стратегические интересы США на Кавказе // Исторические связи народов Дагестана н Чечни: Тезисы научно-практической конференции. - Махачкала: Ин-т истории, археологии, этнографии ДНЦ РАН. -2005.(0,3 пл.).

6. Вок Г.Б. Ислам в Чечне (традиции и современность) / Акаев В.Х., . Вок Г.Б., Керимов М.М. - Грозный: ГУП «Книжное изд-во», 2006.

(10,0/3,3 пл.).

7. Вок Г.Б.Геополитические процессы на Кавказе / Г.Б. Вок, В.Х. Акаев // Вайнах. - Грозный, 2005. - Кг 6. (8,0/4,0 пл.)

Вок Герман Борисович

СОВРЕМЕННАЯ ГЕОПОЛИТИКА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 24.11.2006. Печать трафаретная. Формат 60\84 1/16. Отпечатано в ООО «Пресс-Имидж» г. Краснодар, ул. Красноармейская, 66, оф. 18

Тираж 100 экз. Заказ Кг 069.

ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет». 330040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Вок, Герман Борисович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретико-методологические основания современной геополитики.

1.1. Геополитика как направление государственной политики в глобализируемом мире.

1.2. Основные теоретические модели современной западной геополитики

1.3. Геополитика современной России: концептуальные основы и структура.

2. Основные направления геополитики Российской Федерации па Северном Кавказе.

2.1. Геополитические процессы на Северном Кавказе как объект государственного регулирования.

2.2. Обеспечение территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации как императив геополитики на Северном Кавказе.

2.3. Урегулирование региональных конфликтов на Северном Кавказе: геополитический аспект.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Вок, Герман Борисович

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов XX столетия было отмечено глобальными политическими трансформациями, политико-территориальными изменениями, которые во многом определяются распадом системы социализма и ее ядра - СССР. Эти тектонические изменения привели к масштабным геополитическим последствиям в Европе, России, в том числе на Северном Кавказе. Биполярная организация мира, сложившаяся в середине 50-х годов XX столетия, основанная на балансе сил, образовавшемся после окончания Второй мировой войны, трансформировалась в однополярный мир при доминировании «атлантической» цивилизации во главе с США.

Территория Российской Федерации и внутриполитические процессы в ее пределах стали новым полем геополитической конкуренции. Поэтому уже невозможно ограничивать трактовку геополитики международным аспектом. Геополитика стала важным направлением внутренней политики Российской Федерации, особенно в таких конфликтогенных и пограничных регионах, как Северный Кавказ.

США объявили весь Кавказ зоной своих стратегических интересов, а также начали осуществлять соответствующую политику в южной части трансграничного региона. Это заявление, определяющее современную геополитику США на Кавказе, имеет под собой соответствующее экономическое обоснование - Каспийский энергетический проект, т.е. план вывода нефти и газа, залегающих в недрах При-каспия, на мировой рынок энергоносителей. Его реализация обостряет долгосрочные региональные противоречия, часто переходящие в насильственные конфликты, вплоть до военных действий. При активном участии США проложен нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, что создает изолированные от России пути экспорта энергоносителей Кавказского региона на мировые рынки. В итоге «революции роз» к власти в Грузии пришел режим М. Саакашвили, позиционирующий себя как антироссийский, добивающийся вывода российских войск с территории Грузии, а стало быть, ограничивающий геополитическое влияние России на южном направлении. Значительный интерес к Северному Кавказу проявляют также европейские государства и международное сообщество в целом. Особый геополитический интерес к региону проявляют страны исламского мира, богатые углеводородным сырьем, рассматривающие Северный Кавказ в качестве конкурента.

Северный Кавказ связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом. Зарубежные геополитические сценарии будущего Кавказа игнорируют этот непреложный факт, недостаточно учитывают исторический контекст и связанное с ним тяготение региона к России. С другой стороны, российская геополитика на Северном Кавказе является пассивной, тогда как США, НАТО и Европейский Союз целенаправленно реализуют здесь свои политические интересы.

Степень научной разработанности проблемы. Современные геополитические теории в зарубежных странах созданы в работах К. Хаусхофера, Р. Челлена, М. Мэхема, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, П. Дж. Быокенена, Ф. Фукуямы, М. Фуше, С. Хантингтона1 и др.

Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как П. Н. Савицкий, И. А. Ильин, Э.А. Поздняков, С. Н. Бабурин, А. Г. Дугин, А. С. Панарин, К. Э. Сорокин, В. JI. Цымбурский2 и др.

Исследованию теоретико-методологических аспектов современной геополитики на Северном Кавказе в научной литературе уделено недостаточное внимание. Отсутствуют комплексные исследования, посвященные этой теме. Важнейшие проблемы геополитики Большого Кавказа рассмотрены в работах К.С. Гаджиева, В. В. Дегоева, И. П. Добаева, В.Н. Панина, В. В. Черноуса3.

1 Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М., 2001; Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. - 2005. - № 2; Геополитика XX века: антология. - М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998: Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада.

- М., 2003; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика // Геополитика: Антология. - М., 2006; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2005; Фуше М. Европейская Республика // Геополитика: Антология. -М., 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.

2 Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Русский мир: Сборник. - М., 2003; Он же. Континент Евразия. - М., 1997; Ильин И. А. О грядущей России. - М., 1993; Поздняков Э.А. Геополитика. -М., 1995; Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1999; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М, 1996; Цымбурский В. Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997 и др.

3 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность.

- М., 2003; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов н/Д, 2004; Панин В.Н. Современные тенденции в кавказской американской геополитической экспансии // Евразийский проект: кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005.- С. 178-188; Черноус В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов н/Д. - 2004. - С. 44-68; Он же. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2005.

В исследованиях В. X. Акаева, 3. С. Арухова, X. Т. Курбанова, М. М. Кери-мова, А. В. Малашенко, С. А. Модестова, Г. Б. Вока1 и др. рассмотрены геополитические цели радикальных и экстремистских группировок. Подобные группировки получили распространение в Дагестане, Чеченской Республике, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии.

Северный Кавказ является территориально неоднородным, поэтому в его сегментах задачи государственной геополитики своеобразны. Это обстоятельство вызвало складывание научных школ, специализированных на анализе геополитики в отдельных субъектах Российской Федерации. Геополитическое регулирование в Дагестане исследовано в диссертациях З.А. Махуловой, Н.Н. Миллера, а также в монографиях С.С. Жильцова, И.С. Зонна, A.M. Ушкова, J1.C. Рубан, П.Л. Карабущенко . Проблемы конфликта между российской и зарубежными геополитическими стратегиями в Чечне изучены в диссертациях С.В. Ушакова, Л.С.-Э. Басхановой, а также в монографиях Д.Е. Фурмана, А.В. Малашенко, Д.В. Трени-на3.

Геополитические аспекты осетино-ингушского конфликта, взаимосвязь южноосетинской и абхазской проблем с геополитикой России на Северном Кавказе рассмотрены в работах А.А. Цуциева, И.Б. Саканоева, Б. Коппитерса, А.И. Кате-левского, Н.А. Трапша, Е.В. Шараповой и др4. Специфика Черноморского сектора

1 Арухов 3. С. Тактика «геополитического плюрализма» и некоторые аспекты региональной политики России на постсоветском Кавказе // Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы. - Ростов н/Д, 2003; Акаев В.Х., Вок Г.Б. Кавказ в контексте геополитики. - Грозный, 2006; Акаев В.Х. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2004; Акаев B.X., Вок Г.Б., Керимов М. М. Ислам в Чечне (традиции и современность). — Грозный, 2006; Арухов 3. С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. - Махачкала, 1999; Вок Г. Б. Курбанов X. Т. Религиозно-политический экстремизм на Северо-Восточном Кавказе: идеология и практика (на материалах Республики Дагестан). - Ростов н/Д, 2006; Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. - М., 2006; Модестов С. А. Геополитика ислама. - М., 2003 и др.

2 Махулова З.А. Региональный фактор геополитических процессов в современной России (на примере Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Махачкала, 2006; Миллер II.II. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2005; Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. - М., 2003; Рубан Л.С. Каспий - море проблем. - М., 2003; Карабущенко П.Л. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России): / А. В. Дмитриев, П. Л. Карабущенко, P. X. Усманов. Астрахань, 2004; Гусейнов В.А. Каспийская нефть: экономика и геополитика. - М., 2002.

3 Ушаков С.В. Социокультурный анализ этнополитического конфликта (на примере конфликта в Чеченской республике) Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2004; Басханова Л.С.-Э. Общественное мнение в Чеченской республике в условиях этнополитического конфликта. Автореф. дие. . канд. социол. наук. - Ростов н/Д, 2004; Россия и Чечня: Общества и государства / Под ред. Д.Е. Фурмана. - М., 1999; Малашенко А.В., Тренин Д.Н. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. - М., 2001.

4 Цуциев А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа, 1774-2005 гг. - М., 2006; Саканоев И.Б. Политико-идеологические факторы эволюции грузино-осетинского конфликта. Дис. канд. полит, наук. - Ставрополь, 2004; Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. - М., 2005; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006; Трапш Н.А. Перспективы развития абхазской госусеверокавказской геополитики изучена в работах А.Г. Иванова, В.М. Юрченко, А.В. Баранова, А.А. Самохина1.

Вместе с тем, проблема геополитики Северного Кавказа изучена фрагментарно и явно недостаточно. Редко проводятся системные исследования геополитической стратегии России в регионе, отдельные сектора региона изучаются во многом изолированно. Возможности политической иауки отчасти невостребованны в рамках геополитических исследований, страдающих односторонним международным подходом.

Объектом диссертационного исследования является геополитика Северного Кавказа как внутрироссийского региона.

Предметом исследования являются теоретические и прикладные аспекты геополитических процессов, а также геополитических стратегий государства на Северном Кавказе.

Географические рамки исследования включают в себя часть территории Российской Федерации, ограниченную пределами республик Северного Кавказа: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи. По мере необходимости анализируются геополитические структуры и процессы в пределах всей Российской Федерации, Южного Кавказа, стран Ближнего Востока.

Политико-культурный подход позволил нам ограничить объект изучения (Северный Кавказ) пределами республик в составе Российской Федерации: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии-Алании, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи. Не будучи одним субъектом федерации, эти республики обладают всеми чертами региональной политической культуры. У них общий исторический опыт, сходные (в сравнении с Центральной частью России) природные и экономические условия, демографические и социальные процессы, ментальдарственности в контексте российских геополитических интересов // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов и/Д, 2004. С. 229-237; Шарапова Е.В. Непризнанные государства постсоветского пространства и проблема идентичности: Абхазия // Там же. С. 273-282; Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России / Под ред. И.П. Добаева, В.В. Черноуса. - Ростов н/Д, 2005.

1 Иванов А.Г. Уроки Косово: НАТО и Россия // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. - М., 2001. - С. 281-287; Юрченко В.М. Геополитические интересы России на Кавказе // Там же. - С. 220-228; Баранов А.В. Краснодарский край в системе внутренней геополитики России: конфликтогенные факторы // Евразийский проект: Кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005. - С. 144-161; Самохин А.А. НАТО и формирование европейской безопасности в 90-е годы XX века (Средиземноморско-Черноморский регион). Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Краснодар, 2002. ность1. Характерно, что народный эпос «Нарты» считается своим для многих этнических групп. Такая же общность проявляется в нормах обычного права, традиционной морали, быта и культуры. Конфессиональное многообразие на Северном Кавказе не противоречит этому сродству народов, а, скорее, «оттеняет» их историко-культурное взаимодействие.

По отношению к Северному Кавказу в избранном научном ракурсе другие субъекты федерации на юге (Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, Калмыкия) являются равнопорядковым историко-культурным регионом. Созданный в 2000 г. Южный федеральный округ в пределах 13 субъектов РФ мы будем считать макрорегионом, как и другие федеральные округа.

Хронологические рамки исследования - постсоветский период, с 1992 г. по настоящее время. Выбор хронологических рамок определяется тем, что именно распад СССР кардинально изменил геополитическую ситуацию на Северном Кавказе, стимулировал насильственный сепаратизм и религиозный экстремизм в регионе, создал идеологические и военно-политические возможности влияния зарубежных стран на Северный Кавказ.

Цель и задачи диссертации. Цель исследования - выявить теоретические и прикладные аспекты современной геополитики в Северо-Кавказском регионе (1°92-2006 гг.).

Реализация цели предполагает поэтапное решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность и структуру геополитики как направления государственной политики в глобализируемом мире;

- выявить основные теоретико-методологические подходы к конструированию современной российской геополитики;

- интерпретировать геополитику современного российского государства, ее концептуальные основы и структуру;

- исследовать геополитические процессы на Северном Кавказе как объект политического регулирования;

1 Бабин ИЛ. Севсрокавказская интеллигенция, ислам и современная «горская идеология» // Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе. - Ростов и/Д, 2006. - С. 116-129.

- предложить методы обеспечения территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации на Северном Кавказе;

- выявить геополитические технологии урегулирования региональных конфликтов на Северном Кавказе.

Теоретико-методологическая база исследования включает в себя следующие уровни методов:

1. Общенаучные - логико-эвристические (индукция, дедукция, анализ, синтез); дескриптивно-конкретный и абстрактно - объяснительный; определение и классификация.

2. Социально-гуманитарные - анализ документов, сравнительный метод.

3. Специально-научные - геополитический анализ, методики картографирования политических явлений.

Методология геополитического исследования процессов на Северном Кавказе создана в работах Э.А. Позднякова, B.JI. Цымбурского, А.Г. Дугина, Э.Н. Ожи-ганова. Автор диссертации является сторонником неоевразийского подхода к осмыслению российской геополитики в регионе.

Источниковая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:

1. Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам геополитики и национальной безопасности.

2. Документы политических партий (программы, предвыборные манифесты и заявления, резолюции) по проблемам геополитики Северного Кавказа.

3. Материалы периодической печати (газетные и журнальные статьи, сообщения в электрон).ых изданиях сети Интернет).

4. Публичные выступления политических деятелей (речи, интервью, статьи).

5. Статистические материалы по проблемам экономического потенциала республик Северного Кавказа, демографии, миграции, насильственных преступлений в регионе.

6. Документы религиозно-политических организаций и деятелей.

7. Воспоминания и иные документы личного происхождения.

Научная новизна диссертационной работы:

- выявлены основные теоретические модели современной западной геополитики («мирового порядка», «мондиализма», атлантизма и «неоатлантизма») на основе изучения важнейших работ европейских и североамериканских ученых. Выявлена их взаимосвязь и практическая роль в современных геополитических процессах;

- определены основные теоретико-методологические подходы в современной российской геополитике (атлантизм, неоевразийство, изоляционизм);

- установлена противоречивость геополитики России на Северном Кавказе;

- раскрыты причины доминирования западной геополитики на Южном Кавказе, которое создает угрозы территориальной целостности и суверенитету РФ в Северо-Кавказском регионе;

- установлены основные угрозы для российского государства в связи с активизацией исламистской геополитики на Кавказе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Геополитика является одновременно политическим процессом, обусловленным пространственными факторами, а также целенаправленной стратегией управления политическим пространством. Важным направлением геополитики в глобализируемом мире становится внутренняя геополитика, т.е. совокупность целей, принципов и направлений деятельности субъектов политики на субнациональном (внутригосударственном) уровне.

2. В современной западной геополитике преобладают постмодернистские концепции «soft power», предполагающие трансграничное взаимодействие не только национальных государств, но и в нарастающей мере транснациональных корпораций, международных организаций, внутригосударственных регионов, партий и политических движений. Методы обеспечения геополитического контроля становятся все более гибкими, преобладают идеологические и экономико-финансовые способы подчинения пространства.

3. Геополитика современной России имеет дискретную научную традицию, прерванную в советский период. В досоветском наследии политической мысли современные геостратеги могут применить концепции К.Н. Леонтьева, В.И. Ла-манского, И.А. Ильина, П.Н. Савицкого. В современной политической науке и международных исследованиях в России перспективные концепции геополитики создали B.JI. Цымбурский, А.Г. Дугин, Э.А. Поздняков, К.С. Гаджиев.

4. Структура геополитики современной России включает в себя такие взаимосвязанные элементы, как теория и методология управления пространством, пограничная политика, политика национальной и региональной безопасности, управление и урегулирование геополитических конфликтов, конструирование геополитической идентичности.

5. Геополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период имеют черты спонтанности, циклического нарастания конфликтов, постепенного вовлечения в трансграничные международные отношения, институциопализации участия зарубежных акторов (США, стран Европейского Союза, стран Ближнего Востока, исламистских радикальных организаций). Роль Российской Федерации в геополитическом регулировании процессов на Северном Кавказе до осени 1999 г. оставалась неопределенной, сочетала проявления государственного контроля и саморегуляции, либерального и консервативного идеологических подходов.

6. Обеспечение территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации является безусловным императивом стабильного развития Северо-Кавказского региона, что не противоречит тенденциям вовлечения Северного Кавказа в глобальное сообщество. Только Российская Федерация в силу комплекса исторических, социокультурных и правовых причин способна интегрировать весь Северный Кавказ, обеспечить баланс территориальных, этнопо-литических и экономических интересов в регионе. Реализация этого императива требует нарастить политические и военно-экономические ресурсы влияния РФ в регионе, ликвидировать очаги насильственного сепаратизма и терроризма, обеспечить правопорядок и соблюдение прав граждан РФ на Северном Кавказе.

7. Урегулирование региональных конфликтов (чеченского, дагестанского, осетино-ингушского) на Северном Кавказе требует использовать дифференцированные геополитические методы. В случае Дагестана полезен опыт консоциатив-ной демократии и кантонизации территории. В Чечне требуется комплексное постконфликтное урегулирование и, одновременно, конструирование новой гражданской идентичности жителей республики. В осетино-ингушском конфликте по-сткопфликтное урегулирование предполагает посредничество федеральных органов власти. Вместе с тем, региональные конфликты в пределах Северного Кавказа hn.jiot единую логику «сообщающихся сосудов» и для их урегулирования необходима геополитическая стратегия на общероссийском уровне принятия решений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические материалы и выводы, полученные в диссертации, способствуют прогрессу геополитики как отраслевого направления политической науки, могут быть использованы в ходе совершенствования концепции геополитического развития России, в частности ее южных рубежей. Прикладная значимость диссертации состоит в том, что ее материалы полезны для политико-аналитической и управленческой деятельности государственных служащих в сфере обеспечения национальной безопасности, устойчивого развития общества, преодоления угроз сепаратизма и экстремизма. Выводы исследования также применимы в преподавании учебных дисциплин по напраслеииям «Политология», «История», «Международные отношения».

Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в ходе участия соискателя в работе: научно-практической конференции «Исторические связи народов Дагестана и Чечни» (2006 г., г. Махачкала, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН); международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (2006 г., г. Ростов-на-Дону, Северо-Кавказская академия государственной службы); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России» (2006 г., г. Краснодар). Материалы и выводы диссертации также применены в работе соискателя в органах государственной власти Чеченской республики.

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 13,9 п.л.

Структура диссертации определяется решением ее задач. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геополитика в политическом смысле означает фиксацию и прогноз пространственных границ силовых полей (военных, экономических, политических, циви-лизационных, экологических) преимущественно на глобальном уровне. Генераторы этих полей - государства, международные организации, транснациональные корпорации, политические движения и лидеры. Механизмами взаимодействия являются геополитические интересы, выраженные в форме «геополитических кодов».

Согласно традиционной геополитике, курс государств предопределяется географическими факторами (расположением страны, природными ресурсами, климатом и др.). Геополитика означает также влияние географического положения на внешнюю политику государства.

Геополитика также может быть понята в качестве «географии отношений между центрами политической силы в мире. Её важнейшая тема - влияние географического положения на национальные интересы и внешнюю политику государств. Другой её аспект - анализ динамики баланса сил в мире, распространения конфликтов, стратегических оценок различных территорий с позиций «центров силы». В рамках геополитики выделяются теоретический и прикладной аспекты. Последний именуется геостратегией государства, т.е. комплексом мер политического курса.

Классическая геополитика наиболее ярко выражает государствоцентричный взгляд на проблему пространства. Основной субъект такой геополитики - национальные государства, обладающие суверенитетом и силовым потенциалом, имеющие юридически закрепленные границы.

Вызов глобализации национальным государствам - в том, что постепенно нарастает роль внетерриториальных и трансграничных отношений сетевого характера. По мнению Дж. Шольте, М. Китинга, А.С.Макарычева первичными акторами (инициаторами и лидерами) глобализации выступают именно структуры, функционально не привязанные к территории. Таковы транснациональные корпорации, электронные СМИ и Интернет, научные и консультационные сообщества, неправительственные организации, международные террористические «сети». Государства же становятся вторичными акторами глобализации. Они сохраняют правовые преимущества в управлении территорией, но уже вынуждены адаптироваться к первичным (негосударственным) акторам.

Следовательно, стирается четкая грань между внешней и внутренней политикой, между территориальными уровнями политического управления. Возникает феномен глокализации - прямых взаимовлияний мировых факторов и субнациональных (региональных и местных) при подчиненной роли государств.

На взгляд соискателя, изоляция геополитики в сфере межгосударственных отношений нереалистично. Во-первых, качественно изменяются акторы геополитики. По словам Б. Бади и П. Бирнбаума, национальное государство в условиях глобализации устарело, уступает часть своих полномочий субнациональным (региональным) и трансграничным центрам силы. Во-вторых, появляются либо «возрастают в цене», вовлекаются в сферу геополитики вопросы, которые ранее признавались исключительной сферой государств. Стирается отчетливая грань между внутренней и внешней политикой, между полномочиями государства и политических акторов гражданского общества. Для современной России, например, актуальны вопросы сохранения государственного единства и преодоления сепаратизма, обеспечения национальной безопасности, трансграничного сотрудничества регионов.

Следовательно, необходим научный термин, который синтезировал бы направления анализа проблемы на стратегическом и субгосударственном уровнях, а также участия суб- и трансгосударственных регионов в политике. Такими свойствами обладает термин «внутренняя геополитика», в узком смысле разработанный М.В. Ильиным и B.JT. Цымбурским. Данное понятие оформилось во французской научной школе. По определению Д.-Б.Жиблана, внутренняя геополитика включает в себя взаимоотношения центра государства с его перифериями, конфликты внутри страны по вопросам распределения власти, сети влияния территориальных групп интересов, геостратегическое положение регионов внутри государства.

Итак, внутренняя геополитика - направление научных знаний, которое исследует модели строения политического пространства стран, выявляет факторы геополитического положения и развития регионов, а также предлагает меры по управлениям территориальным развитием государства. Значение внутренней геополитики признано в общей теории политической науки. А.И. Соловьев отмечает, что «геополитические принципы повсеместно применяются и для анализа внутриполитических процессов». В центр внимания Соловьев относит проблемы взаимоотношений центра и периферии, воздействия районирования на электоральные процессы, административно-территориальный статус этнических меньшинств. Д.В. Доленко относит к числу внутренних геополитических процессов дезинтеграцию и интеграцию, сепаратизм и поддержание территориальной целостности, взаимоотношения центра и регионов, стратегическое положение приграничных регионов.

Государство формируют объекты трех типов - площадь (территория), линейные (границы) и точечные (столица, центры). Отсюда - последовательность научных направлений во внутренней геополитике:

1.Исследования государственной территории и факторов геополитического положения.

2.Исследования границ и пограничных территорий (лимология).

3.Анализ центр-периферийных отношений и строения государственного пространства в данной оси координат.

Перечисленные научные направления можно рассматривать на основе струк-турпо-фупкциопалыюго подхода, т.е. в пределах текущих краткосрочных факторов. Или же - па основе эволюционного подхода, т.е. в длительной исторической ретроспективе.

Традиционные концепции геополитики (вторая половина XIX - середина XX вв.) определяли геополитику как отрасль международной политики, связанную с пространственной сущностью государства. Предмет геополитики - целенаправленная деятельность государств по управлению своим политическим пространством на мировой арене. Задачами территориальной политики государства Х.Маккиндер и Ф.Ратцель объявляли территориальную экспансию (расширение «жизненного пространства»), а в конечном счете - достижение доминирующих позиций в мире.

Внутригосударственные параметры политического пространства воспринимались в традиционных концепциях геополитики как соподчиненные общей цели - «мощи государства». К внутриполитическим параметрам Р. Челлен относил форму территории государства (её природно-географические свойства); «хозяйство» (экономическую систему); «народ» (культурный, этнический, демографический и социальный состав населения); форму государственного правления. Челлен выделял пространственные факторы геополитического развития: расширение территории, пространственную монополитность и свободу перемещения.

Пересмотр классических концепций геополитики начался в середине XX века под влиянием перемен в организации социальных систем. Ж. Готтманн оспорил стереотип взаимосвязи мощи государства и размеров его территории. Напротив, главный фактор, силы государства - его система коммуникации, т.е. тип перемещений людей, товаров и капиталов, идей. Система коммуникации («циркуляция» в терминах Готтмапа) меняется в зависимости от перемещений центров социальной деятельности и совершенствования технологий общения. В противоположность натуралистическим взглядам основателей геополитики, Готтман считал главным фактором строения пространства «иконографию», т.е. систему географических образов, исторически закрепившуюся в массовом сознании.

Другой теоретический вопрос, подвергшийся ревизии в середине XX в., - соотношение геополитики с политической географией. Основатели классической геополитики жестко разделяли эти области научного исследования. Р.Челлен подчеркивал, что геополитика «держит в поле своего зрения единство государства, способствуя тем самым пониманию его сущности», а политическая география изучает объективные природные качества территории в их влиянии па политику. Геополитика трактовалась как научный анализ пространственных интересов и действий государства. Политическая география, напротив, изучала пространственные условия существования государств: размеры, взаимное расположение, границы, территориальные споры и проч. В середине XX в. политическая наука стран Запада признала нарастающую роль негосударственных акторов политики (по выражению Дж. Розенау, «акторов вне суверенитета» - корпораций, элит, партий, лидеров). Территориальная политика превратилась из монопольной активности государств и межгосударственных союзов в сложное взаимодействие разноуровневых и разнородных акторов. Методологически пересмотр смысла политики привел к размыванию барьеров между геополитикой и политической географией, вызвал интерес к субпациоиальпым и местным факторам геополитики.

Региональный подход к геополитическим явлениям намечен еще в работах французского географа П. Видаль де ла Блаш (1920-е гг.), который предпринял анализ внутригосударственных местностей. Р. Хартшорн создал в 1950-60-х гг. региональную парадигму исследований, которая делает акцент на неповторимое разнообразие политико-географических структур («уникальность места»). Глобальные геополитические явления трактуются как следствие регионального разнообразия, как итог взаимодействия многочисленных «пространственных интересов земной поверхности»'.

Американский географ С. Коэн в рамках анализа мировых геополитических процессов выделял иерархию уровней пространства. Низовой уровень составляют внутригосударственные территории - «ворота» (gateway regions). По модели С. Коэна, «ворота» обеспечивают коммуникацию между государствами. Площадь «ворот» обычно невелика. Главное качество подобной контактной зоны - проницаемость для взаимного влияния партнеров коммуникации. Такие регионы имеют доступ к зарубежному пространству. Часто они самобытны по своей истории и культуре, этническому и языковому составу населения, религии. Зоны контакта имеют устойчивые традиции трансграничной торговли, инвестиционно привлекательны. Слабость «ворот» - в их зависимости от внешних источников сырья и источников сбыта, уязвимости для военной либо дипломатической блокады. Основная функция «ворот» - стабилизация геополитической системы за счёт придания ей гибкости, накопление политического опыта компромиссов и обмена достижениями.

На наш взгляд, регионы и местности - «ворота» не обязательно выполняют позитивные функции. Направленность взаимодействий политических акторов зависит от политических режимов, ориентации активности, историко-культурных факторов. Регион - «ключ» может играть роль очага дезинтеграции и сепаратизма внутри своей страны (Чечня) либо быть «непотопляемым авианосцем» во враждебном окружении (Калининградская область, Курильские острова).

Теоретически контактные зоны можно истолковать на основе теорий локальных цивилизаций (наиболее адаптированы к задачам геополитики работы С.Хантингтона). Регион - «ворота» - это политическое пространство, на котором базовые социокультурные ценности данной цивилизации выражены слабо и нечетко, в сочетании с такими же значениями черт других цивилизаций. В рамках «мир - системного» анализа И.Валлерстайна контактная зона - это «мантия» (полупериферия) ядра цивилизационного ареала либо периферия по отношению к ядРУ

Функционалисты (Ф.Ратцель, Э.Шилз, Р.Хартшорн) считали государство консолидированной пространственной системой. Их больше интересовали способы поддержания стабильности пространства, а не анализ исторической динамики. Государство в таком случае рассматривается как единство противоположных сил - центробежных и центростремительных. Государство поддерживает своё единство путем вертикальной интеграции социальных групп и горизонтальной интеграции регионов. По Э. Шилзу, центр (система публичной власти) играет активную, инновационную роль в государстве. Периферии же - пассивны и традиционны. Они лишь воспринимают импульсы нового по сетям коммуникации, идущим из центра.

Напротив, эволюционисты (Н. Паундс, С. ван Валкенбург, Дж. Паркер) рассматривают изменения политического пространства во временной динамике. Модель Паундса объясняет рост государственной территории «разбуханием» первоначального ядра. Ban Валкенбург в русле теорий локальных цивилизаций понимает развитие пространства страны как пульсацию политического организма соразмерно его возрасту. Дж. Паркер выделяет внутри пространства страны первичное ядро (место зарождения государства), историческое ядро (расширенное в сравнении с первичным), внешнюю мантию ядер, периферии разных степеней удаленности от центра.

Российская геополитическая мысль на протяжении своего развития в XIX в. представляла поле соперничества учений западников (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.И. Тургенев) и славянофилов (А.А. Хомяков, И.В. Киреевский, Н.А. Страхов, Н.Я. Данилевский). В послереволюционный период (с 1918 г.) российская геополитическая мысль в значительной мере представлена концепциями евразийства (П.И. Савицкий, Н.С. Трубецкой) и пеоевразийства (Б.С. Ера-сов, А.С. Панарин, JT.H. Гумилев, А.Г. Дугин). Для российской геополитической традиции характерна противоречивость, определенная абстрактность предлагаемых моделей развития.

В России необходимость разработки внутренней геополитики начала теоретически осознаваться после распада СССР. Потребовалась саморефлексия проблем национальных и межрегиональных границ, легитимности государственной территории, ресурсных ограничений суверенитета, реформ геополитических кодов и политико-географических образов регионов. Децентрализованная модель федерализма 1990-х гг. по-новому поставила вопрос участия субъектов РФ в международных отношениях.

Явления реальной политики нуждались в теоретическом осмыслении. К.Э. Сорокин предложил включить в предметное поле геополитики внутригосударственный уровень пространства. Наиболее аргументированный анализ внутренней геополитики дан в ряде статен М.В.Ильина. Её предмет изучения - внутреннее устройство политий («конфигурация сочленения географических возможностей и принципов политической организации»), а также внутренняя политика государств в контексте географических параметров их социальных систем. М.В. Ильин выделяет два вида географических факторов. Первый из них - материальный (геоморфология, природные зоны, ареалы и сети расселения, языковые и этнокультурные ареалы, хозяйственная и транспортная инфраструктура, коммуникационные и организационные взаимодействия). Второй вид факторов можно назвать духовно-ментальным, т.к. к нему относятся геополитические коды, образы, идентичность, «память» о способах применения геополитических факторов.

Прикладной пример использования эволюционизма - работы М.В.Ильина о геохронополитике России. Автор сочетает центр-периферийную методику с моделью социокультурных расколов (кливажей) С. Роккана-С.Липсета, а также с ци-вилизационным подходом. Полезный пример эволюционизма дает также модель геополитических полей К. Плешакова, редко применяемая на внутригосударственном материале. Геополитические поля - пространства, различающиеся по качеству и надежности государственного контроля над ними, по длительности и степени государственного освоения. Эндемичное поле - такое пространство, которое контролируется страной настолько долго, что утверждается легитимность обладания. Такое поле является ядром государственной территории. Пограничное поле - это пространство под юридическим контролем страны, но недостаточно освоенное сю и поэтому обособленное. Право контроля над пограничным полем оспаривается его населением (часто - этническим, религиозным или политико-оппозиционным меньшинством в масштабе всей страны). Но соседние государства не предъявляют претензий на такое поле. Перекрестное поле - пространство, на которое претендуют два или более государств. Тотальное поле - всё непрерывное пространство под постоянным контролем государства. К. Плешаков вводит также понятие геополитической опорной точки - подконтрольной территории за пределами тотального поля, подступы к которой не обеспечиваются надежно данным государством. В зарубежной геополитике близкий смысл имеют модели анклавов.

Факторы геополитических процессов можно разделить на международные и внутрироссийские. Первая группа факторов включает в себя:

1. Глобальные процессы 1990-2000-х гг.: становление однополярного мира, расширение НАТО и ЕС на восток Евразии, обострение конкуренции за мировые энергетические ресурсы.

2. Геополитические параметры самих регионов в составе России: географическое расположение, специфика природных ресурсов, наличие/близость доступа к трансграничным коммуникациям, климат.

3. Военно-стратегические факторы: близость к зарубежным центрам силы, размещение и соотношение потенциалов иностранных вооруженных сил в поясе границ РФ, вовлеченность РФ и её соседей в региональные территориальные конфликты.

4. Экономические обстоятельства: трансграничное сотрудничество.

5. Межэтнические, религиозные, политические конфликты с участием не менее трех сторон: зарубежного «центра геополитического тяготения», федеральных и внутрирегиональных акторов в РФ.

6. Миграция и её криминогенные риски.

7. Культурно-религиозные, этноязыковые и иные идентификационные факторы: тяготение ряда сепаратистских движений внутри России к зарубежным государствам.

Кроме внешних факторов геополитического положения России, действуют внутренние. Их можно разделить на основе эволюционного подхода: долгосрочные (исторические) и краткосрочные факторы.

К долгосрочным (историческим) факторам относятся:

-устойчивый социокультурный раскол пространства России, территориальное выражение многоукладное™ общества;

-отсутствие ярко выраженной, контрастной внутренней границы между центром России, её полуперифериями и перифериями;

-сохранение ареалов этнического и религиозного своеобразия под эгидой централизованного патернализма власти;

-низкий уровень развития форм самоорганизации субсидиарное™ регионов и местностей;

-социокультурные расколы «город-село», «постиндустриальные столицы -сырьевые окраины», «перенаселенный Юг - пустующий Север».

Краткосрочные (динамические) факторы внутригосударственного происхождения, определяющие геополитику России:

- Ослабление государственных отношений власти - собственности, пронизывающих все общественные сети до распада СССР. Данные иерархические отношения мутировали в 1990-х гг. и приобрели новый смысл - обеспечение корпоративной власти постсовестских элит. Т.е., состоялась «приватизация пространства».

- Баланс геополитических потенциалов регионов нарушился в пользу сырье-добывающих северных периферий и «ворот» в зарубежный мир. Централизующая роль военно-промышленного комплекса и государственного перераспределения ресурсов между регионами резко снизилась.

- Степень активности фрагментации территории зависит от следующих факторов : политико-правового и этноадминистративного статусов региона; его исторической идентичности как политического единства; размеров территории и населения; окраинности расположения; близости к иностранному центру тяготения; этнокультурной и миграционной динамики.

- Уровень ресурсного обеспечения и политический курс федеральных институтов власти. В конечном счете выбор стоит между стратегиями конфедерализации России (преобладала в 1990-1993 и 1998-1999 гг.), децентрализованного федерализма (1994-1998 гг.) и консолидированного федерализма (с осени 1999 г. по настоящее время).

- Институциональное закрепление международной деятельности регионов -«ворот» РФ во внешний мир (программы «еврорегионов» смешанные экономические зоны, оффшоры, ассоциации межпарламентского и межправительственного сотрудничества).

- Внутрироссийские этнорелигиозные риски: повышение значимости традиционной идентичности в ходе политической мобилизации; укрепление этнических и конфессиональных институтов; артикуляция ими конфликтогенных политических интересов; неравенство социальных статусов этнических и конфессиональных сообществ; совмещение этнического статуса с политическим и правовым в силу специфики постсоветской системы. Отметим, что данный комплекс рисков действует не повсеместно в России, а именно на Северном Кавказе и в республиках Поволжья.

Согласно «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (2000 г.), сущность внутренней геополитики России - в сохранении и укреплении территориальной целостности государства, его суверенитета, отражении внешних и внутренних угроз политической безопасности страны. Задачи внутренней геополитики можно разделить по значимости на стратегические и тактические, на системные и отраслевые. Внутренняя геополитика не может быть сведена к составной части дипломатии либо к компоненту этнополитики, либо к обеспечению общего правопорядка и военной безопасности. Следовательно, внутренняя геополитика -вид целенаправленной деятельности государства и его институтов, требующий межведомственной координации и стратегического планирования.

Внутренние геополитические аспекты национальной безопасности: поддержание единства и целостности государства, обеспечение баланса потенциалов и интересов регионов, недопущение сепаратизма и сецессии. Безопасность должна обеспечивать оптимальное сочетание жизненно важных интересов общества, государства и личности на основе принципов законности.

Геополитический аспект национальных интересов проявляется в обеспечении политико-территориального устройства страны, её суверенитета и территориальной целостности, гражданского мира и национального согласия, единства правового пространств?. Необходимо также нейтрализовать причины и условия политического и религиозного экстремизма, сепаратизма, последствиями которых становятся территориальные конфликты. Полезно создать региональные концепции безопасности для многих субъектов РФ, которые конкретизировали бы общероссийскую концепцию применительно к реальным условиям каждого сектора геополитики.

Для Северного Кавказа приоритеты - ликвидация очагов сепаратизма и терроризма, обеспечение территориальной целостности. Здесь геополитика РФ должна быть направлена на активное противостояние угрозе внешнего вмешательства в регионе, безусловное сохранение российского суверенитета и территориальной целостности страны. В долгосрочной перспективе нужно ликвидировать затяжной очаг сепаратизма в Чечне, блокировать возможную интернационализацию конфликта и распространение идеологии религиозного радикализма. В республиках, прилегающих к очагу сепаратизма, надлежит восстановить правопорядок и обеспечить достойный уровень жизни. Необходимо поддерживать прочный военный и пограничный контроль на государственной границе, добиваясь ликвидации трансграничных анклавов поддержки террористов (в Панкисском ущелье на участке между Восточной Грузией и Чечней и т.п.).

Во внешнеполитическом аспекте, логически следующим из внутрироссийско-го, федеральные органы власти должны добиваться благоприятного режима черноморских проливов (вопреки амбициям Турции), лоббировать трассы Каспийского трубопроводного консорциума, а также нефтепровода Ба-ку-Грозный-Туапсе, газопровода «Голубой поток» и другие энергетические коммуникации в пределах территории РФ. На основе действующих международных соглашений следует поддерживать российское посредничество в карабахском, осетино-грузинском и абхазо-грузинском конфликтах, использовать небольшой ныне «коридор возможностей» для сохранения влияния в странах Закавказья. Полезно восстановить Транскавказскую железную дорогу, активизировать партнерство с Арменией и Ираном, странами Центральной Азии.

При этом необходим более сбалансированный, чем сейчас, учёт интересов сторон конфликтов на Кавказе, отказ от несвоевременной и необдуманной демонстрации силы. Требуется исключить возможность внерегионального военного присутствия на Каспийском море, что требует легитимации нового международно-правового статуса Каспия.

Необходима целостная концепция геополитики Российской Федерации на Северном Кавказе, которая будет предусматривать научный мониторинг, рекомендации по раннему предупреждению и урегулированию конфликтов. Требуется также федеральный закон о статусе тех приграничных территорий, где существуют устойчивые конфликты и угрозы национальной безопасности РФ.

Урегулирование региональных конфликтов находилось в высокой степени зависимости от курса федеральной власти, а также стратегии США и стран Запада в целом. На начальном этапе урегулирования конфликтов (1991-осень 1994 гг.) преобладали переговорные технологии, Российская Федерация делала односторонние уступки сепаратистам в Чечне и этнополитическим движениям в других республиках Северного Кавказа. Данный этап можно расценить как переходный, характеризующийся временной слабостью общероссийского «центра» вследствие утраты четких идеологических ориентиров. В итоге состоялась легитимация сепаратистского режима Д.М. Дудаева в Чечне, республики Северного Кавказа добились заключения договоров о разграничении полномочий и предметов ведения по децентрализованной схеме. С осени 1994 г. начинается восстановление конституционного порядка и территориальной целостности РФ в Чечне, что, к сожалению, проводилось неэффективно и с большими человеческими жертвами. В итоге непоследовательного курса федеральной власти в 1996-1999 гг. сепаратистский режим смог временно восстановиться (правление А. Масхадова). Конфликт перерос из внутрирегионального в трансграничный.

Современный этап урегулирования геополитических конфликтов на Северном Кавказе начинается с осени 1999 г. Его основные параметры: курс восстановления эффективной государственности, суверенитета и территориальной целостности России в регионе, последовательное пресечение сепаратизма и религиозного экстремизма. Вместе с тем, с 1999 г. нарастает иностранное присутствие на Большом Кавказе, который рассматривается США и Европейским Союзом как зона жизненных интересов. Следует прогнозировать обострение долгосрочных противоречий между интересами Российской Федерации и названных зарубежных акторов, а также ряда стран Ближнего Востока и международных исламистских организаций.

Сформулируем выводы и рекомендации по итогам исследования. Геополитические процессы, протекающие на Северном Кавказе, связаны с усилением значения этого региона на международной арене, начавшегося с освоением каспийской нефти и ее транспортировки. Роль Северо-Кавказского региона возрастает не только с прокладкой системы нефтепроводов южного и северного направлений, транскаспийского газопровода или даже Евразийского транспортного коридора, который должен пройти по Закавказью, но и с развитием энергетической и трубопроводной отрасли в прилегающих регионах.

Это влечет за собой кардинальные экономические и социальные трансформации, что предполагает стабильность в южной и северной частях Кавказа. Ведущие мировые акторы проявляют заинтересованность в разрешении конфликтов между Азербайджаном и Арменией, Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, создании региональной системы безопасности в южной части Кавказа. Ибо только в этом случае возможно развитие нефтегазового комплекса в регионе. В стабильности нуждается и российский Северный Кавказ, имеющий немаловажное геополитическое значение.

Пакт стабильности для Кавказа», являющейся консультативным документом, составленным специальной группой Центра европейских политических исследований, преследует цель достижения стабильности на юге Кавказа, тогда как стабильности на Северном Кавказе уделено весьма скромное значение. В данном документе принижена роль России в достижении стабильности на Кавказе, кроме того, игнорируется участие в процессе многочисленных этнических групп, что свидетельствует об его односторонности.

В итоге исследования установлены реальные угрозы для российского государства, которые проявляются в сокращении геополитического влияния России в Грузии, Азербайджане, а также в проявлениях религиозного радикализма и экстремизма, сопряженного с исламистской геополитикой. При этом подчеркивается, что активизация деятельности зарубежных исламистских организаций, их террористическая деятельность против российского государства в значительной мере аргументируется антироссийской западной геополитической традицией.

Геополитика России на Северном Кавказе должна носить последовательный и настойчивый характер. При этом она должна преследовать не только прагматические, выгодные для ее экономики цели, но и укреплять, развивать политические связи с элитами и народами Южного Кавказа. Наибольшее закрепление эти контакты получат в ходе активного продвижения России на рынки данного региона со своей промышленной продукцией, которая может успешно бороться с западными конкурентами в силу своей относительной дешевизны. Важнейший фактор, способный усилить влияние России на Южный Кавказ - это многочисленная диаспора из данного региона, занятая торговлей, бизнесом.

Северный Кавказ связан с тысячами нитями с Южным Кавказом, поэтому принципиально важно не допустить разрыва этих нитей, необходимо сохранять и укреплять связи между частями Большого Кавказа. Эту ответственную роль может взять на себя Россия, оказывая влияние на государства Южного Кавказа.

Сильная Россия не нужна Западу. А вот странам, имеющим традиционные культуры, сохраняющие и развивающие их, Россия нужна более, чем западному миру, испытывающему духовно-культурный кризис. В России особо нуждаются исламские страны, в которых США видят угрозу своей гегемонии в мире. Очевиден глобальный конфликт, развивающийся между исламской и американской системой духовных ценностей.

Россия - страна с неизжитыми традиционными духовно-культурными системами ценностей, хотя предпринимаются серьезные попытки лишить ее традиционных культурных основ. В России нашли мирное сосуществование многие культурно-исторические типы, основанные на православии, исламе, иудаизме, буддизме, католицизме. Поэтому единство российского государства основано на этом этнокультурном многообразии. Роль российского ислама в данной связи достаточно весома.

Геополитическое преимущество России состоит в том, что она является поликонфессиональной страной, имеет большие исторические традиции взаимодействия как с Западом, так и с Востоком. Президент Российской Федерации В.В. Путин, на первом заседании Парламента Чеченской Республики высказал важную мысль о том, что Россия всегда защищала интересы мусульманских стран на международной арене. Геополитическая деятельность России на мировом Востоке и на Юге имеет больше шансов быть реализованной, чем на Западе.

Список научной литературыВок, Герман Борисович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Берман, И. Центральная Азия и Кавказ: новое поле боя // http://wvvw.inosmi.ru-2005,28 марта.

2. Быокенен, П.Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 444,4 с.

3. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г. Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. корпорация «Логос», 1997. - 752 с.

4. Видаль де ла Блаш П. Отличительные черты географии // Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007. - С. 189.

5. Видаль де ла Блаш П. Принципы человеческой географии // Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007. - С. 190-193.

6. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

7. Геополитика: антология / Сост. Н.Н. Ашепкампф. М.: Академический проект, 2006. - 1003 с.

8. Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. СПб.: Питер, 2007. - 512 с.

9. Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993. -576 с.

10. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд. - Л.: Гидроме-теоиздат, 1990. - 528 с.

11. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.-574 с.

12. Джилавян, А. Анкара обвинила Москву в фашизме / Независимая газета. 2000. 27 июля.

13. Джилавян, А. Турция бросила вызов России // Независимая газета. 2001. 21 января.

14. Дудаев Д.М. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики-Ичкерия. Грозный, 1993.

15. Жириновский, В.В. Наше понимание геополитики // Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007. - С. 266-275.

16. Жириновский, В.В. Очерки о геополитике // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 923-934.

17. Записка П.Н. Дурново // Вопросы истории. 1999.- № 3. - С. 88-100.

18. Зюганов, Г.А. География победы. Основы российской геополитики // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 967979.

19. Ильин, И.А. Наши задачи // Собр. соч. М., 1993. - Т.2. Кн. 2.

20. Ильин, И.А. Почему мы верим в Россию: сочинения. М.: Эксмо, 2006.-912 с.

21. Ильин, И.А. Что сулит миру расчленение России // Слово. 1991. - №9.

22. Классика геополитики. XIX век: Сб./Сост. К. Королев. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 718 с.

23. Классика геополитики. XX век: С6./Сост. К. Королев. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 731,5 с.

24. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

25. Конституция Чеченской Республики. Грозный, 2004.

26. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000,11 июля.

27. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г., № 24.) // Российская газета. -2000, 18 янв.

28. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации: Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 9 февр. 2001 г. // Российская газета. 2001.16 февр.

29. Кузнецов, С. Фонды разные, суть одна // Правда. - 1998, 23 апр.

30. Куликов, А.С., Лембик, С.А. Чеченский узел: Хроника вооруженного конфликта 1994-1996 гг. М.: Дом педагогики, 2000. - 304 с.

31. Маккипдер, Х.Дж. «Географическая ось истории» // Полис. 1995. № 4.-С. 162-168.

32. Мартене, Ф.Ф. «Орудие, направленное против России» // Источник. -1995.-№ 1.-С. 4-14.

33. Международное право в документах. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

34. Мир России Евразия: Антология / Сост. Л.И. Новикова, Л.Н. Сизем-ская. - М.: Высш. школа, 1995. - 399 с.

35. Мэхен, А.Т. Влияние морской силы на историю // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 221-243.

36. Мэхэн, А. Стратегический разбор действий на море // Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007. - С. 186-187.

37. Население по национальности и владению русским языком по субъектам РФ // http://www.perepis.2002.ru/index.html?id=17

38. Новиков, В. Одноразовое членство в НАТО // Северный Кавказ. -Нальчик, 2006.-№41 (803).

39. Новиков, В. Постсоветские конфликты геополитизируются // Северный Кавказ. Нальчик, 2006. № 37 (799).

40. Нухаев, Х.-А. Ведено или Вашингтон? М.: Арктогея-центр, 2001. -240 с.

41. Обручев, Н.Н. Первая наша забота стоять твердо в Европе // Источник. - 1994.-№ 6.-С. 4-21.

42. Основы пограничной политики Российской Федерации: Утверждены Президентом РФ 5 окт. 1996 г. // Российская газета. 1996,14 окт.

43. Погружение в трясину (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А. Нот-киной.- М.: Прогресс, 1991. 704 с.

44. Под гарантии государства: Сборник официальных документов / Сост. Г.Б. Вок. Грозный: б.и., 2006. - 29 с.

45. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.-М., 2006.

46. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст., коммент. И.А. Исаев. М.: Русская книга, 1992. - 432 с.

47. Ратцель, Ф. Народоведение (антропогеография) // Классика геополитики, XIX век. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С. 53-182.

48. Риттер, К. О пространственных отношениях на поверхности земного шара и их влиянии на ход исторического развития человечества // Полис. 2005. -№2.-С. 102-114.

49. Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Русский мир: Сборник. М., 2003. - С. 799-822.

50. Савицкий, П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 464 с.

51. Сахаров, А.Д. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии // Новое время. 1989. - № 52. - С. 26.

52. Солженицын, А.И. Письмо вождям Советского Союза.- М., 1989.

53. Солженицын, А.И. Русский вопрос в конце XX века. М., 1996.

54. Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова.-М: Гардарики, 2002.-400 с.

55. Трубецкой, Н. Европа и человечество // Русский мир: Сборник. М., 2003.-С. 663-737.

56. Трубецкой, Н.С. Мы и другие // Русский мир: Сборник. М., 2003. -С. 766-785.

57. Трубецкой, Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - 560 с.

58. Трубецкой, Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Русский мир: Сборник. М., 2003. - С. 738-765.

59. Хасбулатов, Р.И. Большая стратегическая игра. Кремль и российско-чеченская война. М.: ИД «Грааль», 2003. Т. 4. - 520 с.

60. Хасбулатов, Р.И. Чужие (Историко-политический очерк о чеченцах и об их государственности). Кремль и российско-чеченская война. М.: ИД «Грааль», 2003 - 508 с.

61. Хаусхофер, К. Континентальный блок: Берлин, Москва-Токио // Элементы (Евразийское обозрение). 1996. - № 7. - С. 32-36.

62. Хаусхофер, К. О геополитике. Работы разных лет // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 256-323.

63. Челлеп, Р. О политической пауке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. 2005. - № 2. - С. 115-126.

64. Чубайс, А.Б. Миссия России в XXI веке // Независимая газета. 2004, 1 окт.1. Научная литература

65. Авксентьев, В.А. Международные факторы этноконфессионального процесса // Научная мысль Кавказа. Ростов - н/Д, 2006. - № 1. - С. 3-9.

66. Авксентьев, В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2001. - 268 с.

67. Айрапетов, О.В. Внешняя политика Российской империи, 1800-1917. -М., 2006.

68. Акаев, В.Х. и др. Концепция государственной национальной политики в Чеченской Республике. Грозный, 2004. - 28 с.

69. Акаев, В.Х. Ислам и политика (на примере Чечни) // Чечня: от конфликта к стабильности. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2001.

70. Акаев, В.Х. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе.- Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. науч. центра высш. школы, 2004. 248 с.

71. Акаев, В.Х. Национальная идея чеченцев. Грозный: Независимый гуманитарный институт; Чечен, отд-ние Российского Философского общества., 2005. 84 с.

72. Акаев, В.Х. Религиозно-политический конфликт в Чеченской Республике Ичкерия // Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 1999. - № 4. - С. 89-91.

73. Акаев, В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - С. 123-132.

74. Акаев, В.Х. Чечня: путь от конфликта к стабилизации общественно-политической ситуации // Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе.- Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. С. 130-146.

75. Акаев, В.Х., Вок, Г.Б. Геополитические процессы на Кавказе // Вайнах. -Грозный, 2005.-№6.

76. Акаев, В.Х., Вок, Г.Б. Кавказ в контексте геополитики. Грозный: Чеченский государственный университет; Независимый институт гуманитарных исследований; Чеченское отд-ние Философского общества России, 2006. - 48 с.

77. Акаев, В.Х., Вок, Г.Б., Керимов, М.М. Ислам в Чечне (традиции и современность). Грозный: Чеченский государственный университет; Независимый институт гуманитарных исследований; Чеченское отд-ние Философского общества России, 2006. - 70 с.

78. Аклаев, А.Р. Этпополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М.: Дело, 2005. - 472 с.

79. Аллисон, Р. Центральная Азия и Закавказье: региональное сотрудничество и фактор российской политики: Рабочие материалы. М.: Моск. центр Карнеги, 2004.-29 с.

80. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

81. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 256 с.

82. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

83. Арапов, Д.Ю. Ислам в оценке российских государственных деятелей начала XX в. // Российская государственность XX века. М., 2001.

84. Арапов, Д.Ю. Русский посол в Турции Н.В. Чарыков и его «заключение» по «мусульманскому вопросу» // Вестник Евразии. 2002. - № 2. - С. 148163.

85. Арутюнов, А. Вперед назад, к естественному праву // Россия и Чечня: поиски выхода. СПб., 2003. - С. 9-16.

86. Арухов, З.С. Тактика «геополитического плюрализма» и некоторые аспекты региональной политики России на постсоветском Кавказе // Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - С, 31 -46.

87. Арухов, З.С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. Махачкала: Агентство «Кавказ», 1999. - 164 с.

88. Аствацатурова, М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов н/Д; Пятигорск: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2002. - 628 с.

89. Атлас социально политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. Ростов н/Д: Изд-во Южного научного центра РАН, 2006. - 60 с.

90. Ачкасова, В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. - 208 с.

91. Ашенкампф, Н.Н. Современная геополитика / Н.Н. Ашенкампф, С.В. Погорельская. М.: Академический проект, 2005. - 207 с.

92. Бабурин, B.J1., Мазуров, 10.J1. Географические основы управления. -М.: Дело, 2000.

93. Бабурин, С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997.

94. Бади, Б., Бирнбаум, П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. - № 4.

95. Баранов, А.В. Краснодарский край в системе внутренней геополитики России: копфликтогенные факторы // Евразийский проект: Кавказский вектор. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ BLU, 2005.-С. 144-161.

96. Баранов, А.В. Политическая регион ал истика: дисциплинарная структура и основные направления исследований // Мировая политика: проблемы теоретической идентичности и современного развития. Ежегодник 2005. М.: РОССПЭН, 2006. - С. 363-380.

97. Баранов, А.В. Политические институты федерализма как фактор этнической конфликтности (на материалах Косова и Чечни) // Федерализм и российские регионы: Сб. ст. М.: ИНИОН РАН, 2006. - С. 78-94.

98. Басханова, JI.C.-Э. Чечня: общественное мнение в условиях этнополи-тического конфликта / Л.С.-Э. Басханова. Ростов н/Д: Изд-во Сев. Кав. науч. ц-ра высш. школы, 2004. - 155 с.

99. Баталов, Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок: Анализ современных американских концепции / Э.Я. Баталов. М.: РОССПЭН, 2005. - 375 с.

100. Бедрицкий, А.А. Эволюция американской концепции информационной войны // Аналитические обзоры Российского института стратегических исследований. М., 2003. - № 3.

101. Белозеров, B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2000. - 156 с.

102. Бережной, С. Е., Добаев, И. П., Крайнюченко, П. В. Ислам и исламизм на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 236 с.

103. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1998.-256 с.

104. Бжезинский, 3. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. - № 4. - С. 54-62.

105. Бобровников, В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М.: Вост. Лит-ра, 2002. - 368 с.

106. Болтенкова, Л.Г. Федерализм в истории России. В 3 кн. М.: Республика, 1992.

107. Болтенкова, Л.Ф, Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

108. Боришполец, К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005.-221 с.

109. Быокенен, А. Ссцсссия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М., 2001.

110. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.-416 с.

111. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.-368 с.

112. Вардомский, Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития // Россия и современный мир. 2000. - № 2. (27). - С. 133-151.

113. Василенко, И.А. Геополитика. М.: Логос, 2003. - 204 с.

114. Василенко, И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. - 360с.

115. Вок, Г.Б. Стратегические интересы США на Кавказе // Исторические связи народов Дагестан и Чечни. Тезисы научно-практической конференции -Махачкала: Ин-г истории, археологии, этнографии ДНЦ РАН, 2005. С. 95-99.

116. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2003. - 432 с.

117. Гаджиев, К.С. Геополитика Кавказа. М.: Межд. отношения, 2001. -464 с.

118. Гаджиев, К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины//Полис. 1996.-№ 2.-С. 169- 183.

119. Гакаев, Дж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. М.: Че-чен.культур.цептр, 1999. - 160 с.

120. Географические границы / Под ред. Б.М. Эккеля. М., 1982.

121. Геополитика: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. М., 1993.

122. Геополитика: теория и практика. М.: ИМЭМО РАН, 1993. - 236 с.

123. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. - 352 с.

124. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы / Пред. редсов. В.В. Журкин.-М.,: «Интердиалект!-», 2001.-404 с.

125. Глобалистика: Энциклопедия. М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003. -1329 с.

126. Глухарев, Л.И. Геополитические изменения в Европе и общеевропейский процесс / Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С.23-42.

127. Голубчик, М.М. Краткий словарь терминов по политической географии // География в школе. -2001. № 5. - С. 16-21.

128. Голубчик, М.М. Региональные аспекты геополитической стратегии России // География в школе. 2001. - № 1. - С. 7-15.

129. Гусейнов, В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. М: ОЛМА-Пресс, 2002. - 380 с.

130. Гусейнов, В.А. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока? // Модернизация России и Европа. Сб. материалов. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. - Т. 3.- С. 212-267.

131. Гушер, А. Каспийский треугольник: Стратегия США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. 2003. - № 5. - С. 16-22.

132. Гушер, А. Острые грани каспийский проблем // Азия и Африка сегодня.-2002.-№ П.-С. 14-16.

133. Дашдамиров, А. Некоторые исторические особенности межкавказских отношений // Кавказский сборник. М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. - Т 1 (33).-С. 202-216.

134. Дегоев, В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. 2-е изд., расшир. и доп. -М.: Рус. панорама, 2003. - 512 с.

135. Ден, В.Э. Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики // Известия Русского географического общества. СПб., 1997. - Т. 129. - Вып. 1-2.

136. Джинаев, X. Г. Геоэкономические и военные интересы США на Кавказе // Известия высш. учеб. завед. Северо-Кавказский регион. Сер. обществ, науки. Ростов н/Д, 2006. - № 2. - Приложение. - С. 115-120.

137. Джонсон, П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы. -М, 1995.-Т. II.

138. Дзидзоев, В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). 2-е изд. / В.Д. Дзидзоев. -Владикавказ, 2004.-459 с.

139. Дмитриев, Л.В. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России) / Л.В. Дмитриев, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усмапов. Астрахань: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2000. - 28 с.

140. Дмитриев, А.В., Слепцов, Н.С. Конфликты миграции. М.: Альфа-М, 2004.-224 с.

141. Добаев, И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. -Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. науч. ц-ра высш. школы, 2003.-416 с.

142. Добаев, И.П. Радикальные исламские организации в геополитической конкуренции // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - С. 83-100.

143. Добаез, И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. -144 с.

144. Добаев, И.П., Немчина, В.И. Новый терроризм в мире и на Юге России. Ростов н/Д: Ростиздат, 2005. - 304 с.

145. Добреньков, В.И. Россия и глобализация // Ежегодник ИППК при Ростовском государственном университете. Ростов н/Д, 2005.

146. Доленко, Д.В. Геополитика в XXI веке. Саранск: Тип. ЧП Головина В.В., 2004. - 140 с.

147. Доленко, Д.В. Политика и территория: Основы политического регио-нозедепия. Саранск: Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2000. - 264 с.

148. Домарепа, М.А. Сепаратизм в постсоветской России / М.А. Домарева. М.: Комп. «Спутник +», 2004. - 105 с.

149. Доронченков, А.И., Мещеряков, М.Т. История и национальная территория // Кентавр. 1994. - № 3. - С. 21-30; № 4. - С. 63-72.

150. Доценко, А.А. Проблемы спорных территорий («серых зон») и исторические аспекты их возникновения // Клио. СПб., 2002. - № 1. - С. 132-138.

151. Дружинин, А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2005. - 284 с.

152. Дугин, А.Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетии // Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2006. - С. 259-265.

153. Дугин, А.Г. Кавказский узел // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - С. 28-33.

154. Дугин, А.Г. Консервативная революция. М., 1994.

155. Дугин, А.Г. Основные принципы евразийской политики // Геополитика: Хрестоматия. • СПб.: Питер, 2006. - С. 248-258.

156. Дугип, А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.

157. Дугин, А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 881895.

158. Дугин, А.Г. Философия политики. М., 2004.

159. Евзеров, Р.Я. «Этнический ренессанс», глобализация и право народов на самоопределение // Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке. М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2003. -С. 45- 62.

160. Евзеров, Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития //Преподавание истории и обществоведения в школе. 2002. -№4.-с. 5-8.

161. Евразийский проект: кавказский вектор: Сб. науч. ст. / Под ред. И.П. Добаева, А.Г. Дугина/ «Южнороссийское обозрение». Вып. 30. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.-220 с.

162. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524 с.

163. Жиблан, Д.-Б. Французская модель «geopolitique intern» Политическая регионалистика: теория и практика. М.: Изд-во РУДН, 2003. - С. 16-20.

164. Жильцов, С.С. Каспийский регион и диалог цивилизаций в современном мире / С.С, Жильцов, А.П. Романова. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. унт-та, 2002.

165. Жильцов, С.С., Зонн, И.С., Ушков, A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Междунар. отношения, 2003. - 280 с.

166. Жинкииа, И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1995.

167. Замятин, Д.Н. Географические образы регионов и политическая культура общества // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России: Материалы семинара. М.: Моск. общест. науч. фонд, 1999.-С. 116-118.

168. Замятин, Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX в. // Полис. 2001. - № 6. - С. 97-115.

169. Заурбекова, Г., Яндарова, А. О некоторых парадоксалистских тенденциях в сепаратистском конфликте // Чечня: от конфликта к стабильности (проблемы реконструкции). -М., 2001.-С. 148-170.

170. Захаров, А.А. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. -М.: Моск. школа полит, исслед., 2003. 192 с.

171. Зонн, И.С. Каспийская энциклопедия. М.: Междунар. отношения, 2004.

172. Игнатенко, А.А. InterTeppop в России: улики. М.: Европа, 2005. - 112с.

173. Игнатенко, А.А. Ислам и политика. М.: Институт религии и политики, 2005. - 256 с.

174. Игнатенко, А.А. Фантом, созданный ЦРУ: Усама Беи Ладен террорист, компрометирующий ислам // Независимая газета. - 1999. - 9 сентября.

175. Идентичность и география в постсоветской России / Науч. ред. М. Бассин, К.Э. Аксенов. СПб.: Геликон Плюс, 2003. - 272 с.

176. Ильин, М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. - № 3. - С. 82-94.

177. Исаев, Б. А. Геополитика. СПб: Питер, 2006. - 384 с.

178. Исаев, И.А. История политических и правовых учений России XI-XX вв. / И.А. Исаев, Н.М. Золотухина. М.: Юрист, 1995. - 378 с.

179. Истон, Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т. И. - С. 630-642.

180. История внешней политики России: вторая половина XIX века / Отв. ред. В.М. Хевролнна. М.: Международные отношения, 1997. - 384 с.

181. Кавказ в геополитике великих держав. Махачкала, 2001.

182. Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы междунар. науч. конф. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004. - 288 с.

183. Каганский, B.JI. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 25-39.; №3.-С. 31-38.

184. Кадымов, Г.Г. О методологии и методике анализа региональных конфликтов // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М.: РОССПЭН, 2001.-С. 180-185.

185. Калоева, Е.Б. Балканский кризис и ситуация на Кавказе: размышления об общности уроков // Россия и современный мир. 2004. - № 3. - С. 120-129.

186. Керимов, В. Когда география становится политикой // Свободная мысль.- 1995,-№6.-С. 119-120.

187. Кинг, П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - № 5. - С. 718.

188. Кисриев, Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.: ОГИ, 2004. - 224 с.

189. Кисриев, Э.Ф. Почему Дагестан оказался стабильным, а Чечня нет // Кавказский сборник. - М.: НП ИД «Русская панарама», 2004. Т 1 (33). - С. 238261.

190. Киссинджер, Г. Дипломатия. М., 1997.

191. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 532-567.

192. Кокошин, А.А. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности // Внешняя политика и безопасность современной России, 19912002: Хрестоматия. В 4 т. - М., 2002. - Т. 1.

193. Коллон, М. Нефть, PR, война: Глобальный контроль над ресурсами планеты. М.: Крымский мост -9 Д; Форум, 2002.-414 с.

194. Колосов, В.А., Мироненко, Н.С. Геополитика и политическая география. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 479 с.

195. Кольба, А.И. Проблемы политического урегулирования конфликта в Чеченской Республике: внутриполитические и внешнеполитические аспекты // Современные проблемы мировой политики: безопасность, конфликты и их анализ. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 48-68.

196. Конюхова, И.А. Право народов на самоопределение как принцип федерализма // Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 167-186.

197. Коппитерс, Б. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Б. Коппитерс, М. Эмерсон, М. Хейссен и др. М.: Весь мир, 2005. - 312 с.

198. Коротков, В.Е. Чеченская модель этнополитических процессов // Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С. 104-112.

199. Крымов, А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. М.: Знание, 1990.-64 с.

200. Кудияров, В. Пограничные пространства России // Границы России. -1996.- №2.-С. 77-78.

201. Кузнецов, В.А. Введение в кавказоведение (историко-этнологические очерки народов Северного Кавказа). Владикавказ, 2004. - 184 с.

202. Кузнецова, А.И. «Наследуя предания, освященные временем.»: Из истории российской внешнеполитической доктрины // Политая. 2004. - № 4 (35). -С. 15-27.

203. Курбанов, Х.Т. Религиозно-политический экстремизм на СевероВосточном Кавказе: идеология и практика (на материалах Республики Дагестан). -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 156 с.

204. Лейкофф, С. Оппозиция «суверенитет-автономия» в условиях федерализма: выбор между «или-или» и «больше-меньше» // Полис. 1995. - № 1. - С. 177-190.

205. Лубский, А.В. Факторы конфликтогенности на Юге России: методологические конструкты исследования // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе: Сб. науч. ст. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - С. 8-28.

206. Макаров, Д.В. Официальный и неофициальный ислам в Дагестане. -М., 2001.-84 с.

207. Макарычев, А.С. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука. 2003. -№ 3. -С. 8-27.

208. Макарычев, А.С. Федерализм эпохи глобализма // Полис. 2000.- № 5. -С.81 -97

209. Максименко, В.И. Россия и Азия, или Анти-Бжезинский // Восток. -2000.-№5.

210. Малашенко, А.В. Исламская альтернатива и исламский проект / Моск. центр Карнеги. М.: Изд-во «Весь Мир», 2006. - 221 с.

211. Малашенко, А.В., Тренин, Д.Н. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. - 267 с.

212. Малышева, Д.Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М. 2002.

213. Малышева, Д.Г>. Южная Евразия в стратегии США // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 8. - С. 33-42.

214. Мамонов, В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 5-12.

215. Матвеев, В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX-начало XX в.). -Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2006. 256 с.

216. Махкамов, М. Исламский экстремизм и его геополитическое влияние на государства СНГ // Ислам и политика. М.: «КрафтЬ>, 2001. - С. 286-294.

217. Медведев, Н.П. Геополитика и проблемы сепаратизма // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун та, 2001.-С. 80-90.

218. Мерзликин, Н.В., Бабакаев С.В., Иванов А.В. Политический процесс в региональном измерении // Россия: центр и регионы. М.: Комп. «Спутник+», 2002. - Вып. 9. - С. 34-42.

219. Многоуровневая идентичность / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М.: Рос. филос. общ-во; Майкоп: ООО «Качество», 2006. - 245 с.

220. Модестов, С.А. Геополитика ислама. М.: Молодая гвардия. 2003. -190,2 с.

221. Моро-Дефарж, Ф. Введение в геополитику. М., 1996.

222. Морозов, Ю.В. Кавказ без нас? // Азия и Африка сегодня. 2005. - № 5.-С. 2-10.

223. Морозов, Ю.В., Сивков, К.В. Стратегические подходы к реализации геополитических интересов России в XXI веке // Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России. М., 1999. - С. 41-50.

224. Морозова, Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. - 344 с.

225. Най, Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Дж.С. Най. Новосибирск: Фонд соц.-прогност. иеслед. «Тренды», 2006.-221 с.

226. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Меж-дунар. отношения, 2003. - 526 с.

227. Нартов, Н.А. Геополитика. М.: Юнити-Дана, Единство. - 2004. - 544с.

228. Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. -164 с.

229. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России /Под ред. И.П. Добаева, В.В. Черноуса. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2005.-228 с.

230. Новикова, Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе // Кавказский регион: пути стабилизации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004.

231. Новоселов, С.В. Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе (1991-2002 гг.) / С.В. Новоселов, A.M. Липчанский. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. унт-та, 2004. - 123 с.

232. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.

233. Нурышев, Г.Н. Регионы современной России: геополитические детерминанты / Г.Н. Нурышев. СПб.: Изд-во С.-Петсрб. гос. ипж.-экон. ун-та, 2005. -398 с.

234. Овчинников, А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара: Изд-во Самар. гос. унт-та, 2002. - 144 с.

235. Ожиганов, Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы. М.: Аспект Пресс, 2006. - 272 с.

236. Озелиус, О., Чумиков, М.Ю. Отец геополитики о России как великой державе//Вопросы истории. 1996.-№ 1.-С. 147-151.

237. Орешина, М.А. Регион как объект социально-гуманитарных исследований // Политическая паука. 2003. - № 3. - С. 145-155.

238. Островский, П.В. Обоснование экспансии в современных геополитических доктринах // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. -Спецвып. № 2. - С. 158-162.

239. Панарин, А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке // Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура, 2006. - С. 820-880.

240. Панин, В.Н. Влияние геополитических факторов на современное состояние этнополитической ситуации на Кавказе // Конфликтология СПб., 2006. -№ 1. - С. 42-56.

241. Панин, В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. Пятигорск: Изд-во Пятигорск, гос. лингвист, ун-та, 2003. - 256 с.

242. Панин, В.Н. Современные тенденции в кавказской геополитической экспансии // Евразийский проект: кавказский вектор: Сб. науч. ст. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - С. 178-188.

243. Парсонс, Т. Система современных обществ. М., 1997.

244. Пархалина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 3. С. 32-44.

245. Плешаков, К.В. Геополитическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Евразии 1949-1991 гг.)

246. Подымов, А., Чичкин, А. Как разделим Каспий? // Российская газета. -2001, 19 янв.

247. Поздняков, Э.А. Геополитика. М., 1995.

248. Политическая наука: Суверенитет в условиях глобализации: опыт по-литий Запада и Востока: сб. науч. тр. -- М.: ИНИОН РАН, 2005. 192 с.

249. Поляков, К.И. Арабский Восток и Россия: проблема исламского фундаментализма. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160 с.

250. Право народов на самоопределение: идея и воплощение / Сост. А.Г. Осипов.-М., 1997.

251. Проскурин, С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000. - № 5. - С. 70-76.

252. Растоу, Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис.- 1996.-№5.-С. 5-15.

253. Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира / Под ред. Г.М. Гогиберидзе, Э.Т. Майборода, Е.И. Степанова. -М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. 433 с.

254. Рощин, М.Ю. След исламского фундаментализма на Северном Кавказе // Фундаментализм. М.: Ин-т востоковед. РАН, 2003. - С. 49-64.

255. Саватеев, А.Д. Ислам и политика в Чеченской Республике // Общественные науки и современность. 2000,- № 2.

256. Савва, М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1997. - 172 с.

257. Савощенко, П.В. Пограничная политика России: региональный ракурс //Власть.-2001.-№5.-С. 48-52.

258. Самуилов, С.М. Эволюция политики США в отношении СНГ / С.М. Самуйлов. -М.: ИСКРАН, 2005. 106 с.

259. Сарматин, Е.С. Проблемы «чеченской революции» // Полис. 1993. -№2.-С. 170-171.

260. Сарматин, Е.С. Чеченский государственный эксперимент: иллюзии и реальность // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1995. - № 1. - С. 64-72.

261. Северный Кавказ: геополитика, история, культура: материалы всерос. науч. конф. (Ставрополь, 11-14 сент. 2001 г.). В 2 ч. - М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2001.- Ч. 1. - 316 е.; Ч. 2. - 310 с.

262. Семенов, В. Геополитика как паука // Власть. 1994- № 8. - С. 63-68.

263. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. - № 3. - С. 76-88.

264. Серебрянников, В.В. Социология войны. М.: «Ось-89», 1998. - 320 с.

265. Сетевые стратегии Запада на Юге России / Под ред. И.П. Добаева. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 168 с.

266. Силаев, Н. Чечня: метастазы конфликта // Аналитические записки. Проблемы безопасности на Кавказе. М.: МГИМО Университет; Центр Кавказских исследований, 2005. - С. 20-24.

267. Смирнов, В.Н. Северный Кавказ новая геополитическая реальность // Современные проблемы геополитики Кавказа. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.-С. 57-62.

268. Смит, Д. Причины возникновения и тенденции распространения вооруженных конфликтов // Чечня: от конфликта к стабильности (проблемы реконструкции). М., 2001. - С. 22-48.

269. Современное положение Чечни: социально-политический аспект: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во Сев. Кав. науч. центра высш. школы, 2001. - 122 с.

270. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. - № 6. - С. 116-130.

271. Сорокин, К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения // Полис. 1995 - № 4.

272. Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.: РОССПЭН, 1996.- 168 с.

273. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы / Отв. ред. А.А. Шаравпи, С.М. Маркедонов. М.: Ин-т поли-тич. и воен. анализа, 2001. - 160 с.

274. Старовойтова, Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб., 1999.

275. Степанов, Е.И. Регионализация конфликтологии в России как альтернатива современному глобализму // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2002.-Вып. 18.-С. 291- 303.

276. Степанянц, М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике XIX-XX вв.-М., 1982.

277. Столяров, М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998. - 304 с.

278. Страус, А. Униполярность: Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. -№ 1997. № 2.

279. Сунгуров, А.Ю. Хронотоп как инструмент регионального политического анализа // Полис. 2003. - № 6. - С. 62- 70.

280. Тарасов, А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип // Свободная мысль -XXI. 2002. - № 9.

281. Тернистый путь к свободе. Вильнюс, 1993.

282. Тишков, В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М.: Наука, 2001. - 552 с.

283. Тодуа, 3. Экспансия исламистов на Кавказе и Центральной Азии / 3. Тсдуа. М.: Ин-Октаво, 2006. - 304 с.

284. Тощенко, Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М.: РОССПЭН, 2003. - 432 с.

285. Трапш, Н.А. Перспективы развития абхазской государственности в контексте российских геополитических интересов // Кавказский регион: пути стабилизации. Ростов н/Д: Изд-во Рос. гос. ун-та, 2004. - С. 229-237.

286. Тренин, Д.Н. Конец Евразии. М., 2006.

287. Туровский, Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований//Полис.-2001.-№ 1.-С. 138-156.

288. Туровский, Р.Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства // Кентавр. 1994. - № 3. - С. 31-36.

289. Туровский, Р.Ф. Политическая география. М.; Смоленск: Изд-во Смолен, уманит, ун-та, 1999. - 381 с.

290. Туровский, Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом. ГУ-ВШЭ, 2006.-780,4 с.

291. Уайтхед, JI. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 355-358.

292. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь: «Ставропольем кн. изд-во», 2004. -336 с.

293. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -251 с.

294. Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 194 с.

295. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: Ермак, 2005.-588 с.

296. Ханбабаев, К.М. Этапы распространения ваххабизма в Дагестане // Ал имы и ученые против ваххабизма. Махачкала, 2001.-С. 105-121.

297. Хантингтон, С. Кто мы?: Выводы американской национальной идентичности. М.: ООО «Изд-во ACT», ООО «Транзиткнига», 2004. - 635,5 с.

298. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.-603,5 с.

299. Хартшори, Р. Политическая география // Американская география. -М., 1957.-С. 169-219.

300. Хоперская, JI.JI. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2000. - 28 с.

301. Цуциев, А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004) / Владикавказский ин-т управл.; Фонд «Кавказский ин-т демократии» / А.А. Цуциев. М.: Европа, 2006. - 128 с.

302. Цымбурский, B.JT. Геополитика как мировоззрение и род занятий // Полис, 1999.-№4.

303. Цымбурский, B.J1. Остров Россия: Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. - № 5. - С. 6.-23.

304. Цымбурский, B.JI. Россия земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

305. Цымбурский, В.Л. Тютчев как геополитик // Общественные науки и современность. 1995. - № 6. - С. 86-98.

306. Челак, С., Эмерсон, М., Точи, И. Пакт стабильности для Кавказа М.: Центр Европейских политических исследований, 2000. 48 с.

307. Черноус, В.В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от бипо-лярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации. Ростов н/Д: Изд-во Рос. гос. ун-та, 2004. - С. 44-68.

308. Черноус, В.В. Современный геополитические факторы конфликтоген-ности на Юге России // Факторы кояфликтогеиности па Северном Кавказе: Южнокавказское обозрение. Вып. 26. Ростов н/Д: ИППК РГУ, 2005. С. 237- 242.

309. Черноус, В.В. Становление самоидентификации народов Северного Кавказа и геополитические утопии па Кавказе // Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственных интересов России. Ростов-на Дону, 1998. - С. 3541.

310. Черноус, В.В., Цихоцкий С. Э. Кавказский вопрос как геополитическая проблема: история и современность // Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственных интересов России. Ростов н/Д, 1998. - С. 11-16.

311. Чечня в пламени сепаратизма / Сост. А.П. Сурков. Саратов: Изд-во Поволж. акад.гос. службы, 1998.-424 с.

312. Чихичин, В.В. Политико-географические образы субъектов РФ: фак-топы формирования: На примере Ставропольского края // Полис. 2005. - № 2. -С. 64-71.

313. Чумалов, M.IO. Каспийская нефть и межнациональные отношения. -М.: ЦИМО, 2000.-560 с.

314. Шадже, А.Ю. Северокавказское общество: опыт системного анализа / А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004.

315. Шарапова, Е.В. Непризнанные государства постсоветского пространства и проблема идентичности: Абхазия // Кавказский регион: пути стабилизации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004. - С. 237-282.

316. Шевелев, В.Н. Кавказ в контексте геополитического мышления // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. -С. 106-110.

317. Шеуджен, Э.А. К вопросу о северокавказском фроптире // Научная мысль Кавказа. Рос тов н/Д, 2006. - № 3. - С. 76-83.

318. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. -С. 314-259.

319. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16-27.

320. Шнирельман, В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политики на Северном Кавказе в XX веке. М., 2006.

321. Шутов, А. Ю. Политический процесс. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994.

322. Юрченко, В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. -Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1997.-237 с.

323. Юрченко, В.М. Проблемы национально-государственного строительства на Северном Кавказе: права человека и политические интересы // Права человека и гражданина: законодательство и практика // Сб. науч. тр.- Краснодар, 2005.

324. Юрченко, В.М. Региональные проблемы российской безопасности // Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке: уроки, вызовы и выбор России. М.: Ин-т сравн. политол. РАН, 2003. -С. 338-342.

325. Юсупов, М.М. К социологическому изучению социально-политических проблем // Национальные отношения: состояние, тенденции. -Грозный: НИИ гуманитарных наук Чеченской Республики, 1993.

326. Abkhazia Today, 15 September 2006. Brussels: International Crisis Group, 2006. - 33 p.

327. Arkhipova E. The Borders between Azerbaijan, Georgia and Russia: Soviet Heritage // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 6 (36).

328. Babich I. The Northern Caucasus: The Statehood Issue as Treated by the National, Islamic, and Political Movements // Central Asia and the Caucasus. Luleo. -2005.-№6(36).

329. Barnett, T. The Pentagon's New Map: Warant Peace in the Twenty-First Century. N.Y., 2004.

330. Berezhnoy S. Evolution of Islamic Fundamentalism in the Northern Caucasus: Kabardino-Balkaria // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 2 (38).

331. Black, J.K. Ethnic Conflict and Pipeline Politics in the Caucasus // USA Today Magazine. Charlottesville (VA), 2000. - Vol. 128. - № 2660. - P. 22-24.

332. Borisova E. Halford Mackinder's Ideas Today // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 4 (34).

333. Brzezinski, Z.A. Plan for Europe // Foreign Affairs. N.Y., 1995. - № 1. -P. 30-42.

334. Chikovani N. A United Caucasus: Reality Rooted in the Past or High-Flown Political Illusions? // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. -№ 5 (35).

335. Cohen, S.B. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline // Re-Ordering the World: Perspectives on the XXI Century. Boulder: Westview Press, 1999. -P. 60-66.

336. Cooper, R. Breaking of nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century.-N.Y., 2004.

337. Dhaka A. Mackinder's Heartland and the Location of the Geopolitical Tetrahedron // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 4 (34).

338. Dobaev I. The Islamist Movement in the Northern Caucasus: Trends, Possible Developments, and how to Oppose it // Central Asia and the Caucasus. Luleo. -2005.-№3(39).

339. Dobaev, I. Dugin A. Geopolitical Transformations in the Caucasian-Caspian Region // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 5 (35).

340. Ergashev B. DETERMINISM VERSUS FRICTION: A CRITIQUE OF MACKINDER // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 4 (34).

341. Erickson, E.J. Turkey as Regional Hegemon-2014: Strategic Implications for the United States // Turkish Studies. Washington (D.C.), 2004. - Vol. 5. - № 3. -P.25-45.

342. Gasanov M. The Caspian and the Caucasus in Russia's Geopolitical interests : historical aspects // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 1 (31).

343. Graham, Th. E., Jr. Russia's Decline and Uncertain Recovery / Th. E. Graham Jr. Washington: Carnegie Endowment for international Peace, 2002. -100 p.

344. Krauthammer, Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. N.Y., 1991. -№3.-P. 23-24.

345. Kurbanov H. Terrorist Practices of Ultra-Radical Salafi in Daghestan (Case Study of the Jennet and Shari'a Jamaats) // Central Asia and the Caucasus. Luleo. -2005.-№2(38).

346. Magomeddadaev A. The Muslim East and radicalization of Islam in the Northern Caucasus // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 1 (31).

347. Markedonov S. Russia's Politics in the Northern Caucasus: Systemic Crisis and how to overcome it // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 2 (38).

348. Marziev I. Islamic Factor in the Northern Caucasus // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 3 (33).

349. Matikeeva S. Mackinder's Legacy: was it a Prophecy? // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 4 (34).

350. Nunn, S., Stulberg A. The Many Faces of Modern Russia // Foreign Affairs. N.Y., 2000. - № 2. - P. 58-59.

351. Preyger D., Omelchenko V. Caspian Dilemma: How to Deliver Blue Fuel to the European Market // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 3 (33).

352. Reshiev S. The Federal Center's Political Leeway in Chechnia and its Echo in. Russia's South // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 5 (35).

353. Starchenkov G. Caspian Oil in the Regional Economic and World Political Context // Central Asia and the Caucasus. Luleo. - 2005. - № 1 (37).

354. Vielmini F. The Influence of Mackinder's Theory on Current U.S. Deployment in Eurasia: Problems and Perspectives // Central Asia and the Caucasus. Luleo. -2005.-№4(34).

355. Wallander, C.A. Silk Road, Great Game or Soft Underbelly?: Journal of Southeast European and Black Sea Studies. Athens, 2003. - Vol. 3. - № 3. - P. 92104.

356. Диссертации и авторефераты

357. Басханова, JI.C.-Э. Общественное мнение в Чеченской Республике в условиях этнополитического конфликта. Автореф. дис. . социол. Наук. Ростов н/Д, 2004.-25 с.

358. Белашов, И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. -21 с.

359. Бережной, С. Е. Исламский фундаментализм на Юге России: политический анализ. Автореф. дис. . канд. полит, наук / С.Е. Бережной. Ростов н/Д, 2004.

360. Буянов, Н.Н. Политический ислам в Турции (70-е гг. XX начало XXI вв.). Автореф. дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 2005. - 26 с.

361. Герасименко, Т.Н. Этнокультурное развитие трансграничных регионов. Дис. . д-ра геогр. наук / Т.И. Герасименко. СПб., 2006.

362. Герейханов, Г.П. Государственно-исламские отношения в России, их влияние на пограничную безопасность (социально-философский социоанализ). Дис. д-ра филос. наук/Г.П. Герейханов. -М., 2006.

363. Добаев, И.П. Политический радикализм в современном исламе (на материалах Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа). Дис. . канд. полит, наук / И.П. Добаев. Ростов н/Д, 2000.

364. Добаев, И.П. Исламский радикализм (Сущность, идеология, политическая практика): Дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2003. - 360 с.

365. Жданов Н. В. Исламская концепция мирового порядка. Дисс. док-ра филос. наук. М., 1998.

366. Жильцов, С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений (90-е годы XX века). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.

367. Казакова, М.Н. Политико-территориальные аспекты национальной безопасности России в условиях политической трансформации в постсоветский период. Автореф. дисканд. полит, наук. Нижний Новгород, 2004. - 20 с.

368. Касумов, И.Я. Современный политический процесс в Чеченской Республике: институциональный аспект. Дис. . канд. полит, наук / И.Я. Касумов. -Ростов н/Д, 2006.

369. Кателевский, А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Автореф. дис. . канд. полит. наук. Ставрополь, 2006. - 24 с.

370. Коротышева, А.П. Эволюция отношений Российской Федерации с государствами Закавказья в военно-политической сфере (2000-2006 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2006. - 21 с.

371. Кротов, Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в ЮФО. Дис. . канд. полит, наук / Д.В. Кратов. Ростов н/Д, 2002.

372. Мантаев, А.А. Ваххабизм и политическая ситуация в Дагестане. Дисс. канд. полит, наук. Махачкала, 2002.

373. Махулова, З.А. Региональный фактор геополитических процессов в современной России (на примере Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Махачкала, 2006. - 21 с.

374. Мельков, С.А. Исламский фактор и его влияние на военную политику России. Дис. д-ра полит. Наук. М., 2002.

375. Миллер, Н.Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Краснодар, 2005. 26 с.

376. Мишин, В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005. - 21 с.

377. Наипов, Б.Х. Социальная безопасность на региональном и местном уровнях: состояние, тенденции развития и механизмы политического регулирования (на примере республик Юга России). Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Ростов п/Д, 2006. 26 с.

378. Новиков, Г.Г". Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1994.

379. Нурышев, Г.Н. Регионы России в ее геополитическом пространстве. Дис. д-ра полит, наук / Г.Н. Нурышев. СПб., 2006.

380. Саканоев, И.Б. Политико-идеологические факторы эволюции грузино-осетинского конфликта. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. -22 с.

381. Самохин, А.А. НАТО и формирование европейской безопасности в 90-е гг. XX в. (Средиземноморско-Черноморский регион). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 2002. - 32 с.

382. Сампиев, И.М. Самоопределение народов: социально-философское исследование. Автореф. дис. . канд. филос. наук / И.М. Сампиев. Ростов н/Д, 2000.

383. Спицын, Я.В. Региональный уровень национальной безопасности. Автореф. дис. . канд. полит, паук. Саратов, 2003. - 18 с.

384. Султыгов, А.-Х.А. Урегулирование этнополитических конфликтов в современных условиях: зарубежный опыт и Россия. Дис. . д-ра полит, наук. / А.-Х.А. Султыгов. М., 2006.

385. Ушаков, С. В. Социокультурный анализ этнополитического конфликта (на примере конфликта в Чеченской Республике). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. - 26 с.

386. Фролов, А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Автореф. дис. . канд. полит, наук / А.Н. Фролов. Ростов н/Д, 2006.

387. Юрченко, В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1998. - 37 с.

388. Явкин, Н.В. Проблема обеспечения единства и территориальной целостности государства в условиях борьбы народов за самоопределение. Автореф. дис. канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2004. 19 с.