Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи

Чухванцева, Елена Олеговна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи

Год: 2006
Автор научной работы: Чухванцева, Елена Олеговна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи"

На правах рукописи

ЧУХВАНЦЕВА ЕЛЕНА ОЛЕГОВНА

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры и духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии и социальных технологий управления Уральского государственного технического университета - УПИ

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Вишневский Ю.Р.

Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор

Попов В.Г. - кандидат социологических наук Олухов Н.В.

Ведущая организация: - Челябинский государственный университет

Защита состоится «_»_2006г. в_часов на заседании

диссертационного совета К.212.285.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Уральском государственном техническом университете по адресу: 620002, г, Екатеринбург, К-2, ВТУЗ-городок, ул. Мира, 19

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного технического университета - УПИ.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

В.Т.Шапко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Переход к рыночным отношениям и связанные с этим социально-экономические преобразования в России значительно расширили перечень факторов, влияющих на возникновение трудной жизненной ситуации, что вызвало резкое обострение проблемы социальной защищенности, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп.

Социологический анализ социальной защищенности сельской молодежи актуализируется в условиях масштабной социальной дифференциации населения России, происходящей путем формирования новых и изменения прежних социальных групп, слоев, отличных друг от друга по отношению к власти и формам собственности, положению в профессиональном занятии, уровню доходов, их доступа к образованию, здравоохранению, культурным и духовным ценностям.

В рыночных условиях развития российского государства стал иным характер социальной политики, поменялась концепция социальной защиты населения, претерпели .сардинальные изменения представления о социальной защищенности. На этом фоне произошло существенное снижение роли государства в решении социальных проблем граждан, резко возросла личная ответственность каждого человека за свою судьбу. Поэтому важнейшей проблемой становится адекватная оценка происходящих процессов, позволяющая определить формы государственного участия в приостановке деструктивных явлений и создании благоприятных условий, способствующих социальной защищенности молодых жителей села. Приобретает особую значимость вопрос о роли сельской молодежи в процессе социальной защищенности, ее поведении, которое зависит от характера ценностных ориентаций, от их субординации в единой системе личностных ценностей. Изучение социокультурного аспекта социальной защищенности сельской молодежи дает

возможность моделировать основные направления его развития в период реформ.

В условиях социокультурного кризиса села, когда уровень государственной поддержки во многих сферах общественной жизни неуклонно снижается, социальная защищенность сельской молодежи требует самого пристального внимания. Острота сформулированной проблемы и ее недостаточная изученность определили актуальность нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что изучение сельской молодежи в целом является объектом многолетних междисциплинарных исследований (исторических, экономических, психолого-педагогических и социологических), проблема социальной защищенности сельской молодежи в российском обществе представляет собой малоизученную область социологического знания и до сих пор не находит своего достойного отражения в отечественной и зарубежной социологической науке.

Для целей диссертационного исследования было важным изучение разработок ведущих специалистов в области социологии села (П.П. Великий, В.Г. Виноградский, Т.Н. Заславская, Г.А. Лисичкин, В.В. Пациорковский, А.И. Тимуш, Т. Шанин и др.); социологии молодежи (Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, В.Н. Кузнецов, В.Т. Лисовский, В.Г. Попов, Л.Э. Пробст, В.И. Чупров, В.Т. Шапко и др.); социологии культуры (Л.Г. Ионин, Л4~1. Коган, Л.И. Михайлова); социологии образования (С.Е. Зборовский, B.C. Собкин, Ф.Э. Шереги, Е.А. Шуклина и др.); социологии безопасности (Г.Г. Силласте, Г.М. Сергеев); социальной педагогики (В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова) и других специалистов.

В диссертации были использованы труды, посвященные исследованию сельской молодежи, Ю.В. Арутюняна, С.Н. Иконниковой, Д.Л. Константи-новского, И.Т. Левыкина, В.Т. Лисовского, П.И. Симуша, Г.Г. Силласте, И.М. Слепенкова, В.И. Староверова, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина и др.

Исследование социальной защищенности опиралось на социологическую теорию рисков, концепция которой содержится в работах как зарубеж-

ных (Э. Гидденс, У. Бек, Н. Луман, П. Розанваллон и др.), так и отечественных социологов (В.И. Зубков, В.И. Чупров, О.Н. Яницкий и др.).

Изучение социокультурного аспекта социальной защищенности определило необходимость обращения к работам, в которых отражена суть социокультурного подхода (П. Сорокин, Н.И. Лапин), рассматриваются проблемы социального самочувствия (Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко).

Анализ работ по теме диссертации показал, что существующие в настоящее время научные труды лишь частично затрагивают вопросы социокультурного аспекта социальной защищенности сельской молодежи, доступности для нее социальных, культурных, образовательных, оздоровительных услуг. Целостных исследований по данной проблеме практически нет. Это и обусловило выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования: изучение социокультурного аспекта социальной защищенности современной российской сельской молодежи.

Достижение цели потребовало решения ряда основных исследовательских задач:

- раскрыть сущность социальной защищенности на основе применения социокультурного подхода к ее изучению;

- проанализировать социокультурные особенности социальной защищенности российской сельской молодежи;

- изучить специфику социокультурного пространства современного села;

исследовать основные социокультурные условия, оказывающие влияние на социальную защищенность сельской молодежи;

- разработать предложения по оптимизации процесса социальной защищенности сельской молодежи, расширения ее доступа к социокультурным благам и ценностям.

Объект исследования - сельская молодежь, обучающаяся в сельских школах Челябинской области.

Предмет исследования - социокультурный аспект социальной защищенности сельской молодежи в современных условиях России.

Теоретико-методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов по социологии, культурологи, социальной психологии, педагогике, рассматривающих изучаемые проблемы. В состав теоретико-методологических основ, из которых исходит автор диссертационного исследования, включены теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П. Сорокин); социальных рисков (У. Бек, П. Розанваллон, В.И. Чу-пров); социализации личности (Ю. Вишневский, И. Ильинский, С. Иконникова, И. Кон, В. Попов, JI. Пробст, Г. Силласте).

Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты социологического исследования, выполненного автором в 2006 г. (объем случайной выборки - 1200 учащихся 10-11 классов сельских школ Челябинской области). Одновременно осуществлялся опрос экспертов: учителей сельских школ, работников органов социальной защиты, службы занятости (объем выборки — 100 человек). Полученный информационный массив был обработан по специально разработанным программам компьютерной технологии.

Автором проведен вторичный анализ материалов эмпирических исследований молодежного рынка труда Челябинской области, проведенного в 2004-2005 гг.

В работе использованы материалы исследований профессиональной социализации школьной молодежи г. Челябинска (науч. рук. Л.Э.Пробст).

Были использованы и материалы государственной статистики, министерства социальных отношений Челябинской области, министерства образования Челябинской области, Челябинской областной службы занятости населения, исследований отечественных и зарубежных социологов, периодической печати, публикации на Web сайтах сети Internet.

Научная новизна работы. Основные результаты исследования, определяющие его принципиальную научную значимость, заключаются в следующем:

- предложена авторская трактовка понятия социальная защищенность как социокультурного процесса, включающего в себя взаимодействия личности с обществом, связанные с обеспечением социального положения индивида, соответствующего определенным социокультурным условиям, вытекающим из его неотъемлемых и общепризнанных социальных прав;

- уточнено на основании специфичности социокультурных условий социализации понятие «сельская молодежь», под которой автор понимает особую социальную общность, развивающуюся в специфическом социокультурном пространстве и при специфических социокультурных условиях социализации и характеризующуюся своими особыми интересами, установками и ориентациями;

- выделены особенности социализации сельской молодежи в условиях деформации социокультурного пространства села, вызванного переходом к рыночным отношениям;

- предложены меры по преобразованию социокультурного пространства села как пути оптимизации процесса социальной защищенности сельской молодежи. ;

Положения, выносимые на защиту: -

«стартовые» возможности сельской молодежи в. освоении социокультурных благ и ценностей по сравнению с их городскими сверстниками.

2. Социокультурные условия социализации рассматриваются как важные факторы социальной защищенности сельской молодежи, в связи с их особой значимостью для процессов формирования и развития личности, ее профессиональной социализации и включенности в трудовую деятельность.

3. Социальная защищенность сельской молодежи - это социокультурный процесс, напрямую связанный с социокультурным пространством села, которое выступает интегрированным условием личностного развития молодых селян. В условиях растущей неопределенности, когда перспективы жизнедеятельности большинства сельских жителей являются противоречивыми и неясными, огромное значение для развития процесса социальной защищенности сельской молодежи приобретают социокультурные условия ее социализации.

Научно-практическая значимость работы. Полученные выводы и результаты могут быть использованы;

- для дальнейшей разработки теоретических и практических основ концепции социальной защищенности и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования;

- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа социальной защищенности;

- в работе законодательных органов власти по подготовке законодательных актов, направленных на решение проблемы социальной защищенности сельской молодежи;

- в ходе разработки региональными органами исполнительной власти целевых программ, реализуемых в рамках молодежной политики;

- в совершенствовании деятельности сельской школы как социокультурного центра села;

- в процессе преподавания курсов по социологии культуры, социальной защите, социальному партнерству.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в рекомендациях участников заседания круглого стола на тему «Воспитание созидателей: ценностные ориентиры, опыт работы и пути их решения» (Москва, 2006) Федеральному собранию и правительству Российской Федерации, министерству образования и науки РФ, Федерации независимых профсоюзов России, Общественной палате.

Материалы исследований и теоретические выводы послужили основой для содержания лекций и семинарских занятий со студентами Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений по курсам «Социальная защита и социальное обеспечение», «Социальное партнерство».

Основные положения и выводы диссертационной работы излагались автором на международных, всероссийских межвузовских конференциях: «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004); «Возрождение России: общество-управление-образование-культура-молодежь» (Екатеринбург, 2005); «Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005); «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Челябинск, 2005); «Молодежь в условиях общественных преобразований в России (конец XX - начало XXI вв.): методология, методика, опыт исследований» (Екатеринбург, 2005); «XVI Уральские социологические чтения - социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век» (Челябинск, 2006); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006) и др.

По теме диссертации автором опубликовано 12 печатных работ общим объемом 2,4 усл. п.л., в том числе 2 статьи в реферируемых изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 160 страниц, библиография содержит 180 наименований.

Н.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, определяются теоретико-методологические и эмпирические основы, отражается научная новизна работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, описывается апробация полученных результатов.

В первой главе «Социокультурный подход в социологическом анализе социальной защищенности российской сельской молодежи» дается обоснование целесообразности социологического изучения социальной защищенности с позиций социокультурного подхода. На основе проведенного анализа предлагается социологическое понятие социальной защищенности. Рассматриваются социокультурные особенности социальной защищенности российской сельской молодежи как особой социальной общности, отличающейся специфическими условиями социализации в результате деформации социокультурного пространства села.

В параграфе 1.1 «Социальная защищенность как социокультурный феномен» осуществляется анализ различных взглядов на содержание понятия «социальная защищенность». Выделяются особенности правоведческого, экономического, социально-педагогического, социально-психологического и социологического подходов к выявлению основных сущностных характеристик социальной защищенности, каждый из которых признает ее многосубъ-ектность. Отмечается, что в современных условиях в социологических исследованиях наиболее целесообразно применять социокультурный подход, при котором в центре внимания оказывается человек активный (homo activus), являющийся многомерным био-социо-культурным существом и субъектом действия, а также его ценности, составляющие основание культуры.

На основе проведенного в исследовании анализа сделан вывод: социальная защищенность представляет собой социокультурное явление, включающее в себя взаимодействия личности с обществом, связанные с обеспечением социального положения индивида, соответствующего определенным социокультурным условиям, вытекающим из его неотъемлемых и общепризнанных социальных прав. Структура данного взаимодействия имеет три аспекта, неотделимых друг от друга:

1. личность как субъект взаимодействия;

2. общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами;

3. культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют и социализируют.

Социальная защищенность напрямую связана с социокультурным пространством — той частью среды, в которой господствует определенный образ жизни, а также происходит становление мировоззрения и нравственных установок личности, закладываются жизненно важные навыки, необходимые для ее развития. Социальная защищенность представляет собой сложный и противоречивый социокультурный процесс, потенциально содержащий в себе некое множество путей развития, отвечающих его природе. Решение проблемы социальной защищенности заключается не в жестком управлении этим процессом со стороны государства, а в преобразовании социокультурного пространства, создании оптимальных социокультурных условий, стимулирующих личностное развитие человека, без которого невозможна успешная самореализация личности в основных сферах ее жизнедеятельности и социальная защищенность. ' ';- ^

В параграфе 1.2 «Социокультурные особенности социальной защищенности российской сельской молодежи» рассматриваются и анализируются основные направления в изучении сельской молодежи, изучается 'спе-

цифика современного социокультурного пространства села, ее влияние на социальную защищенность сельской молодежи.

В социологии сельская молодежь все еще остается недостаточно изученным объектом. Подавляющим большинством авторов понятие сельской молодежи рассматривается в связи с такой возрастной стадией развития человека, как молодость, которая представляет собой период интенсивного становления и развития личности, определения жизненных перспектив, духовных ценностей и мировосприятия, самоопределения и выбора профессии, формирования правовой и гражданской ответственности. Эта стадия жизни определяется социокультурными условиями и в зависимости от них может быть как деятельной и насыщенной, так и пассивной, однообразной.

В работе сельская молодежь исследуется как особая социальная общность, выступающая субъектом социальной защищенности, доминирующие ценности которой выступают мотивами и регуляторами действий в данном процессе. Анализ функционирования ценностно-нормативного механизма регуляции поведения в современном обществе позволяет сделать вывод, что наряду со становлением новых ценностей и норм, прежние ценностные механизмы в некоторой мере продолжают регулировать человеческую деятельность. Характерное для сельского социума застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений приводит к тому, что сельская молодежь, в сознании которой доминируют традиционалистские ценности, порождающие низкую инновационную активность, отчуждается как субъект от участия в процессе социальной защищенности, что негативно сказывается на его развитии.

Особая роль в формировании сельской молодежи как субъекта социальной защищенности принадлежит институту образования, функцией которого является как воспроизводство определенных социальных типов культуры и их составляющих — систем ценностей, норм и способов деятельности, так и осуществление инноваций в сфере культуры.

В целях выяснения социокультурных особенностей социальной защищенности российской сельской молодежи была изучена специфика социокультурного пространства села, что позволило сделать вывод о его деформации, представляющей собой серьезную угрозу социальной защищенности сельской молодежи, а именно:

- падение традиционных морально-этических ценностей сельского образа жизни привело к широкому распространению в сельской среде явлений, ранее для нее нетипичных (наркомания, токсикомания, преступность и т.д.), представляющих собой опасность для социальной защищенности;

- усиление агрессивности в сельском образе жизни, массовое и устойчивое ухудшение качества жизни становится причиной духовной депрессии, низкого уровня социального оптимизма, неуверенности в будущем;

- бесперспективность жизни молодежи на селе, вызывающая интенсивные миграционные процессы, активизирует люмпенизацию молодых жителей села;

- вынужденная замкнутость сельских поселений снижает социальную активность и социокультурную мобильность молодых жителей села;

- ограничение доступа молодых жителей села к образованию, культурным и духовным ценностям, информационному пространству вызывает значительное снижение возможностей жизненного самоопределения сельской молодежи, ее успешной самореализации;

- ухудшение социокультурных условий социализации влечет за собой ситуацию неравенства жизненного старта молодых жителей села по сравнению с их городскими сверстниками.

Проведенный теоретико-социологический анализ позволяет диссертанту сделать вывод о социокультурных особенностях социальной защищенности российской сельской молодежи, которые обусловлены, прежде всего, тем, что сельская молодежь представляет собой особую социальную общность, отличающуюся неблагоприятными условиями социализации в результате деформации социокультурного пространства села, а также недостаточ-

ной распространенностью инновационных ценностей среди молодых жителей села.

Во второй главе «Социологический анализ социокультурных условий социальной защищенности сельской молодежи в современной России» исследуемый социокультурный феномен анализируется на эмпирическом уровне. Выявляются мнения сельской молодежи как субъекта социальной защищенности. Изучаются социокультурные условия как основной фак-

тор социальной защищенности сельской молодежи, рассматриваются различные аспекты влияния образования на данный процесс.

В параграфе 2.1 «Социокультурные условия как основной фактор социальной защищенности сельской молодежи» обобщаются и анализируются результаты прикладных исследований, которые позволяют выявить ценностные ориентации и жизненные установки сельской молодежи, ее отношение к социальной защищенности и своей роли в этом процессе. Выясняется значение социокультурных условий для социальной защищенности сельской молодежи.

Мнения большинства информантов свидетельствуют о том, что проблема социальной защищенности волнует сельскую молодежь. Это связано с объективной оценкой молодыми жителями села своего положения, осознанием конкретных различий, которые существуют в обществе между социальными группами в степени обладания властью, собственностью, социальными возможностями в процессе жизненного самоопределения. 60% опрошенных молодых жителей села признает неравенство стартовых условий для развития сельской и городской молодежи, считая, что горожане реально обладают большими возможностями для самореализации в различных сферах общественной жизни. Этим объясняется желание абсолютного большинства опрошенных выпускников сельских школ (93%) уехать из села. Ориентация сельской молодежи на выезд из села носит не спонтанный, а осознанный характер и фактически приобретает форму возможной реализации жизненной стратегии.

Усиливающееся отчуждение в экономической и социокультурной сфере, уменьшающаяся надежда на благотворность для развития молодых жителей села складывающихся рыночных отношений и снижающееся в связи с этим доверие к обществу оказывает огромное влияние на ее социальное самочувствие, в котором хотя и доминируют позитивные тенденции, в то же время присутствуют и настораживающие настроения: 8% участников опроса испытывают чувство тревоги по поводу своих жизненных перспектив, а у 6% - проявляется страх перед будущим и даже отчаяние. Около 15% опрошенных молодых людей стараются не думать о будущем, что может быть связано с таким феноменом сознания, как «ноувизм», свидетельствующим о деформациях их ценностно-мотивационных установок.

В ходе эмпирического исследования выяснилось, что приоритетными ценностями практически у каждого второго опрошенного являются: друзья (56%) - образование (55%) - любовь (52%) - работа (51%), что позволяет говорить о приоритетности двух ценностных групп — коммуникативной и профессионально-трудовой и некотором «отставании» материальных ценностей. Только 40% выпускников сельских школ выбрали в качестве базовой ценности материальное благополучие. Из чего можно сделать вывод, что они не так прагматичны, как их городские сверстники, среди которых большинство (62%) хотели бы, в первую очередь, добиться материального благополучия. Любовь не ассоциируется у молодых селян с семьей, рождением детей. Лишь каждый третий из опрошенных назвал в числе базовых ценностей семью. Только 20% участников опроса считают, что благополучная семья имеет значение для социальной защищенности.

Как показало проведенное диссертационное исследование, чтобы чувствовать себя социально защищенной, сельской молодежи необходимо, в первую очередь, образование, а так же стабильная занятость и социальные гарантии со стороны государства. Подрастающее поколение села считает, что оно в социальном плане слабо защищено и практически лишено внимания и помощи государства.

Лишь каждый пятый признает многосубъектность социальной защищенности, более половины считают, что ответственность за социальную защищенность сельской молодежи должно нести только государство. Каждый четвертый возлагает такую ответственность на местные органы власти. Более 90% опрошенных учащихся уверено, что сельская молодежь не должна нести ответственность за свою социальную защищенность.

В сознании сельской молодежи доминирует патерналистский принцип государственной политики и слабо выражена ценностная позиция опоры на собственные силы. Между тем, в отечественной социологии молодежи обосновывается необходимость перехода от патернализма к самозащите личности. Наше исследование показывает, что применительно к сельской молодежи такая стратегия явно недооценивает реальных социокультурных условий развития молодых жителей села. Современный социальный статус сельской молодежи, ее материальное положение, не совсем определенные перспективы ставят юношей и девушек села в позицию человека, ожидающего помощи от государства. Более половины опрошенных сельских школьников считают, что социальная защищенность предполагает наличие гарантий со стороны государства, прежде всего, в сфере образования.

В сложившейся ситуации, по мнению автора, можно говорить о существующем разрыве между уровнем постоянно растущих притязаний молодых людей, наличием творческого потенциала личности и ограниченными возможностями его реализации в пределах того социокультурного пространства, где человек проживает. Это придает особое значение социокультурным условиям как основному фактору социальной защищенности молодых жителей села.

Подход к сельской молодежи как к субъекту социальной защищенности актуализирует необходимость развития и формирования у нее элементов самозащиты и социальной активности. В современных условиях важнейшим фактором обеспечения социальной защищенности является не столько приспособление индивидов к изменяющейся социокультурной среде, сколько

самое активное их участие в преобразовательных процессах, что требует от молодых людей радикального пересмотра привычных взглядов, активной жизненной позиции, стремления к использованию имеющихся возможностей.

В параграфе 2.2 «Влияние образования на социальную защищенность сельской молодежи» рассмотрены основные функции образовательной деятельности, изучено ее влияние на социальную защищенность сельской молодежи.

Одна из основных социальных функций системы образования заключается в передаче подрастающему поколению накопленных знаний и обеспечении преемственности социального опыта. Передаваемые от поколения к поколению знания, умения и навыки предстают перед современниками как предметно воплощенкые человеческие усилия, нормы, нравственные ценности, приемы мастерства, транслятором которых выступает обучение и воспитание. Закрепленный в знаниях, умениях и навыках, человеческий опыт, осуществляясь в конкретных действиях, остается в настоящем, но одновременно актуализирует в себе прошлое и содействует формированию будущего.

Не менее важная функция образования раскрывается в процессе социализации личности, в накоплении и развитии ее духовного, интеллектуального и социального потенциала. Социализирующая функция образования воплощается в том, что вхождение формирующейся личности в мир социума в качестве активного, деятельного субъекта происходит через внедрение в структуру сознания индивида распространяемых и усваиваемых в процессе обучения образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Образование, являясь важнейшим институтом социализации, обеспечивает социальное перемещение и продвижение молодежи вверх по социальной лестнице.

Образование обеспечивает социальную адаптацию, формирует молодого индивида как часть определенного социума, что означает развитие у мо-

лодых людей индивидуального и группового мышления, наделение их элементарными представлениями и навыками жизнедеятельности в данном обществе, знанием основных норм и правил поведения. Образование способствует формированию ценностных установок, способствующих процессу социальной защищенности.

В ходе эмпирического исследования выяснилось, что для каждого второго из опрошенных сельских школьников базовой ценностью является образование. Ценность образования вытекает из двух обстоятельств. Во-первых, из самого по себе удовлетворения от обладания им, из автотелического самоудовлетворения, связанного с тем, что знание отвечает на типичный для людей импульс любознательности. Во-вторых, образование имеет существенную инструментальную ценность, что признается сельской молодежью. Большинство учащихся считают, что для достижения успеха в жизни оно необходимо в первую очередь, так как помогает в достижении таких ценностей, как богатство, власть и престиж. Образование в современном обществе является одним из важнейших и признанных механизмов увеличения собственного состояния — обретения лучшей работы, более высоких заработков, более высокого уровня жизни. Сельскими школьниками образование рассматривается еще и как возможность уехать из села. Практически 60% опрошенных учащихся намерены после окончания школы продолжить учебу. Среди них 55% делают выбор в пользу вузов. Каждый четвертый планирует учебу в среднем специальном учебном заведении и каждый десятый - в профессионально-техническом училище.

занятость обусловливает непредсказуемость транзиции молодежи. Невостребованность обществом квалифицированных кадров из числа молодежи обостряет риск депрофессионализации и нисходящей социально-профессиональной мобильности, что, безусловно, отрицательно скажется на социальной защищенности молодых людей.

Переход к системе платного образования при одновременном падении уровня жизни жителей села ограничивает возможности сельской молодежи для продолжения учебы и получения качественного образования. Как показали данные проведенного исследования, более 40% учащихся сельских школ не имеют финансовых возможностей получить образование на платной основе. Это ограничение становится непреодолимой преградой для достижения поставленных целей, вносит неопределенность и непредсказуемость в жизнь молодых селян, что негативно сказывается на их социальной защищенности. Учитывая расширяющуюся коммерциализацию системы образования, можно говорить о том, что в условиях перехода к рыночной экономике образование стало инструментом воспроизводства социального неравенства. Происходит интеллектуальное расслоение общества за счет дифференциации доступности образования.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что образование оказывает достаточно противоречивое влияние на социальную защищенность сельской молодежи. С одной стороны, в процессе образования не только закладываются базовые основы знаний, но и создаются условия для активного разностороннего развития личности. Образование как канал социальной мобильности способствует продвижению индивидов с определенным уровнем образованности к более высокому социальному статусу. С другой стороны, в условиях перехода к рыночной экономике образование выступает инструментом воспроизводства социального неравенства, фактором стратификации младшего поколения селян на категории «способных» и «неспособных» получить профессиональное образование и реализо-

вать свои жизненные стратегии, что оказывает самое негативное воздействие на их социальную защищенность.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются общие теоретические выводы и высказываются предложения по оптимизации процесса социальной защищенности сельской молодежи.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Публикации в реферируемых изданиях.

1. Российская молодежь и ее современные проблемы при взаимодействии рынков образования и труда // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, №3 (55). Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество-управление-образование-культура-молодежь»: Екатеринбург, 2005. №3 (55). С.124-126

2. Социальная ориентация службы занятости населения // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск №4 (31). Москва, 2005. С. 18-21

И. Материалы научно-практических конференций.

1. Болонский процесс и качество жизни сельской молодежи // Материалы IX международной конференции памяти профессора Л.Н.Когана «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования». Уральский государственный университет им. М.Горького. Екатеринбург, 2006. С.56-59

2. Занятость как одна из объективных составляющих качества жизни молодежи Челябинской области // Материалы XXIII Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни. Ч.Ш. Уральский социально-экономический институт. Челябинск, 2006. С. 98-99

3. Воспитание сельских созидателей - приоритетная задача // Сб. материалов круглого стола «Воспитание созидателей: ценностные ориентиры,

опыт работы, проблемы и пути их решения». Академия труда и социальных отношений. Москва, 2006. С.99-104

4. Занятость сельской молодежи как один из факторов ее социальной защищенности // Материалы международной научно-практической конференции «XVI Уральские социологические чтения - социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век». 4.1. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, 2006. С.234-235

5. К вопросу о социальной защищенности молодежи // Сб. научных статей межрегиональных молодежных социологических чтений «Молодежь в условиях общественных преобразований в России (конец XX - начало XXI вв.): методологий, методика, опыт исследований». Вып.1. Уральская академия государственной службы. Екатеринбург, 2005. С.47-50

6. Глобализация и проблемь1 образования сельской молодежи // Материалы 8-й Международной конференции памяти профессора Л.Н.Когана «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт-эмпирического исследования». Уральский государственный университет им. М.Горького. Екатеринбург, 2005. С.45-49

7. Социальное партнерство на рынке труда // Материалы XXII Международной научно-практической конференции «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России». Ч.У1. Уральский социально-экономический институт. Челябинск, 2005. С.311-312

8. Межгосударственная миграция населения: региональный аспект // Материалы XXI Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» Ч.Н. Уральский социально-экономический институт. Челябинск, 2004. С. 93-98

9. Источники и факторы роста населения и трудовых ресурсов Челябинской области за 70 лет // Материалы XXI Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» Ч.Ш. Уральский социально-экономический институт. Челябинск, 2004. С. 85-89 (в соавт.).

10. Финансирование политики занятости // Материалы XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития. Ч.Ш. Уральский социально-экономический институт. Челябинск, 2003. С. 77-79

Отпечатано в тип. «Фотохудожник» г. Челябинск, ул. Свободы, 155/1, тел. (351) 237-17-43 Заказ № 8220 от 19.10.06 г. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чухванцева, Елена Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ.

1.1 Социальная защищенность как социокультурный феномен.

1.2 Социокультурные особенности социальной защищенности российской сельской молодежи.

ГЛАВА II. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1 Социокультурные условия как основной фактор социальной защищенности сельской молодежи.

2.2 Влияние образования на социальную защищенность сельской молодежи.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чухванцева, Елена Олеговна

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям и связанные с этим социально-экономические преобразования в России значительно расширили перечень факторов, влияющих на возникновение трудной жизненной ситуации, что вызвало резкое обострение проблемы социальной защищенности, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп.

В рыночных условиях развития российского государства стал иным характер социальной политики, поменялась концепция социальной защиты населения, претерпели кардинальные изменения представления о социальной защищенности. На этом фоне произошло существенное снижение роли государства в решении социальных проблем граждан, резко возросла личная ответственность каждого человека за свою судьбу. Поэтому важнейшей проблемой становится адекватная оценка происходящих процессов, позволяющая определить формы государственного участия в приостановке деструктивных явлений и создании благоприятных условий, способствующих социальной защищенности молодых жителей села. Приобретает особую значимость вопрос о роли сельской молодежи в процессе социальной защищенности, ее поведении, которое зависит от характера ценностных ориентаций, от их субординации в единой системе личностных ценностей. Изучение социокультурного аспекта социальной защищенности сельской молодежи дает возможность моделировать основные направления его развития в период реформ.

Для целей диссертационного исследования было важным изучение разработок ведущих специалистов в области социологии села (П.П. Великий, В.Г. Виноградский, Т.И. Заславская, Г.А. Лисичкин, В.В. Пациорковский, А.И. Тимуш, Т. Шанин и др.); социологии молодежи (Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, В.Н. Кузнецов, В.Т. Лисовский, В.Г. Попов, Л.Э. Пробст, В.И. Чупров, В.Т. Шапко и др.); социологии культуры (Л.Г. Ионин, Л.Н. Коган, Л.И. Михайлова); социологии образования (Г.Е. Зборовский, B.C. Собкин, Ф.Э. Шереги, Е.А. Шуклина и др.); социологии безопасности (Г.Г. Силласте, Г.М. Сергеев); социальной педагогики (В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова) и других специалистов.

В диссертации были использованы труды, посвященные исследованию сельской молодежи, Ю.В. Арутюняна, С.Н. Иконниковой, Д.Л. Константиновского, И.Т. Левыкина, В.Т. Лисовского, П.И. Симуша, Г.Г. Силласте, И.М. Слепенкова, В.И. Староверова, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина и др.

Исследование социальной защищенности опиралось на социологическую теорию рисков, концепция которой содержится в работах как зарубежных (Э. Гидденс, У. Бек, Н. Луман, П. Розанваллон и др.), так и отечественных социологов (В.И. Зубков, В.И. Чупров, О.Н. Яницкий и др.).

Достижение цели потребовало решения ряда основных исследовательских задач:

- раскрыть сущность социальной защищенности на основе применения социокультурного подхода к ее изучению; проанализировать социокультурные особенности социальной защищенности российской сельской молодежи;

- изучить специфику социокультурного пространства современного села;

- исследовать основные социокультурные условия, оказывающие влияние на социальную защищенность сельской молодежи;

Объект исследования - сельская молодежь, обучающаяся в сельских школах Челябинской области.

Теоретико-методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов по социологии, культурологи, социальной психологии, педагогике, рассматривающих изучаемые проблемы. В состав теоретико-методологических основ, из которых исходит автор диссертационного исследования, включены теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П. Сорокин); социальных рисков (У. Бек, П. Розанваллон, В.И. Чупров); социализации личности (Ю. Вишневский, И. Ильинский, С. Иконникова, И. Кон, В. Попов, Я. Пробст, Г. Силласте).

Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты социологического исследования, выполненного автором в 2006 г. (объем случайной выборки - 1200 учащихся 10-11 классов сельских школ Челябинской области). Одновременно осуществлялся опрос экспертов: учителей сельских школ, работников органов социальной защиты, службы занятости (объем выборки - 100 человек). Полученный информационный массив был обработан по специально разработанным программам компьютерной технологии.

- выявлено противоречивое влияние образования как социокультурного фактора на социальную защищенность сельской молодежи, которое, с одной стороны, выступает каналом восходящей мобильности, с другой -инструментом воспроизводства социального неравенства; предложены меры по преобразованию социокультурного пространства села как пути оптимизации процесса социальной защищенности сельской молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях перехода к рыночной экономике в России кардинально изменилась социокультурная ситуация на селе, причем наибольшие изменения претерпели социокультурные условия социализации сельской молодежи. Деформация социокультурного пространства села значительно снизила «стартовые» возможности сельской молодежи в освоении социокультурных благ и ценностей по сравнению с их городскими сверстниками.

Научно-практическая значимость работы. Полученные выводы и результаты могут быть использованы:

- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа социальной защищенности;

- в совершенствовании деятельности сельской школы как социокультурного центра села;

- в процессе преподавания курсов по социологии культуры, социальной защите, социальному партнерству.

Основные положения и выводы диссертационной работы излагались автором на международных, всероссийских межвузовских конференциях: «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004); «Возрождение России: общество-управление-образование-культура-молодежь» (Екатеринбург, 2005); «Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005); «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Челябинск, 2005); «Молодежь в условиях общественных преобразований в России (конец XX - начало XXI вв.): методология, методика, опыт исследований» (Екатеринбург, 2005); «XVI Уральские социологические чтения - социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006) и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в диссертационной работе позволяет сделать следующие выводы. Теоретическое изучение содержания социальной защищенности дает возможность всесторонне рассмотреть данный социокультурный феномен и выяснить, какие факторы оказывают на него наибольшее влияние с целью определения путей оптимизации данного процесса.

Проведенный социологический анализ показал, что в настоящее время понятие социальной защищенности трактуется по-разному и до сих пор не является общепринятым, хотя и употребляется в социологической, правовой, психологической и другой литературе. Разработка понятия социальной защищенности ведется с позиций тех элементов и свойств феномена, которые входят в круг проблем, связанных с предметом той или иной науки, в связи с чем, наблюдается несколько фрагментарный подход к изучению этой сложной и весьма неоднозначной категории.

Вместе с тем, представления о социальной защищенности в последнее время претерпели кардинальные изменения. Советская система гарантировала всем пусть не очень качественное, но устойчивое и равномерное (а значит в представлении большинства людей советской ментальности справедливое) удовлетворение базовых потребностей. Как объективная необходимость проблема социальной защищенности в этот период существовала, но по политическим и идеологическим мотивам не признавалась. Переход к рыночным отношениям резко обострил значимость социальной защищенности. Социально-экономические преобразования в России значительно расширили перечень объективных факторов, влияющих на возникновение трудной жизненной ситуации, в связи с чем, изменилось представление о социальной защищенности. Это понятие напрямую стало связываться с защищенностью от результатов действия стихии рыночных отношений, при этом недостаточное внимание уделяется социокультурным факторам.

В современных условиях социокультурной трансформации российского общества социальная защищенность приобретает особое значение, в связи, с чем возрастает потребность в разъяснении данного понятия. В ходе исследования выяснилось, что многообразие социокультурных факторов социальной защищенности не может в одинаковой мере характеризовать различные категории населения, в связи, с чем необходима дифференциация объекта исследования по социальным группам. Отсюда выявляется совершенно особое значение конкретного социологического исследования для оценки социальной защищенности сельской молодежи.

С позиции социокультурного подхода, социальная защищенность представляет собой социокультурное явление, включающее в себя взаимодействия личности с обществом, связанные с обеспечением социального положения индивида, соответствующего определенным социокультурным условиям, вытекающим из его неотъемлемых и общепризнанных социальных прав.

Социальную защищенность можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный процесс, потенциально содержащий в себе некое множество путей развития, отвечающих его природе. Решение проблемы социальной защищенности заключается не в жестком управлении этим процессом со стороны государства, а в оптимизации социокультурной среды обитания человека, создании оптимальных социокультурных условий, стимулирующих личностное развитие человека, без которого невозможна успешная самореализация личности в основных сферах ее жизнедеятельности и социальная защищенность.

В ходе проведенного диссертационного исследования выяснилось, что социальная защищенность напрямую связана с социокультурным пространством - той частью среды, в которой господствует определенный образ жизни, а так же происходит становление мировоззрения и нравственных установок личности, закладываются жизненно важные навыки, необходимые для ее развития. Деформация социокультурного пространства села, вызванная переходом к рыночным отношениям и связанными с этим социально-экономическими преобразованиями в России, стала серьезной угрозой социальной защищенности сельской молодежи и повлекла за собой ситуацию неравенства жизненного старта молодых жителей села по сравнению с их городскими сверстниками, резко сократив возможности молодого селянина в будущем.

В результате рыночных реформ кардинально изменилась социокультурная ситуация на селе, причем наибольшие изменения претерпели социокультурные условия социализации сельской молодежи. Одновременно со снижением уровня жизни молодых жителей села имеет место ухудшение доступности их к образованию, здравоохранению, культурным и духовным ценностям, к информационному пространству. За последние годы претерпел существенные изменения сельский образ жизни. Падение традиционных морально-этических ценностей сельского образа жизни привело к широкому распространению в сельской среде явлений, ранее для нее нетипичных (наркомания, токсикомания, преступность и т.д.), а усиление агрессивности в сельском образе жизни, массовое и устойчивое ухудшение качества жизни стало причиной духовной депрессии, низкого уровня социального оптимизма, неуверенности в будущем. Бесперспективность жизни молодежи на селе, вызывающая интенсивные миграционные процессы, нередко приводит к люмпенизации молодых жителей села. Вынужденная замкнутость сельских поселений стала причиной снижения социальной активности и социокультурной мобильности молодых жителей села.

В сложившейся ситуации можно говорить о существующем разрыве между уровнем постоянно растущих притязаний молодых людей, наличием творческого потенциала личности и ограниченными возможностями его реализации в пределах того социокультурного пространства, где человек проживает. Это придает особое значение социокультурным условиям как основному фактору социальной защищенности молодых жителей села.

В настоящее время, сельская молодежь, объективно оценивая свое положение, осознает конкретные различия, которые существуют в обществе между социальными группами в степени обладания властью, собственностью, социаокультурными возможностями в процессе жизненного самоопределения, что оказывает огромное влияние на ее социальное самочувствие. Усиливающееся отчуждение в экономической и социальной сфере, уменьшающаяся надежда на благотворность для развития молодого человека складывающихся рыночных отношений и снижающееся в связи с этим доверие к обществу нередко приводит к люмпенизации и маргинализации молодого поколения села.

Анализ функционирования ценностно-нормативного механизма регуляции поведения в современном обществе позволяет сделать вывод, что наряду со становлением новых ценностей и норм, прежние ценностные механизмы в некоторой мере продолжают регулировать человеческую деятельность. Характерное для сельского социума застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений приводит к тому, что сельская молодежь, в сознании которой доминируют традиционалистские ценности, порождающие низкую инновационную активность, отчуждается как субъект от участия в процессе социальной защищенности, что негативно сказывается на его развитии.

Особая роль в формировании сельской молодежи как субъекта социальной защищенности принадлежит институту образования, функцией которого является не только воспроизводство определенных социальных типов культуры и их составляющих - систем ценностей, норм и способов деятельности, но и осуществление инноваций в сфере культуры.

В современном обществе образование становится не только процессом и результатом овладения знаний и умений, необходимых для полноценного включения индивида в социальную и культурную жизнь общества и выполнения определенных профессиональных функций, но и процессом, оказывающим огромное воздействие на динамику социальной структуры, на то, как изменяется в ней положение различных социально-демографических групп. Образование как канал социальной мобильности способствует продвижению индивидов с определенным уровнем образованности к более высокому социальному статусу. Однако ориентация системы образования на расширение платных услуг развивается намного быстрее роста платежеспособности сельской молодежи и их родителей. Наличие индивидуальных способностей личности и желание молодого человека их проявить остаются в тени материальных возможностей его семьи. Сельскому жителю останется только пополнить армию людей, невостребованных экономикой из-за недостаточного уровня образования.

Учитывая расширяющуюся коммерциализацию системы образования, можно говорить о том, что в условиях перехода к рыночной экономике образование стало инструментом воспроизводства социального неравенства. Ограничение прав и возможностей сельской молодежи в сфере образования становится непреодолимой преградой для достижения поставленных целей, вносит неопределенность в жизнь молодых селян.

Одной из серьезнейших проблем в настоящее время является несбалансированность профессионально-квалификационной структуры выпуска специалистов в учреждениях профессионального образования всех уровней с потребностями рынка труда, в связи с чем происходит периодическое перенасыщение рынка труда специалистами определенных профилей и недостаточная подготовка по дефицитным профессиям и специальностям. Несогласованность действия двух таких институтов социализации как образование и занятость, недостаточная осведомленность молодых селян о ситуации на рынке труда обусловливает непредсказуемость транзиции сельской молодежи. Невостребованность обществом квалифицированных кадров из числа молодых жителей села обостряет риск депрофессионализации и нисходящей социально-профессиональной мобильности, что, безусловно, отрицательно скажется на социальной защищенности сельской молодежи

Как показало проведенное диссертационное исследование, подрастающее поколение села считает, что оно лишено внимания и помощи государства. В сознании сельской молодежи доминирует патерналистский принцип государственной политики и слабо выражена ценностная позиция опоры на собственные силы. Но, учитывая особую роль молодежи в обществе, следует рассматривать молодых жителей села не только как объект социальной защиты, но и как активного субъекта, для чего необходимо развивать и формировать у них элементы самозащиты и социальной активности. В условиях развернувшихся в стране социально-экономических преобразований, важнейшим фактором обеспечения социальной защищенности является не только приспособление индивидов к быстро меняющейся социальной среде, но и самое активное их участие в преобразовательных процессах. Чем выше уровень социальной активности граждан, тем больший потенциал социальной энергии накапливает общество, тем успешней оно развивается. Стабильное, свободно развивающееся общество - гарантия социальной защищенности граждан.

Современная концепция социальной защищенности должна заключаться в том, чтобы возрождать и поощрять в человеке чувство хозяина своей судьбы, но при этом создавая в обществе благоприятные стартовые возможности, равные для всех его членов. Каждый молодой человек должен быть уверен, что справится со сложной жизненной ситуацией, поскольку есть все необходимые для этого условия. Система достаточных условий, обеспечивающих социальную защищенность, т.е. система гарантий, возникает и существует, если государство и его деятельность становится ресурсом (источником возможностей, влиятельным фактором) социальных взаимодействий.

Не только обществу и государству, но и каждому отдельному человеку необходимо научиться жить в соответствии с новыми реалиями. С увеличением социальных рисков возрастает личная ответственность каждого за свою судьбу, что требует от человека радикального пересмотра привычных взглядов, активной жизненной позиции, стремления к использованию всего спектра имеющихся возможностей.

В целом следует согласиться с мнением, что в современных условиях каждый должен сам планировать свою жизнь, осуществлять выбор и нести за него ответственность. Но, учитывая ухудшение социокультурных условий, когда основные усилия большинства молодых жителей села направлены не на полноценную жизнедеятельность, а на выживание, можно утверждать, что сельская молодежь не в состоянии самостоятельно обеспечить свою социальную защищенность.

В сложившейся ситуации необходимо создание условий для развития социокультурного субъекта - сельской молодежи, самореализации каждого молодого жителя села в основных сферах его жизнедеятельности путем оптимизации его связей с социокультурной средой, разрешения или минимизации проблем путем содержательных и структурных изменений в социокультурной среде и в основных сферах жизнедеятельности личности, создания условий успешной самореализации человека за счет оптимизации его образа жизни, форм и способов взаимодействия со средой. Государство должно взять на себя обязанность и располагать достаточными экономическими, социальными, духовными и нравственными ресурсами, способными обеспечить молодым жителям села необходимые социокультурные условия для нормальной жизни, учебы, развития всех задатков и способностей, профессиональной подготовки, адаптации к социальной среде и максимально эффективного вхождения в эту среду. Для этого необходимо: внести дополнения в национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», включающие меры по преобразованию социокультурного пространства села;

- принять «Стратегию государственной молодежной политики в Российской Федерации» с обязательным выделением раздела «Сельская молодежь» и разработкой мер, которые должны обеспечить создание социокультурных условий для самореализации молодых жителей села, способствовать формированию их активной жизненной позиции, воспитанию здорового образа жизни;

- в ходе разработки региональных целевых программ, реализуемых в рамках молодежной политики учитывать особенности социокультурных условий социализации сельской молодежи;

- расширить представительство сельской молодежи в органах власти и управления на всех уровнях, активнее привлекать молодых жителей села к участию в работе общественных организаций и объединений;

- увеличить государственное финансирование образования с целью сохранения его доступности для всех слоев населения;

- установить в нормативном порядке механизм социальной поддержки сельской молодежи при получении профессионального образования;

- остановить процесс сокращения малокомплектных сельских школ путем преобразования их в социокультурные комплексы, решить проблемы материально-технического и кадрового обеспечения образовательных учреждений сельской местности;

- активнее использовать в учебно-воспитательном процессе сельских школ инновационные формы и методы работы, способствующие формированию мировоззренческих и поведенческих установок сельской молодежи как активного субъекта социальной защищенности;

- организовать совместными усилиями органов образования, юридических служб, общественных организаций проведение правового всеобуча для сельской молодежи;

- обратить особое внимание на досуговую деятельность молодых жителей села, остановить процесс массовой коммерциализации и перепрофилирования учреждений культуры и досуга в сельской местности.

Для повышения эффективности предложенных мер необходима система диагностики и комплексного социального мониторинга состояния молодежной сферы на федеральном уровне и в каждом субъекте РФ, причем для городской и сельской молодежи отдельно. Создание центров социологической службы на различных уровнях призвано не только осуществлять аналитическую деятельность, но и формировать общественное мнение о реальном положении сельской молодежи, проблемах ее социальной защищенности и путях их решения.

Разумеется, проведенное диссертационное исследование не могло охватить весь круг проблем социальной защищенности сельской молодежи в современной России. За рамками исследования остались этнические, гендерные и иные аспекты социальной защищенности молодых жителей села, что требует дальнейшего изучения данного процесса.

Список научной литературыЧухванцева, Елена Олеговна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абульханова-Славская Х.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991 - 300с.

2. Агранович М. Бизнесмен со школьной парты//Российская газета. 2006. -4 июля

3. Альперина С. Японцы списывают у финнов//Российская газета. 2006. -13 янв.

4. Антосенкова Л.Д., Заславская Т.И. «Некоторые закономерности и социальные результаты миграции сельского населения Сибири»//Сборник «Социальные проблемы трудовых ресурсов села». Под ред. Т.И.Заславской. Новосибирск, 1968.- 120 с.

5. Аристотель. Политика. Афинская политая. М.: Дело, 1997. - 425 с.

6. Арутюнян Ю.В. Современные этносоциальные процессы на селе. М.: Наука, 1986.-247 с.

7. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971.-280 с.

8. Арутюнян Ю.В. Социологическое изучение села: культура, быт, расселение. М.: Мысль, 1968. - 150 с.

9. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: Тетра Систем, 2000. -220 с.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-381 с.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М: Медум, 1995. - 250 с.

12. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения. М.: ТК Велби, КноРус, 2004. - 280 с.

13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 320 с.

14. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире/Сост.Т.Шанин. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 431 с.

15. Великий П.П., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума//СОЦИС. 2004. - №12. С.55-64

16. Виноградский В.Г. Агропромышленная интеграция: социальные аспекты. -М.: Наука, 1988.-140 с.

17. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988. - 187 с.

18. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург -Нижний Тагил: УГТУ УПИ, 1995. - 311 с.

19. Вишневский Ю.Р. Ценностные и социокультурные ориентации молодежи// Социологическое обозрение (информационно-аналитический сборник). Екатеринбург, 1997. - Вып. 1. - С.35-39.

20. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Молодой россиянин: становление гражданина//ХУ1 Уральские социологические чтения. Сб. науч.статей. -Челябинск: ЮУрГУ, 2006.- 4.1. С. 137-156.

21. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек//СОЦИС. Социологические исследования. 2006. - №6. - С.26-36

22. Владимиров И. Классная паутина //Российская газета. 2006. - 8 февр.

23. Выборнова В.В., Дунаева Е.С. Социальное неблагополучие подростков -угроза национальной безопасности//Безопасность Евразии. 2003. - №4. -С.320

24. Выборнова В.В., Дунаева Е.С. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования//СОЦИС. Социологические исследования. 2004. - №10. - С.136

25. Гегель Г. В.Ф. Философская пропедевтика. М.: Наука, 1971. - 350 с.

26. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 320 с.

27. Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы круглого стола//Научные семинары. Круглые столы. Дискуссии. Вып.2. М.: АльфаМ, 2004. - 168 с.

28. Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. - 250 с.

29. Гуревич П.С. Философия культуры,- М.: Аспект Пресс, 1995. 288 с.

30. Гурьянова М.П. Итоги модернизации сельской школы: 2005. М.: ИСПС РАО, 2005. - 68 с.

31. Гурьянова М.П. Концепция формирования жизнеспособной личности в условиях сельского социума. М.: ИСПС РАО, 2005. - 48 с.

32. Дидро Д. Избранное. М.: Правда, 1970. - 240 с.

33. Динес В., Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы //Власть. 2005. - №8. - С.3-9

34. Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992. -110 с.

35. Дмитриева О. За одной партой с королями//Российская газета. 2006. - 3 февр.

36. Долгушкин Н. Проблемы и перспективы социального развития российского села //Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. -№1.-С.З-8

37. Дробышева Т.В. Социальное самоопределение молодежи// Психологический журнал. 2005. - Т.26. - №3. - С.128-129

38. Ельчанинов П.М. Проблемы трудовой занятости сельской молодежи// СОЦИС. Социологические исследования. 2004. - №2. - С. 133-135

39. Зарубежный опыт профильного обучения в сельской школе/Сб. науч. ст.; под ред. Э.А.Аксеновой. М.: Изд-во ИСПС РАО, 2005. - 150 с.

40. Заславская Т.И. Социологические исследования сибирской деревни. -Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1976. 129 с.

41. Заславская Т.И. Развитие сельских поселений. М.: Статистика, 1977. -295 с.

42. Заславская Т.И. Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука,2003. 728 с.

43. Заславская Т.И. Проблемы развития социальной структуры российского общества//Безопасность Евразии. 2004. - №3. - С. 191-201

44. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе/Юбщественные науки и современность. -2005.-№3.-С.5-16

45. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 608 с.

46. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию// СОЦИС. Социологические исследования. 2000. - №6. - С.21-28.

47. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда //СОЦИС. Социологические исследования. 2003. - №4. - С.99-105

48. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. М.: Гардарики,2004.-272 с.

49. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999. -352 с.

50. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура//Новое педагогическое мышление. М.: Наука, 1989. - 150 с.

51. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Российский гос. ун-т, 1999.- 130 с.

52. Зубанова JI. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения. Челябинск: ЧГАКИ, 2001. - 90 с.

53. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003. - 250 с.

54. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи//Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 1. - С. 147-162

55. Иконникова С.Н. Молодежь и культура. М.: Знание, 1989. - 61 с.

56. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. Л.: Лениздат, 1969.- 161 с.

57. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.-210 с.

58. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1974. -166 с.

59. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. 256 с.

60. Ильинский И.М. Между Прошлым и Будущим//А1та mater:BecTHHK высшей школы. 2006. - №4. - С.35-44

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. 430 с.

62. Итоги работы Челябинской областной службы занятости населения за 2005 год//Ежегодный информационно-аналитический сборник. Челябинск, 2006. - 50 с.

63. Казакбаев Р. Проблемы молодежного и кадрового обеспечения села //Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №3. - С.28-29

64. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства/С.В.Калашников. М.: ЗАО Экономика, 2002. - 190 с.

65. Кампанелла Т. Избранное. М.: Молодая гвардия, 1984. - 160 с.

66. Кант И. Избранные произведения. М.: Наука, 1994. - 250 с.

67. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание, 1981.-63 с.

68. Коган Л.Н. Человек и его судьба. -М.: Мысль, 1988. 283 с.

69. Кон И. Социология и воспитание молодёжи. Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989. - 280 с.

70. Констинтиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

71. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности. М.: Центр социологического образования РАО, 2000. - 223 с.

72. Коробейников М. Сельское хозяйство Дании и его правовая модель//Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.- №5. С. 1416

73. Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих. М.: Вестник, 1995.-90 с.

74. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М.: Изд-во политической литературы, 1986. 178 с.

75. Кузьмин С. А. Занятость: стратегии России. М.: Прогресс,2001. - 304 с.

76. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу /Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 320 с.

77. Лапин Н.И. Социальная информатика: основания, методы, перспективы. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. 216 с.

78. Лапин Н.И. Тяжкие годы России//Мир России. 1992. - №1. - С. 30-33

79. Левыкин И.Т. Сельская молодежь. М.: Советская Россия, 1970. - 115 с.

80. Лисичкин Г. На курьих ножках//БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2005. - №1. - С.23

81. Лисовский В. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи. М.: Молодая гвардия, 1969. - 152 с.

82. Лисовский В. От поколения к поколению. Заметки социолога// Диалог. -1994,-№7.-С. 83-89.

83. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: 4-е изд. - М.: Русский язык, 1997. - 760 с.

84. К.Маркс и Ф.Энгельс о молодежи. М.: Правда, 1972. 150 с.

85. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура//СОЦИС. Социологические исследования. 1992. - №2-4

86. Миграция сельского населения. Под ред. Т.И.Заславской М.: Мысль, 1970.- 120 с.

87. Мир российского села/Под ред. М.П.Гурьяновой М.: ИСПС РАО, 2005. -52 с.

88. Мирный Н. Социальная защищенность военнослужащих//Гражданская защита. 2005. - №9. - с.32-33

89. Миронов М.П., Павлов Б.С., Попов В.Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС, 2006.- 232 с.

90. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: Гранд: Фаир-пресс, 1999. -230 с.

91. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // СОЦИС. Социологические исследования. 2005. - №1. - С.91-94

92. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // СОЦИС. Социологические исследования. 2005. - №2. С.104-113

93. Мор Т. Избранное. М.: Молодая гвардия, 1971. - 160 с.

94. Население и глобализация/Н.М.Римашевская, В.Ф.Галецкий, А.А.Овсянников и др. М.: Наука, 2002. - 270 с.

95. Ненашев М. Нечитающая Россия // Российская газета. 2005. - 25 ноября

96. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 320 с.

97. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Наука, 2000. -130 с.

98. Обследование населения по проблемам занятости: август 2005 г./Фед. служба госстатистики. М.: Госкомстат, 2005. - 250 с.

99. Одинцов В.Ф. Ориентация сельской молодежи на будущее как фактор стабильности общества./УВопросы психологии. 2005. - №3. - С.87

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Шведовой Н.Ю. М.: Русский язык, 1981.-С.816

101. Орлова Л.А. О социальном самочувствии учителей Московской области//СОЦИС. Социологические исследования. 1998. - №8. - С.89

102. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Академ. Проект, 2003.-390 с.

103. Осипов П.Н. Подготовка специалистов для села: какой ей быть?//Профессиональное образование. 2001. - №2

104. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: Изд-во МГУ,2004. 320 с.

105. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 годы. М.: Финансы и статистика, 2003. - 366 с.

106. Пациорковский В.В. Сельская Россия: выигравшие и проигравшие в 1991-2001 годах//Власть. 2003. - №2. - С. 16-23

107. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. М.: Литиздат, 1936.- 110 с.

108. Пичугина Г.В. Сельская школа: труд и личность. М.: ИСПС РАО, 2004. - 240 с.

109. Политика доходов и качество жизни населения/Под ред. Н.А.Горелова. -СПб.: Питер, 2003. 653 с.

110. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Автореф: дис. д-ра соц.н. Екатеринбург, 1997. - 48с.

111. Попов В.Г. Современная российская молодежь: генерационный подход к исследованию// Межрегиональные молодежные социологические чтения. Сб. науч. ст. Екатеринбург: УрАГС, 2005. - С. 37-39

112. ИЗ. Право социального обеспечения России/Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2005.-340 с.

113. Проблемы молодежного рынка труда: региональный аспект/ Т.Г.Калугина, С.И.Кубицкий, Л.Э.Пробст и др. Челябинск: Фотохудожник,2005.- 152 с.

114. Пробст Л.Э. Проблемы профессионального самоопределения молодежи в рыночных условиях: аспекты социализации и воспитания. Челябинск: Фотохудожник, 2001. - 267 с.

115. Пробст Л.Э. Профессиональная социализация школьной молодежи в современной России. Автореф: дис. д-ра соц.н. Екатеринбург, 2004. - 43 с.

116. Развитие сельских поселений/Под ред. Т.И.Заславской. М.: Статистика, 1977. - 140 с.

117. Ракитский Б.В. Социальная защищенность и ее типы//Вопросы экономики. 1992. №7. - С.4-17

118. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России/Под ред. Т.Шанина. М.: МВШСЭН: Росспэн, 2002. - 588 с.

119. Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния М.: Ad Marginem, 1997. - 192 с.

120. Ромашов О.В. Социология труда. М.: Гардарики, 2003. - 340 с.

121. Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 920 с.

122. Россия, которую мы обретаем /Под ред. Т.И.Заславской. Новосибирск: Наука, 2003. - 750 с.

123. Руссо Ж.-Ж. Избранное. М.: Молодая гвардия, 1981. - 180 с.

124. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2004. -440 с.

125. Сергеев Г.М. Государственная стратегия национальной безопасности РФ// Безопасность Евразии. 2005. - №3. - С.253-272

126. Силласте Г.Г. Социальная безопасность личности, общества и государства.//Безопасность Евразии. 2000. - №1. - С.7-15

127. Силласте Г.Г. Молодежь. Село. Безопасность.//Безопасность Евразии. 2003. №4. - С.7-73

128. Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // СОЦИС. 2004. - №12. - С.95-102

129. Симуш П.И. Социально-философские проблемы развития села. М.: Знание, 1982.-64 с.

130. Слепенков И.М., Князев Б.В. Молодежь села сегодня. М., 1972. 230 с.

131. Собкин B.C. Центр социологии образования//Российская академия образования. 1943-2003. М.: Изд. дом РАО, 2003. - 520 с.

132. Соболева И. Социальная защищенность работников на российском рынке труда/Юбщество и экономика. 2004. №7-8. - С.321

133. Современная социология образования/Серия «Alma mater». Ростов н/Д: Феникс, 2005.-320 с.

134. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. -520 с.

135. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Институт социологии РАН, 1993. 250 с.

136. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 650 с.

137. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики /Под ред. В.Т.Лисовского. М.: Наука, 1994. 168 с.

138. Социальные проблемы молодежи: Социологические очерки/Под ред. В.Т.Лисовского. СПб, 1995. - 210 с.

139. Социология в России /Под ред. В.АДцова. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.-696 с.

140. Социология: проблемы духовной жизни/Под ред. Л.Н.Когана. -Челябинск: Книга, 1992. 263 с.

141. Социология молодежи/Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. - 469 с.

142. Социология молодёжи/Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2005. -335 с.

143. Социальная политика/Под ред. Н.А.Волгина. М.:Экзамен, 2004. -736 с.

144. Социальная политика: энциклопедический словарь/Под ред. Н.А.Волгина. М.: Академ Проект, 2005. - 450 с.

145. Социальное развитие села: анализ и моделирование/Под ред. Т.И.Заславской. Новосибирск: ИЭИОПП, 1980. - 154 с.

146. Социальное самочувствие жителей среднего индустриального уральского города. Материалы социологического исследования/Отв. ред.

147. Ю.Р. Вишневский. Екатеринбург, Краснотурьинск: УрГТУ-УПИ, 2003. -192 с.

148. Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. JI.H. Когана. -Челябинск : Академэкоцентр, 1992. 264 с.

149. Староверов В.И. Город или деревня. Политиздат. М.:, 1972. 98 с.

150. Стрельцов В. О кадровой ситуации в сельском хозяйстве //Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №6. - С.22-23

151. Тесленко А. Социализация молодежи: теоретико-методологический аспект // Alma mater (Вестник высшей школы). 2005. - №4. - С.26-29

152. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности /Под ред. проф. П.Д.Павленка. М.: Дашков и К. - 2005. - 236 с.

153. Тимуш А. Человек на рынке личностей и его социальная защита//Общество и экономика. 1999. -№10-11.- С.290-298

154. Трудовая реабилитация несовершеннолетних в условиях сельской местности/Под ред. М.М.Плоткина. М.: ИСПС РАО, 2004. - 132 с.

155. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. - 234 с.

156. Холостова Е.И. Социальная политика. М.: Инфра-М, 2001. - 205 с.

157. Человек и образование в современной России /Под ред. Л.А.Вербицкой, В.Т.Лисовского. СПб.: СПбГУ, 1998. - 136 с.

158. Человек решающая сила ускорения/А.И.Тимуш, И.А.Рисович и др.; под ред. А.И.Тимуш. - Кишинев: Штиинца, 1989. - 180 с.

159. Чередниченко Г. А. Личные планы выпускников средней школы//СОЦИС. Социологические исследования. 2005. - №7. - С. 114-117

160. Чепурных Е.Е. Социальная защита детства в сфере образования. -Ярославль: Книга, 2001.-210 с.

161. Чуприна Н.Н. Развитие экономики агросферы как фактор реабилитации сельского социума/Развитие системы образования в сельском социуме: интеграция науки и практики». Вып. 22. М.: Изд-во АСОПиР РФ, 2002. -35 с.

162. Чупров В. Молодежь в обществе риска. М.,2001. 320 с.

163. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России//СОЦИС. Социологические исследования. 2002. - №1. - С.30-40

164. Шапко В.Т. Социокультурный подход: истоки и перспективы // XIII Уральские социологические чтения. Сб. науч. ст. Екатеринбург. УГТУ-УПИ.-2001.-С. 197-198

165. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

166. Шубкин В.Н. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М.: Молодая гвардия, 1979. - 224 с.

167. Шумилов В.К. Экономическое сознание старшеклассников // СОЦИС. -2003. №1. - С. 139-141

168. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи//Мир России. 2003.-№1.-С.23-25

169. Яницкий О.Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска» // Социологическое обозрение.- 2002. Т.2.№2. - С. 12-14

170. Barry N. The New Right. London: Croom Heim, 1987. P. 25

171. Beck U. The Reinvention of Politics: towards a Theory of Reflexive Modernization // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, 1994. P. 1-55

172. Bradbury J. The Policy Implications of Different Concepts of Risk// Science, Technology & Human Values. 1984. Vol. 14. No 4. P. 382.

173. Castles F.G. The Social Democratic Image of Society: A study of the achievements and origins of Scandinavian Social democracy in comparative perspective. London, 1978

174. Giddings F.H. The Theory of Socialization. N.Y., 1987.

175. Luckmann. T. Remarks on the Description and Interpretation of Dialogue. -International Sociology, Vol. 14, № 4,1999. P. 389.

176. Parsons T. The sozial system. L., 1951. - 684 p.

177. Perrier-Cornet PH. L'avenir des espaces ruraux francais: Dynamiques et prospective des espaces ruraux francais a l'horizon 2020 //Futuribles. P.,2004. -N 299. - P.77-95.

178. Raeymaeckers К. Research note: young people and patterns of time consumption in relation to print media // Europ.j. of communication. L., 2002. -Vol. 17, №3.-P. 369-383.

179. Social Change and the Experience of Unemployment. Oxford, 1998; Dusgupta S. Employment security: Conceptual and Statistical Issues. SES Papers # 10. ILO, Geneva, 2001

180. Stock R. Socio-Economic Security, Justice and the Psychology of Social Relationships. SES Papers #8. Geneva, ILO, 2001.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чухванцева, Елена Олеговна

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чухванцева, Елена Олеговна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный аспект социальной защищенности современной российской сельской молодежи"

Список научной литературыЧухванцева, Елена Олеговна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций