автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурный неотрадиционализм в обрядах жизненного цикла
- Год: 2008
- Автор научной работы: Мадюкова, Светлана Александровна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Новосибирск
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный неотрадиционализм в обрядах жизненного цикла"
На правах рукописи
А
003451253
Мадюкова Светлана Александровна
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМ В ОБРЯДАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
(на примере женщин тюркских этносов Южной Сибири)
Специальность 09.00.11 - Социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук
я О ОПТ 2000
Новосибирск 2008
003451253
Диссертация выполнена в секторе этносоциальных исследований Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Попков Юрий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Бажутина Татьяна Олимповпа
доктор философских наук, профессор Аижиганова Лариса Викторовна
Ведущая организация: Новосибирский государственный
университет (г. Новосибирск)
Защита состоится 27 ноября 2008 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.057.02 при Институте философии и права СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева,8.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права СО РАН, с авторефератом - на сайте: http://www. philosophy.nsc.ru
Автореферат разослан » октября 2008 года
Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских
наук А.Ю. Сторожук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из существенных характеристик современного общества является повышенный интерес к наследию прошлого, к традиции. Традиция играет возрастающую роль в установлении идентичности каждого локального сообщества, его культурного отличия от других подобных сообществ. Именно через традицию осуществляется обращение к прошлому. При этом традиция выступает в современном мире как способ выхода из кризиса жизни - через созидание новых форм для древних канонов.
При обращении к прошлому прежде всего фиксируется то, что созвучно настоящему. Причины, по которым воссоздаются традиции, различны. Сама актуализация традиции происходит в ответ на актуализацию вопроса об отношении к социокультурным изменениям, которые индивид или социальная группа не всегда готовы понять и принять.
Все те характерные черты, которые идентифицируют современное общество, а именно - динамический тип развития, технизация, рост темпов обмена информацией и т.д., являются специфически современными. На этом фоне ясно обозначился определенный разрыв между настоящим и прошлым, между современностью и традиционностью. В этом контексте можно говорить о двух очевидных и в чем-то противоречащих друг другу тенденциях: с одной стороны, это процесс глобализации и сопутствующие ей универсализирующие тенденции, с другой стороны - усиление различных форм фрагментации, в том числе основанных на повышении роли этнокультур и этнической идентификации. Последнее часто реализуется посредством по-новому функционирующей традиции. В данном отношении академический интерес представляет исследование феномена социокультурного неотрадиционализма, непосредственно связанного со способами существования традиций в современных условиях и механизмами трансляции и адаптации социокультурного опыта к изменяющимся условиям. Особое значение имеет проявление социокультурного неотрадиционализма в семейно-бытовой сфере, а здесь - в обрядах жизненного цикла женщины, поскольку именно в семье и, прежде всего, с помощью женщин осуществляется сохранность и трансляция этнической культуры.
Социальная практика последних лет актуализировала задачу анализа регионального развития как существенно значимой составляющей российской действительности конца XX - начала XXI вв. Однако если экономические, социальные и конфессиональные стороны развития регионов в определенной степени находят свое отражение в
социально-философских исследованиях, то проблема возрождения и функционирования этнических традиций на региональном уровне в новых социально-экономических и политических условиях постсоветской России почти не освещена и является тем аспектом социально-философского анализа общественного бытия, который требует своего осмысления. Кроме того, традиции народов, населяющих Россию не изолированы друг от друга, не автономны в своей социальной практике, а взаимосвязаны и в таком качестве служат основой для формирования единого культурного поля, которое через сложные механизмы общественной коммуникации продолжает оказывать влияние на интегративные процессы всего современного российского социума.
Этническое своеобразие тюркских народов Южной Сибири, специфика природно-географической среды и исторического развития, обусловившие яркость иллюстраций и особенностей проявления социокультурного неотрадиционализма в условиях глобализации и современных трансформаций дает основания для фиксации актуальности исследования социокультурного неотрадиционализма у группы народов данного региона. Исследование феномена социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла женщин тюркских этносов южной Сибири является актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Степень разработанности проблемы. Тема социокультурного неотрадиционализма является междисциплинарной, находится на стыке таких сфер социогуманитарного знания, как социальная философия, культурология, этнология, этнография и ряда других наук, так или иначе затрагивающих проблематику трансляции и трансформации традиций.
Популярность тема традиции в отечественных социогуманитарных науках приобрела еще в 60-80-е годы прошлого века, когда было разработано несколько фундаментальных концепций традиции (И. Суханов, В. Плахов, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов, В.Б. Власова). Характерной чертой исследований этого периода является представление об особом диахроническом динамизме традиций как о сменяющих друг друга этапах эволюции духовной жизни. Само понимание традиции находилось в зависимости от оценки нововведений как таковых и от роли, отводимой им в становлении социума. Именно в этот период актуализируется позиция противопоставления и взаимоисключения традиций и новаций (A.C. Шуша-рин, О.П. Шушарина, Д. Балашов), которая будет пересмотрена исследователями в 80-е годы (С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, А.И. Першиц), когда традиции станут рассматриваться как задающие инновациям их общую направленность, а инновации - как превращающиеся в традиции, что в совокупности служат адаптации традиции к постоянно меняющейся
среде. Авторы, исследовавшие взаимосвязь традиций и новой советской идеологии (К.И. Думава, А.К. Гомонов, В.И. Новиков, П.П. Кампарс, Н.М. Закович), выделяли следующие группы традиций: реакционные, подлежащие искоренению, устаревшие, но лояльные к требованиям современности, сохраняющие при этом свой первоначальный смысл, и прогрессивные традиции. В этот период анализируется проблематика традиции и традиционности в аксиологическом ключе, акцент делается на взаимосвязи традиций и моральных норм, нравственности и традиции (ИЛ. Андреев, Я.Л. Харапинский). Существенная часть исследований проблемы традиции осуществлялась в контексте проблематики национального вопроса и межэтнических отношений (И. Ф. Дроздов, В. В. Пименов, Э. В. Соколов, И.А. Барсегян).
В 90-е гг. XX века происходит новый всплеск интереса к традиции, ее социокультурным функциям, социальной нише традиции в России. Этот интерес был вызван стремлением к переосмыслению фило-софско-культурного наследия, потребностью в анализе той стадии общественного развития, когда традиция как социокультурный феномен возникает в результате человеческой деятельности, связанной со способом смыслополагания. В этот период традиция исследуется как историко-философский феномен (Д.М. Володихин, C.B. Алексеев, К.С. Бенедиктов, Н.В. Иртенина, В.М. Каиров), как объект гуманитарного познания (И. А. Быченкова, Л. С. Сычева, А. В. Мурахтанов, Т.Л. Воротили-на). К наиболее значимым работам этого периода, посвященным анализу связки «традиция-культура», можно отнести работы Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Ю.В. Бромлея, Л.Г. Ионина.
Чаще всего в качестве субъекта традиции исследователи называют народ, этнос. В связке «традиция-этнос—этничность» особую актуальность на постсоветском пространстве, по причине кризиса идентичности, приобретает исследование этнокультурных и религиозных традиций как способа самоидентификации общества, а также духовно-нравственных проблем в этом контексте (В.Ю. Быстрое, В.Б. Александров, М.Н. Ефи-менко, М.Г. Завьялов, Г.Е. Мангазаев).
Отдельного внимания заслуживает освещение проблематики традиции в истории философии. Традиция исследовалась в герменевтике, психоанализе, структурализме, экзистенциализме, философии науки. В герменевтике обращение к концепции традиции предпринял Г. Гадамер. Укоренение в традиции, по мнению Гадамера, - не только онтологическое условие понимания как способа познания, но и условие общественного бытия. Он ввел понятие языковой традиции. В психоанализе исследование традиции связано с именем К. Юнга. Изучение ми-
фов, традиций и культур разных народов, полагал Юнг, подводит к представлению о наследственных формах и идеях - архетипах. Отдельные моменты анализа феномена традиции представлены в марксистском философском учении. В нем раскрыто еще одно методологически важное для настоящего исследования положение: традиция рассматривается как составная часть общественных отношений, обусловленная конкретными социально-историческими условиями.
Термин «традиционализм» появился в XVIII веке во Франции и носил сугубо политический смысл. В XX веке он был возрожден исследователями, работы которых, по большей части, носят эзотерический характер (Р. Генон, Ф. Шуон, Ю. Эвола, М. Элиаде). Наряду со специальными исследованиями концепции традиционализма Генона (А.Г. Дугин, А.И. Макаров), современные исследователи анализируют проявление традиционализма в таких сферах, как политика (В.А. Ачкасов, В.М. Раков, Б.Г. Капустин, С.А. Лыкошин, А. С. Ахиезер), религия (В.В. Аверьянов, Д.А. Гаври-лов, Е. В. Бурлуцкая), экономика (С.А. Бессонов, Ю.В. Крупнов) и межэтнические отношения (Н.В. Юхнева, Н.И. Маремшаова, И.Н. Полонская). Из зарубежных исследователей, так или иначе затрагивающих в своих работах проблематику традиционализма, можно выделить К. Манхейма, М. Вебера, Э. Шилза, Р.Арона, Е. Шацкого, Э. Дюркгейма, О. Конта.
Среди исследователей неотрадиционализма можно выделить как современных зарубежных представителей социально-философской мысли (Т. Парсонс, LLL Эйзенштадт, П. Штомпка), так и российских авторов, которыми более всего разработана проблема этнополитического неотрадиционализма (Э.А. Паин, Л.Д. Гудков, В.П. Любин, Г.И. Зверева, А.Н. Мочкин и др.). Отчасти проработан вопрос о социально-экономическом неотрадиционализме (А. И. Пика, А.П. Гудыма, Е. Андреева, C.B. Гусев, П. В. Суляндзига, А. В. Мажаров, Ю.В. Крупнов).
Существует ряд работ, в которых в той или иной степени представлены разработки отдельных аспектов проблемы социокультурного неотрадиционализма. Так Е. Н. Николаева, О. В. Рябов, А. А. Магомедо-ва, М. Ю. Смирнов исследуют проявление неотрадиционализма в повседневности с позиций культурологии. Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, анализируя современное состояние традиционной культуры народов Севера, рассматривают неотрадиционализм в контексте актуального социального взаимодействия, где вскрывается синхронный и диахронный аспект исследования неотрадиционализма. Л.В. Анжиганова, исследуя трансформацию традиционного мировоззрения хакасов, не используя соответствующую терминологию, по сути, характеризует социокультурный неотрадиционализм как способ мышления и поведения. Т.О. Бажутина при анализе
общетеоретических вопросов культуры и творчества уделяет внимание условиям устойчивости социокультурных процессов. В то же время нам неизвестны работы, непосредственно посвященные комплексному и социально-философскому анализу социокультурного неотрадиционализма.
Исследование неотрадиционализма представляется наиболее эффективным в рамках социокультурного подхода, автором которого является П. Сорокин. В современном отечественном гуманитарном знании в рамках данной парадигмы работают Н.И. Лапин, С. Г. Кирдина, A.C. Ахиезер.
Существование социокультурного неотрадиционализма непосредственно связано с семейно-бытовой сферой жизни и прежле всего - с обрядами жизненного цикла. В последние два десятилетия вышло большое количество научных публикаций, посвященных обрядам жизненного цикла у различных народов, населяющих Россию (Д.Б. Батоева. Г.Р. Гапданова, Д.А. Николаева, Т.Д. Скрынникова, Е.А. Бельгибаев, Л. Сапьманова, Н.С. Кряжева, Б.А. Шантаев, Т.В. Лукьянченко и мн.др.). Однако в большинстве своем это работы этнографического характера, которые не имеют целью анализ социально-философского содержания концепта «обряды жизненного цикла». В частности, не выявлено значение обрядов жизненного цикла для осмысления формирования и способов существования социокультурного неотрадиционализма.
Для осмысления социокультурных функций обрядов жизненног о цикла важное значение имеет теория «Обрядов перехода» А. Ван Геннепа. Суть данных обрядов усматривается им в пересечении границы (между живым и мертвым, не состоящим в браке и в нем состоящим, старым и новым и т.д.). Положения теории А. Ван Геннепа активно используют в своих исследованиях Э. Лич, А.К. Байбурин, В. Тэрнер, H.H. Грацианская, А.Н. Кожановский. В. Кос-тырко, Н.В. Демина, Р. Корсини, А. Ауэрбах, Е.А. Тюгашев. Т.В. Попкова.
В литературе, посвященной изучению обрядов жизненного цикла женщины в республиках юга Сибири можно выделить два направления. Одно из них наибольшее распространение получило в советской историографии. Работы данного направления представляют собой критический анализ положения женщины в традиционном обществе, в которых часто гиперболизируется ее социальное бесправие (Е.М. Тощакова, Л.П. Потапов, С.М. Биче-оол, K.M. Патачаков). Второе направление являет собой другую крайность и обретает популярность в постсоветском научном дискурсе. Основное место здесь занимает анализ идеологии советского периода в истории России, преувеличивается роль последней в уничтожении этнических традиций, а также дается описание, собственно, традиций и обрядов, существовавших «из века» (В.П. Дьяконова, М.В. Монгуш, И.А. Мамышева, С.К. Кулумаева, Е.П. Кандаракова). Оба упомянутых
направления в большей или меньшей степени основываются на выборочном и тенденциозном анализе источников и чаще всего ограничиваются исследованием положения женщины в конкретной республике. На современном этапе развития отечественной историографии появляются исследования, в которых реализуется компаративный анализ положения женщин в традиционных и современных обществах (З.В. Анайбан, Г.С. Гончарова, Н.В. Тутаркова).
Социокультурный неотрадиционализм распространен, прежде всего, в молодежной среде, поскольку именно молодежь, воспитываемая на постсоветском пространстве и в условиях глобализации, имеет существенно отличающуюся от старшего поколения систему ценностей, в рамках которой важное место занимает социокультурный неотрадиционализм как некоторая мыслительная конструкция и как способ актуального поведения. В серии исследований приводятся эмпирические данные об изменениях, происходящих в молодежной среде и новом ценностном запросе, который формируется у постсоветской молодежи под влиянием множества политических, экономических, социальных факторов (Б.А. Ручкин, Е.А. Гришина, H.A. Серикова).
В целом, в исследовательской литературе проанализированы различные проблемы, так или иначе связанные с тематикой традиционализма и неотрадиционализма, однако не существует анализа социокультурного неотрадиционализма как целостного социального феномена. В частности, не решены проблемы выявления существенного отличия неотрадиционализма от традиционализма, соотношения традиций и новаций в социокультурном неотрадиционализме, не раскрыты социокультурные функции обрядов жизненного цикла в воспроизводстве этничности.
Объектом исследования является феномен социокультурного неотрадиционализма.
Предметом исследования выступает содержание социокультурного неотрадиционализма и его проявления в обрядах жизненного цикла.
Цель исследования - выявить роль социокультурного неотрадиционализма в разрешении противоречий традиций и социокультурных новаций и провести конкретный анализ способов этого разрешения в обрядах жизненного цикла (на примере женщин тюркских этносов южной Сибири).
Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
- определить понятие, сущность и структуру традиции, как они трактуются в социальной философии, установить соотношение традиции и неотрадиционализма;
- раскрыть содержание понятий традиционализма и неотрадиционализма;
- выявить специфику социокультурного неотрадиционализма;
- проанализировать социально-философское содержание концепта «обряды жизненного цикла», определить функции данных обрядов в процессе адаптации традиционной культуры к современным социокультурным трансформациям;
- на основе социально-философского обобщения эмпирических данных определить роль социокультурного неотрадиционализма в воспроизводстве этничности в современных условиях.
Методологической основой исследования является социокультурный подход, основоположником которого является П. Сорокин. Он выразил его суть в формуле: «Личность, общество и культура как неразрывная триада». В рамках такого подхода в диссертации феномен социокультурного неотрадиционализма исследуется как целостное явление современной реальности, актуальное как для отдельного индивида, так и для локальных сообществ. Под этим углом зрения осуществляется систематизация содержательных смыслов понятий «традиция», «традиционализм», «неотрадиционализм», выработанных разными научными школами, и предлагается комплексное определение неотрадиционализма, в рамках которого описываются механизмы воссоздания на современном социокультурном пространстве традиционных обрядовых практик и трансляции традиционных аксиологических констант этнических культур посредством современных каналов передачи информации.
В работе реализуется также системно-генетический подход. Непосредственно используются результаты его апробации представителями новосибирской школы этносоциологии под руководством Ю.В. Попкова при исследовании этносоциальных процессов. Важным явилось понимание того, что в рамках данного подхода генетический аспект анализа снимает в себе функциональный аспект. Способом осуществления системно-генетического подхода выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализующийся на трех последовательных уровнях: уровне абстрактно-общего теоретического описания социокультурного неотрадиционализма, уровне конкретной теории и уровне конкретной эмпирии. В рамках системно-генетического подхода реализуется также принцип взаимодействия в единстве синхронного и диахронного аспектов анализа и раскрывается диалектика категорий общего, особенного и отдельного применительно к анализу конкретных форм неотрадиционализма.
Для сравнительной характеристики обрядов жизненного цикла использован исторический и компаративный анализ. Для сбора эмпирического материала с целью иллюстрации основных положений концепции социокультурного неотрадиционализма применялись ка-
явственные социологические методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в интерпретации социокультурного неотрадиционализма как современной формы снятия противоречий этнокультурных традиций и социокультурных новаций (в синхронном и диахронном аспекте), в трактовке их как взаимообусловленных сторон культуры, находящих свое конкретное выражение в феномене социокультурного неотрадиционализма.
В работе показано, что в современных локальных сообществах неотрадиционализм характеризует ситуацию использования традиции для обоснования социальным субъектом выбираемого будущего поведения через референцию к авторитету прошлого. Образ будущего базируется на осознанной фундаментальной ретроспекции, освоении исторического опыта, принадлежности к определенной системе традиций. Суть социокультурного неотрадиционализма, таким образом, выражается в приоритете разумного, рефлексирующего сознания над ценностно-иррациональным в процессе следования традиции. Данный феномен характеризует ситуацию, когда искаженная, либо вовсе утерянная традиция искусственно восстанавливается, при этом осуществляется подмена сакрального содержания традиции рациональным объяснением необходимости ее выполнения с целью осознания своей причастности к локальному (этническому) сообществу. Таким образом, традиция имеет потенциал изменчивости, адаптации к новым социальным, экономическим, политическим условиям. Не переставая быть традицией, в рамках социокультурного неотрадиционализма она приобретает новые формы и способы существования, в известной мере меняя свое содержание.
Научная новизна раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Неотрадиционализм представляет взаимообусловленный процесс непрерывного воспроизводства традиции и ее видоизменения, адаптации к современным условиям. В результате осуществляется не просто следование «образцу», а развитие традиции за счёт инкорпорации новации, с учетом современных условий. Сохраняются и восстанавливаются те традиции, в которых существует потребность и которые имеют адаптационный потенциал. Таким образом, неотрадиционализму внутренне присуща диалектика устойчивости и изменчивости, проявляющаяся во взаимообусловленности традиций и новаций.
2. В неотрадиционализме модифицируется назначение и содержание традиции. Принципиальное отличие неотрадиционализма от традиционализма видится в приоритете рефлексирующего сознания как основы воспроизводства традиции. В рамках неотрадиционализма способ
исполнения действия основан на рациональной целесообразности и на символьном обозначении социальной причастности, а исполнение определенных обычаев и ритуалов призвано осуществить рациональную функцию самоидентификации того или иного социального субъекта.
3. Фундаментом социокультурного неотрадиционализма выступает традиционная этническая культура, рассматриваемая, прежде всего, как система этнокультурных ценностей и обрядовых практик. В диахронии социокультурный неотрадиционализм, характеризующий взаимообусловленность традиций и новаций, проявляется в вымывании сакрального смысла традиций, привнесении в процесс воспроизводства традиций рефлексии и рациональности, доминировании публичных каналов трансляции традиций над приватными, а также в изменении традиционного вектора наследования традиций: от родителей - к детям. В синхронии социокультурный неотрадиционализм понимается как результат этнокультурных взаимодействий, в процессе которых привнесенные элементы другой этнической культуры выступают как инновации. Традиция выступает здесь как способ социокультурной адаптации и условие этнической идентификации социальных субъектов, что наиболее ярко проявляется в поликультурном городе, для которого характерным является наличие непосредственных, тесных и широких контактов представителей различных этносов, религий и культур.
4. Формирование и сохранение устойчивости традиционной культуры в рамках традиционализма реализуется, в том числе, посредством исполнения обрядов жизненного цикла. В социокультурном неотрадиционализме имеет место процесс ревитализации обрядов жизненного цикла, который состоит в формировании рефлексированных, упорядоченных социальных норм. Процесс ревитализации выступает способом сохранения (возрождения) того содержания, которое несет с собой традиция, но в ином социальном контексте.
5. Влияние процесса глобализации как комплекса интеграционных и универсализирующих процессов на активизацию этнического самосознания мобилизует потенциал локальных цивилизационно-культурных систем. В этих условиях в социокультурном неотрадиционализме актуализируются локальные идентичности, основанные на традиционных этнических культурах. У традиционалистски ориентированных представителей тюркских этносов Южной Сибири воспроизводство этничности происходит посредством таких маркеров социокультурного неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов (в том числе, обрядов жизненного цикла), актуализация сеочного родства, возрожде-
ние верований и оживление конфессиональной идентичности, популяризация локального патриотизма.
Теоретическое значение результатов исследования заключается: в осмыслении произошедших в современных условиях изменений механизмов наследования социального опыта и трансляции традиций (диахронный аспект); в обосновании понимания социокультурного неотрадиционализма как важного механизма социализации и инкультурации индивида, как социального взаимодействия, осуществляемого посредством включения в традицию и ее воспроизводство, а также ориентации на традицию в системе ценностей в новых условиях (синхронный аспект); в уяснении важной роли социокультурного неотрадиционализма в процессах этнической идентификации и в воспроизводстве этничности в современных условиях.
Практическое значение результатов работы. Выводы диссертации о специфике социокультурного неотрадиционализма в ревитализации обрядов жизненного цикла женщины могут быть использованы при формировании национальной и молодежной политики на региональном уровне, а также в учебных курсах по социальной философии, этнофилософии, этносоциологии, этнологии, культурологии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили публичное обсуждение, его содержание отражено в серии научных публикаций. Апробация работы осуществлялась на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах и специализированных курсах: научно-практической конференции «Культура и образование этнических общностей Сибири» (г.Новосибирск, 2003 г.); Ш региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г.Новосибирск, 2004 г.); межрегиональной научной конференции «Проблемы исторического образования в высшей и средней школе на современном этапе» (г.Кызыл. 2004 г.); международной научно-практической конференции «Образование и устойчивое развитие коренных народов Сибири» (г.Новосибирск, 2004 г.); IV региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г.Новосибирск, 2005 г.); IX Летней философской школе по теме «Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы» (г.Новосибирск, 2005 г.); конференции этнологического направления Иркутского МИОН «Народы и культуры Сибири: взаимодействие и смешение как факторы формирования и эволюции» (г.Иркутск, 2005 г.), II всероссийской конференции «Молодежь и будущая Рос-
сия» (Москва, 2005 г.); 1 региональной научно-практической конференции социологов «Социальные процессы в современной Якутии» (Якутск,
2005 г.); специализированном курсе «Этносоциология: теория и практика» в Институте социологии РАН (г. Москва, 2006 г.), I Международной школе молодых этносоциологов (Республика Алтай, пос. Немал, 2006 г.); VII сессии Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск,
2006 г.); IX Международной конференции «Этносоциальные процессы в Сибири» (Новосибирск, 2007 г.); VIII Международной конференции «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (Горно-Алтайск, 2007 г.); X Международной научно-практической конференции «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии» (Казахстан, г. Семей, 2008 г.); VI региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г.Новосибирск. 2008 г.); II Международной школе молодых этносоциологов (Республика Хакасия, пос. Копьёво, 2008 г.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введеннн раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается состояние ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризируются ею методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формы апробации результатов исследования, раскрывается содержание положений, выносимых на защиту.
В Главе i «Социокультурный неотрадиционализм как общественный феномен», состоящей из 3 параграфов, анализируются основные подходы к исследованию феноменов традиции, традиционализма и неотрадиционализма. С социально-философской точки зрения осуществляется анализ специфики социокультурного неотрадиционализма, а также интерпретация последнего как образа жизни (поведения) и как мыслительной конструкции.
В первом параграфе «Традиция, обряд и обычай как элементы традиционализма» проводится теоретический анализ понятий «традиция» «обряд», «обычай», «ритуал». Данные понятия и отображенные в них явления интерпретируются в качестве элементов традиционализма, который в свою очередь понимается как основанный на традиции соответственно способ мышления и образ жизни социального субъекта. Обычай, обряд, ритуал тесно связаны с традицией, поскольку
она формируется и функционирует именно посредством их выполнения. «Традиция» рассматривается как широкое понятие, по отношению к которому понятия «обычай», «обряд», «ритуал» являются более частными, видовыми. Традиция понимается и как форма фиксации, закрепления и сохранения элементов социокультурного опыта, и как механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах.
С точки зрения философии, традиция предстает как явление социальной коммуникации, способ передачи культурного опыта от одного поколения к другому и от одного народа к другим народам. В параграфе дается краткий обзор представленности проблемы традиции в истории философии: в герменевтике, психоанализе, структурализме, экзистенциализме, марксизме а также философии науки. В частности, представляет интерес синонимичность культуры и традиции, являющей собой вовлеченность субъекта в объект, в концепции Гадамера, соотношение понятий архетип (наследственная форма и идея) и традиция у Юнга, обусловленность традиции конкретными социально-историческими условиями в марксизме.
В литературе существуют разные классификации традиций, в качестве критериев которых выделяются аутентичность традиции (аутентичная/неаутентичная), способ трансляции традиции (устная/ письменная), время жизни традиции (кратковременные и длительные), способность традиции к эволюции и т.д.
С позиций системно-генетического подхода традиция трактуется не только как нечто, транслируемое от минувших поколений (диахрония), но и актуально созидаемое современными поколениями (синхрония). Традиции и новации интерпретируются не как абсолютные противоположности, а как взаимопроникающие стороны реальности. В этом контексте рассматривается четыре этапа инновации (селекция, копирование, модификация, структурная интеграция) выделенных СЛ. Арутюновым1 и «традициология» Э.С. Маркаряна2, в которой, в динамическом рассмотрении, традиции задают инновациям их общую направленность, а инновации превращаются в традиции.
В качестве субъекта традиции выделяется этнос, под этническим в традиции понимаются устойчивые элементы социокультурного опыта данного этноса, которые несут на себе отпечаток своеобразия географической
1 Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса// Советская этнография, 1982.-№1.-С. 8-21.
2 Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография, 1981.- №2.-С. 78-97.
среды, природно-климатических условий его исторического и культурного развития. Полифункциональный характер традиции выявляется через значение традиции в процессе возникновения и сохранения культуры, ее способность воспроизводить закрепленные в ней образцы прошлого, ценности и смыслы жизнедеятельности в изменяющихся условиях социального бытия, возможность возрождения при помощи традиции забытого прошлого, необходимого для легитимации настоящего.
Во втором параграфе «Сущность и содержание традиционализма и неотрадиционапизма» традиционализм трактуется как факт следования традиции. На основе анализа классических и современных философских концепций традиционализма, а также традиционалистских исследований в политике, экономике, истории, дается определение традиционализма как автоматического следования традиции, где отсутствует целерацио-нальность и рефлексия, где традиция «переживается», а не осознается социальными субъектами.
При обосновании авторской концепции социокультурного неотрадиционализма в параграфе анализируются уже существующие концепции неотрадиционализма, дается характеристика этнополитического неотрадиционализма, рассматриваемого в контексте мультикультурализма3, этно-экономического неотрадиционализма, с акцентом на традиционном хозяйстве и натуральной экономике, как основе формирования этничности соответствующих народов4. Ю.В. Крупнов видит своеобразие феномена неотрадиционализма в противопоставлении концептам модернизации и идеям постмодернизма, А.П. Гудыма обращает внимание на взаимосвязь неотрадиционализма с процессом ревитализации хозяйственной культуры .
На основании проведенного анализа феномен неотрадиционализма определяется как следование моде по форме и традиции по содержанию. Суть неотрадиционализма видится в приоритете разумного, рефлексирующего
3 Гудков Л.Д.. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Муль-тикультурализм и трансформация постсоветских обществ/Под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, Институт философии РАН, 2002. - 356 е.; Паин Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / 2-е изд., доп. - М.: Новое издательство, 2004. - 248 е.; Он же. Этнополити-ческий маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. - М.: Институт социологии РАН, 2004. - 328 с.
4 Пика А.И. Неотрадиционализм на российском Севере: идти в будущее, не забывая прошлого // Социологические исследования, 1996. -№ 11. - С. 47-53.
сознания над ценностно-иррациональным. В рамках неотрадиционализма одной из функций исполнения определенных обычаев и ритуалов является позиционирование и самоидентификация того или иного социального субъекта или сообщества. Принципиальным в рамках социокультурного неотрадиционализма является введение рефлексии в традицию. В современных (индустриальных и постиндустриальных) обществах сфера действия традиции сужается: она становится предметом ряда интеллектуальных операций с целью обоснования выбираемого будущего поведения через референцию к авторитету прошлого. При фундаментальной ретроспекции (диахронный аспект) и освоении непосредственного социального опыта в межкультурном взаимодействии (синхронный аспект) возникает осознание принадлежности к определенной системе традиций.
В третьем параграфе «Специфика согрюкультурного неотрадиционашз-ма» на основе социокультурного подхода П. Сорокина5 выявлены социокультурные основания, позволяющие объяснить как магистральную линию формирования и существования социокультурного неотрадиционализма, так и его региональную специфику. Общественное развитие в рамках данного подхода характеризуется параметрами социокультурного баланса, преобладанием воспроизводящих (традиционных) или изменяющихся (новационных) процессов. В параграфе актуализируется связка «культура-этнос-традиция», показывается, что непрерывность развития этноса в современных условиях обеспечивается посредством социокультурного неотрадиционализма.
В рамках социокультурного неотрадиционализма снимается противоречие традиций и новаций. Традиция обретает роль разграничителя позитивных и негативных процессов, критерия социальной значимости возникающих явлений (новаций). Феномен социокультурного неотрадиционализма в современном обществе проявляется также в нарушении основного принципа наследования традиции: в противоположность прошлому, теперь и дети, и взрослые учатся у сверстников, а также взрослые учатся у своих детей. Социокультурный неотрадиционализм связан с переосмыслением, а частично - и возрождением обрядов жизненного цикла с целью преодоления кризиса идентичности.
В главе 2 «Проявление социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла женщины», которая состоит из 3 параграфов, анализируются основные подходы к исследованию обрядов жизненного цикла, в рамках теории обрядов перехода выявляются социокультурные функции обрядов жизненного цикла женщины , а также исследуются
5 Сорокин ПЛ. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. Ред., сост. И предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
проблемы воспроизводства этничности сквозь призму концепции социокультурного неотрадиционализма.
В первом параграфе «Социокультурные функции обрядов жизненного цикла» выявляется этническое своеобразие образа жизни тюркских этносов Южной Сибири, раскрывается динамика общего и особенного в обрядах жизненного цикла женщин, обобщение и философское осмысление имеющегося эмпирического (в частности, этнографического) материала. Так, например, в Республике Тыва наряду с шаманизмом весьма распространен буддизм, который привносит свою специфику в проведение различных, прежде всего свадебных, обрядов. Однако в целом обряды жизненного цикла женщин у тюркских этносов Южной Сибири весьма схожи.
В параграфе анализируется социально-философское содержание концепта «обряды жизненного цикла», исследуются социокультурные функции указанных обрядов, обозначается общее и особенное в обрядах жизненного цикла женщин в традиционном и современном обществе. Жизненный цикл понимается как совокупность фаз развития, в рамках которых человек достигает зрелости и становится способным дать начало следующему поколению, замыкая тем самым жизненный цикл. Таким образом, апогеем жизненного цикла индивида, где один цикл накладывается на другой, является рождение ребенка. С точки зрения теории обрядов перехода А. Ван Геннепа6 (обряды, отмечающие и формально закрепляющие переход индивида или группы людей в новую социальную категорию и приобретение нового социального статуса), анализируются обряды жизненного цикла женщины как хранителя и транслятора обрядов в традиционном обществе. Выявляются социальные, экономические и культурные функции родильных, свадебных, связанных с разводом и похоронных обрядов.
Большинство исследователей советского периода характеризует положение женщины у тюркских этносов Южной Сибири как угнетенное, отмечает уничижительный для них характер традиционных обрядов, в том числе, обрядов жизненного цикла. Традиционный взгляд на женщину у народов Южной Сибири трансформировался за годы существования СССР; традиционные обряды были заметно упрощены, уровень знаний о традициях снизился; общие социалистические ценности доминировали над ценностями этнокультурными.
Становление феномена социокультурного неотрадиционализма, непосредственно связанное с ревитализацией обрядов жизненного цикла представляется формой адаптационного поведения в новых социокультурных условиях
6 Геннеп А., Ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов / Пер. с франц. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. - 198 с.
Во втором параграфе «Ревиташзацт обрядов жизненного цикла женщин тюркских этносов Южной Сибири как проявление социокультурного неотрадиционализмаъ на основе анализа исследовательской литературы и социологического материала иллюстрируются основные положения концепции социокультурного неотрадиционализма.
С точки зрения диахронного аспекта рассмотрения социокультурного неотрадиционализма ревитализация обрядов жизненного цикла женщин актуализирует существование этничности в современных условиях, которая воспроизводится посредством таких маркеров неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов, актуализация сеочного родства, возрождение верований и оживление конфессиональной идентичности, популяризация локального патриотизма. Социокультурный неотрадиционализм играет важную роль в процессах современной модернизации, идентификации и самоопределении отдельных личностей, групп и целых сообществ, а также при определении перспектив их развития.
Обряды жизненного цикла женщин как важный канал реализации социокультурного неотрадиционализма приобретают в современных условиях иное, по сравнению с традиционным обществом, значение. Они становятся символом, который помогает человеку чувствовать себя частью своего народа. При этом обряды упрощаются. Большое значение имеет влияние обрядов этнического большинства России (русских) на этнические обряды титульного населения национальных республик. Появляется осознанность выполнения этнических обрядов и обычаев, осуществляется определенного рода рефлексия. Специфика социокультурного неотрадиционализма в ревитализации обрядов жизненного цикла состоит, таким образом, в формировании отрефлексированных социальных норм как механизма сохранения (возрождения) того содержания, которое несет с собой традиция, но уже вне ее как непосредственной живой передачи.
Анализ обрядов жизненного цикла женщин в данном контексте ориентирован на осмысление проблем становления и развития российского общества в новом социально-культурном контексте. В социокультурном неотрадиционализме снимается внутренняя противоречивость происходящих на фоне глобализации и фрагментации перемен в традиционных сообществах. В результате социокультурных преобразований в любом традиционном обществе жизнь, культура, быт людей, система норм поведения, ценностных ориентации постоянно меняются. Они представляют собой сочетание традиций и новаций, определяя новый путь развития конкретного общества. Социокультурный неотрадиционализм. таким образом, есть реакция на изменения, источник которых находится вне данной социальной группы.
В третьем параграфе «Роль социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла и воспроизводство этничности» актуализируются проблемы воспроизводства этничности, анализируется проблемное поле дискурса этничности с акцентом на идентичности, что, в частности, актуально для современной России с новыми условиями формирования постсоветских идентичностей.
Изменение типа социализации и инкультурации, и, следовательно, социокультурной адаптации, вызванных распадом СССР, привело к росту актуальности локальных, в том числе, этнических, идентичностей. В рамках социокультурного неотрадиционализма обращение к собственной культуре и языку, традициям и ценностям стало средством сохранения целостности этнической общности.
С точки зрения концепции социокультурного неотрадиционализма в контексте воспроизводства этничности актуализируются моноэт-ничные браки, повышается значимость родного языка, становится популярной практика давать национальные имена либо имена на двух языках, приобретает популярность этническая атрибутика в одежде и прическе, мода на национальную кухню, популярность горлового пения, как важного элемента этнической культуры, возрождение верований. Социокультурный неотрадиционализм, таким образом, характеризует озабоченность людей сохранностью, воспроизводством этнической культуры, как важного ресурса самоутверждения народов.
При анализе феномена социокультурного неотрадиционализма становится очевидным значение традиции как способа социокультурной самоидентификации, на основе которой индивид ошущает свою общность с социумом. Разрешение кризиса идентичности оказывается связано со становлением и развитием самобытной «неотрадиции», которая проявляется в актуализации или даже возрождении обрядов, в частности - обрядов жизненного цикла женщины.
Уникальность современного российского общества заключается в противоречивых тенденциях сохранения самобытности традиционных культур народов России и принятия универсальных ценностей, формирующихся в процессах глобализации, модернизации и диалога культур. Общество «распознает» себя через выбор и интерпретацию традиций. Самоидентификация посредством обращения к культурной памяти является более продуктивной для современного российского общества, чем поиски идентичности в мире западных, возникающих в результате процесса глобализации, идеалов, ценностей и смыслов.
В Заключении излагаются обобщающие выводы проведенного исследования, намечаются перспективные направления разработки проблематики социокультурного неотрадиционализма.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах общим объемом 5,7 п. л.
(Работы 2003-2006 года опубликованы под фамилией Иванова)
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Иванова С.А. Феномен социокультурного неотрадиционализма: к постановке проблемы // Вестник НГУ. Серия: Философия. - Т.4. -Вып.2. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - С. 93-97 (0,5 п.л.)
2. Мадюкова С.А. Проблемы воспроизводства этничности с точки зрения концепции социокультурного неотрадиционализма // Гуманитарные науки в Сибири. - №1, 2008. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.-С. 65-70 (0,5 п.л.).
3. Мадюкова С.А. Обряды жизненного цикла: о социально-философском содержании концепта // Вестник НГУ. Серия: Философия.. - Т.6. - Вып.З. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2008. (Принято к печати. Ожидаемое время выхода статьи - декабрь 2008) (0,5 п.л.).
Публикации в других изданиях:
4. Иванова С.А. Семейные роли женщины в мировых религиях // Культура и образование этнических общностей Сибири. Судьбы народов России. Сибирь, XX век: Материалы VII научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2004. - С. 39-42 (0,3п.л.).
5. Иванова С.А. Тендерные нормы и стереотипы у молодежи (по материалам полевого исследования в Республике Алтай) // Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке: Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2004. - С. 22-24 (0,3 пл.).
6. Иванова С.А. Особенности социокультурного неотрадиционализма в брачно-семейной сфере // Летняя философская школа «Голубое озеро -2005»: Наука и философия в Сибири: традиции, инновации, перспективы. Материалы / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2005. - С. 178-180 (0,3п.л.).
7. Иванова С.А. Свадебная обрядность в жизни женщины (на примере этносов Южной Сибири) // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке: Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2005. - С. 31-35 (0,5 п.л.).
8. Иванова С.А. Обряды жизненного цикла женщины в контексте социокультурного неотрадиционализма (на примере республик Южной Си-
бири) // Этносоциальные процессы в Сибири. - Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2006. - Вып. 7. - С. 123-129 (0,5 п.л.).
9. Попков Ю.В., Пак О.В., Иванова С.А. Специфика ценностных ориентации молодежи Республики Саха в условиях новой реальности Российской Федерации // Этносоциальные процессы в Сибири. - Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2006. - Вып. 7. - С. 151-155 (0,5 п.л.).
10. Иванова С.А. Роль социокультурного неотрадиционализма в процессе этнической идентификации современной городской молодежи (на примере республик Южной Сибири) // Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых учёных. - Томск; Изд-во Том. ун-та, 2007. - Вып. 7. - С. 146-150 (0, 3 п.л.).
11. Мадюкова С.А. Феномен социокультурного неотрадиционализма в полиэтничном городе (на примере тюркской молодежи республик Южной Сибири и Якутии) // VII Конгресс этнографов и антропологов России. Доклады и выступления. Саранск, 9-14 июля 2007. - Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия,
2007.-С. 159-160(0,25 п.л.).
12. Мадюкова СЛ. Проблемы существования этнических традиций в современных условиях (на примере тюркских народов Юга Сибири) // Природные условия, история и культура западной Монголии и сопредельных регионов: материалы VIII международной конференции (Горно-Алтайск, 19-23 сентября 2007 г.) - Т.1. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2007. - С. 424^29 (0,5 п.л.).
13. Мадюкова С.А. Социокультурный неотрадиционализм: формирование постсоветских идентичностей // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований: Материалы VI Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2008. - С. 47-49 (0,25 п.л.).
14. Мадюкова С.А. Тендерные стереотипы якутской молодежи в контексте концепции социокультурного неотрадиционализма // Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии. - Новосибирск-Семей: Научно-издательский центр Семипалатинского гос. ун-та им. Шакарима,
2008.-Вып. 9.-С. 715-721 (0,5 п.л.).
Мадюкова Светлана Александровна
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМ В ОБРЯДАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
(на примере женщин тюркских этносов Южной Сибири)
Подписано в печать 16 10 2008. Бумага офсет Формат 60x84 1/16. Печать офсетная Уел печ л 1,39 Уч-им. л 1,22 Тираж 100 экз Заказ №1008
Отпечатано в типографии ООО «Нонпарель» 630090, г Новосибирск, ул Институтская. 4/1
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мадюкова, Светлана Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМ
КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН.
§ 1. Традиция, обряд и обычай как элементы традиционализма.
§2. Сущность и содержание традиционализма и неотрадиционализма.
§3. Особенности социокультурного неотрадиционализма.
Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМА В ОБРЯДАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ЖЕНЩИНЫ.
§1. Социокультурные функции обрядов жизненного цикла.
§2. Ревитализация обрядов жизненного цикла женщин тюркских этносов
Южной Сибири как проявление социокультурного неотрадиционализма.ИЗ
§3. Роль социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла и воспроизводство этничности.
Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Мадюкова, Светлана Александровна
Актуальность темы исследования. Одной из существенных характеристик современного общества является повышенный интерес к наследию прошлого, к традиции. Традиция играет возрастающую роль в установлении идентичности каждого локального сообщества, его культурного отличия от других подобных сообществ. Именно через традицию осуществляется обращение к прошлому. При этом традиция выступает в современном мире как способ выхода из кризиса жизни - через созидание новых форм для древних канонов.
При обращении к прошлому прежде всего фиксируется то, что созвучно настоящему. Причины, по которым воссоздаются традиции, различны. Сама актуализация традиции происходит в ответ на актуализацию вопроса об отношении к социокультурным изменениям, которые индивид или социальная группа не всегда готовы понять и принять.
Все те характерные черты, которые идентифицируют современное общество, а именно — динамический тип развития, технизация, рост темпов обмена информацией и т.д., являются специфически современными. На этом фоне ясно обозначился определенный разрыв между настоящим и прошлым, между современностью и традиционностью. В этом контексте можно говорить о двух очевидных и в чем-то противоречащих друг другу тенденциях: с одной стороны, это процесс глобализации и сопутствующие ей универсализирующие тенденции, с другой стороны - усиление различных форм фрагментации, в том числе основанных на повышении роли этнокультур и этнической идентификации. Последнее часто реализуется посредством по-новому функционирующей традиции. В данном отношении академический интерес представляет исследование феномена социокультурного неотрадиционализма, непосредственно связанного со способами существования традиций в современных условиях и механизмами трансляции и адаптации социокультурного опыта к изменяющимся условиям. Особое значение имеет проявление социокультурного неотрадиционализма в семейно-бытовой сфере, а здесь — в обрядах жизненного цикла женщины, поскольку именно в семье и, прежде всего, с помощью женщин осуществляется сохранность и трансляция этнической культуры.
Социальная практика последних лет актуализировала задачу анализа регионального развития как существенно значимой составляющей российской действительности конца XX - начала XXI вв. Однако если экономические, социальные и конфессиональные стороны развития регионов в определенной степени находят свое отражение в социально-философских исследованиях, то проблема возрождения и функционирования этнических традиций на региональном уровне в новых социально-экономических и политических условиях постсоветской России почти не освещена и является тем аспектом социально-философского анализа общественного бытия, который требует своего осмысления. Кроме того, традиции народов, населяющих Россию не изолированы друг от друга, не автономны в своей социальной практике, а взаимосвязаны и в таком качестве служат основой для формирования единого культурного поля, которое через сложные механизмы общественной коммуникации продолжает оказывать влияние на интегративные процессы всего современного российского социума.
Этническое своеобразие тюркских народов Южной Сибири, специфика природно-географической среды и исторического развития, обусловившие яркость иллюстраций и особенностей проявления социокультурного неотрадиционализма в условиях глобализации и современных трансформаций дает основания для фиксации актуальности исследования социокультурного неотрадиционализма у группы народов данного региона. Исследование феномена социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла женщин тюркских этносов южной Сибири является актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Степень разработанности проблемы. Тема социокультурного неотрадиционализма является междисциплинарной, находится на стыке таких сфер со-циогуманитарного знания, как социальная философия, культурология, этнология, этнография и ряда других наук, так или иначе затрагивающих проблематику трансляции и трансформации традиций.
Популярность тема традиции в отечественных социогуманитарных науках приобрела еще в 60-80-е годы прошлого века, когда было разработано несколько фундаментальных концепций традиции (И. Суханов, В. Плахов, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов, В.Б. Власова). Характерной чертой исследований этого периода является представление об особом диахроническом динамизме традиций как о сменяющих друг друга этапах эволюции духовной жизни. Само понимание традиции находилось в зависимости от оценки нововведений как таковых и от роли, отводимой им в становлении социума. Именно в этот период актуализируется позиция противопоставления и взаимоисключения традиций и новаций (А.С. Шушарин, О.П. Шушарина, Д. Балашов), которая будет пересмотрена исследователями в 80-е годы (С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, А.И. Першиц), когда традиции станут рассматриваться как задающие инновациям их общую направленность, а инновации - как превращающиеся в традиции, что в совокупности служат адаптации традиции к постоянно меняющейся среде. Авторы, исследовавшие взаимосвязь традиций и новой советской идеологии (К.И. Думава, А.К. Гомонов, В.И. Новиков, П.П. Кампарс, Н.М. Закович), выделяли следующие группы традиций: реакционные, подлежащие искоренению, устаревшие, но лояльные к требованиям современности, сохраняющие при этом свой первоначальный смысл, и прогрессивные традиции. В этот период анализируется проблематика традиции и традиционности в аксиологическом ключе, акцент делается на взаимосвязи традиций и моральных норм, нравственности и традиции (И.Л. Андреев, Я.Л. Харапинский). Существенная часть исследований проблемы традиции осуществлялась в контексте проблематики национального вопроса и межэтнических отношений (И. Ф. Дроздов, В. В. Пименов, Э. В. Соколов, И.А. Барсегян).
В 90-е гг. XX века происходит новый всплеск интереса к традиции, ее социокультурным функциям, социальной нише традиции в России. Этот интерес был вызван стремлением к переосмыслению философско-культурного наследия, потребностью в анализе той стадии общественного развития, когда традиция как социокультурный феномен возникает в результате человеческой деятельности, связанной со способом смыслополагания. В этот период традиция исследуется как историко-философский феномен (Д.М. Володихин, С.В. Алексеев, К.С. Бенедиктов, Н.В. Иртенина, В.М. Каиров), как объект гуманитарного познания (И. А. Быченкова, JI. С. Сычева, А. В. Мурахтанов, Т.Д. Воротилина). К наиболее значимым работам этого периода, посвященным анализу связки «традиция-культура», можно отнести работы Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Ю.В. Бромлея, Л.Г. Ионина.
Чаще всего в качестве субъекта традиции исследователи называют народ, этнос. В связке «традиция-этнос-этничность» особую актуальность на постсоветском пространстве, по причине кризиса идентичности, приобретает исследование этнокультурных и религиозных традиций как способа самоидентификации общества, а также духовно-нравственных проблем в этом контексте (В.Ю. Быстров, В.Б. Александров, М.Н. Ефименко, М.Г. Завьялов, Г.Е. Мангазаев).
Отдельного внимания заслуживает освещение проблематики традиции в истории философии. Традиция исследовалась в герменевтике, психоанализе, структурализме, экзистенциализме, философии науки. В герменевтике обращение к концепции традиции предпринял Г. Гадамер. Укоренение в традиции, по мнению Гадамера, - не только онтологическое условие понимания как способа познания, но и условие общественного бытия. Он ввел понятие языковой традиции. В психоанализе исследование традиции связано с именем К. Юнга. Изучение мифов, традиций и культур разных народов, полагал Юнг, подводит к представлению о наследственных формах и идеях - архетипах. Отдельные моменты анализа феномена традиции представлены в марксистском философском учении. В нем раскрыто еще одно методологически важное для настоящего исследования положение: традиция рассматривается как составная часть общественных отношений, обусловленная конкретными социально-историческими условиями.
Термин «традиционализм» появился в XVIII веке во Франции и носил сугубо политический смысл. В XX веке он был возрожден исследователями, работы которых, по большей части, носят эзотерический характер (Р. Генон, Ф. Шуон, Ю. Эвола, М. Элиаде). Наряду со специальными исследованиями концепции традиционализма Генона (А.Г. Дугин, А.И. Макаров), современные исследователи анализируют проявление традиционализма в таких сферах, как политика (В .А. Ачка-сов, В.М. Раков, Б.Г. Капустин, С.А. Лыкошин, А.С. Ахиезер), религия (В.В. Аверьянов, Д.А. Гаврилов, Е. В. Бурлуцкая), экономика (С.А. Бессонов, Ю.В. Крупнов) и межэтнические отношения (Н.В. Юхнёва, Н.И. Маремшаова, И.Н. Полонская). Из зарубежных исследователей, так или иначе затрагивающих в своих работах проблематику традиционализма, можно выделить К. Манхейма, М. Вебе-ра, Э. Шилза, Р.Арона, Е. Шацкого, Э. Дюркгейма, О. Конта.
Среди исследователей неотрадиционализма можно выделить как современных зарубежных представителей социально-философской мысли (Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, П. Штомпка), так и российских авторов, которыми более всего разработана проблема этнополитического неотрадиционализма (Э.А. Паин, Л.Д. Гудков,
B.П. Любин, Г.И. Зверева, А.Н. Мочкин и др.). Отчасти проработан вопрос о социально-экономическом неотрадиционализме (А. И. Пика, А.П. Гудыма, Е. Андреева,
C.В. Гусев, П.В. Суляндзига, А.В. Мажаров, Ю.В. Крупнов).
Существует ряд работ, в которых в той или иной степени представлены разработки отдельных аспектов проблемы социокультурного неотрадиционализма. Так Е.Н. Николаева, О.В. Рябов, А.А. Магомедова, М.Ю. Смирнов исследуют проявление неотрадиционализма в повседневности с позиций культурологии. Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, анализируя современное состояние традиционной культуры народов Севера, рассматривают неотрадиционализм в контексте актуального социального взаимодействия, где вскрывается синхронный и диахронный аспект исследования неотрадиционализма. Л.В. Анжигано-ва, исследуя трансформацию традиционного мировоззрения хакасов, не используя соответствующую терминологию, по сути, характеризует социокультурный неотрадиционализм как способ мышления и поведения. Т.О. Бажутина при анализе общетеоретических вопросов культуры и творчества уделяет внимание условиям устойчивости социокультурных процессов. В то же время нам неизвестны работы, непосредственно посвященные комплексному и социально-философскому анализу социокультурного неотрадиционализма.
Исследование неотрадиционализма представляется наиболее эффективным в рамках социокультурного подхода, автором которого является П. Сорокин. В современном отечественном гуманитарном знании в рамках данной парадигмы работают Н.И. Лапин, С.Г. Кирдина, А.С. Ахиезер.
Существование социокультурного неотрадиционализма непосредственно связано с семейно-бытовой сферой жизни и прежде всего - с обрядами жизненного цикла. В последние два десятилетия вышло большое количество научных публикаций, посвященных обрядам жизненного цикла у различных народов, населяющих Россию (Д.Б. Батоева, Г.Р. Галданова, Д.А. Николаева, Т.Д. Скрынникова, Е.А. Бельгибаев, Л. Сальманова, Н.С. Кряжева, Б.А. Шантаев, Т.В. Лукьянченко и мн.др.). Однако в большинстве своем это работы этнографического характера, которые не имеют целью анализ социально-философского содержания концепта «обряды жизненного цикла». В частности, не выявлено значение обрядов жизненного цикла для осмысления формирования и способов существования социокультурного неотрадиционализма.
Для осмысления социокультурных функций обрядов жизненного цикла важное значение имеет теория «Обрядов перехода» А. Ван Геннепа. Суть данных обрядов усматривается им в пересечении границы (между живым и мертвым, не состоящим в браке и в нем состоящим, старым и новым и т.д.). Положения теории А. Ван Геннепа активно используют в своих исследованиях Э. Лич, А.К. Байбурин, В. Тэрнер, Н.Н. Грацианская, А.Н. Кожановский, В. Кос-тырко, Н.В. Демина, Р. Корсини, А. Ауэрбах, Е.А. Тюгашев, Т.В. Попкова.
В литературе, посвященной изучению обрядов жизненного цикла женщины в республиках юга Сибири можно выделить два направления. Одно из них наибольшее распространение получило в советской историографии. Работы данного направления представляют собой критический анализ положения женщины в традиционном обществе, в которых часто гиперболизируется ее социальное бесправие (Е.М. Тощакова, Л.П. Потапов, С.М. Биче-оол, К.М. Пата-чаков). Второе направление являет собой другую крайность и обретает популярность в постсоветском научном дискурсе. Основное место здесь занимает анализ идеологии советского периода в истории России, преувеличивается роль последней в уничтожении этнических традиций, а также дается описание, собственно, традиций и обрядов, существовавших «из века» (В.П. Дьяконова, М.В. Монгуш, И.А. Мамышева, С.К. Кулумаева, Е.П. Кандаракова). Оба упомянутых направления в большей или меньшей степени основываются на выборочном и тенденциозном анализе источников и чаще всего ограничиваются исследованием положения женщины в конкретной республике. На современном этапе развития отечественной историографии появляются исследования, в которых реализуется компаративный анализ положения женщин в традиционных и современных обществах (З.В. Анайбан, Г.С. Гончарова, Н.В. Тутаркова).
Социокультурный неотрадиционализм распространен, прежде всего, в молодежной среде, поскольку именно молодежь, воспитываемая на постсоветском пространстве и в условиях глобализации, имеет существенно отличающуюся от старшего поколения систему ценностей, в рамках которой важное место занимает социокультурный неотрадиционализм как некоторая мыслительная конструкция и как способ актуального поведения. В серии исследований приводятся эмпирические данные об изменениях, происходящих в молодежной среде и новом ценностном запросе, который формируется у постсоветской молодежи под влиянием множества политических, экономических, социальных факторов (Б.А. Ручкин, Е.А. Гришина, Н.А. Серикова).
В целом, в исследовательской литературе проанализированы различные проблемы, так или иначе связанные с тематикой традиционализма и неотрадиционализма, однако не существует анализа социокультурного неотрадиционализма как целостного социального феномена. В частности, не решены проблемы выявления существенного отличия неотрадиционализма от традиционализма, соотношения традиций и новаций в социокультурном неотрадиционализме, не раскрыты социокультурные функции обрядов жизненного цикла в воспроизводстве этничности.
Объектом исследования является феномен социокультурного неотрадиционализма.
Предметом исследования выступает содержание социокультурного неотрадиционализма и его проявления в обрядах жизненного цикла.
Цель исследования - выявить роль социокультурного неотрадиционализма в разрешении противоречий традиций и социокультурных новаций и провести конкретный анализ способов этого разрешения в обрядах жизненного цикла (на примере женщин тюркских этносов южной Сибири).
Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
- определить понятие, сущность и структуру традиции, как они трактуются в социальной философии, установить соотношение традиции и неотрадиционализма;
- раскрыть содержание понятий традиционализма и неотрадиционализма;
- выявить специфику социокультурного неотрадиционализма;
- проанализировать социально-философское содержание концепта «обряды жизненного цикла», определить функции данных обрядов в процессе адаптации традиционной культуры к современным социокультурным трансформациям;
- на основе социально-философского обобщения эмпирических данных определить роль социокультурного неотрадиционализма в воспроизводстве этничности в современных условиях.
Методологической основой исследования является социокультурный подход, основоположником которого является П. Сорокин. Он выразил его суть в формуле: «Личность, общество и культура как неразрывная триада». В рамках такого подхода в диссертации феномен социокультурного неотрадиционализма исследуется как целостное явление современной реальности, актуальное как для отдельного индивида, так и для локальных сообществ. Под этим углом зрения осуществляется систематизация содержательных смыслов понятий «традиция», «традиционализм», «неотрадиционализм», выработанных разными научными школами, и предлагается комплексное определение неотрадиционализма, в рамках которого описываются механизмы воссоздания на современном социокультурном пространстве традиционных обрядовых практик и трансляции традиционных аксиологических констант этнических культур посредством современных каналов передачи информации.
В работе реализуется также системно-генетический подход. Непосредственно используются результаты его апробации представителями новосибирской школы этносоциологии под руководством Ю.В. Попкова при исследовании этносоциальных процессов. Важным явилось понимание того, что в рамках данного подхода генетический аспект анализа снимает в себе функциональный аспект. Способом осуществления системно-генетического подхода выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализующийся на трех последовательных уровнях: уровне абстрактно-общего теоретического описания социокультурного неотрадиционализма, уровне конкретной теории и уровне конкретной эмпирии. В рамках системно-генетического подхода реализуется также принцип взаимодействия в единстве синхронного и диахронного аспектов анализа и раскрывается диалектика категорий общего, особенного и отдельного применительно к анализу конкретных форм неотрадиционализма.
Для сравнительной характеристики обрядов жизненного цикла использован исторический и компаративный анализ. Для сбора эмпирического материала с целью иллюстрации основных положений концепции социокультурного неотрадиционализма применялись качественные социологические методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в интерпретации социокультурного неотрадиционализма как современной формы снятия противоречий этнокультурных традиций и социокультурных новаций (в синхронном и диахронном аспекте), в трактовке их как взаимообусловленных сторон культуры, находящих свое конкретное выражение в феномене социокультурного неотрадиционализма.
В работе показано, что в современных локальных сообществах неотрадиционализм характеризует ситуацию использования традиции для обоснования социальным субъектом выбираемого будущего поведения через референцию к авторитету прошлого. Образ будущего базируется на осознанной фундаментальной ретроспекции, освоении исторического опыта, принадлежности к определенной системе традиций. Суть социокультурного неотрадиционализма, таким образом, выражается в приоритете разумного, рефлексирующего сознания над ценностно-иррациональным в процессе следования традиции. Данный феномен характеризует ситуацию, когда искаженная, либо вовсе утерянная традиция искусственно восстанавливается, при этом осуществляется подмена сакрального содержания традиции рациональным объяснением необходимости ее выполнения с целью осознания своей причастности к локальному (этническому) сообществу. Таким образом, традиция имеет потенциал изменчивости, адаптации к новым социальным, экономическим, политическим условиям. Не переставая быть традицией, в рамках социокультурного неотрадиционализма она приобретает новые формы и способы существования, в известной мере меняя свое содержание.
Научная новизна раскрывается в следующих полоэ/сениях, выносимых на защиту:
1. Неотрадиционализм представляет взаимообусловленный процесс непрерывного воспроизводства традиции и ее видоизменения, адаптации к современным условиям. В результате осуществляется не просто следование «образцу», а развитие традиции за счёт инкорпорации новации, с учетом современных условий. Сохраняются и восстанавливаются те традиции, в которых существует потребность и которые имеют адаптационный потенциал. Таким образом, неотрадиционализму внутренне присуща диалектика устойчивости и изменчивости, проявляющаяся во взаимообусловленности традиций и новаций.
2. В неотрадиционализме модифицируется назначение и содержание традиции. Принципиальное отличие неотрадиционализма от традиционализма видится в приоритете рефлексирующего сознания как основы воспроизводства традиции. В рамках неотрадиционализма способ исполнения действия основан на рациональной целесообразности и на символьном обозначении социальной причастности, а исполнение определенных обычаев и ритуалов призвано осуществить рациональную функцию самоидентификации того или иного социального субъекта.
3. Фундаментом социокультурного неотрадиционализма выступает традиционная этническая культура, рассматриваемая, прежде всего, как система этнокультурных ценностей и обрядовых практик. В диахронии социокультурный неотрадиционализм, характеризующий взаимообусловленность традиций и новаций, проявляется в вымывании сакрального смысла традиций, привнесении в процесс воспроизводства традиций рефлексии и рациональности, доминировании публичных каналов трансляции традиций над приватными, а также в изменении традиционного вектора наследования традиций: от родителей — к детям. В синхронии социокультурный неотрадиционализм понимается как результат этнокультурных взаимодействий, в процессе которых привнесенные элементы другой этнической культуры выступают как инновации. Традиция выступает здесь как способ социокультурной адаптации и условие этнической идентификации социальных субъектов, что наиболее ярко проявляется в поликультурном городе, для которого характерным является наличие непосредственных, тесных и широких контактов представителей различных этносов, религий и культур.
4. Формирование и сохранение устойчивости традиционной культуры в рамках традиционализма реализуется, в том числе, посредством исполнения обрядов жизненного цикла. В социокультурном неотрадиционализме имеет место процесс ревитализации обрядов жизненного цикла, который состоит в формировании рефлексированных, упорядоченных социальных норм. Процесс ревитализации выступает способом сохранения (возрождения) того содержания, которое несет с собой традиция, но в ином социальном контексте.
5. Влияние процесса глобализации как комплекса интеграционных и универсализирующих процессов на активизацию этнического самосознания мобилизует потенциал локальных цивилизационно-культурных систем. В этих условиях в социокультурном неотрадиционализме актуализируются локальные идентичности, основанные на традиционных этнических культурах. У тради-ционалистски ориентированных представителей тюркских этносов Южной Сибири воспроизводство этничности происходит посредством таких маркеров социокультурного неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов (в том числе, обрядов жизненного цикла), актуализация сеочного родства, возрождение верований и оживление конфессиональной идентичности, популяризация локального патриотизма.
Теоретическое значение результатов исследования заключается: в осмыслении произошедших в современных условиях изменений механизмов наследования социального опыта и трансляции традиций (диахронный аспект); в обосновании понимания социокультурного неотрадиционализма как важного механизма социализации и инкультурации индивида, как социального взаимодействия, осуществляемого посредством включения в традицию и ее воспроизводство, а также ориентации на традицию в системе ценностей в новых условиях (синхронный аспект); в уяснении важной роли социокультурного неотрадиционализма в процессах этнической идентификации и в воспроизводстве этничности в современных условиях.
Практическое значение результатов работы. Выводы диссертации о специфике социокультурного неотрадиционализма в ревитализации обрядов жизненного цикла женщины могут быть использованы при формировании национальной и молодежной политики на региональном уровне, а также в учебных курсах по социальной философии, этнофилософии, этносоциологии, этнологии, культурологии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили публичное обсуждение, его содержание отражено в серии научных публикаций. Апробация работы осуществлялась на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах и специализированных курсах: научно-практической конференции «Культура и образование этнических общностей Сибири» (г. Новосибирск, 2003 г.); III региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г. Новосибирск, 2004 г.); межрегиональной научной конференции «Проблемы исторического образования в высшей и средней школе на современном этапе» (г. Кызыл, 2004 г.); международной научно-практической конференции «Образование и устойчивое развитие коренных народов Сибири» (г. Новосибирск, 2004 г.); IV региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г. Новосибирск, 2005 г.); IX Летней философской школе по теме «Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы» (г. Новосибирск, 2005 г.); конференции этнологического направления Иркутского МИОН «Народы и культуры Сибири: взаимодействие и смешение как факторы формирования и эволюции» (г. Иркутск, 2005 г.), II всероссийской конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 2005 г.); I региональной научно-практической конференции социологов «Социальные процессы в современной Якутии» (г. Якутск, 2005 г.); специализированном курсе «Этносоциология: теория и практика» в Институте социологии РАН (г. Москва, 2006 г.), I Международной школе молодых этносоциоло-гов (Республика Алтай, пос. Чемал, 2006 г.); VII сессии Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (г. Томск, 2006 г.); IX Международной конференции «Этносоциальные процессы в Сибири» (г. Новосибирск, 2007 г.); VIII Международной конференции «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (г. Горно-Алтайск, 2007 г.); X Международной научно-практической конференции «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии» (Казахстан, г. Семей, 2008 г.); VI региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г. Новосибирск, 2008 г.); II Международной школе молодых этносоциологов (Республика Хакасия, пос. Копьёво, 2008 г.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный неотрадиционализм в обрядах жизненного цикла"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы.
Осознание особенностей современного социокультурного развития актуализировало задачу теоретизации и философского анализа комплекса проблем, связанных с существованием традиций в условиях интенсивных социальных изменений. Вопреки еще недавно господствующим в обществознапии представлениям о несовместимости традиции и модернизации, в настоящее время традиция признается как необходимое условие последней и как важный механизм наследования и трансляции социального опыта вообще, этнокультурного опыта в частности. В то же время традиция функционирует и транслируется в современном обществе на других, не традиционных основаниях. Вместе с изменением социального контекста меняются каналы трансляции традиции и отношение к ней. Традиция инкорпорирует в себя социокультурные новации и способна отвечать реалиям настоящего времени. Всё это в комплексе привело к формированию феномена социокультурного неотрадиционализма, что, в свою очередь вызвало необходимость разработки соответствующей теоретической модели, которая бы отображала особенности современного социокультурного развития.
В рамках разработанной авторской концепции социокультурный неотрадиционализм интерпретируется как форма снятия противоречий этнокультурных традиций и социокультурных новаций в синхронном и диахронном аспекте. Трактовка традиций и новаций как взаимообусловленных сторон культуры реализуется в осмыслении изменений механизмов наследования социального опыта (диахронный аспект) и понимании социокультурного неотрадиционализма как продукта этнокультурного взаимодействия, в рамках которого осуществляется включение новаций в традицию и механизм ее воспроизводства (синхронный аспект). В результате этнокультурных взаимодействий привнесенные элементы другой этнической культуры выступают инновациями, которые снимаются в социокультурном неотрадиционализме.
В целом социокультурный неотрадиционализм характеризуется диалектикой устойчивости и изменчивости, поскольку представляет взаимообусловленный процесс, с одной стороны, непрерывного воспроизводства традиции, с другой - ее адаптации к современным условиям за счёт инкорпорации новаций.
Традиция фиксирует то, что передается, и то, как осуществляется передача, характеризует способ взаимодействия людей в рамках той или иной культуры на основе относительно общего понимания и интерпретации накопленных данной культурой смыслов и значений. Этнические традиции как комплекс устойчивых элементов социокультурного опыта этноса несут на себе отпечаток своеобразия географической среды, природно-климатических условий, особенностей исторического развития этноса. В современном обществе социальные субъекты обращаются к традиции с целью стабилизации, сохранения и трансляции социокультурного опыта, а традиционные культуры становятся легитимирующей основой преобразований, осуществляемых не на основе отрицания традиционного, а его органического включения в социокультурные процессы.
В отличие от традиционализма, который в нашем исследовании трактуется как неотрефлексированное следование традиции, социокультурный неотрадиционализм проявляется в привнесении в процесс воспроизводства традиций рефлексии и рациональности. Если в рамках традиционализма способ исполнения действия лишен непосредственной целесообразности, то в неотрадиционализме исполнение определенных обрядов призвано осуществить рациональную функцию самоидентификации того или иного субъекта с локальным сообществом. Принципиально важной характеристикой неотрадиционализма как маркера современной российской цивилизации является инкорпорация традиционной культуры, которая не остается неизменной: она выполняет новые социальные функции, приобретает новые характеристики.
В рамках социокультурного неотрадиционализма трансформируется назначение традиции, которая перестраивает свою функциональную иерархию: утрачивается субстантивный характер ритуальной практики, но сама практика продолжает функционировать в качестве регулятора отношений между людьми. Традиция выступает в качестве постоянно воспроизводимой знаковой системы, посредством которой выражаются мысли и чувства людей, регулируются навыки межличностной коммуникации, осуществляется этническая идентификация, на основе которой индивид ощущает свою общность с локальным/этническим сообществом. Традиция выступает как мера идентичности: общество «распознает» себя через выбор и интерпретацию традиций. Самоидентификация посредством обращения к культурной памяти представляется более продуктивной для современного российского общества, чем поиск идентичности в мире западных идеалов. Следовательно, разрешение кризиса идентичности оказывается связано со становлением и развитием «неотрадицни».
Столкнувшись, в связи возникшим на постсоветском пространстве с кризисом идентичности, самоопределения, необходимостью искать новые ценностные ориентации и создавать новые границы идентичности, современное российское общество оказалось в условиях усиления взаимоотталкивания различных социальных слоев, в том числе - этнической фрагментации, в рамках которой субъекты власти опираются на возрождаемые или даже придуманные традиции. В частности, в полиэтничных регионах, к которым относятся республики Южной Сибири, на современном этапе развития повышается роль этнокуль-тур, активизируются собственноэтнические элементы обрядовых практик. Определенное влияние на активизацию этнического самосознания оказывает современный процесс глобализации.
Таким образом, социокультурный неотрадиционализм связан с актуализацией локальных идентичностей, основанных на традиционных этнических культурах. Воспроизводство этничности происходит посредством таких маркеров социокультурного неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов (в частности, обрядов жизненного цикла), возрождение верований и оживление конфессиональной идентичности, актуализация сеочного родства, популяризация локального патриотизма.
Социокультурный неотрадиционализм играет все возрастающую роль в процессах современной модернизации, идентификации и самоопределении отдельных личностей, групп и целых сообществ, а также при определении перспектив их развития. Наиболее яркое проявление данный феномен находит в возрождении, переосмыслении и сохранении этнических обрядов жизненного цикла. В процессе ревитализации указанных обрядов реализуется процесс сохранения традиционной культуры.
Используемый в нашем исследовании подход к исследованию обрядов жизненного цикла в современном обществе дает возможность объяснить процесс возрождения различного рода ритуалов и их заменителей. Ценность понятия «обряды перехода» при исследовании обрядов жизненного цикла состоит в привлечении внимания к точке пересечения индивидуального и общественного в жизненном цикле человека.
Проявление социокультурного неотрадиционализма имеет особое значение в семейно-бытовой сфере, в обрядах жизненного цикла женщины, поскольку сохранность и трансляция этнической культуры в традиционном обществе осуществляется, в первую очередь, при помощи приватных каналов трансляции, в рамках которых особая роль принадлежит женщине в семье. В современном обществе ревитализация обрядов жизненного цикла выступает важным условием сохранения устойчивости традиционной культуры.
Разработанная в нашем исследовании концепция позволяет продолжить разработку проблематики социокультурного неотрадиционализма, с расширением предметной области исследования. В данном отношении представляется перспективным проведение анализа проявления социокультурного неотрадиционализма не только в обрядах жизненного цикла, но и в других сферах жизни социальных субъектов, в частности, процессов ревитализации календарных, охотничьих обрядов тюркских этносов Южной Сибири. Перспективным направлением разработки указанной проблематики может выступать сравнительный анализ процессов ревитализации разного рода обрядов и ритуалов у тюркских и славянских народов в данном регионе.
Кроме того, концепция социокультурного неотрадиционализма актуализирует исследование этноренессанса в целом, проявление его в тех сферах жизни, которые были отчасти зафиксированы в нашем исследовании: возрождение ценности родного языка и комплекса этнолингвистических ценностей, возрождение этнического имянаречения (популярность практики давать национальные имена либо имена на двух языках), актуализация моноэтничных браков, популярность этнической атрибутики, мода на национальную кухню, популярность горлового пения, возрождение традиционных верований.
Под данным углом зрения может быть по-новому представлен комплекс проблем, касающихся ценностных ориентаций молодежи, соотносящихся с этническими традициями. В этом направлении существенным видится исследование соотношения традиционных и неотрадиционных ценностей, проблем ин-культурации личности, роли семьи и религии в воспроизводстве этничности.
Концепция социокультурного неотрадиционализма позволяет по-новому взглянуть на механизмы трансляций традиции в современных условиях, осознать значение измененной традиции в современном обществе и признать за социокультурным неотрадиционализмом важную роль в механизме социализации и инкультурации индивида, а также в воспроизводстве и развитии различных видов социальных взаимодействий, осуществляемых при непосредственном включении социальных субъектов — участников взаимодействий в традицию и ее воспроизводство.
Список научной литературыМадюкова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Абрамзон С.М. Категории семейио-групиовой, семейной и индивидуальной собственности у кочевников (казахи, киргизы, алтайцы, тувинцы, монголы). -М., 1973.-84 с.
2. Аверьянов В.В. Разные консерватизмы, разные традиционализмы. Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/raznie.htm. Дата доступа: 10.08.08.
3. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века). Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.metal-profi.ru/library/other/traditionandtraditionalizm.htm. Дата доступа: 10.08.08.
4. Адыгбай, Ч.О. Человек и природа в традиционной культуре: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Том. гос. ун-т. — Томск, 1995. — 15 с. Библиогр.: с. 15
5. Александров В.Б. Традиция и духовность // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТвГУ, 1991. - С. 7-12.
6. Алехина С.Н. Идеи традиционализма в философии И.А. Ильина // Человек: диагноз и прогноз в социально-гуманитарном значении. — Курск, 2004. — С. 4—8.
7. Aiшибан З.В. Женщины Тувы и Хакасии в период российских реформ. М.: Институт востоковедения РАН, 2005. — 243с.
8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Перевод с англ. / Бенедикт Андерсон. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. — 288 с.
9. Андреев И.Л. Генетический аспект взаимосвязи традиций и моральных норм // Философские науки, 1971. № 1. - С. 52-57.
10. Анжиганова JJ.B. Эволюция мировоззрения хакасов. — Абакан: Хакасское книжное изд-во, 2007. — 146 с.
11. Анжиганова JI.B. Эволюция мировоззрения этноса (на примере хакасского народа): Автореф. дне. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 22.00.06 / МПГУ. М., 1999. - 46 с. - Библиогр.: с. 45-46.
12. Апажева С. С. Традиция в российском социуме: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Кабард.-Балкар. Гос. Ун-т им. X. М. Бербекова. Нальчик, 2003. - 23 с. - Библиогр.: с. 23.
13. Арутюнов С.А. К проблеме этничности и интерэтничности культуры // Советская этнография, 1980. № 3. - С. 59-64.
14. Арутюнов С.А. К расширению предмета этнографии // Советская этнография, 1987. № 5. - С. 60-61.
15. Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии // Советская этнография, 1986. № 4. — С. 58—64.
16. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие / Отв. Ред. Бромлей Ю.В.; АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1989. - 246 с.
17. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография, 1982. № 1. - С. 8-21.
18. Арутюнов С.А. Этнические процессы и язык // Расы и народы, 1985. -№ 15.-С. 30-56.
19. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение, 1995. - № 5. - С. 7-10.
20. Арутюнов С.А. Этногенетическая интерпретация расогенегического анализа населения Южной Азии в сопоставительном аспекте // Истоки формирования современного населения Южной Азии. — М., 1990. С. 365-404.
21. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы, 1972. Вып. 2 -С. 8-30.
22. Арутюнов С. А., Щебенъков, В.Г. Древнейший народ Японии: Судьбы племени айнов / РАН. Ин-т востоковедения. — М.: Наука. Изд. Фирма «Вост. Лит.», 1992. 209 е., ил.
23. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: по материалам этносоциологических исследований / Ран. Институт и этнологии антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. — 207 с.
24. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. — М.: Аспект-Пресс, 1999. 271 с.
25. Арчимаева М.Ю. Регламентация поведения в национально-бытовой обрядности хакасов // Религия и общество. Абакан: ХГУ, 2002. - С. 60-64.
26. Ахиезер А.С. От закрытого к открытому обществу — путь противостояния катастрофам // Рубежи, 1997. №7. - С. 29-61.
27. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии, 2001. №2 - С. 28-41.
28. Ачкасов В А. Традиционализм в политической жизни России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук: 23.00.03 / С.-Петерб. Гос. Ун-т. -СПб., 1997. 30 с. - Библиогр.: с. 29-30.
29. Бабушкин В.У. Герменевтика Х.-Г. Гадамера и проблемы историко-философской интерпретации текста // Идеологические и методологически проблемы буржуазных историко-философских исследований. М., 1985. -С. 14-38.
30. Бажутина Т. О. Происхождение человека: концепция переходных состояний развития. — Новосибирск: Наука, 1993. — 156 с.
31. Бажутина Т.О. Культура, творчество, устойчивость. — Новосибирск, Изд-е ИФПР СО РАН, 1994. 38 с.
32. Байбурин А. К., Левинтон Г. А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. — М.: Наука, 1990. 255 с. - С. 64-98.
33. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. — СПб.: Наука, 1993. — 240 с.
34. Балакина Г.Ф., Анайбан З.В. Современная Тува. Социокультурные и этнические процессы. — Новосибирск: Наука, 1995. — 140 с.
35. Балашов Д. Традиционное и современное // Наука и религия, 1965. № 12. С. 27-31.
36. Балина Е.В. Проблемы рациональности в свете традиционализма // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы межвуз. Науч. конф., 25-26 апр. 1996 г., Санкт-Петербург. СПб., 1996.-С. 136-137.
37. Батоева Д.Б., Галданова Г.Р., Николаева Д.А., Скрынникова Т.Д. Обряды в традиционной культуре бурят / Отв. Ред. Т.Д. Скрынникова. М.: Восточная литература, 2002. - 222 с.
38. Бачинин В.А. Институты религиозно-гражданской жизни: взгляд социолога // Религия и право, 2004. № 2. - С. 7-12.
39. Белошапкина В.Н., Костюк В.Г. Некоторые социальные и демографические аспекты хакасской сельской семьи // Ученые записки ХакНИИЯЛИ, 1983 -Вып. 17.-С. 71-83.
40. Биче-оол С.М. Новый быт в тувинской деревне // Ученые Записки Тув-НИИЯЛИ. Вып. 14. - Кызыл, 1970. - 304 С. -107-114.
41. Биче-оол С.М. Об изучении современного быта тувинцев // Ученые Записки ТувНИИЯЛИ. Кызыл, 1971. - Вып. 15. - 296 с. - С. 123-130.
42. Биче-оол С.М. Традиционные брачно-семейные отношения у тувинцев и их изменения в связи с социалистическими преобразованиями в Туве. JL, 1978.-229 с.
43. Биче-оол С.М. Тувинский свадебный обряд «дугдээшкин» // Письменное наследие тюрков. — Кызыл: ТИГИ, 2003. — С. 97-99.
44. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. — М., 1971. 372 с.
45. Бойцов Л. Отцы и дети: корневой вопрос современной жизни. Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2006/no02/02topic2.htm. Дата доступа: 10.08.08.
46. Большая Российская Энциклопедия. М.: OCR Палек, 1998 г. 682 с.
47. Борисов С.Н. Философско-культурологический анализ феномена терроризма в мире традиционализма и современности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.13 / Белгор. Гос. Ун-т. Белгород, 2005.- 22 с. Библиогр.: с. 22
48. Брагинский В.И.; Семенцов B.C. Традиционная литература, неотрадицион-ностъ, традиционализм // Народы Азии и Африки. М., 1985. - N 5. - с. 46~54.
49. Бромлей Ю.В. К вопросу о взаимодействии городской («общемировой») культуры и культурных традиций народов мира // Мировая культура: Традиции и современность / Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука, 1991. -344 с.-С. 16.
50. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983. — 412 с.
51. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Высш. Школа, 1973. - 320 с.
52. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бромлей. АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука 1987. - 333,1. с.
53. Бугаева A.JI. Этническая картина мира у народов в традиционном обществе // Этнокультурные традиции. Духовно-нравственные проблемы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Самара: СамГУ, 1999. -С. 72-76.
54. Бурлуцкая Е.В. Традиционность и нетрадиционность как формы реализации религиозного содержания в культуре: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук: 09.00.13 / Рост. Гос. Ун-т. Ростов н/Д, 2003. — 29 с. - Библиогр.: с. 28-29.
55. Бутанаев В.Я. Культ огня у хакасов // Вестник ХГУ им. Катанова. Вып.З.- Серия 3. Абакан: ХГУ, 1997. - С. 3-7.
56. Бутанаев В.Я. Социально-экономическая история Хонгорая (Хакасии) в XIX-начале XX вв.: изд.2-е доп. и испр. / Бутанаев В.Я. — Абакан: Изд-во Хакасского госуд. универ-та им. Н.Ф. Катанова, 2002. — 212 с.
57. Бутанаев В.Я. Степные законы Хонгорая. / Бутанаев В .Я. Абакан: Изд-во Хакасского госуд. универ-та им. Н.Ф. Катанова, 2004. - 279 с.
58. Бушмарин Н.В. Молодежная культура: истоки и тенденции развития // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТвГу, 1991. - С. 21-29.
59. Быстрое В.Ю. Человек в мире традиций. — Великий Новгород: НовГУ им Ярослава Мудрого, 2001. 159 с.
60. Быченкова И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: Новосиб. Гос. Ун-т, 2001. — 130 с.
61. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. - 656 с.
62. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем., Под ред. И. Гревса; Коммент. И. Саркитова, Г. Кучкова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.-576 с.
63. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. Ред. И послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 491-507.
64. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. Ред. И послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.
65. ВинокуроваЛ.И., Попова А.Г., Боякова С.И., Мярикянова Э.Т. Женщина Севера: поиск новой социальной идентичности. — Новосибирск: Наука, 2004. 206 с.
66. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские исследования, 1980. №4. С. 30-39
67. Володихин Д.М., Алексеев С.В., Бенедиктов К.С., Иртенина Н.В. Традиция. Сила постоянства (историко-философский феномен традиции). М.: ЗАО «Мануфактура», 2004. - 184 с.
68. Гаврилов Д. Тезисы к доктрине современного язычества — Традиционализма Электр, ресурс. Режим доступа: http://lib.pagan.ru/books/wera/0pagan/00wolh/yggeld/dgavr01.php. Дата доступа: 10.08.08.
69. Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 325с.
70. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Опыт философской герменевтики. — М., 1988.-700 с.
71. Ганцкая О.А., Устинова М.Я. Проблемы современной семьи в России и в ближнем зарубежье // Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.-С. 178-187.
72. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1969-1972. - Т. 9. - 824с.
73. Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. 106 с.
74. Геннеп А., Ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов / Пер. с франц. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.- 198 с.
75. Гершельман Э. Обычный уклад семейных отношений у Алтай-кижи // Революция права, 1929. № 4. - С. 134-141.
76. Гиляров М. С. «Жизненный цикл» Электр, ресурс. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article040246.html. Дата доступа: 10.08.08.
77. Глоссарий. Жизненный цикл человека: Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?Rgontltt:p! .oqr!,lruilqg. Дата доступа: 10.08.08.
78. Гомонов А.К. Традиции в системе общественных отношений. М., 1970. — 184 с.
79. Гончарова Г.С. Семейно-брачные отношения у народов Сибири: проблемы, тенденции, перспективы / Г.С. Гончарова, Л.Я. Савельев; отв. Ред. Ю.В. Попков Новосибирск: Изд-во «Нонпарель», 2004. - 288 с.
80. Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, Институт философии РАН, 2002. - С. 124-147.
81. Гудыма А.П. Парадигма ревитализации хозяйственной культуры народов севера. Электр, ресурс. Режим доступа: http://lpur.tsu.ru/Seminar/a0102 /017.htm. Дата доступа: 10.08.08.
82. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд., стереотипное. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -528 с.
83. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы.- СПб.: ООО Издательский Дом «Кристалл», 2002. 576 с.
84. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мар-тис, 1998.-510 с.
85. Данилов С.И. К характеристике традиционализма русского евразийства // Человек и социокультурная реальность: (Сборник). — Тверь, ТвГУ, 1992. — С. 56-66.
86. Данишевская Г.А. Россия между традиционализмом и модернизмом: проблема массового нравственного идеала // Вестник МГУ. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - № 1. - С. 81-85.
87. Денисюк М.П. Традиции и формирование личности. — Минск, 1979. — 198с.
88. Дорошенко С.В. Эсхатология Рене Генона: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. Спе-циализир. Совет К 053.05.64. М., 1997. - 29 с. - Библиогр.: с. 29.
89. Дугин А.Г. Абсолютная Родина. М.: Арктогея-центр, 1999. - 751 с.
90. Дугин А.Г. Лекция 1. Рене Генон: традиционализм как язык // Философия Традиционализма. М.: Арктогея-Центр, 2002. - 624 с. - С. 15-54.
91. Дугин А.Г. Тамплиеры пролетариата: Национал-большевизм и инициация. М.: Арктогея, 1997. - 326 с.
92. Думава К.И. Влияние новых традиций на формирование личности. — М., 1970. 164 с.
93. Дыренкова Н.П. Род, классификационная система родства и брачные нормы у алтайцев и телеут // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Л., 1926. - С. 36-40.
94. Дьяконова В.П. Алтайцы. -Горно-Алтайск: Юч-Сюмер, 2001. 223с.
95. Дюркгейм Э. Самоубийство. М.: Прогресс, 1989. -264 с.
96. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки / АН СССР. Ин-т востоковедения. -М.: Наука, 1982.-280 с.
97. Ефименко М.Н. Религиозная традиция как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.11 / Моск. Пед. Гос. Ун-т. М., 2001. - 36 с. - Библиогр.: с. 33-36.
98. Ефимова А. Телеутская свадьба // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Л., 1926. - С. 41-45.
99. Женщины советской Тувы. — Кызыл, 1988.— 56 с.
100. Забелина Г.А. Первые шаги на пути раскрепощения женщины-тувинки // Ученые записки ТувНИИЯЛИ. Вып. 16. - Кызыл, 1973. - С. 14-19.
101. Завьялов М.Г. Традиция как способ самоидентификации общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Урал. Гос. Унт им. A.M. Горького. Екатеринбург, 1997. - 21 с. - Библиогр.: с. 20-21.
102. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования, 2004. — № 7. С. 105 - 115.
103. Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм. Заключение. Электр, ресурс. Режим доступа: www.mion.isu.ru/pub/buryat2. Дата доступа: 11.08.08.
104. Зиневич О.В. Философские основания исследования пола как социального феномена. Новосибирск: НГУ, 2002. - 200 с.
105. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.
106. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. М.: Наука, 1993.- 528 с.
107. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс / рос. Акад. Управления. М.: Луч, 1994. - 188 с.
108. Кттарс П.П., Закович Н.М. Советская гражданская обрядность.- М., 1967. -168 с.
109. Кандаракова Е.П. Алтайские благопожелания и обряды их исполнения. Горно-Алтайск, 1993.- 36 с.
110. Капустин Б.В. Что такое консерватизм? // Свободная мысль XXI, 2004. - №2 - С.42- 48.
111. Катаное Н.Ф. Свадебный обряд / Извлечения из «Образцов народной литературы тюркских племен», изданные В.Радловым в С.-Петербурге в 1907 г. Абакан, 1997. - С. 33-34.
112. Кибизова Э.Э. Этносоциальные ценности поколений (проблема преемственности). СПб.: Изд-во СПГУТД, 2003. - 146 с.
113. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России Электр, ресурс. Режим доступа: http://kirdina.ru/public/Socis2002n/index.shtml. Дата доступа: 11.08.08.
114. Клауд Г., ТаусендД. Брак: где проходит граница. — М., 2001.— 222 с.
115. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. - 186с.
116. Кривоногое В.П. Межэтнические браки у хакасов в современный период // Советская этнография, 1980. №3. - С. 82-90.
117. Кривоногое В.П. Межэтнические контакты хакасов в сфере брака // Вопросы экономического и социального развития Хакасской Автономной Области в 10-ой пятилетке. Красноярск, 1980. - ч.2. - С. 142-146.
118. Крупнов Ю.В. Вся власть помещикам! Электр, ресурс. Режим доступа: www.kroupnov.ru/5/34l .shtml. Дата доступа: 11.08.08.
119. Кряжева Н.С. Обряды перехода Арнольда йниа Геннепа и обряды перехода русских // Молодежь III тысячелетия: Тез. Докл. Регионал. Науч. студенческ. Конфер. Омск, 2002. - С. 159-160.
120. Кулумаева С.К Материалы Н.Ф. Катанова по свадебному обряду хакасов // Научное наследие Н.Ф. Катанова и современное востоковедение. Материалы международной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения Н.Ф.Катанова. Абакан, 2003. - С. 37-42.
121. Кулумаева С.К. Традиционный «пир волос» («сас тойы») у субэтносов хакасов по материалам Н.Ф. Катанова // Возвращение наследия Н.Ф.Катанова на родину. М., 2003. - С. 7-11.
122. Культура тувинцев: традиция и современность. — Кызыл, 1989. 198 с.
123. Культурные миры молодых россиян: Три жизненные ситуации. — М: ЦСИМГУ, 2000.- 176 с.
124. Курбатский Т.Н. Тувинские праздники. — Кызыл, 1978. — 80 с.
125. Кустова Ю.Г. Традиционная хакасская колыбель // Ученые записки. Хакасия: история и современность. — Вып. 21. Новосибирск: Наука, 2000. - С. 74-77.
126. Кучмаева И.К Культурное наследие: современные проблемы. М.: Наука, 1987.- 174 с.
127. Кушанн Т. Социально-философский анализ феномена восточной традиционности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Санкт-Петербург. Гос. Ун-т. СПб., 1992. - 16 с.
128. Лапин Н.И. Россия как реальность. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России, 2000. — № 3. С. 3-47.
129. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования, 2000. —№ 7. — С. 3-12.
130. Лич Э. Культура и коммуникация. Глава 17. Обряды перехода (Rites De Passage) Электр, ресурс. Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/culture141. /communication/019.htm. Дата доступа: 12.08.08.
131. Лотман М.Ю. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). — 2-е изд., доп. — СПб.: Искусство-СПб, 1998.-415 е., 5 л. ил.
132. Лукъянченко Т.В. Прибалтийско-финские народы России. — М.: Наука, 2003.-671 с.
133. Лурье С. Национализм, этничность, культура Электр, ресурс. Режим доступа: http://svlourie.narod.ru/articles/nHHannalism.htm. Дата доступа:1208.08.
134. Лыкошин С. Меридиан консерватизма или поле традиционализма? Заметки из политической тетради (публикуется в сокращении) Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.stoletie.ru/project/060116133609.html. Дата доступа: 12.08.08.
135. Мажарое А.В. Развитие традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. — М., 2005. 23 с. - Библиогр.: с. 23
136. МагЪичева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов. Историографический очерк. Электр, ресурс. Режим □ннтупа: http://www.zaimka.ru/012004/mainichevaethnic/ Дата доступа: 12.08.08.
137. Макаров А.И. «История» и «традиция» в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / Волгогр. Гос. Ун-т. Волгоград, 1999. — 25 с. — Библиогр.: с. 25.
138. Макаров А.И. Традиция против истории в философии современного европейского традиционализма // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. М., 2001. - Вып. 6. - С. 275-283.
139. Малахов B.C. Лекарство от этноцентризма. Электр, ресурс. Режим доступа: http://intellectuals.ru/malaldiov/izbran/2etnocent.htm. Дата доступа: 12.08.08.
140. Малахов B.C. Понятие традиции в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера // Познавательная традиция: Философско-методологический анализ: Сб. ст. / АН СССР, Филос. О-во СССР, Ин-т философии АН СССР М.: Филос. О-во СССР,1989. - 203,1. с. - С. 124-145.
141. Малахов B.C. Проблема традиции в философской герменевтике Г.Г. Гадамера): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / М., 1986. 19 с. - Библиогр.: с. 19.
142. Малкандуев A.M. Нравственные аспекты п системный характер традиций этнической культуры. Нальчик: Полиграфсервпс, 2004. - 164 с.
143. Мальковская И.А. Традиционные и современные ценности и адаптация индивида к условиям модернизируемого общества // Идеологические процессы и массовое сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1984. - С. 111-126.
144. Мамонтова Н.Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» // Научные чтения памяти В.М. Василенко: Сб. статей. М., 1997. - Вып.1. - С. 55-63.
145. Мамышева И.А. К проблеме русского влияния на традиционную бытовую культуру хакасов // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Абакан: ХГУ, 1998.-244 с.
146. Манзанов Т.Е. Религиозный опыт и традиции в культуре бурятского народа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.13 / С.-Петерб. Гос. Ун-т. СПб., 2007. - 31 с. - Библиогр.: с. 29-31.
147. Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Консервативная мысль, 1994. 606 с.
148. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983.-284с.
149. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография, 1982 № 2. —С. 78—97.
150. Маркс К. Введение к англ. Изд. «Развития социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. Т. 22. - С. 318-319.
151. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. — Т. 16. — С. 177.
152. Маховская О. Какие модели межнационального взаимодействия мы можем предложить нашим детям? Электр, ресурс. Режим доступа: http://www. Antirasizm. Дата доступа: 12.08.08.
153. Медведко С.В. Функции традиций во взаимоотношениях религии и политики // Годичные научные чтения «Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты». — М., 1999. Вып.7. Обновление России: Трудный поиск решений. - С. 199-204.
154. Мелешь, А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. -М.: Политиздат, 1980. 143 с.
155. Mud М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1988.-326 с.
156. Мировая культура: Традиции и современность / Сост. Т.Б. Князевская. -М.: Наука, 1991.-344 с.
157. Мифы этнорелигиозного традиционализма на северном Кавказе Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.uf.ru/Archive/2004/ll/45/Arti-cle/ID22. Дата доступа: 12.08.08.
158. Монгут М.В. История буддизма в Туве (вторая половина VI конец ХХвв.) / Ин-т гуманит. Исслед. Респ. Тыва. - Новосибирск: Наука, 2001. - 197 с.
159. Мурахтанов А.В., Воротилина Т.П. Понятие традиции в социальных науках. Содержание, структура, значение // Вестн. Нижегород. Ун-та. Сер.: Право. Н.Новгород, 2002. -Вып. 1. - С. 47-52.
160. Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра наук; Культурология: 24.00.01 / Урал. Гос. Ун-т им. A.M. Горького. — Екатеринбург, 2003.-47 с. Библиогр.: с. 46-47.
161. Мухаметшин Р.Г. Проблемы татарского традиционализма на страницах журнала «Дин ва магишат» (1906 1918): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук: 07.00.02 / Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ. -Казань, 2004. - 26 с. - Библиогр.: с. 26.
162. Нагорная В.А. Этнопедагогика как путь возрождения национальной духовной культуры // Традиции и новации в отечественной духовной культуре: материалы Южно-Урал. Межвуз. Науч.-практ. Конф. Челябинск, 2004.-С. 91-96.
163. Народы и религии мира / Гл. ред. В. А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 928 с.
164. Николаева Е.В. Неотрадиционализм в культуре повседневности: российская версия конца XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии: 24.00.01 / Гос. Ин-т искусствознания. — М., 2004. 27 с. -Библиогр.: с. 27.
165. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.
166. Новиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Пермь, 1963. — 122 с.
167. Обряды традиционные Электр. ресурс. Режим доступа: http://www.k2000.ru/traditional/ Дата доступа: 12.08.08.
168. Обычно-правовые воззрения алтайцев и киргиз. Брачные и семейные отношения // Зап.-Сиб. Отдела Императорского русского географического общества. Кн. 25. - Омск, 1898. - С. 1-16.
169. Онохов А.А. Идеологический смысл концепции модернизации // «Социология развития» Африки. М., 1984. - С. 63-69.
170. Остова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока / АН СССР.Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1985.-186с.
171. Павельев Р.Н. Теория «упадка нравов» в контексте кризиса современного российского традиционализма // Человек в научной и философской картине мира XXI века : Тез. Докл. И выступлений Всерос. Науч. конф. Курск, 1996. -Ч. 1.-С. 99-101.
172. Паш Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / 2-е изд.,доп. М.: Новое издательство, 2004. 248 с.
173. Паш Э.А. Традиционализм национализм - ксенофобия // «Этнопанора-ма»,2004.-№1 - С. 11-18.
174. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этпопо-литических процессов в постсоветской России. — М.: Институт социологии РАН, 2004. 328 с.
175. Патачаков К.М. Влияние общественной жизни на изменение семейного быта хакасов // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. 17. - Абакан, 1972. - С. 12-17.
176. Патачаков К.М. Культура и быт хакасов в свете исторических связей с русским народом. Абакан: Хакасское кн. изд-во, 1958. - 104 с
177. Перишц А.И. Динамика традиций и возможность их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки, 1981. № 5. — С. 43-52.
178. Першиц А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки, 1981. №4. - С. 69-84.
179. Петров М.К. Язык. Знак. Культура / Вступ. Ст. С.С. Неретиной. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРССС, 2004. - 328 с.
180. Пика А.И. Неотрадиционализм на российском Севере: идти в будущее, не забывая прошлого // Социологические исследования, 1996. — № 11. С. 47-53.
181. Пинский А., Рокитянский В. Традиция и мэйнстрим. М.: Путь, 2000. — 168 с.
182. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.
183. Полонская И.Н. Философские принципы традиционализма // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д., 2005. - № 4. - С. 30-36
184. Полонская JI. Мусульманские идейные течения и концепции // Наука и религия, 1983.-№ 6. С. 57-61.
185. Поляков С.А. Философия Льва Шестова: соотношение традиционализма и антитрадиционализма (Опыт структур.-ист. анализа): Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1999. - 16 с. -Библиогр.: с. 16
186. Попков Ю.В. Интернационализация как социальный феномен: общее и особенное: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.11 / Ин-т философии и права. Новосибирск, 1999. - 48 с. - Библиогр.: с. 44-48.
187. Попков Ю.В, Тюгашев Е.А. Современное состояние традиционной культуры самодийского и финно-угорского населения Ямало-Ненецкого автономного округа (этносоциальный аспект). Новосибирск - Салехард: Банк культурной информации, 2007 - 184 с.
188. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Издательство ИДМИ, 2000. 200с.
189. Попков Ю.В., Костюк В.Г., Тугужекова В.Н., Этносы Сибири в условиях современных реформ. — Новосибирск: Нонпарель, 2003. — 128 с.
190. Портал «Гуманитарное образование». Электр, ресурс. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/44905. Дата доступа: 12.08.08.
191. Потапов Л.П. Тубалары Горного Алтая // Этническая история народов Азии. М.: Наука, 1972. - 296 с. - С. 52-66.
192. Продуцирующие обряды Электр. ресурс. Режим доступа: http://aboriginals.narod.ru/cc4.htm. Дата доступа: 13.08.08.
193. Раков В.М. Особенности российского традиционализма // Консерватизм: история и современность. Материалы международной научной конференции. 12-13 мая 1994. Пермь: ПермГУ, 1995. - С. 70-79.
194. Рахимова P.M.; Тычинкина Т.П.; Шафигуллин В.А. Проблема перехода от традиционализма к рационализму в осмыслении общественного развития //Новыеидеи в философии. Пермь, 1997. - Вып. 6. - С. 155-158.
195. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблема анализа знания // Теория социальных эстафет: История — Идеи — Перспективы. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. 316 с.
196. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: 10 главных проблем. НИЦ при ИМ. М.: Изд-во «Социум», 1999. - 89с.
197. Рыэюов Ю.В. Искушение традиционализмом // Синергия культуры : Тр. всерос. конф. Саратов, 2002. - С. 127-131.
198. РюдеДж. Народные низы в истории, 1730-1848 / Пер. с англ. Е. И. Бу-харовой, А. О. Зелениной М.: Прогресс, 1984. — 320 с.
199. Сагитова Л.В. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980-1990-х гг.: (По материалам респ. прессы и этносоциол. исслед.) / Л.В. Сагитова; Ин-т истории АН Татарстана. Казань, 1998. - 183 с.
200. Салъмаиова JT. Причитания и обряды перехода в традиционной свадьбе башкир Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.vatandash.ru/pics/ pdf71337.pdf. Дата доступа: 13.08.08.
201. Cam Л.Ш. Прически и традиционные украшения тувинских женщин (XIX нач. ХХвв.) // Проблемы истории Тувы. - Кызыл, 1984. - С. 28-32.
202. Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. -М.: Наука, 1980.-240 с.
203. Соломатина С.Н. Материалы о материнстве и младенчестве у западных тувинцев // Источники и методы исследования социальных и культурных процессов. Межведомственный тематический сборник научных трудов. -Омск, 1988.- 176 с.
204. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. Ред., сост. И предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
205. Стефанов, Ю.Н. Рене Генон и философия традиционализма // Вопросы философии, 1991. № 4. - С. 31-42.
206. Суханов КВ. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Изд-во политической лит-ры, 1976 — 216 с.
207. Тадина Н.А. Алтайская свадебная обрядность XIX-XX вв. — Горно-Алтайск, 1995.-207 с.
208. Тайсаев Д.М. Эволюция. Этничность. Культура. На пути к построению постнеклассической теории этноса. — М: Издательство М. и В.Котляровых ("Полиграфсервис и Т"), 2005. 200 с.
209. Талигина Н.М. Обряды жизненного цикла в традиционной культуре сын-ских хантов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд ист. наук: 07.00.07 / Томск- 2003. 16 с.
210. Тишков А.В Этничность и национализм в постсоветском пространстве Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.ic.omskreg. ru/~ cultsib/reg/tishkov. htm. Дата доступа: 13.08.08.
211. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М.: Русский мир, 1997. — 532 с.
212. Токарев С.А. Докапиталистические пережитки в Ойротии. — Соц.-эк. издательство, 1936. — 54 с.
213. Токарев С.А. Исторические формы бытовых взаимоотношений полов. М.: Наука, 1970.-264 с.
214. Топорков А.Л. Миф: традиция и психология восприятия // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. - 216 с. - С. 37-41.
215. Топоров В.И. Модель мира // Мифы народов мира. — М., 1982. Т.2. — 284 с.
216. Тощакова Е.М. Женщина в обществе и семье у современных алтайцев. Новосибирск: Наука, 1973. - 58 с.
217. Тощакова Е.М. Общественное и семейное положение женщины у южных алтайцев: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук: 07.00.07 / М.-Л., 1955.- 16 с.
218. Тощакова Е.М. Традиционные черты национальной культуры алтайцев. -Новосибирск: Наука, 1978. 120 с.
219. Традиционная культура тувинцев глазами иностранцев (конец XIX начало XX века). Кызыл: Тувинское книжное издательство, 2002. - 224 с.
220. Тугужеково В.Н. Роль народных праздников в жизни хакасов // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. — Вып. 4. — Абакан, 2003. — С. 60-64.
221. Тюхтенева С.П. Семья алтайцев: прошлое, настоящее и будущее// Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. — С. 239—243.
222. Феминистская теория и практика. Восток — Запад — Россия. СПб.: Питер Пресс, 1996. 256 с.
223. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.-836 с.
224. Фофанов В.П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986. - 318-332.
225. Фофанов В.П. Исторический опыт России и его общемировое значение. Новосибирск: ИФП РАН НГУ, 1992. - 16 с.
226. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. — Новосибирск: Наука, 1985. 189 с.
227. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.
228. Ханбабаев, КМ. Антинаучность современных интерпретаций исламской концепции свободы воли // Ислам и современная идеологическая борьба. — Махачкала, 1985.-С. 132-143.
229. Харапинский Я.Л. Нравственность и традиции. М., 1971. - 120 с.
230. Хертек Л.К. О некоторых мифологических элементах свадебной обрядности тувинцев // Ученые записки ТувНИИЯЛИ. Кызыл, 1984. - Вып. 2.-С. 105-116.
231. Хлебников М.В. О понятии "ремифологизация" в социокультурной модели традиционализма // Науч. зап. Сибир. акад. гос. службы. Сер.: Экон. теория. — Новосибирск, 2005. N 5. - С. 40-46.
232. Хобсбаум Э. Национализм и этничность // Национализм. (Взгляд из-зарубежа). Реф. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ и др. М., 1995.- 135 с.
233. Хромова КХ. Критика концепции "ислам как абсолютная ценностная ориентация" современного иранского философа Сайида Хосейна Насра // Проблемы этики в философских учениях стран Востока. М., 1986. - С. 116-128.
234. Художественные традиции литератур Востока и современность: ранние формы традиционализма. М.: Наука, 1985. - 200 с.
235. Цой Л.Н. В контексте конфликтологии: конфликт поколений // Фонд общественного мнения. Электр. ресурс. Режим доступа: http://club.fom.ru/ai1;icle.php?id=l6. Дата доступа: 13.08.08.
236. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. — М., 1985.-362 с.
237. Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТвГУ, 1991. - 118 с.
238. Чегиев В.В. Русская философия и ценности традиционализма // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1993. — Вып. 1. — С. 48—51.
239. Чистов КВ. Народные традиции и фольклор: очерки теории. JL, 1986. — 264 с.
240. Шантаев Б.А. Родильные обряды бурят и калмыков Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.nutug.ru/kulitura/obryad.htm. Дата доступа: 14.08.08.
241. Шатинова Н.И. Семья у алтайцев. Горно-Алтайск, 1981. - 98 с.
242. Шатинова Н.И. Семья у народов южной Сибири в свете современных этнических процессов (на примере алтайцев). — М., 1978. 182 с.
243. Шатинова Н.И. Семья у народов Южной Сибири в свете современных этнических процессов (на примере алтайцев): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук: 07.00.07 / JL, 1978. — 20 с.
244. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 390 с.
245. Швецова С. Обычно-правовые воззрения алтайцев (калмык) и киргиз. Брачные и семейные отношения / Западно-сибирского отдела Императорского Русского Географического Общества. Кн.25. - Омск, 1898. — 25 с.
246. Широкогоров С. М. Этнографические исследования. Книга первая: Избранное / Сост. и примеч. AM. Кузнецова, A.M. Решетова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 192 с.
247. Шойгу К. Перо черного грифа. — изд. Второе, дополненное. — Кызыл:
248. Новости Тувы, 2000. 298 с.
249. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова.-М: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
250. Шушарин А. С., Шушарина О.П. Диалектика традиций и новаций // Традиции и инновации в духовной жизни общества. — М., 1986. — С. 61-67.
251. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейа, 1998. - 249 с.
252. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Издательство МГУ, 1994. - 128 с.
253. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. Т. 21.
254. Эриксен Т.Х. Что такое этничность?, «Ethnicity and Nationalism», 2002 Электр, ресурс. Режим доступа: http://dialogs.org.ua/crossroadfull php?m. id=8768. Дата доступа: 14.08.08.
255. Этническая история народов Азии. М., 1972. - 296 с.
256. Этничность и власть в полиэтнических государствах / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. - 315 с.
257. Этнокультурные традиции. Духовно-нравственные проблемы. — Самара: Самарский центр развития образования, 1999. 139 с.
258. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. — Нальчик: Эль-Фа, 1999.-304 с.
259. Юнг К. Г. Человек и его символы. СПб.: БСК, 1996. - 454 с.
260. Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. М., 2003г. 384с.
261. Auerochs В. Gadamer iiber Tradition // Ztsclir. fur philos. Forschung. Frank-flirt a.M, 1995. - Bd 49, № 2. - S.293-313.
262. Crondin J. Die Wahrheit des Anderen: Zum 100. Geburtstag von Hans-Georg Gadamer // Kulturchronik. Bonn, 2000. -JVb 2.-S. 13-19.
263. McKinney R.H. Reading (and) culture wars in the twelfth and twenty-first centuries // Philosophy today. Chicago, 2003. - Vol. 47, N 1. - P. 80-92
264. Nora P. L'avenement mondial de la memoire // Transit: Europaische rev. — Nr.22/2002. http://www.iwm.at/t-22txt2.htm.
265. Paczkowska-Lagowska E. Wissenschaftlichen Errungenschaften von professor Hans-Georg Gadamer //Gadamer i Wroclaw. -Wroclaw, 1998. S.l84-195.
266. Pines B. Y. Back to basics: The traditionalist movement that is sweeping grassroots America. N.Y.: Morrow, 1982. - 348 p.
267. Scott D. The semiotics of the lieu de memoire: The postage stamp as a site of cultural memory // Semiotica. В.; N.Y., 2002. - Vol.142, N 1-4. -P.107-124.
268. Steenblock V. Tradition // Historisches Worterbuch der Philosophie. Basel, 1998.-S. 1315-1329.
