автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурный процесс модернизации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Максубов, Рустам Шафиевич

ВЕДЕНИЕ.

ПАВА I СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС МОДЕРНИЗАЦИИ.

§ 1 Концепция социокультурного процесса модернизации.

1.1 Теория и определение модернизации.

1.2 Социокультурная трансформация как основа модернизации.

§ 2 Город как локальный аспект модернизации.

2.1 Определение урбанизации.

2.2 Динамика урбанизации XX веке.

§ 3 Роль среднего класса в модернизационных трансформациях.

3.1 Определение социальной стратификации.

3.2 Возникновение и специфика среднего класса.

ЛАВА II МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ.

§ 1 Социокультурные условия и агенты модернизации.

1.1 Характерные модернизационные трансформации и модернизационный потенциал.

1.2 Социальные силы и модернизация.

§ 2 Модернизационный потенциал российских городов.

2.1 Типы городских поселений.

2.2 Модернизационный потенциал российских городов.

§ 3 Государственные программы модернизации России.

2.1 Методология и методика анализа программ.

2.2 «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу»

2.3 Программа «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года»

АКЛЮЧЕНИЕ.

ЛИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ [РИЛОЖЕНИЕ.

Список иллюстраций

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Максубов, Рустам Шафиевич

Актуальность исследования. Тема данной работы — социокультурный процесс вдернизации. В ходе исследования предпринимается попытка определить, (нцептуализировать термин «модернизация», который за время своего существования жобрел ряд коннотативных значений, зачастую нечетких, неточных и даже :научных. Вместе с тем, прилагаются усилия для установления текущего состояния юцесса модернизации в России, где в настоящее время происходят социокультурные 1ансформации, усложняется социальная стратификация, а также интенсифицируются >банизационные процессы: рост одних городов и упадок других, миграционные юцессы и внутреннее усложнение города. Этот набор предпосылок важен для учения модернизационных процессов. Он определяет параметры изучения осматриваемой темы.

В настоящее время в социологии и социальной философии понятие юдернизация» нередко рассматривается исключительно как феномен и не ^рационализируется как термин, что позволяло бы определить его структуру и 1ысловые границы. Поскольку такие границы не определяются, то понятие шобретает множество коннотаций, которые часто не отражают исходного смысла рмина либо вообще ему противоположны.

Операционализация понятия «модернизация», определение источников ее •зникновения и распространения в глобальном масштабе, позволит уточнить ведущие [рактеристики современной социокультурной ситуации в России, сделать выводы о :рспективах динамики социальной структуры1, определить критерии для оценки юледствий тех или иных нормативных актов и решений на государственном, гионалыюм и муниципальном уровне. В качестве документов, отражающих шаги в травлении модернизации, анализируются «Программа социально - экономического звития на среднесрочную перспективу», а также «Концепция модернизации •ссийского образования на период до 2010 года». десь и далее под «социальной структурой» понимается совокупность институтов и институциональных ер, которые они составляют. Вопрос дефиниции продиктован тем, что в современных социологических 5отах, как в отечественных, так и в зарубежных, распространилась тенденция замещения понятия гратификации» понятием «социальной структуры». Понятие «стратификация» происходит от латинского эва stratum, которое обозначает слой и переводится дословно как «расслоение». «Структура» же, оисходит от латинского structura, и переводится как расположение, устройство. Понятие структуры не жет заменить понятия стратификации, ввиду того, что структура обозначает форму порядка, а расслоение последовательное расположение рассматриваемых единиц. Обоснование такого использования термина эциальная структура» приводится § 3 главы 1 Диссертации.

Проблема исследования. Основная проблема, требующая изучения, находится щовременно в двух плоскостях — в плоскости коммуникации и в плоскости ззнания. В плоскости коммуникации обнаруживается расхождение между ^означаемым и обозначающим, т.е. между совокупностью социальных и культурных юцессов, обозначаемых термином «модернизация» и отсутствием его 1ерационального определения в рамках различных социальных теорий. В плоскости ззнания — это расхождение между имеющимся знанием о первичной модернизации новыми фактами, связанными с вторичной модернизацией1. Это расхождение ;иливается в социальных науках, в условиях смены познавательных парадигм2.

Исследуемая проблема состоит в широком использовании понятия модернизация», при отсутствии достаточно четких представлений о социокультурных юцессах, составляющих эти процессы факторах, а также об их формировании и шамике. В качестве направления решения данной проблемы предлагается преодолеть сазанные расхождения путем анализа и интеграции представлений о >циокультурных процессах, относящихся к модернизационным, и выявления жторов, определяющих характер их реализации в современной России.

Проблема рассматривается исходя из определенных допущений. В соответствии с зогочисленными социально-научными свидетельствами, первое допущение )едполагает, что, модернизация связана с урбанизацией, в ее социальном и юстранственном аспектах. В этой связи в качестве контекста исследования следует осматривать современный город как социальный конгломерат и как единицу юселения. В качестве второго допущения можно принять широко распространенную социальных науках точку зрения, согласно которой модернизация является обальным процессом, поскольку все существующие ныне национальные сударства, в большей или меньшей степени подвержены его влияниям. Оба шущения принимаются в качестве исходных, уже имеющих в рамках социальных tyK достаточные обоснование и подтверждение.

Гипотеза исследования. Решение проблемы, связанной с уточнением >едставлений о модернизации и выявлением способствующих и препятствующих ей жторов сопряжено с ответом на ряд вопросов. Во-первых, каково отношение

Зм., например: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. — М. [статут востоковедения РАН, 1999. С. 313

1одробнее об источниках социально значимых проблем см.: Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и рмы их решения. Парадигмы социального взаимодействия- М.: ГНИИ семьи и воспитания, 2001. С. 13одернизации как социокультурного процесса и урбанизации, которая, прежде всего, адает пространственное измерение модернизации. Во-вторых, каковы отношения ежду динамикой модернизации и социальной стратификацией, которая задает ивным образом культурное измерение модернизации. В-третьих, каково содержание роцессов модернизации в рамках социальной структуры общества, которая задает 1авным образом социальное измерение, т.е. в социальных институтах, нормативных сгах, социальных организациях. В совокупности эти измерения составляют «систему эординат», определяющую аналитическое пространство для изучения модернизации ак социокультурного процесса. Соответственно предполагается, что содержание одернизации как направления социокультурной динамики может быть определено ак совокупность социокультурных трансформаций в социальной структуре шституты и нормы), предпосылками чего являются изменения в структуре асселения (урбанизация), и в социальной стратификации (рост и внутренняя ифференциация среднего класса).

Объект и предмет исследования. В целях ограничения области исследования гобходимо определить объект исследования. Объектом исследования является эщество в измерениях социальной структуры и социальной стратификации, которые ассматриваются во взаимосвязи с городами. В этих пределах предметом исследования зляются социокультурные трансформации, составляющие модернизацию, их гзультаты, а также социокультурные предпосылки для модернизации в России.

Цель и задачи исследования. В соответствии с выделенными гипотезой и редметом исследования, целью работы является операционализация термина модернизация», то есть определение характерных социокультурных трансформаций, эзволяющих прогнозировать ее динамику с большей степенью вероятности, чем это ало возможно до сих пор.

Исходя из цели работы, можно определить главные задачи. Они состоят в том, гобы: определить необходимые предпосылки модернизации и обосновать их связи с эоцессом урбанизации и изменениями в социальной стратификации; установить 1рактер отношений (или связи) между процессами модернизации, урбанизации, )стом среднего класса; определить текущее состояние и возможные последствия шамики модернизационных процессов для России.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносится следующие эложения:

Модернизация — это собирательная категория для группы процессов, которые 5 происходят в результате урбанизации и изменений в социальной стратификации, которые проявляются, прежде всего, в трансформациях социальной структуры и являются институционализацией результатов социокультурных инноваций. Предпосылки модернизации определяются специфическими изменениями нормативов и институтов социальной структуры, а также изменениями в социальной стратификации и урбанизации которые рассмотрены в работе.

Поскольку социокультурные трансформации не могут возникать и продолжаться сами по себе, предполагается, что в качестве их двигателей могут выступать различные социальные силы. Эти силы локализуются в рамках социальной стратификации как социальные страты, слои и группы. В качестве основного источника и двигателя модернизационных трансформаций следует рассматривать слои среднего класса. Характер отношений между процессами модернизации и урбанизации можно определить через «урбанизм», как следствие урбанизации. Урбанизм — это форма социальной организации, проявляющаяся в наибольшей мере в крупных городах, основывающаяся на образе жизни, свойственном жителям города. Она существует в условиях необходимости высокой пространственной и социальной мобильности, взаимодействия с его комплексной средой, увеличения масштаба городского поселения по сравнению с сельским. Как форма социальной организации урбанизм определяется особой совокупностью идентификационных признаков, отличных от социальной организации рурализма (в селе): высокой индивидуализацией поведения и отношений, высокой пространственной и социальной мобильностью; высоким уровнем избирательности в отношениях с окружением, высоким уровнем образования и осведомленности о происходящих явлениях и процессах; терпимостью к плюрализму стилей жизни; прагматизмом, инструментализмом, как ориентацией при достижении целей; склонностью к изменениям и высокой адаптивной способностью; опосредованностью и формализацией социального взаимодействия. Модернизация задается следующими направлениями трансформаций в социальной структуре: на уровне институтов определяющих форму социальной организации общества происходит смещение акцентов: в сфере экономики — от раннего 6 индустриализма к постиндустриализму; в правовой сфере — от обычного права к юридическому, от сословных привилегий к правам человека; в политической сфере — от авторитаризма к демократии, от единовластия к разделению властей и т.д.1; на уровне институтов социально-значимого знания происходит смещение акцентов: в сфере философии — от оперирования мифологемами к рефлексии, от рассмотрения социальной динамики как линейного, прогрессивного движения к разнохарактерному движению и т.д.; в научной сфере — от априорных оснований научного познания к апостериорным, от онтологизма к инструментализму, от интуитивной гносеологии к опытной и т.д.; в религиозной сфере от фундаментализма к культовому плюрализму, от соборности к индивидуализации культа и т.д.; в сфере искусства — от изолированности культурных форм и образцов к их конвергенции, от единичности произведений искусства к их массовому распространению путем тиражирования и трансляции и т.д.; на уровне институтов трансляции социокультурного опыта происходит смещение акцентов: в сфере образования — от трансляции стереотипов к трансляции навыков познания, от воспитания к социализации; в сфере просвещения от трансляции ценностей прошлого к соотнесению ценностей прошлого и настоящего; в сфере массовой культуры — от культурного монизма к плюральности, от непосредственного сообщения к сообщению, передающемуся с помощью различных технических средств и т.д.

Для анализа всех трех аспектов модернизации (территориального, стратификационного и структурного) целесообразно использовать комплексную оценку, применимую к рассмотрению любой социокультурной единицы. Эта оценка получила название «модернизационного потенциала», который есть интегральная характеристика социокультурной единицы с точки зрения ее включенности в модернизационные процессы. Она указывает на наличие и степень выраженности в аспекте социальной стратификации, социальной структуры и на уровне территориальной организации тех черт, которые способствуют динамике

Все перечисленные здесь и далее дихотомии представляют собой крайние точки линий трансформаций, что практически не встречается в чистом виде в социальной реальности. Данные парные характеристики призваны проиллюстрировать общее направление движения, и не могут дать предельно конкретного представления о реальной социокультурной ситуации. модернизационных трансформаций.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-гтодологической основой для исследования является совокупность социологических культурно-антропологических теорий, отобранных для анализа в соответствии с ?лями и задачами исследования. Среди западных ученых, которые создали основу для {учения процесса модернизации, указали на ее особую роль в современном мире, ожно выделить работы Г. Зиммеля, Д. Белла, А. Тоффлера, Дж. К. Гэлбрайта, Э. вдденса, Э. Финберга, JI. Ч. Симпсона, Донеллы и Дениса Мидоуз и ряда других, реди отечественных исследователей, работавших и работающих над проблемами одернизации и институциональных трансформаций можно назвать, Н.Ф. Наумову, .А. Орлову, В.А. Ядова, В. JT. Иноземцева, С. Г. Кирдину, В.Г. Федотову, А.С. хиезера, O.JI. Лейбовича и других.

Для построения концепции урбанизма в § 2 первой главы, используется теория эбанизации, а также теории социологии города, в основу которых легли труды ряда местных авторов. Среди наиболее известных ученых работы, которых служат юретической основой диссертации, можно назвать Л. Вирта, Л. Мамфорда, А. фон [артина, А. Пиццорно, К. Э. Боулдинга, X. Кокса, Дж. Джермани, Х.В. Савича и ногих других. Среди их отечественных коллег, изучавших сходные проблемы можно азвать О.Н. Яницкого, Л.Б. Коган, Н.Б. Барбаш, В.Л. Глазычева, Э.А. Орлову, В.Д. атрушева, а также отметить работы О.Е. Трущенко, А.Д. Боронникова и др.

Для построения модели социальной стратификации России (§ 3 первой главы) ^пользовались теории социальной стратификации и, в частности, теория среднего lacca1. Концепция среднего класса и общая теория стратификации были разработаны жими учеными, как К. Дэвис, У.Л. Уорнер, Т. Парсонс, Р. Мэртон, Э. Гидденс, Дж. естергаард и др. В нашей стране социальную стратификацию и средний класс плотно зучали такие ученые, как О. И. Шкаратан, 3. Т. Голенкова, А. Л. Гордон, Л. А. еляева, В. В. Радаев и др. Для верификации теоретических моделей была построена етодика семантико-структурного анализа созданию, которой способствовали етодологические разработки Т.М. Дридзе.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Научная новизна аботы может быть представлена следующими позициями:

В работе используется видоизмененная модель социальной стратификации Р. Мертона. См.: Merton R. К. Dcial theory and social structure. Enlarged edition. —N.Y.: The Free Press; L. Collier-Macmillan Limited, 1968. введено понятие «модернизационный потенциал», а также осуществлена операционализация понятия «модернизация». Понятие «модернизация» определяется как собирательная категория для группы социальных и культурных процессов, которые происходят в результате урбанизации и изменений в социальной стратификации, которые проявляются в социокультурных трансформациях социальной структуры и являются институционализацией ряда социокультурных инноваций, которые подробно рассматриваются в § 1 главы 2. «Модернизационный потенциал» определяется как интегральная характеристика социокультурной единицы, указывающая на наличие и степень выраженности ее черт в аспектах социальной стратификации, социальной структуры и на уровне территориальной организации, которые способствуют динамике модернизационных трансформаций. Соответственно, «модернизационный потенциал города» — это интегральная характеристика, выражающая наличие в нем условий для осуществления модернизационных трансформаций, была создана модель модернизационного потенциала, шкала и единицы измерения. Это стало возможным благодаря структурированию модернизации, как социологической категории. Рассмотрение процесса модернизации как совокупности трансформаций социальной структуры позволяет определить переменные на всех уровнях социальной структуры и дать их относительную оценку. Это, в свою очередь, позволяет строить шкалы простых типов для измерения значимых с точки зрения теории модернизации социокультурных показателей, которые затем могут быть интегрированы для комплексной оценки модернизационного потенциала. в работе была построена схема анализа документальных источников. В работе приведена синтетическая методика семантико-структурного анализа программных документов, основанная на элементах традиционного контент-анализа, а также с использованием отдельных элементов семантического анализа Т.М. Дридзе.

В плане изучения закономерностей, связанных с динамикой модернизационных диальных процессов, научная новизна работы состоит в установлении формы связи жду социокультурным процессом модернизации и иными глобальными процессами: была определена форма связи между модернизацией и урбанизацией. Эта связь проявляется следующим образом: благодаря урбанизации как трансформации поселений из негородских в городские, создаются условия для аналогичной трансформации образа жизни из негородского в городской. В результате этого в 9 повседневной жизни возникают функциональные инновации, которые со временем институционализируются в качестве норм, законов, инструкций, предписаний и прочих установлений. Институционализация этих инноваций, согласно определению, приведенному выше, рассматривается как модернизация, установлен характер отношений между модернизацией и внутренней дифференциацией и ростом среднего класса. Средний класс рассматривается в двух аспектах: социальном и культурном. С точки зрения теории культуры средний класс отличается от других классов определенной формой образа жизни с характерными для нее культурными образцами и нормативами. В этом аспекте средний класс является наиболее «активным» по сравнению с другими, чему способствуют более высокий, чем в низшем классе уровень образования, отсутствие в субкультуре среднего класса ограничений в плане выбора человеком сферы деятельности и поведения, а также постоянная генерация инноваций интеллектуальной элитой общества, которую также принято относить к среднему классу. С социологической точки зрения средний класс — это форма социальной организации, которая характеризуется определенным набором позиций в социальной стратификации, определенными совокупностями функциональных ролей. Средний класс, как свидетельствуют социологические исследования, наиболее интенсивно изменяется в XX веке, когда аналогичным образом происходит ускорение динамики процессов урбанизации и модернизации. Таким образом, рост среднего класса ускоряет процесс урбанизации, что, в конечном счете, становится фактором, стимулирующим модернизацию. были определены механизмы социокультурных трансформаций, характеризующих модернизацию. Основу социокультурной трансформации модернизационного характера составляют три фундаментальные характеристики: усиление динамики внутренних процессов рассматриваемого социокультурного процесса или явления; усложнение структуры социокультурного процесса или явления, а также его взаимодействия с социальной средой; увеличение социетального масштаба рассматриваемого социокультурного явления или процесса. Виды социокультурных трансформаций, происходящих в социальной структуре во время модернизации, приведены в приложении к диссертации.

Практическая значимость исследования. Методики, предлагаемые в работе, огут иметь широкое применение в рамках крупных организаций. В качестве эактических результатов работы, которые могут быть использованы в

10 юударственном управлении и планировании, можно выделить разработку оснований м классификации российских городов с точки зрения модернизационного этенциала, а также предложение учитывать его при составлении государственных эограмм модернизации.

Теоретические положения, разработанные в диссертации могут быть ;пользованы при: среднесрочном и долгосрочном планировании; социальном эогнозировании; разработке инвестиционных и маркетинговых стратегий; )ставлении государственных (в т.ч. региональных и муниципальных), политических, щиальных и коммерческих программ; подготовке нормативных актов, направленных а модернизацию сфер социальной структуры; организации связей с Зщественностью, в построении теорий среднего уровня, прикладной социологии и э.

Апробация основных положений работы. Теоретические положения и методы яссертационной работы были апробированы при анализе следующих )сударственных программных документов: «Программы социально — сономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы)», «Концепции модернизации российского образования на период до 310 года». Результаты анализа государственных программных документов (глава 2, § Диссертации) позволяют говорить об эвристичности теоретических положений и сем, а также об эффективности методики семантико-структурного анализа текста при зучении программных и нормативных документов.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во ведении обосновывается актуальность исследования, определяется объект и предмет сследования, его научная новизна и практическая значимость. Первая глава освящена исследованию проблемного поля, установлению и формализации связей ежду процессом модернизации и выделенными для его анализа социальными змерениями. Вторая глава посвящена формированию модели исследования и ее лробации. В заключении подводятся общие итоги, и предлагается один из возможных ариантов динамики модернизационных социокультурных процессов в России на ерспективу.

Работа носит главным образом теоретико-методологический характер, что бъясняется спецификой исследуемого предмета. Для анализа социетальных одернизационных тенденций трудно подобрать адекватный социологический нструментарий исследования из уже существующих. Поэтому в качестве метода

11 тлиза информации используется семантико-структурный анализ текста, а в качестве шовного метода верификации данных — социокультурное моделирование. Работа не эетендует на универсальность выдвигаемых положений, которые в основном эедставляют собой приближенные к реальности модели. Однако она позволяет тределить систематическим образом и в наиболее значимых социальных измерениях 1кова нынешняя ситуация в России с точки зрения возможности модернизации, тараясь на какие основания и возможные последствия, можно оказывать влияние на щиокультурные процессы, способствующие модернизации социальной структуры эссийского общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный процесс модернизации"

Заключение

Обобщая результаты анализа и моделирования, можно сделать выводы. Во-первых, в настоящее время в России происходит усложнение социальной стратификации, но пока она не соответствует признакам социальной стратификации модернизированного общества, особенно по объему среднего класса. В то же время программы, ориентированные на модернизацию социальной структуры, не учитывают состояние социальной стратификации и распределение социальных сил в обществе, а модернизационные процессы не находят поддержки из-за неидентифицированности.

Во-вторых, в России наблюдается высокая динамика процессов урбанизации, проявляющаяся в росте городов, пригородов, обновлении городских центров, что может говорить о быстром повышении модернизационного потенциала городов с населением более 500 тыс. человек и постепенном повышении модернизационного потенциала городов с населением от 100 до 500 тыс. человек. Эти процессы никак не отражены в рассмотренных программных документах и никак ими не учитываются. Ставка делается на усредненные «макрозоны» или «экономические регионы», которые заключают в себе города с различным модернизационным потенциалом, разной площади, с различным количеством населения и др.

Поиск возможных выходов из нынешнего положения для России предполагает тщательный социологический и теоретико-культурный анализ социокультурных трансформаций в рамках процесса модернизации. Особенно полезным в данном направлении может быть опыт таких модернизирующихся стран, как Бразилия, Китай, ЮАР и модернизированных стран как Корея и Япония, а также в следующих шагах в плане исследований:

1. определить термин «модернизация», операционально1 и использовать соответствующие показатели в сравнительных исследованиях. Это позволит определить генеральные направления в модернизационной политике и избежать бессистемных рассуждений о модернизации социальной структуры или ее

1 Один из возможных вариантов предлагается в диссертационной работе. институтов;

2. реально оценить модернизационный потенциал городов всех рангов в России. Определить расположение городов с высоким модернизационным потенциалом на территории страны и их зоны тяготения. Это позволит локализовать области с высоким модернизационным потенциалом, которые могут служить основой для осуществления соответствующих трансформаций;

3. оценить долю и распределение среднего класса в обществе на основе данных переписей и массовых опросов. Определить социокультурные характеристики среднего класса, четко разграничить слои среднего класса и выявить составляющие их социальные группы. Это позволит определить социальные силы, способные и готовые поддержать модернизационные инновации;

4. оценить наличие модернизационных предпосылок на всех уровнях и во всех институциональных сферах социальной структуры, учитывая их место на шкале устойчивости-изменчивости социокультурных образцов, а также распределение в их рамках социальных сил. Это позволит определить конкретные цели, задачи и методы по модернизации каждой сферы социальной структуры;

5. определить необходимые условия для реализации модернизационных программ, необходимые ресурсы и время, за которое они могут быть осуществлены. Определить институциональную ответственность за реализацию программ между министерствами.

По результатам проведенного анализа подводятся итоги, можно сделать прогноз на долгосрочную перспективу. Для того, чтобы структурировать результаты, анализ и прогноз разбиты на несколько групп: оценка модернизационного потенциала городов России; оценка состояния социальной стратификации в России; оценка состояния социальной структуры в России.

С точки зрения модернизационного потенциала, перспективными среди российских городов являются города миллионеры и столица, а также некоторые крупнейшие города с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек. Они являются основными социокультурными центрами, которые оказывают модернизирующее воздействие на зоны тяготения. Города ниже рангом также претерпевают модернизационные трансформации, однако их влияние на регионы как источника модернизационных процессов незначительно, и на государственном уровне города менее 500 тыс. человек, а в особенности менее 100 тыс. являются скорее реципиентами результатов модернизации, чем ее источниками. В большинстве своем они тяготеют к городам более высокого ранга и более модернизированным, что приводит к увеличению модернизационного потенциала в зонах тяготения, где они расположены.

От количества городов и прилегающих к ним зон тяготения с высоким модернизационным потенциалом зависит уровень модернизационного потенциала государства. Такие зоны малочисленны. Это свидетельствует о том, что хотя в России достаточно велико число крупнейших городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек, а также мегаполисов с населением 1 млн. и выше, их модернизирующее влияние явно не достаточно для всей территории России. Модернизационную политику следует строить с учетом зон тяготения городов нижних рангов к городам высших рангов, и основной акцент в ее рамках целесообразно ставить на увеличение модернизационного потенциала наиболее крупных городов с целью постепенной модернизации городов, входящих в их зоны тяготения.

Социальная стратификация России сейчас находится в стадии трансформации. С легализацией частной собственности в стране началось формирование среднего класса, неустойчивое ядро которого составляют крупные собственники. Однако уже сейчас к нему тяготеет достаточно многочисленная группа людей, не обладающих собственностью, приносящей прибыль, а занимающихся профессиональной деятельностью, которая приносит им высокий уровень дохода и обеспечивает высокий социальный статус. Это менеджеры среднего и высшего звена, ученые, преподаватели, практикующие врачи, юристы, а также представители ряда других профессий, требующих высокого уровня образования и квалификации.

Вместе с тем, удельный вес среднего класса в социальной стратификации не так уж высок (от 5 до 20% по разным оценкам), чтобы можно было говорить о нем как о сформировавшейся социальной страте, тем более что нет данных о распределении этого слоя по регионам и городам. Поскольку средний класс рассматривается в качестве основной движущей силы модернизации, а также генератора инноваций, то от его удельного веса и устойчивой позиции в социальной стратификации зависит интенсивность модернизационных процессов. В России средний класс, а в особенности его нижний и средний слои, формируются достаточно медленно, поскольку этому препятствует сегодняшняя политическая ситуация. Так, финансово-промышленная олигархия, в силу стремления подавить конкурентов препятствует инновациям и росту других групп среднего класса1.

Следует добавить, что в России социальная политика рассматривается исключительно как социальная помощь слабозащищенным слоям населения. Конечно, эти меры являются необходимым условием стабильности и повышения уровня жизни для любого демократического государства, но при сохранении такой доминанты, невозможно создать условия для роста и внутренней дифференциации среднего класса.

Социальная структура российского общества подобна социальной структуре модернизированных обществ, особенно в правовой и политической сферах. Словом, в России существуют необходимые формальные условия для увеличения модернизационного потенциала. Однако на практике нормы и институты нередко дисфункциональны. Причина такого положения дел кроется в расстановке социальных сил. Говоря более конкретно, сегодня большинство институциональных сфер, составляющих социальную структуру, не выражают интересов конкретных слоев и классов, представляющих социальные силы. Из-за отсутствия ориентации на решение социально значимых проблем институты социальной структуры остаются набором формализованных предписаний на символическом уровне. Несмотря на то, что социальная структура внутренне упорядочена и каждой сфере социальной жизни соответствуют определенные социальные институты, они не обладают достаточной социальной эффективностью и зачастую дисфункциональны. Это приводит к их стагнации и препятствию модернизационным тенденциям.

На ближайшую перспективу вряд ли можно прогнозировать кардинальное улучшение функционирования социальных институтов. Так же обстоит дело и со средним классом. Усиление модернизационных тенденций возможно при росте

1 Чтобы не оставлять это утверждение недоказанным, можно обратиться к книге Алена Турена где он замечает, что «демократия ценна не сама по себе, а как воплощение воли к разрушению олигархии, привилегии и старых порядков» — Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. С. 5 среднего класса, с одной стороны, и при формировании институтов гражданского общества как сферы, параллельной существующим институтам социальной структуры, — с другой. Для создания институтов гражданского общества необходима социальная сила, которая была бы способна их поддерживать1. В модернизированных странах такой силой является все тот же средний класс, для представителей которого важно обеспечить собственное стабильное существование и обезопасить себя от посягательств низшего класса и давления со стороны высшего класса и государства.

Если исходить из описания социокультурной ситуации в России, то можно говорить о возможности модернизации при наличии главной предпосылки — большого удельного веса среднего класса в рамках социальной стратификации. Но это отнюдь не гарантирует увеличения динамики модернизационных процессов. Для модернизации необходимы трансформации социальной структуры, которая в настоящий момент большей частью дисфункциональна. Поскольку трансформации есть социокультурные явления, то вместе с трансформацией элементов социальной структуры необходимо изменение культурных образцов. Они могут быть заимствованы у модернизированных стран и адаптированы к российским специфическим условиям. Несмотря на то, что ряд отечественных исследователей высказывает серьезные сомнения относительно возможности применения иных социокультурных образцов в России, представляется, что в разумной мере они могут быть полезны при сформированности модернизационных элит.

Помимо этого необходимы стратегические программы по поддержке модернизационных тенденций в наиболее модернизированных центрах расселения, т.е. в наиболее перспективных городах, осуществляемые представителями таких элит. Для этого следует четко определить соответствующие города, опираясь на критерий модернизационного потенциала, а также зоны тяготения к ним. При успешной реализации подобных программ, а также при активном содействии модернизационных элит и институтов гражданского общества становлению среднего класса и расширению сотрудничества с модернизированными странами с целью заимствования социокультурного опыта, динамика модернизационных

Подтверждением тому могут служить многочисленные статьи отечественных социологов. См., напр.: Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и приобретения в России девяностых. Т. 1. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 85. процессов в России могла бы существенно возрасти. При осуществлении такого модернизационного курса в политике и реализации программ через десятилетие можно было бы говорить о возможности для России войти в круг модернизированных стран с высоким уровнем и качеством жизни населения.

Конечно, нет гарантии, что даже при соблюдении всех данных условий модернизационная политика в России будет эффективно осуществляться. Однако, опираясь на модели, предложенные в диссертации, можно получить общее представление о нынешнем состоянии социальной стратификации и социальной структуры в территориальном аспекте. Разумеется, для достоверной диагностики, необходимы более детальные эмпирические исследования, результаты которых позволят внести в них необходимые корректировки. При соблюдении этих ограничений модели могут быть использованы в планировании, прогнозировании, создании программных документов и принятии управленческих решений.

Список научной литературыМаксубов, Рустам Шафиевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Литература на русском языке 1.1. Статьи

2. Артоболевский С. С. Государство и кризисные территории в Российской Федерации //

3. Территориальные проблемы социальной политики. — М.:ГУ ВШЭ, 2000. С.64 —72

4. Астанин В.В. Отдельные аспекты взаимовлияния социальной политики иправоохранительной деятельности (на примере Иркутской области) // Территориальные проблемы социальной политики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 83 — 85

5. Беркс А. Япония: Постиндустриальная держава // Восточная Азия на пороге XXI века. Реф.сб. / Сост. А.И. Фурсов. — М.: ИНИОН РАН, 2000 С. 8-23

6. Бобков В.Н. Учет региональной дифференциации доходов населения при разработкесоциальной политики в Российской Федерации/ЛГерриториальные проблемы социальной политики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 29—32

7. Борко Ю.А. Вступая в XXI век: Сценарии будущих отношений между Россией и Европой //

8. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. — М.: ИНИОН РАН, 1997. С. 1156

9. Ботомор Т.Б. Социальная стратификация Пер. В. Ф. Чесноковой // Социальная стратификация. Т. 2. Отв. ред. С.А. Белановский. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 236—247

10. Гейгер Т. Стратификация. Пер. В.Ф. Чесноковой // Социальная стратификация. Т. 3. Отв. ред.

11. С.А. Белановский. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 68 — 91

12. Герцог Д. Классовое общество без классовых конфликтов // Социальная стратификация. Т. 1. Отв. ред. С.А. Белановский. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 38 —89

13. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе.

14. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 101 — 122.

15. Гурвич Г. Концепция социальной структуры // Социальная стратификация. Т.2, под ред. С. А. Белановского. — М. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 141—235

16. Гэлбрайт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева.— М.:1. Academia, 1999. С. 228

17. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева.— М.: Academia, 1999. С. 67 — 85

18. Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации Пер. В.Ф Чесноковой // Социальная стратификация. Т. 1. Отв. ред. С.А. Белановский. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 137 —176

19. Инглегарт Р. Модернизация и потмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева.— М.: Academia, 1999. С. 263—278

20. Иноземцев B.JI. История и методологические основы постиндустриальной теории // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В. JI. Иноземцева. — М.: 1999. С. 10—60

21. Кантор В.К. Мыслимо ли европейское будущее России? // Европа на пороге XXI века: Ренессанс или упадок? — М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 232—242

22. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева.— М.: Academia, 1999. С. 492—501

23. Лассвелл Т. Некоторые школы о классе, статусе и стратификации Пер. В.Ф. Чесноковой // Социальная стратификация. Т. 1. Отв. ред. С. А. Белановский. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 192—236

24. Маслова И. С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. — М.:ГУ ВШЭ, 2000. С. 46—55

25. МидоузД., Мндоуз Д., Рандерс И. За пределами допустимого: Глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В. JI. Иноземцева. — М.: 1999. С. 573—595

26. Микульский К.И. Экономический рост и социальная политика //Территориальные проблемы социальной политики. — М.:ГУ ВШЭ, 2000. С. 37-—40

27. Минаев С.В. Восточноазиатский финансовый кризис // Восточная Азия на пороге XXI века. Реф. сб. / Сост. А.И. Фурсов. — М.: ИНИОН РАН, 2000 С. 63—129

28. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. — М.,1994, №1. С. 6 — 21.

29. Орлова Э.А. Социокультурные предпосылки модернизации в России // Библиотека в эпоху перемен, — Информ, сб. (Дайджест). — Вып. 2 (10). — М: Изд. РГБ, 2001. С. 7— 42

30. Орлова Э.А. Ценностное содержание модернизации в России // Модернизация в России и конфликт ценностей. — М.: ИФ РАН, 1994. С. 74 — 117

31. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации. Пер. с англ. В. Ф. Чесноковой // Социальная стратификация. Т.2, под ред. С.А. Белановского. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 49 — 121

32. Ракитский Б.В. Социальные факторы, благоприятствующие капиталу, желающему работать в России // Территориальные проблемы социальной политики. — М.: ГУ ВШЭ,2000. С. 33—36

33. Родоман Б.Б. Узловые районы // Вопросы географии. Сб.88 — М.: Наука, 1971. С. 97— 135

34. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева.— М.: Academia, 1999. С. 337— 370

35. Скиннер Б.Ф. Технология поведения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 29—44

36. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева.— М.: Academia, 1999. С. 372—390

37. Теплиц К. Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность: массовая культура. Под ред. JI.B. Скворцова и др. — М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 242—284

38. Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева.— М.: Academia, 1999. С. 448 —465

39. Фетисова Т. А. Культура города // Человек: образ и сущность: массовая культура. Под ред. Л.В. Скворцова и др. — М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 91-104

40. Фетисова Т.А. Культурные аспекты информационного общества // Человек: образ и сущность: массовая культура. Под ред. Л.В. Скворцова и др. — М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 105-113

41. Чижова JI.C. Занятость населения как фактор экономического роста // Территориальные проблемы социальной политики. — М.:ГУ ВШЭ, 2000. С. 86—93

42. Ядов В.А. Разумно ли копировать западный опыт в управлении российскими предприятиями, т.е. нужен ли нам «менеджмент» или «управление производством»? // Общество и экономика, № 11-12, 2001. С. 294 — 30012. Монографии и сборники

43. Ачкасов В.А. Взрывающаяся архаичность: Традиционализм в политической жизни

44. России. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997 — 170 с.

45. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. —

46. М.: Инст. географии АН СССР, 1986 — 180 2. с.

47. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.

48. Пер. с англ. — М.: Academia, 1999. — 956 с.

49. Борисеико В.В. Современная наука в социально-ценностном измерении. Научноаналитический обзор. — М.: ИНИОН РАН, 1998. — 120 с.

50. Бразилия: Реформы и прогресс. Отв. ред. А.Н. Глинкин. — М.: ИЛА РАН, 1997 — 214 с.

51. Гидденс Э. Социология / Под научн. ред. В.А. Ядова.— М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703е., ил.

52. Гордон Л. А., Клопов Э.В. Потери и приобретения в России девяностых. В 2-х т. Т. 1. — М.:

53. Эдиториал УРСС, 2001.— 260 с.

54. Гордон А. В. Новое время как тип цивилизации: Научно аналитический обзор. — М.:1. ИНИОН РАН, 1996. — 63с.

55. Давлетишна Н. В. К вопросу о цикличности российских реформ. — М.: МГТУ им. Н.Э.1. Баумана, 1998, — 92 с.

56. Демидов А.В. Эволюция российской модернизации. —М.: Изд. МГУП, 1998. — 64 с.

57. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации.— М.: Наука,1984 — 252 е., ил.

58. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. — М.: Рос. институткультуры, 1995. — 152 с.

59. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер исовременные теории модернизации.— СПб.: Русский христианский гуман. институт, 1998. — 287с.

60. Илым В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклымодернизационного процесса. — М.: Изд. МГУ, 1996. — 399 с.

61. Кирдипа С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск: ИЭиОПП1. СО РАН, 2001,— 308 с.

62. Коган Л.Б. Быть горожанами.— М.: Мысль, 1990. — 500 е., илл.

63. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: От равенства к свободе. —

64. СПб.: Изд-во СП6ГУ,1995 — 279 с.

65. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте. Пер. с англ.,под ред. О.Боровой. — М.: Восточная литература РАН, 1995. — 330 с.

66. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Лапин Н.И., Антонюк В.И. идр. — М.: ИФ РАН, 1994. — 245 с.

67. Куда идет Россия?.: Трансформация социальной сферы и социальная политика: Пятыймеждународный симпозиум 16-17 января 1998 г. / Под общ. редакцией ак. Т.И. Заславской. — М.: Дело, 1998. — 382с., илл.

68. Лаппо Г.М. География городов: Уч. пособие для геогр. ф-тов вузов. — М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 1997. — 480 е., илл.

69. Лебедева М. Л. Сравнительная характеристика основных типов цивилизационногоразвития. — М.: Изд. МГУ, 1999. — 27 с.

70. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953 — 1964 гг.— Пермь: Изд. Пермскогоуниверситета,— ТОО ЗУУНЦ, 1993. — 182 с.

71. Милецкий В. П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюциисоциального государства. — СПб.: Изд. СПбГУ, 1997. — 127 с.

72. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильников и др. — М.: Информ —1. Март, 1994. — 115с.

73. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ахиезер А.С. и др. — М.: ИФ РАН,1994 — 250 с.

74. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. — М.:

75. Апрель — 85, 1995. — 127 с.

76. Морфология культуры. Структура и динамика: Уч. пособие для вузов / Г.А. Аванесова идр. — М.: Наука, 1994 —414 с.

77. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М.: Изд-во МГИК,1994, — 214 с.

78. Орлова Э.А. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия.— М.:

79. ГНИИ семьи и воспитания, 2001.—144 с.

80. Орлова Э.А. Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. — Информ. сб.— Вып.9.—

81. М.: Изд. РГБ, 1998. —68 с.

82. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. — М.: Наука, 1987 — 191с.

83. Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социальноговзаимодействия.— М.: ГНИИ семьи и воспитания, 2001,-—126 с.

84. От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния: Модернизация Западной

85. Европы с XV в. до 1980-х гг. / Т.А. Диденрикс, Т.И. Линдбланд и др. — М.: Рос. полит, энциклопедия, 1998. — 428 е., илл.

86. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. — М.:

87. Московский филос. фонд, 1997. — 191с.

88. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект—пресс, 1997. — 230 с.

89. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебноепособие для высших учебных заведений. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. — 280 е., илл.

90. Подишбякина Т.А. Рациональные и социальные основы деятельности государственнойбюрократии в процессе модернизации. — Р-н-Д.: Донской гос. тех. ун-т, 1999 — 50 с.

91. Поппер К.Р. Нищета историцизма.: Пер. с англ.— М.: «Прогресс»—VIA, 1993. — 187 с.

92. Проблемы Латинской Америки: Реф. сб. Отв. ред. А.А. Сосновский.— М.: ИНИОН РАН,1994, — 182 с.

93. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для вузов. —

94. М.: Аспект-пресс, 1995 — 318 с.

95. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие.— М.:

96. Институт востоковедения РАН, 1999 — 514 с.

97. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие.— М.:

98. Институт востоковедения РАН, 1999 — 327 с.

99. Республика Корея: Опыт модернизации. Отв. ред. В.М. Мазуров. — М.: Ин-твостоковедения РАН, 1996. — 212с.

100. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. — М.: «Канон-пресс», 2001. —416 с.

101. Смелзер Н. Социология. Пер с англ. — М.: Феникс, 1994. -— 688 е., илл.

102. Социально-политические проблемы переходных периодов. (Российский и зарубежныйопыт достижения гражданского мира) / Отв. ред. A.M. Салмин. — М.: ИСППРД РАН, 1995. —212 с.

103. Тоффлер А. Футурошок. — СПб.: Лань, 1997. — 464 с.

104. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред.

105. З.Т. Голенкова. — М.: ИС РАН, 1996. — 470 с.

106. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир,1998. — 204 с.

107. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. — М.: ИФ РАН, 1997. — 253 е., илл.

108. Фомичев П.Н. Глобальная социология: Формирование новой науки: Аналит. обзор.— М.:1. ИНИОН РАН, 2000. —56с.

109. Фундаментальные ценности у разных народов. / Инглегарт Р. и др. — Международныйжурнал социальных наук. Т.4, №12. — М.: Наука; Париж: ЮНЕСКО, 1996 -— 144 е., илл.

110. ХайЛ.В. Теория и практика модернизации стран Восточной и Юго-восточной Азии. — М.:1. ИФ РАН, 1998. —312с.

111. Эволюция политических институтов на Западе / Отв. ред. К.Г. Холодковский. — М.:1. ИМЭМО РАН, 1999 — 147с.

112. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пониманиесоциальной реальности. — М.: Добросвет, 1999. — 596 с.

113. Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. — М.:1. Наука, 1984. — 240 с.

114. Япония: Конец XX века. Последние тенденции трансформации. Отв. ред. Э.В. Молодякова

115. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1996 — 263 с.

116. Авторефераты и диссертации

117. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. Автореф. дисс. д-ра. социол. наук. — М.: ИС РАН, 1997. — 58 с.

118. Боронников А.Д. Город в буржуазном обществе. Критический анализ Западногерманскойнемарксистской социологии города 1945 — 1985. Дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. — Пермь, Пермский политехнический институт, 1987. — 127 с.

119. Власов С. А. Экономический контекст социальной модернизации. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. — 16 с.

120. Глазычев B.JI. Культурный потенциал городской среды. Дисс. на соискание уч. степени д-ра искусствоведения. — М.: НИИК АН, 1991. — 245 с.

121. Годунов А.В. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Автореф. дисс. канд. полит, наук. — М.: РАГС при президенте РФ., 1997. — 25 с.

122. Дудник О.В. Жизненные стратегии северян в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. канд. социол. наук. — М.: ИС РАН, 2002 — 26с.

123. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в социально-культурной динамике Европы России и «третьего мира» XVIII — XX веках. Автореф. дисс. д-ра. ист. наук. — М.: ИМЭМО РАН, 1997. — 41 с.

124. Тругценко О.Е. Городская среда как образ жизни. (Критика американских социологических концепций). Дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. — М.:ИСИ АН СССР, 1983. — 124 с.

125. ХайЛ.В. Проблемы модернизации стран Восточной и Юго-восточной Азии (социально-философский анализ). Автореф. дисс. д-ра филос. наук. — М.: ИФ РАН, 1997. — 40с.

126. Широков О. А. Легитимация власти, как необходимое условие политической модернизации России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. — М.: РАГС при президенте РФ.,1996, —23 с.

127. Государственные программы и законы

128. Закон об образовании от 10. 06. 1992 .

129. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в 2000 и 2002 годах.

130. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

131. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (Проект).

132. Приказ о «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» N393 от 11.02.2002

133. Программа социально — экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 годы).

134. Литература на английском языке 2.1. Статьи

135. Boulding К. Е. The Death of the City: A Frightened Look at Postcivilization // The Historian and the City. Eds.: O. Handlin, J. Burchard. — Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, Harvard University Press, 1963. P. 133-145

136. Eldridge H. T. The Process of Urbanization // Social Forces №20, 1942. P. 311 -316

137. Germani G. Urbanization, Social Change, and the Great Transformation //Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by G. Germani.— Boston: Little, Brown and Co., 1973. P. 3-58

138. Goldthorpe J.H. Hope K. Occupational Grading And Occupational Prestige // The Analysis of Social Mobility. Methods And Approaches. Ed. by K. Hope. — Oxford: Clarendone Press, 1972. P. 20-79

139. Greer S. From City to Nation // Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by G. Germani. — Boston: Little, Brown and Co., 1973, P. 197-209

140. Heelath P. Introduction: On Differentiation And Dedifferentiation // Religion, Modernity And Postmodernity / Ed. by P. Heelath and D. Martin. — Maiden (Massachusetts): Blackwell Publishers, 1998. P. 1 — 17

141. Kreckel R. The Concept of Class //On Social Differentiation: A Contribution to the Critique of Marxist Ideology. Pt. 1. Ed. by S. Kozyr-Kowalsky, A. Mickiewicz . — Poznan: University Press, 1992. P.30 —45

142. Lampard E.E. Historical Aspects of Urbanization. // Hauser P.M., Schnore L. F. (eds.) The Study of Urbanization. — New York: Wiley, 1965. P. 519-554

143. Lipton G. Evidence of Central City Revival // Back to the City: Issues in Neighborhood Renovation / Ed. By Sh.B. Laska — N.Y.: Pergamon Press, 1980 P. 42—62

144. London B. Gentrification as Urban Reinvasion: Some Preliminary Definitional and Theoretical Considerations // Back to the City: Issues in Neighborhood Renovation /Ed. By Sh.B. Laska. — N.Y.: Pergamon Press, 1980 P. 77—91

145. Long L.H. Back to the Countryside and Back to the City in the Same Decade // Back to the City: Issues in Neighborhood Renovation /Ed. By Sh.B. Laska N.Y.: Pergamon Press, 1980 P. 61—76

146. Martin A. von. The City of Renaissance and Western Secularization: The New Man, the New Economy, the New Science and Technology // Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by G. Germani. — Boston: Little, Brown and Co., 1973, P. 103-117

147. Mumford L. The Fall of Megapolis // Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by G. Germani.—Boston: Little, Brown and Co., 1973 P. 210 — 224

148. Pizzorno A. Three Types of Urban Social Structure and the Development of Industrial Society // Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by G. Germani.- Boston:1.ttle, Brown and Co., 1973. P. 121— 138

149. Postgate R. Class in Britain and Abroad //Class. A Symposium ed. by Richard Mabey.— L.: Anthony Blond Ltd. 1967, P. 159-176

150. Redfield R., Singer M. B. The Cultural Role of the Cities // Economic Development and Cultural Change, 8, Oct., 1954.

151. Shils E. The Theory of Mass Society // America as Mass Society. — L.: Collier- Macmillan, 1963. P. 30 — 47

152. Smith M.G. Pre-Industrial Stratification Systems // Social Structure And Mobility in Economic Development. / Ed. by N. J. Smelser and S.M. Lipset.— L.: Routledge & Kegan Paul: 1966. P. 141—176

153. Therborn G. Class And the Coming of Post-Industrial Society // On Social Differentiation: A. Contribution to the Critique of Marxist Ideology. Pt. 1. Ed. by S. Kozyr-Kowalsky, A. Mickiewicz . — Poznan: University Press, 1992. P. 1— 51

154. Westergaard J. Class, Inequality and 'Corporatism' //Class and class structure. Ed. with introduction Alan Hunt — L . Lawrence and Wishart, 1977 P. 165—186

155. Wirth L. Urbanism as a Way of Life // Metropolis: Center and Symbol of Our Times. Ed by Ph. Kastinitz — N.Y.: New York University Press, 1995. P. 58—7222. Монографии и сборники

156. Al-Jabiri M.A., El-Imam M.M. Human Development in the Arab World: The Cultural and Societal Dimensions/ Transl. from the Arabic. — Geneva: United Nations, 1995 — 169 p., x.

157. Beck U. The Reinvention of Politics: Rethinking Modernity in Global Social Order / Transl. by M. Ritter. — Cambridge: Polity Press, 1997. — 206 p., vi.

158. Bell C. R. Middle Class Families: Social and Geografical Mobility. — L.: Routlege and Kegan Paul Ltd.; N.Y.— Humanities Press — 1968. —191 p., xiii., ill.

159. Birmingham S. The Right People. A Portrait of American Social Establishment.— Boston: Little, Brown and Co., 1968. — 360 p., x., ill.

160. Black C.E. The Dynamic of Modernization: A Study of Comparative History. — N. Y.: Harper & Row Publishers, 1966. — 207 p., x.

161. Bottomore Tlx. B. Classes in Modern Society / 4th print — N.Y. Pantheon books, cop. 1966. — 120 p. vi.

162. Brown L. Diffusion Dynamics: A Review and Revision of the Quantative Theory of Spatial Diffusion of Innovation. — Lund.: Gleerup, 1968. — 94p. xxi., ill.

163. Cannadine D. Class in Britain. — L.: New Haven, Yale University Press, 1998. — 242 p., xiii.

164. Cities of Europe. The Public Role in Shaping the Urban Environment / O.N. Yanitsky (eds.) — Moscow: Mezhdunarodnyie Otnoshenija, 1991. — 255 p.

165. Classes, Power & Conflict: Classical and Contemporary Debates / Ed. by A. Giddens and D.Held. — Berkeley; L. A.: Univ. of California Press, cop. 1982. — 646 p., x.

166. Comparative Perspectives on Stratification, Mexico, Great Britain, Japan. / Ed. with introd by J.A Kahl. — Boston: Little, Brown and Co., 1968. — 235 p. xvii., ill.

167. Culture Confrontation and Local Mobilization: Essays in Honor of S. Axelson / Ed.: Melander V. — Uppsala: Swed. Inst, of Missionary Research, 1997 — 253 p., ill.

168. Feenberg A. Alternative Modernity: The Technical Turn in Philosophy and Social Theory.— Los Angeles: University of California Press, 1995.— 250 p., xiii.

169. GalbraithJ.K. The New Industrial State. — N.Y. Penguin Books, 1991. — 391 p.

170. Galtimg J. On the Social Costs of Modernization: Social Disintegration, Atomie, Anomie and Social Development. — Geneva: UNRISD, 1995 —35 p., Ill.

171. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies.— Repr.— L., Hutchinson of London, 1977 —336 p.

172. Gouldner A. W. The Future of Intellectuals And the Rise of the New Class.— N.Y. Seabury Press, cop. 1979. — 121 p. vi.

173. The Handbook of Social Psychology, Vol.2: Research Methods Ed. by G. Lindzey and E Aronson. Mealo Park (Calif.) — Addison —Wesley, 1968. — 832 p.

174. Heath A. Social Mobility. — L., Fontana Paperbacks, 1981. — 303 p.

175. Lechte J. Fifty Key Contemporary Thinkers from Structuralism to Postmodernism. — N.Y.: Routledge, 1996, — 260 p.

176. The Making of Modern Japan: A Reader / Ed. and introd. by T. Megarry. — Dartford: Greenwich Univ. Press, 1995. —591 p., xxviii.

177. Merton R. K. Social theory and social structure. Enlarged edition. — N.Y.: The Free Press; L. Collier-Macmillan Limited, 1968,— 680 p.

178. Modernity and Mass Culture / Ed. by J. Naremore and P. Brauntlinger. — Indianapolis: Indiana Univ. Press,1991 — 285 p.

179. Nasbitt J. Megatrends in Asia: The Eight Asian Megatrends, that are Changing the World. — L.: Brealey, 1996. — 272 p., xiii.

180. Redfield R. The Village, That Choose Progress. Chan Kom revisited.— Chicago, Univ. of Chicago Press, 1962 . — 187 p., xiii., ill.

181. Savitch H. V. Post-Industrial Cities. Politics and Planning in New York, Paris, and London. — Princeton: Princeton Univ. Press. 1991.— 23 lp., ill.

182. Simpson L.C. Technology, Time and the Conversations of Modernity. — N.Y.: Routlege, 1995. — 220p.

183. Social Class and the Division of Labour: Essays in Honor of I. Neustadt / Ed. by A. Giddens, C. Mackenzie — Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982 — 337 p., ill.

184. Social Stratification /Ed. by J.A. Jackson.— Cambridge, University Press, 1968. — 238p., ill.

185. Social Trends 27, 1997 Edition. Ed. by J. Church. — L.: The Stationary Office, 1997. — 248p., ill.

186. System Change and Modernization: East-West in comparative perspective/ Ed. by W.W. Adamski et al. — Warsaw: IfiS publ., 1999. — 373 p., ill.