автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социологический анализ опыта управления в японских фирмах и проблема его использования в России (теоретико-методологические аспекты)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ опыта управления в японских фирмах и проблема его использования в России (теоретико-методологические аспекты)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет К.053.и5.43

• На правах рукописи

у

ДРЯХЛОВ Дмитрий Николаевич

СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ. АНАЛИЗ ОШТА УПРАВЛЕНИЯ В ЯПОНСКИ! ФИРМАХ И ПРОБЛЕМА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ (теоретико-методологические аспекта;

специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Московского государственного университета им.М.Б.Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Мокин С..В.

Официальные оппонента - доктор философских наук, профессо]

АШи'Г.К.

~ кандидат исторических наук

БОЧАРОВ В.П.

Ведущая организация - Российская Академия Управления,

Социологический и социально-дсяхологический центр

Защита состоятся г. в /^ча^

сов на заседании Специализиртанно^б совета К.053.05.43 по Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова по адресу: Ы9899, Москва, Ленинские горы^МГУ, 1-й учебный . корпус гуманитарных факультетов, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им.М.В Ломоносова.

Автореферат разослан " р 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

доцент /) Зимина Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследование. В Россия начинается социально-экономический процесс первичного распределения собственности. Люди начнут управлять своими предприятиями в яёстких рыночных условиях. Программа всеобщей приватизации в России фактически ставит наш народ, на имеющего навыков обладания собственностью, в ситуацию "выживаемости".

Поэтому представляется, что те предприимчивые россияне, кто раньше изучит западный, а особенно восточный (Гонконг, 'Корея, Сингапур, Тайвань, Япония) опыт, тот будет более других подготовлен в условиях рынка.

После второй мировой войны японцы, кроме выжженной земли, талантом народа и огромным желанием восстановить достояние и хозяйство нация - почти ничем более реальным не обладали (кроме, пожалуй, финансовой подцертски американцев)'.1 Буквально через какое-то десятилетие возник бум "японского чуда". При этом феноменальные успехи Японии как в области экономика, гак и в области управления человеческими ресурсами росли по нарастающей, и в настоящее время реальные результаты в повышении производительности и качества' труда, а главное - конкурентноспособности, поражают воображение ещё больше.

Как известно, в России были прекрасные градации представителей делового мира: они пользовались авторитетом в мире правде всего своей честностью (знаменитое "купеческое русское слово"), человечностью, одухотворённостью, благотворительностью. Такого "товара" на было на Западе, но, на наш взгляд, был и есть "японский аналог" на Востоке. Наша, российская коммуникабельность, способность работать в группе (сотрудничая и "безвозмездно" поддерживая друг друга) функционирует по нашим,, "российским" правилам, которые основаны на истинно русской духовности. Имеется "японский инвариант" менталитета бизнесмена, который уде "запущен" и хорошо рабо-

тает по своим отечественным "технологиям". Поэтому перспективы изучить реальные механизмы японских социокультур}шх методов интенсификации трудовой деятельности, сравнить с российскими образцами поведения и мышления "менеджеров" (по сути - директоров, главных, специалистов, среднего звена промышленного управления) и получить какие-то предпосылоч-ные варианты "алгоритмов эффективного поведения" российских менеджеров на основе аналогов японского стиля управления, -было бы не только весьма заманчивым с научной точки зрения, но и обнадёживающим с точки зрения чисто практической.

Отдавая себе строгий отчёт в том, что японский опыт "выживаемости" таит в себе множество соблазнов с точки зрения возможности "простого копирования", автор данного диссертационного исследования стремился объяснить не внешний облик управленческой культуры японских фирм, но - выйти "на уровень сущности", по мере своих возмоясностей объясняя то обнаруженные работающие социологические признаки (факторы, переменные), перенос и актуализация которых в российских условиях позволили бы как-то стимулировать определенный "объём социальных последствий" (А.И.Пригожин).

Степень'" разработанности проблемы. О возможности сопоставления российского и японского опыта управления говорилось, как правило, вскользь в "Предисловиях" к тем или иным переводным изданиям в России (СССР) книжек различных авторов (в основном, американских и японских) об успехах японского менеджмента и другой литературы по Японии.

На тему стратегии и тактики собственно японского стиля управления и других достижений японского общества к сегодняшнему дню написано множество томов на множество языков. Отглотни, что различные авторы пытаются объяснить феноменальные успехи Японии с помощью разных парадигм, различными концепциями и множеством (либо единственной, как например, теория "пожизненного найма") переменных. Ь данной диссертации не ставится задача классифицировать японские теории управления по тем или иным основаниям (хотя с точки зрения науки - это захваты-

вающое дух "постижение частных истин" в процессе "становления содержательного и основатольного результата", и "воспроизведетш его"*). Представляется, что "отбор" ключевых авторов по рассматриваемой проблеме должен осуществляться в контексте возможностей использования их идей для реконструкции тех прекраоных традиций, которые были в России когда-то. Сам подбор этих авторов представляет собой достаточно непростую проблему.

На русском язшсе первая фундаментальная работа по японскому управлению фирлами вышла в 1969 году, и была написала такими первоклассными японскими социологами, как Куняо Акагя, Ясуо Окаыоуо, Наомото Цунагари, Акацукп Така-янаги и Ыориатн Цутия, причём в анкетном опросе и теоретической обработке дашшх им оказывали всемирно известные профессора Токийского университета Кацуносуке Морои и Фуд~ зитаро Миясита, профессор университета "Дзёти" Ютака Одза-ва, профессор ушшерентета "Ыусаси" Ясуо Окамото^. Работа указанных авторов примечательна тем, что, практически не используя западно-европейские и американские научные традиции, они применили "сугубо японский" социологический подход к исследованию управления фирм в Японии. Затем их научный опыт был очень быстро распространен и принят на вооруженна практически всеми фирмами и государственными структурами (особенно в МВТП) Японии. Одна из последних фундаментальных работ на русском языке по социологии менеджмента принадлежит профессору университета Гакусшн (То- ' кио) Тоёхиро Коно, который провёл эмпирические исследования 102-х крупных японских компашй обрабатывающих отраслей?.

^Гегель Г. "Феноменология духа"/ Гегель Г. Сочинения. Г. 4. М., 1959. С. 2-3.

?

См.: Управление фирлами в Японии: Пер. с японского В.Б. . Рамзеса. - М.: Прогресс. 1969. - 454 с.

Г)

^ К о и о Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с антл. / Общ. ред. и вегуп. ст. О.С.Виханского. -М.: Прогресс. 1987. - 384 с.

Классической работой по японскому стили организации и управления персонала фирм является переведённая на русский язык работа Масанори Моритани "Современная технология и экономическое развитие Японии"*, в которой представлен, с нашой точки зрения, блестящий социокультурный и экономико-социологический анализ "человеческих технологий" управления. Отметим, что хотя М.Моритани не является представителем "профессорских" кругов Япония, а "всего лишь" частный исследователь института "Номура" (негосударственная структура) , - но только этот единичный факт говорит об очень многом, и в частности о высочайшей профессиональной подготовке японских аналитиков.

Очень ценной для нас представляется работа американского ученого Ч.Макшшшна, переведенная на русский язык, "Японская промышленная система"^ - поскольку этот автор, выдающийся специалист по Японии, проводит тезис о том, что "культуралистские объяснения" истоков японской практики управления человеческих ресурсов "сильно ограниченны и далее запутанны"^; Напротив, в диссертационном исследовании была предпринята попытка доказать, что, на самом деле, со-циокультуршй'1 (или, в других терминах, "куль туров едче ский") фактор обладает достаточно большим удельным весом в общей матрице других факторов в плане понимания сущности японских алгоритмов (механизмов) управления и работы.

Наконец, необходимо, на наш взгляд отметить и недавно вышедшую работу на русском языка талантливого капиталиста, коммерческого директора компании "Сони" Акио Морита "Сделано в Японии"^, в которой автор "изнутри" от первого лица

^Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии: Сокр, пар;1 с англ; - М.: Экономика. 1986? - 264 с.

^Манмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ? /Общ." ред. и вст.ст; О.С.Виханского. - М.: Прогресс, 1988.

3 Там же; С. 216;

4 ?

Морита А; Сделано в Японии: История фирмы СОНИ: Пер.

с англ; - М;: Прогресс, 1990. - 413 с.

показывает философию И идеологию становления, развития и процветания всемирно сегодня известной фирмы. Кроме указанных, интерес в плане изучения научной градации по японскому менеджменту с социологической точки зрения представляют собой работы следующих японских авторов, которые переведены на русский язык (с японского): Вада Д., Исикава И., Канамори X., Окумура X., Сучи У., Такэси К., Питере Т., Уотермаи Р., Цу-нэо И., Цуру С., Цусутли С. и шогио другие.

Автор использовал в диссертации работы японских авторов Квата Р. (Японская]организацш управления)*, Мацуда К. (О понимании существа кружков качества)**, Сомэя К. (Наука о деятельности /действиях/ управляющих)^, Хатакэяма Ё. (Революция управляющих)^ на японском языке; а также справочную литературу типа "Белой книги по мелким и средним фирмам"®, "Развитие организаций японского типа"® на японском языке.

Автор использовал для анализа несколько идей англоязычных исследователей, например, Гормаьа Кана о том, что уникальные темпы экономического роста Японки модно объяснить . уникальными лее комбинациями ряда экономических, социальных, культурных и психологических факторов, дающих.в|гонце-концов

* И в а т а Р. Шшш-но кэйэй сосики. Токио. 1985. р

'Мацуда К. ОС-но кото га вакарухон. Токио. 1984.

о

''Сомэя К. Канрися-но кодо гаку. Токио. 1985.

^Хатакэяма Ё. Канрися какушй. Токио. 1985.

5 Тисе кпгё хагуеё 1983 (1985, 1987, 1989). Токио. 1983 (1985, 1987, 1989).

с

Нихонгата сосики кайхацу. Токио. 1985.

грандиозный положительный синергетический с-ффект; идеи Роналз да Дора, который изучал интегративныв социологпческие эффекты в результате освоения японцами достижении тейлоризма в системе "человеческих отношений", ценными идеями представляются идеи Х.Накамура, который представил японскую трактовку теории человеческих ресурсов (щкро-уровень) как бы в "социальной сети" макроэкономических параметров; идеи С.(жито, который разработал философию управления макроэкономикой, которс затем было успешно реализована в жизнь (совместными усилиями японского государства через ключевые компоненты в лице министерств финансов, внешней торговли и промышленности, и японского центрального банка). Автора диссертации поражало одно, но главное "несоответствие" центральных органов Японии и Россия: то, что разрабатывается ведущими теоретиками 153ТП, особенно в наукоёмких секторах промышленности, Наохиро А1лая и Нобуёси Нимики - практически "на все сто процентов" внедрялось в практику на уровне частных фирм. Цля русского ментали тета это если не "загадочная" социологическая поименная в японском менеджменте (поскольку в наших системах Госплана и Госснаба шодяоь поистине незаменимые люди, по своим интеллектуальным1^ духовным качествам, может быть, и не уступающим интеллектуалам из ИВТП: только эти российские структуры полностью сегодня разрушены, хотя их межно л нужно было "при строить" к рыночном институтам), - то такая, к которой монно было бы стремиться.

Наконец, диссертант использовал многие научные идеи советских, российских экспертов по Японии, таких как: О.С.Ви-.ханский, М.В.Грачёв, А.И.Динкевич, В.К.Зайцев, А.В.Коллонтай Ю.Д.Кузнецов, А.Я.Курицын, И.Д?\Еаданов, Е.Л.Леонтьева, Я.А. Цевзнер, И.М.Пирогова, В.А.Пронников, В.Б.Рамзес, В.Я.Росин, В.НДлынов, И.С.Целищев, А.Ю.Юданов и многие другие.

Культуроведческая социологическая традиция, как извести наиболее ярко проявилась в работах Э.Дюркгейш и М.Вебера: л использовали научные идеологемы обоих авторов, при этом оснс

Эти исследования носили, как правило, синхронный сравнительный характер: соотносились метода управления и механизмы поведения и мотивации в японских и подобных им советских (российских) предприятий.

Основная гипотеза КСИ. В процессе перехода России к рннку на этапе первичного распределения собственности основная масса лодей не подготовлена к работе в этих условиях, не имеет ни необходимых знаний, ни тем более опыта работы. В этих условиях "на выживаемость" именно руководители предприятий - их совесть, ответственность за судьбу коллектива, их "социокультурные образцы поведения" (в научной терминологии) -могут обеспечить "стабильность перехода" страны в рынок. И в этих "образцах поведения" их профессионализм, "менталь-ность", правильный выбор "философии фирмы" будут приоритет-шага. Зная подобные яе параметры "образцов поведения" и мотивации японского персонала и зная закономерности эффектив- -ного управления в японских фирлах, - монно предположить, что японские "образцы поведения, мотивации и управления" на уровне ментальностп руководителя мояно было бы "выращивать", воспитывать в зароздаюцихся капиталистических структурах России.

Отметим, что гипотеза частично подтвердилась в наших исследованиях, но полностью была верифицирована по всей России в шале-августе 1992 года, когда был глубочайший "кризис наличных денег" и именно руководители сдержали своих людей от массовых выступлений.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой данного исследования являются труды классиков марксизма и классиков социологической науки, современных отечественных и зацубегкннх ученых по проблемам социо- -логип организаций, мотивации и управления. Поскольку одной из вахнях целей исследования является "выявление социальных проблем", то, как справедливо указывает В.АДцов, "глубже ' понять изучаемое явление и предлагать множественную интерпре-

тацию позволяют качественные методы"*. Следуя указанной и принятой нами логике, мы использовали в своём исследовании $ледушие качественные методы сбора и анализа данных: глубокое интервью, включенное наблщцекие, групповые дискуссии, прямое наблюдение действий, высказываний, жестикуляции и иных форм межличностной коммуникации с расшифровкой их личностного и группового смысла, исследование отдельных событий. Использовался также метод контент-анализа литературы по японскому стилю управления и российским проблемам вхождения в рынок на уровне производственных фирм на трёх (английском, русском и японском) языках.

Выборки исследования следует обозначить как стратификационно-субъектные (или, в других терминах, статусно-ролевые): квалифицированные рабочие, руководители цехового уровня, руководители фирм и префектур (в Японии) и аналогичные им социальные группы в России.

Достоверность КСИ обеспечивалась применением комплекса социологических и экономических методов, предполагаемых сбор, обработку, анализ социологической и статистической информации, материалов глубоких интервью (качественно-количественные методы анализа), материалов специально организованных, контрольных и дополнительных исследований и наблюдений.

Новизной предлагаемого исследования автор считает, во-первых, то, что в российской социологии, по-видимому, впервые проведено такого рода сравнительное социологическое исследование японской и российской управленческой субкультур "на стыке" макро- и микро- уровней, с одной стороны, и возможностей взаимодействия этих субкультур,-с другой стороны; во-вторых, предлагаемый подход содержит, на наш взгляд, новое перспективное направление в социологии организаций и управле-•ния - "социологии инноваций" (термин А.И.Пригожина) в социокультурной сфере и социокультурных институтов; в-третьих, предлагаемый подход анализа японских трудовых отношений (то есть с точки зрения смнто-будцийско-конфуцианского синкретиз-

* Я д о в В. А. Стратегия и метода качественного анализа данных// В кн;: Социология ~ 4М. - М.: ИС РосАН. Ш. 1991. С. 14,

2 Там же; с; 15-16;

ма) может быть модифицирован к тому культурному типу отношения к труду, который можно было бы обозначить как язычески-православный синкретизм^, модифицируемый полу-криминальными трудовыми отношениями в Российской действительности.

Положения, выносимые на защиту:

I. Основной вывод такой, что ПОЛНОСТЬЮ японские концепции управления дая наших российских условий не подходят: у них и СТРАТЕГИЧЕСКИЕ, и ТАКТИЧЕСКИЕ цели управления принципиально иные, чем у нас: человек как личность у них - главное действующее лицо в достижении поставленных целей. Если всё же ориентироваться на человеческие ресурсы в России, то можно^ по-видимому использовать отдельные элементы японского стиля управления. Главный российский ресурс - это человеческая дуда бизнесмена, одухотворенность российского предприни- ■ матвля, коммуникабельность, сплоченность (если есть страте-гически-сплачивающая цель), умение работать в группе. Все эти социокультурные параметры социального субъекта управления, - но на различной религиозно-этической основе, - присущи и японцам, и русским. Но если японская терпеливость, тщательность отработки деталей (вспомним, чтслрусский мушнс долго запрягает...), мера красоты возделывания вещи и другие социокультурные переменные основаны, например,-на дзен-буддий-ской этике и философии, - то те же качества россиянина - на язычески-православном синкретизме, с его верой в красоту мира (язычество), трудолюбием, общинным братством, смирением перед бедами мира, духовным возвышением через страдание (православие).

2. Во-вторых, как покг.зало наше исследование, .для понимания процессов возможной "передачи" японского опыта управления россиянам - имеет большое значение соотношение внутрен-

* Различия культурно-исторических типов отношения к труду исследует А.И .Кравченко. Применительно к восточно-российскому социокультурному типу он считает исторической базой только православие (См.: Кравченко- А. И, История зарубежной социологии труда. Общие принципы. - М. МГУ. 1991. С.4). Но если учесть, что около 1000 лет назад православие в России начало "вырубать" все формы язычества; йо она до сих"Пор сохранились - то такая односторонняя позиция автора вызывает сомнения. «ошэаоА

них (самореализация, ориентация на качество и содержание труда, ценность моральных отношений и т.п.) и внешних (в российском варианте - "планово-хозяйственное" силовое давление) факторов удовлетворенностью работой среднего звена управления. Если, по нашим данным, соотношение внутренних и внешних факторов удовлетворенностью трудом порядка 30:70, то в Японии, наоборот, 92:8 (в США. 81:19, что говорит о многом)*. В этом и заложена вся суть дола: если в Японии значительная доля (пусть 92$) внутренних факторов накапливалась деятельностью постепенных инноваций в содержании труда, постоянных процессов "обогащения" управленческого труда новыми конструктивными "образцами поведения" (в более глубокой психологической структуре личности - это диспозиции, установки, ценностные ориентации и т.д.), и это происходило в течение очень длительного времени и аккумулировалось в ЯПОНСКИЙ ТИП ПОВЕДЕНИЯ, то в Тоссии за счёт силового ситуативного внешнего воздействия административная система управления стремилась заставить работника действовать "гак надо", то есть не побуждать, а принуждать. Рост самосознания объекта управления приводил к потере эффективности схемы силового воздействия, и '^сегодня надеяться на этот объективно себя исчерпавший потенциал управления, по-видимому, не приходится,

3. Механизм "передачи" чужого управленческого опыта, по-видимому, должен заключаться в "создании" качественно новых: производственных ситуаций, которые бн включали новую мотивацию для низшего и среднего уровней управления, ориентированной на стратегические цели фирлы. До "входа в рынок" подобные типы мотиваций в российских фирмах отсутсвовали полностью. В создании таких ситуаций, связанных с рынком и связанных с включением в них подавляющего числа работников (а но только первых руководителей и их заместителей), но главное - связанных ещё и с ростом конкурентноспособностью (другими словами -это хозяйственное освоение новых технологий и новых товаров) -и может помочь опыт японского управления как мирового лидера в этом деле.

* См.: X е р ц б е р г Ф., М а й н е р М. Побуждения к

труду и производственная мотивация//Социол.исслед. 1990. Ж. С.127;

Практическая значимость работы опроделяогся: в теоретическом плане - разработкой научных положений, раскрывающих содержание, сущность и генезис социокультурных перемонных как японского, так и российского опыта управле-1шя на макро- ("сквознш" переменные) и микро- (фирмы) уровнях, имеющих определенное методологическое значение;

в практическом плане - разработкой рекомендаций по совершенствованию практики социального управления и создания "рыночных ситуаций" на самом производстве; проведешшй социологический анализ и поисковый прогноз предполагают не только выявление реальных "точек соприкосновения" двух культур управления, но и возможности конструктивного развития новых производств в период "длинного экономического кризиса" (тормин Н.Д.Кондратьева), который мы сегодня лврезиваем.

Апробация»работы. Основные положения, идеи и выводы диссертации докладывались автором на всесоюзных и республиканских научно-практнчоских конференциях, в Институте социологии Российской Академии паук, на Ломоносовских чтениях' в ¡.ТГУ им. Н.В.Ломоносова в 1989 - 1992 гг., на двух международных конферо1щиях в Японии, на кафедре социально-политической теории МГУ им. 'Л.Б.Ломоносова, в фирмах "Нисан", "Мицубиси". Выступления автора опубликованы в различных деловых газетах Японии (газеты деловых кругов "Дзайкай", ' "Кэйданрэн", "Никкэйран"), в информационно-рекламных бюллетенях с аналитическими обзорами и кратной информацией фирм "Ниссан", "Мицубиси", "Ай Би Эм". Автор сделал доклад по теме диссертации на кафедре социологии в университете "СОКО" (Токио). Автором опубликовано пять работ, из них в Японии три работы, общим объёмом 1,7 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, характеризуется степень её разработанности, фор-

мулируюгся объект, предает, цели, задачи исследования, выдвигается основная гипотеза КСИ, указываются теоретико-методологические предпосылки анализа, обосновываются метода сбора и анализа данных, выборки, достоверность КСИ, указывается новг.зна предлагаемого исследования и прадиофония, выносимые на защиту.

В 1-й главе "Социологические и социокультурные особенности управления в японских фирмах", состоящей из трех параграфов, рассматриваются концептуальные направления анализа моделей управления трудовыми отношениями в Японии с точки зрения позиций: (I) сочетания анализа систем управления на макро- и микроуровнях, (2)исследования социокультурных японских феноменов, имеющих ключевое значоние для понимания исследуемой проблемы; (3) рассмотрения производства на микроуровне (Фирма, корпорация) кйк социотехнической системы.

В 51 первой главн "Теоретико-методологический анализ японских трудовых промышленных отношений" рассматриваются различные поисковые методологии, которые описывают различные подходы к тому, каким образом макро- и микрофакторы должны формировать картину трудовях отношений в целом, создавать матрицу "общих условий", в которых уже действуют "микросилн" (тещин Ч.Макмиллана).

Применительно к "жёсткой" подсистеме социотехнической системы анализируется политическая, налоговая, инвестиционная, научно-техническая и энергетическая "иикросилы". Для "мягкой" подсистемы социотехнической системы проводится анализ таких "микросял", как используемая система правил, инструкций, типовых методов работ (которые лежат в основе постановки стратегических целей фирмы, выполнения задач и, в конечном счёте, поведения японцев в фирме). Кроче того, в"мягкую" подсистему входят используемые метода управления и вся система отношений в организации, которые и вызывают наибольший научный интерес для социологической операционализации в соответствующие переменные.

Основное внимание было уделено "мягкой" подсистеме упра-

влошш, хотя учитывался, разумеется, и "контекст" базовых технологий и инновации. На макроуровне "мягкая" подсистема управления анализировалась с точки зрения организационных форм взаимодействия бизнеса и правительства Японии, изучения промышленных ассоциаций, взаимодействия фирм с местными префектурами. На микро- уровне анализ "мягкой" подсистемы включал изучение структур целей (стратегических и тактических), методы принятия рошоиий, порядок найма, отбора претендентов, повышения квалификации, контроля, систем оценок персонала, самообучения, изменения старых и проектирования новых орг.структур, способов ликвидации старых технологий ("умирающих" секторов промышленности на микроуровне!) и введения новых. Это - исходная матричная модель анализа,

Далыюшая конкретизация "мягкой" подсистемы с методологической точки зрения в диссертации связывалась с тремя взаимопроникающими подходами: с управлением человеческими ресурсами (или, в других терминах, с "инвестированием в человеческий капитал"), с изучением внутренних трудовых рынков (или, иначе, с "институциональными человеческими факторами") и с теорией "иовлочошюсгп", "соучастия", "лояльности" (в других терминах - ого концепция "преданности" организации, базирующаяся на т.н. "теориях обмена" Джоржа К.Хоманса, Питера М.Блау и других социологов).

Отметим, что предложенные."конкретизированные" подходы - это на "наложение1* новых схем на исходную матричную модель ' анализа трудовых отношений Японии, но развертывание операциональных определений, "привязка" абстрактных понятий к ежедневно происходящим событиям, - но ограниченная в терминах того или иного указанного теоретического подхода*.

"Точка отсчёта", от которой проводился анализ явлений, была выбрана как процесс рационализации экономико-исторического развития общества посредством КУЛЬТУРСВЕДЧЕСКОЙ КАЛЬ-КУЛИБУЕМОСТИ (термин М.Вебера)^' поскольку, как было показано

* Бод з подробно о разработке данной методологии см;: Тернер Д к. Структура социологической теории: Пер.-с англ"; / •

Общ.ред. и-вст. ст. Г.В.Осипова. - М.": Прогресс. 1985; С." 317 р

См.: В в б в р М. Избранные произведения... - 808 с."

далее, одна из глубинных основ трудового поведения и всей жизни японца покоится на синто-будодаПско-кошпуцианской религии, которая имеет столетние (а для синто и дзен-будцизма

- тысячелетние) национальные этнокультурные традиции.

В диссертации опровергается, на ,наш взгляд, достаточно убедительно тезис выдающегося специалиста по Японии Ч.Мак-миллана о той, что "культуралистские объяснения сильно ограничены и даже запутаны"*- для понимания трудовых и управленческих отношений японцев. Этому "опровержению" посвящен второй параграф первой главы.

В $ 2 цервой главы делается попытка "разгадать", по словам М.Моритани, "одну из величайших и до сих пор но разгаданных тайн японской экономики, заключающейся в том, что освоение современной передовой технологии и производство новейшего ассортимента промышленных изделий соотносятся с культурной и социальной спецификой ;хизни японского народа"^.

Согласно исследованию автора, глубинные истою] тех трудовых навыков и способностей, которш позволяют японцам производить исключительно слоздые, высококачественные, а главное

- красивые промышленные изделия при весьма низюдх издержках

- это как уникальные личностные качества персонала, основанные на японской религии синто, на дзен-буддизме и конфуцианстве", так и очень умная, перспективная, направленная на развитие конкурентноспособности фирм проводимая экономическая политика государства (в основном, интеллектуалами из МВТП). Ингеграгивные личностные качества японца, элективно работающие на микроуровне, в сочетании с оптимальным планированием и регулированием всех экономических отноиенш! на макроуровне - вот далеко не полные, но существенные параметры всем известных реальных результатов, потрясающих успехов Японии.'

* М а к м и л л а н Ч. Японская промшленная система... С.216. о

Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии...С. 29.

Синто ("Путь Богов"), исконная японская религия (аналог российского язычества) утверждает, что всё в миро одушевлено и наделено святостью. Все японцы искренне верят в это: с самого раннего детства ;кизнь японца связана с синтоистскими храмами, с синтоистскими легендами, со всеми радостными событиями в ого лизни (обряды, местные празднества, ва;:сные дола), с сознанием своего божественного происхождения, с очищением (поскольку грязь отождествляется со злом), с чуткостью к природной красоте'(которая на производство трансформируется в меры красоты выпускаемого товара - catín, ваби и сибуй).

Японский дзен-буддизм (продгеча - школа "Сото" Догэна) основывался на принципе достижения просветления путём опоры на собственные силы (в России аналог - духовное возвышение через страдание в православии). Отметим, что если на Руси православие и язычоство находились в антагонистическом противоречии, результатом чого било уничтожение язычников и глубокой трансформации (но в лучшую сторону) православия,Jo в Японии буддизм вошёл в резонанс с народными верованиями, синтоизмом, ещё в УГ1 веке, "слился с ними и, включив их в себя, получил возможность широко распространяться", что привело к синто-буддийскому синкретизму в форме "СЮГЭВДО"^. Таким образом, лучезарное мироощущение природы (синто) было интегрировано с "четырьмя благородными истинами страдания" (буддизм), связанных с- "угашенном страстности деланий? Буддизм, как и синто, также связан с "мерой красоты", называемой "догэном" - внутренних качеств японца, проповедуемых "активное просветление" в формах кропотливого труда, скрупулёзного подхода к любому делу, тонкости исполнения, стремления к миниатюризации, компактности получающихся изделий, продельного внимания к мелочам (вспомним японские бонсай и нэцке). На наш взгляд, именно философия дзен-будцизма, понимаемая как внутреннее самоуглубление с целью активного "просвотления" (достижения нирванического состояния через все формы трудовой активности) традиционно способствовала

I

Хиросм Н, История философской мысли Японии: Пер. с , японок./ Общ;ред. и встает. Ю.Б.Козловского. - М.: Прогресс? 1991. С. 41.

и красивой компактности изделий йирмы "Сони", и скрупулёзности подхода к разработке абсолютно всех параметров любого японского автомобиля, и миниатюризации как одно из важнейших боевых средств для прорыва на мировой рынок электронных потребительских товаров-''.

Третьим важнейшим "сущностным уровнем" (Гегель) понимания особенно организации всех трудовых отношений является конфуцианство. Диссертантом анализируется "социальная сетка" (выражение Ф.Фюрстенбергера) в терминах конфуцианства: ДАО как всеобъемлющий путь судьбы (путь святого, путь воина, путь дружбы, путь бизнесмена, путь рабочего и т.п.); ЦЗЮНЬ-ЦЗЫ (совершенствование как цель Дао) как моральны:'! идеал "благородного мужа", к которому нужно стремиться; ЛИ (этикет т-ак один из главных способов достижения уровня Цзюнь-цзы) как правила, моральный стандарт действий, выражающий культуру ритуала в любых ситуациях; ЕЭНЬ (человечность, гуманность, человеколюбие пак сродство совершенствования) как закон "идеальных" отношений между людьми, которых необходимо всегда придерживаться; Ч2И (знание как средство повышения квалификации и профессионализма), отвечающее самой природе совершенствования для достижения цзюнь-цзы; ЙЭ (дом, принадлежность к определенной группе) как принцип семейности японцев (фирма как семья, рабочая группа как семья и т.д.);"И"(как принцип иерархического разграничения), лучше всего выражаемый афоризмом "всему своё место"; вертикальная ось "ОЯ-КО" (огношония отца и сына, учителя и ученика, покровителя и подопечного) как доминирующий стержень всех вертикальных отношений японцев. При этом всо указанные звенья "социальной сети" взаимосвязаны и одно следует из другого. Так, если принцип Дао как принцип яизшч любого японца - это всеобъемлющий закон ("Путь") природы, общества, человека, поведения и мышления, то цель Дао - совершенствование (Цзюнь-цзы), которое зависит от уровня образования (Чжи), соблюдения этикета (Ли), посредством человечности (Еэнь), в семье (Йэ), структурируемой по принци-

1Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии...С. 49-51.

пу разграничения ("И"), особенно по стержневой вертикальной линии подчинения отцу и (или) покровителю (вертикаль Оя-ко). При всей "схематичности" конфуцианского принципа "Дао", тем не менее реально развернутое функционирование описанной нами его структуры в японском обществе, в семьей в фирме настолько жизненно и повседневно, что приведенный нами "поэлементный анализ" как бы "забывается", ибо рассмотренная выше конфуцианская модель является как нечто естественное и и "простое".

В 5 3 первой главы "Анализ социокультурных переменных японских систем управления крупными корпорация!®" более конкретно развивается указанный подход - схема синто-будций-ско-конфуцианского синкретизма как "сквозных" ценностей общества. Анализируются явления японской солидарности (западно-европейский аналог Э.Дюркгейма) по вертикали: "государство-президент корпорации (фирмы) - служащий", особенно в экономическом езкторе освоения новых технологий и продвижения конкуренции• Доказывается, что именно синто-буддий-ско-конгТуциантский синкретизм является интегрирующим, объединяющим и структурализирующим компонентом японской нации (советский аналог - коммунистическая идеология после 1917 г. и православная религия - до 1917 г.), консоллдирэпедим её в "Джапан инкорпорэйтид", При этом МВТП и МФ (советский . аналог Госплана и Минфина) играют стержневую роль в повышении конкурентноспособности Японии^ используя механизм рискованного капиталовложения (что гарантируется чёткими "правилами игры", которые, в свою очередь, покоятся на открытой нами формуле синго-буддийско-конфуциаяского синкретизма)?

Синто-будцийско-конфуцианский синкретизм демонстрируется в таких вполне осязаемых .результатах общественного функционирования, как взаимное доверие высшего эшелона власти к руководителям бизнеса, банкирам - к предпринимателям, основанное на системе многолетних личных неформальных связей, единства действий в тесных контактах по схема "социальной сетки" указанных выше социокультурных религиозных переменных'*'

Рассматриваются и разнонаправленные факторы, фиксирующие царящую в этих "социальных решетках" жёсткую конкурентную борьбу, которая, однако опосредуется как ритуальными процедурами японского типа поведения (принцип "Ли") и определяется конкуренцией в иерархии власти (принцип "И").

Таким образом, НОШ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ, как и нормы компромиссов, также задаются синто-будцяйско-конфуцианским синкретизмом и касаются того, что необходимо делать в "неудобных" ситуациях, как следует себя вести (когда японец проигрывает, например, конкурентную борьбу, он, сжав зубы, засучив рукава, ищет совориенно новые подходы к делу и стремится "отыграться").

Во второй главе диссертации "Проблема поиска "общих го-чек" соприкосновения японского и российского опыта управления предприятиями" анализируется, в основном, российский промышленный менталитет высшего (директора, их заместители) и среднего (начальники цехов, отделов, КБ, их заместители) звеньев управления на основе глубинных инторвью, которые били проведены автором! В то же время учитывалось современное состояние российского общества, которое оказалось в "длинном структурном кризисе" (Н.Д.Кондратьев*) в экономике, а в социокультурном плане - на перелома коммунистической идеологии в пользу православных фор.! социальной интеграции.

В $ I второй главы "Японский и российский промышленный менталитет как социокультурные переменные высшего и среднего звена управления (директора и главные специалисты, начальники цехов, отделов КБ и их заместители)" изучается проблема стереотипа указанного объекта KCII как социального феномена.

Как известно, в России, начиная с 1930-х годов, промышленным производством стала управлять сверхжёсткая, безальтернативная централизованная система, которая не только сумела в период сверх-быстрой индустриализации разрушить социо-

См.: Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики/ Редкол. Л.И.Абалкйн и др. - М.: Экономика. 1989. -526 с.

культурные производственные традиции, но и создала действующие до сих пор концепции управлением предприятием. В итога СТЕРЕОТИП как продукт практики "административно-командной системы" (термин Г.Попова) и сформировавшийся ТРАДИЦИОННОЙ ТРАНСЛЯЦИЕЙ промышленного социального опыта как личностная структура (в СОЦИАЛЬНОМ, а не в ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ смысле слова) руководителя того пли иного уровня в виде "правил игры" -гак УСТАНОВОК (ситуационных, предметных, "базовых", даже "бессознательных") - но только СОПРОВОЖДАЕТ, но и практически однозначно ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ характер управленческой деятельности.

Отсюда видимая "лёгкость" изучения элементов "советского управления" на том или ином уровне иерархии: каждый уровень имеет достаточно жёсткие "свои" однозначно определяемые "правила игрц", щги стереотипы, - которые № в КСИ отслеживали различными методами (наиболее простой - метод "проблемного поля"). Стореотнп, сформировавшийся после 1930-х годов, для всех предприятий-бил примерно одинаков: обязанность беспрекословного подчинения всем "указаниям свыше" (в основном^ э^о "Инструктивные письма" и звонки начальства). При этом, по ехидному замечанию И.Ансоффа, "советская" социокультурная среда отличаотсл "достаточной примитивностью" из-за "управления на основе копт рот за исполнением (постфактум) , Даже то, что сегодня вызвано макроструктурным кризисом (разрыв хозяйственных связей', бартер, децентрализация снабжения? невыполнение договоров и т.п.), на наш взгляд, ещё не привело к масшабным внутриорганизациониым и управленческим изменениям (за исключением; пожалуй, повального сокращения численности персонала), не изменили тип, характер и способы мышления управленческого персонала. Это связано в первую очередь, видимо, с тем, что на советском предприятии ещё не сложилась культура собственности, что отличает японских бизнесменов и промышленников.

В дашюм параграфа автором проанализированы основные сте-

* А н с о ф ф И. Стратегическое управление. - М., 1989. С$49?

реотипы директора предприятия, заместителей директора, главных специалистов, начальников цехов и отделов;1 в сравнении с промышленным менталитетом аналогичных японских статусных групп. Основной вывод таков, что представители российского высшего и среднего зьзна управления в промышленности занимаются т.к. "текучкой" (приоритетными для них является просмотр корреспонденции, контроль за выполнением плана, участие в совещаниях, проверка работы на местах, приём по личным вопросам), в то же время такие важнейшие параметры стратегической деятельности, как анализ эффективности кап.вложений (что является для японцев приоритетным!), анализ рентабельности, внедрение новой техники, анализ фондоотдачи, анализ прибыли и т.п. остаётся на периферии управленческого труда (позиции с 33-й по 48-й в когаг. списка из предложенных 48-ми элементов деятельности).

В §2 второй главы диссертации "О возможностях привлечения японского опыта управления к российской действительности" доказывается, что Японию нельзя "копировать", но, по умному выражению проф. 1,-П.Леманна, её "следует использовать как зеркало, в котором нужно рассматривать собственные сильные и слабые стороны". В реальности, нужно просто разрушать цехи, построенные по советской технологии, и строить производства с привлечением японских специалистов на основе их менталитета и способов управления. Таков "грустный", но, увы, объективный вывод данного диссертационного исследования.

Японское "зеркало управление" свидетельствует о том, что в первую очередь в России необходимо создать структуры централизованного планирования, подобные японскому Г.ГОТП (аналог Госплана, но с функциями ЖГЛ); Во-вторых, необходимо выработать "общие правила игры", особенно для промышленников.' В третьих, создать инвестиционные фонды для инфляционного инвестирования в новейшие технологии, в коммерческое освоение конкурентноспособных российских экономических секторов. В-4-х', "отдать" норму прибыли директорам. Это - главные эффективные начала для макросоциальной реконстукции России."

В заключении диссертации представлены основные теоретические выводы;- в полном объёме представлены выносимые на защиту положения1; высказаны соображения для дальнейшего исследования поставленных, проблем.

Основный положения диссортацни освещоны в следующих работах:

1. Сравнительный социологический анализ опыта управления в японских и в российских аирлах. Доклад Н.Д.Дряхлова на ка-фодро социологии в университете "Coico". - Токио. 1992. - 0,3 п.л.

2. Дряхлов Н.Д. Проблемы социально-экономической активности трудящихся в условиях демократизации// В сб.: Идойно-полити-чоскио, социально-психологические и эстетические аспекты воспитания молодежи. Часть I. - Кишинев: Изд-во Молд. ун-та. 1990 г. - 0,3 п.л.

3. Дряхлов Д.Н. Японский менод-шонт: проблемы использования в российских условиях. Ломоносовские чтения. - М.: Изд-во Моск. ун-та. Апрель, 1992. - I п.л.

4-5. Дво статьи в японской пориодичоской печати по 0,05 п.л.

Есого пять работ общим объёмом 1,7 п.л.