автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социологический анализ современных оснований безопасного развития общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Галда, Владимир Николаевич

Введение

Глава 1. Ориентиры безопасности в структурах социального взаимодействия

§ 1.1 Методология выявления напряженности в современном обществе

§ 1.2 Ролевые модели индивидуального поведения в проблемном обществе

§ 1.3 Социально-культурная иерархия норм стабильности и безопасности

Глава 2. Социологические критерии социальной безопасности в современных условиях

§ 2.1 Модели безопасности в схемах повышения эффективности совместных действий

§ 2.2 Эмерджентность в системе норм саморазвития общества

§ 2.3 Функциональность перспективных систем безопасного развития общества

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Галда, Владимир Николаевич

Актуальность темы исследования. В современном мире потребность в безопасности, ее комплексной реализации и стабильном проектировании становится одним из главных направлений деятельности государств и обществ. Быстрое совершенствование информационных технологий, проблемы социально-культурного, духовного развития обострение экологической угрозы влекут за собой возникновение ряда стратегических проблем в сфере безопасности.

Социология изучает как реальные, так и потенциально-возможные действия и условия, приводящие к негативному воздействию на критерии безопасности. Построение разумных, позитивно-ориентированных оснований безопасного развития общества связано с установлением нормального режима работы всех его сфер, в интересах реализации равных условий безопасности для всех. В современной России создается реальная угроза дестабилизации обстановки во многих регионах и местах массового проживания людей. Социологический анализ оснований безопасного развития общества создает возможность теоретически обосновать и практически внедрить условия жизнедеятельности, позволяющие максимально избегать негативного влияния внешней среды. Разрешение этого вопроса связано с необходимостью проведения научно-обоснованной, адекватной, прогнозируемой государственной и региональной политики, с четко формулируемыми целями, задачами безопасности. Это требует разработки методологических основ ее формирования, реализации и повышения эффективности.

Современные требования к построению оснований безопасного развития общества порождают ряд специфических социальных проблем. Социальная практика современной России достаточно четко показывает, что на смену одним социальным проблемам постоянно приходят другие. Такая цепь социальных противоречий и проблем требует особого внимания со стороны ученых, управленческого аппарата, всех граждан общества. Недостаточное внимание к социальному прогнозированию оснований и норм безопасности приводит к серьезным социальным конфликтам в будущем. Целенаправленное интегрирование элементов безопасности в систему современных и перспективных социальных отношений, определяет динамику развития российского социума на годы и десятилетия вперед.

Степень разработанности проблемы. Социология безопасности общества, как одно из наиболее важных направлений в системе теоретических и прикладных исследований, всегда остается в центре внимания отечественных и зарубежных ученых. Наряду с этим многоаспектность социальной деятельности и фундаментальные изменения в жизни российского общества, приводят к тому, что новые элементы и массовые явления в структуре оснований безопасности остаются недостаточно изученными. Тем не менее, по данному направлению следует отметить работы Г.С. Абрамова, К.А. Абульхановой-Славской, В.Н. Азарова, Т.В. Андреевой, E.H. Бакановой, Н.Ю. Войтонис, Е.П. Ильина, P.JI. Кричевского, Л.И. Малышевой, М.Г. Рогова, Д.Н. Узнадзе и других.

На макроуровне понятия «опасность» и «безопасность» изучаются в целом ряде дисциплин, где им уделяли внимание не только отечественные, но и зарубежные ученые: М. Вебер, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Р. Рорти, Г. Риккерт, К. Поппер, М. Фуко, М. Хайдеггер, О. Хеффе и другие. Особое значение поиск «оснований безопасности» приобрел в теории социальных институтов, развернутой в исследованиях Я. Щепаньского, П. Сорокина, Н. Смэлзера, А Миллера, Р. Мертона, Г. Мида и других. Среди современных отечественных обществоведов и социологов, касающихся данной проблемы, следует назвать З.А. Бадретдинова, A.M. Витченко, A.B. Гайда,

B.И. Золотова, В.Д. Зорькина, А. Ким, И.И. Кравченко, В.В. Крамника, О.М. Ледяева, Н.Д. Линде, И.Ф. Михайлова, A.A. Мишина, В.Е. Чиркина и других.

Самостоятельное значение проблема социальной безопасности приобретает в экономическом, культурном и этническом контексте. Переходный период стал для России апогеем этносоциального конфликта, разрешение которого во многом зависит от культурных и экономических составляющих безопасности. Актуализации роли института безопасности в решении этносоциального конфликта посвящены труды Р. Абдулатипова, А. Здравомыслова, В. Тишкова, Э. Паина, В. Тадевосяна, И. Клямкина,

A. Гулыги, К. Кантора, Н. Карлова В. Иванова, Ю. Арутюняна,

C. Арутюнова, А. Бороноева, М. Руткевича и других.

Что касается военной безопасности, то это работы Е. Бухвальда, Н. Гловацкой, С. Лазуренко, А. Арханова, А. Городецкого, Б. Михайлова и других.

Демографический спад, произошедший в России, эксплицировал проблему демографической безопасности, которой в настоящее время занимаются не только социологи, но и ученые - медики. Здесь нельзя не отметить работы в области социальной медицины таких ученых, как Н.И. Вишняков, А .Я. Ивлева, Ю.М. Комарова, П.В. Лопатин, B.C. Моисеев, Н.В. Панкратьева, В.Ф. Попов, Ю.В. Шуленко и другие.

С проблемой демографической безопасности тесно связана проблема безопасности экологической, хотя в отношении последней Россия не является исключением. Тема экологической безопасности нашла свое отражение в работах Ф.И. Гиренка, Э.В. Гирусова, B.C. Голубева,

B.Г. Горшкова, В И. Данилова-Данильяна, O.K. Дрейера, В.А. Коптюга, А.Н. Кочергина, И.К. Лисеева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Ю.Г. Маркова,

Д.Х. Медоуза, H.H. Моисеева, Г.В. Платонова, А.К. Уледова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фаддеева, А.П. Федотова и других.

Существенной проблемой выступает информационная безопасность. В этой области Россия пока не имеет достаточного количества исследований по сравнению с Западной Европой, США и Японией, тем не менее, в работах С.С. Москвина, А.Б. Венгерова, М.Е. Петросяна, А.Б. Агапова, И.Д. Тановицкой, Ю.В. Кудрявцева раскрывается угроза информационной опасности, рассматриваются права на владение информацией, способы защиты информации и т.п.

Наиболее четкую структуру безопасности общества мы можем найти только в законодательных актах, поскольку единого методологического подхода к решению данной проблемы пока еще не существует.

Таким образом, социологическое исследование современных оснований безопасного развития общества опирается на серьезный фундамент социологической методологии и систему научных направлений в рамках других общественных дисциплин. Наряду с этим остаются и недостаточно изученные вопросы, требующие дальнейшего осмысления и углубленного анализа.

Объектом исследования являются современные основания безопасного развития общества.

Предмет исследования - роль и место феномена безопасности в системе детерминации социального развития современной России.

Гипотеза исследования заключается в том, что отношения в сфере безопасности общественного развития затрагивают не только отдельных индивидов как носителей конкретных социальных свойств, но и большие социальные общности, для которых безопасность является элементом, условием и одновременно - целью развития.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении сущности современных оснований безопасного развития общества.

Достижение названной цели предполагает решение следующих основных задач: сформулировать положение о том, что безопасность на основе договорного согласия - это наиболее актуальный в современных условиях способ межгосударственных взаимодействий; прежде всего, на разных уровнях коммуникации договоренность позволяет согласовать частные оценки безопасности между собой и с общими интересами; установить перспективы наиболее существенных закономерностей, механизмов и технологий формирования систем безопасности на глобальном, локальном, государственном и личностном уровнях; доказать, что стремление к безопасности не всегда однозначно позитивно, так как соблюдение интересов окружающих может затруднять реализацию потребностей личности или целых сообществ; определить пределы равновесия безопасности в условиях социальных трансформаций и стремления к новым ценностям; на основе социологических закономерностей научного анализа сложных социальных процессов выявить значение устойчивости и стабильности, которые выступают атрибутивными характеристиками социальной безопасности;

Теоретико-методологической основой диссертации выступают принцип системности, всесторонности, конкретности, детерминизма, а также структурного функционализма. Диссертант опирался на междисциплинарный подход, включающий в себя социокультурный, экономический, культурологический, политический аспекты проблемы безопасности общества, что позволило приблизиться к адекватному представлению о предмете исследования. Сбор данных осуществлен с использованием таких форм, как наблюдение, интервью, сравнительный анализ полученных сведений. Для реализации поставленных целей, частных и общих задач диссертационного исследования, были использованы основополагающие социологические концепции зарубежной и отечественной социологии.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступает комплекс федеральных, региональных и краевых общестатистических данных за ряд последних лет, данные сходных по тематике прикладных исследований, а также результаты собственного исследования современных оснований безопасного развития общества с позиций его функциональности и анализа основных сфер коммуникации в структуре больших и малых социальных групп, проведенного под руководством автора.

Генеральная совокупность представленных респондентов составляет 2200 человек. При этом учтена необходимость снижения систематических и случайных ошибок, совокупное значение которых составило по данным автора, от 7 до 9%.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях.

1. Социологический анализ систем социальной безопасности фиксирует взаимозависимость ее атрибутивных элементов и функций. Ключевым условием обеспечения безопасности является информированность управленцев и управляемых относительно потенциала несогласия и конфликтности.

2. В системе социальной коммуникации, безопасность это интегральный признак состояний и процессов взаимодействия между социальными субъектами, находящимися в единстве, имеющими сходные ценности, интересы и цели, что позволяет системе сохранять упорядоченность и целостность.

3. Отношения по поводу реализации индивидуальных стремлений, оценок и переоценок безопасности, должны рассматриваться с учетом мнения индивидов, так как принципиальная позиция каждой личности влияет на эффективность деятельности организации в целом. Субъективные закономерности безопасности проистекают из биосоциальной природы человека.

4. Взаимодействие между социальными субъектами по поводу безопасности - это каузальная связь, так как у каждого фрагмента социальной безопасности есть своя конкретная причина, имеющая собственную сложную структуру, в которой, прежде всего, степень безопасной интеграции элементов социальной системы обусловливается соотношением согласия и конфликтов в ней.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Ориентиры безопасности являются имманентным свойством социального бытия. Основным и изначальным субъектом социальной безопасности является личность. Безопасность - это интегральный атрибутивный факт человеческого существования, основа системы социальных взаимоотношений по поводу обретения толерантности и согласия, в условиях усложняющейся социальной практики.

2. Осознанное стремление к безопасности возникает в процессе совместной жизни и коллективной деятельности людей. С позиций социологии, цели безопасности, прежде всего, связаны с формированием толерантности на микро- и макроуровнях социальной коммуникации.

3. Личные оценки безопасности строятся в соответствии с общепринятыми стандартами коллективного поведения. Индивидуальное расхождение личности с коллективными оценками безопасности, объективно расширяет разнообразие позиций, альтернативных оценок и точек зрения. Таким образом, в вопросах эффективной аргументации современных оснований безопасного развития общества, необходимо отражать принципиальную позицию как можно большего количества индивидов.

4. С позиций социологии управления, безопасность - есть специфический критерий эффективности в деятельности организаций и показатель высокого качества управления. Ориентация на безопасность в группе обусловливается уровнем групповой сплоченности и коллективно понимаемой толерантности. В целом же, потребность в безопасности по отношению к условиям развития общества, зависит от того, кто и как им управляет.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы, предполагают новые подходы к решению актуальных проблем безопасности, исходя из возможностей их научного анализа средствами социологии. В диссертации предложен вариант современного методологического подхода к изучению широкого круга вопросов, связанных с обоснованием и реализацией постулатов безопасности в общественном развитии.

Материалы исследования также могут быть использованы в практике социального управления, при разработке учебных, специальных и факультативных курсов по социологии и социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и политологии СГАУ, кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВИА в феврале 2004 г. А также региональных и межвузовских конференциях Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ, Ставропольского государственного аграрного университета и филиала Военно-воздушной инженерной академии (г. Ставрополь 2000-2004 гг.). В том числе на VI Международной конференции «Циклы природы и общества» (г. Ставрополь -2001 г.); на межвузовских - VI научно-методической, XXIV научно-практической конференциях филиала ВВИА и филиала КА МВД РФ (г. Ставрополь 2001-2003 гг.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ современных оснований безопасного развития общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из проведенного в диссертации анализа, допустимо утверждать, что процесс обеспечения безопасности может осуществляться двумя основными способами:

- уклонением от опасности;

- борьбой с опасностью.

Борьба с опасностью, в свою очередь, может происходить как в форме защиты от нее, так и в форме уничтожения опасности. По существу все способы, обеспечивающие безопасность, есть не что иное, как внешнее выражение разрешения того или иного противоречия, развитие которого грозит данной системе уничтожением. Каким же образом разрешается противоречие, лежащее в основе процесса обеспечения безопасности? Это противоречие в своем развитии проходит три этапа: нарастания противоречия; разрешения противоречия; ослабления противоречия. С точки зрения формы их можно соответственно назвать: этап конфронтации, этап перехода от конфронтации к стабилизации и этап стабилизации.

В диссертации раскрыто содержание этих этапов, исходя из того, что: во-первых, противоположными в рассматриваемом противоречии являются, с одной стороны, угроза (явление, несущее в себе деструктивный заряд), а с другой стороны, защита от нее (комплекс мероприятий, нейтрализующих или уничтожающих угрозу); во-вторых, и угроза, и защита от нее имеют определенные степени своего собственного развития, что обусловливает их возможности противостоять друг другу. В-третьих, обеспечение безопасности (построение и развитие систем защиты) может начинаться с опережением момента появления угрозы; с момента появления угрозы; с отставанием (иногда значительным) от момента появления угрозы.

Основные направления деятельности по обеспечению социальной безопасности составляют содержание концепции социальной безопасности, которая, в свою очередь, служит основанием всей государственной политики в данной области.

Социологический анализ доказывает, что, обращаясь к итогам деятельности по обеспечению безопасности, следует, прежде всего, помнить о её постоянной незавершенности. Процесс развития таков, что на место одних обостряющихся противоречий после их разрешения приходят другие, носящие зачастую не только принципиально иную форму, но и имеющие принципиально иное содержание. Отсюда вытекает необходимость наличия своеобразной системы мониторинга за появлением и развитием новых опасностей.

За свою историю человечество уже научилось защищать себя с достаточно высокой степенью надежности от многих видов опасностей. В значительной мере успех достигнут с помощью научно-технического прогресса. Однако, как уже хорошо всем известно, этот же прогресс сам породил и порождает сегодня много самых разных опасностей не только техногенного, но и духовного порядка. Таким образом, сейчас трудно сказать, становится ли жизнь человеческого общества безопасней или, если опаснее, то насколько?

Исходя из того, что главным демографическим признаком социума является тип воспроизводства населения, его безопасность заключается, во-первых, в поддержании данного типа воспроизводства, во-вторых, в стимулировании рождаемости и снижении смертности, в третьих, в улучшении качества жизни для всех граждан.

XXI век ознаменовался вступлением Российской Федерации в новый этап преобразований. Его содержание составляет как осознание побед и явных поражений реформ, проводимых за последние годы с момента распада СССР, так и определение реальных целей, методов и средств достижения безопасности на ближайшую и отдаленную перспективу. Здесь проявляется одна из основных черт самобытности отечественного социума, заключающаяся в том, что Россия, как и несколько столетий назад, так и по сей день, находится в состоянии поиска своей цивилизационной парадигмы развития. Она живет сознанием неминуемых перемен, при этом, стараясь избегать механического повторения чужого (прежде всего - западного) опыта, в то же время, ориентируясь (вольно или невольно) на европейские стандарты и стереотипы жизни.

Вместе с тем, целью модернизации не может быть ни возврат в прошлое, ни копирование чьего-либо образа жизнедеятельности. Совершенно очевидно, что современные преобразования должны ориентироваться на создание постиндустриального (информационного) общества на основе модели опережающего развития. И в этом случае социальная безопасность играет первую роль. Критериями вступления государства в стадию информационного общества, оснащенного прочным механизмом социальной безопасности можно признать:

• Предоставление возможности любому гражданину получить необходимую информацию и знания;

• Наличие условий (информационных технологий), способных обеспечить информационные потребности;

• Функционирование национальных информационных ресурсов, необходимых для научно-технического и социального прогресса;

• Автоматизация производства и управления;

• Формирование адекватной социальной структуры, с преобладанием занятых в сфере информационной деятельности и услуг.

Следует согласиться с позицией Г.В. Осипова и Э.М. Андреева, подчеркивающих, что «информационное общество может возникнуть лишь в определенной социальной среде, стимулирующей такой тип развития, при котором обеспечивается рост благосостояния населения, экономическая и оборонная мощь страны, реальная гуманизация и демократизация общества. В соответствии с проблематизацией безопасности, предлагается следующая характеристика подобной среды:

1. Социально ориентированная рыночная экономика;

2. Демократические механизмы управления, обеспечивающие политические и правовые гарантии для демонополизации, проявления инициативы и творчества, свободы предпринимательства и конкуренции;

3. Свобода для производства и распространения информации;

4. Участие граждан в разработке и реализации общественно значимых решений.

Поскольку процесс реализации постиндустриальной парадигмы имеет глобальный характер, то имеются все основания в качестве базовой модели такого движения признать модель устойчивого развития, обсуждавшуюся и принятую в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию и детализированную в национальных программах (концепциях) перехода к устойчивому развитию. По многим параметрам она, безусловно, приемлема для России:

• во-первых, провозглашает достижение двух важнейших целей: высокого качества окружающей среды и здоровой социально ориентированной экономики;

• во-вторых, акцентирует внимание на привлечение и реализацию собственных региональных возможностей, с учетом отечественной истории, менталитета народа, условий (природно-географических, экономических и т.д.) проживания и деятельности;

• в-третьих, ориентирует на использование рационального планирования в качестве инструмента свободного выбора и свободы принятия решений, не возводя в ранг антагонизмов план, рынок и свободу;

• в-четвертых, отказывается от революционных потрясений и насилия, на основе механизмов эволюционного развития, предполагая политическую демократию, в рамках которой принимаются необходимые решения по всем назревшим проблемам. Люди смогут реально пользоваться своими правами в демократическом обществе, так как оно «будет базироваться на интеллекте, информации и интересе (трех факторах «И»). Очевидно, что еще предстоит кропотливая работа ученых, политиков, экономистов, экологов по развитию и детализации самой концепции и стратегии устойчивого развития, отвечающих современным цивилизационным требованиям, то есть достижения устойчивого равновесия между материальным потреблением, численностью населения, духовно-нравственными запросами и ценностями, а также естественно - географическими условиями жизни. России, как и другим странам мира, потребуются значительные усилия для создания отечественной модели устойчивого, безопасного развития, которая, при нынешнем уровне техники, способна обеспечить режим совместного развития биосферы и человека. Более того, необходим учет современной «модернизационной волны», ее перспектив с точки зрения возможных «вызовов» цивилизации.

На протяжении всей своей более чем тысячелетней истории Россия как крупнейшее государство Европы стремилась быть активным участником процессов, затрагивающих интересы всех европейских стран и народов. Экономические, культурные, человеческие связи всегда лежали в основе нашего понимания необходимости обеспечения общеевропейской безопасности и стабильности, как залога безопасности и стабильности самой России. Особенно важно такое понимание сегодня, когда Россия осознанно и твердо сделала выбор в пользу активной интеграции в мировое сообщество.

Сегодня Россия совместно с США и другими странами-участницами НАТО решает задачу укрепления стратегической стабильности новых отношений и расширения сотрудничества по различным направлениям. Это нашло воплощение в подписанной в мае 2002 г. Декларации о новых стратегических отношениях России и США и Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), которые, фактически, заложили фундамент новой системы поддержания стратегической стабильности в мире и, в то же время, подтвердили значимость и сохранили преемственность двусторонней договорной базы в области ядерного разоружения и укрепления стратегической стабильности, формирование которой началось в 70-х гг. прошлого века.

Сотрудничество России и других стран в рамках антитеррористической коалиции, совместное стремление защитить мир от угроз международного терроризма и распространения оружия массового поражения, во многом способствует коренному улучшению не только характера двусторонних отношений, но и взаимоотношений России и Запада в целом. При этом, сам факт ведения переговоров по такой ключевой проблеме, как ядерное разоружение, еще раз подтвердил всему миру, что Россия и ведущие государства мира действительно являются равноправными стратегическими партнерами, осознающими свою ответственность за судьбы человечества и его безопасность.

Наша страна четко разделяет проблему сокращения стратегических вооружений и другие проблемы двусторонних отношений.

Обоюдное стремление достичь соглашения в данной области, понимание ее значимости и современных реалий, новые рамки отношений современных государств, позволили, отсекая все лишнее, работать именно по этому важному направлению. В частности, наше видение путей разрешения других проблем, изложено в Декларации о новых рамках взаимоотношений России и США. Возрастает значимость юридического оформления межгосударственных отношений с точки зрения обеспечения их действительности и долговременности.

Сегодня имеется возможность продолжать диалог не только по стратегическим наступательным, но и по оборонительным вооружениям, с учетом их взаимосвязи и взаимовлияния. Такой диалог необходимо вести не только по вопросам определения дальнейших направлений снижения ядерной угрозы в мире, сокращения ядерных сил, но и по проблемным вопросам противоракетной обороны. К обсуждению этих вопросов необходимо привлечь и другие государства, в том числе - европейские страны-участницы НАТО.

Таким образом, формирование и реализация теории устойчивого развития станет важнейшей задачей всего XXI века, поскольку речь идет о «строительстве» нового миропорядка, где, возможно, будет достигнута гармония между человеком и природой, между отдельными странами и народами.

142

Список научной литературыГалда, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ. (Сравнительно-правовой анализ). - М., 1999.

2. Адаменко В.Н. Экологическая программа СССР: Задачи и пути реализации. JL, 1990.

3. Адамов А. К. Ноосферология. Саратов, 1999.

4. Адамов А.К. Основы философии ноосферы. Саратов, 1996.

5. Адибекян O.A. Философско-методологические проблемы социологии науки. Ставрополь: Кн. изд-во, 1990.

6. Адрианова Т.В. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ: Научно-аналитический обзор. М., 1998.

7. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

8. Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России: В 2 т. M., 1998.

9. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии: Тезисы // Политические исследования. 1997. -№3.

10. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. -1997. №3. - 1997. - №4. - 1997. - № 5. - 1997. - №6.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

13. Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

14. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. М., 1991.

15. Ачкасов В.А. Традиционализм в политической жизни России: Автореф. дис. д-ра полит, наук. СПб., 1997.

16. Барышников C.B. Городская культурная среда: становление и развитие. Воронеж, 1999.

17. Бастиан Т. Кризис окружающей среды. СПб., 1995.

18. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

20. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

21. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

22. Бжезинский 3. Большой провал. Нью-Йорк, 1989.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.24. Библия. -М., 1987.

24. Благосклонов К.Н. Охрана природы. М., 1967.

25. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов. М., 1999.

26. Булгаков М.Б., Ялбулганов A.A. Российское природоохранное законодательство XI начала XX века. - М., 1997.

27. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. -М„ 1998.

28. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1988.

29. Бурлацкий Ф.М. Хрущев: штрихи к политическому портрету // Иного не дано. -М., 1988.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

31. Великая реформа (1861-1911). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1991.

32. Великие реформы в России, 1856-1874. М., 1992.

33. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

34. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

35. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 1998.

36. Волков В.К. Этнократия: непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Политические исследования. 1993. - № 2.

37. Волкова JI. Быть или не быть? Здоровье нации // Социальная защита.- 1997. -№3.

38. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М., 1992.

39. Ветров Е. Восточная Европа: судьбы демократии // Социологические исследования. 1992. - №1.

40. Гиляров А.М. Экология в поисках универсальной парадигмы// Природа. 1998. - №3.

41. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

42. Глобальное потепление: Доклад Гринпис. М., 1993.

43. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М., 1998.

44. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993.

45. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1989.

46. Григорьев A.A. Экологические уроки исторического прошлого и современности. Л., 1991.

47. Гузев М.М. и др. Управление природопользованием в регионе.- Волгоград, 1998.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

49. Гюнтер Розе. Прогресс без социальной революции (Теории «модернизации» и буржуазные социальные науки). М., 1985.

50. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования. 1998. - №9.

51. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М., 1994.

52. Дарвин Ч. Происхождение видов. М., 1952.

53. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9.

54. Деларю B.B. Экологические детерминанты массового сознания: опыт социологического исследования: Автореф. дис. д-ра социол. наук.- Волгоград, 2000.

55. Дрейер O.K. и др. Глобальные проблемы и «третий мир». М., 1991.

56. Дроздиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

57. Еремин A.JI. «Информационная экология» и здоровье человека в современных условиях // Гигиена и санитария. 1998. - №1.

58. Еремин A.M. Современные аграрные проблемы и реформы Столыпина П.А. // Государство и право. 1994. - № 4.

59. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб., 1998.

60. Захаров Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. - №№ 6-7.

61. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.

62. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Политические исследования. 1993. - №4.

63. Зубаков В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса // Зеленый мир. 1996. - №2.

64. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.

65. Зубок В.М. Источники делегитимации советского режима // Политические исследования. 1994. - №2.

66. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в пост коммунистической России: цикличность отношений и возможности их институализации // Политические исследования. 1998. - №4.

67. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопросы истории.- 1990.-№6.

68. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

69. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1995.

70. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

71. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

72. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. - № 5.

73. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - №10.

74. Исследования по безопасности. М., 1998.

75. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М., 1998.

76. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

77. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.

78. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека// Вопросы философии. 1999. - №1.

79. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России // Политические исследования. 1993. - №5.

80. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Политические исследования. 1993. - №5.

81. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

82. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Государство и право. 1992. -№11.

83. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология. Экономика. Политика // Зеленый мир. 1995. - №№27-31.

84. Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. -М., 1999.86. Конституция РФ. M., 1993.

85. Конфликты и согласие в современной России. М., 1998.

86. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апреля.

87. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. СПб., 1991.

88. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М., 1982.

89. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. -M., 1992.

90. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

91. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.,1995.

92. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. M., 1997.

93. Кьеза Дж. Переход к демократии. М., 1993.

94. Ланцов С.А. Социальные революции и общественный прогресс: Теория. История. Современность. М., 1991.

95. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.

96. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. - №4.

97. Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права // Полн. собр. соч. Т. 20.

98. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3.

99. Ленин В.И. Столыпин и революция // Полн. собр. соч. Т. 20.

100. Лихачев Д.С. Экология проблема нравственная // Наше наследие. - 1991. -№1.

101. Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

102. Лютых A.A., Тонких В.А., Скобелкин О.В. История России.- Воронеж, 1993.

103. Ляменко А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. М., 1997.

104. Маклерский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социологические исследования. 1995. - №4.

105. Мальцева Н.Л. Человек и человечество на пути к устойчивому развитию. Волгоград, 1996.

106. May В. А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994. М., 1995.

107. Махлаев A.B. О русском национальном характере // Социально-политический журнал. 1996. - № 4.

108. Медоуз Донелла X. и др. Пределы роста. М., 1991.

109. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

110. Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» // Политические исследования. 1999. - №1.

111. Мигранян А. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., 1997.

112. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Дис. д-ра полит, наук / СПбГУ. СПб., 1998.

113. Митрохин Т.Н. Экологическое направление в политическом процессе современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук/ СГУ.- Саратов, 1997.

114. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

115. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

116. Моисеев H.H. Алгоритм развития. М., 1987.

117. Моисеев H.H. В раздумьях о будущем. М., 1998.

118. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - №4.

119. Моисеев Н. Современный антропогенез и цившшзационные разломы: эколого-политологический анализ. М., 1994.

120. Моисеев H.H. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Зеленый мир. 1995. - №14.

121. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

122. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. - №5.

123. На пути к экономической демократии: Международный опыт: В 2 кн.-М., 1994. Кн. 1,2.

124. Население России за 100 лет (1897-1997): Статистический сборник. -М., 1998.

125. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

126. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.

127. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М., 1998.

128. Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства 1917-1981. М., 1981.

129. Ойзерман Т. Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль. 1994. - №11.

130. Окунева JI.C. На путях модернизации: опыт Бразилии для России. -М., 1992.133. «О культе личности и его последствиях»: Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. XX съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989.-№3.

131. Опенкин JI.A. Оттепель: как это было. 1953-1955 гг. М., 1991.

132. Ослунд Андерс. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. -М., 1994.

133. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

134. Панарин A.C. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. - №9.

135. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. 1998.- №2.

136. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. - №10.

137. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

138. Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма // Политические исследования. 1997. - №4.

139. Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии (II) // Политические исследования. 1993. - №3.

140. Пастухов В.Б. Россия-2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Политические исследования. 1998. - №6.

141. Перспективы экоразвития. М., 1990.

142. Петров Ю. Предприниматели и российское общество в начале XX века // Свободная мысль. 1992. - №17.

143. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. М., 1994.

144. Пивоварова Э.П. Уроки хозяйственной реформы в КНР // Российский экономический журнал. 1997. - №№5-6.

145. Писарев В.Д. Экологизация международных отношений // США: ЭПИ.- 1997.-№6.

146. Поздняков А. Экологический кризис и будущее России // Россия XXI. 1994. - №№1-2.

147. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995.

148. Протасов В.Ф. и др. Экология, здоровье и природопользование в России.-М., 1995.

149. Путин B.B. Власть должна быть работающей // Российская газета. 2000.19 мая.

150. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

151. Радаев В.В. Мир хозяйства: модели однолинейного развития // Российский экономический журнал. 1996. - №1.

152. Радаев В.В. Мир хозяйства: модели параллельного и циклического развития // Российский экономический журнал. 1996. - №2.

153. Развивающиеся страны. Природа и человек. М., 1982.

154. Рашковский Е.Б. Опыт тоталитарной модернизации России (19171991) в свете социологии развития // МЭМО. 1993. - №7.

155. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997.

156. Романенко И.П. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1996. - №5.

157. Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1993. - № 7.

158. Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник. 1998. М., 1998.

159. Россия на пороге XXI века. М., 1996.

160. Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994.

161. Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М., 1994.

162. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М., 1997.

163. Самедов В.А. Средний слой в России: история и современность. -Ростов-на-Дону, 1998.

164. Серебряников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М., 1996.

165. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий РФ. Правовые основы. М., 1998.

166. Сенкевич З.Б. Национальное самосознание русских. М., 1996.

167. Симония H.A. Уроки китайских и южнокорейских реформ // Свободная мысль. 1996. - №9.

168. Сморгунов J1.B. Постмодерн и общественно-политические процессы в Восточной Европе // Вестник СПбГУ. 1993. Сер. 6. Вып. 1.

169. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2 т. М., 1997.

170. Советский Союз и страны Восточной Европы: эволюция и крушение политических режимов. Середина 40-х конец 80-х гг. XX века: Круглый стол // История СССР. - 1991. - №1.

171. Солонин Ю.Н. Марксизм в контексте его общей оценки//Вестник ЛГУ. 1991. Сер. 6. Вып. 2.

172. Социальные проблемы устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. - №12.

173. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

174. Сумбатян Ю.П. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. М., 1999.

175. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

176. Толмачев Н.И. Культурный менталитет предпринимателя. М., 1997.

177. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

178. Традиции и опыт российского предпринимательства. История и современность: Сборник научных трудов. М.; - Волгоград, 1997.

179. Традиционный опыт природопользования в России. М., 1998.

180. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М., 1998.

181. Указ Президента РФ «О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Российская газета. 1994. 9 февраля.

182. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.

183. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии. 1996. - №10.

184. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

185. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал. 1995. - №2.

186. Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

187. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989.

188. Фролов И.Т. Перестройка: философский смысл и человеческое предназначение // Вопросы философии. 1989. - №2.

189. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. - №1.

190. Хеке Люк. Экология человека в Западной Европе // Экология. 1996.-№3.

191. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

192. Хмылев П.Н. Понятие «современность» в историческом процессе // Вестник СПбГУ. 1993. Сер. 6. Вып. 1.

193. Хорос В. Г., Чешков М.А. Авторитаризм и демократия в Третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7.

194. Хромов С.С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН. -М., 1984.

195. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. - №8.

196. Циолковский К.Э. Будущее Земли и человечества. Калуга, 1928.

197. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 19911996 // Социально-политический журнал. 1997. - №1.

198. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития // Вестник ВолГУ. 1996. Сер 3. Вып. 1.

199. Шадже А. Ю. Этноэкояогия и проблемы выживания человечества//Социально-политический журнал. 1996. - №6.

200. Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907; 1917-1922. -М., 1997.

201. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

202. Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996.

203. Экономические реформы в Азии в переходный период / Под ред. Г.И. Чуфрина. М., 1996.

204. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 20.

205. Энтин JI.M., Энтин M.J1. Политология развития и освободившиеся страны. М., 1986.

206. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

207. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М., 1999.

208. Apter D. Some Conceptual Aproaches to the Study of Modernization. Englewood Sliffs. N.Y., 1958.

209. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History.-N.Y., 1960.

210. Environmentally sustainable development: Building on Brutland / Ed. by R. Goodland et al. Paris: UNESCO, 1991.

211. Mc Michael A.J. Planetary overload. Global Enviromental Chanqe and the Human Species. Cambridqe university press, 1995.

212. Skidmore Th.E. The Politics of Military Rule in Brazil, 1964-85. N.Y.; - Oxford, 1988.

213. Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992.