автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологический портрет предпринимателя как элемента социальной структуры России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический портрет предпринимателя как элемента социальной структуры России"

РГБ ОД

- 3 * • : • САРАТОВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВ Михаил Юрьевич

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК ЭЛЕМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ

22.00.04 - "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 1996

Работа выполнена в Поволжской академии государственной службы.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор С.И.ЗАМОГИЛЬНЫЙ.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор С.А.БОРЩОВ,

доктор исторических наук, профессор А.Н.КОЧЕТОВ.

Ведущая организация - Саратовский государственный

университет.

Защита состоится "_"_ 1996 г. в _

на заседании диссертационного совета Д.063.58.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, корп. 5, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан "_" _ 1996 г.

ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИК ДИССЕРТАЦИИ

Динамика социальной дифференциации является одной из центральных проблем социальной философии и социологии, т.к. дает ключ для расшифровки самых сложных феноменов социальной реальности. Как отмечал Ю.Левада, еще в конце ВО-х, период, "переживаемый сегодня советским обществом, характеризуется глубок™ разломом социальных структур... Это сложное время можно было бы считать благодатным для анализа текущих процессов, а также для понимания природы социальных явлений, если бы в распоряжении нашего обществоведения имелись достаточно надежные орудия исследования таких ситуаций"*.

В последние годы нами получены ранее недоступные произведения, как современных западных социологов, таких, как Э.Даркгейм, М.Вебер, Р.Арон, Д.Белл, П.Блау, Д.Гэлбрейт, Р.Да-рендорф, Р.Мертон, Т.Парсонс, таз-: и забытых наших соотечественников, прежде Есего П.Сорокина, а также Н.Бердяева, П.Кропоткина, П.Лилиенфельда, М.Ковалевского, М.Туган-Еарановского, Л.Петраетцкого. Однако ничего нового к теоретизации нашего знания о действительности не было добавлено, чаще всего нами описывается чисто феноменологически лишь то, что лежит на поверхности. Даже в языке мы фиксируем совершенно ненаучные понятия, случайные и неопределенные термины, такие как "постперестроечный период", "перестройка", "русская модель капитализма", "рыночная экономика", "новые русские", которые чаще всего

выступают в качестве представлений или новых "идеологий". На многие вопросы современности мы не можем ответить потому, что не пытаемся взглянуть на процессы, происходящие в стране, с точки зрения теории социальной дифференциации.

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране появляется такой новый слой, как предприниматели, который уже оказывает свое влияние на тенденции и основные направления ее развития, политическую ситуацию и стратификацию общества, социальную и экономическую мобильность. Этот слой базируется на определенных экономических, социальных, правовых детерминантах, вырабатывает свою собственную, достаточно поливариантную идеологию, кодексы поведения, морали, семейной этики, жизненные стандарты и т.д. В то же время этот слой недостаточно изучен именно в российских условиях, и, несмотря на то, что европейская традиция описывала его еще начиная со времен У.Петти и Т.Гоббса и окончательно дорисовала его портрет в английской политической экономии и в литературе ХУШ, XIX и XX веков, современной России этот материал часто соответствует в достаточно приблизительных масштабах и границах.

Вторым моментом актуальности является размытость данного термина, его нечеткий научный статус, и если мы имеем достаточно точные в своей теоретической строгости понятия, такие, как "буржуазия", "капиталист", "менеджер" (персонифицирующий капитал-функцию), то понятие "предприниматель" является достаточно размытым. Однако для более надежного описания той реальности, которая сложилась в России, начиная с конца 80-х годов, требуется его уточнение.

Для нашего исследования представляется важным вопрос о факторах детерминации предпринимателя, в частности, вопрос о роли религиозного фактора в его генезисе. Культура предпринимательства немыслима без включения нравственной проблематики в хозяйственную деятельность.

Диссертант также считает, что с предпринимательской активностью связана проблема формирования экономического сознания в самых широких слоях населения. Эта проблема, на наш взгляд, изучена недостаточно. Актуальным является и вопрос об оценочных сторонах общественного мнения по отношению к феномену предпринимателей (в том числе и их самооценка).

Цель и основные задачи исследования. Конечная цель диссертации состоит в социологическом анализе феномена российского предпринимателя, как специфического объекта теории социальной структуры. Это предполагает изучение наиболее общих предпосылок этой концепции и решения ряда исследовательских задач:

- обоснование того, что в социальной структуре российского общества появляются предприниматели как самостоятельный социальный слой, отдифференцированный от других слоев и страт;

- описание эмпирических характеристик этого слоя, источники его формирования и пополнения;

- изучение основных моментов общественного мнения о предпринимательстве как о социальном институте;

- исследование основных социокультурных, религиозных, духовных, ценностно-ориентационньтх, нравственных критериев предпринимательства.

Степень разработанности проблемы. Было бы неправильным считать, что интерес к проблеме предпринимательства возник в общественно-политической, социально-философской и социологической мысли только в конце 80-х - начале 90-х годов. Ему посвящали свои работы как марксисты, например, В.И.Ленин, как до 1917 г., так и после рево-

I 2

люции , Г.В.Плеханов , наш знаменитый экономист М.Туган-Бара-

новский^.

Отмечалась эта проблема в трудах Н.Бухарина, Л.Крицмана, В.Леонтьева, Е.Преображенского, А.Чаянова и других^. Однако вакуум, возникший после 20-х годов в связи с ликвидацией предпринимательской активности, как следствие - исключение этого предмета из арсенала науки, вплоть до последних дней заполняется литературой, в большей мере методологического плана, ко-

Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов // Полн. собр*. соч. T.I. C.I25-346; Ленин В.И. Роль сословий и классов в освободительном движении // Там же. Т.23. С.397-399: Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Там же. Т.27. С.299-426; Ленин В.И. Тезисы о кооперативном банке // Там же. Т.45. 256 е.; Ленин В.И. 0 кооперации // Там же. Т.45. С.369-377,

^ Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда^на историю // Избр. философ, произв. М., 1956. T.I.

о

Туган-Барановский М. Русская фаорика в прошлом и настоящем. 'Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1938. T.I-2.

^ Бухарин Н. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. М.-Л., 1926; Бухарин Н. Мировое хозяйство и империализм. М.-Л., 1917; Бухарин Н. Новый курс экономической политики. Избр. произв. М., 1988. С.24-33; Крицкан Л. Классовая дифференциация в современной советской деревне / Вестник коммунистической академии. 1926. № 14. С.184-225; Леонтьев В. Экологическое эссе. М., 1990; Преображенский Е.А. Закон ценностей в советском хозяйстве / Вестник коммунистической академии. 1926. № 14. С.3-64: Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М., 1919; Чаянов A.B. 0 сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989.

торая, с одной стороны, и не могла иметь этот объект перед глазами, а с другой, все-таки в рамках разработки форм и методов анализа не может быть до конца отринута.

Фундаментальные исследования по проблемам социально-классовой структуры предпринимались рядом авторов*. При этом обобщались результаты конкретных исследований, уточнялись понятия "Социальная структура", "Социальный состав", изучались их детерминанты. Однако в рамках именно этих работ была выработана и получила поддержку концепция социальной однородности.

Предпринимались и попытки изучения отдельных больших групп людей, описывали рабочий класс, интеллигенцию и крестьянство, внутриклассовые и внутригрупповые различия. В рамках

этой тенденции были выработаны более продуктивные конкретно-

2

эмпирические результаты, приближенные к реальности .

Антонов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М., 1988; Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М., 1978; Весоловский Вл. Классы, слои и власть. М., 1981; Глезерман Г.Е. Классы и нации. М., 1977; Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходство и различия. М., 1987; Ким А. Социальная структура социалистического общества: мифы и реальность. М., 1981; Крух-малев А.Е. Социально-классовая структура общества: проблемы совершенствования и перспективы развития. М., 1988; Микульский К.И. Классовая структура общества в странах социализма. М., 1976; Подмарков В.Г., Сиземская И.Н. О профессиональной структуре общества. М., 1969; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988; Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. Постижение. М., 1989. C.I7-35.

^ Ануфриева H.A., Еркин Ф.И. Измерение социально-демографической дифференциации // Научное управление развитием социальной структуры социалистического общества. Саранск, 1978. Вып.4. С.71-83; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М., 1972; Гордон Л.А., Наумова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы развития. М., 1985; Левада Ю. Динамика социально-

В последнее время появляются раооты, посвященные предпринимателям как новому элементу социальной структуры российского общества. Однако большинство этих работ не имеют монографического характера^. Автор настоящего диссертационного исследования надеется, что его труд в какой-то мере восстановит этот пробел.

Объектом исследования является российское предпринимательство как новый социальный слой, формирующийся в

го перелома: возможности анализа // Коммунист. 1989. № 2. С.34-45; Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991; Заславская Т. О стратегии социального управления перестройкой / Иного не дано. М., 1988. С.9-50; Коваленко

B.К, Дифференциация уровня жизни сельского населения Сибири / Региональные особенности социального развития сибирского села. Новосибирск, 1987. С.16-31; Староверов В.И. Эволюция социальной структуры сельского населения СССР на этапе развитого социализма. Методология комплексного исследования // Социальная структура сельского населения. М., 1988. С.9-50.

* Анурин В.Ф. Экономический строй: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № I. C.I04-115; Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (Социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. № 2. C.I9-29; Бойко F.M. Российские предприниматели: социологический портпет // Экономика и организация промышленности. 1993. № 6. С.93-105; Бунин И. Не бог, не царь, еще не капиталист: социологический портрет мелкого и среднего бизнесмена // Новое время. 1993. fê 19. С.13-16; Гущин В. Защита прав предпринимателей общественными объединениями: по материалам социологических исследований // Хозяйство и право. 1993. № II. C.II4-II7; Климов С.Г., Дунаевский В. Новые предприниматели и старая культура (По материалам социологических исследований московских коммерческих структур // Социологические исследования. 1994. № 5. С.64-69; Лопатина Н.Ю. Предприниматели в политическом пространстве // МЭМО. 1993. № 4.

C.43-57; Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизация в России: политика и об-

§ественное мнение // Социологические исследования. 1993. № I.

.7-18; Рощин Я.М. Частный сектор: предприниматели о проблемах хозяйствования (По итогам социологических исследований в Москве. 1993) // Экономика и организация производства. 1994. № I. С.94-107; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. 0 социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // Социологические исследования. 1993. № I. С.24-30.

условиях переходного периода, политической и экономической нестабильности.

В качестве предмета диссертационного исследования выступает вся система связей и отношений, детерминирующих предпринимательство в их генезисе и становлении.

Методологическая основа и источники исследования. В качестве методологической базы исследования выступают труды современных западных социологов, таких,как. М.Вебер, Э.Дюркгейм, Р.Арон, Р.Мер-тон, Т.Парсонс, наших отечественных социальных философов, социологов и экономистов: П.Сорокина, Н.Бердяева, М.Туган-Бара-новского, С.Булгакова и других, идеи западных экономистов -Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Однако значительная часть материалов может быть найдена только в периодике, либо появится как результат обобщения конкретно-социологических данных. Автор участвовал в ряде социологических исследований, составляющих эмпирическую базу диссертации, проводимых Поволжской академией госслужбы, Саратовским государственным техническим университетом, Саратовским государственным медицинским университетом, а также самостоятельно в ряде вузов г. Саратова и Махачкалы, среди саратовских предпринимателей по собственному инструментарию.

В работе использованы традиционные методы социологического анализа:

- проведение массовых социологических опросов населения;

- интервьюирование представителей экспертных групп;

- использование метода контекст-анализа при изучении материалов периодики;

- статистический анализ материалов по проблеме современного предпринимательства;

- участие в работе различных объединений саратовских предпринимателей клуоного типа с применением методов прямого и включенного наблюдения;

- осуществление вторичного анализа данных социологических опросов, опубликованных в журнале "Социологические исследования" .

В ходе написания диссертации были изучены и использованы монографические исследования, научные статьи, материалы средств массовой информации, соответствующие государственные и ведомственные документы.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

- в нашей стране сложился такой элемент социальной структуры, как предпринимательство, который может стать предметом изучения экономической социологии, наук, изучающих социальную дифференциацию, социальные институты и процессы;

- этот слой базируется на определенных социально-экономических и социокультурных основаниях и является носителем своей специфической идеологии, кодексов поведения, морали, стандартов жизни и т.д.;

- в российских условиях этот слой обладает национальными и региональными особенностями;

- на социологическом уровне вычленяются основные социокультурные, религиозные, духовные и ценностно-ориентационные критерии предпринимательства;

- описываются эмпирические характеристики современного предпринимателя;

- изучены основные эмпирические параметры общественного мнения о предпринимательстве как о социальном институте;

- есть смысл говорить о нескольких формах предпринимательства, а также о том, что экономическое сознание является его важнейшей детерминантой.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития социологии, теории и практики предпринимательства. Основные материалы и выводы могут быть использованы для выработки целенаправленной политики органами госуправления, предпринимательскими структура!.™, бизнесменами. Социологический портрет предпринимателя важен для проведения культурной и экономической политики, анализа общественного мнения о предпринимательстве.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на декаде науки Саратовского государственного технического университета (апрель 1994 и март 1996 года), в социологической лаборатории Поволжской академии государственной службы, на научной конференции "Российская государственность: традиции и перспективы" (г. Волгоград, февраль 1993 г.\ на научно-практической конференции "Государственность, право, местное самоуправление" (г. Ростов-на-Дону, май 1993 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих б параграфов, заключения,

списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются теоретическая и методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы.

N

В первой главе "Социологический анализ предпринимателя", состоящей из двух параграфов, осмысливается предприниматель как социальный тип в зеркале социологии и их стратификация. В первом параграфе "Предприниматель как объект социологии" диссертант приходит к выводу, что предпринимательство, без сомнения, занимает центральное место в нынешних экономических реформах, именно на возрождение этого института и элемента социальной структуры они и нацелены.

Представляет трудности и определение теоретических границ этого, казалось бы, достаточно отчетливого понятия. Можно столкнуться со всем спектром определений - от определения предпринимателя как "менеджера", "бизнесмена", "капиталиста" до отождествления его с образом жизни, видом деятельности и даже спорта. Как отмечает М.О.Шкаратан, сложности возникают уже на стадии определения понятия "предприниматель", причем "не из-за наличия разных терминологических значений предпринимательства, а из-за проблемы институциональной неопределенности предпринимательской деятельности"^. До сих пор не су-

* Шкаратан М.О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий // Становление российского предпринимательства (социологический аспект). И., 1993. С.201.

ществует четкого общепринятого определения понятия "предприниматель". Поэтому в диссертации представлен экскурс в историю развития предпринимательства, в ходе которого есть возможность показать, какой смысл вкладывался в слово "предприниматель" в разные эпохи и какова роль предпринимательства в экономическом развитии.

Термин "предприниматель" происходит от французского "антрепренер", что буквально означает "посредник". Вероятно, этот термин более всего соответствует современному состоянию России и функциям наших "новых русских". В ХУЛ же веке это был организатор, лицо, заключившее контракт с государством, стоимость которого оговорена заранее, бравшее на себя всю полноту финансовой ответственности за выполнение его условий. Разумеется, если ему удавалось уложиться в меньшую сумму, разницу он присваивал себе. По этой схеме один из известных отцов политэкономии У.Петти в течение двух лет сумел скупить половину покоренной англичанами Ирландии. Английские власти конфисковали для расплаты с кредиторами, давшими деньги на снаряжение карательной армии, до 1,2 млн. га. земли. Чтобы раздавать земли новым владельцам, надо было в короткий срок произвести большой объем землеустроительных работ - редкая возможность для авантюриста выдвинуться и обогатиться. Петти берет в 1654 г. подряд на "обзор земель армии", и одновременно, скупая у солдат особые "векселя", удостоверяющие их права на участки, оказался одним из крупных землевладельцев на острове. Получив 9 тыс. ф. ст. чистой прибыли от подряда, он искусно использовал эти огромные по тем временам деньги и свою бли-

зость к власти для приобретения больших массивов земли"*.

Наконец, в ХУШ в. произошло разграничение понятий - стали различать функцию предоставления капитала и предпринимательскую функцию. Одной из причин, вызвавшей необходимость подобного разграничения, послужила индустриальная революция, высветившая роль предпринимателей и собственников капитала в экономическом развитии.

В конце XIX - начале XX в. предпринимателей нередко отождествляли с руководителями предприятий - менеджерами, и обращали внимание в основном на экономический аспект их деятельности. Предприниматель в этот период понимался как человек, который организует предприятие и управляет им в целях личной выгоды. Он вкладывает в дело свои собственные идеи, знания и навыки, осуществляет планирование, организацию и управление предприятием, несет ответственность за возможные потери, платит за сырье, землю, живой труд, привлекает инвестиции. Личный доход предпринимателя - одна из его существенных характеристик, который определяется как разность между доходами и издержками его предприятия.

Лишь в середине XX в. сложилось современное понимание предпринимателя как нового социально-экономического типа, связанного с современной индустрией преимущественно - в функциональном смысле. Предприниматель - это элемент производственной структуры, который революционизирует способ производства путем внедрения изобретений, использует новые технологические возможности для производства новых товаров, или же традицион-

* См.: Аникин A.B., Аникин В.А. Уильям Петти. М., 1986. С.16-17.

ных товаров, но новым методом, благодаря открытию новых источников сырья, энергии, сокращению трудозатрат или вторжению на новый рынок продукции, реорганизующей старую или создающей новую отрасль промышленности.

В работе рассматривается соотношение предпринимательства и менеджмента, уточняются термины "предприниматель" и "бизнесмен", выделяются формы предпринимательства. Выделяются три волны предпринимательства (новые "прирожденные предприниматели", "начальство" и "массовые предприниматели"). По размеру состояния они делятся на крупных, средних и мелких. Анализ уровня образования показывает, что новый российский бизнесмен - самый интеллектуальный в мире. Среди них много бывших комсомольских лидеров: деньги ВЛКСМ превратились в собственность новых коммерческих структур. Богатство бывших комсомольских функционеров - не только деньги, но и социальные ресурсы, то, что в западной социологии именуется "социальными сетями": связи, личные контакты, неформальные законы.

В широком смысле этого слова, основой этого слоя является "предпринимательская деятельность - предпринимательство, бизнес, деловая жизнь", которые рассматриваются "как вид экономической деятельности, ориентированной на производство товаров (предметов потребления, услуг) с целью продажи их на рынке. Такое достаточно широкое понимание предпринимательства включает в себя и "отклоняющиеся" формы бизнеса ("номенклатурное" предпринимательство, криминальный бизнес)"*. Совершенно

Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования. 1992. № 10. С.46.

очевидно, что в России сложился новый социальный слой, который осознает себя в качестве предпринимателей, но который, с другой стороны, достаточно сложно описать содержательно. И если эмпирический образ предпринимателя уже достаточно ясен, уровень теоретизации этого элемента социальной структуры еще незначителен.

Один из этапов конкретизации этого понятия связан с анализом стратификации предпринимательского слоя. Он производится во втором параграфе "Формирование предпринимателей в России и их стратификация".

Формирование предпринимательского слоя и нового экономического сознания, которое является предпосылкой для его распространения, детерминируется действиям ряда факторов, которые могут быть описаны на общесоциологическом уровне. Поэтому методологически верно эту проЭлему можно разрешить лишь на базе общей теории социального процесса, которая могла бы правильно схватить существенные моменты способа производства, характеризующего глубоко диалектическую связь производительных сил и производственных отношений. В этом аспекте рассмотрения необходимо вычленение основного детерминирующего фактора, выступающего в качестве субстанции социального процесса - производственной деятельности, которая осуществляется не изолированным субъектом, а интегрированным в определенные общности.

Здесь мы можем рассмотреть формы собственности, разделения труда, а также производные социальные феномены, такие, как быт, социально-демографические факторы, городскую среду, а также факторы "вторичного" порядка. В социальной структуре и социальном составе происходят количественные и качественные

изменения, причем масштаоы и интенсивность, связанные с новой системой социальной дифференциации, еще не описаны социологами с достаточной степенью достоверности. Одним из важнейших следствий реформ является "формирование класса частных предпринимателей, буржуазии"* (разрядка моя - М.З.).

На основе вторичного анализа социологической литературы рассмотрены классификации предпринимателей по их генезису (вышедшие из старой номенклатуры, "теневики", пришедшие в бизнес из науки и высшей школы, спецслужб и т.д.^. Проанализированы варианты стратификации по собственности и доходам, политическая и профессиональная дифференциация. Изучены социальные ориентиры молодых предпринимателей (жизненные цели, ориентации, пути их достижения). Рассмотрены четыре основных страта молодых предпринимателей, ценностные ориентации этого слоя. Удручающие данные приводятся по стремлению направить прибыль в сферу образования и науки, в музеи, театры и т.д. Они вкладывают ее в зарплату и в расширение фирмы.

В параграфе делаются выводы: I) формирование предпринимательского слоя детерминируется прежде всего экономическими отношениями, т.е. отношениями обмена, распределения, обмена и потребления, а также техникой производства и транспорта; 2) важное значение в их стратификации имеют "фактически перешедшие от прошлого остатки прежних ступеней экономического о

развития" , т.е. прежний социоэкономический статус; 3) пред-

* Рукавишников В.И. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. № 5. С.27.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. С.174.

приниматели вырабатывают свою собственную субкультуру, формы сознания, в том числе и экономического, которые начинают оказывать обратное детерминирующее влияние на интеграцию групп; 4) общим недостатком всех появляющихся классификаций является то, что они не используют единство "первичных" и "вторичных" признаков по типологизации предпринимателей и часто оперируют ненаучными либо околонаучными терминами, либо, в самом худшем варианте, пользуются априорными схемами, выводимыми из головы. Автор придерживается синтетического варианта использования "первичных" и "вторичных" детерминант предпринимательства. В этом смысле для настоящей работы важным является исследование экономического сознания.

Во второй главе "Социологический портрет предпринимателя и общественное мнение о нем" производится, в основном., рассмотрение основных детерминант предпринимательства и их общесоциологический и конкретно-социологический анализ.

В первом параграфе "Общесоциологический анализ экономического сознания как предпосылки предпринимательства" отмечается, что существует экономическое сознание как самостоятельный субъект и объект, а также его многомерная детерминация. Производство представляет из себя творческий, психологический феномен, явление не только материальной, но и духовной жизни. Любой тип экономической системы детерминирует соответствующий тип экономического сознания, "экономического человека", и последний существует в пространстве и времени исторического психологизма, духовно-культурной атмосферы, набора экономических мировоззрений. Одно из самых глубоких произведений, посвященных экономическому сознанию, - "Капитал" Маркса.

Если проанализировать потребительную стоимость как таковую, то она не только является предметом товароведения, маркетинга, теории и практики сбыта и т.д., но и порождает определенные феномены общественного сознания, от его массовых проявлений, своего рода массовых психозов, до индивидуально-личных. Это та сфера, где переплетаются его самые разнообразные формы, начиная от дизайна до кинематографа, от религиозных установок до картин Поля Гогена. Реклама - область, где потребительная стоимость возводится в степень поэтического вдохновения, и где высокое искусство нивелируется до уровня суррогата. Мы выделяем потребительную стоимость в качестве особого абстрагированного объекта экономического сознания.

С другой стороны, стоимость как субстанцию товара, как нечто идеальное, мы не можем ни увидеть, ни пощупать. Она существует в экономическом пространстве только в своих превращенных формах, таких, как рабочее время, количество труда, средняя продолжительность рабочего дня и т.д. Известно, что рабочее время меняется с каждым изменением производительной силы труда, которая зависит от профессиональной подготовки работников, природных условий, уровня развития нации и разнообразных технологий, разделения и кооперации труда и т.д. Эти категории также формируют самые разнообразные экономические понятия, чувства, представления и т.д. Пропорции мевду количеством и качеством труда вызывают чувство гордости или неудовлетворения, и они несут в себе экономическое содержание. Мы можем даже выделить чисто бессознательный уровень экономического, экономический инстинкт, экономические установки. Они достаточно отчетливо проявляют себя уже с П-12-летнего воз-

раста, когда у людей начинает вырабатываться способность к действию в соответствии с "экономическими ожиданиями". На экономическую активность воздействует громадное количество самых разнообразных факторов социально-экономического, культурного, эстетического, религиозного и т.д. порядка. Экономические установки, находящиеся в основе экономического поведения, формируются в результате воздействий витальных потребностей, культурной и физической среды, воспитания, социальных требований и т.д.

Во втором параграфе "Самооценка предпринимателей (на материалах опроса предпринимателей Саратовской области)" диссертантом проводился экспертный опрос предпринимателей г. Саратова и Саратовской области, мелких, средних и крупных предприятий. Исследование проводилось в первом полугодии 1995 года, изучался социальный состав и интересы предпринимателей, при отборе объектов репрезентации использовалась механическая 20%-я выборка, опрашивались руководители предприятий и фирм. Всего было опрошено 168 человек, из них 87% мужчин и 13% женщин, что приблизительно соответствует общему соотношению по половому признаку в регионе. 70% предпринимателей имеет высшее техническое и 10% гуманитарное, 12,5% - среднее специальное образование. 88% опрошенных являются первыми лицами на негосударственных предприятиях, т.е. занимают должность президента, председателя, директора или первых "замов", 85% участвовали непосредственно в создании предприятий и 77% входят в число основных держателей акций.

В предприятиях, которые были подвергнуты социологическому анализу, основной формой собственности являются частные

предприятия (52,7%), акционерные общества (36,8»), производством занимаются только 10* предпринимателей, 8% принадлежит сфере строительства, преобладают посреднические фирмы и структуры торгового профиля. 15^ из них пришли в бизнес из комсомольских структур, либо партийных структур среднего звена (инструктор райкома, горкома, зав. отделом и т.д.). Образование преимущественно техническое, многие имели опыт работы на производстве, либо в НИИ. Это наиболее "пассионарный" элемент, в школе, институте - лидер (драчлив, честолюбив, авантюристичен, часто работает в оперативных отрядах, активно занимается общественной работой). Членство в ВЛКСМ и КПСС, как правило, было средством для вертикальной мобильности.

Здесь произведена типологизация и ввделены "комсомольцы", "техноструктура", "старые управленцы", "новые управленцы", "предприниматели мгргинального происхождения" и "политические предприниматели". Рассмотрены их жизненные ценности, наиболее значимые принципы жизни, правовая культура, мотивация труда, отмечено, что в предпринимательстве выделился элитный слой. Делается вывод, что теория стратификации, в отличие от теории классов, позволяет создать более гибкую модель социального расслоения предпринимателей, поскольку предполагает постоянное "переформатирование" картины дифференциации в зависимости от целевой причины ее создания. Первый "срез" этой модели основан на принципе социально-экономических констант и включает следующие параметры:

- размер капитала (сверхкрупный, крупный, средний, мелкий'» ;

- форма собственности (акционерная, частная, государст-

венная, коллективная и т.д.);

- сфера приложения капитала (банковское дело, нефтедобыча, торговля, диверсифицированные формы, сельское хозяйство, переработка и т.д.);

- происхождение собственности и личности предпринимателя.

Однако для построения полной картины социального портрета предпринимателя большое значение будут иметь также образ жизни, политические ориентации и вообще "дистанцирование" в структуре политики и власти, образование, тенденции развития предпринимательства в стране и т.д. В нашем исследовании вводились также такие параметры, как "отношение к стандартам Запада" ("положительно" - 19,ЭЙ, "нейтрально" - 41,5$, "отрицательно" - 39,0$); "вера в русское чудо" ("положительно" -31,2$, "нейтрально" - 35,3$, "отрицательно" - 33,5$); "необходимость госконтроля цен" (19,6$, 26,8$ и 53,6$ соответственно); "необходимость жесткой руки" (40,5$, 19,0$, 40,5$). Предприниматели в своем подавляющем большинстве не являются ни "славянофилами" (всего 2,5$ положительных ответов), ни "западниками" (18,3$), а считают себя "синтезаторами" (79,2$ положительных ответов).

В третьем параграфе "Религиозный фактор детерминации предпринимателей" анализируются религиозные установки студентов, которые в будущем собираются стать предпринимателями. Во время сплошного исследования в вузах г. Саратова и г. Махачкалы (Саратовский государственный университет, СГТУ, Саратовский медицинский университет, Поволжская академия государственной службы, Махачкалинский университет, Махачкалинский пединститут) был выделен этот признак, и на основе этой группи-

ровки проанализирована вся шкала индикаторов. При этом диссертант исходил из того, что Махачкала представляет из себя типично мусульманский регион, относительно стабильный в экономическом отношении, без межнациональных конфликтов, с пестрой этнической картой. Этими же признаками обладает и Саратов, за исключением религиозного признака. Хотя в Поволжье мусульманство является второй по значимости конфессией, однако православие преобладает в количественном отношении, охватывая, кроме трех славянских народов, мордву и чувашей.

Понимая важность религиозного фактора в становлении предпринимателей, мы в социологическом исследовании выделили 40 религиозно-культурных параметров. Прежде всего было выяснено, в какой семье воспитывались респонденты. Всего в выборку по обоим городам попало 469 человек, из них по Махачкале - 266, по Саратову - 203.

Особенностью развития предпринимательства в России в регионах, в которых преобладает русское население, является его безрелигиозность, либо религиозность внешняя, которая опирается на культово-обрдцовую сторону, а не на веру или на ее этическую сторону. С другой стороны, будущие и уже "ставшие", предприниматели понимают, что религиозная этика вплетена в ткань экономики. Религиозный вакуум сейчас быстро заполняется, и не всегда за счет конфессий традиционных для России.

В Поволжском регионе большую активность развивают общины протестантского происхоявдения: баптисты, адвентисты, свидетели Иеговы, пятидесятники и даже мормоны. Их экспансия объясняется не только упрощенностью ритуала, простотой культа, организации, большей религиозной убежденностью, но и огромными

экономическими возможностями, привлечением средств массовой информации, наличием колоссальной издательской и полиграфической базы.

Поскольку в среде предпринимателей существует достаточно неустойчивое равновесие "западников" и "славянофилов", протестантская интервенция вместе с фактором распространения "масс-культа" (как чужого, так и своего собственного) будет детерминировать их "вестернизацию". Что касается "исламского" предпринимательства, его позиции будут усиливаться в двух формах. ' Первая из них связана с тенденцией образования смешанных суперкланов по национально-религиозному признаку. Вторая - с внутренней стабилизацией кавказских диаспор на религиозной основе (здесь будет происходить наложение "духовного" на "экономическое"). И здесь религиозная сплоченность, соединенная с кланово-родовым началом, будет усиливать энергию торгового капитала, но поведет его не по европейскому, а по азиатскому пути, т.е. зачастую эта энергия будет материализоваться в сфере потребления.

В четвертом параграфе "Мнение жителей г. Саратова о предпринимательстве" обобщаются результаты маркетингового исследования. В ходе опроса по квотной выборке было опрошено 255 респондентов. В нем диссертант пришел к следующим результатам:

- несмотря на достаточно короткий срок экономических реформ, население сформировало позитивное отношение к структурам, имеющим типично "капиталистическую" окраску и ориентацию;

- образ "предпринимателя" ассоциируется в общественном мнении не только с субъектами типа "купи-продай", но с социальным типом, занимающимся очень сложными операциями, требую-

щими высокого профессионализма;

- страховые услуги характерны для товарных отношений достаточно развитых, когда можно говорить о культуре предпринимательства, однако степень их известности в обществе высока;

- рекламно-маркетинговая деятельность является одной из важнейших составляющих формирования экономического сознания как стимулятора и основы предпринимательской активности;

- одним из тормозов развития экономического сознания является недостаточность объективной и достоверной информации (несмотря на то, что этот вывод делается на основе анализа положения в страховании, однако эта тенденция характерна и для других областей).

Существуют и другие проблемы общесоциологического характера. В данном случае автор исходил из предпосылки, что маркетинговые исследования являются частным случаем конкретно-социологических исследований, но их методология совпадает, зачастую различаясь только предметом.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются в концентрированном виде основные выводы и результаты.

Основные положения диссертации отражены в трех публикациях.

1. Зайцев М.Ю. Формирование экономического сознания в системе подготовки госслужащих // Государственность, право, местное самоуправление. Ростов-на-Дону, 1993. С.89-90.

2. Зайцев М.Ю. Экономическое сознание и практика государственного управления // Российская государственность: традиции и перспективы. Волгоград, 1994. С.171-172.

3. Структура экономического сознания современной России // Гуманитарий. Научная конференция докторантов, аспирантов и соискателей Гуманитарного учебно-научного центра Саратовского государственного технического университета (14 марта 1996 г.Ч. Саратов, 1996. С.42-43.