автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная ответственность предпринимателя

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петров, Андрей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА И ГЕНЕЗИС ИДЕИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Социальная значимость предпринимательского поведения в традиционном обществе.

1.2. Легитимизация предпринимательства и формирование идеи социальной ответственности.

Глава II. ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.

2.1. Мера социальной ответственности как социокультурный регулятив предпринимательской деятельности

2.2. Социальный индивидуализм - базовая черта личности современного предпринимателя.

Глава III. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

3.1. Новые формы предпринимательской деятельности в контексте социальной ответственности.

3.2. Социальная ответственность российского бизнеса: прошлое и настоящее.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Петров, Андрей Анатольевич

Актуальность темы исследования. В последнее время обостряется интерес к проблеме предпринимательства как со стороны практиков, так и учёных и общественности. Это процесс носит далеко не случайный характер. Во-первых, в России в реформационный период особые надежды возлагаются на "цивилизованного" предпринимателя как фигуру социально ответственную за становление рыночной экономики в её развитых формах. Во-вторых, если в середине нашего столетия считалось, что индивидуальное предпринимательство является рудиментом прошлого, не имеет перспектив развития, то уже в 70-е годы мировые тенденции развития экономического хозяйства привели к тому, что положение в оценке предпринимательской деятельности резко изменилось1.

Возникновение потребительской экономики с диктатом потребителя над производителем, инновизация экономики, качественное изменение структуры рабочей силы и потребительского рынка, общецивилизацион-ный сдвиг в отношениях между духовными факторами социального развития и материальным базисом общества2 - всё это выдвинуло на авансцену исторического развития фигуру предпринимателя, о "вымирании" которой с ностальгической грустью писали ещё Макс Вебер и Йозеф Шумпетер. Предприниматель есть прежде всего субъект свободной организационно-хозяйственной деятельности, в ходе которой происходит творческое переосмысление экономических реалий и создание новых форм, способов хо

1 См.:-Curran J. Bolton fifteen years: a rev. analysis of small business in Britan, 19711986. L.: Small business research trust, 1986.

2 См.: Волков Ю Г. HOMO HUMANUS. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995. зяйствования, экономических "комбинаций".

В широкомасштабных социологических исследованиях последнего времени, проводимых как под эгидой ООН, так и Давосского экономического форума, фиксируется важнейшая черта социально-экономического развития мирового сообщества: свободное предпринимательство играет важнейшую роль;в решении проблем как "богатого Севера", так и "бедного Юга". Именно активное предпринимательство гармоничным образом перестраивает структуру экономики, способствует росту эффективности производства, стимулирует перераспределение общественного богатства, устраняет косность социальных и экономических институтов, ослабляет монополизацию экономической власти, повышает общественное благосостояние через востребованность потенциальных талантов, создаёт новые рынки и сферы производства, оказывает мощное воздействие на социальное и культурное положение различных стран. Предпринимательство оказывается той социальной формой, которая адекватным образом даёт возможность инновизировать призводство и реализовывать творческие возможности субъектов хозяйствования. Высокий социальный статус предпринимательства признаётся специалистами различных областей гуманитарного знания, при этом подчёркивается, что современный экономический бум в слаборазвитой стране возможно совершить только через активизацию данного социального института.

Предпринимательство как социальный институт долгое время отсутствовало в нашей стране и отношение к нему носило сугубо отрицательный характер. В Уголовном кодексе была даже статья, карающая чрезмерно активных в экономическом плане граждан за "частное предпринимательство". Само слово "предприниматель" отождествлялось с понятиями "спекулянт", "ловкач" и т.д. Сегодня в России в эпоху масштабных экономических, политических и социальных изменений возникает новая система отношений и новые формы повседневной жизнедеятельности индивидов. В связи с этим происходит функциональное переориентирование целей, задач, норм, идеалов и функций как у устоявшихся групп населения, так и у вновь возникающих. Данные адаптацинно-инновационные тенденции становятся тем социальным пространством, в котором разворачивается деятельность активных субъектов хозяйствования, в том числе и предпринимателей.

В настоящее время формируется новый подход к рассмотрению, что есть общество и "материя социального". В первую очередь речь идёт о концептуальных изысканиях А.Шюца, Д. Мида, Н.Лумана и П.Бурдье. Общность людей строится в данных теориях прежде всего на основе главного элемента - культуры, культурной трансляции как передачи социальных образцов, производства артефактов и коммуникации. Именно культура является автономной сферой, своеобразной искусственной реальностью, которая символически представляет пространство социальной жизни. И.В.Мостовая отмечает: "Структурные взаимодействия, социальная диспозиция, функционально-ролевая система, статусная шкала общества представлены в этой теоретической перспективе как самовоспроизводящиеся культурные контуры разделяемых большинством социальных оценок и ценностей. Они порождают символические солидарности, организующие тело (действующих людей), волю (социальные связи) и душу (смыслы, идеалы и верования) общества.

Непривычный и отчасти шокирующий "культурологический" взгляд социологов на общество позволяет, тем не менее, достаточно успешно решать определённый класс сложных теоретических проблем, связанных с анализом развития социальной структуры, в том числе динамично изменяющихся обществ (как, например, современное российское)"3.

Технократический подход к изучению феномена предпринимательства становится всё менее популярным, ибо современная экономика ориентируется прежде всего не на индивида как чисто экономического агента, а на целостного человека, находящегося в сложной системе взаимодействующих р обществе факторов: экономических, социальных, культурных, национальных и т.д. Отсюда понятно, что концептуальное отражение данного социального института и личности предпринимателя возможно с точки зрения прежде всего теоретической социологии, обладающей адекватным методологическим аппаратом, позволяющим исследовать сложный континуум социальной ткани общества. Особо актуальной исследуемая проблема является для нашей страны, где формирование социально ответственного перед обществом института предпринимательства и соответствующего ему типа личности активного агента хозяйственных изменений является насущной и теоретически неразработанной задачей.

Степень разработанности проблемы. Изучение личности предпринимателя и его социальной ответственности имеет глубокую теоретическую традицию. Ещё Р. Кантильон, английский купец и экономист, который ввёл в XVIII веке в научный оборот термин "предприниматель", исследовал общественно значимые черты личности представителя новой социальной формации. В экономических исследованиях того времени предприниматель рассматривался прежде всего с точки зрения его хозяйственного статуса. Ж.Б.Сэй, известный экономист, в 1800 г. определял предпри

3 Мостовая И.В. Современная социология: моделирование предмета // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №4. С.59. нимателя как экономического агента, основной функцией которого является перемещение экономических ресурсов из сферы с низкой производительностью труда и прибылью в сферу, где эти показатели выше. Интересен анализ А.Смита, который проанализировал противоречие между реальными параметрами экономической деятельности людей и субъективными представлениями о ней. Отсюда выводилось значение личностного фактора для изучения феномена предпринимательства. В целом классическая политэкономия оперирует прежде всего категориями "капитал", "труд" и "сырьё", не фиксируя особенности социального статуса и социальной значимости "живых" субъектов хозяйствования: "купца", "предпринимателя", "работодателя".

Капиталистический тип личности глубоко проанализирован в классических трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. В марксизме разрабатывались такие категории, как "отчуждение", "капиталистическая форма эксплуатации", "разделение труда". Всё это давало основу для критики социальной позиции капиталиста XIX века, ориентирующегося пржде всего не на иннова-ционое продуктивное созидание, а на достижение прибыли "любой ценой".

В сочинениях К.А.Гельвеция, Б.Франклина, Дж.Милля предпринимательская деятельность рассматривается и признаётся как общественно значимая, социально ориентированная, поскольку в ней сочетается личный, разумно эгоистическицй интерес и увеличение общественного богатства в результате целесообразных усилий индивида. Социальная ответственность предпринимателя связывается, таким образом, с его собственной экономической деятельностью. Отсюда и тип предпринимательской личности объявляется данными мыслителями в качестве образцового для общества в целом.

Особое значение в данном аспекте имеет серия исследований классика социологической мысли М.Вебера. В его интерпретации предприниматель "протестантской аскезы" есть "идеальный тип", социальная личность, с возникновением которой связан перелом в развитии товарно-денежных отношений и социума в целом. Социальная ответственность предпринимателя этого периода связывалась с выполнение религиозного долга перед собой и Богом. Именно честная, методичная, аскетическая хозяйственная деятельность являлась способом спасения души, а капитал в данной культуре воспринимался как зримое, вещественное доказательство выполненного религиозного долга. Таким образом, предприниматель "протестантской аскезы" выступал в качестве образца социальной деятельности, в чём и проявлялась его социальная значимость. При этом социальная ответственность, хотя и обретала религиозную форму своего существования, но становилась глубоко внутренним, личностным качеством предпринимателя данного типа.

Комплексность исследования феномена предпринимателя "провоцирует" интерес к данной проблематике со стороны социологов, экономистов, философов, культурологов, психологов, политологов и учёных других отраслей гуманитарного знания. Это связано с господствующим в современном российском обществе представлении о необходимости построения социально ориентированной рыночной экономики и необходимостью формирования ведущего субъекта соответствующих изменений, обоснования общественно значимой составляющей его деятельности. При этом наблюдается явное несоответствие между реальной и ожидаемой в ближайшем будущем ролью предпринимателей в процессе реформирования социума и уровнем научной разработанности проблемы их социальной ответственности. Несмотря на то, что различного рода работы сопутствуют социальную фигуру предпринимателя со времени его возникновения на протяжении всего его исторического развития, степень разработанности проблемы в контексте реалий современного российского бытия, явно недостаточна.

В своих изысканиях мы опираемся прежде всего на классиков социологической мысли, исследующих данную проблематику в самых различных аспектах: А.Смита, Б.Франклина, И.Бентама, Дж.Кейнса, М.Маркса, М.Вебера, Р.Франка, Э.Фромма, Х.Ламперта, М.Туган-Барановского, П.Струве, С.Булгакова, П.Бурдье, Т.Веблена, В.Зомбарта, Й.Шумпетера и др.

Проблемы включения предпринимателей в контекст социальной, политической и экономической жизни общества, их личностные характеристики и этические нормы поведения и ориентации рассматривались такими авторами, как А.И.Агеев, Т.И.Заславская, Л.В.Бабаева, С.Кайманаков, Р.Хизрич, Н.Н.Куликова, Р.Хубер, Р.Г.Апресян, Н.Н.Зарубина, Р.Фредерик, Э.Петри, Р.Рюттингер, А.И.Пригожин и др.

Однако рассмотрение литературы по данной проблеме показывает, что феномен социальной ответственности современного предпринимательства исследован вне его исторической конкретности и вследствие этого страдает некоторой абстрактностью. Научная и практическая необходимость изучения социальной ответственности предпринимателя требуют использования как междисциплинарных подходов, так и развития уже имеющегося теоретического базиса по данному вопросу.

В настоящее время широко изучается институт предпринимательства и личность предпринимателя. Н.Чёрхилл и Л.Левис проанализировали весь спектр работ, посвященных предпринимательству. Согласно их четырёхмерной схеме классификации научных работ (методология исследования, цель исследования, тема исследования и его целенаправленность) выявлено, что концептуальных исследований в данной области крайне мало. Две трети работ носят практический характер, и только одна треть даёт приращение теоретического знания. Именно поэтому в современных трактовках социальная ответственность предпринимателя часто исследуется с компилятивно-поверхностных позиций: "с одной стороны", "с другой стороны". Достаточно посмотреть на многочисленные определения предпринимателя, где соединяются самые противоречивые черты.

Предприниматель предстаёт и как новатор, и как ловчила, норовящий обмануть всех и каждого, и как "трудоголик", и как криминализированный авторитет, а также как человек, соединяющий в себе бережливость, расчёт, дисциплину с оборотистостью, рвачеством, приспособленчеством. В ряду такого рода интерпретаций стоит и представление о предпринимателе как индивиде, который руководствуется только своими, частноэгоистическими интересами и только для себя признаёт право на достоинство и личную свободу. С другой стороны, оказывается, что именно предпринимательская деятельность является наиболее эффективной в экономическом и социальном планах и продуктивной для общества. В некоторых работах мы обнаружим парадоксальное утверждение об абсолютном личном эгоизме как черте личности предпринимателя и одновременно - о высокой социальной значимости института предпринимательства в целом. Все эти противоречивые по своей сути определения фиксируют внешние явления, не раскрывая самой сущности исследуемого феномена. Представляется, что социологический подход, удерживающий разнокачественные явления в целостной парадигме анализа, позволяет адекватно определить суть исследуемого нами феномена.

Предпринимательство следует осознать не как изолированный экономический феномен, а целостное явление, возникающее в контексте, в точке приложения различных сил социума. В современной российской действительности мы видим возникновение социального субъекта, обладающего классическими, описанными ещё в западной литературе чертами предпринимателя: деловой активностью, целеустремлённостью, свободой выбора, способностью к инновационному хозяйственному творчеству, установкой на успех и т.д. Крупнейшие мыслители Запада не обошли своим вниманием фигуру предпринимателя, являющегося "мотором" тех гигантских изменений, которые произошли в индустриальном обществе Х1Х-ХХ веков. Однако вследствие специфики темы многие исследования носят утилитарный и эмпирически направленный характер. Они фиксируют объективно наблюдаемые и эмпирически измеряемые социальные свойства и качества предпринимательского сословия в контексте способов взаимодействия с другими людьми, идентификационными стратегиями, целевыми установками, мотивами поведения.

Нам представляется, что целостный анализ личности предпринимателя и социального института предпринимательства, взятого в его социологическом аспекте, позволяет преодолеть эмпирическую представленность нашего объекта исследования, рассмотреть внутреннюю мотива-ционную сферу предпринимательского поведения, в развёртывании его практической деятельности, в возникновении и становлении установок, связанных с социальной ответственностью перед обществом, коллективом его предприятия и перед самим собой. В настоящее время отсутствуют концептуальные работы, которые обосновывают характер социальной ответственности современного предпринимателя, фиксируя лишь различные, часто не связанные друг с другом стороны данного явления. Выделенная проблема не есть чисто академическая, поскольку исследование качества, статуса, системы взаимоотношений данного субъекта социума связана с ускорением процессов реформирования российского общества. Важный аспект здесь заключается в том, что адекватное понимание социальной ответственности предпринимателя позволяет чётко разделить предпринимателей как особую социальную группу, задействованную в различных сферах общественной жизни, обладающую своим комплексом мотивационных установок, личностных черт и т.д., от людей, похожих внешне по характеру своей деятельности на предпринимателя, обладающих некой деловой хваткой и хозяйственной активностью. Данное расчленение во многом связано с адекватным отражением интересов и потребностей предпринимателей как особой социальной группы, активно легитимизирующей себя в современном российском социуме. Разнородные в профессиональном отношении группы предпринимателей, различным образом связанные с обществом вследствие своей профессиональной специфики, должны объединиться на основе осознания своих единых корпоративных интересов, где гармоническим образом сочетаются индивидуализм и общественная ответственность. Социальная ответственность предпринимателя есть особый тип его взаимоотношения и взаимодействия с социумом, структуру, формы и способы которого необходимо исследовать концептуальным образом.

Методологические и теоретические основы исследования. Данная работа основывается на сочетании социологического и социокультурного подходов к изучению сложных социальных образований. В значительной степени используются культурно-аналитические методы, разработанные такими классиками социологической мысли, как М.Вебер, Г.Зиммель. Социальная ответственность предпринимателя в данном контексте рассматривается как целостный социокультурный феномен, реализующий различные функции в зависимости от социального, исторического и социокультурного контекста. Исследуемое нами явление возникает в ходе взаимодействия людей, социальных групп и общественных структур. Социальный анализ здесь осуществляется в единстве с культурными и личностными аспектами изучения проблемы. Социология выступает в данном случае как объединяющая, генерализирующая наука, каковую в своё время и утверждал Пити-рим Сорокин.

Теоретическая конструкция диссертации строилась также с использованием диалектического метода выявления противоречий в социальных явлениях, диалектики свободы и необходимости, сравнительно-исторического метода, использовались элементы структурно-функционального подхода. Эмпирическая основа данной работы в значительной степени основана на проведённых /в том числе и лично автором/ социологических исследованиях с использованием методов наблюдения и интервью.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является экспликация сущности социальной ответственности предпринимателя как социокультурного регулятива взаимосогласования, взаимодействия в отношениях между активными субъектами хозяйствования и обществом.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах: концептуализировать решение проблемы социальной ответственности предпринимателя за счёт преодоления неоклассического рационализма индивидуалистического плана и социально-консервативной парадигмы в трактовке специфики предпринимательской деятельности;

- исследовать проблему противоречивой сущности социальной ответственности предпринимателя как социокультурного регулятива в её историческом развитии;

- определить понятие меры социальной ответственности предпринимателя;

- проанализировать социальный индивидуализм как базовую черту личности современного предпринимателя;

- рассмотреть новые формы предпринимательской деятельности в контексте формирования современной модели социальной ответственности. •

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является предпринимательство в его социальной и исторической динамике.

Предметом исследования выступает социальная ответственность предпринимателя как важнейший социокультурный регулятив развития экономики, личности и общества.

Научная новизна диссертационного исследования определяется необходимостью преодоления технократического и описательного подходов в исследовании феномена предпринимательства, развития социокультурного, междисциплинарного методов в рамках генерализирующего социологического анализа нашего предмета изучения, актуальностью социологического осмысления процесса становления предпринимательства в условиях кризиса российского социума.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:

- осуществлена экспликация сущности социальной ответственности предпринимателя как социокультурного регулятива деятельности индивида и развития общества в целом;

- исследована противоречивая природа социальной ответственности предпринимателя как конкретного тождества индивидуализма и социального коллективизма, индивидуальной свободы и социальной ответственности;

- обосновано понятие "мера социальной ответственности предпринимателя", представляющее собой определённую устойчивую нормативно-ценностную структуру, содержащую в себе как нижнюю границу -"нормы", так и верхнее - "идеальное" - состояние;

- определена базовая черта личности современного предпринимателя - социальный индивидуализм, предполагающий сознательную ориентацию личности на реализацию индивидуальных целей в контексте удовлетворения определённых общественных потребностей;

- рассмотрены новые формы предпринимательской деятельности ("коллективное", "внутрифирменное" и т.д. предпринимательство) в качестве основы формирования социальной ответственности российских деловых людей.

На защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Преимущественно-индивидуалистическая или социально-окрашенная модель предпринимательского поведения не может быть навязана сверху. Взаимосогласование интересов государства, общества и частного бизнеса представляет из себя длительный исторический процесс:

- статуирование меры социальной ответственности предпринимателя как качественной определённости, включающей в себя различные социальные градации - от "естественных", "само собой разумеющихся" норм до идеальных, "высоких" моделей поведения;

- формирование такой базовой черты предпринимательской личности как социальный индивидуализм.

2. Мера социальной ответственности предпринимателя как социокультурный регулятив стабилизирует существование данного общества, оптимизирует социальное поведение активных субъектов хозяйствования, легитимизирует в общественном сознании институт предпринимательства через установление определённой устойчивой нормативно-ценностной структуры. Последняя включает в себя как нижний предел ("норма"), так и верхний ("идеал"). На количественной "шкале" меры социальной ответственности предпринимателя могут быть выделены (в зависимости от приближения к нижней норме или к верхнему, идеальному состоянию) различные точки, характеризующие величину, интенсивность и глубину социально-ответственного фактора в деятельности деловых людей.

3. Сущность социальной ответственности предпринимателя вытекает не из благих пожеланий бизнесменов, а из характера их деятельности, связанной с удовлетворением социально-нормальных нужд как индивидов, так и общества в целом.

Понятие "социальная ответственность предпринимателя" носит внутренне противоречивый характер, поскольку предприниматель всегда является индивидуалистом, строящим свою жизнь и экономическую стратегию в зависимости от собственных целей и задач. Индивидуализм и ответственность в данном случае есть тождество противоположностей, взаимообу-словливающих и взаимополагающих друг друга. Формальным, "зряшным" отрицанием социальной ответственности выступает "социальная безответственность", а диалектическим - социальная свобода.

4. Понятие "социальный индивидуализм" наиболее точно характеризует сущность социальной ответственности предпринимателя эпохи постиндустриального общества с его переориентацией на удовлетворение разнообразных и всё время меняющихся потребностей человека.

Базовой чертой личности современного предпринимателя является социальный индивидуализм, который предполагает сознательную ориентацию на социально значимые цели, в ходе реализации которых капитал работает и как средство удовлетворения общественной потребности, и как средство самореализации творческого "я", активного субъекта хозяйствования и получения прибыли как фиксации успешности предпринимательской деятельности.

5. Современный предприниматель является "социальным индивидуалистом" вполне осознанно, что детерминируется принципиальной заинтересованностью в благополучии и стабильности общества как необходимых условиях долгосрочной предпринимательской деятельности. Главенствующая роль потребителя на современном рынке продуцирует осознание предпринимателем своего индивидуализма именно как социального, "вписанного" в систему интересов и ценностей людей и общества в целом.

В связи с этим важнейшим социокультурным регулятивом рынка становится "социальный заказ", выступающий системообразующим фактором, вокруг которого концентрируются как духовные, так и материальные ресурсы бизнесмена. Связь общественных интересов и предпринимательской деятельности через социальный заказ осуществляется сложным, опосредствованным образом.

6. Процесс "минимизации" сферы действия свободного предпринимательства, связанный с усилением превалирующего положения в экономике монополий с их иерархически централизированными системами управления, ведёт к выдвижению на первый план социальной ответственности организаций. В дальнейшем личная социальная ответственность предпринимателя становится важнейшим фактором развита экономики постиндустриального общества.

Новые формы предпринимательской деятельности, возникшие в конце XX века - "коллективное", "внутрифирменное", "инновационное" предпринимательство - способствуют возникновению "мягкой" социально-ориентированной экономики.

7.Формирование социального индивидуализма российского предпринимателя осуществляется через соединение индивидуально-ориентированного и общественно-значимого в целях, мотивах и содержании его деятельности, что невозможно достичь простой передачей в частную собственность государственного имущества. Данная цель осуществляется на основании развёртывания современных форм предпринимательской деятельности, в результате синхронизации процессов изменения форм собственности и организационного обучения, совершенствования действий предпринимательских организаций, изменения отношения к ним со стороны государства и общества.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические и практические представления о социальной ответственности предпринимателя, путях её формирования. Они хмогут быть использованы в управленческой, административной деятельности, преподавании социологии, менеджмента, теории и практики предпринимательства.

Диссертация обсуждалась на кафедре социологии Ростовского государственного педагогического университета. Основные результаты работы опубликованы в 3 печатных работах, общим объёмом 2,5 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность предпринимателя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринимателей как особую социальную группу не следует отождествлять с капиталистами, владельцами средств производства, менеджерами и т.д. Для предпринимателя важнейшим моментом, характеризующим его социальную сущность, является установка на независимость, развёртывание своего творческого "я" в ходе свободной организационно-хозяйственной деятельности, ведущей к созданию новых форм и способов хозяйствования, экономических "комбинаций".

Мера социальной ответственности субъектов, обладающих предпринимательским типом поведения в доиндустриальных обществах связана с подтверждением их социального статуса, обусловленного традициями и стереотипами потребительского поведения. Предпринимательская деятельность, связанная с инновизацией производства, накоплением на этой основе богатства и, соответственно, более высоким уровнем потребления, выступает как "социальная безответственность", поскольку разрушает основу безопасности и стабильности бытия членов традиционного сообщества - отсюда и превалирование со стороны государства, церкви и т.д. внеэкономических моделей влияния на "традиционного экономического человека".

Главным социальным критерием для фиксации полезности хозяйственной практики является не её экономическая эффективность, а праведность - в помыслах и действиях людей, распоряжающихся богатством. Здесь господствует установка жёсткого социального контроля за соблюдением меры социальной ответственности индивидов, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Предпринимательство как социальный институт возникает и вводится в сферу социально значимой деятельности в Новое время. Предприниматель становится образцовой культурной фигурой, на которую должны ориентироваться все остальные члены общества. "Кодируя", "драматизируя" своё поведение, предприниматель "протестантской аскезы" сознательно использует религиозно-культурные формы для структурации, нормализации и организации собственной деятельности. Социальная роль предпринимателя на данном этапе развития заключается в том, что он, являясь точкой приложения различных социальных сил, становится "бродильным элементом", инициирующим преобразование трудового этоса общества. В эпоху становления индустриального общества социальная ответственность предпринимателя проявляется прежде всего через легитимизацию бизнеса, утверждение социокультурной парадигмы нового хозяйственного этоса и утверждении концепции "служения обществу".

Современная предпринимательская деятельность основывается на онтологическом законе, сформулированном ещё даосскими мудрецами: "Для того, чтобы взять, сначала, безусловно, следует дать".

Противоречивость социальной ответственности предпринимателя связана с тем, что последний всегда является индивидуалистом, строящим свою жизнь и экономическую стратегию в зависимости от собственных целей и задач. Свобода и ответственность предпринимателя есть две стороны одной медали, не существующие в разделённом пространством и временем состоянии. Социальный индивидуализм становится базовой чертой личности современного предпринимателя, поскольку главенствующая роль потребителя в экономике постиндустриального общества продуцирует осознание предпринимателем своего индивидуализма именно как социального, "вписанного" в систему интересов людей и общества в целом. Известный специалист в области бизнеса, Н.Хилл утверждает, что данный момент является чрезвычайно важным: ".прежде, чем что-нибудь получить, нужно что-то отдать. Когда миллионеры поняли это, пиратский бизнес превратился в предпринимательство, работающее на общество и вместе с обществом. И такое предпринимательство до сих пор более выгод-но"105.

Статуирование меры социальной ответственности как важнейшего социокультурного регулятива становления и развития современного рыночного хозяйства в России, является в настоящее время актуальнейшей задачей, требующей солидарных усилий социологов, управленцев, политических и общественных деятелей, предпринимателей и широкой общественности.

105 Хилл Н. Думай и богатей! М., 1997. С.57.

Список научной литературыПетров, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аванесова Г.А. Роль социокультурного подхода в анализе хозяйствования и предпринимательства // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2.

2. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26-37.

3. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992. 112 с.

4. Али-Заде A.A., Борисенко В.В. Этика бизнеса (к определению предмета): Научно-аналитический обзор. М., 1994.

5. Американское предпринимательство в информационную эру. М.,1994.

6. Ануфриев Е.А. Личность и общество // Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1998. С. 162-189.

7. Апресян А.И. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С.19-29.

8. Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4-х т.т. Т.4. М., 1983. С.375-644.

9. Аукуционек С.П. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2.

10. Ю.Бабаева Л., Нелсон Л. Истоки асимметрии Образ предпринимателя на страницах газет. // Диалог. 1992. № 6-7.

11. П.Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства // Деловые люди. 1995. № 52. С.66-74.

12. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Российская элита: опытсоциологического анализа. Часть 2. Лидеры бизнеса о себе и об обществе. М., 1996.

13. Бабаева Л.В., Чиркова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Социологические исследования. 1995. № 4. С.129-133.

14. Н.Барсукова С.Ю. Образ женщины-предпринимателя в средствах массовой информации // Экономика и организация промышленного производства. 1998. №2.

15. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

16. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. СПБ., 1999.224 с.

17. Беленький В.Х., Будякова С.Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

18. Бескровная Н., Герчикова В. Управление персоналом в российском малом бизнесе // Экономика и организация промышленного производства. 1996. № 12. С. 140-163.

19. Бизнесмены России: 40 историй успеха: Сб. интервью. М., 1994.414 с.

20. Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и в искусстве. М., 1991.

21. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.

22. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм

23. XV-XVIII b.b. Т. 1-3. M„ 1986-92.

24. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С.Н. Сочинения. T.II. М., 1993. С.343-367.

25. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

26. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996. № 9. С.9-19. г

27. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

28. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М., 1997.

29. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 170173.

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.61-272.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. М., 1984.

32. Верхан П. Современное предпринимательство: этика и успех // Человек и труд. 1994. №5.

33. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. N 10. С.120-126.

34. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998. 445 с.

35. Верховин В.И., Зеленцова Г.С. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995. № 8. С.62-68.

36. Возьмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.

37. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. № 1. С.56-65.

38. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм, Челябинск,1995.

39. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998. 432с.

40. Волков Ю.Е. Предприятия работают так, как ими управляют // Экономика и организация промышленного производства. 1998. № 10. С.6974. ,

41. Вольский А. Столбовая дорога к рынку // Деловые люди и бизнес в СССР. 1991. №11.

42. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. №4. С.127-163.

43. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6. С.31-41.

44. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992.

45. Глаголев А. Экономическая философия великих русских у меценатов конца XIX начала XX вв. // Вопросы экономики. 1994. № 7.1. С.109-121.

46. Гор дон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

47. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента // Социологические исследования. 1995. № 3. С.77-80.

48. Грейсон Дж.младший, СГДелл К. Американский менеджмент на ■■ пороге XXI века. М., 1992.

49. Гришаев C.B., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // Социологические исследования. 1999. № 5. С.40-43.

50. Гуревич А.Я. Средневековый купец// Одиссей. Человек в истории. М., 1990.

51. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма //Со- у циологические исследования. 1994. № 8-10.

52. Деловая культура российского общества. Материалы "круглого стола" // Общественные науки и современность. 1993. №3-4.

53. Дефо Д. Робинзон Крузо//Дефо Д. Избранное. М., 1971.

54. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Цивилизации. М., 1993. Вып.2.

55. Довгань В. Как я стал Довганем. М., 1997. 339 с.

56. Долгопятова Т. Росийские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

57. Друкер П. Эффективное управление. М., 1998. V,

58. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социологические исследования. 1997. № 11. С.90-99.

59. Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992.

60. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1996. № 1. С.95-105.

61. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. № 1. С.68-72.

62. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских у предпринимателей // Социологические исследования. 1999. № 5. С.91-95.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

64. Евдокимова-Динело Н.П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. 2000. № 2. С.75-86.

65. Жизнин С. Этические критерии в бизнесе // Внешняя торговля. 1991. №4.

66. Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. 1998. №6. С.76-80.

67. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. 359 с.

68. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура / (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4. С.46-54.

69. Зарубина H.H. Российское предпринимательство: идеи и люди //Вопросы экономики. 1995. № 7. С.82-90.

70. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С.З-16.

71. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3.

72. Капитализм как проблема теоретической социологии. Материалы круглого стола // Социологические исследования. 1998. № 2.

73. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

74. Кириченко O.A., Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России // Политические исследования. 1993. № 1.

75. Кирсанов К. Креативный и эвристический менеджмент // Российский экономический журнал. 1995. № 11.

76. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. № 4.

77. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. //Вопросы экономики. 1996. №12.

78. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.

79. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

80. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. 366 с.

81. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. №2. СЛ14-118.

82. Кравченко А.И. Концепция капитализма М.Вебера и трудоваямотивация //Социологические исследования. 1997. № 4.

83. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.,1997.

84. Кратко И. Честь выше прибыли: из истории российского предпринимательства // Риск. 1993. № 4-5. С. 132-140.

85. Курченков В.В. Нравственный аспект в управлении бизнесом // Социально-политический журнал. 1994. № 11-12.

86. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. № 8.

87. Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6. С.43-57.

88. Левек Пьер. Эллинистический мир. М., 1989.

89. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

90. Лучко М. Предпринимательская этика в сфере малого бизнеса // Малое предприятие. 1998. № 9. С.23-24.

91. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества //Общественные науки и современность. 1996. № 6.

92. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23. М., 1984.

93. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т.42. М., 1984.

94. Ю2.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2. С.118-124;'№ 3. С.104-114; №4. С.91-97.

95. Микульский К.И. Социально-ориентированная рыночная ^ экономика выбор России // Общество и экономика. 1997. № 2.

96. Ю4.Мозойро А. Частное предпринимательство и общественное служение в русской экономической мысли второй половины 19 века //

97. Вопросы экономики. 1994. № 7. С.98-108.

98. Мостовая И.В. Современная социология: моделирование предмета// Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1996. №4.

99. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент в современном производстве: Развитие социальных технологий. Ростов н/Д, 1998.

100. Ю7.Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев Р.О. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // Социологические исследования. 1993. № 1.

101. Ю8.Немирович-Данченко В.И. Из прошлого. М., 1938.

102. Новые направления в социологической теории. М., 1978.

103. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мега-тенденции: год 2000. М., 1992.

104. Образ предпринимателя в новой России. М., 1998.

105. Обри Б. Создать европейскую модель управления //Проблемы теории и практики управления. 1991. № 3.115.0быденнова Т. Оплата труда на частном предприятии // Российский экономический журнал. 1995. № 12. С.36-40.

106. Пб.Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8.117.0ссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по историиморали. М., 1987.

107. Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. СПб., 1998. 303 с.

108. Панарин A.C. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995. № 7. С.62-73.

109. Панарин A.C. Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление?// Вестник РАН. 1992. № 8.

110. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. 391 с.

111. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1992.

112. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. № 2. С.35-40.

113. Петров М.К. Возникновение опытной науки в Европе XVI-XVII в.в. // Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992. С.215-252.

114. Петрова Е.В., Бейгуленко С.А. Особенности становления государственного предпринимательства в экономике современной России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 1997. Общественные науки. № 2.

115. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

116. Попов А.Н., Гришмановский В.В., Васильева JI.A. Культура предпринимательской деятельности // Экономика, педагогика, культура: Науч. вест. Челябинского института коммерции. Челябинск, 1996.

117. Попов Ю. Российский предприниматель: социальный портрет //

118. Человек и труд. 1995. № 2. С.92-97.

119. Почему социальное партнерство действует на Западе и остается на бумаге в России // Человек и труд. 1994. № 12.

120. Предприниматель: экономико-психологический профиль // Психологический журнал. 1992. № 3.

121. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. 312 с.

122. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века. М., 1997. 351 с.

123. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9. С.74-80.

124. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. 1994. № 7. С.85-97.

125. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. № 7. С.72-83.

126. Радаев В.В. О вере и милосердии: фрагмент облика нового российского предпринимателя: По материалам социол. исслед. // Общество и экономика. 1993. №6. С.77-83.

127. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998. 368 с. \v

128. Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996.

129. Родионова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. 1994. № 2. С.111-114.

130. Роулс Дж. Теория справедливости. Глава 1. Справедливость как честность // Вопросы философии. 1994. № 10. С.38-52.

131. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. № 3. С.114

132. Русский путь в развитии экономики. М., 1993.

133. Рывкина Р.В. Экономическая культура как регулятор функционирования и развития // Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

134. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998. 432 с.

135. Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Москва-Иерусалим, 1994.

136. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (19001914). Ростов н/Д, 1992.

137. Свердлова А.Л. Меценатство в России как социальное явление // V Социологические исследования. 1999. № 7. С. 134-137.

138. Семененко И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада // Политические исследования. 1998. № 4. С.125-127.

139. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996. \/

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

141. Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. № 5.

142. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. № 2. С. 15-22.

143. Современный рынок: природа и развитие. М., 1992.

144. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991. 432 с.

145. Сорокин П. Структурная социология // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 156-220.

146. Сорос Дж. Сорос о Соросе. М., 1996.

147. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993. № 3. С. 149-154.

148. Спандарьян В.Б. Деловая Япония. М., 1991.

149. Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

150. Струве Б.П. Отечество и собственность // Русская философия собственности. СПб., 1993.

151. Струве П.Б. Причинность и своеобразие обмена и проблема "равновесия" // Экономический вестник. Книга III /1/. Берлин, 1924.

152. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.

153. Супоницкая М. Поиск эффективных форм организации крупного предпринимательства в США на рубеже XIX-XX в.в. // Экономическая история. Реформы и реформаторы. М., 1995.

154. Тарасова H.H. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политические исследования. 1993. № 2.

155. Токаренко О.В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. № 1. С. 195-207.

156. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М., 1990.

157. Трудовая этика как проблема отечественной культуры:современные аспекты (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. № 1. С.3-29.

158. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М., 1998.

159. Фелью М. Предпринимательство это свобода / Пер. с испан. М.,1992.

160. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // Социологические исследования. 1993. № 1. С.24-30.

161. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

162. Франклин В. Избранные произведения. М., 1956.

163. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. 1996. № 3. С.70-78.

164. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

165. Фромм Э. Иметь или быть? Минск, 1997.

166. Хайт И., Суворова И., Агеев С. Менеджмент роста: Исследование опыта успешных российских промышленных предприятий // Эксперт. 1996. №21. С.30-41.

167. Хилл Н. Думай и богатей. М., 1997.

168. Хорос В. Модернизация в России и Японии // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 8.

169. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учеб. пособие. М., 1998. 495 с.

170. Хруцкий В.Е. Новое мышление в управлении // Экономика и организация общественного производства. 1990. № 6.

171. Чирикова А.Е. Деловая женщина в экстремальных ситуациях // Социологические исследования. 1998. № 10. С.68-76.

172. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя // Психологический журнал. Том 19. 1998. № 1. С.62-74.

173. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социологические исследования. 1997. № 11. С.78-90.

174. Шаповалов В.Ф. Откуда придёт "дух капитализма"? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социологические исследования. 1994. №2.С.23-33.

175. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

176. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий: По результатам эмпир. социол. исслед. // Мир России. 1994. Т. 3. № 2. С.149-177.

177. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. 190.Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

178. Этика бизнеса. Межкультурные аспекты (Материалы Международного симпозиума. Москва, 11-14 июня 1991г.). М., 1992. 192.Этос предпринимательства. М., 1995.

179. Якуба Е.А. Социология. Харьков, 1996. 192 с.

180. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.в.). М.,

181. Bellan R. et all. Habits of the Heart. Berkely, 1985.

182. Curran J. Bolton fifteen years: a rev. analysis of small business in Bri-tan, 1971-1986. L.: Small business research trust, 1986.

183. Enterprise Culture. Ed. by R.Keat, N. Abercrombie. London - N.Y., "Routledge", 1991.

184. Etzioni A. The Moral Dimension. Towards a new economics. N.Y.1551., 1990.

185. Friedman M., Friedman R. Free to choose. N.Y., 1980.

186. Hayek F.A. Low, legislation and liberty. Vol.2. 1976.

187. Hofstadter R., Miller W., Aaron D. The American Republic V-d Englewood Cliffs. N.Y., 1950.

188. Karrad Jean. Pioner der wirtschaftsethik. Alfred Carrads wegweisende Beisfiele und Satre der menschenfuhrung. Zum 100 Beluststag von Professor Dr. Alfred Karrad. - Bern - Stuttgart, Haupt, 1990. S.46-53.

189. Lujnd R.S., Lujnd H.M. Middletown: A study in contemporary American culture. N.Y., 1929.

190. Lujnd H.M. Middletown in transition: A study in cultural conflicts. N.Y., 1937.

191. Rawls G.A. Theory of justice. Oxford, 1972.

192. Shumpeter Joseph. Can Capitalism surrire? N.Y., Harber Row. 1952. 207.The state of small business: A report of the President transmitted to the Congress, 1990. Wash., 1990.