автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социология права в России второй половины XIX - начала XX столетий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социология права в России второй половины XIX - начала XX столетий"

На правах рукописи

Дементьева Наталья Михайловна

Социология права в России второй половины XIX -начала XX столетий.

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 2 дек 2010

Саратов-2010

004615561

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Дыльнов Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Воробьев Владимир Павлович

кандидат социологических наук, доцент Фоменко Наталья Леонидовна

Ведущая организация: Саратовский юридический институт

МВД России

Защита состоится «02» декабря 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 216)».

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Автореферат разослан «01» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

¿¡Э^_С Д.В. Покатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы неследования. Современная Россия находится на этапе коренных преобразований во всех областях общественной жизни. Идет становление новой экономической структуры, реформируется политическая система, трансформируются общественные отношения, новые парадигмы характеризуют духовную жизнь. Другими словами, общество переживает сложный период модернизации, требующий глубокого и всестороннего социологического осмысления.

Успех преобразований во многом зависит от качественного обновления политико-правовых институтов. А это предполагает теоретическое обоснование сложных процессов демократизации общественных отношений, построения правового государства и формирования гражданского общества. В этих целях необходимо использовать весь имеющийся «арсенал» отечественной социологии. Далеко не случайно в условиях общественных преобразований активизируется интерес к идейному наследию дореволюционной российской науки, и это объясняется не только чисто познавательными, теоретическими аргументами.

Именно в кризисные моменты в обществе возникает повышенный спрос на социологические знания, особенно на те концепции, которые способствуют пониманию сущности и направленности политико-правовой динамики социальной системы. В этом отношении русскими социологами второй половины XIX - начала XX вв. сделано немало. Следует отметить, что диапазон политических пристрастий этих социологов довольно широк - от крайнего консерватизма до анархизма и левого радикализма. Среди них мы видим и видных политических деятелей (Бакунин, Милюков), выдающихся историков (Кавелин, Ключевский, Соловьев), известных правоведов (Чичерин, Новгородцев, Кистяковский).

Создатели русской социологии права активно выступали на общественном и публицистическом поприще. Представляет интерес сопоставление их концепций, поскольку эти социологи использовали различные методологические подходы: Чичерин был последователем гегелевской философии, Ковалевский и Милюков - приверженцами позитивизма, Новгородцев, Кистяковский, Хвостов выступали сторонниками неокантианства. Этих социологов многое разделяло, но многое и сближало.

По нашему мнению, не следует воспринимать их социологическое наследие лишь как пеструю «мозаику» разнородных идей и взглядов - их концептуальным положениям присуща некоторая внутренняя связь, они складываются в целостную теоретическую картину становления новой -

свободной и демократической России. Ее будущее они видели по-разному: Бакунин представлял его как союз свободных крестьянских общин; идеалом Чичерина, Ковалевского, Новгородцева было правовое государство. Но всем им было присуще стремление к обновлению и демократизации России.

Все это определяет актуальность творческих исканий социологов, работавших в XIX - начале XX веках. Они глубоко осознавали значение практической функции социологической науки, призванной быть существенным подспорьем в деле совершенствования политико-правовых отношений. Благодаря трудам отечественных ученых в XIX - начале XX вв. сформировалась русская школа социологии права, получившая признание не только в нашей стране, но и на Западе.

Поэтому в наши дни важно обеспечить преемственность в развитии социологических идей. Можно с полной уверенностью утверждать, что в нашем обществе сформировался «социальный заказ» на формирование целостной и действенной концепции, способной стать теоретическим базисом реформирования политико-правовых отношений, становления правового государства и формирования гражданского общества. Эти задачи, на наш взгляд, невозможно решить без обращения к опыту предшествующих поколений российских ученых. Освоение и умелое, эффективное использование достижений отечественной науки и культуры должно стать основой того творческого синтеза, в котором нуждается современная социология. Непреходящая теоретическая ценность и актуальность основ социологии права, разработанных русскими социологами второй половины XIX - начала XX вв. определили проблемное поле нашего исследования.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на несомненную теоретическую и практическую ценность содержания социологии права, оставленного русскими социологами XIX-XX столетий, оно изучено неравномерно и, можно сказать, фрагментарно. Исследование и анализ политических и правовых взглядов русских социологов были начаты еще в дореволюционный период - уже тогда в ряде работ были сделаны интересные наблюдения и оценки (см. работы Р.В. Иванова-Разумника, Н.И. Кареева, Н.М. Коркунова, Д.А. Корсакова, E.H. Трубецкого, А.Н. Савина и многих других).

В советский период определенное внимание к теоретическому наследию русских мыслителей XIX-XX вв. было связано с попытками формирования социологии права как отрасли «марксистско-ленинской социологии». Среди работ этого периода следует выделить монографии C.B. Боботова, К. Кульчара, Д.И. Луковского, B.C. Нерсесянца, Л.И. Спиридонова, В.А. Туманова. Однако взгляды дореволюционных

социологов и правоведов рассматривались в основном как предмет критики (подчас огульной и несправедливой). Их политико-правовые воззрения трактовались в контексте присущего марксистам отрицательного отношения к буржуазной (и «мелкобуржуазной») социологии.

Двойственным были и оценки теоретического наследия так называемой «государственной (юридической) школы» и в целом деятельности философов, правоведов, социологов либерального направления (Чичерин, Кавелин, Ковалевский, Муромцев, Кистяковский и др.). То же самое можно сказать и об отношении к трудам таких выдающихся историков, как Соловьев и Ключевский. Среди публикаций советского периода, посвященных характеристике «государственной школы» и других представителей либерального направления в русской историографии, можно отметить работы A.A. Галактионова, П.Ф.Никадрова, В.Е. Иллерицкого, Н.Я. Куприца, С.А. Львова, М.В.Нечкиной, С.А. Пяткина, Б.Г. Сафронова, А.Н. Цамутали, И.Н.Штейнгауза и др.

Однако работ, посвященных непосредственно анализу концепций отечественной школы социологии права, в тот период было сравнительно немного. Среди них можно назвать публикации В.Д. Зорькина, М.Э.Казмера, Э.В. Кузнецова, а также коллективную монографию «Социологическая мысль в России» (Л., 1978), в которой дана характеристика творчества ряда крупных отечественных социологов XIX -начала XX в. В этих работах использован большой фактический материал (в том числе и архивный), имеется немало интересных выводов и наблюдений.

Новый этап в изучении данной проблемы наступил после 1985, когда в отечественном обществоведении наметилась тенденция пересмотра прежних негативных оценок наследия дореволюционной социологии. Свидетельством этого стало переиздание трудов ряда видных социологов XIX - начала XX веков (ММ. Ковалевского, П.Н. Милюкова, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Н.И. Новгородцева и др.). Одновременно с этим появились содержательные работы, в которых рассматриваются основные этапы и проблемы развития социологической мысли в России, в том числе и вопросы становления и эволюции социологии права (учебные пособия, монографии и статьи Н.В. Голосенко, В.В. Козловского, Н.В. Новикова, Е.И. Кукушкиной и др.).

В последние годы появилось немало работ, в которых обозначены новые, оригинальные подходы к анализу и оценке теоретического наследия корифеев отечественной социологии права (работы Л.С.Мамута, В.Г. Федотова, А.Н. Медушевского, А.Б. Корнева, А.В.Борисова, И.В. Ковалева, P.A. Арслановой, В.В. Шелохаева, Г.Б.Кизельштейна, Б.В. Лытова и др.).

Период замалчивания многих выдающихся имен ушел в прошлое. Примером может служить возрастание интереса к изучению разнообразных аспектов творчества П.Н. Милюкова, научные заслуги которого в области социологии прежде игнорировались. Анализу его концепций посвящены публикации А.Н. Медушевского, М.Г.Вандалковской, О.И. Митяевой, С.С. Новиковой, B.C. Дякина, М.А.Бирмана, М.Г. Думовой, A.B. Макушина, П.А. Трибунского и др.

Изменилось отношение исследователей и к русскому неокантианству, которое в недавние времена рассматривалось как «реакционное идеалистическое течение». В современной научной литературе наметился более взвешенный, объективный подход к оценке исторического значения этого течения социально-философской и политико-правовой мысли. Знаменательным фактом стало «возращение» таких выдающихся имен, как Новгородцев, Кистяковский, Хвостов, пересмотр отношения исследователей к таким, прежде огульно отвергавшимся концепциям, как «теория естественного права» или «теория факторов».

Следует отметить появление целого ряда работ, в которых подвергнуто анализу современное состояние социологии права в нашей стране (Ломаева В.Д., Ксенофонтов В.Н., Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Шереги Ф.Э. и др.).

Большое внимание вопросам истории отечественной социологии уделяют саратовские ученые. Только в последние годы в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского был защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных тем или иным аспектам истории отечественной социологии, в том числе и социологии права (Ю.В. Селиванова, Д.Б. Крахмалёв, И.О. Кузнецова, В.Ю. Мазалова, H.A. Добрина, Д.Н. Гусельников и др.).

Новые явления и веяния формируют определенный интеллектуальный фон, способствующий адекватному пониманию значения разработки проблем социологии права 2-й половины XIX -начала XX вв. Однако освоение их научного наследия еще только начинается. Пока еще не появились работы, в которых был бы осуществлен обстоятельный анализ социально-правовых воззрений выдающихся мыслителей данного периода как «сквозной линии», проходящей через их творческую общественную деятельность. Этот аспект их теоретического наследия пока еще не был предметом диссертационного исследования, пока еще не создана целостная картина политических и правовых взглядов, концепций, методологических установок видных русских социологов XIX - XX веков, лежащих в основе содержания социологии права. Между тем, объективная необходимость обращения именно к этой линии их научных

поисков диктуется самой логикой развития современного социологического знания. Огромная эрудиция, идеи и концепции наших соотечественников, творивших в XIX - начале XX веков, не должны оставаться лишь достоянием архивов и библиотек, они могут быть взяты на вооружение и в условиях современных общественных преобразований.

Цель исследования. Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности, можно следующим образом сформулировать цель диссертационного исследования: раскрыть сущность основных направлений русской социологии права второй половины XIX -начала XX вв. в их генезисе, соотношении и развитии и показать их значение в современных условиях. Целевая установка исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выявить идейные истоки и социальный контекст генезиса и становления отечественной социологии права второй половины XIX -начала XX веков;

- раскрыть методологические принципы социологического анализа роли политики и права в системе социального детерминизма;

- проанализировать идеологические предпосылки и концептуальные основы этатизма и анархизма в объяснении политико-правового развития русского общества;

- рассмотреть социокультурные и методологические подходы теоретиков «государственной школы» к характеристике главных закономерностей политико-правовых процессов;

- определить теоретические предпосылки и основные результаты применения плюралистической методологии позитивистской социологии в раскрытии значения политических и правовых . факторов социальной эволюции;

- проанализировать вклад представителей неокантианства в становление отечественной социологии права.

- показать историческое значение русской социологии права в осмыслении специфики формирования гражданского общества и правового государства в условиях современного российского общества;

Объектом исследования является творчество выдающихся российских социологов и социологические аспекты трудов видных философов, историков, правоведов второй половины XIX - начала XX веков.

Предметом социологического анализа выступают основные концепции отечественной социологии права указанного периода в их генезисе, взаимосвязи и динамике.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные идеи классиков социологии о конструктивном значении и методологическом статусе социологии права как важнейшего, объективно обусловленного элемента социологического знания. Первостепенная роль в диссертационной работе принадлежит генетическому и сравнительно-историческому методам, позволяющим раскрыть процесс формирования социально-правовых воззрений видных русских мыслителей в контексте общего процесса становления русской социологии. Важным методологическими и теоретическим подспорьем служат концептуальные установки таких видных ученых, как Чичерин, Кавелин, Ковалевский, Милюков, Новгородцев, Кистяковский и др. Автор учитывает также, что целостное представление о содержании и значении этих концепций можно составить лишь на основе системного, комплексного подхода, способствующего адекватному пониманию их сущности и методологических принципов. Именно такой подход, реализуемый в диссертационной работе, дает возможность перейти от описания частных аспектов творчества социологов к целостному взгляду на отечественную социологию права.

Эмпирическую базу исследования составили труды видных представителей социологической науки, а также философов, правоведов, общественных деятелей, в творчестве которых можно выделить социально-правовые аспекты. Предметом анализа стали их монографии, статьи, рецензии, отражающие социально-политические позиции, социологические взгляды и нравственные принципы ученых. Немаловажным подспорьем в работе послужили публикации специалистов по истории, философии, культурологии и политической науке, помогающие более полно и конкретно осмыслить главные направления социологии права второй половины XIX - начала XX вв. на фоне общей картины развития социально-гуманитарного знания.

Научная новизна диссертационного исследования прежде всего связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- впервые на уровне диссертационной работы проанализирован процесс возникновения и развития основных направлений социологии права второй половины XIX - начала XX века;

- раскрыты исторические предпосылки и значение этатистских и анархических тенденций в контексте становления социологии права в России;

- предложена авторская трактовка содержания и исторической роли политико-правовых теорий, разработанных представителями «государственной (юридической) школы»;

- раскрыто методологическое значение взглядов представителей позитивистской социологии в осмыслении особенностей социально-правовой эволюции российского общества;

- разработан системный подход к обобщению и анализу политико-правовых воззрений представителей неокантианства, позволяющий определить их методологическое значение в развитии социологии права на рубеже XIX и XX в.в.;

- обоснован вывод о том, что главные аспекты творческой деятельности выдающихся отечественных социологов в сфере изучения политических и правовых процессов сохраняют актуальность и теоретическую значимость в современном процессе развития социологической науки и социальной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Генезис основных направлений отечественной социологии права второй половины XIX - начала XX в. происходил в сложных, драматических условиях противоречивого развития пореформенной России. На процесс их формирования самым существенным образом влияли социальные конфликты, борьба консервативных и либеральных, реакционных и революционных, анархистских и этатистских тенденций в общественной жизни страны.

2. Наряду с консервативно-охранительными и леворадикальным'/, течениями в пореформенный период значительную историческую роль играло либеральное направление (так называемая «государственная (юридическая) школа» в русской социологии и историографии). На основе исторического и социологического анализа видными деятелями этого направления был разработан альтернативный вариант политико-правовых реформ, в силу ряда объективных и субъективных причин не реализованный в дореволюционной России.

3. Существенную роль в осмыслении особенностей политико-правового развития российского общества сыграли творческие поиски позитивистов. Так, заслугой М.М Ковалевского является прежде всего разработка концептуальных основ «теории факторов» и плюралистического подхода к изучению процессов социальной эволюции. Творческие возможности плюралистической методологии наглядно и убедительно продемонстрировал и П.Н. Милюков в своих трудах по исследованию социокультурной и политической динамики русского общества.

4. Своеобразная интерпретация движущих сил и закономерностей политических и правовых процессов в пореформенной России содержится в трудах представителей неокантианства на рубеже Х1Х-ХХ веков. Особое значение имеет их научный вклад в разработку теоретических основ формирования конституционного строя и подлинного правопорядка в конкретных условиях российского общества.

5. Комплекс политико-правовых учении, созданных видными представителями отечественной науки прошлых столетий, не утратил своей актуальности и в наши дни, поскольку их методологические установки помогают разобраться в сложных процессах эволюции социальных процессов. Обращение к социологическому наследию имеет не только сугубо теоретическое значение - оно необходимо сегодня в целях научного обоснования стратегии общественных преобразований, эффективной социальной политики, создания правового государства, последовательного обеспечения и реальной защиты, законных прав и свобод российских граждан, повышения уровня их правосознания.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности использования ее основных положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических проблем современной социологической науки (прежде всего таких отраслей, как социология права, политическая социология, теория социальной динамики и др.). Результаты исследования представляют собой определенное приращение научного знания о содержании важного этапа истории отечественной социологии, связанного с творчеством ряда видных мыслителей второй половины XIX - начала XX вв. Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, социология права, политологии, спецкурсов по проблемам истории социологической мысли и методологии социологического исследования, при проведении семинарских занятий по соответствующим дисциплинам, в формировании правовой культуры граждан.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на IV Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008 г.); на научно-практической конференции «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2007 - 2010 гг.). Теоретические положения, методологические подходы, основные выводы и результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры теории и истории социологии социологического

факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии социологического факультета СГУ. По теме диссертации опубликовано четыре научные работы общим объемом 4,25 п.л., в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре раздела, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, ее объект и предмет, методологическая и эмпирическая база исследования, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, указаны основные элементы новизны и положения, выносимые на защиту.

В первом разделе - «Идейные истоки и основы отечественной социологии права» - рассматриваются некоторые существенные теоретические и исторические аспекты предмета диссертационного исследования. Здесь отмечается, что социально-правовые взгляды русских социологов играли приоритетную роль при формировании их методологических позиций и разработке проблем социального детерминизма и социодинамикн общества. О чем бы ни писали передовые русские мыслители, они неизменно обращались к вопросам социального освобождения, реализации потребностей и интересов народных масс, демократизации общественной жизни.

В диссертации отмечается, что политические позиции этих деятелей были различными, поскольку генезис и развитие их воззрений происходили на фоне социальных противоречий и идеологической борьбы накануне и после «великой реформы» 1861 года. С различных точек зрения они рассматривали процессы социального детерминизма и основных факторов общественного развития.

Изучение генезиса социологии права в России, по мнению диссертанта, предполагает в первую очередь осмысление главных, конструктивных идей, определяющих содержание и исторический смысл теоретических построений и парадигм. К числу таких основополагающих идей относится и идея детерминизма, которую можно считать методологическим «стержнем» любой полноценной социологической школы или «базовой» теории. Если исследование социальной структуры и социодинамикн дает ответ на вопрос об устойчивости общества, формах и темпах его изменения, то изучение различных аспектов социального

детерминизма дает ответ на вопрос, обусловлены ли явления общественной жизни в своем существовании и развитии, имеет ли эта обусловленность регулярный, упорядоченный или произвольный, хаотический характер.

В диссертации дан краткий обзор учений о социальной детерминации, разработанных европейскими философами и социологами, а также изложение и анализ современных взглядов на проблемы социальной причинности. Подчеркивается, что применение принципа детерминизма предполагает взаимосвязь с концепциями закономерности, необходимости и случайности, структурно-функциональных отношений, объективно существующих в природном мире и социальной действительности.

Историческая практика показала, что право и реальная политика не только обусловлены определенными социальными и экономическими факторами, но и взаимообусловливаются, а также сами по себе выступают активно действующими факторами общественной жизни. Однако эта объективная реальность воспринимается представителями различных научных школ и направлений неодинаково. В социологической литературе и публицистике пореформенной России XIX в. нашел отражение весь диапазон идейно-политических течений того времени - от консервативных до революционных. Четко проявлялись две тенденции - этатизм (абсолютизация роли государственного начала) и анархическое течение, утверждавшее негативное отношение к государству вплоть до призывов к его немедленному уничтожению путем «народной» революции.

Если проповедниками этатизма выступали по преимуществу апологеты самодержавия (например, Уваров с его лозунгом «православие, самодержавие, народность»), то приверженцами противоположного направления - анархизма, выступали представители леворадикального крыла народничества (наиболее крупной фигурой среди них был Бакунин). В диссертации раскрываются исторические корни указанных тенденций русской общественной мысли, рассматриваются политико-правовые и социологические воззрения Бакунина в контексте конкретной социально-политической ситуации пореформенной России.

Наряду с консервативно-охранительным и леворадикальным направлением в этот период активно проявило себя либеральное крыло общественного движения, представители которого выступали за умеренные реформы. Такие «осторожно проводимые преобразования», по их мнению, должны были привести к ограничению самодержавия и постепенному становлению конституционного строя. В этом плане следует рассматривать научный вклад так называемой «государственной (юридической) школы» в становление русской социологии права.

Данной проблеме посвящен второй раздел диссертации - «Место «государственной школы» в генезисе русской социологии права». Здесь

дана общая характеристика идейных истоков и сущности концептуальных установок этой школы в целом и взглядов крупнейших ее представителей — К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского. В разделе также рассматривается социально-правовые воззрения С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, продолжателей и одновременно критиков государственной школы, развивавших социологическое направление в русской историографии.

Само название этой научной школы говорит о том, что ее представители главной движущей силой исторического развития считали государство. Однако они рассматривали эту проблему более широко, чем их предшественники (например, Карамзин), не сводили историю лишь к изложению деяний монархов и полководцев, но стремились раскрыть социальные корни политико-правовой эволюции общества. Нужно учитывать также и политические позиции деятелей государственной школы, которые, в противоположность славянофилам, были сторонниками восприятия и усвоения на российской почве западных идей гражданского общества и правового государства. На основе глубокого документального анализа особенностей исторического пути России представители государственной школы доказывали необходимость и неизбежность политических преобразований, направленных прежде всего на обеспечение прав и свобод личности и формирование правосознания русского общества.

Русским либералам приходилось вести идейную борьбу на два фронта: с одной стороны, они вынуждены были отражать нападки консерваторов - «охранителей», усматривавших в любом проявлении свободомыслия смертельную опасность для самодержавного строя; с другой - противостояли леворадикальным течениям. Принципиально отвергая «насильственный и разрушительный» путь общественных преобразований, представители либерального лагеря считали, что революция, к которой призывали радикальные деятели, подобные Бакунину или Ткачеву, обернется не спасением, а бедствием для русского народа.

В отличие от анархистов, призывавших к «отмене» государства, либералы считали необходимым построение правового государственного порядка, способного обеспечить законность и «естественные» права человека. Поэтому таких деятелей, как Кавелин, Чичерин, Градовский, правомерно характеризовать как «либеральных консерваторов», стремившихся, с одной стороны, сохранить полезные общественные формы и традиции, а с другой - осуществить разумные преобразования, отвечающие духу времени. Вот почему их идеал в политической жизни: либеральные меры и сильная власть. Эту идею четко выразил Чичерин,

говоря о том, что в любом обществе необходима сильная власть, обеспечивающая государственное единство, охраняющая порядок и законность.

Наряду с несомненными достижениями и заслугами в общественном и историческом плане диссертант отмечает определенные противоречия и недостатки государственной школы. Еше современники критиковали ее теоретиков за то, что они допускали абсолютизацию роли государства, превращая его в единственную движущую силу, своеобразного «демиурга» российской истории. Однобокость теоретических схем государственной школы стремились преодолеть такие крупные историки, как Соловьев и Ключевский. Разрабатывая «органическую» концепцию исторического процесса, Соловьев особое внимание уделял социальным, культурным и нравственно-психологическим факторам эволюции общества. Ключевский, впервые назвавший себя «историком-социологом», на протяжении всей своей творческой деятельности настойчиво стремился к построению системы «исторической социологии», призванной раскрыть и объяснить не только политическую, но также социально-экономическую и социокультурную стороны исторических событий.

Диалектическое единство исторического и социологического начал присуще также творчеству выдающихся общественных деятелей и ученых М.М. Ковалевского и Г1.Н. Милюкова. Благодаря огромной эрудиции и оригинальности мышления, они стали создателями научных концепций, привлекающих пристальное внимание философов, социологов, историков, правоведов в наши дни.

Об этом идет речь в третьем разделе диссертации - «Проблемы социологии права в русской позитивистской социологии XIX века». В разделе подчеркивается, что представители этого направления были продолжателями лучших традиций государственной школы, но их уже не могло удовлетворить представление о государстве как единственной движущей силе общественного развития. Они видели в обществе множество других факторов, которые влияли на социальную динамику, действуя помимо государства, а подчас и вопреки ему.

В диссертации подчеркивается историческая роль деятельности М.М. Ковалевского, творческие поиски которого способствовали разработке концептуальных основ «теории факторов» и плюралистического подхода к изучению социальной эволюции. «Я думаю, - писал ученый, - что выражу свою заветную точку зрения, сказавши, что социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да еще первичного и главнейшего постепенно будет исключена из сферы ближайших задач, если в полном соответствии со сложностью

общественных явлений она ограничится указанием на одновременное и параллельное воздействие многих факторов».1

Утверждая объективность и плюрализм как необходимые принципы социологического анализа, М.М. Ковалевский особое внимание уделял основным факторам и условиям социально-политической и правовой эволюции общества. Этой проблеме посвящен ряд фундаментальных работ ученого. В них, а также в многочисленных публицистических выступлениях М.М. Ковалевского проявляется не только его политическая позиция как умеренного либерала, но и гибкость его плюралистического мышления, широта взглядов на социально-политические реалии своего времени.

Творческие возможности плюралистической методологии наглядно и убедительно продемонстрировал П.Н. Милюков в своих трудах по исследованию политической, правовой и социокультурной динамики русского общества. Его вклад в развитие социологии права долгое время оставался вне поля зрения отечественных исследователей. И вполне закономерным является возрастающий интерес современных социологов к теоретическому наследию ученого и политика, научные поиски которого были опорой гражданской позиции, а опыт его служения демократическим идеалам способствует обогащению концептуального анализа отечественной истории.

В своем классическом труде «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюков дает пример комплексного применения исторического и социологического подходов к изучению сложных аспектов социально-экономического, культурного и политико-правового развития общества. Из анализа особенностей исторического развития русского общества П.Н. Милюков стремился извлечь доводы в пользу осуществления широких демократических реформ в России. Такова политическая тенденция теоретических работ П.Н. Милюкова. И весь смысл и пафос научной и общественной деятельности таких людей, как М.М. Ковалевский и П.Н. Милюков, заключались в стремлении сделать все возможное для создания в России гражданского общества, где нет места произволу и беззаконию.

Период зрелости и расцвета отечественная социология переживала на рубеже XIX - XX вв. В это время русская школа социологии права получила всемирное признание. Её основная тематика и историческое значение рассматриваются в четвертом разделе - «Эволюции отечественной социологии права в трудах представителей неокантианства». Диссертант отмечает, что в работах выдающихсл представителей этого направления (Новгородцев, Кистяковский, Хвостов и

1 Кова1евский М.М. Современные социологи. СПб., 1905. С.XIV.

15

др.) дана своеобразная интерпретация политических и правовых процессов в пореформенной России, намечены перспективы демократизации общества и создания правового государства.

Большинство ученых, принадлежавших к русской школе социологии права, по своим философских взглядам были сторонниками неокантианства и первостепенное значение придавали духовно-нравственным факторам социальной регуляции. Историческую социодинамику они рассматривали прежде всего как процесс социального творчества, создания и усвоения новых ценностей, среди которых важное место занимают правовые принципы и нормы. Это тем более важно отметить, поскольку, по мнению теоретиков этой школы, право и нравственность имеют один корень - духовную природу человека. Несмотря на существенные различия между правовыми и моральными нормами, в конечном счете эти явления рассматривались как взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Идею этической обусловленности права настойчиво пропагандировал Кистяковский, посвятивший этой теме специальную статью «В защиту права», написанную им первоначально для сборника «Вехи». Хотя право иногда рассматривается как «формальная» ценность, писал Кистяковский, оно выступает не только как внешняя, сдерживающая и дисциплинирующая сила. Главное и самое существенное содержание права составляют справедливость и свобода. Разумеется, указывает Кистяковский, «справедливость и свобода составляют содержание права в их внешних формах. Но внутренняя свобода возможна только при существовании свободы внешней; последняя есть самая лучшая школа для первой. Еще более важную роль играют внешние формы для справедливости, так как только благодаря им справедливость превращается из душевного настроения в жизненное дело».1

Далее диссертант характеризует взгляды теоретиков данной школы на сущность, структуру и социальную роль права. Отмечается также, что идеи русской школы социологии права оказали значительное влияние на развитие социально-правовых исследований в Западной Европе и США. Пропагандистами этих идей выступили такие выдающиеся социологи -эмигранты, как Л.А. Сорокин, Н.С. Тимашев, Г.П. Гурвич, ставшие общепризнанными корифеями в области общей социологии и социологии права. В диссертации анализу их взглядов уделено большое внимание.

В силу ряда исторических причин замыслы и конкретные рекомендации русских либералов, приверженцев позитивизма и теории

' Кистяковский Б. А. В защиту права (Задачи нашей интеллигенции) // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 172.

«естественного права» оказались не реализованными. В течение длительного периода их научные достижения были как бы «зачеркнуты» и фактически забыты. Но жизнь показала, что они не утратили своей теоретической и общественной ценности. Политико-правовые концепции, созданные выдающимися представителями отечественной

социологической науки второй половины XIX - начала XX вв., оказываются удивительно созвучными современным общественным запросам и тенденциям демократического обновления и возрождения России.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены направления дальнейшей разработки исследуемой проблемы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

- Дементьева Н.М. Теоретики «государственной школы» в отечественной социологии о политико-правовой эволюции российского общества /' Н.М. Дементьева /7 Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2007. Т. 7. Вып. 2. С. 58-61; 0,25 п.л. -Дементьева Н.М. Формирование отечественной социологии права во второй половине XIX столетия / Н.М. Дементьева /V Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Саратов, 2010. Т. 10. Вып. 3. С. 63-66; 0,25 п.л.

Публикации в других изданиях:

- Дементьева Н.М. Актуализация проблем изучения политических и правовых процессов в отечественной социологии XIX столетия. / Н.М. Дементьева // Российское общество в зеркале социологии, Сб. науч. тр. 2010, Вып. 10. С. 8688; 0,25 п.л.

- Дементьева Н.М. Отечественная социология права: генезис и эволюция. / Н.М. Дементьева. Брошюра. Саратов, 2010. 56 с. 3,5 п.л.

Дементьева Наталья Михайловна

Социология права в России второй половины XIX- начала XX столетий

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат философских наук, доцент М.Б. Аракчеева

Подписано к печати 28.10.2010 г. Формат 60x84 Чк Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ

Издательство «Наука». 410031, г. Саратов, ул. Московская. 35. Отпечатано в типографии «Новый ветер». 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья 113.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дементьева, Наталья Михайловна

Введение.

Раздел I. Идейные истоки и основы отечественной социологии права.

Раздел II. Место «государственной школы» в генезисе русской социологии права.

Раздел III. Проблемы социологии права в русской позитивистской социологии XIX века.

Раздел IV. Эволюция отечественной социологии права в трудах представителей неокантианства.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Дементьева, Наталья Михайловна

Современная Россия находится на этапе коренных преобразований во всех областях общественной жизни. Идет становление новой экономической структуры, реформируется политическая система, трансформируются общественные отношения, новые парадигмы характеризуют духовную жизнь. Другими словами, общество переживает сложный период модернизации, требующий глубокого и всестороннего социологического осмысления.

Успех преобразований во многом зависит от качественного обновления политико-правовых институтов. А это предполагает теоретическое обоснование сложных процессов демократизации общественных отношений, построения правового государства и формирования гражданского общества. В этих целях необходимо использовать весь имеющийся «арсенал» отечественной социологии. Далеко не случайно в условиях общественных преобразований активизируется интерес к идейному наследию дореволюционной российской науки, и это объясняется не только познавательными, теоретическими аргументами.

Именно в кризисные моменты в обществе возникает повышенный спрос на социологические знания, особенно на те концепции, которые способствуют пониманию сущности и направленности политико-правовой динамики социальной системы. В этом отношении русскими социологами второй половины XIX - начала XX веков сделано немало. Следует отметить, что диапазон политических пристрастий этих социологов довольно широк — от крайнего консерватизма до анархизма и левого радикализма. Среди них мы видим и видных политических деятелей (Бакунин, Милюков), выдающихся историков (Кавелин, Ключевский, Соловьев), известных правоведов (Чичерин, Новгородцев, Кистяковский).

Создатели русской социологии права активно выступали на общественном и публицистическом поприще. Представляет интерес сопоставление их концепций, поскольку эти социологи использовали различные методологические подходы: Чичерин был последователем гегелевской философии, Ковалевский и Милюков — приверженцами позитивизма, Новгородцев, Кистяковский, Хвостов выступали сторонниками неокантианства. Этих социологов многое разделяло, но многое и сближало.

По нашему мнению, не следует воспринимать их социологическое наследие лишь как пеструю «мозаику» разнородных идей и взглядов — их концептуальным положениям присуща некоторая внутренняя связь, они складываются в целостную теоретическую картину становления новой — свободной и демократической России. Ее будущее они видели по-разному: Бакунин представлял его как союз свободных крестьянских общин; идеалом Чичерина, Ковалевского, Новгородцева было правовое государство. Но всем им было присуще стремление к обновлению и демократизации России.

Все это определяет актуальность творческих исканий социологов, работавших в XIX - начале XX веков. Они глубоко осознавали значение практической функции социологической науки, призванной быть существенным подспорьем в деле совершенствования политико-правовых отношений. Благодаря трудам отечественных ученых в XIX — начале XX веков сформировалась русская школа социологии права, получившая признание не только в нашей стране, но и на Западе.

Поэтому в наши дни важно обеспечить преемственность в развитии социологических идей. Можно с полной уверенностью утверждать, что в нашем обществе сформировался «социальный заказ» на формирование целостной и действенной концепции, способной стать теоретическим базисом реформирования политико-правовых отношений, становления правового государства и формирования гражданского общества. Эти задачи, на наш взгляд, невозможно решить без обращения к опыту предшествующих поколений российских ученых. Освоение и умелое, эффективное использование достижений отечественной науки и культуры должно стать основой того творческого синтеза, в котором нуждается современная социология. Непреходящая теоретическая ценность и актуальность основ социологии права, разработанных русскими социологами второй половины XIX - начала XX веков определили проблемное поле нашего исследования.

Несмотря на несомненную теоретическую и практическую ценность содержания социологии права, оставленного русскими социологами XIX - XX столетий, оно изучено неравномерно и, можно сказать, фрагментарно. Исследование и анализ политических и правовых взглядов русских социологов были начаты еще в дореволюционный период - уже тогда в ряде работ были сделаны интересные наблюдения и оценки.1

В советский период определенное внимание к теоретическому наследию русских мыслителей XIX-XX веков было связано с попытками формирования социологии права как отрасли «марксистско-ленинской социологии»." Среди работ этого периода следует выделить монографии C.B. Боботова, К. Кульчара, Д.И. Луковского, B.C. Нерсесянца, Л.И. Спиридонова, В.А. Туманова. Однако взгляды дореволюционных социологов и правоведов рассматривались в основном как предмет критики (подчас огульной и несправедливой). Их политико-правовые воззрения трактовались в контексте присущего марксистам отрицательного отношения к буржуазной (и «мелкобуржуазной») социологии.

1 См.: Иванов-Разумник. Р. История русской общественной мысли. СПб., 1907. Т. 1-2; Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908; Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность Кавелина // В кн.: Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1987; Т.1; Трубецкой E.H. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн.80; Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская мысль. 1886. Кн.6; Савин А.Н. Ковалевский как историк // Исторические известия. 1916. №1; Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

2 См.: Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981; Луковский Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1974; Боботов C.B. Буржуазная социология права. М., 1978; Право и социология. М., 1973; Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971; Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983 и др.

Двойственными были и оценки теоретического наследия так называемой «государственной (юридической) школы» и в целом деятельности философов, правоведов, социологов либерального направления (Чичерин, Кавелин, Ковалевский, Муромцев, Кистяковский и др.)-1 То же самое можно сказать и об отношении к трудам таких выдающихся историков, как Соловьев и Ключевский. Среди публикаций советского периода, посвященных характеристике «государственной школы» и других представителей либерального направления в русской историографии, можно отметить работы A.A. Галактионова, П.Ф. Никадрова, В.Е. Иллерицкого, Н.Я. Куприца, С.А. Львова, М.В. Нечкиной, С.А. Пяткина, Б.Г. Сафронова, А.Н. Цамутали, И.Н. Штейнгауза и др.

Однако работ, посвященных непосредственно анализу концепций отечественной школы социологии права, в тот период было сравнительно немного. Среди них можно назвать публикации В.Д. Зорькина, М.Э. Казмера, Э.В. Кузнецова, а также коллективную монографию «Социологическая мысль 7 в России» (JL, 1978), в которой дана характеристика творчества ряда крупных отечественных социологов XIX - начала XX веков. В этих работах использован большой фактический материал (в том числе и архивный), имеется немало интересных выводов и наблюдений.

1 СхМ.: Галактионов A.A., Никандров П.Ф. История русской философии. М., 1961; Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984; Сафронов Б.Г. Ковалевский как социолог. М., 1960; Куприц Н.Я. Ковалевский. М., 1978; Зорькин В.Д. Муромцев М., 1979; Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М.„ 1980; Львов С.А. Плюралистическая теория права Б.А. Кистяковского // Вестник Ленинградского университета. 1983. №11. Вып.2.

См.: Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941; Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л., 1977; Иллерицкий В.Е. Советские историки о С.М. Соловьеве // Вопросы истории. 1981. №11; Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974; Штейнгауз И.Н. Социологические взгляды В.О. Ключевского. Иркутск, 1974; и многие другие работы.

3 См.: Социологическая мысль в России. Л., 1978.

Новый этап в изучении данной проблемы наступил после 1985 года, когда в отечественном обществоведении наметилась тенденция пересмотра прежних негативных оценок наследия дореволюционной социологии. Свидетельством этого стало переиздание трудов ряда видных социологов XIX - начала XX веков1 (М.М. Ковалевского, П.Н. Милюкова, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Н.И. Новгородцева и др.). Одновременно с этим появились содержательные работы, в которых рассматриваются основные этапы и проблемы развития социологической мысли в России, в том числе и вопросы становления и эволюции социологии права (учебные пособия, монографии и статьи Н.В.' Голосенко, В.В. Козловского, Н.В. Новикова, Е.И. Кукушкиной и др.).

В последние годы появилось немало работ, в которых обозначены новые, оригинальные подходы к анализу и оценке теоретического наследия корифеев отечественной социологии права (работы JI.C. Мамута, В.Г. Федотова, А.Н. Медушевского, А.Б. Корнева, A.B. Борисова, И.В. Ковалева, P.A. Арслановой, В.В. Шелохаева, Г.Б. Кизелыптейна, Б.В. Лытова и др.). Период замалчивания многих выдающихся имен ушел

1 См.: Власть и право: Из истории русской правовой мысли. JL, 1990; Опыт русского либерализма: Антология. М., 1997; Тимашев Н.С. Что такое социология права? // Социологические исследования. 2004. №4. Переиздан ряд работ Ковалевского, Ключевского, Соловьева, Новгородцева, Милюкова и других выдающихся дореволюционных ученых.

См.: Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989; Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Леонтонович В.В. История либерализма в России. М., 1995; Русские либералы / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001; Кизелыпейн Г.Б. Борис Николаевич Чичерин // Вопросы истории. 1997. № 4; Льттов Б.В. Обретение бессмертия: 150 лет со дня рождения академика М.М. Ковалевского // Вестник Российской АН. 2001. Т.71. №11; Арсланова P.A. Кавелин: Человек и мыслитель. М., 2000; Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях русского общества в прошлое. Примером может служить возрастание интереса к изучению разнообразных аспектов творчества П.Н. Милюкова, научные заслуги которого в области социологии прежде игнорировались. Анализу его концепций посвящены публикации А.Н. Медушевского, М.Г. Вандалковской, О.И. Митяевой, С.С. Новиковой, B.C. Дякина, М.А. Бирмана, М.Г. Думовой, A.B. Макушина, П.А. Трибунского и др.

Изменилось отношение исследователей и к русскому неокантианству, которое в недавние времена рассматривалось как «реакционное идеалистическое течение». В современной научной литературе наметился более взвешенный, объективный подход к оценке исторического значения этого течения социально-философской и политико-правовой мысли. Знаменательным фактом стало «возращение» таких выдающихся имен, как Новгородцев, Кистяковский, Хвостов, пересмотр отношения исследователей к таким, прежде огульно отвергавшимся концепциям, как «теория естественного права» или «теория факторов».1

Следует отметить появление целого ряда работ, в которых подвергнуто анализу современное состояние социологии права в нашей стране (В.Д. Ломаева, В.Н. Ксенофонтов, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, Ф.Э. Шереги и др.).2

Большое внимание вопросам истории отечественной социологии уделяют саратовские ученые. Только в последние годы в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном конца XIX — начала XX веков. Великий Новгород, 2002; Корнев А.Б., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. М., 2005.

1 См., например: Ойзерман Т.И. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую «теорию факторов»? // Социологические исследования. 2004. №4.

2 См.: Ксенофонтов В.Н. Социология права., М., 1998; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Ломаева В.Д. Социология права в поисках новых парадигм // Государство и право, 1992, №7; Русская социология права. СПб., 1993; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002. университете имени Н.Г. Чернышевского был защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных тем или иным аспектам истории отечественной социологии, в том числе и социологии права (Ю.В. Селиванова, Д.Б. Крахмалёв, И.О. Кузнецова, В.Ю. Мазалова, H.A. Добрина, Д.Н. Гусельников и др.).1

Новые явления и веяния формируют определенный интеллектуальный фон, способствующий адекватному пониманию значения разработки проблем социологии права второй половины XIX — начала XX веков. Однако освоение их научного наследия еще только начинается. Пока еще не появились работы, в которых был бы осуществлен обстоятельный анализ социально-правовых воззрений выдающихся мыслителей данного периода как «сквозной линии», проходящей через их творческую общественную деятельность. Этот аспект их теоретического наследия еще не был предметом диссертационного исследования, еще не создана целостная картина политических и правовых взглядов, концепций, методологических установок видных русских социологов XIX - XX веков, лежащих в основе содержания социологии права. Между тем, объективная необходимость обращения именно к этой линии их научных поисков диктуется самой логикой развития современного социологического знания. Огромная эрудиция, идеи и концепции наших

1 См.: Крахмалёв Д.Б. Социально-правовые идеи и концепции в истории отечественной социологии. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. социол. п. Саратов, 2006; Селиванова Ю.В. Социально-политические взгляды Г.П. Федотова (социологический анализ). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005; Гусельников Д.Н. Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005; Добрина H.A. Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2006; Кузнецова И.О. Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1998; Мазалова В.Ю. Вклад В.О. Ключевского в разработку исторической социологии. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005. соотечественников, творивших в XIX — начале XX веков, не должны оставаться лишь достоянием архивов и библиотек, они могут быть взяты на вооружение и в условиях современных общественных преобразований.

Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности, можно следующим образом сформулировать цель диссертационного исследования: раскрыть сущность основных направлений русской социологии права второй половины XIX - начала XX веков в их генезисе, соотношении и развитии и показать их значение в современных условиях. Целевая установка исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выявить идейные истоки и социальный контекст генезиса и становления отечественной социологии права второй половины XIX — начала XX веков;

- раскрыть методологические принципы социологического анализа роли политики и права в системе социального детерминизма;

- проанализировать идеологические предпосылки и концептуальные основы этатизма и анархизма в объяснении политико-правового развития русского общества;

- рассмотреть социокультурные и методологические подходы теоретиков «государственной школы» к характеристике главных закономерностей политико-правовых процессов;

- определить теоретические предпосылки и основные результаты применения плюралистической методологии позитивистской социологии в раскрытии значения политических и правовых факторов социальной эволюции;

- проанализировать вклад представителей неокантианства в становление отечественной социологии права;

- показать историческое значение русской социологии права в осмыслении специфики формирования гражданского общества и правового государства в условиях современного российского общества.

Объектом исследования является творчество выдающихся российских социологов и социологические аспекты • трудов видных философов, историков, правоведов второй половины XIX — начала XX веков.

Предметом социологического анализа выступают основные концепции отечественной социологии права указанного периода в их генезисе, взаимосвязи и динамике.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные идеи классиков социологии о конструктивном значении и методологическом статусе социологии права как важнейшего, объективно обусловленного элемента социологического знания. Первостепенная роль в диссертационной работе принадлежит генетическому и сравнительно-историческому методам, позволяющим раскрыть процесс формирования социально-правовых воззрений видных русских мыслителей в контексте общего процесса становления русской социологии. Важным методологическим и теоретическим подспорьем служат концептуальные установки таких видных ученых, как Чичерин, Кавелин, Ковалевский, Милюков, Новгородцев, Кистяковский и др. Автор учитывает также, что целостное представление о содержании и значении этих концепций можно составить лишь на основе системного, комплексного подхода, способствующего адекватному пониманию их сущности и методологических принципов. Именно такой подход, реализуемый в диссертационной работе, дает возможность перейти от описания частных аспектов творчества социологов к целостному взгляду на отечественную социологию права.

Эмпирическую базу исследования составили труды видных представителей социологической науки, а также философов, правоведов, общественных деятелей, в творчестве которых можно выделить социально-правовые аспекты. Предметом анализа стали их монографии, статьи, рецензии, отражающие социально-политические позиции, социологические взгляды и нравственные принципы ученых. Немаловажным подспорьем в работе послужили публикации специалистов по истории, философии, культурологии и политической науке, помогающие более полно и конкретно осмыслить главные направления социологии права второй половины XIX — начала XX веков на фоне общей картины развития социально-гуманитарного знания.

Научная новизна диссертационного исследования, прежде всего, связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- впервые на уровне диссертационной работы проанализирован процесс возникновения и развития основных направлений социологии права второй половины XIX - начала XX веков;

- выявлены исторические предпосылки и значение этатистских и анархических тенденций в контексте становления социологии права в России;

- предложена авторская трактовка содержания и исторической роли политико-правовых теорий, разработанных представителями «государственной (юридической) школы»;

- раскрыто методологическое значение взглядов представителей позитивистской социологии в осмыслении особенностей социально-правовой эволюции российского общества;

- разработан системный подход к обобщению и анализу политико-правовых воззрений представителей неокантианства, позволяющий определить их методологическое значение в развитии социологии права на рубеже XIX и XX веков;

- обоснован вывод о том, что главные аспекты творческой деятельности выдающихся отечественных социологов в сфере изучения политических и правовых процессов сохраняют актуальность и теоретическую значимость в современном процессе развития социологической науки и социальной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Генезис основных направлений отечественной социологии права второй половины XIX — начала XX веков происходил в сложных, драматических условиях противоречивого развития пореформенной России. На процесс их формирования самым существенным образом влияли социальные конфликты, борьба консервативных и либеральных, реакционных и революционных, анархистских и этатистских тенденций в общественной жизни страны.

2. Наряду с консервативно-охранительными и леворадикальными течениями в пореформенный период значительную историческую роль играло либеральное направление (так называемая «государственная (юридическая) школа» в русской социологии и историографии). На основе исторического и социологического анализа видными деятелями этого направления был разработан альтернативный вариант политико-правовых реформ, в силу ряда объективных и субъективных причин не реализованный в дореволюционной России.

3. Существенную роль в осмыслении особенностей политико-правового развития российского общества сыграли творческие поиски позитивистов. Так, заслугой М.М. Ковалевского является, прежде всего, разработка концептуальных основ «теории факторов» и плюралистического подхода к изучению процессов социальной эволюции. Творческие возможности плюралистической методологии наглядно и убедительно продемонстрировал и П.Н. Милюков в своих трудах по исследованию социокультурной и политической динамики русского общества.

4. Своеобразная интерпретация движущих сил и закономерностей политических и правовых процессов в пореформенной России содержится в трудах представителей неокантианства на рубеже XIX-XX веков. Особое значение имеет их научный вклад в разработку теоретических основ формирования конституционного строя и подлинного правопорядка в конкретных условиях российского общества.

5. Комплекс политико-правовых учений, созданных видными представителями отечественной науки прошлых столетий, не утратил своей актуальности и в наши дни, поскольку их методологические установки помогают разобраться в сложных процессах эволюции социальных процессов. Обращение к социологическому наследию имеет не только сугубо теоретическое значение - оно необходимо в целях научного обоснования стратегии общественных преобразований, эффективной социальной политики, создания правового государства, последовательного обеспечения и реальной защиты законных прав и свобод российских граждан, повышения уровня их правосознания.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования ее основных положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических проблем современной социологической науки (прежде всего таких отраслей, как социология права, политическая социология, теория социальной динамики и др.). Результаты исследования представляют собой определенное приращение научного знания о содержании важного этапа истории отечественной социологии, связанного с творчеством ряда видных мыслителей второй половины XIX — начала XX веков Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, социологии права, политологии, спецкурсов по проблемам истории социологической мысли и методологии социологического исследования, при проведении семинарских занятий по соответствующим дисциплинам, в формировании правовой культуры граждан.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на IV Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008 г.); на научно-практической конференции «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2007 - 2010 гг.). Теоретические положения, методологические подходы, основные выводы и результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии социологического факультета СГУ. По теме диссертации опубликовано четыре научные работы общим объемом 4,25 п.л., в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация включает введение, четыре раздела, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социология права в России второй половины XIX - начала XX столетий"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Современная социология функционирует в условиях коренных социокультурных преобразований, роста социального самосознания различных слоев общества. В настоящее время наблюдается не только интенсивное усвоение зарубежного опыта, но и стремление осмыслить наиболее ценные результаты деятельности российских ученых прошлых десятилетий. Особый интерес вызывает анализ политико-правовых воззрений отечественных социологов, разработанных ими концепций становления правовой государственности в конкретных условиях российского общества.

Основные политико-правовые проблемы, разрабатываемые современными социологами, уходят своими корнями в историю русской общественной мысли прошлых столетий. Проведенный в нашем исследовании анализ концептуальных положений и методологических позиций ряда выдающихся представителей отечественной социологии XIX — начала XX веков позволяет сделать следующие выводы. Прежде всего, следует отметить, что политико-правовые воззрения русских социологов играют особую - приоритетную роль в формировании их методологических установок и концепций социальной структуры и динамики российского общества. О чем бы не писали выдающиеся мыслители второй половины XIX — начала XX веков, они неизменно обращались к проблемам социального освобождения, защиты народных интересов, демократизации общественной жизни. Разумеется, политические позиции этих деятелей были различны — генезис и развитие их воззрений происходили на фоне социальных противоречий и политической борьбы накануне и после «великой реформы» 1861 г.

В социологической литературе и публицистике пореформенной России нашел отражение весь диапазон идеологических течений того времени — от консервативных до революционных. Наряду с консервативно-охранительными и леворадикальными направлениями в этот период активно проявляло себя либеральное крыло общественного движения, представители которого выступали за умеренные реформы, которые, по их мнению, должны были привести к ограничению самодержавия и постепенному становлению конституционного строя. В этом контексте следует рассматривать научный вклад так называемой «государственной школы» в развитие русской историографии и социологии. На основе глубокого документального анализа особенностей исторического пути России деятели этой школы доказывали необходимость и объективную неизбежность политических преобразований, направленных, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности и формирование правосознания русского общества.

Русским либералам приходилось бороться на два фронта: с одной стороны, они выступали против произвола и бюрократизма, присущего самодержавному строю, с другой - противостояли леворадикальным течениям, считая, что революция будет не спасением, а бедствием для русского народа. В отличие от анархистов, призывавших к «отмене» государства, либералы считали необходимым построение правового государственного порядка, способного обеспечить законность и «естественные» права человека. Поэтому таких деятелей, как Кавелин, Чичерин, Градовский, правомерно характеризовать как «либеральных консерваторов», для которых одинаково ценными являются и порядок (сильная власть), и свобода.

Именно государственная власть, по мнению представителей этой научной школы, должна инициировать и осуществить политические реформы, призванные предотвратить социальные потрясения. Такая точка зрения определялась общей социологической и исторической концепцией «государственной школы», согласно которой государство является главной движущей силой социальной эволюции и организатором всех позитивных преобразований. Однако они утверждали, что власть должна быть разумной и гибкой: если государство не будет следовать требованию времени, то оно обречено за застой и гибель.

Крайности государственной школы преодолевались в творчестве выдающихся историков — С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, которые стремились к более глубокому и всестороннему раскрытию движущих сил исторического развития России. Разрабатывая «органическую» концепцию исторического процесса, Соловьев особое внимание уделял социальным, культурным и нравственно-психологическим факторам общественной эволюции. Ключевский впервые назвал себя «историком-социологом» и последовательно стремился к построению системы «исторической социологии», призванной раскрыть и объяснить не только политическую, но и социально-экономическую и социокультурную детерминацию исторических событий.

Методологический подход Соловьева и, особенно, Ключевского позволял более четко и глубоко осмыслить многообразие условий и факторов политико-правовых процессов, присущих конкретному социуму. Еще более последовательно эта тенденция проявилась в трудах русских социологов-позитивистов М.М. Ковалевского и П.Н. Милюкова. Значительную роль в раскрытии особенностей политико-правового развития российского общества сыграли творческие поиски Ковалевского, заслугой которого является прежде всего разработка концептуальных основ «теории факторов» и плюралистического подхода к изучению процессов социальной эволюции.

Критикуя «несчастную» идею монизма, Ковалевский выступал против узости и однобокости объяснения закономерностей общественного развития лишь с точки зрения географического, психологического и экономического факторов. Высоко оценивая научные заслуги Маркса в сфере исследования экономических процессов, Ковалевский решительно отвергал революционные аспекты его учения. Непреходящее значение имеет четкое и глубокое обоснование концепции общественного прогресса, главным критерием которого русский социолог считал укрепление отношений социальной солидарности.

Творческие возможности плюралистической методологии наглядно и убедительно продемонстрировал П.Н. Милюков в своих работах по исследованию движущих сил и закономерностей политических и правовых процессов в конкретных условиях российского общества. В своем классическом труде «Очерки по истории русской культуры» ученый дает пример комплексного применения исторического и социологического подходов к изучению сложных аспектов политико-правовой и социокультурной динамики.

Важным явлением в общественном и культурном развитии России на рубеже Х1Х-ХХ веков стали взгляды и теории представителей неокантианства на проблемы права и государства. Представители этой школы дали оригинальную интерпретацию политических и правовых процессов в пореформенной России и наметили реальные пути демократизации общественной жизни и становления правого государства.

В силу ряда исторических причин замыслы и конкретные рекомендации русских либералов, приверженцев позитивизма и теории «естественного права» по демократизации общества оказались не реализованными. В течение длительного периода их научные достижения были «зачеркнуты» и фактически забыты. Но жизнь показала, что их труды не утратили своей социологической и общественной ценности. В современных условиях активизируется интерес к идейному наследию дореволюционных мыслителей - философов, правоведов, социологов — и это объясняется не только теоретическим интересом, но и практическими потребностями. Комплекс политико-правовых концепций, созданных выдающимися представителями отечественной науки, оказывается удивительно созвучным современным общественным запросам. Обращение к наследию классиков социологической мысли необходимо в целях научного обоснования общественных преобразований, проведения эффективной социальной политики, формирования правового государства и создания надежных механизмов защиты законных прав и свобод граждан. Непреходящую ценность имеют высокие нравственные идеалы и патриотические устремления русских мыслителей, посвятивших свою жизнь и творческую деятельность делу освобождения и обновления России.

На основе идей социологии права конца XIX - начала XX столетий в современной отечественной социологии сформировалось понимание такой отросли социологического знания как социология права. Она характеризуется как часть правоведения, изучающая социальные условия возникновения, развития и действия права в обществе; научное направление, занимающиеся изучением основ правопорядка, причин и условий социальных изменений, проходящих под воздействием права в целях совершенствования правового регулирования общественных отношений.

Разумеется, что данные положения нуждаются в дальнейшей научной разработанности и конкретизации в целях модернизации современной российской политической действительности.

Список научной литературыДементьева, Наталья Михайловна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Алафаев A.A., Секиринский С.С. Константин Дмитриевич Кавелин // Русские либералы / Под ред. Б.Г. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.

2. Алексеев H.H. Русский гегельянец Борис Николаевич Чичерин // ЛОГОС. М., 1911. Кн. 1.

3. Арсланова P.A. Кавелин: Человек и мыслитель. М., 2000.

4. Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т. 1.

5. Астахов В.И. В.О. Ключевский выдающийся представитель буржуазной историографии пореформенного периода // Курс лекций по русской историографии. Харьков, 1962. Ч. 2.

6. Бакунин М.А. Избр. соч. Пг., 1922.

7. Бакунин М.А. Избр. философские соч. и письма. М., 1987.

8. Безобразов П.В. С.М. Соловьев: Его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб., 1894.

9. Бердяев H.A. Душа России // В кн.: Русская идея / Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслин. М., 1992.

10. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907.

11. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2.

12. Бестужев-Рюмин К.Н. С.М. Соловьев // В кн.: Биографии и характеристики. СПб., 1882.

13. Бирман М.А. К истории изучения жизни творческого пути П.Н. Милюкова// Отечественная история. 1997. № 1.

14. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М., 1978.

15. Большая энциклопедия / Под ред. С.Н. Южакова. СПб., 1903.1. Т. 13.

16. Бочкарева В.И. Становление социологии в России, основные направления ее развития // Социально-политический журнал. 1993. № 1/2.

17. Брейар С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993.3.

18. Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938.

19. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер: История и политика. М., 1992.

20. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

21. Габидулина Н. Либерализм в России (историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. 1992. № 7/9.

22. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. История русской философии. М., 1961.

23. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. № 5.

24. Гегель. Соч. М., 1937. Т. 5.

25. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1946.

26. Герье В. С.М. Соловьев // Исторический вестник. 1880. Т. 1.

27. Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964. Т. 1.

28. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX — начала XX века. СПб., 1996.

29. Голосенко И.А. В.О. Ключевский — историк и социолог // Социологические исследования. 1993. № 9.

30. Голосенко И.А. Социология в дореволюционной России // Философские науки. 1988. № 1.

31. Гольцев В. Нравственные идеи К.А. Кавелина // Русская мысль. 1892. Кн. 6.

32. Грачевский В.В. Причинность и функциональная зависимость // Известия АН. Молдавской ССР. Серия общественные науки. 1978. № 2.

33. Гудименко Д. Либерализм на Западе и в России // Россия. XXI. 1994. № 6/7.

34. Гулыга A.B. Искусство истории. М., 1980.

35. Гусельников Д.Н. Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005.

36. Дмитровский А.З. Кант и русская общественная мысль в первой половине 19 в. // Вопросы теоретического наследия И. Канта. Калининград, 1978.

37. Добрина H.A. Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2006.

38. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

39. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. М., 1993. Ч. 1.

40. Думова Н.Г. Предисловие к кн.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993.

41. Дякин B.C. П.Н. Милюков: либерал перед лицом революции // Звезда. 1994. № 6.

42. Ерыгин А.Н. Мудрость историка // Известия вузов СевероКавказского региона. Общественные науки. 1998. № 1.

43. Зильберман И.Б., Графский В.Г. Бакунин. М., 1985.

44. Зимин A.A. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. // Исторические записки. М., 1961. Т. 69.

45. Зорькин В.Д. Муромцев М., 1979.

46. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

47. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

48. Зубков К.И. Модернизация, либерализация и русская консервативная мысль // Уральский исторический вестник. 1995. № 2.

49. Иванов A.B. Социально-правовой Космос России: Суждено ли сбыться мечте? // Вестник Московского ун-та. Сер.7. Философия. 1992. № 2.

50. Иванов-Разумник Р. История русской общественной мысли. СПб., 1907. Т. 1.

51. Игнатов B.C. Научное и литературное скитальчество М.М. Ковалевского // Вопросы философии. 1997. №3.

52. Иллерецкий В.Е. Советские историки о С.М. Соловьеве // Вопросы истории. 1981. № 11.

53. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М., 1982.

54. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Собр. соч. СПб., 1904.1. Т. 2.

55. Кавелин К.Д. Чем нам быть? // Собр. соч. Т. 2.

56. Казак А.П. Об эволюции теоретических основ концепции исторического знания В.О. Ключевского // Философские науки. 1984. № 4.

57. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983.

58. Каменский З.А. Кант в России // Философия Канта и современность. М., 1974.

59. Кант и философия в России. М., 1994.

60. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины 19 столетия и общественная борьба. М., 1978. Гл. 3.

61. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1991. Т. 1.

62. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

63. Каримов A.B., Каримов В.А. Анархизм как апология свободы // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 1997. Вып. 3.

64. Кизелынейн Г.Б. Борис Николаевич Чичерин // Вопросы истории. 1997. №4.

65. Кистяковский Б.А. В защиту права (Задачи нашей интеллигенции) // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

66. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Вопросы права. 1911. Кн. YIII.

67. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

68. Китаев В.А. Государственная школа в русской историографии: время переоценки? // Вопросы истории. 1995. № 3.

69. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1881.

70. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

71. Ключевский В.О. С.М. Соловьев // Соч. М., 1959. Т. 7.

72. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1987. Т. 1.

73. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях русского общества конца XIX — начала XX веков. Великий Новгород, 2002.

74. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905.

75. Ковалевский М.М. Современные французские социологи // Вестник Европы. 1913. №7.

76. Ковалевский М.М. Социология. М., 1910. Т. 1.

77. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии // Сборник по общественно-юридическим наукам. СПб., 1899. Вып. 1.

78. Ковалевский М.М. Эволюция экономического строя и ее деление на периоды // Образование. 1898. № 7-8.

79. Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. М., 1898-1903. Т. 1-3.

80. Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб., 1990.

81. Козловский В.В. Социологические альтернативы в дореволюционной России // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. Вып. 4.

82. Кокорев A.C. Б.Н. Чичерин: поборник права и свободы личности // Вестник Тамбовского ун-та. 2003. Т.9. № 4.

83. Кокорев A.C. О социологических взглядах Б.Н. Чичерина // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 1997. Вып. 3.

84. Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969.

85. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906.

86. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.

87. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

88. Корнев А.Б., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. М., 2005.

89. Корнилов В.М. Взаимосвязь причинности, сущности и закона // Философские науки (Казанский университет). 1975. Вып. 6.

90. Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность Кавелина // В кн.: Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1987. Т. 1.

91. Котельников А. Философия права как самостоятельный предмет юридического факультета // Наблюдатель. 1893, июнь.

92. Крахмалёв Д.Б. Социально-правовые идеи и концепции в истории отечественной социологии. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2006.

93. Ксенофонтов В.Н. Социология права, М., 1998.

94. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. . М., 1995;

95. Кузнецов И. Причинность // Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4.

96. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

97. Кузнецова И.О. Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1998.

98. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

99. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

100. Куприц Н.Я. Ковалевский. М., 1978.

101. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. СПб., 1903.

102. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. СПб., 1908.

103. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42.

104. Леонтонович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

105. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

106. Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ростов-н/Д, 25-26 мая 2000 г. М., 2001.

107. Литературные взгляды и творчество славянофилов: 1830-1850 гг. М., 1978.

108. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.

109. Ломаева В.Д. Социология права в поисках новых парадигм // Государство и право, 1992, №7; Русская социология права. СПб., 1993.

110. Луковский Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1974.

111. Лытов Б.В. Обретение бессмертия: 150 лет со дня рождения академика М.М. Ковалевского // Вестник Российской АН. 2001. Т.71. № 11.

112. Львов С.А. Плюралистическая теория права Б.А. Кистяковского // Вестник Ленинградского университета. 1983. №11. Вып. 2.

113. Лященко Л.М. Неординарность: Штрихи к общественно-политическому портрету К.Д. Кавелина // Обществознание в школе. 1998. №6.

114. Мазалова В.Ю. Вклад В.О. Ключевского в разработку исторической социологии. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005.

115. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

116. Масловская Е.В. Становление современных концепций западной социологии права: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. социол. н. М., 2009.

117. Матиева А.Х. М.М. Ковалевский и его современники // Вопросы истории. 2001. № 3.

118. Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. № 3.

119. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

120. Медушевский А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. №5.

121. Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: ученый и политик // История СССР. 1991. №4.

122. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

123. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первый четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1892.

124. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993.1. Т. 1.

125. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская мысль. 1886. Кн. 6.

126. Митяева О.И. Великие потрясения и великая Россия: П.Н. Милюков — историк и политический деятель России // Русский вестник. 1993. 10 февр.

127. Михайловский И., Радлов Э. Чичерин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1903. Т. 38-а.

128. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

129. М.М. Ковалевский: ученый, государственный и общественный деятель. Сборник. Пг., 1917.

130. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

131. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев, 1839. Т. 1-2.

132. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: Этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии. 1975. № 11.

133. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

134. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.,1983.

135. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974.

136. Новгородцев П. Нравственная проблема в философии Канта. М.,1903.

137. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.

138. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902.

139. Новиков Н.В. Исходные парадигмы русской социологии // Свободная мысль. 1993. № 6.

140. Новикова JL, Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

141. Ойзерман Т.И. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую «теорию факторов»? // СОЦИС. 2004. № 4.

142. Опыт русского либерализма: Антология. М., 1997.

143. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX в.в. Л., 1978.

144. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы Международной конференции. Москва, 26-27 мая. 1999 г. М., 2000.

145. Панарин A.C. Введение в политологию. М., 1994.

146. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

147. Платонов С.Ф. Памяти В.О. Ключевского // В.О. Ключевский: характеристики и воспоминания. М., 1912.

148. Плотников В.И. Причинность и генетическая связь // Категории диалектики. 1974. Вып. 3.

149. Погодин С.И. М.М. Ковалевский // Новая и новейшая история. 1998. № 2.

150. Политология на российском фоне. М., 1993.

151. Полонский В.П. М.А. Бакунин: жизнь, деятельность, мышление. М.-Л., 1925. Т. 1.

152. Право и социология. М., 1973.

153. Пресняков А.Е. В.О. Ключевский // Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8.

154. Пресняков А.Е. С.М. Соловьев в его влиянии на развитие русской историографии // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР: Сб. ст. М.-Л., 1963.

155. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980.

156. Ранненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев,1880.

157. Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

158. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М., 1993.

159. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.I

160. Русские либералы / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.

161. Русский биографический словарь. СПб., 1897. Т. 8.

162. Савелов А. О Богдане Александровиче Кистяковском // Наше наследие. 1990. № 4.

163. Савин А.Н. Ковалевский как историк // Исторические известия. 1916. № 1.

164. Сафронов Б.Г. Ковалевский как социолог. М., 1960.

165. Свешников М. Александр Дмитриевич Градовский // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 1.

166. Секиринский С.С. Борис Николаевич Чичерин // Русские либералы / Под ред. Б.Г. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.

167. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995.

168. Селезнева Л.В. «Он был русский европеец» // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1994. № И>.

169. Селиванова Ю.В. Социально-политические взгляды Г.П. Федотова (социологический анализ). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.

170. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. СПб., 1909.

171. Смолярчук В.Н. К.Д. Кавелин: историк русского права, правовед // Советское государство и право. 1984. № 7.

172. Современная западная социология: словарь. М., 1990.

173. Солженицын А.И. Красное колесо. Узел Второй. Октябрь Шестнадцатого // Наш современник. №1. 1990. № 107.

174. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М., 1990.

175. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. VIII.

176. Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя // Социологические исследования. 1989. № 3.

177. Социологическая мысль в России. JL, 1978.

178. Социология в Саратовском университете. Изд. 2-е перераб. и доп. Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2005.

179. Спасович В.Д. Воспоминания о К.Д. Кавелине // В кн.: Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 2.

180. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 1.

181. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.

182. Стеклов Ю.М. М.А. Бакунин, его жизнь и деятельность. 18141876. М., 1926-1927. Т. 1-2.

183. Тайсумов М.У., Кулмашев Б.К. Основные исторические формы детерминизма // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1978. № 3.

184. Тараноский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

185. Твардовская В.А. Александр Дмитриевич Градовский // Русские либералы / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.

186. Теория государства у славянофилов. С. 36.

187. Тимашев Н.С. Что такое социология права? // Социологические исследования. 2004. № 4.

188. Трубецкой E.H. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 80.

189. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971.

190. Туркин Л.П. Причинность и структурный детерминизм // Категории диалектики. 1974. Вып.З.

191. Тхоржевский С.И. В.О. Ключевский как социолог и политический мыслитель // Дела и дни. 1921. Кн. 2.

192. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

193. Философская энциклопедия. М., 1960. Т.1.

194. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

195. Хвостов В.М. Основы социологии. М., 1920.

196. Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. Изд. 3-е. М., 1919.

197. Хвостов В.М. Этюды по современной этике. М., 1908.

198. Хевеши М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроения // Социологические исследования. 1998. № 2.

199. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л., 1977.

200. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986.

201. Чичерин Б.Н. Воспоминания. М., 1933. Ч.З.

202. Чичерин Б.Н. Духовные и договорные грамоты // В кн.: Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

203. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

204. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

205. Чумаченко Э.Г. В.О. Ключевский источниковед. М., 1970.

206. Шаповалов В.Ф. Либерализм и русская идея // Социологические исследования. 1996. № 2.

207. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.,

208. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

209. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.,

210. Шмурло Е.Ф. С.М. Соловьев // Вопросы истории. 1993. № 9.

211. Штейенгауз И.Н. Социологические взгляды В.О. Ключевского. Иркутск, 1974.

212. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

213. Экимов А.И. Коркунов. М., 1983.

214. Юдин А.И. Проблема свободы в творчестве М.А. Бакунина // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2002. № 1.

215. Яковлев Я. Русский анархизм в великой русской революции. Харьков, 1921.

216. Янковский Ю.З. Из истории русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 в. Киев, 1972.

217. Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев // Вопросы философии. 1969. № 8.1996.2002.