Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры

Савина, Марина Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры

Год: 2007
Автор научной работы: Савина, Марина Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры"

На правах рукописи

САВИНА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ

22.00 08. - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

003164035

Москва-2007

003164035

Работа выполнена на кафедре общей социологии Современной гуманитарной академии

Научный руководитель: доктор социологических наук

ГОСТЕВ Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Маркин Валерий Васильевич кандидат социологических наук, доцент Грунтовский Иосиф Иосифович

Защита состоится " 05 " декабря 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521 003.01 по присуждению ученых степеней по социологическим и философским наукам в Современной гуманитарной академии по адресу. 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 3, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан « 02 » ноября 2007 г

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Ученый секретарь диссертационног кандидат философских наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность. В 90-е годы XX века в результате изменений социально-политических, социально-экономических условий сети учреждений культуры России был нанесен значительный ущерб. Государство сократило свое участие в регулировании влияния культуры на российское общество В настоящее же время, в связи с относительной стабилизацией общественных отношений, уровень потребностей населения страны в культурных ценностях значительно возрос Одновременно сфера культуры оказалась под противоречивым воздействием глобализации мировых общественных отношений В этой связи, в области культуры возникло ряд сложных проблем сохранение единого национально-культурного пространства, защита его от низкопробной продукции, обеспечение качества предоставляемых населению услуг в сфере культуры Эти проблемы в регионах Российской Федерации невозможно решить без целенаправленного совершенствования системы социального управления учреждениями культуры Для современной России оптимальная система социального управления необходима для решения следующих задач обеспечения всестороннего участия граждан в культурной жизни страны; развития институтов гражданского общества, формирования позитивных ценностных социально-психологических установок у членов социума, внедрения в отрасль рыночных механизмов, сохранения культурно-исторического наследия и обеспечения его доступности для всех социальных групп

В целом исследование процесса совершенствования системы социального управления учреждениями культуры обусловлено следующими обстоятельствами во-первых, осуществляемый переход на новые принципы организации административно-территориального управления государством обусловливает изменения форм организации деятельности учреждений культуры, во-вторых, индустрия культуры гуманизируется, наблюдается тенденция на развитие устойчивых отношений между учреждениями культуры и потребителями их продукта, в-третьих, необходимостью адаптации учреждений культуры к рыночным условиям, в-четвертых, потребностью разработки практических рекомендаций руководителям учреждений культуры по использованию сил и средств неформальных механизмов социального управления и другими

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также степенью ее разработанности в трудах зарубежных и отечественных ученых Анализ содер-

жания имеющихся источников показал, что в науке создана теоретическая и эмпирическая базы для исследования социального управления учреждениями культуры, однако данная проблема современными учеными в прямой постановке не изучалась Так, решение общих проблем социального управления социокультурной сферой общества можно проследить в трудах M Вебера, Т Вебле-на, Э Дюркгейма, Э Мэйо, Т Парсонса, Г Саймона, Г Спенсера, Ф Тейлора, JI Урвика, А Файоля и других 1 Непосредственно системы управления учреждениями культуры, исследовали Б С Ерасов, Л Г Ионин, Е JI Игнатьева, Л И Михайлова, А Г Тульчинский, C.B. Шишкин, Т В Юрьева и другие2 Инновации в сфере деятельности учреждений культуры, появившиеся вместе с реформированием местного самоуправления, анализируются в работах Т В Абанки-ной, Ю А Вайблера, А Г Воронина, А Л Долгина, Е А Левшиной, В А Лобанова, Е Г Морозовой и других3 Динамика государственного управления учреждениями культуры советской и постсоветской России отражена в работах Е И Кузьмина, Т И Лаптевой, Г Ф Онуфриенко, А И Обидина, О И Шкаратана и других4 Процесс адаптации современных учреждений культуры к реформам и изучение путей оптимизации сети рассматривался H Е Горушкиной, И К Дже-

1 См Дюркгейм, Э О разделении общественного труда Метод социологии - M Наука, 1991 - 612с Парсонс, Т Система координат и общая теория систем действия культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль - M Изд-во Моек Ун-та, 1994 - 324с , Спенсер, Г Основания социологии - СПб, 1898 - 583с , Файоль, А Общее и промышленное управление/ Пер с франц - M ЦИТ, 1923 - 212с, Simon, H Administrative Behavior NY, 1959 , Simon, H Sciences of Artificial N Y , 1969, Weber M Bureaucracy// From Max Weber / H Gerth and С Mills, eds NY, 1946, Weber, M Theory of Social and Economical Organization N Y, 1947 и другие

2 См Ерасов, Б С Социальная культурология учеб пособие -М Аспект-Пресс, 1996 - 591с, Ионин, Л Г Социология культуры учеб пособие -М Логос, 1998 - 277с, Игнатьева, Е Л Экономика культуры учеб пособие M Ги-гтис, 2004 - 289с, Михайлова, Л И Социология культуры учеб пособие - M ФАИР-ПРЕСС, 1999 - 232с, Тульчинский, А Г Менеджмент в сфере культуры учеб пособие М,2004 -453с , Шишкин, С В Перестройка в сфере культуры переход к новой парадигме социально-экономического управления / Социальное проектирование в сфере культуры - M НИИК, 1990 - 445с , Юрьева, T В Экономика некоммерческих организаций учеб пособие - M Юристь, 2002 - 289с и другие

3 См Абанкина, T В Оптимизация сети Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры 2006 №3 С 7-14, Вайблер, Ю А Модернизация госуправления - ориентация на клиентов // Государственная служба Тенденции развития Зарубежный опыт Вып 17 М,1997 С 3847 , Воронин, А Г Муниципальное хозяйствование и управление учеб пособие M Финансы и статистика 2003 - 234с , Долгин, А П Субъекты и объекты реформ // Справочник руководителя учреждения культуры 2005 №8 С 34-45, Левшина, Е А К вопросу о реформе бюджетного сектора Влияние законодательных тенденций на будущее отечественной культуры // Справочник руководителя учреждения культуры 2004 №5 С 8-16, Лобанов, В А Административные реформы вызов и решения // Организация государственной службы Тематический сборник статей Вып ЮМ, 2000 -С 17-32 , Морозова, Е Г Административные реформы конца XX века чему нас учит зарубежный опыт Вып 1 M РАГС, 1999 -С 7-29 и другие

4 См Кузьмин, ЕИ Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий -М Либерея, 1999 - 254с , Культурная политика России Два взгляда на одну проблему - M Либерея, 1998 - 342с, Лаптева, Т И Культурная политика в условиях рынка (итоги научно-информационного исследования) / Т И Лаптева, А И Обидин, Г Ф Онуфриенко // Ориентиры культурной политики Информ Вып №4 / MK РФ, ГИВЦ - М, 1998, Шкаратан, О И Культурная политика России История и современность - M Либерея, 1998 -С 35-48 и другие

релиевской, А И Дымниковой, Е В Дуковым, А В Калякиной и другими 5 Значительный интерес представляют работы В 3 Дуликова, И А Каллистова, А А Сохнева, Е В Сысоева, М А. Якутовой и других6, в которых исследуется эффективность деятельности учреждений культуры

Анализ вышеуказанных источников показывает, что в настоящее время в российской социальной практике сложилось реальное противоречие между необходимостью повышения уровня культурного обеспечения населения регионов страны и несовершенством системы социального управления учреждениями культуры В этой связи выдвигается гипотеза: основными условиями разрешения этого противоречия могут стать совершенствование системы и механизмов социального управления учреждениями культуры на региональном уровне, их адаптация к новой социально-экономической, политической ситуации, научная организация труда управленческих кадров по руководству и внедрению инноваций, активизации деятельности сил и средств социального контроля над процессом административного управления

Научная задача исследования заключается: в уточнении теоретических положений социального управления учреждениями культуры, в разработке и экспериментальной проверке путей адаптации системы социального управления учреждениями культуры

Объект исследования: учреждения культуры как социальный институт Предметом - организационно-управленческие отношения в системе социального управления учреждениями культуры

Цель исследования: разработка путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры

5 См Горушкина, С Н Управление культурными процессами Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации //Справочник руководителя учреждениями культуры 2005 №3 С 11-19, Дже-релиевская, И К Нравственные принципы хозяйствования Социальная роль управленца в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры 2005 №4 С 17-25, Дымникова, А И Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя учреждения культуры 2006 №11 С 61-75 , Дуков, Е В Виртуальная реальность менеджмента // Справочник руководителя учреждения культуры - 2006 №11 С 6-11, Ка-лякина, А В Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры 2004 №12 С 17-25 и другие

6 См Дуликов, В 3 Критерии социально-кульутрной деятельности//Вестник МГУКИ, 2004 №1 С 1726 , Каплистов, И А Эффективность государственной киноотрасли Система показателей результативности расходования бюджетных средств в сфере кинематографии / И А Каллистов, А А Сохнев // Справочник руководителя учреждения культуры 2005, №4 С 23-34, Сысоев, Е В Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры - 2005 №4 С 15-27, Эффективная организация библиотечного обслуживания населения [Электронный ресурс] Режим доступа // http //applied-economics com/projects/project php^id^S, Якутова, M А Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа /' http //www libs ru/doc/Modern/Yakutova htm

Для достижения цели и проверки гипотезы в работе определены следующие исследовательские задачи:

1 На основе анализа существующих концепций уточнить сущность и содержание социального управления учреждениями культуры

2 Определить факторы принадлежности учреждений культуры к бюрократической организации и социальные механизмы, обеспечивающие их дебюрократизацию

3 Выявить позитивный отечественный и зарубежный опыт социального управления учреждениями культуры

4 Разработать методику экспериментального исследования условий и путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры

5 На основе экспериментального исследования уточнить структуру организации социального управления учреждениями культуры

6 Определить показатели и критерии эффективности функционирования системы социального управления учреждениями культуры

7. Обосновать основные условия и разработать пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры

Источниковую базу диссертации составили общегосударственные и ведомственные нормативные правовые акты, научные труды отечественных и зарубежных социологов, философов, политологов, психологов по проблемам социального управления учреждениями культуры, материалы научных конференций, научные публикации

Теоретико-методологической основой исследования стали концептуальные положения социологической и социально-психологической наук, теории социального управления, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области управления социальной организацией, учреждениями культуры Специфика диссертационного исследования обусловливает применение сравнительного анализа и логических принципов выявления сущности понятий и их определений, синергетического, системного, социокультурного, функционального, субъектно-деятельностного, проблемно-деятельностного, диалектико-материалистического, конкретно-исторического подходов

Эмпирическая база диссертационного исследования: материалы социологического исследования, проведенного автором в 2004-2007 годах в г

Сарове Нижегородской области Общий объем выборки 1100 человек Тип выборки - квотная (по образованию респондентов, возрасту, полу).

В исследовании использованы теоретические методы - сравнительно-сопоставительный; системный; терминологический; ситуационный, структурно-функциональный, процессуальный подходы, социально-психологический анализ; прогнозирование, моделирование и другие. Эмпирические - эксперимент, различные виды наблюдений и опросов, контент-анализ, изучение документов, вторичный анализ результатов социологических исследований, экспертная оценка, методика фокус-группы и другие.

Экспертами выступили представители учреждений культуры, специалисты городских и районных администраций, ученые региональных вузов

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: • репрезентативностью выборки, • применением методов, адекватных цели и задачам исследования, • надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных, • использованием результатов значительного количества социологических, социально-психологических, социально-политических исследований, проведенных в России в период с 1996 по 2006 год, • использованием в работе обширной отечественной и зарубежной источ-никовой базы

Научная новизна работы заключается в следующем

- на уровне диссертационного исследования осуществлен комплексный анализ современного состояния системы социального управления учреждениями культуры;

- обобщены и уточнены научные положения, совокупность которых существенно дополняет теорию социологии управления, обеспечивает целостное представление о системе социального управления учреждениями культуры;

- определены показатели, позволяющие характеризовать учреждение культуры как бюрократическую организацию,

- выявлены особенности отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры;

- раскрыты содержание и тенденции развития системы социального управления учреждениями культуры на основе структурно-динамической модели конкретных социальных организаций,

- выявлены факторы, определяющим образом воздействующие на процесс социального управления учреждениями культуры в условиях современной России,

- уточнена структура организации системы социального управления учреждениями культуры, обоснованы показатели и критерии эффективности ее функционирования;

- разработаны рекомендации по совершенствованию условий социального управления учреждениями культуры на региональном уровне;

- определены и обоснованы основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что авторский подход к исследованию социального управления в области культуры в современном российском обществе восполняет пробел в комплексном исследовании структуры механизмов социального управления учреждениями культуры, существенно дополняет предметную область социологии управления, может быть использован при проведении других междисциплинарных исследований. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при разработке концепции социального управления учреждениями культуры на региональном уровне в условиях переходного общества, а также для анализа и прогнозирования социокультурных процессов в российском обществе

Практическая значимость работы • Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут представлять интерес для практической деятельности органов регионального управления социокультурными процессами • Исследование специфики регионального социального управления учреждениями культуры дают возможность управленческим кадрам органов власти, представителям местных СМИ более квалифицированно судить о социально-культурных процессах в Нижегородской области • Рекомендации, предложенные для совершенствования социального управления учреждениями культуры на региональном уровне, могут быть применены для создания комплексного механизма взаимодействия региональных властей с учреждениями культуры •

Результаты данного труда могут послужить основой для уточнения и разработки нормативных правовых документов, обеспечивающих эффективное функционирование учреждений культуры. • Реализация рекомендаций, разработанных в диссертационной работе, будет способствовать совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры. • Основные положения исследования могут найти применение при подготовке и чтении курсов социологии управления, культурологии, политологии.

Апробация научных результатов осуществлена автором в процессе практической деятельности по совершенствованию системы социального управления в учреждениях культуры и искусства г Сарова Нижегородской области Основные выводы диссертационного исследования были представлены соискателем в выступлениях- на Межрегиональном Образовательном форуме «Дополнительное образование как универсальная форма социокультурной интеграции Современные образовательные технологии» (г Саров, 2006г), на XIII Международных Дашковских чтениях (г. Москва, 2007г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Практика реализации реформы местного самоуправления» (г.Саров, 2007г), на VII Всероссийской конференции «Православная Россия» (г Саров, 2007г), на IV Межрегиональной научно-практической конференции «Современные информационные и телекоммуникационные технологии в образовании, науке и технике». Основные результаты работы изложены соискателем в шести публикациях, размещены в сети Интернет

Положения, выносимые на защиту:

1 Социальное управление учреждениями культуры есть процесс деятельности, объединенных в единую систему формальных (административных) и неформальных субъектов (неформальных лидеров, групп, институтов гражданского общества и других), комплексных воздействий на социум, направленных на достижение целей социальной организации путем реализации основных функций управления. Организация управления учреждениями культуры представляет собой систему, осуществляющую деятельность, направленную на удовлетворение потребностей общества в социокультурной сфере Процессуальным содержанием социального управления учреждениями культуры является изучение внешней и внутренней среды организации, целеполагание, планирование, координация, организация, стимулирование, контроль и другое В со-

держании этого феномена находят место специфические законы, закономерности, принципы, методы, приемы, силы и средства воздействия на отношения персонала в организации.

2 Специфика и особая социальная значимость деятельности учреждений культуры обусловливают усиление административной части системы управления (бюрократизацию), вызванного централизацией управления культурой, контролем над деятельностью ее структур со стороны государственных и иных органов управления, административной иерархией распределения должностей, специализацией и разделением труда и другим Основными структурными элементами социальных механизмов дебюрократизации учреждений культуры являются институты гражданского общества, социокультурные традиции потребителей культурной продукции и другие

3. В СССР на всех уровнях государственного управления были созданы сильные администрации культуры, получавшие мощную финансовую поддержку, право на контроль над деятельностью практически всех участников создания культурных ценностей, что позволяло надежно защищать социокультурную среду страны от негативных воздействий низкопробной продукции В условиях глобализации общественных отношений такая система управления была эффективной. В то же время излишняя централизация управления препятствовала развитию структур социального контроля над деятельностью учреждений культуры Модели управления учреждениями культуры в развитых зарубежных странах строились на принципах дерегуляции, децентрализации, ориентации на потребителя. В результате снижения государственного влияния на сферу культуры в этих странах возникли трудноразрешимые социальные проблемы, связанные с демографией, ростом преступности и другими социальными девиациями

4. Структура системы социального управления учреждениями культуры состоит из формальных (административных) и неформальных субъектов, объекта и особым образом организованных механизмов управления Административными субъектами являются иерархически построенные органы, силы, средства законодательной, исполнительной, судебной властей. Объектами - процесс деятельности персонала учреждений культуры, социокультурные ценности и другие Структуры системы управления обеспечивают выполнение функций1 социальной диагностики; сбора, анализа и хранения информации, разработки и

исполнения решений, контроля, координации, регулирования, взаимодействия с внешней средой и другие.

5. Основными показателями эффективности системы социального управления учреждениями культуры являются, низкий уровень конфликтогенности и девиантного поведения персонала в организациях, трудовых коллективах, качество предоставляемых услуг населению, социальная стабильность в местах расположения учреждений культуры, количество и качество использованных людских и материальных ресурсов; время осуществления управленческих воздействий и другие

6. Условиями, определяющими оптимизацию системы социального управления учреждениями культуры, являются, социокультурные изменения в стране, интеграция отрасли в международное культурное пространство, повышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании ценностных установок общества (личности); необходимость внедрения в отрасль рыночных механизмов; снижение качественного уровня персонала учреждений культуры и другие. Путями совершенствования могут быть модернизация и реализация государственной культурной политики, использование результатов реформы местного самоуправления в интересах отрасли по осуществлению самостоятельной политики с учетом местных социокультурных условий, развитие организационной культуры учреждений, адаптация системы управления учреждениями культуры к внешней среде (потребителю) и другие

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений. Общий объем -189 страниц машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; анализируется степень ее разработанности, формируется гипотеза исследования, определяются научная и исследовательские задачи, характеризуются объект, предмет, цель исследования, показывается новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социального управления учреждениями культуры» на основе анализа общих положений

социального управления раскрывается сущность и содержание социального управления учреждениями культуры, обосновывается необходимость ее совершенствования, рассматривается учреждение культуры как бюрократическая организация, изучается динамика управления отраслью в историческом контексте

В первом параграфе «Сущность и содержание социального управления учреждениями культуры» определяются основные понятия проблемы, раскрывается содержание системы социального управления учреждениями культуры и осуществляется анализ процесса ее функционирования

Отмечается, что к управляемым культурным процессам относятся, производство, хранение, распределение и освоение социокультурных знаний, ценностей и тд Основополагающим содержанием концепции социального управления учреждениями культуры являются целенаправленные воздействия на социокультурные процессы, обеспечивающие, с одной стороны, реализацию творческого потенциала персонала, с другой, ориентацию на потенциального потребителя (внешнюю среду) Приоритетными для учреждений являются социокультурные цели1 переустройство в соответствии с потребностями общества, обеспечение лидирующих позиций на территории региона, непрерывный прогресс, завоевание доверия потребителей услуг, предоставление условий для полноценного досуга граждан, интеграция молодежи в социокультурную жизнь общества

Процесс социального управления учреждениями культуры определяется как деятельность, объединенных в систему субъектов управления, направленную на достижение корпоративных целей путем реализации комплекса административных и социальных функций Делается вывод о том, что необходимыми административными функциями в социальном управлении учреждениями культуры являются целеполагание, планирование, организация и координация деятельности, стимулирование, контроль Основополагающими социальными функциями учреждений культуры являются, идеологическая, воспитательная, образовательная, развивающая, мотивационная, эстетическая, коммуникативная, развлекательная. Функционирование учреждений культуры как социального института должно осуществляться с учетом социокультурных особенностей региона и посредством комплексного применения административных, экономических, социальных, психологических методов управления Система социального управления учреждениями культуры не является статичной (консерва-

тивной), изменяется в процессе развития общественных отношений, совершенствуется под воздействием правовых, экономических, политических, демографических и других условий

Во втором параграфе «Учреждение культуры как бюрократическая организация» рассматривается система административного (формального) управления учреждениями культуры Формальное управление обеспечивает социальный порядок, т.е. соответствие поведения субъектов нормам и ценностям, целесообразным для данной социокультурной системы

Выявляются характерные черты бюрократии, присущие организационной структуре учреждения культуры специализация и разделение труда; иерархическое распределение должностей, распределение полномочий (функций) и власти, назначаемость управленцев и другие. Отмечается, что основным принципом бюрократической организации учреждения культуры является рациональность Поэтому процесс организации деятельности учреждения культуры, по существу, повторяет процесс промышленного производства. Например, ка-тегорийно-понятийный аппарат культурной деятельности включает такие экономические категории, как товар, стоимость, себестоимость, цена, прибыль, рынок и другие Бюрократизация рассматриваемой системы проявляется и в том, что учреждения культуры оцениваются по показателям, разработанным административными органами управления, функционируют по утвержденным программам на высших уровнях иерархии государственного управления, Самостоятельность в деятельности учреждений культуры по представлению услуг населению, выбору и применению инновационных форм работы, программ развития остается ограниченной

На основе исследования делается вывод, что бюрократическая модель управления учреждениями культуры не соответствует современным социальным реалиям, затрудняет реализацию принципов мобильности, состязательности, своевременности и других

В третьем параграфе «Ретроспективный анализ отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры» в ретроспективе рассмотрены отечественные и зарубежные модели участия государства в регулировании сферой культуры.

Автор обращает внимание на то, что советская модель предполагала жесткое государственное регулирование и контроль над сферой культуры, огра-

ничивала ее самостоятельность в развитии. Были созданы на всех уровнях государственного управления сильные администрации культуры, получавшие мощную финансовую поддержку, право на контроль над деятельностью практически всех участников создания культурных ценностей Такая модель культурной политики наиболее соответствовала специфике России, ее традициям. В условиях однопартийной системы управления государством, единой идеологии, противостояния с западным миром, низким уровнем развития институтов гражданского общества она была эффективной Модель управления учреждениями культуры в зарубежных странах в основном строилась на принципах дерегуля-ции, децентрализации, ориентации на потребителя Так, в настоящее время американская и германская модели управления отличаются максимально возможной децентрализацией воздействий на учреждения культуры Суть британской модели заключается в том, что государство, стремясь не допустить вмешательство исполнительной власти в культуру, передает право распределять государственные субсидии буферным неправительственным органам. В параграфе отмечается, что построение новой постсоветской модели в России основывается на западном опыте Так, Федеральный закон (2003) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставляет свободу в выборе форм и средств взаимодействия с учреждениями культуры городским и сельским администрациям Законодатель разрешил разграничивать полномочия в управлении учреждениями культуры по принципу субсидиарно-сти, то есть осуществление публичных воздействий возложено на наиболее близкие к населению органы власти

Во второй главе «Экспериментальное исследование условий и путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры» представлены содержание и методика экспериментального исследования, изучается организация системы социального управления учреждениями культуры, определяются основные показатели и критерии эффективности социального управления учреждениями культуры, обосновываются условия и пути совершенствования системы управления учреждениями культуры на примере г Сарова Нижегородской области

В первом параграфе «Содержание и методика экспериментального исследования условий и путей совершенствования системы социального

управления учреждениями культуры» представлена методологическая основа экспериментального исследования

Экспериментальное исследование проводилось в три этапа с января 2005 года по май 2007 года в учреждениях культуры г Сарова Муниципальном учреждении культуры (МУК) «Нижегородский областной драматический театр (г Саров)», МУК «Централизованная библиотечная система им. В. Маяковского», МУК «Городской музей». Численность сотрудников в первом учреждении составила 189 человек, во втором 130 человек, в третьем 37 человек. Выбор указанных организаций культуры для экспериментального исследования был обусловлен тем, что они имели одинаковую организационную систему управления, располагались в одной зоне обслуживания, функционировали в идентичных социально-экономических условиях. В исследовании использовался выборочный метод Репрезентативность выборки обеспечивалась методом систематического (механического) отбора со случайным началом. Выборочное отношение составило МО Переменными выборки явились образование респондентов, их возраст и пол На всех этапах эксперимента проводились сплошные опросы участников образовательного форума «Дополнительное образование как универсальная форма социокультурной интеграции. Современные образовательные технологии» (1100 респондентов). Исследование осуществлялось в рамках социально -деятельностного подхода, с учетом условий, создаваемых на всех уровнях иерархии управления (федеральном, региональном, местного самоуправления, учреждения культуры)

С целью выявления динамики развития механизмов социального управления, уточнения программы исследования, проверки эффективности внедряемых инновационных решений на этапах экспериментального исследования было проведено три констатирующих "замера-среза", первый в апреле 2005 года, второй в январе 2006 года; третий в мае 2007 года Замеры социальных изменений в ходе экспериментального исследования осуществлялись социологическими методами контент-анализом периодической печати, изучением служебной и иной документации; экспертной оценкой; наблюдением; различными способами опроса (интервьюированием, анкетированием), фокус-группы и другими. В работе использовались специализированные средства программного обеспечения количественный анализ данных социологического исследования осуществлялся с использованием специального пакета программ SPSS 14.0;

графическое и текстовое оформление данных выполнялось с использованием программных пакетов Microsoft Excel ХР, Microsoft Word ХР

Во втором параграфе «Организация системы социального управления учреждениями культуры» рассматривается система социального управления учреждениями культуры как совокупность структур и механизмов регулирования деятельности формальных органов власти и неформальных объединений людей Управление социальными процессами в отрасли культуры представлено как иерархически упорядоченная система, включающая государственные, региональные, муниципальные структуры, собственно силы и средства учреждений культуры, различные институты гражданского общества

Автор обосновывает, что изменение системы возможно с помощью государственного регулирования культурной политики, а также участия широкой общественности в процессах ее разработки. Определяется, что основными функциями управления на государственном уровне должны быть организация диалога по культурной политике с представителями регионального, муниципального управления, с деятелями культуры, населением; обеспечение широкой доступности социокультурных ценностей, стимулирование деятельности учреждений культуры и искусства; обеспечение развития частной инициативы в рассматриваемой сфере. Кроме того, отмечается, что созданные и функционирующие в настоящее время государственные структуры позволяют создать систему разработки и принятия оптимальных управленческих решений по повышению эффективности деятельности учреждений культуры Предполагается, что, если иерархически объединить их с неформальными структурами управления, законодательно обеспечить устойчивость связей между ними, то уровень качества разработки и реализации государственной политики в сфере социального управления учреждениями культуры значительно возрастет. (См. приложение 1) Региональная система управления в интересах местных учреждений культуры выполняет функции- определения, исследования, учета реалий социокультурного процесса, проектирования и организации деятельности муниципальных структур управления На этом уровне управления обеспечивается создание условий развития и реализации потенциала каждого учреждения На муниципальном уровне реализация государственной культурной политики обеспечивается с учетом: своеобразия местной культуры (субкультуры), особенностей этнического и религиозного сознания, социально-экономических реалий,

доступности СМИ; децентрализации управления, адресного финансирования, специфики контроля над деятельностью муниципалитетов и другого Сами учреждения культуры функционируют под непосредственным социальным контролем со стороны объединений (организаций), институтов гражданского общества, общественного мнения и т.п. Управленческие воздействия на микроуровне, как правило, индивидуальны для каждого учреждения

Выявляется зависимость эффективности социального управления от функционирования микросистем социализации персонала учреждений культуры В этом контексте автором были исследованы структурные элементы организации учреждений культуры г Сарова.

Анализ результатов и динамики экспериментального исследования показывает, что многоуровневое социальное управление мотивирует лучшие кадры сферы культуры на работу в учреждениях, позволяет им самореализовываться, раскрывать творческие способности, удовлетворять материальные и иные потребности Кроме того, организованное таким образом социальное управление, позволяет формировать и развивать в учреждениях корпоративную культуру, профессионализм сотрудников (см табл 1 ), позитивные типы взаимоотношений

Таблица 1

Оценка респондентами показателей корпоративной профессиональной

культуры сотрудников учреждения

Ответ Театр драмы ЦБС Музей

2005 2007 Дина мика 2005 2007 Дина мика 2005 2007 Дина мика

Добросовестное отношение к трудовой деятельности 17 21 4 19,3 23,5 4,2 19,5 21,7 2,2

Профессионализм, высокое качество работы 19 25 6 17 24 7 19 23,1 4,1

Творческое отношение к труду, инициатива 25 34,2 9,2 21 24 3 23 25,9 2,9

Соблюдение правил внутреннего трудового распорадка 9 7 2 12 9 3 8 9,3 1,3

Доброжелательное отношение к посетителям 12 15 3 10,3 13,8 3,5 9 ИД 2,1

Автор акцентирует внимание на том, что эффективность социального

управления находится в прямой зависимости от интеллектуального развития населения.

Изучение потребностей, ценностных интересов осуществлялось автором по следующим показателям: специфика досуга; индивидуальная компетентность потребителя; удовлетворенность посетителей информационно-культурным продуктом.

Полученные данные позволили сделать вывод об активной позиции респондентов (на первом этапе исследования о невостребованности культурного продукта заявили 78% респондентов, на третьем 32%), но при этом отметили собственную недостаточную компетентность в оценке социокультурных ценностей. (См. рис.1)

ЕЗ Высшее гуманитарное

■ Высшее педагогическое О Высшее техническое

□ Средне-специальное

■ Среднее_

Рис. 1. Самооценка социокультурной компетентности потребителей Варианты ответов: 1.Считаю себя достаточно компетентным; 2. Мне не хватает знаний; 3. Не смогли оценить уровень своей компетентности; 4. Считают себя некомпетентными

Автором определены приоритетные направления социокультурной деятельности учреждений культуры: оперативность предоставления информации о мероприятиях; учет мнений посетителей учреждений при составлении творческих планов; оперативное реагирование на потенциальные изменения в предпочтениях пользователей и другое.

В третьем параграфе «Обоснование показателей и критериев эффективности социального управления учреждениями культуры» автор предлагает рассматривать эффективность, как достижение максимально позитивных социальных результатов с помощью имеющегося ресурсного обеспечения в сложившихся социокультурных и иных условиях. Определяется, что механизм выработки общей оценки необходимо осуществлять консенсусным мнением трех целевых групп: учредителя, потребителей услуг, общественности.

Исследование показало, что показатели эффективности социального управления учреждениями культуры должны квалифицироваться на две группы: количественные и качественные. К первой группе относятся: количество

проведенных культурных мероприятий и число присутствовавших на них людей, степень участия в организации культурных мероприятий штатных сотрудников, представителей художественной самодеятельности, время проведения культурных воздействий на население, затраченные материальные и финансовые средства и т п

Ко второй группе следует отнести показатели, связанные с внутренним миром организации, степенью развития учреждения культуры комфортность организации, морально-психологический климат в коллективе, оптимальная расстановка и рациональное использование трудовых ресурсов учреждения и другие Кроме того, основными показателями этой группы являются: степень удовлетворенности населения функционированием учреждениями культуры, разнообразие предоставляемых ими услуг, количество и качество организованных для населения досуговых мероприятий, нравственное и эстетическое поведение потребителя, содержательность и оперативность предоставляемой клиентам информации, использование инновационных информационных технологий и другие

В четвертом параграфе «Основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры» на основе результатов экспериментального исследования автором рассматриваются условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры

Условиями совершенствования системы социального управления учреждениями культуры являются • реформирование системы социального управления учреждениями культуры на всех уровнях управления; • упорядочивание (равномерное распределение) учреждений культуры в черте города, • распределение перечня услуг, оказываемых каждым учреждением; • всестороннее обеспечение рентабельных культурных организаций; • активизация сил и средств социального контроля над деятельностью нерентабельных учреждений культуры, • организация непосредственной работы структур вышестоящего уровня управления по проведению качественного профессионально-психологического отбора персонала в учреждения культуры и его мотивации на повышение образовательного потенциала, активную деятельность и другие

Основными путями могут быть, оптимизация административных структур системы социального управления учреждениями культуры, гуманизация

управления в сфере культуры, организационное развитие учреждений культуры, обеспечение активного участия в управлении негосударственных структур, снижение уровня государственного влияния в формировании социального заказа, перепрофилирование учреждений, совершенствование механизмов социального контроля над деятельностью учреждений культуры; специализированная подготовка управленческих кадров для учреждений культуры и другие

Например, в результате оптимизация управления обеспечивается хозяйственная самостоятельность рентабельных учреждений, перевод государственных и муниципальных учреждений социальной сферы в статус автономных учреждений Гуманизация социального управления означает «очеловечивание» бюрократической организации и предполагает следование принципам равенства, справедливости, признание человека высшей ценностью. Перепрофилирование учреждений может идти путем преобразования библиотек в информационные интеллект-центры; клубы - в центры деловой и правовой информации, интернет-студии для молодежи, культурные агентства различного профиля и т п

В заключении определяется степень достижения цели исследования, констатируется факт подтверждения гипотезы о необходимости совершенствования системы социального управления учреждениями культуры, делаются теоретические выводы, формулируются практические рекомендации, показываются направления дальнейшего исследования проблемы Библиографический список содержит 182 источника В приложениях представлены документы, схемы, иллюстрирующие подходы и результаты диссертационного исследования

III. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

1 Система социального управления учреждениями культуры наряду с субъектами, объектами управления, включает1 комплекс методов управления; связи между органами управления, объектом управления и внешней средой (потребителем)

2 Реализация реформы местного самоуправления должна осуществляться с учетом своеобразия местной культуры У муниципалитетов появляются перспективы проводить самостоятельную культурную политику, учитывающую

национальную специфику, осуществлять адресную поддержку учреждений культуры

3. Эффективность системы социального управления учреждениями культуры определяется по экономическим и социальным составляющим, осуществляется методами субъективных и объективных измерений с помощью количественных и качественных показателей.

4 Организационная культура - инструмент, который должен быть использован руководителем для достижения максимальной эффективности организации (социализации и адаптации работников, мотивации и повышения производительности их труда)

5 Деятельность учреждения культуры должна быть ориентирована на изучение и адаптацию к внешней среде (потребителю), как необходимое условие предоставления востребованного культурного продукта (услуги) с целью повышения эффективности функционирования (рентабельности)

IV. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основе исследования процесса социального управления учреждениями культуры автор предлагает

I. В области совершенствования нормативной правовой базы РФ-

Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ рассмотреть возможности принятия новых Федеральных законов, внесения поправок к уже действующим законодательным актам («Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «Об образовании», «О библиотечном деле», «О музейном фонде РФ и музеях в Российской Федерации», «О некоммерческих организациях»), в которых предусмотреть решение проблем совершенствования системы социального управления учреждениями культуры

Предложить исполнительной власти РФ на федеральном и региональном уровнях управления разработать и принять

1 Нормативные правовые акты- о расширении спектра социального обеспечения персонала учреждений культуры; о стимулировании частной инициативы в социокультурной сфере регионов страны

2 Правительственные постановления об активизации деятельности органов местного самоуправления по реализации государственной культурной политики с учетом особенностей местной культуры, о приведении отрасли куль-

туры в соответствие с мировыми стандартами и обеспечении защиты социокультурной среды регионов России от бесконтрольного распространения низкопробной культурной продукции.

II. В области совершенствования структуры органов власти и управления

1 В органах исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления создать постоянно действующие комиссии (комитеты, отделы) по изучению и поддержке общественных инициатив в отрасли с целью изучения потребностей, востребованности продукта, выявлению предложений по приоритетным направлениям деятельности, реализации государственной культурной политики 2 В учреждениях культуры создать «Советы учреждений культуры», в состав которых ввести представителей администрации, сотрудников учреждений, посетителей 3. Разработать «Положение о Совете учреждений культуры» и включить его в «Типовое положение об учреждении культуры»

III. В области теоретических разработок и научно-исследовательской работы Объединенными усилиями ученых гуманитарных кафедр вузов страны подготовить учебно-методические пособия, методические рекомендации по совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры

Провести специализированные исследования по направлениям

- совершенствование деятельности структур системы государственного управления по регулированию выработки и реализации культурной политики;

- оптимизация деятельности органов местного самоуправления по реализации самостоятельной культурной политики на подведомственной территории;

- управление организационным развитием учреждений культуры

Основные результаты диссертационного исследования представлены автором в следующих публикациях

1 Савина М.А Программа оптимизации организации библиотечного обслуживания населения // Современные информационные и телекоммуникационные технологии в образовании, науке и технике1 Сборник научных статей Арзамас, 2007 С 118-124 -(0,4п.л.)

2 Савина М.А Социологический анализ профессиональной деятельности руководителя учреждения культуры // Труды СГА. Гуманитарные науки. М СГА. Выпуск 107. № 2. 2007. Сентябрь. С. 98-107 - (0,5 п.л.).

3 Савина МА Экспериментальное исследование условий и путей совершенствования системы социального управления в учреждениях культуры //

Труды СГА Гуманитарные науки М СГА Выпуск 110 2007 Май С 23-35 -(0,5 п л.).

4 Савина МА Учреждения культуры современной России социальное управление и пути дебюрократизации // Вестник университета (Государственный университет управления) Серия Социология и управление персоналом -МГТУ 2007 Выпуск №8 (34) Август С 325-328 - (0,4 п л.)

5 Савина М А Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры // Социология образования - М СГА. Выпуск №10 2007 Октябрь С 199-214 -(0,8пл)

6 Савина М А Современные учреждения культуры цели, задачи, методы стабилизации, специфика деятельности / Российская Федерация национальная идентичность и парадигмы развития Актуальные проблемы современной психологии -М МГИим ЕР Дашковой,2007 -С.44-68 -(1,0пл)

Общий объем публикаций - 3,6 п л

М Савина

Приложени

Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации

Разработка государственной политики

Феде

ральное —

агент

ство по

кинема

тографии

Феде-

_ ральное

агент

ство по

инфор-

мации

Федеральное агентство по современному искусству и культурному наследию

Традиции, обычаи, ценности, нор)иы, присущие организации

Структуры местного самоуправления -----г-гг-—Г-

Внешние условия и факторы: уровень развития и эффективность функционирования основных социальных институтов общества, социально-политическая, социально-экономическая и иная обстановка в стране.

Система социального управления учреждениями культуры (Вариант)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 01 11 07 Тираж 80 экз. Уел п л 1,43 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Савина, Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Сущность и содержание социального управления учреждениями культуры.

1.2. Учреждение культуры как бюрократическая организация.

1.3. Ретроспективный анализ отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры.

Глава II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ И ПУТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Содержание и методика экспериментального исследования условий и путей совершенствования социального управления учреждениями культуры.

2.2. Организация системы социального управления учреждениями культуры.

2.3. Обоснование показателей и критериев эффективности системы социального управления учреждениями культуры.

2.4 Основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Савина, Марина Анатольевна

Актуальность. В 90-е годы XX века в результате изменений социально-политических, социально-экономических условий сети учреждений культуры России был нанесен значительный ущерб. Государство сократило свое участие в регулировании влияния культуры на российское общество. В настоящее же время, в связи с относительной стабилизацией общественных отношений, уровень потребностей населения страны в культурных ценностях значительно возрос. Одновременно сфера культуры оказалась под противоречивым воздействием глобализации мировых общественных отношений. В этой связи, в области культуры возникло ряд сложных проблем: сохранение единого национально-культурного пространства; защита его от низкопробной продукции; обеспечение качества предоставляемых населению услуг в сфере культуры. Эти проблемы в регионах Российской Федерации невозможно решить без целенаправленного совершенствования системы социального управления учреждениями культуры. Для современной России оптимальная система социального управления необходима для решения следующих задач: обеспечения всестороннего участия граждан в культурной жизни страны; развития институтов гражданского общества; формирования позитивных ценностных социально-психологических установок у членов социума; внедрения в отрасль рыночных механизмов; сохранения культурно-исторического наследия и обеспечения его доступности для всех социальных групп.

В целом исследование процесса совершенствования системы социального управления учреждениями культуры обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, осуществляемый переход на новые принципы организации административно-территориального управления государством обусловливает изменения форм организации деятельности учреждений культуры; во-вторых, индустрия культуры гуманизируется, наблюдается тенденция на развитие устойчивых отношений между учреждениями культуры и потребителями их продукта; в-третьих, необходимостью адаптации учреждений культуры к рыночным условиям; в-четвертых, потребностью разработки практических рекомендаций руководителям учреждений культуры по использованию сил и средств неформальных механизмов социального управления и другими.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также степенью ее разработанности в трудах зарубежных и отечественных ученых. Анализ содержания имеющихся источников показал, что в науке создана теоретическая и эмпирическая базы для исследования социального управления учреждениями культуры, однако данная проблема современными учеными в прямой постановке не изучалась.

Так, решение общих проблем социального управления социокультурной сферой общества можно проследить в трудах М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Г. Саймона, Г. Спенсера, Ф. Тейлора, JL Урвика, А. Файоля и других.1 Непосредственно системы управления учреждениями культуры, исследовали Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Е.Л. Игнатьева, Л.И. Михайлова, А.Г. Тульчинский, С.В. Шишкин, Т.В. Юрьева и другие.2

Инновации в сфере деятельности учреждений культуры, появившиеся вместе с реформированием местного самоуправления, анализируются в работах Т.В. Абанкиной, Ю.А. Вайблера, А.Г. Воронина, А.Л. Долгина, Е.А. л

Левшиной, В.А. Лобанова, Е.Г. Морозовой и других.

1 См.: Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - 612с.; Парсонс, Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - 324с.; Спенсер, Г. Основания социологии. - СПб, 1898. - 583с.; Файоль, А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. -М.: ЦИТ, 1923. - 212с.; Simon, Н. Administrative Behavior. N.Y., 1959.; Simon, Н. Sciences of Artificial. N.Y., 1969; Weber M. Bureaucracy// From Max Weber / H. Gerth and C. Mills, eds. N.Y., 1946; Weber, M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y., 1947 и другие.

2 См.: Ерасов, Б.С. Социальная культурология: учеб пособие. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 591с.; Ионин, Л.Г. Социология культуры: учеб пособие. - М.: Логос, 1998. - 277с.; Игнатьева, Е.Л. Экономика культуры: учеб пособие. М.: Гитгис, 2004. - 289с.; Михайлова, Л.И. Социология культуры: учеб пособие. - M.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232с.; Тульчинский, А.Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб пособие. М., 2004. - 453с.; Шишкин, С.В. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления / Социальное проектирование в сфере культуры. - M.: НИИК., 1990. - 445с.; Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций: учеб пособие. - M.: Юристь, 2002. -289с. и другие.

3 См.: Абанкина, Т.В. Оптимизация сети. Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3. С.7-14; Вайблер, Ю. А. Модернизация госуправления - ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. М., 1997. С.38-47.; Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: учеб пособие. M.: Финансы и статистика. 2003. - 234с.; Долгин, А.П. Субъекты и объекты реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8. С. 34-45; Левшина, Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора. Влияние законодательных тенденций на будущее отечественной культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 8-16; Лобанов, В.А. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М., 2000. - С. 17-32.; Морозова, Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт. Вып. 1. M.: РАГС, 1999. - С.7-29 и другие.

Динамика государственного управления учреждениями культуры советской и постсоветской России отражена в работах Е.И. Кузьмина, Т.И. Лаптевой, Г.Ф. Онуфриенко, А.И. Обидина, О.И. Шкаратана и других.1

Процесс адаптации современных учреждений культуры к реформам и изучение путей оптимизации сети рассматривался Н.Е. Горушкиной, И.К. Джерелиевской, А.И. Дымниковой, Е.В. Дуковым, А.В. Калякиной и другими.2 Значительный интерес представляют работы В.З. Дуликова, И.А. Каллистова, А.А. Сохнева, Е.В. Сысоева, М.А. Якутовой и других3, в которых исследуется эффективность деятельности учреждений культуры.

Анализ вышеуказанных источников показывает, что в настоящее время в российской социальной практике сложилось реальное противоречие между необходимостью повышения уровня культурного обеспечения населения регионов страны и несовершенством системы социального управления учреждениями культуры. В этой связи выдвигается гипотеза: основными условиями разрешения этого противоречия могут стать: совершенствование системы и механизмов социального управления учреждениями культуры на региональном уровне; их адаптация к новой социально-экономической, политической ситуации; научная организация труда управленческих кадров по руководству и внедрению инноваций, активизации деятельности сил и средств социального контроля над процессом административного управления.

1 См.: Кузьмин, Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. - М.: Либерея, 1999. - 254с.; Культурная политика России: Два взгляда на одну проблему. - М.: Либерея, 1998. - 342с.; Лаптева, Т.И. Культурная политика в условиях рынка (итоги научно-информационного исследования) / Т.И. Лаптева, А.И. Обидин, Г.Ф. Онуфриенко // Ориентиры культурной политики: Информ. Вып. №4 / МК РФ, ГИВЦ. - М., 1998; Шкаратан, О.И. Культурная политика России: История и современность.- М.: Либерея, 1998. - С.35-48 и другие.

2 См.: Горушкина, С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации. // Справочник руководителя учреждениями культуры. 2005. №3. С.: 1119; Джерелиевская, И.К. Нравственные принципы хозяйствования. Социальная роль управленца в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 17-25; Дымникова, А.И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №11. С.61-75.; Дуков, Е.В. Виртуальная реальность менеджмента // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2006. №11. С.6-11; Калякина, А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. С. 17-25 и другие.

3 См.: Дуликов, В.З. Критерии социально-кульутрной деятельности // Вестник МГУКИ, 2004. №1. С. 17-26.; Каллистов, И.А. Эффективность государственной киноотрасли. Система показателей результативности расходования бюджетных средств в сфере кинематографии / И.А. Каллистов, А.А. Сохнев. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005, №4. С.23-34; Сысоев, Е.В. Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. №4. С. 15-27; Эффективная организация библиотечного обслуживания населения. [Электронный ресурс] Режим доступа: // http://applied-economics.com/projects/project.php?id=35; Якутова, М.А. Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации. [Электронный ресурс] Режим доступа: // httn://www.iibs.ru/doc/Modern/Vakutova.htm

Научная задача исследования заключается: в уточнении теоретических положений социального управления учреждениями культуры; в разработке и экспериментальной проверке путей адаптации системы социального управления учреждениями культуры.

Объект исследования: учреждения культуры как социальный институт.

Предметом - организационно-управленческие отношения в системе социального управления учреждениями культуры.

Цель исследования: разработка путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

Для достижения цели и проверки гипотезы в работе определены следующие исследовательские задачи:

1. На основе анализа существующих концепций уточнить сущность и содержание социального управления учреждениями культуры.

2. Определить факторы принадлежности учреждений культуры к бюрократической организации и социальные механизмы, обеспечивающие их дебюрократизацию.

3. Выявить позитивный отечественный и зарубежный опыт социального управления учреждениями культуры.

4. Разработать методику экспериментального исследования условий и путей совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

5. На основе экспериментального исследования уточнить структуру организации социального управления учреждениями культуры.

6. Определить показатели и критерии эффективности функционирования системы социального управления учреждениями культуры.

7. Обосновать основные условия и разработать пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

Источииковую базу диссертации составили: общегосударственные и ведомственные нормативные правовые акты; научные труды отечественных и зарубежных социологов, философов, политологов, психологов по проблемам социального управления учреждениями культуры; материалы научных конференций; научные публикации.

Теоретико-методологической основой исследования стали: концептуальные положения социологической и социально-психологической наук; теории социального управления; результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области управления социальной организацией, учреждениями культуры. Специфика диссертационного исследования обусловливает применение сравнительного анализа и логических принципов выявления сущности понятий и их определений; синергетического, системного, социокультурного, функционального, субъектно-деятельностного, проблемно-деятельностного, диалектико-материалистического, конкретно-исторического подходов.

Эмпирическая база диссертационного исследования: материалы социологического исследования, проведенного автором в 2004-2007 годах в г. Сарове Нижегородской области. Общий объем выборки 1100 человек. Тип выборки - квотная (по образованию респондентов, возрасту, полу).

В исследовании использованы теоретические методы - сравнительно-сопоставительный; системный; терминологический; ситуационный, структурно-функциональный, процессуальный подходы; социально-психологический анализ; прогнозирование; моделирование и другие. Эмпирические - эксперимент, различные виды наблюдений и опросов, контент-анализ, изучение документов, вторичный анализ результатов социологических исследований, экспертная оценка, методика фокус-группы и другие.

Экспертами выступили представители учреждений культуры, специалисты городских и районных администраций, ученые региональных вузов.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: • репрезентативностью выборки; • применением методов, адекватных цели и задачам исследования; • надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; • использованием результатов значительного количества социологических, социально-психологических, социально-политических исследований, проведенных в России в период с 1996 по 2006 год; • использованием в работе обширной отечественной и зарубежной источниковой базы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- определены показатели, позволяющие характеризовать учреждение культуры как бюрократическую организацию;

- выявлены особенности отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры;

- выявлены факторы, определяющим образом воздействующие на процесс социального управления учреждениями культуры в условиях современной России;

- разработаны рекомендации по совершенствованию условий социального управления учреждениями культуры на региональном уровне; определены и обоснованы основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

Практическая значимость работы: • Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут представлять интерес для практической деятельности органов регионального управления социокультурными процессами. • Исследование специфики регионального социального управления учреждениями культуры дают возможность управленческим кадрам органов власти, представителям местных СМИ более квалифицированно судить о социально-культурных процессах в Нижегородской области. • Рекомендации, предложенные для совершенствования социального управления учреждениями культуры на региональном уровне, могут быть применены для создания комплексного механизма взаимодействия региональных властей с учреждениями культуры. • Результаты данного труда могут послужить основой для уточнения и разработки нормативных правовых документов, обеспечивающих эффективное функционирование учреждений культуры. • Реализация рекомендаций, разработанных в диссертационной работе, будет способствовать совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры. • Основные положения исследования могут найти применение при подготовке и чтении курсов социологии управления, культурологии, политологии.

Апробация научных результатов осуществлена автором в процессе практической деятельности по совершенствованию системы социального управления в учреждениях культуры и искусства г. Сарова Нижегородской области. Основные выводы диссертационного исследования были представлены соискателем в выступлениях: на Межрегиональном Образовательном форуме «Дополнительное образование как универсальная форма социокультурной интеграции. Современные образовательные технологии» (г.Саров, 2006г.); на XIII Международных Дашковских чтениях (г. Москва, 2007г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Практика реализации реформы местного самоуправления» (г.Саров, 2007г.), на VII Всероссийской конференции «Православная Россия» (г.Саров, 2007г), на IV Межрегиональной научно-практической конференции «Современные информационные и телекоммуникационные технологии в образовании, науке и технике». Основные результаты работы изложены соискателем в шести публикациях, размещены в сети Интернет.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры"

Результаты исследования позволяют автору сделать теоретические и практические выводы, сформулировать пожелания (рекомендации) по совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры:

1. Органы законодательной и исполнительной власти России при выработке и реализации государственной культурной политики должны учитывать мнение общественности.

2. Реализация реформы местного самоуправления должна осуществляться с учетом своеобразия местной культуры. У муниципалитетов появляются перспективы проводить самостоятельную культурную политику, учитывающую национальную специфику; осуществлять адресную поддержку учреждений культуры.

3. Эффективность системы социального управления учреждениями культуры выражает общую оценку, представляя собой единство экономической и социальной эффективности, количественных и качественных показателей, субъективных и объективных измерений. Подобное рассмотрение эффективности управления диктуется бюджетной реформой, которая подразумевает финансирование учреждений культуры по результатам деятельности.

4. Организационная культура, инструмент, который должен быть использован руководителем для достижения максимальной эффективности организации (социализации и адаптации работников, мотивации и повышения производительности их труда).

5. Деятельность учреждения культуры должна быть ориентирована на изучение и адаптацию к внешней среде (потребителю), как необходимое условие предоставления востребованного культурного продукта (услуги).

Практические рекомендации:

На основе исследования системы социального управления учреждениями культуры автор предлагает:

I. В области совершенствования нормативно правовой базы РФ:

Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ рассмотреть возможность принятия новых Федеральных законов, внесения поправок к уже действующим законодательным актам («Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «Об образовании», «О библиотечном деле», «О музейном фонде РФ и музеях в Российской Федерации», «О некоммерческих организациях»), в которых предусмотреть решение проблем совершенствования системы социального управления учреждениями культуры.

Предложить законодательной власти РФ разработать и принять:

1. Законы, постановления, приказы о поддержке творчества и творческой личности; обеспечении дополнительного образования для работников учреждений культуры; предоставлении социальных гарантий творческим работникам; стимулировании частной инициативы в отрасли; регулирования реализации государственной культурной политики.

2. Правительственное постановление об активизации деятельности органов местного самоуправления по реализации государственной культурной политики с учетом особенностей местной культуры.

3. Разработать «Национальный проект по культуре», предусматривающий поддержку учреждений культуры на основных направлениях деятельности.

II. В области совершенствования структуры органов власти и управления.

1. В органах исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления создать постоянно действующие комиссии (комитеты, отделы) по изучению и поддержке общественных инициатив в отрасли с целью изучения потребностей, востребованности продукта, выявлению предложений по приоритетным направлениям деятельности, реализации государственной культурной политики.

2. В учреждениях культуры создать «Советы учреждений культуры», в состав которых ввести представителей администрации, сотрудников учреждений, посетителей.

3. Разработать «Положение о Совете учреждений культуры» и включить его в «Типовое положение об учреждении культуры».

III. В области теоретических разработок и научно-исследовательской работы:

Объединенными усилиями ученых гуманитарных кафедр вузов страны подготовить учебные, учебно-методические пособия, методические рекомендации по совершенствованию системы социального управления учреждениями культуры.

Провести диссертационные исследования по направлениям: Совершенствование деятельности структур системы государственного управления по регулированию выработки и реализации культурной политики; Совершенствование деятельности органов местного самоуправления по реализации самостоятельной культурной политики на подведомственной территории; Управление организационным развитием учреждений культуры и т.д.

Провести исследования в отрасли культуры по следующим направлениям: социально-психологические потребности пользователей учреждений культуры; кадровое обеспечение учреждений культуры; специфика развития отраслей культуры в различных регионах страны.

Список научной литературыСавина, Марина Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Нормативно-правовые документы.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994. - 63с.

3. А) Указы и распоряжения Президента РФ, Федеральные законы1. РФ.1. Указы Президента РФ

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006г. // Рос. газета. 2006. 22 мая. С. 2-3.1. Федеральные законы

5. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: федеральный закон от 09.10.1992 №25 ФЗ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №46 - ФЗ. С. 15-61.

6. Об автономных учреждениях от 03.11.2006 №174-ФЗ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №1. С. 86-104.

7. О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» от 25.10.2005 №1789-р // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №2. С. 90-93.

8. О премиях Правительства Российской Федерации в области культуры» от 15.06.2006 №147 // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 95-102.

9. Приказы Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ

10. Абанкина, Т.В. Новые организационно-правовые формы в сфере культуры. Комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №4. С.8-16.

11. Абанкина, Т.В. Обеспечение финансовой стабильности учреждений культуры новой формы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №1. С. 19-25.

12. Абанкина, Т.В. Оптимизация сети: технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3. С.7-14.

13. Алексеев, О. Реформа местного самоуправления и система местной власти: представления муниципальных служащих // Муниципальная власть. 2000. №1. С. 15-41.

14. Андреева, Г.М. Социальная психология: учеб пособие. М.: Наука, 1994.-340с.

15. Андреева, Н.Е. Персонал-стратегия // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005 . №9. С.70-80.

16. Андрейкина, М.С. Бренд в сфере культуры: правовая регламентация регистрации наименования учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №10. С. 42-49.

17. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-546с.

18. Большой толковый социологический словарь: ок. 120000 сл. и словосочетаний /. ред. Д.Д. Джери. М.: Веча-АСТ, 1999. - 689с.

19. Ботавина, Р.Н. Этика менеджмента: учеб пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 267с.

20. Организация социального управления. Основные понятия и категории: словарь-справочник / авт.-сост. Ю.Е. Булыгин. М., Контур, 1999. -237с.

21. Бурков, В.И. Модели и методы управления организационными системами: учеб пособие / В.И. Бурков, В.А. Ириков. М., 1994. - 314с.

22. Ваиблер, Ю.А. Модернизация госуправления ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып.17. М., 1997. С.58-87.

23. Вачугов, Д.Д. Практикум по менеджменту: деловые игры / Д.Д. Вачугов, Н.А. Кислякова. М.: Высшая школа, 1998. - 187с.

24. Волков, И.Г. О личном авторитете руководителя: учеб пособие. -М., 1989. -245с.

25. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: учеб пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 253 с.

26. Воронова, Е.Н. Экономика культуры: учеб пособие. Рязань, 1997.349с.

27. Востряков, Л.Е. Управленческий профессионализм и рынок // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №2,4,9.

28. Вульфсон, Б.Л. Сравнительная педагогика: учеб пособие / Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова. М.: Норма - ИНФРА-М, 1996. - 367с.

29. Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2003.- 222с.

30. Горушкина, С.Н. Перспективы клубной сети. Методическое обеспечение преобразовательных процессов // Справочник руководителя учреждения культуры.2005. №2. С.14-25.

31. Горушкина, С.Н. Муниципальная ЦБС: организация библиотечного обслуживания и деятельности библиотек в условиях реформирования местного самоуправления // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №4. С.7-19.

32. Горушкина, С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации. 2005. №3. С.: 11-19

33. Государственное управление: учеб пособие / ред. О.Д. Оболонский. -М.: Дело, 2003,-456с.

34. Грен, Э. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота / Э. Грей, Б. Дженикс // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып.8. М., 1995. С. 56-67.

35. Гнездилов, В.И. Проектное бюджетирование // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №2. С.8-17.

36. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартис, 1998. - 436с.

37. Джерелиевская, И.К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №12. С.10-31.

38. Джерелиевская, И.К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №0. С.69-75.

39. Джерелиевская, И.К. Нравственные принципы хозяйствования. Социальная роль управленца в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 77-91.

40. Джонсон, Р. Системы и руководство / Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг. М.: Советское радио, 1911.- 334с.

41. Долпш, АЛ. Субъекты и объекты реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8. С. 34-45.

42. Дьшникова, А.И. Практика фандрейзинга в учреждениях кульутры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №1. С.27-45.

43. Дымникова, А.И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №11. С. 61-75.

44. Дуков, Е.В. Виртуальная реальность менеджмента // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №11. С. 6-11.

45. Дуликов, В.З. Критерии социально-культурной деятельности // Вестник МГУКИ, 2004. № 1. С. 87-106.

46. Дыкин, Н. Государство отдает часть полномочий: роль рынков и контрактов в перестройке государственной службы / Н. Дыкин, К. Уолш // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. М., 1997. С. 34-47.

47. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 612с.

48. Ежова, Л .С. Инновационные методы кадровой политики: технология разработки и реализации программы управления, развития и мотивации персонала // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №1. С. 64-87.

49. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: учеб пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 423с.

50. Ерофеев, А.Е. Инновационная деятельность музея // Справочник руководителя культуры. 2005. №7. С. 58-86.

51. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003. - 569с.

52. Загладин, Н.В. Проблемы методологии изучения и адаптации зарубежного опыта управления и кадровой работы в условиях реформирования России // Ежегодник 95: Государственная служба России. М.: РАГС, 1996. С. 56-64.

53. Зборовский, Г.Е. Социология: учеб пособие / Г.Е. Зборовский, Г.П. Орлов. М.: Интерпракс, 1995. - 487с.

54. Ионии, Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. №4. С.34-45.

55. Ионин, Л.Г. Социология культуры: учеб пособие. М.: Логос, 1998.387с.

56. Игнатьева, Е.Л. Бюджетная реформа. Реструктуризация бюджетного сектора культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №1. С. 15-25.

57. Игнатьева, ЕЛ. Экономика культуры: учеб пособие. М.: Гиттис, 2004. 289с.

58. Игнатьева, Е.Л. Перспективы развития сферы культуры в контексте реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. С. 719.

59. Инициатива отрасли учтена, что за скобками: материалы круглого стола// Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. №1. С. 10-19.

60. Каллистов, И.А. Эффективность государственной киноотрасли. Система показателей результативности расходования бюджетных средств в сфере кинематографии / И.А. Каллистов, А.А. Сохнев // Справочник руководителя учредления культуры. 2005. №4.С. 23-34.

61. Калякина, А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. С. 54-68.

62. Калякина, А.В. Грантовая поддержка учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 55-62.

63. Камерон, К. Диагностика и изменение организационной культуры: учеб пособие / К. Камерон, Р. Куинн. СПб.: Питер, 2001. - 647с.

64. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура: теория и практика: учеб пособие.- М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2005.- 345с.

65. Карякин, В.В. Нормативно-правовое регулирование сферы культуры. Перспективы законопроектной деятельности Минкультуры России / В.В. Карякин, Прокш М.Ю. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №7. С. 12-24.

66. Карцев, Е.А. Постмодерн: «человек эстетический» новая парадигма в социально-гуманитарном знании. - М.: ТЕИС, 2006. - 232с.

67. Кениг, К. Трансформация государственного управления: новая глава науки об управлении// Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. Вып.9. М.:РАГС, 1995. С. 27-36.

68. Коробки на, Т.Е. Программа развития публичных библиотек: московский опыт оптимизации организации библиотечного обслуживания населения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3. С. 53-64.

69. Козлова, Т.В. Технологии позиционирования учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №11. С. 55-74.

70. Концепция Федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы) // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №12.С. 84-96.

71. Кравченко, А.И. Социология: учеб пособие.- М.: Логос, 1999.398с.

72. Кравченко, А.И. Основы менеджмента: управление людьми: учеб пособие / А.И. Кравченко, К.А. Кравченко. М.: Академический проект, 2003. -345с.

73. Кравченко, К.А. Организационное строительство и управление персоналом крупной компании: учеб пособие. М.: Академический Проект, 2005,- 456с.

74. Крозье, М. Организационные изменения в системе государственного управления // Государственная служба. Вып.1: Общие проблемы. Зарубежный опыт. М., 1994. С. 25-38.

75. Круглова, Л.Г. Дефицит культуры: пути преодоления. Л.: Знание, 1990.-453с.

76. Кузьмин, Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. М.: Либерея, 1999.-245с.

77. Культурная политика России: История и современность / ред. А.К. Круглов. М.: Либерея, 1998. 367с.

78. Культурная политика России: Два взгляда на одну проблему / ред. И.А. Бутенко. М.: Либерея, 1998. - 314с.

79. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций./ Г. Кунц, С. Доннел. М.: Прогресс, 1981. - С. 39.

80. Куценко, В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки. 1991. №12. С. 12-27.

81. Лаптева, Т.И. Культурная политика в условиях рынка (итоги научно-информационного исследования) / Т.И. Лаптева, А.И. Обидин, Г.Ф. Онуфриенко // Ориентиры культурной политики: Информ. Вып. №4/ МК РФ, ГИВЦ. М., 1998. С. 7-28.

82. Лапичкова, В.П. Библиотечные фонды: практика перехода от накопления фонда к реализации стратегии управления им // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №4. С. 27-38.

83. Левшина, Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора. Влияние законодательных тенденций на будущее отечественной культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 8-16.

84. Лобанов, В. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. -Вып. 10. -М.,2000.-С. 17-32.

85. Лобанов, В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. - М., 2000. - С. 12-25.

86. Лоутон, А. В поисках совершенства / А. Лоутон, Э. Роуз. М., 1999.432с.

87. Лытов, Б.В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д., 1998. С. 423-449.

88. Лютенс, Ф. Организационное поведение: учеб пособие. М.: ИНФРА*М.,2003. - 578с.

89. Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент: учеб пособие. М.: Высшая школа, 2003. - 657с.

90. Мандел, Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия, 1992.-89с.

91. Макаренко, ВЛ. Анализ бюрократии классово-антагонического общества в ранних работах К. Маркса. Ростов н/Д., 1985. - 367с.

92. Маркс, К. Сочинения: 2-ое изд. Т.1 /К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.,1965. С.271.

93. Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост. И.Д. Никулин. М.: Логос, 1993. - 387с. - (Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО).

94. Международно-правовые документы по вопросам культуры. СПб.: Гуманитарный университет, 2003. 423с.

95. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: учеб пособие / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоурн. М., 1992. - 563с.

96. Мишошев, Ф.И. Социокультурное творчество: актуальные проблемы XX века. М.: Знание, 1993. - 289с.

97. Михайлова, Л.И. Социология культуры: учеб пособие. М.: Фаир-Пресс, 1999.-351с.

98. Модель структуры сети муниципальных учреждений культуры //

99. Справочник руководителя учреждения культуры 2005. №6. С.6-19.

100. Моль, А. Социодинамика культуры. М., 1973. - 276с.

101. Морозова, Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт. Вып.1. - М.: РАГС, 1999. - С. 85-102.

102. Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №4. С. 7-29.

103. Москаленко, В.В. Социализация личности: учеб пособие. Киев: Вища школа, 1986.-358с.

104. Никитин, Д.Н. Обеспечение полномочий в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №12. С. 19-28.

105. Николаев, И.А. Центр культурных инициатив: новые способы управления культурой в регионе / И.А. Николаев, Е.С. Сологуб // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. С. 25-53.

106. О государственной политике в области культуры и туризма: Доклад министерства культуры Правительству РФ. М., 1992. - 52с.

107. Оболонский, А.В. Бюрократия и государство. М., 1996. - 75с.

108. Оболонский, А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // ОНС. 1996. №5. С. 18-29.

109. Паппэ, Я.Ш. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления / Я.Ш. Паппэ, С.В. Шишкин // Социальное проектирование в сфере культуры. М.: НИИК, 1990. -С. 125-157.

110. Парсонс, Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - 624с.

111. Пашкус, В.Ю. Современные теории управления: теории менеджмента на пороге XXI века: учеб пособие / В.Ю. Пашкус, Н.А. Пашкус. СПб.: Бизнес-пресса, 2003. - 342с.

112. Пинчот, К. От бюрократической организации к саморегулирующейся организации / К. Пинчот, Э. Пинчот // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. - Вып.8, - М., 1995. -С. 24-37.

113. Полознев, Д.Ф. Эффективность деятельности: концепция бюджетирования по результату с позиций руководителя учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №1. С.46-64.

114. Попов, А.В. Теория и организация американского менеджмента: учеб пособие. -М.: Изд. МГУ, 1991. 428с.

115. Пригожин, А.И. Методы развития организаций: учеб пособие. -М.: МЦФЭР, 2003.-453с.

116. Пригожин, А.И. Российский этнос: обогащение или лечение // Общественные науки и современность. 2006. №2. С. 23-36.

117. Розанова, В.А. Психология управления: учеб пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 438с.

118. Розанова, В.А. Психологические парадоксы в управлении: учеб пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.-432.

119. Российская социологическая энциклопедия / ред. Г.В. Осипов. -М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999. 658с.

120. Сафронов, В.И. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям/ В.И. Сафронов, О.С. Бурмыкина. СПб., 1998.-98с.

121. Сборник документов по переводу учреждений культуры и искусства на новые условия хозяйствования. М:, 1989. - 268с.

122. Секреты преуспевающего руководителя: обзор доклада Американской ассоциации по управлению //ЭКО. 1986. №8. С. 16-35.

123. Сергейчук, А.В. Социология управления: учеб пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2002. - 345с.

124. Сивиринов, Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы. // Социолог, исслед., 2003. № 4. С. 21-32.

125. Скрипкина, Л.И. Социальная миссия музея. Проектирование деятельности историко-краеведческих музеев в контексте современных реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №7. С. 4563.

126. Стариков, Е.Н. Общество казарма от фараонов до наших дней. - Новосибирск, 1996. - 245с.

127. Смелзер, Н. Социология: учеб пособие. М.: «Феникс», 1994.543с.

128. Сморгунов, Л.В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского университета. Политические науки. 2000. №1. С. 34-47.

129. Соколов, А.С. О государственной поддержке сохранения и развития традиционной народной культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №12. С. 35-51.

130. Соколов, А.С. Видеть реалии сегодняшней жизни // Клуб 2005. №5. С. 12-32.

131. Социальные и экономические перемены // Мониторинг общественного мнения. 1993. №6. С. 10-29.

132. Социальное творчество и ускорение общественного прогресса: Сб. науч. тр./ ред. А.В. Грибакин. Свердловск: Юридич. Ин-т, 1989. - 456с.

133. Социальный менеджмент: учеб пособие/ ред. В.Н.Иванов, В.И. Патрушев. М., Высш.шк., 2002. - 378с.

134. Социокультурное исследование / ред. Ф.И. Минюшев. М.:МГУ, 1994.-214с.

135. Социология: учеб пособие / Г.В. Осипов и др. М.: Мысль, 1990. -254с.

136. Социология и психология управления/ Аксененко Ю.Н. и др.. -Ростов н/Д., 2001.-514с.

137. Спенсер, Г. Основания социологии. СПб, 1898. - 583с.

138. Спивак, В.А. Корпоративная культура: учеб пособие. СПб.: Питер, 2001.-367с.

139. Степин, B.C. Универсалии культуры и типы цивилизационного развития // Гуманитарный ежегодник. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2002. -256с.

140. Суслова, И.М. Некоммерческий маркетинг: технологии управления социокультурной деятельностью // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №4. С. 47-67.

141. Сысоев, Е.В. Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4. С. 15-27.

142. Татеиси, К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена/ Пер. с англ. -М.: Московский бизнес, 1990. -314с.

143. Тросби, Д. Культурное измерение развития: история, концепции, конкретные примеры // Культурология культурная политика - развитие: Материалы Международной научно-практической конференции. - М., 2001. -514с.

144. Тульчинский, А.Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб пособие. -М., 2004.-453с.

145. Уотермен, Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании — М., 1988. 312с.

146. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы/ ред. Игнатов В.Г. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. - 423с.

147. Файоль, А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. -М.:ЦИТ, 1923.-212с.

148. Фирсов, Б.М. Куда идет Российская культура. М., Логос. 1998.234с.

149. Фролов, С.С. Социология: учеб пособие. М.: Наука, 1994.345с.

150. Фромм, Э. Иметь или быть. М., 1990. - 464с.

151. Чурбанов, В. Федеральная культурная политика и «местные» культуры в России //Мир России. 2001. №5. С. 17-32.

152. Шибутани, Т. Социальная психология: учеб пособие. -Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-459с.

153. Шкаратан, О.И. Декларируемая и реальная социальная политика// Мир России. 2001. №2. С. 35-52.

154. Шевалье, Ж. Государственная служба: учеб пособие. М.: «Композит», 1996. - 359с.

155. Шейн, Э. Организационная культура и лидерство; учеб пособие. -СПб: Питер, 2002.-256с.

156. Шипунов, В.Г. Основы управленческой деятельности: учеб пособие / В.Г. Шипунов, Е.Н. Кишкель. М.: Высш. Школа, 1999. - 345с.

157. Шишкин, С.В. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления / Социальное проектирование в сфере культуры. М.: НИИК, 1990.

158. Экология культуры // Информационный бюллетень. Архангельск. 2003. №2. С. 15-21.

159. Элвессон, М. Организационная культура: учеб пособие. М.: Изд-во Гуманитарный Центр,2005. - 429с.

160. Эпштейн, С.И. Индустриальная социология в США. М.: Изд-во политической литературы, 1972.-523с.

161. Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций: учеб пособие.-М., 2002.-289с.

162. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора: учеб пособие. -М, 2000.-367с.

163. Ясин, Е.Г, Культура показатель благосостояния нации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №2. С.7-12.

164. Blot, Y. Les raciness de la liberte., P., 1985. P. 106.

165. Blau, Peter M. Bureaucracy in Modern Society, Random House, New York, 1956, p.34.

166. Crozier, M. Op. cit. / M. Crozier, E. Friedberg., P., 1977.

167. Cultural Policy in the Russian Federation. Stratsburg. 1996. -179p.

168. Druker, P. Managering for Results. N.Y. Harper and Row, 1964.1. P.5.

169. Etzioni, A. Op. Cit. P. 472.169. Ibid P. 574

170. Moscovici, S. La Societe contre nature. P., 1972.

171. Osborne, D. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector.

172. Ostrom, V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. Tuscalossa, 1989. P. 20-25.

173. Russian Culture at the Cross-Roads. P. 192-193.

174. Simon, H. Administrative Behavior. N.Y., 1959.

175. Simon, H. Sciences of Artificial. N.Y., 1969.

176. Thomas, P.G. Beyond the buzzwords: coping with change in the public sector// International Review of Administrative Sciences. 1996. №1. P.25.

177. Toffler, A. Future Shok. N.Y., 1971.

178. Weber, M. Bureaucracy // From Max Weber / H. Gerth and C. Mills, eds. N.Y., 1946.

179. Weber, M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y., 1947.

180. Итоги проблемного семинара тренинга «Формирование системы взаимоотношений органов власти и учреждений культуры в новых условиях». Электронный ресурс. Режим доступа: www.arkhadm.gov.ru/culture/map/Kotlassky/info/SemK

181. Эффективная организация библиотечного обслуживания населения Электронный ресурс. Режим доступа: //http://applied-economics.com/proiects

182. Якутова, М.А. Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.libs.ru/doc/Modern/Yakutova.htm