автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг."

Мазун Леонид Сергеевич

СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ 1917-1922 ГГ.

2 7 ЬВГ 2009

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

□□3475548

Москва 2009

003475548

Работа выполнена на кафедре истории и политологии ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный руководитель:

- доктор исторических наук Жиромская Валентина Борисовна

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук Шубин Николай Алексеевич

- кандидат исторических наук, доцент Горелов Олег Игнатьевич

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «24» сентября 2009 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.150.01 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, каб.1209. Зал заседаний советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99.

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совет

Доктор исторических наук, профессор / ^.Л. Киселева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После распада СССР обострились споры между историками о взаимоотношениях между Россией и Украиной в 19171922 гг. и о роли Украины в важных событиях этого периода.

Во-первых, после свержения монархии в Киеве была создана Украинская Центральная Рада, которая начала борьбу за предоставление национально-территориальной автономии Украине. И эта борьба увенчалось успехом -Временное правительство предоставило автономию Украине. Во-вторых, после Октябрьской революции была провозглашена Украинская Народная Республика как независимое суверенное государство. В-третьих, самостоятельное участие делегации СНК РСФСР и Украинской Центральной Рады в работе конференции в Брест-Литовске, отдельное подписание российской и украинской делегациями мирного договора со.странами Четверного Союза, помощь, которую получила Украина, в том числе и военную, от Германии и Австро-Венгрии, не только наложили отпечаток на отношения между большевиками и Украинской Центральной Радой, правительством гетмана П. Скоропадского, но и вызвало ответную реакцию со стороны возникшего российского «белого движения», что во многом способствовало обострению гражданской войны и военной интервенции государств Антанты. В-четвертых, между белым движением генерала А.

Деникина и Директорией - правительством восстановленной Украинской Народной Республики - возникли серьезные конфликты, в том числе и вооруженные, которые в немалой степени способствовали победе большевиков. В-пятых, состояние российско-украинских отношений в 1919-1920 гг. во многом обусловили начало и течение советско-польской войны ¡920 года. В-шестых, сложившиеся формы отношений между российскими и украинскими коммунистами оказали серьезное влияние на форму создания СССР в 1922 году.

Интерпретация этих событий в советской историографии оказывает воздействие на политические и социальные отношения между Россией и Украиной. При этом современная украинская историография, взяв на вооружение тезисы украинских эмигрантских историков, исследует российско-украинские отношения

1917-1922 гг. с точки зрения «украинской национально-освободительной революции» против «российской большевистской империи».

Таким образом, научный анализ советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. может дать важную информацию для оценки историографической схемы российско-украинских отношений 1917-1922 гг., которая уже сложилась на Украине и о реальной роли России в создании украинской государственности.

Ключевым для научных дискуссий является вопрос о территориальных границах Украины и России в 1917-1922 гг. Определение территории, на которой развивались российско-украинские отношения именно в 1917-1922 гг., на основании исторических, фактологических и юридических данных имеет весьма важное не только научное, но и политическое значение.

С российской точки зрения, целый ряд областей, находящихся в составе нынешней Украины, в 1917-1922 гг. и де - юре и де - факто относились к России. Украинская точка зрения, берущая начало в зарубежной украинской эмигрантской историографии, иная. Так, в «Энциклопедии украиноведения», изданной в 1949 году в Мюнхене и переизданной в 1995 году в Киеве, отмечается, что помимо той территории, которая входит в состав современной Украины, еще в Российской империи «часть украинских земель входила в состав Курской, Воронежской, Бессарабской губерний, Донской и Кубанской областей»1. Современная украинская историография не только повторяет этот тезис украинской эмигрантской историографии, но и всячески подчеркивает, что в советский период Россия в территориальном вопросе, используя право сильного, отобрала у Украины то, что было ею завоевано в 1917-1920 гг.

Степень разработанности проблемы. За весь период существования советской власти было издано значительное количество исследований, в которых в рамках общих проблем затрагивались российско-украинские отношения 19171922гг.: осуществление Октябрьской революции, победа в гражданской войне, образование военно-политического союза России и Украины, создание СССР, партийного строительства и т.д.2

1 Енциклопедая украшознавства. Загальна частина. Кшв, 1995. С.479.

2 Мстиславский С.Д Брестские переговоры. СПб., 1918; Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М.,1920; Кин Д. Деникинщина на Украине. Харьков, 1927; Первая конная (Очерки ю истории Красной конницы). М., 1938; Кадышев A.B. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Майоров СМ. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического

В течение всего советского периода публиковались работы, в которых освещалось изучение отдельных проблем российско-украинских отношений 19171922 гг.3

Новый всплеск исследовательского интереса к этому периоду начался в период перестройки4 и продолжается по настоящее время как в РФ5, так и на Украине6.

В современной украинской историографии российско-украинские отношения 1917-1922 гг. изучаются в рамках «национально - освободительной борьбы». Под эти термином понимается прежде всего освобождение от российского колониального ига7. По количеству уже изданной литературы проблематика «украинской национально-освободительной революции 1917-1922 гг.» стала весьма популярной среди украинских историков. Только по одной проблеме -создания украинского государства в 1917-1920 гг. - специальный библиографический указатель насчитывает 6847 наименований8. На Украине ежегодно проводятся научно-практические конференции об украинской национально-освободительной революции 1917-1920 гг. Украинская историография 1917-1922 гг. изучается в диссертационных работах9, в специализированных

государства. М., i960; Городецкий E.H. Рождение Советского государства. М., 1965; Ацдоков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность BCIIX в первые годы Советской власти (1917-1921 гг ) М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября. T.3. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973; Харитонов ВЛ. Февральская революция на Украине // Вопросы история. J 987, 3. С. 70-78 и др.

3 Фурманов Д. А. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне (1918-1920 гг.) // Пролетарская революция. 1923. № 5; Гуковский А.И. Литература о союзной интсрвсЕщин в годы гражданской войны // Историк-марксист. 1927. № 6; Греков Б.Д. Итоги изучения истории СССР за 20 лет // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1937. № 5; Панкратова А.М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науке в СССР. М., 1942; Шерман И. Советская историография гражданской войны в СССР(1920-1931). ХарьковД964; Наумов В.П. Летопись героической борьбы // Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972; Солдатенко В.Ф. Большевистская пресса Украины в 1917-1918 гг. Ист. библиогр. обзор. Киев,1979; Паруеимов Я.П. Проблемы интервенции и гражданской войны в СССР в современных периодических журцалах (1956-1977): Автореф. дис...на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1979; Поликарпов В.Д. Начальный этап |ражданской войны: история изучения. М., 1980; Спирин Л.М., Литвин А.Л. На защите революции: В.11 Ленин, РКП (б) в годы гражданской войны. Историографический очерк Л., 1985 и др.

4. Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989; Наше Отечество. Опыт политической истории. М.,1991 и др.

5 Ушаков А.И. История гражданской войны в литераторе Русского зарубежья. Опыт изучения. М., 1993; Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994; Булдаков В. Семнадцатой век и семнадцатый год // Россия-Украина. 1999. № 8 и др.

6 Солдатенко В. Новпта ввдання i дослщження з icTopii укра:нско1 революцн 1917-1920 рр. // Аиуальш проблеми в1тчизняноТ icTopii XX CTonirra. Нацюнальна Академгя наук УкраГни. Гнстшут icTopii Украши. Зб1рних наукових праць,присвячений пам'ятт Академ1ка HAH Украши Юр1яКонауфора.Т.1. Ки1в, 2004.

' Солдатенко В.Ф. УкраГнська революция. Концепцш та icropiorpaifiiff. Knie, 1997.

8 УкраШська революшя i державшеть (1917-1920 рр.). Науково-б1блюграф1чне видання. Ки1в, 2001.

9 Бшян Л.Я. Icropiorpatfiia УкраШсько!' рсволющ! 1917- початку 1918 рр. Дис. канд. icrop. наук. Льв1в, 2001.

обзорах10, а также в учебно-методических материалах историографического характера".

Основной стержень этих публикаций состоит в доказательстве тезиса, что украинский народ в 1917 - 1920 гг. самостоятельно создал независимое государство, которое вело неравную борьбу с большевистской Россией и потерпело поражение, вновь превратившись в колонию России. При этом всячески подчеркивается, что советская историография российско-украинских отношений 1917-1922гг. сыграла свою весьма важную роль в сохранении колониального статуса Украины.

Вместе с тем, в исторической науке не было и нет до настоящего времени исследования, в котором бы на корректной, научной основе оценивался комплекс отношений между Россией и Украиной в 1917-1922 гг., освещавшийся в советской историографии.

Объектом исследования является советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. (с октября 1917 года по декабрь 1991 года).

Предметом исследования является динамика и специфика накопления знаний о российско-украинских отношениях 1917-1922 гг. в советской исторической науке.

Целью диссертационного исследования является советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг., выявление и анализ тех аспектов, которые не привлекали внимание исследователей или не получили объективного изложения, а также изменение интерпретации российско-украинских отношений в разные периоды развития советской исторической науки.

Цель исследования реализуется путем последовательного решения следующих задач:

• раскрытие характерных особенностей отдельных этапов процесса изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии;

10 Радченко JI.O. Сучасна ¡сторюграф1я нащонально-демократичноТ револющ! в УкраТш 19171920 pp. Ки1в, 1996; Солдатенко В.Ф. Стан кторюграф1чно1 розробки та акгуальш проблеми дослщження icropil Украшсько! Револющ! // Укра1нський ¡стор1чний журнал. 1999. №№ 1-2; Дерев'янко С.М., Панчук A.M. ЗУНР в укра!нсьюй icropiorpa<j)ii // Украшський ¡сторичний журнал. 1995. № 2; Калакура Я., Панчук А. Новггня ¡сторюгра<|пя Злуки УНР та ЗУНР // УкраГнська соборшсть: ¡дея, досв1д, проблеми (до 80-р1ччя Акту Злуки 22 ачня 1919 р.). Ки1вД999 и др.

11 Коцур В.П., Коцур А.П. 1сторюграф1я icropil УкраТни: курс лекцш. Чершвщ, 1999.

• анализ освещения в исторической литературе таких важных вопросов, как: получение автономии Украины в составе России; провозглашение независимой Украинской Народной Республики;

• показ разных точек зрения российских и украинских коммунистов на внедрение советской модели российско-украинских отношений;

• исследование проблемы борьбы Украины за сохранение провозглашенной независимости одновременно и против белого движения, и против российских и украинских большевиков; анализ интерпретации в советской историографии союза Ю. Пилсудского и С. Петлюры в советско-польской войне;

• интерпретация в исторической литературе военно-стратегического союза России и Украины и образования федеративного государства - СССР.

Методологическую основу диссертации составили несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов: относительности научного знания, в том числе и историографического, историзма, объективности. В исследовании реализуется историко-системный подход. Он предполагает, что событие, в том числе и в историографической интерпретации, всегда конкретно и обусловлено другими событиями.

Источники диссертационного исследования можно разделить на следующие группы.

Первую группу источников составляют документы центральных и украинских советских партийных и военных органов, в которых отражаются различные аспекты российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Значительная часть этих источников была опубликована в 20 - 30-х гг. XX в. Особое значение имеет переиздание после 1991 года документов, отражающих деятельность украинских национальных сил (как правило, эти переиздания дополняются ранее неопубликованными архивными материалами), по достижению украинской автономии и созданию независимого украинского государства в 1917-1920 гг. Среди этих материалов необходимо особо выделить сборник документов, отражающих деятельность Украинской Центральной Рады12, сборник документов, посвященных государственному строительству на Украине'3, а также материалы о мирных

12 Украшська Центральна Рада. Документа 1 матср1али у двух томах. Т.1.- 4 березня- 9 грудня 1917 р. Ки'(в, 1996. -591 е.; Т. 2.-10 грудня 1917 р. -29 квтм 1918 р. Кшв, 1997. -424 с.

13 Конститущйш акги Украши. Невиом! Коституци Украши. КиГв, 1992. -371 с.

переговорах между Украиной и РСФСР после Брест-Литовского мирного договора14. Эти документы в своей совокупности дают возможность проследить реальные противоречия в борьбе различных политических сил, отношение населения к этой борьбе, а также увидеть, насколько было адекватным отражение событий 1917-1922 гг. в исторической литературе.

Вторую группу источников составляют труды советских историков, которые рассматривали различные аспекты российско-украинских и украино-российских отношений в рамках обобщающих трудов о гражданской войне, интервенции, утверждении советской власти, выходившие с 1918 до 1991 года.15

В этих источниках, несмотря на общие специфические особенности, присущие всей советской историографии, отражены конкретные аспекты борьбы за утверждение советской власти на Украине, разногласия среди советской политической элиты того времени в отношении способов и методов реализации большевистской политики на Украине. Важное место занимают материалы, отражавшие позиции украинских национал-коммунистов, в целом ряде вопросов оппонировавших руководству РКП (б).

Третья группа источников представлена работами, которые или не были известны советским историкам, или подвергались идеологической критике с точки зрения «марксистско-ленинской» историографии. Это труды эмигрировавших на запад российских и украинских противников большевизма. В конце существования СССР издание таких трудов имело важное значение для крушения советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. К данной группе относится, в том числе, и литература, содержащая сведения личного

14 Мирш переговори м1ж Украшською Державою та РСФСР 1918 р. Кшв-Нью-Йорк-Фшадельф1я, 1999.-369 с.

" Мстиславский С.Д. Брестские переговоры. СПб., 1918; Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М., 1920; Кип Д. Деникинщина на Украине. Харьков, 1927; История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938; Первая конная (Очерки из истории Красной конницы). М., 1938; Кадышев A.B. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Майоров С.М. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства. М., 1960; Городецкий E.H. Рождение Советского государства. М., 1965; Авдоков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.) М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973; Харитонов В.Л. Февральская революция на Украине // Вопросы истории. 1987, № 3. С. 70-78; Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991 и др.

характера - воспоминаний, дневников, писем - как представителей российской, так и украинской стороны16.

В четвертую группу выделены документы, определявшие методологические основы развития советской исторической науки в целом. К ним относятся произведения В. Ленина, вошедшие в полное собрание сочинений, резолюции и постановления съездов и конференций РСДРЩб) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, стенографические отчеты партийных съездов и конференций, а также документы советского правительства и ЦК КПСС.17

К пятой группе относятся историографические обзоры о гражданской войне, военной интервенции и т.д., в которых освещались методологические аспекты изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Историографические обзоры дают возможность оценить общий уровень развития советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг., изменение ее идеологических акцентов18.

Названные источники в своей совокупности позволяют исследовать ход развития процесса осмысления российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии, раскрыть его характерные особенности в различные исторические периоды, проанализировать конкретные результаты с точки зрения их научной значимости.

и Милюков П.Н. Россия на переломе. М., 1990; Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991; Октябрьская революция. Мемуары. Керенский, Милюков. Краснов, Деникин, Станкевич, Соколов и др. М., 1991; Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991; Врангель П.Н. Воспоминания (Южный фронт, ноябрь 1916-ноябрь 1920). В 2-х ч. М., 1992; Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории. М., 2006; Грушевський М. Напи завдання // Великий Укра!нець. Матер1али з життя та ддяльносп М.С. Грушевського.- Кюв, 1992; Скоропадьский П. Спомини. Юй'а, 1992 и др.

17 Съезды Советов в документах. 1917-1936. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сб. док. 1917 — 1936. M., 1969-1965; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917-1922. М., 1983.

Полемика по поводу изучения истории гражданской войны // Военный весгаик, 1923. № 7. С.48-50; Герман Е. «Летопись революции» об Октябре на Украине // Ист. пролет. СССР. 1932. Сб. 1 l.-Обзор журнала за 1922-1931 гг.; Минц И. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М., Л., 1942. С.157-163; Супруненко Н. К вопросу об изучении истории гражданской войны на Украине // Коммунист Украины. 1956. N» 10. С.23-31;Мутовкин Н.С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период военной интервенции и гражданской войны (191S-1920). Обзор литературы и источников. М., 1965; Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины И Воен. Ист. журнал, 1966, Xa 1. С. 80-89; Питания Велико! Жовтнево! сощал^стично! рсволюцц у вггчизнянш та заруб^жшй ¡сторюграфй. Матерхали респ. наук. Конференци (Одеса, 12-15 жовтня 1966 р.). Кшв, 1966; Шелестов Д.В. Об изучении историографии гражданской войны в СССР У/ История СССР. 1968. № 6. С.88-101; Азовцев Н. Наумов В. Изучение истории военной интервенции и гражданской войны в СССР // История СССР. 1970. Ха 6. С.3-21; Алаторцева А.И. Журнал «Историк-марксист», орган Общества историков-марксистов и Института истории Комакадемии// «История и историки. Историографический ежегодник. 1971». М., 1973; Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения)//История СССР. 1990. Ла 1-2идр.

Хронологические рамки исследования. События 1991 года, приведшие к распаду СССР и ликвидации идеологической монополии в исторической науке, придали понятию «советский период» конкретные хронологические рамки - с 1917 по 1991 годы.

Исходя из этого, хронологические рамки диссертационного исследования определяются с октября 1917 по декабрь 1991 года. В свою очередь, в этот период были весьма существенные идеологические изменения, вызванные сменой политической тактики РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, которые отражались на историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг.: подборе фактов, их интерпретации, использовании ранее опубликованных работ.

Периодизация исследования. Учитывая политические, идеологические, и экономические аспекты, советский период историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. можно разделить на следующие этапы: первый период -1917 - первая половина 1930-х гг., который характеризуется изменением тактики и формы реализации идеи мировой пролетарской революции.

Второй период - так называемая сталинская эпоха историографии российско-украинских отношений. В этот период была создана новая концептуальная схема интерпретации российско-украинских отношений 1917-1922 гг., получившая свое законченное выражение в «Истории ВКП(б). Краткий курс», изданном в 1938 году.

Третий период - с XX съезда КПСС (1956 г.) по 1985 г. Специфика историографии российско-украинских отношений этого периода состояла в том, что советским историкам удалось преодолеть сложившуюся ранее историографическую схему российско-украинских отношений 1917-1922 гг. только в частностях.

Четвертый период - 1985 - 1991 гг. - можно назвать периодом распада и самоликвидации советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. В эти годы формируется особая, украинская историографическая модель украинско-российских отношений 1917-1922 гг., берущая свое начало в трудах М. Грушевского и украинских историков-эмигрантов.

Территориальные рамки. В Российской империи территория современной Украины (без западных земель) входила в состав 9 губерний. После февральской

революции Украина получила автономию в составе России, которая распространялась на Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и частично Черниговскую губернию. После октябрьской революции Украинская Центральная Рада в одностороннем порядке расширила территорию Украины за счет Харьковской, Екатеринославской, Херсонской губерний и Таврии без Крыма. После победы большевиков в целом власть правительства Украины распространялась на вышеназванные территории. В тот период Крым и Западная Украина в составе Украины не входили.

Научная новизна исследования. Диссертантом впервые проведено комплексное историографическое исследование российско-украинских отношений 1917-1922 гг., выявлены аспекты, которые ранее не привлекали внимание исследователей или искажались в исторической литературе. Впервые предметом специального исследования стала русскоязычная и украиноязычная историография этих отношений за весь период существования советской историографии. Дается общая панорама становления, специфики развития и крушения историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в рамках общей советской историографической системы, составной частью которой являлась и историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Показывается, как изменялась историография российско-украинских отношений на всем протяжении ее развития под воздействием политических и идеологических факторов.

Делается вывод, что доказываемый советской историографией тезис о необходимости борьбы против великорусского шовинизма в конечном итоге способствовал возрождению русофобских тенденций на Украине в период перестройки и принижению положительной роли идеи об исторической и культурной близости двух народов - российского и украинского.

Научная новизна исследования получила воплощение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

(1) В работах 1920-х - первой половины 1930-х гг. интерпретация российско-украинских отношений 1917-1922 гг. осуществлялась в рамках идеологии большевизма, но эта схема в целом соответствовала требованиям, предъявляемым научному историческому исследованию.

(2) Переломным моментом в советской истории изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стала вторая половина 1920-х гг., связанная с политическим падением Л.Троцкого и его соратников. Создается новая концепция, в центр которой были поставлены труды И.Сталина. Завершение она получила в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Установка на научную объективность сменяется тенденцией экстраполяции текущей идеологической и политической борьбы на период 1917-1922 гг.

(3) В период «хрущевской оттепели» сталинская схема была модифицирована и просуществовала в основном до перестройки, являясь серьезным препятствием для более объективного осмысления российско-украинских отношений 1917-1922 гг. на основании имеющегося фактического материала, освещавшего реальные позиции как большевиков, так и антибольшевиков.

(4) Во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. количество публикаций, в которых затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922 гг., значительно возросло. Вместе с тем существенных качественных изменений в методологии изучения и оценки событий 1917-1922 гг. не произошло.

(5) В период перестройки советская историографическая модель российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стала разрушаться и заменяться новыми подходами, которые опирались на эмоциональное неприятие советской власти. Особенно пагубное воздействие на объективное изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в конце перестройки оказал пропагандистский тезис о дореволюционной Украине как колонии России.

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: 2. Отечественная и зарубежная историография; приемы и методы ее научного познания; историографические школы; институциональные аспекты исторической науки. 3. Теоретические и методологические проблемы исторического познания. Механизмы взаимосвязи исторической науки и общества, исторической науки и смежных отраслей гуманитарного научного знания. 5. Теория, история и методы источниковедческого исследования. Источники по отечественной и зарубежной истории. Новая информационная среда и новые типы исторических источников. Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в систематизации исторических и историко-графических работ (карты, диаграммы и т.д.) по российско-украинским отношениям 1917- 1922 гг. Приводимые в диссертации факты и материалы, их анализ и интерпретация, полученные выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по историографии и истории Отечества, новых научных работ о выходе России из Первой мировой войны, истории гравдаиской войны, а также для более детального изучения российско-украинских отношений в XX веке, в том числе и с методологической точки зрения. Полученные результаты представляется возможным использовать в учебных курсах по истории России XX вв. и отечественной историографии, для разработки спецкурсов по российско-украинским отношениям периода 1917-1922 гг., а также при выработке научной методологии противодействия русофобским тенденциям, которые проявляются на постсоветском пространстве.

Апробация результатов работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры «История и политология» РГУТиС, докладывались на международных и российских конференциях, среди которых: Пятая международная конференция «Общественная мысль, движения и партии в России XIX-начала XXI вв.» (Брянск, 2002); Всероссийская научная конференция «Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания». (Москва, 2004).

Основные идеи диссертационного исследования изложены автором в 11 публикациях, в том числе в научном журнале, рекомендованном ВАК:

Мазун U.C. Территориальный вопрос в российско-украинских отношениях в 1917-1918 гг. // Государственная служба, № 1(45). Январь-Февраль 2007. С.89-92.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обосновываются актуальность исследования, его научная новизна и практическая значимость, дается анализ степени изученности проблемы и ее источниковых основ, определяются методологические принципы и

методы, хронологические рамки, объект и предмет изучения, цель и задачи диссертации, новизна исследования, положения, выносимые на защиту.

В главе I "Становление историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. и ее развитие до первой половины 1950-х гг." освещаются политические, идеологические и культурологические аспекты, которые оказали существенное влияние на подходы, методы, тематику советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. с февраля 1917 г. до первой половины 1950-х гг.

В параграфе 1.1. «Взаимоотношения Петрограда и Киева, проблема оформления территории автономной Украины в источниках февраля-октября 1917 г.» дается анализ источников, в которых отразились подходы в решении "украинского вопроса" с февраля по октябрь 1917 г.

Автор показал, что источниковая база для изучения истории взаимоотношений между Россией и Украиной стала создаваться сразу после создания Временного правительства в Петрограде и Украинской Центральной Рады (УЦР) в Киеве (март 1917 года). В рамках УЦР была создана специальная комиссия по подготовке статуса автономной Украины. Ее работа находила отражение в публикациях в официальных органах Украинской Центральной Рады -газетах - «Вести с Украинской Центральной Рады» и «Нова Рада», а в 1917 году была издана отдельная брошюра19.

Подходы Временного правительства в отношении конкретных требований Киева о предоставлении автономии (времени ее предоставления, компетенции украинского правительства) излагались в выступлениях членов Временного правительства и прежде всего А.Ф. Керенского. Временному правительству и Украинской Центральной Раде в результате переговоров удалось достичь компромисса, который получил свое юридическое выражение во «Временной инструкции Генеральному секретариату Временного правительства Украины», подписанной главой правительства А.Ф. Керенским и министром юстиции A.C. Зарудным в августе 1917 г. (она была опубликована одновременно на русском языке в официальном органе Временного правительства20 и на украинском языке в

" К вопросу об автономии Украины: Объяснительная записка делегации Киевской Украинской Центральной Рады. Гельсингфорс, 1917.

20 Вестник Временного правительства. 1917,1В (5) августа. № 123 (169).

официальном органе УЦР21). Эти источники практически не переиздавались вплоть до 1930-х годов. В 1930 г. появился сборник «Революция и национальный вопрос», в котором были перепечатаны газетные публикации документов о взаимоотношениях между Временным правительством и Украинской Центральной Радой (УЦР)22. Эти документы заложили юридическую основу территориальной автономии Украины. Они показывают, что Временное правительство, предоставляя автономию Украине, не ущемляло национальных интересов России. Территориальная автономия была оформлена на исторически сложившейся основе. УЦР предъявляла территориальные претензии, которые никак не могли быть обоснованы ни исторически, ни юридически.

Параграф 1.2. «Создание источниковой базы и ее использование в освещении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в исторической литературе 1920-х - первой половине 1930-х гг.» посвящен накоплению источниковой базы изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. и анализу тенденций их изучения в указанный период. Источники о борьбе за утверждение большевистской модели российско-украинских отношений можно разделить на следующие группы: (1) статьи и выступления политических лидеров; (2) документы, отражающие ход военных действий; (3) мемуарная литература; (4) документы и материалы о партийном и советском государственном строительстве.

Автор показал, что важное значение в публикации документов имели историко-партийные комиссии (истпарты). Основное внимание периодические издания и российских, и украинских истпартов обращали на публикацию материалов о деятельности большевистских организаций, революционной работе большевиков в массах, они же определяли и тематику российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Публикация документов в изданиях истпартов с момента их появления прежде всего преследовала цель идеологически противостоять зарубежной российской и украинской историографии.

Диссертант указывает на то обстоятельство, что мемуарная литература 1920-х - первой половины 1930-х гг. одновременно выполняла две функции: собственно функцию мемуарного источника и функцию источника юридически-правового

21 Нова Раза. 1917, 6 серпня. № 107.

22 Революция и национальный вопрос. 1917 г. февраль-октябрь. Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке (под ред. С.М. Диманштейна). В 3-х т. М„ 1930.

характера. Подавляющая часть приводимых в мемуарах документов в последующем не публиковалась в отдельных сборниках документов. В публикациях источников в 1920-1930-е гг. основной вопрос археографии -точность передачи текста - решался в корректной форме. В сборниках и подборках материалов публиковались в основном тексты архивных документов. Как правило, почти всегда в предисловии указывалось место хранения и подлинность документов.

Вместе с тем, в ряде публикаций имели место и существенные археографические недостатки: текст документов воспроизводился со всеми грамматическими ошибками, пропусками букв и слов, без пунктуации, некоторые авторы пытались внести исправления в квадратных скобках,23 непосредственно в тексте самого документа давали авторские разъяснения,24 в некоторых сборниках при переводе документов с русского на украинский и наоборот искажался текст.

Соискатель делает вывод, что вышеназванные археографические недостатки затрудняли чтение текста, но они практически не влияли на объективность оценок деятельности различных политических сил, принимавших участие в развитии российско-украинских отношений 1917-1922 гг.

Автор подчеркивает, что осмысление российско-украинских отношений 19171922 гг. началось одновременно с публикаций источников.

В текущих периодических изданиях освещался вооруженный конфликт между Совнаркомом РСФСР и Украинской Центральной Радой. Участники событий комментировали свое участие в военных действиях против вооруженных отрядов Центральной Рады и войск Петлюры.

Эти первые публикации становились ценным историографическим источником. Они заложили основы тематики и подходы в изучении российско-украинских отношений 1917-1920 гг.: боевые действия Красной Армии, партизан и подпольщиков, преступления враждебных большевикам политических сил, оказание братской помощи Советской России украинскому народу в его борьбе за

23 Среди документов с археографическими изъянами можно выделить следующие: Железнодорожная забастовка 1918 г. в Одессе II Летопись революции. 1927. № 3. С.71-91; КП(б)У за дешкщщини // Лггопис революци. 1929. К» 5/6; Чотир! документа епохи скоропадщини// Лггопис революци. 1930. №1. С. 242-264;

24 Marepi&iH до icTopii отаманшини на Украш (грудень 1918 - сжень 1919 рр.) // Apxie РадянськоЧ УкраУни. 1933. № 7/8. С. 85-122; Мобшзаии комсомолу Украши на фронта громадянсько! вШни (1918-1920). Ктв,1939.

утверждение большевистской модели российско-украинских отношений. На первый план выдвигался пропагандистский аспект.

Еще до окончания военных действий начала развиваться и тенденция научного анализа тех или иных аспектов российско-украинских отношений: освещать динамику противостояния большевистских и антибольшевистских сил на основе существовавших в то время социально-экономических условий. Соискатель отмечает, что вышеназванная тенденция прежде всего реализовывалась в публикациях, в которых анализировались недавно закончившиеся военные действия на территории Украины 25. С 1921 по 1930 гг. число этих работ достигло 504 гб.

Параграф 1.3. «Историография российско-украинских отношений 19171922 гг. во второй половине 1930-начале 1950-х гг.» посвящен анализу историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. периода «культа личности Сталина».

Диссертант приходит к выводу, что в последние годы жизни В. Ленина, наряду с тенденцией научной объективности в рамках большевистской идеологии сперва подспудно, а затем и в открытой форме стала развиваться тенденция, которую можно назвать экстраполяцией текущей идеологической и политической борьбы на период 1917-1920 гг. Это привело к созданию картины российско-украинских отношений 1917-1922 гг., в которой основное место заняла мифология, направленная на возвеличивание роли И. Сталина в российско-украинских отношениях в 1917-1922 гг.

Начало этим изменениям положила развернувшаяся в 1924-1925 гг. борьба между Л. Троцким и И. Сталиным по вопросу о характере и особенностях Октябрьской революции. Следствием компании «за ленинизм» явилась фальсификация роли Троцкого в важнейших событиях периода 1917- 1922 гг., в том числе и его участия в борьбе за создание и укрепление большевистской модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Принципы фальсификации затем распространятся и на других политических оппонентов И.Сталина.

25 Гражданская война в России 1918-1919 гг. // Стратегический очерк наступательной операции Южного фронта за период январь-май 1919 г. // Труды комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914-18 гг. М.,1919; Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М„ 1920.

26 Шерман И.Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964. С. 15,30.

Политическая и идеологическая борьба группировок среди большевистской элиты и победа в этой борьбе И. Сталина и его команды отразилась и на изучении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Основной задачей стало доказательство первостепенной роли Сталина в спасении советской власти, победе в гражданской войне в целом и на Украине в частности.

Соискатель показывает, что следствием внутрипартийной борьбы сперва против Троцкого, а затем и против Зиновьева, Каменева и других оппонентов Сталина явилось изменение самой методологии исследования российско-украинских отношений 1917-1922 гг.

С 1929 по 1932 гг. в советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. происходит вытеснение прежней концепции начала гражданской войны, которая связывалась с борьбой против Центральной Рады. С 1932 года «новая» методология исследований российско-украинских отношений 1917-1922 гг. становится доминирующей. Эта интерпретация в законченном виде получит свое выражение в «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс».

Этот учебник выполнял особую миссию: он доказывал, что трудности, с которыми сталкивались большевики в борьбе за создание советской системы российско-украинских отношений с 1917 по 1922 гг., были вызваны прежде всего предательством в среде большевистских лидеров. При этом в качестве фактологической основы для доказательства данного тезиса использовались «признания» подсудимых на политических процессах 1936-1938 гг.

В диссертации отмечается, что российско-украинские отношения 1917-1922 гг. стали изучаться с откровенно мифологических подходов путем противопоставления безупречных во всех отношениях героев и крайне отрицательных антигероев. К антигероям были отнесены не только противники большевиков в лице Деникина, Врангеля, Пилсудского, Антанты, но и представители «ленинской гвардии», прежде всего Троцкий.

В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. при сохранении общего концептуального подхода «Краткого курса истории ВКП(б)» к истории российско-

украинских отношений 1917-1922 гг. упор был сделан на более глубоком изучении темы разгрома немецких оккупантов на Украине в 1918 году27.

В послевоенное время число публикаций по истории революции и гражданской войны значительно сократилось, и они строго следовали концепции «Краткого курса». «Новым» элементом в этих работах были попытки представить более значимую роль политиков «сталинской гвардии» в истории российско-украинских отношений 1917-1922 гг.28.

Автор отмечает, что после окончания Второй мировой войны и начала «холодной войны» в советской историографии появляется новое направление -изучение событий 1917-1922 гг. как своего рода политпропагандистский ответ на зарубежные исследования о российско-украинских отношениях 1917-1922 гг., прежде всего украинских эмигрантских научных центров, которые рассматривали послевоенную борьбу украинских националистов в западных регионах республики как продолжение национально-освободительной борьбы 1917-1922 гг. В этих публикациях использовались эмоционально-окрашенные клише, типа «буржуазно-националистический», «классовые враги» и т.д., кроме того приводились утверждения, прямо противоречащие фактам29.

Соискатель приходит к выводу: историография 1930-1950-х годов в соответствии с официальными установками занималась не исследованием реальных российско-украинских отношений 1917-1922 гг., а создавала весьма далекий от реальности образ этих отношений. В основном он создавался при помощи идеологических клише. Можно утверждать, что интерпретацию российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в историографии 1930-первой половине 1950-х годов нельзя считать строго научной.

В главе 2 «Российско-украинские отношения 1917-1922 гг. в историографии середины 1950-х - первой половины 1980-х гг.» рассматриваются изменения в концепции и основные тенденции историографии

27 Крах германской оккупации на Украине (по документам оккупантов). №,1936. Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 году. М.,1942.

См., например: Бурджалов Э. Советская страна в период иностранной военной интервенции и гражданской войны(1918-1920). Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М.,1952.

29 Лихолат А. Разгром буржуазно-националистической Директории на Украине. М., 1949; Супруненко М. УкраШа в перюд шоземно! военно! ¡нтервенщк 1 громадянськоТ в1йни (1918-1920 рр ). Кшв, 1951; Лихолат А. Разгром националистической контрреволюции на Украине (19171922 гг.). М„ 1954.

российско-украинских отношений 1917-1922 гг., развивавшиеся после XX съезда КССС и вплоть до перестройки.

В параграфе 2.1 Историография российско-украинских отношений 19171922 гг. в период развенчания «культа личности Сталина» отмечено, что пришедшее к власти партийное руководство во главе с Н. Хрущевым направило свои усилия на «развенчание культа личности Сталина» с целью осуществить возврат к ленинским нормам руководства. Эти идеологические изменения предоставляли историкам возможность избавиться от мифологии сталинского периода, что в некоторой степени и было реализовано в освещении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Прежде всего, произошел отказ от «ворошиловской схемы» начала гражданской войны, и это частично восстановило досталинский подход к периодизации гражданской войны. Была осуществлена выборочная реабилитация политических деятелей «ленинской гвардии».

В период «оттепели» было опубликовано значительное количество работ, в которых затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922 гг. (только за 1956-1960 гг. было издано около 500 работ по этой тематике)50. В отношении анализа политических целей и деятельности украинских политических сил, боровшихся за достижение автономии и независимости, использовались в основном ленинские оценки. Попытки отдельных историков изучать деятельность украинских национально-ориентированных политиков, даже тех, которые возвратились из эмиграции в СССР, выходя за рамки установленных идеологических норм31, решительно пресекались32. По-прежнему сохранялись умозрительно-отрицательные оценки в отношении украинских национал-коммунистов.

В освещении вопроса образования СССР основной упор стал делаться на критике позиций Сталина и его отступлении от подходов Ленина. Но эта критика носила в основном пропагандистский характер, и она не внесла каких-либо новых элементов в изучение противоречий между Центром и украинскими коммунистами в период образования СССР.

30 Советская историческая энциклопедия. Т. 6. М., 1965. С.83.

31 Шевченко.Ф.П. Чому Михайло Гругаевський повернувся на Радянську УкраТну? // УкраШськяй ¡сторичний журнал. 1966. №11.

32 ГуржШ 0.1 , Каштан Л.1. Ф.П. Шевченко - головний редактор «Украйського ¡старинного журналу // УкраШсышй ¡сторичний журнал. 2004. № 4.

Противоречивой оставалась в историографии и оценка взаимоотношений между белым движением и Украинской Директорией.

Автор показывает, что в период "хрущевской оттепели" в историографии наметилось противостояние двух методологических подходов к изучению российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Один подход можно квалифицировать как подход "Истории ВКП(б). Краткий курс" - безоговорочно экстраполировать созданные в недрах партийного идеологического аппарата политпропагандистские и идеологические клише на конкретные вопросы истории российско-украинских отношений 1917-1922 гг., что приводило к явным фактологическим искажениям. Второй подход представлял собой попытку возродить методологические начала периода 1920-х-начала 1930-х гг. - следовать исторической правде в изучении отдельных тем и проблем.

Подавляющее количество изданий, в которых рассматривались российско-украинские отношения 1917-1922 гг., было создано на положениях, сформулированных в "Истории ВКП(б). Краткий курс".

В параграфе 2.2. «Историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. второй половины 1960-х - первой половины 1980-х гг.» говорится, что в период со второй половины 1960 гг. и до первой половины 1980-х гг. количество работ, в которых рассматривались российско-украинские отношения 1917-1922 гг., постоянно возрастало. Но их тематика не претерпела существенных изменений. Особое внимание в этот период было уделено изучению региональных большевистских организаций. Были написаны очерки истории региональных организаций большевиков во всех 25 областях Украины33. К территории Украины были отнесены области, которые в 1917-1922 гг. в состав Украины не входили (Крым, Западная Украина). Очерки были написаны по однотипной схеме: весьма детально освещалась история большевистского движения в том или ином регионе Украины, количество членов организации, перечислялись изданные листовки и другие агитационные материалы и т.д. При этом основное внимание концентрировалось именно на большевистских организациях, не приводились

33 Очерки истории Донецкой областной партийной организации. Донецк, 1978; Очерки истории Ворошиловоградской областной партийной организации. Киев, 1979; Очерки истории Днепропетровской областной партийной организации. Днепропетровск, 1979; Очерки истории Харьковской областной партийной организации. Харьков, 1980; Нариси ¡сторн Полтавсько'( обласлог партшно! оргашзацп. Харьков, 1981; Очерки истории Киевских городской и областной партийных организаций. Киев, 1981 и др.

фактические данные о других политических группах и направлениях, а также о различных подходах в оценке ситуации региональными большевистскими руководителями. Тем самым эти исследования имели односторонний характер и не выражали объективно политическую ситуацию на региональном уровне.

Автор указывает, что запутанным было освещение проблемы борьбы армии Деникина с вооруженными формированиями УНР периода Директории. Авторы или весьма расплывчато излагали факты, или даже меняли свои оценки на прямо противоположные используя доказательства и аргументы софистического характера34 - фигуры умолчания, игру в авторитеты (использовались цитаты Ленина вне конкретного контекста), «приклеивание ярлыков», использование «сверкающих обобщений» т.н. «классового характера». Например, украинский историк Н. Супруненко в 1951 г. подчеркивал, что украинские буржуазные националисты добивались создания единого фронта с Деникиным35. В 1966 он утверждал, что политические цели Деникина и украинских буржуазных националистов были противоположны36. В монографии 1979 г. вновь повторяется тезис 1951 г. с вышеназванными «доказательствами»: «украинские буржуазные националисты... радовались успехам деникинских войск и со всех сил старались добиваться создания единого фронта с Деникиным-вешателем. Их политические позиции определялись общими с белогвардейской контрреволюцией классовыми интересами. Выступая совместно с белогвардейщиной, украинские буржуазные националисты не жалели сил для укрепления деникинского режима»37.

По мнению диссертанта, существенных изменений в тематике и методологии изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в этот период не произошло.

В главе 3. «Историография российско-украинских отношений периода перестройки» освещается специфика модернизации сложившейся историографической модели российско-украинских отношений в период перестройки как в союзном Центре, так и на Украине, а также последствия этой

34 Гвоздарев Ю.А., Савенкова Л.Б. Основы коммуникативной стилистики М.- Ростов на Дону, 2008. С. 225; Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. М., 2007. С. 79 - 82.

35 Супруненко М. УкраГна в перюд ¡ноземноГ ¡нтервенщУ 1 громадянсько! витай (1918-1920 рр). Кшв, 1951. С. 24.

36 Супруненко Н. Очерки истории гражданской войны и иностранной интервенции на Украине (1918-1920). М„ 1966. С.50.

37 Супруненко М. Боротьба трудящих Укра'ши проти денжжщшш. Кшв, 1979. С. 89.

модернизации: разделение единой советской историографической модели на две части - историографию российско-украинских отношений 1917-1922 гг. и независимую историографию украинско-российских отношений 1917-1922 гг.

В параграфе 3.1. «Перестройка и разрушение советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг.» показано, что процесс изменения в сложившейся ранее историографической модели российско-украинских отношений начался с медленного и весьма осторожного пересмотра оценок деятельности первого эшелона ближайших сподвижников Ленина, которые не были реабилитированы в период оттепели. Историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. начала наполняться не оглупленными злодеями, а реальными личностями, участвовавшими в конкретных событиях. Эту работу историки осуществляли, стараясь следовать фактам, что уже вступало в противоречия с прежними партийными идеологическими установками.

Автор показывает, что следующий шаг в переосмыслении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. был сделан в новом для советской историографии жанре - политических портретах противников большевиков. Начались изменения в тех идеологических нюансах, которые давал своим политическим противникам Ленин. Оппоненты большевистского лагеря изображались по-своему значимыми политическими личностями, которые потерпели поражение в конкретных исторических условиях, но при этом все-таки остались положительными в российской истории. Было пересмотрено отношение к членам Временного правительства38.

Постепенно основополагающий тезис советской историографии о Ленине как изначально мудром и все заранее предвидящем гениальном политике начал заменяться тезисом о конкретной ситуативности деятельности Ленина и партии большевиков. Сквозь призму этого тезиса начал рассматриваться весь период с 1917 по 1922 гг., а также российско-украинские отношения как составная часть деятельности Ленина и его политической команды.

В историографии гюзднеперестроечного периода восстанавливается тезис 1930-1950-х гг. «Сталин - это Ленин сегодня». Тем самым была разрушена

"См.: Исторические силуэты. М., 1991.

идеологическая конструкция советской историографии 1950-х-первой половины 1980-х. гг. о сталинском извращении строительства социализма в СССР.

Соискатель делает вывод: советская историография в последний период своего существования полностью изменила оценку в отношении своей несущей конструкции - личности и деятельности Ленина. Большевизм стал представляться как явление криминальной субкультуры со своим особым индексом человеческих поступков, главной отличительной чертой которой был неимоверный, сверхчеловеческий накал политической ненависти к своим же соотечественникам из «эксплуататорских» классов, «оппортунистических» группировок, к представителям интеллигенции и всем, кто скептически относился к эксперименту большевистской социалистической революции.

В связи с тотальным отрицанием идеологии большевизма и его практики, которое произошло в период перестройки, советская система российско-украинских отношений, сложившаяся в 1917-1922 гг., стала интерпретироваться как исключительно отрицательное явление. Под лозунгом советизации и «освобождения трудящихся» якобы стало происходить постепенное восстановление былой империи; о самоопределении народов говорится много, но по сути дела они будто бы становятся объектами новой экспансии. Ставка делается на коммунистов, а когда необходимо, на вооруженную мощь Красной Армии. Сами понятия «великодержавие», «империя» уже подразумевали, что русские заняли те позиции, которые они имели в царской России.

В этом смысле перестроечная историография внесла весьма существенный вклад в дальнейшее искажение реальной картины российско-украинских отношений 1917-1922 гг.

В диссертации указывается, что в период поздней перестройки в ряде исторических публикаций произошла идеализация украинских национальных деятелей. При этом не обращалось внимания на такой важный аспект в деятельности украинских антибольшевистских сил, как иррациональный украиноцентризм, обратной стороной которого была русофобия.

В параграфе 3.2 «Украинский историографический ренессанс периода перестройки и изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг.» показано, что на Украине на практике процесс заполнения «белых пятен» истории,

в том числе и российско-украинских отношений 1917-1922 гг., начали писатели39. Рассматривался вопрос о «белых пятнах» украинской истории и высказывались пожелания реабилитировать труды украинских партийных деятелей, в том числе и украинских национал-коммунистов.

С начала 1987 г. на Украине стал выходить журнал «Украинский вестник». Авторы многочисленных публикаций этого издания обосновывали главный тезис: в России советская власть представляла собой только организованную систему репрессий, на Украине это была также система и национального порабощения, мало чем отличающаяся от царской.

Позднее к писателям примкнули и украинские радикально настроенные политики, которые ставили перед собой задачу с помощью истории обосновать легитимность своих политических требований. Это отразилось на осмыслении российско-украинских отношений изучаемого периода.

Представители творческих профессий попытались на фактологической основе разобраться, что же действительно представляли собой личности, которые десятилетиями или замалчивались, или изображались только в отрицательном плане - М. Грушевский, В. Винниченко, С. Петлюра, П. Скоропадский, Н. Махно и другие. Так, П. Федченко и С. Белоконь попытались донести до сознания читателей, что и Винниченко, и Грушевский разделяли марксистскую идеологию, но если в некоторых аспектах и отклонялись от нее, то только потому, что, будучи патриотами Украины, пытались справедливо решить национальный вопрос на основе марксистско-ленинского учения о праве наций на самоопределение, лишь в незначительной степени нарушая баланс между «национальными и социальными

40

аспектами» в сторону первого .

Количество изданных научных и публицистических произведений видных деятелей украинского национального движения неуклонно росло. В 1989 году были опубликованы несколько сборников художественных произведений В. Винниченко, а в 1990-м году началась публикация его дневников41. В том же году

35 Смольников Ю. ¡стор1я як заЫб полггично! боротьби: «нацюначьний Taöip» i «персбудова» в Уicpaiiij (друга половина 1980-х-початок 1990-х pp.) // HAH Украши. 1нститут iciopi'i Укра'ши УкраШський ¡сторичний зб1рник. 2002. (Випуск 5). КиКв, 2003.

40 Бмюкшь С. Михайло Грушевський. Лггературна Украша, 1988-21 липкя . № 29 (4282).

41 Винниченко В. Щоденник. Кш'в, 1990. №№ 9-11.

появилось репринтное издание его главного труда - «Возрождение нации»42. В 1991 г. впервые увидело свет политическое завещание В. Винниченко - «Завет борцам за освобождение»43. С 1988 г. интенсивно стало переиздаваться научное и публицистическое наследие М. Грушевского44.

В диссертации показано, что события 1917-1922 гг., связанные с установлением советской власти на Украине, стали интерпретироваться преимущественно как украино-российская война и российско-большевистская оккупация Украины45. Эта война изображалась как благородная, освободительная со стороны Украины и империалистическая, захватническая со стороны России. При этом замалчивался совершенно бесспорный факт, отраженный и в украинской эмигрантской историографии, - поддержка большевиков и их политики весьма значительной частью населения Украины.

В интерпретации политики Центральной Рады стал доминирующим тезис, что она проводилась в интересах народных масс, пользовалась-их поддержкой. Поражение УНР объяснялось не ее внутренними проблемами, а исключительно российско-большевистской агрессией.

Кроме того, наносится удар по тезису об этнической близости украинского и русского народов, об общности их исторической судьбы. Для этой цели были использованы и дополнены теоретико-мифологические утверждения Грушевского и его шкоды.

В результате события 1917-1922 гг. стали составной и весьма существенной частью мифологизированной украинской истории. Их стали интерпретировать по весьма упрощенной схеме: все, что связано с Россией - это зло; все, что связано с Украиной - это добро и проявление героических начал.

По мнению соискателя, российско-украинские отношения 1917-1922 гг., стали выполнять функцию агитации, которая должна была убедить население Украины, что украинский народ смог объединить свою территорию в единое государство еще в 1919 г., смог создать свое независимое государство, но эти исторические достижения были растоптаны Россией.

42 Винниченко В. Вщроджешш нащ! (¡сторш укра1'нсько1 револющ! (марець 1917-грудень 1919). Кшв, 1990. В 3-х ч.

43 Винниченко В. Заповгг борцям за визволепня. Кшв, 1991.

44 Грушевсышй М. Спомини. Ки!в.1988. №№9-12.

45 Виступ Л. Лук'яненка на Установчому з'вд Руху //Перспектива - Грудень, 1989.

При этом подчеркивалось, что высшим проявлением агрессивности со стороны России в отношении Украины считается создание СССР в 1922 году, в результате чего Украина якобы потеряла все те достижения, которые она приобрела в результате борьбы за свою независимость в 1917-1920 гг.

Первостепенная задача должна была состоять в освобождении от колониального владычества России. Факты, которые или не вписывались в эту схему или ей противоречили, попросту игнорировались или представлялись как проявление великодержавного или большевистского российского национализма.

Диссертант подчеркивает, что в целом украинская историография перестроечного периода выполняла преимущественно политическое задание: не исследовать прошлое таким, каким оно было, а искусственно создать исторические мифы, которые легитимизировали политические требования определенных кругов украинской элиты, добивавшейся посредством развала СССР получения власти на Украине.

В Заключении подводятся итоги исследования с точки зрения их соответствия научным методам и принципам.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования Российской Федерации:

1. Мазун Л.С. Территориальный вопрос в российско-украинских отношениях в 1917-1918 гг. // Государственная служба, № 1(45). Январь-Февраль 2007. 0,5 п.л.

Статьи в других научных изданиях и тезисы выступлений на конференциях:

1. Мазун Л.С. Грушевский как историк и политический деятель // Духовность. Журнал гуманитарных исследований. Кн. 2 (апрель-сентябрь). Сергиев Посад, 2002. 1 п. л.

2. Мазун Л.С. Специфика осмыслений событий 1917-1922 гг. на Украине в современной украинской историографии // Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала XXI вв. (Конференция пятая). 4.2. Брянск: Министерство образования Российской Федерации, Брянский государственный университет имени И.Г. Петровского, Петровская Академия наук и искусств,

Общероссийское объединение «Российские ученые социалистической ориентации», 2002.0,5 п.л.

3. Мазун Л.С. Украинская эмигрантская историография о предпосылках событий 1917-1921 гг. на Украине // Армагеддон. Актуальные проблемы истории, философии, культурологии. Кн. 13(октябрь-март). М., 2003.0,5 п.л.

4. Мазун Л.С. Небольшевистские подходы к истории российско-украинских отношений февраля-октября 1917 г. в советской историографии 20-х-начала 30-х годов XX века // История России в политологическом и культурологическом дискурсах. М., 2004.0,5 п.л.

5. Мазун Л.С. Украинская историография как фактор роста русофобских настроений // Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания. Всероссийская научная конференция. М.: Комитет Государственной Думы по национальной политике, Московский Государственный Университет сервиса (Факультет гуманитарных технологий), 2004.0,5 пл.

6. Мазун Л.С. «Краткий курс ВКП(б)» и историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. с 1938 по 1953 гг. // Мир культуры: актуальные проблемы методологии теории и истории культуры. М., 2005.0,5 пл.

7. Мазун Л.С. Перестройка и разрушение советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. // Мир культуры: актуальные проблемы методологии теории и истории культуры. М., 2005.

0,5 пл.

8. Мазуи Л.С. Российско-украинские отношения 1917-1922 гг. в работе академика И.И. Минца «История Великого Октября» как наивысшее проявление советского партийного историографического стиля изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. // Мир культуры: актуальные проблемы методологии теории и истории культуры. М., 2005.1 п.л.

9. Мазуи Л.С. Винниченко Владимир Кириллович // Большая Российская Энциклопедия. Т.5. М., 2006.0,25 п.л.

10. Мазун Л.С. Антонов-Овсеенко Владимир Александрович, Артузов Артур Хрисгофорович, Зиновьев Григорий Евсеевич // Московская энциклопедия. Лица Москвы. Т.1. М., 2008.0,5 п.л.

11. Мазун Л.С. Источниковая база и методологические подходы изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии // Мир культуры: история и современность. Вып.2. М., 2008.1,5 пл.

Мазун Леонид Сергеевич

СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ 1917-1922 ГГ. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Печатается в авторской редакции

Подписано в печать: 19.08.2009

Заказ X» 2368 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autOTeferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мазун, Леонид Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1. Становление историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. и ее развитие до первой половины 50-х гг. 15

1.1. Взаимоотношение Петрограда и Киева, проблема оформления территории автономной Украины в источниках февраля-октября 1917 г. 15

1.2. Создание источниковой базы и ее использование в освещении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в исторической литературе 1920-х-первой половине 1930-х гг. 27-73 1.3. Историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. во

2 й половине 1930-х — начале 1950-х гг. 74

ГЛАВА 2. Российско-украинские отношения 1917-1922 гг. в историографии середины 1950-х- первой половины 1980-х гг. 88

1. Историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в 1953- 1964 гг. 88

2. Изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в середине 1960-х — первой половине 1980-х гг. 97

ГЛАВА 3. Историография российско-украинских отношений 1917 - 1922 гг. в период 1985 - 1991гг. 108

1. Разрушение советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. 108

2. «Украинский историографический ренессанс» периода перестройки и изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. 122

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Мазун, Леонид Сергеевич

После распада СССР обострились споры между российскими и украинскими историками по ряду ключевых аспектов отношений между Россией и Украиной. В этих дискуссиях особое значение придается периоду 19171922гг. С февраля 1917г. по декабрь 1922 г. произошли качественные изменения во взаимоотношениях великоросского и малоросского (украинского) народов.

Во-первых, после свержения монархии в Киеве была создана Украинская Центральная Рада, которая начала борьбу за предоставление национально-территориальной автономии Украине. И эта борьба увенчалось успехом -Временное правительство предоставило автономию Украине. Во-вторых, после Октябрьской революции была провозглашена Украинская Народная Республика как независимое суверенное государство. В-третьих, самостоятельное участие делегации СНК РСФСР и Украинской Центральной Рады в работе конференции в Брест-Литовске, отдельное подписание российской и украинской делегациями мирного договора со странами Четверного Союза, помощь, которую получила Украина, в том числе и военную, от Германии и Австро-Венгрии, не только наложили отпечаток на отношения между большевиками и Украинской Центральной Радой, правительством гетмана П. Скоро-падского, но и вызвало ответную реакцию со стороны возникшего российского «белого движения», что во многом способствовало обострению гражданской войны и военной интервенции государств Антанты. В-четвертых, между белым движением генерала А. Деникина и Директорией - правительством восстановленной Украинской Народной Республики - возникли серьезные конфликты, в том числе и вооруженные, которые в немалой степени способствовали победе большевиков. В-пятых, состояние российско-украинских отношений в 1919-1920 гг. во многом обусловили начало и течение советско-польской войны 1920 года. В-шестых, сложившиеся формы отношений между российскими и украинскими коммунистами оказали серьезное влияние на форму создания СССР в 1922 году.

Интерпретация этих событий в советской историографии оказывает воздействие на политические и социальные отношения между Россией и Украиной. При этом современная украинская историография, взяв на вооружение тезисы украинских эмигрантских историков, исследует российско-украинские отношения 1917-1922 гг. с точки зрения «украинской национально-освободительной революции» против «российской большевистской империи».

Таким образом, научный анализ советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. может дать важную информацию для оценки историографической схемы российско-украинских отношений 19171922 гг., которая уже сложилась на Украине и о реальной роли России в создании украинской государственности.

Ключевым для1 научных дискуссий является вопрос о территориальных границах Украины и России в 1917-1922 гг. Определение территории, на которой развивались российско-украинские отношения именно в 1917-1922 гг., на основании исторических, фактологических и юридических данных имеет весьма важное не только научное, но и политическое значение.

С российской точки зрения, целый ряд областей, находящихся в составе нынешней Украины, в 1917-1922 гг. и де - юре и де - факто относились к России. Украинская точка зрения, берущая начало в зарубежной украинской эмигрантской историографии, иная. Так, в «Энциклопедии украиноведения», изданной в 1949 году в Мюнхене и переизданной в 1995 году в Киеве, отмечается, что помимо той территории, которая входит в состав современной Украины, еще в Российской империи «часть украинских земель входила в состав Курской, Воронежской, Бессарабской губерний, Донской и Кубанской областей»1. Современная украинская историография не только повторяет этот тезис украинской эмигрантской историографии, но и всячески подчеркивает,

1 Енциклопед1я украТнознавства. Загальна частина. КиТв, 1995. С.479. что в советский период Россия в территориальном вопросе, используя право сильного, отобрала у Украины то, что было ею завоевано в 1917-1920 гг.

Степень разработанности проблемы. За весь период существования советской власти было издано значительное количество исследований, в которых в рамках общих проблем затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922гг.: осуществление Октябрьской революции, победа в гражданской войне, образование военно-политического союза России и Украины, создание СССР, партийного строительства и т.д.2

В течение всего советского периода публиковались работы, в которых освещалось изучение отдельных проблем российско-украинских отношений 1917-1922 гг.3 t

Новый всплеск исследовательского интереса к этому периоду начался в период перестройки4 и продолжается по настоящее время как в РФ5, так и на Украине6. о Мстиславский С.Д. Брестские переговоры. СПб.,1918; Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М.,1920; Кин Д. Деникинщина на Украиие. Харьков, 1927; Первая конная (Очерки из истории Красной конницы). М., 1938; Кадышев А.В. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Майоров С.М. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства. М., 1960; Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М., 1965; Авдоков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.) М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973; Харитонов В.Л. Февральская революция на Украине // Вопросы истории. 1987, № 3. С. 70-78 и др.

3 Фурманов Д.А. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне (1918-1920 гг.) // Пролетарская революция. 1923. № 5; Гуковский А.И. Литература о союзной интервенции в годы гражданской войны // Историк-марксист. 1927. № 6; Греков Б.Д. Итоги изучения истории СССР за 20 лет // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1937. № 5; Панкратова A.M. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической пауке в СССР. М., 1942; Шерман И. Советская историография гражданской войны в СССР(1920-1931). Харьков, 1964; Наумов В.П. Летопись героической борьбы // Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972; Солдатеп-ко В.Ф. Большевистская пресса Украины в 1917-1918 гг. Ист. библиогр. обзор. Киев, 1979; Парусимов Я.П. Проблемы интервенции и гражданской войны в СССР в современных периодических журналах (1956-1977): Автореф. дис.на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1979; Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны: история изучения. М., 1980; Спирин Л.М., Литвин А.Л. На защите революции: В.И. Ленин, РКП (б) в годы гражданской войны. Историографический очерк. Л., 1985 и др.

В современной украинской историографии российско-украинские отношения 1917-1922 гг. изучаются в рамках «национально - освободительной борьбы». Под эти термином понимается прежде всего освобождение от рос-сииского колониального ига . По количеству уже изданной литературы проблематика «украинской национально-освободительной революции 1917-1922 гг.» стала весьма популярной среди украинских историков. Только по одной проблеме - создания украинского государства в 1917-1920 гг. - специальный библиографический указатель насчитывает 6847 наименований8. На Украине ежегодно проводятся научно-практические конференции об украинской • национально-освободительной революции 1917-1920 гг. Украинская историография 1917-1922 гг. изучается в диссертационных работах9, в специализированных обзорах10, а также в учебно-методических материалах историографического характера11.

Основной стержень этих публикаций состоит в доказательстве тезиса, что украинский народ в 1917 — 1920 гг. самостоятельно создал независимое государство, которое вело неравную борьбу с большевистской Россией и по

4. Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989; Наше Отечество. Опыт.политической истории. М.,1991 и др.

5 Ушаков А.И. История гражданской войны в литераiype Русского зарубежья. Опыг изучения. М., 1993; Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994; Булда-ков В. Семнадцатый век и семнадцатый год // Россия-Украина. 1999. № 8 и др.

6 Солдатенко В. Новггш видання i дослщження з icTopii украТнскоТ револющТ 1917-1920 pp. // Актуальш проблеми в1тчизняноТ icTopii" XX столптя. Пацюнальна Академiя наук УкраУни. 1нститут icTopii" УкраТни. Зб1рник наукових праць,присвячений пам'ят1 Академжа IIAII Укра'ши lOpin Кондуфора.Т.1. Кшв, 2004.

7 Солдатенко В.Ф. УкраУнська револющя. Концепщя та юторюгра(|ля. Кшв, 1997.

8 Укра'шська револющя i державшсть (1-917-1920 pp.). Науково-б1блюграф1чне видання. Кшв, 2001.

9 Ылян Л.Я. 1сторюграф1я УкраТнськоТ револющ'1 1917- початку 1918 pp. Дис. канд. icTop. наук. JlbBie, 2001.

10 Радченко JI.O. Сучасна юторюграф!я нацюнально-дсмократичпоУ революци в УкраУш 1917-1920 pp. Кшв, 1996; Солдатенко В.Ф. Стан юторюграф1чноУ розробки та актуальн1 проблеми дослщження icTopii' УкраТнсько1 Революци // УкраУнський icTopiMiinn журнал.1999. №№ 1-2; Дерев'янко С.М., Панчук A.M. ЗУНР в укра'шськш юторюграф1'1 // УкраУнський юторичний журнал. 1995. № 2; Калакура Я., Панчук А. Повггня 1стор1ограф1я Злуки УНР та ЗУНР // Укра'шська соборн1сть: щея, досвщ, проблеми (до 80-р1ччя Акту Злуки 22 с!чня 1919 р.). Кшв, 1999 и др.

11 Коцур В.П., Коцур А.П. 1сторюгра<1ня icfopii Укра'ши: курс лекцш. Чер1Йвщ, 1999. терпело поражение, вновь превратившись в колонию России. При этом всячески подчеркивается, что советская историография российско-украинских отношений 1917-1922гг. сыграла свою весьма важную роль в сохранении колониального статуса Украины.

Вместе с тем, в исторической науке не было и нет до настоящего времени исследования, в котором бы на корректной, научной основе оценивался комплекс отношений между Россией и Украиной в 1917-1922 гг., освещавшийся в советской историографии.

Объектом исследования является советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. (с октября 1917 года по декабрь 1991 года).

Предметом исследования является динамика и специфика накопления знаний о российско-украинских отношениях 1917-1922 гг. в советской исторической науке.

Целью диссертационного исследования является советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг., выявление и анализ тех аспектов, которые не привлекали внимание исследователей или не получили объективного изложения, а также изменение интерпретации российско-украинских отношений в разные периоды развития советской исторической науки.

Цель исследования реализуется путем последовательного решения следующих задач:

• раскрытие характерных особенностей отдельных этапов процесса изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии;

• анализ освещения в исторической литературе таких важных вопросов, как: получение автономии Украины в составе России; провозглашение независимой Украинской Народной Республики;

• показ разных точек зрения российских и украинских коммунистов на внедрение советской модели российско-украинских отношений;

• исследование проблемы борьбы Украины за сохранение провозглашенной независимости одновременно и против белого движения, и против российских и украинских большевиков; анализ интерпретации в советской историографии союза Ю. Пилсудского и С. Петлюры в советско-польской войне;

• интерпретация в исторической литературе военно-стратегического союза России и Украины и образования федеративного государства - СССР.

Методологическую основу диссертации составили несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов: относительности научного знания, в том числе и историографического, историзма, объективности. В исследовании реализуется историко-системный подход. Он предполагает, что событие, в том числе и в историографической интерпретации, всегда конкретно и обусловлено другими событиями.

Источники диссертационного исследования можно разделить на следующие группы.

Первую группу источников составляют документы центральных и украинских советских партийных и военных органов, в которых отражаются различные аспекты российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Значительная часть этих источников была опубликована в 20 - 30-х гг. XX в. Особое значение имеет переиздание после 1991 года документов, отражающих деятельность украинских национальных сил (как правило, эти переиздания дополняются ранее неопубликованными архивными материалами), по достижению украинской автономии и созданию независимого украинского государства в 1917-1920 гг. Среди этих материалов необходимо особо выделить сборник документов, отражающих деятельность Украинской Центральной 1 ^

Рады сборник документов, посвященных государственному строительству

12 Укра'шська Центральна Рада. Документа i матер!али у двух томах. Т.1.- 4 березня- 9 грудня 1917 р. Кшв, 1996. -591 е.; Т. 2.-10 грудня 1917 р. -29 кв^ня 1918 р. Кшв, 1997. -424 С. на Украине , а также материалы о мирных переговорах между Украиной и РСФСР после Брест-Литовского мирного договора14. Эти документы в своей совокупности дают возможность проследить реальные противоречия в борьбе различных политических сил, отношение населения к этой борьбе, а также увидеть, насколько было адекватным отражение событий 1917-1922 гг. в исторической литературе.

Вторую группу источников составляют труды советских историков, которые рассматривали различные аспекты российско-украинских и украино-российских отношений в рамках обобщающих трудов о гражданской войне, интервенции, утверждении советской власти, выходившие с 1918 до 1991 го

В этих источниках, несмотря на общие специфические особенности, присущие всей советской историографии, отражены конкретные аспекты борьбы за утверждение советской власти на Украине, разногласия среди советской политической элиты того времени в отношении способов и методов реализации большевистской политики на Украине. Важное место занимают материалы, отражавшие позиции украинских национал-коммунистов, в целом ряде вопросов оппонировавших руководству РКП (б).

Третья группа источников представлена работами, которые или не были известны советским историкам, или подвергались идеологической критике с точки зрения «марксистско-ленинской» историографии. Это труды эмигриро

13 Конституцшш акти Укра'ши. Нев1'до.\и Коститущ!' Укра'ши. КиТв, 1992. -371 с.

14 Мирт переговори м1ж УкраТнською Державою та РСФСР 1918 р. Кшв-Нью-Йорк-Фитдельф1я, 1999. -369 С.

15 Мстиславский С.Д. Брестские переговоры. СПб., 1918; Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М., 1920; Кин Д. Деникинщина на Украине. Харьков, 1927; История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938; Первая конная (Очерки из истории Красной конницы). М., 1938; Кадышев А.В. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Майоров С.М. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства. М., 1960; Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М., 1965; Авдоков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.) М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973; Харитонов B.J1. Февральская революция на Украине // Вопросы истории. 1987, № 3. С. 70-78; Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991 и др. вавших на запад российских и украинских противников большевизма. В конце существования СССР издание таких трудов имело важное значение для крушения советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. К данной группе относится, в том числе, и литература, содержащая сведения личного характера - воспоминаний, дневников, писем — как представителей российской, так и украинской стороны16.

В четвертую группу выделены документы, определявшие методологические основы развития советской исторической науки в целом. К ним относятся произведения В. Ленина, вошедшие в полное собрание сочинений, резолюции и постановления съездов и конференций РСДРП(б) - РКП(б) -ВКП(б) - КПСС, стенографические отчеты партийных съездов и конферен

1 7 ции, а также документы советского правительства и ЦК КПСС.

К пятой группе относятся историографические обзоры о гражданской войне, военной интервенции и т.д., в которых освещались методологические аспекты изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Историографические обзоры дают возможность оценить общий уровень развития советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг., из

18 менение ее идеологических акцентов .

16 Милюков П.Н. Россия на переломе. М., 1990; Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991; Октябрьская революция. Мемуары. Керенский, Милюков, Краснов, Деникин, Станкевич, Соколов и др. М., 1991; Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991; Врангель П.Н. Воспоминания (Южный фронт, ноябрь 1916-ноябрь 1920). В 2-х ч. М., 1992; Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории. М., 2006; Грушевський М. Hauii завдання // Великий Укра'шець. Матер1али з життя та д!яльност1 М.С. Грушевського.- Кшв, 1992; Скоропадьский П. Спомини. Кшв, 1992 и др.

17 Съезды Советов в документах. 1917-1936. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сб. док. 1917 — 1936. М., 1969-1965; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917-1922. М., 1983.

18 Полемика по поводу изучения истории гражданской войны // Военный вестник, 1923. № 7. С.48-50; Герман Е. «Летопись революции» об Октябре па Украине // Исг. пролет. СССР. 1932. Сб. ll.-Обзор журнала за 1922-1931 гг.; Минц И. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М., JL, 1942. С. 157-163; Супруненко Н. К вопросу об изучении истории гражданской войны на Украине // Коммунист Украины. 1956. № 10. С.23-31; Мутовкин Н.С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). Обзор литературы и источников. М., 1965; Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины // Воен.

Названные источники в своей совокупности позволяют исследовать ход развития процесса осмысления российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии, раскрыть его характерные особенности в различные исторические периоды, проанализировать конкретные результаты с точки зрения их научной значимости.

Хронологические рамки исследования. События 1991 года, приведшие к распаду СССР и ликвидации идеологической монополии в исторической науке, придали понятию «советский период» конкретные хронологические рамки - с 1917 по 1991 годы.

Исходя из этого, хронологические рамки диссертационного исследования определяются с октября 1917 по декабрь 1991 года. В свою очередь, в этот период были весьма существенные идеологические изменения, вызванные сменой политической тактики РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, которые отражались на историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг.: подборе фактов, их интерпретации, использовании ранее опубликованных работ.

Периодизация исследования. Этапы развития советской историографии в основном совпадают с периодами развития политической истории Советского Союза. Поэтому, с учитом политических, идеологических и экономических изменений, советский период историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. можно разделить на следующие этапы: первый период - 1917 — первая половина 1930-х гг., который характеризуется изменением тактики и формы реализации идеи мировой пролетарской революции. Важным событием, повлиявшим на изменение методологии исследо

Ист. журнал, 1966, № 1. С. 80-89; Питания ВеликоТ ЖовтневоТ сощашстичноТ революцп у В1тчизнянш та заруб!жнш юторюграфп. Матер1али респ. наук. Конференцн (Одеса, 12-15 жовтня 1966 р.). Кшв, 1966: Шелестов Д.В. Об изучении историографии гражданской войны в СССР // История СССР. 1968. № 6. С.88-101; Азовцев Н. Наумов В. Изучение истории военной интервенции и гражданской войны в СССР // История СССР. 1970. № 6. С.3-21; Алаторцева А.И. Журнал «Историк-марксист», орган Общества историков-марксистов и Института истории Комакадемии // «История и историки. Историографический ежегодник. 1971». М., 1973; Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 1-2 и др. вания российско-украинских отношений 1917-1922 гг. этого периода стала борьба за власть между сторонниками И.Сталина и его внутрипартийными оппонентами и поражение в этой борьбе группировки Л.Троцкого и высылка его за границу в 1929 г.

Второй период — так называемая сталинская эпоха историографии российско-украинских отношений.(1929-1953 гг,) После 1929 года стала создаваться новая концептуальная схема интерпретации российско-украинских отношений 1917-1922 гг., получившая свое законченное выражение в «Истории ВКП(б). Краткий курс», изданном в 1938 году.

Третий период - с XX съезда КПСС (1956 г.) по 1985 г. Специфика историографии-российско-украинских отношений этого периода состояла в том, что советским историкам удалось преодолеть сложившуюся ранее историографическую схему российско-украинских отношений 1917-1922 гг. только в частностях.

Четвертый период - 1985 - 1991 гг. - можно назвать периодом распада и самоликвидации советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. В эти годы формируется особая, украинская историографическая модель украинско-российских отношений 19171922 гг., берущая свое начало в трудах М. Грушевского и украинских историков-эмигрантов. v

Территориальные рамки. В Российской империи территория современной Украины (без западных земель) входила в состав 9 губерний. После февральской революции Украина получила автономию в составе России, которая распространялась на Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и частично Черниговскую губернию. После октябрьской революции Украинская Центральная Рада в одностороннем порядке расширила территорию Ук-раиныза счет Харьковской, Екатеринославской, Херсонской губерний и Таврии без Крыма. После победы большевиков в целом власть правительства Украины распространялась на вышеназванные территории. В тот период Крым и Западная Украина в составе Украины не входили.

Научная новизна исследования. Диссертантом впервые проведено комплексное историографическое исследование российско-украинских отношений 1917-1922 гг., выявлены аспекты, которые ранее не привлекали внимание исследователей или искажались в исторической литературе. Впервые предметом специального исследования стала русскоязычная и украиноязычная историография этих отношений за весь период существования советской историографии. Дается общая панорама становления, специфики развития и крушения историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в рамках общей советской историографической системы, составной частью которой являлась и историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Показывается, как изменялась историография, российско-украинских отношений на всем протяжении ее развития под воздействием политических и идеологических факторов.

Делается вывод, что доказываемый советской-историографией тезис о необходимости борьбы против* великорусского шовинизма в конечном итоге способствовал возрождению русофобских тенденций на Украине в период перестройки и принижению положительной роли идеи об исторической и культурной близости двух народов — российского и украинского. j

Научная новизна исследования получила воплощение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1) В работах 1920-х - первой половины 1930-х гг. интерпретация российско-украинских отношений 1917-1922 гг. осуществлялась в рамках идеологии большевизма, но эта схема в целом соответствовала требованиям, предъявляемым научному историческому исследованию.

2) Переломным моментом, в советской истории изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стала вторая > половина 1920-х гг., связанная с политическим падением Л.Троцкого и его соратников. Создается новая концепция, в центр которой были поставлены труды. И.Сталина. Завершение она получила в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Установка на научную объективность сменяется тенденцией экстраполяции текущей идеологической и политической борьбы на период 1917-1922 гг.

3) В период «хрущевской оттепели» сталинская схема была модифицирована и просуществовала в основном до перестройки, являясь серьезным препятствием для более объективного осмысления российско-украинских отношений 1917-1922 гг. на основании имеющегося фактического материала, освещавшего реальные позиции как большевиков, так и антибольшевиков.

4) Во второй половине 1960-х — первой половине 1980-х гг. количество публикаций, в которых затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922 гг., значительно возросло. Вместе с тем существенных качественных изменений в методологии изучения и оценки событий 1917-1922 гг. не произошло.

5) В период перестройки советская историографическая модель российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стала разрушаться и заменяться новыми подходами, которые опирались на эмоциональное неприятие советской власти. Особенно пагубное воздействие на объективное изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в* конце перестройки оказал пропагандистский тезис о дореволюционной Украине как колонии России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в систематизации исторических и историко-графических работ (карты, диаграммы и т.д.) по российско-украинским отношениям 1917- 1922 гг. Приводимые в диссертации факты и материалы, их анализ и интерпретация, полученные выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по историографии и истории Отечества, новых научных работ о выходе России из Первой мировой войны, истории гражданской войны, а также для более детального изучения российско-украинских отношений в XX веке, в том числе и с методологической точки зрения. Полученные результаты представляется возможным использовать в учебных курсах по истории России XX вв. и отечественной историографии, для разработки спецкурсов по российско-украинским отношениям периода 1917-1922 гг., а также при выработке научной методологии противодействия русофобским тенденциям, которые проявляются на постсоветском пространстве.

Апробация результатов работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры «История и политология» РГУТиС, докладывались на международных и российских конференциях, среди которых: Пятая международная конференция «Общественная мысль, движения и партии в России XIX-начала XXI вв.» (Брянск, 2002); Всероссийская научная конференция «Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания». (Москва, 2004).

Основные идеи диссертационного исследования изложены автором в 11 публикациях, в том числе в научном журнале, рекомендованном ВАК:

Мазун JI.C. Территориальный вопрос в российско-украинских отношениях в 1917-1918 гг. // Государственная служба, № 1(45). Январь-Февраль 2007. С.89-92.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объектом исследования в диссертации была советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Советская историография российско-украинских отношений XX века рассматривала период 1917-1922 гг. имено как важнейший переломный момент в истории двух народов. Этот период на всем протяжении развития советской историографии находился в центре исследовательского внимания: издавались документы и материалы, публиковались научные работы, проводились научные конференции.

В изучении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. была своя специфика, которую можно было бы назвать советской.

Российско-украинские отношения 1917-1922 гг. в советской историографии напоминали картину, каждый последующий слой которой почти полностью перекрывал предыдущий. Таких слоев можно насчитать несколько. Во-первых, работы 20-первой половины 30-х гг. В,этих работах интерпретация российско-украинских отношений 1917-1922 гг. осуществлялась в рамках утверждающегоя советского идеологического канона, который прежде всего нацеливал историков на доказательство правоты большевистской идеологии и критики оппонентов большевиков. Негативным элементом для научного осмысления российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стал процесс создания государственного культа В.Ленина. В отношении использования идей и высказываний В.Ленина как аргумента доказательства вполне можно применить оценку, данную Монтенем в отношении древнегреческого философа Платона: «Посмотрите, что только выделывают с Платоном! Так как всякий почитает за честь иметь его на своей стороне, то и истолковывают его в желательном для себя смысле. Платону приписывают и у него находят все новейшие взгляды, какие только существуют на белом свете. И, если по1 требуется, противопоставляет ему же самому»" Особенно ярко прием противопоставления Ленина ему же самому проявился в идеологической борьбе против троцкизма. Тем не менее в рамках этих требований изучение отдельных аспектов российско-украинских отношений 1917-1922 гг. соответсвова-ло критериям, предъявляемым научному историческому исследованию.

Переломным моментом в советской истории изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стали политическое падение Троцкого и физическое уничтожение т.н. »ленинской гвардии». Л.Троцкий, сыгравший одну из ключевых ролей в осуществлении октябрьского переворота, главнейший глашатай осуществления мировой пролетарской революции на штыках Красной Армии, активнейший участник с российской стороны российско-украинских отношений 1917-1922 гг., хотя бы по личным мотивам был заин-терисован в объективном освещении событий изучаемого периода.

После высылки Л.Троцкого из Советского Союза на государственном уровне начинает утверждаеться одна единственная концептуальная схема российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Новая схема, имевшая иску-ственный, априорный характер, изложенная в «Кратком курсе ВКП(б)», уже ничего не имела общего с научным осмыслением российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Главнейшим авторитетом стал Сталин. Ленинских общие концептуальные подходы сохранялись, но историография должна была доказывать тезис о первостепенном значении Сталина в создании большеви

231 Цит. по: Гвоздарев Ю.А., Савенкова Л.Б. Основы коммуникативной стилистики. М-,-Ростов-на- Дону, 2008.С.225-226. стской модели российско-украинских отношениях 1917-1922 гг., его выдающейся роли в ее защите от врагов внутри большевистской партии - Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Каменева, Антонова-Овсеенко и других персонажей «ленинской гвардии». Видные деятели «ленинской гвардии» были приравнены к злейшим врагам Ленина и советской власти.

Таким образом, в первой половине 1930-1950-х гг. в изучении и интерпретации российско-украинских отношений 1917-1922 гг.преобладало использование уловок откровенно софистического характера: подмена тези-са(сначала тезис извращали, а затем его опровергали как нелепицу), фигуры умолчания(старались избегать освещения кардинальнейшей проблемы - утопичности идеи1 мировой пролетарской революции- и сосредотачивали внимание на второстепенных вопросах, активно их освещая); использовали «сверкающие обобщения» - власть народа; враги народа, социалистическая демократия и т.д. и «приклеивание ярлыков», которые были весьма ярко негативно окрашены; игру bv авторитеты - доказательства основывались на отрицательных характеристиках, которые давал Ленин в тот или иной период своим соратникам, высказываниях И.Сталина и его соратников. Как конкретные факты, которые должны были подтверждать политпропагандистские ярлыки сталинского периода, использовались также «признания», полученных от «врагов народа» на политических процессах 1930-х гг.

Эта схема изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг., немного была модифицирована в период «хрущевской оттепели». После XX съезда КПСС в незначительной степени был ослаблен мифологический элемент, прежде всего за счет частичной реабилитации некоторых представителей «ленинской гвардиии»). Партийный идеологический аппарат указывал приоритетные направления изучения и интерпретации событий российско-украинских отношений 1917-1922 гг., заранее расставлял акценты этого изучения и предупреждающие знаки, за которые невозможно было" выйти. Одни тематические направления-боевые дейсвия Красной Армии, партизан и подпольщиков, поддержка населением коммунистических идей, преступления немецких и австро-венгерских войск на территории Украины в 1918 году всячески - поднимались на щит, на другие — реальное отношение большевиков к населению, действие системы государственного терроризма, антибольшевистские восстания - накладывалось табу. В исключительно негативном плане, с использованием терминов, которые невозможно было объяснить не то что с общепринятой научной точки зрения, а даже в терминах марксистской философии и социологии (например, украинские буржуазные националисты; буржуазия, по марксистской терминологии, представляет интернациональное явление, носителями же национализма как идеологии является интеллигенция, прежде всего гуманитарная) освещалась деятельность всех небольшевистских сил в «украинском1 вопросе».

Важнейшей задачей историографии было поддерживать государственный культ Ленина, его положительный образ, что сдерживало критический анализ ленинской концепции российско-украинских отношений 1917-1922 гг.

Как и в предшествующий период, российско-украинских отношения 1917-1922 гг. рассматривались как составная часть общих проблем. Изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. должно было иллюстрировать несколько фундаментальных, базовых положений: во-первых, прославление большевистского октябрьского; во-вторых, доказательство тезиса о нерушимости дружбы и сотрудничества между русским и украинским народами в их борьбе за реализацию светлых идеалов октябрьской революции. Эту борьбу организовывает и направляет коммунистическая партия, но ей в этом мешают всевозможные контрреволюционные силы, которые выступали единым фронтом против советской власти.

Отдельные историки предпринимали попытки возродить подходы историографии 1920-х гг.(в период «оттепели») и рассматривать российско-украинские отношения 1917-1922 гг. в рамках этих подходов. Но-эти попытки решительно пресекались после 1964 г. и в целом историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. не изменила своего идеологического характера вплоть до перестройки, в главнейших положениях повторяла схему «Краткого курса истории ВКП(б)».

В период перестройки начался процесс разрушения советского идеологического канона истории российско-украинских отношений изучаемого пеI риода. Это, с одной стороны, открывало новые возможности научного осмысления отношений между русским и украинским народами в переломный момент их истории. Вместе с тем эти возможности были реализованы лишь частично. В историографии РСФСР одновременно с критикой большевизма произошла идеализация деятелей украинского национального движения 1917-1920 гг. В историографии УССР произошло возрождение мифологической концепции Грущевского. Вместо советской идеологической концепции российско-украинских отношений 1917-1922 гг. была создана украиноцен-тристская политпропагандистская схема этих отношений, несущими конструкциями которой стали русофобия и отождествление большевизма и русских культурологических начал. Для доказательства этой схемы также использовались софистические уловки. Это не способствовало объективному, научному осмыслению российско-украинских отношений 1917-1922 гг.

Список научной литературыМазун, Леонид Сергеевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Белый архив: Сб. материалов по истории и литературе войны, революции, большевизма, белого движения и т.п. Под ред. Я.М. Лисовского. Т. 1. 223 с. Т. 2-3. - 345 с. Париж, 1926-1928.

2. Большевистские организации Украины: организационно-партийная деятельность. Февраль 1917 июль 1918. Сб. документов и материалов. Киев, 1990.

3. Борьба за власть Советов в Донбассе. Сборник документов. Сталино,1957.

4. Борьба за власть Советов на Киевщине. Сборник документов и материалов. Киев, 1957.

5. Великая Октябрьская Социалистическая революция на Украине. Сборник документов и материалов. Т.З. Киев, 1957.

6. ВКП (б) и военное дело в резолюциях съездов и конференций ВКП (б) (1903 -1927). Ред. Я.Л. Берман, предисл. А.С.Бубнова. М., 1927.

7. Второй съезд КП(б) У. Протоколы. Изд. 2-е, исппр. и доп. Под ред. и с предисл. В.Затонского. Харьков, 1927; Второй съезд Коммунистической партии (большевиков) Украины. 17 — 22 октября 1918 г.: Протоколы. Киев, 1991.

8. Гражданская война на Украине. Сб. документов: Киев, 1967.

9. Десять лет советской дипломатии (акты и документы). М.,1927.

10. Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 году. Под ред. И.И. Минца и Е.Н. Городецкого. М., 1942.

11. Законодательные акты революционного времени. (Сборник узаконений за время с 1 сентября 1916 г. по 1 окт.1917 г.). Прилож. к «Календарю для юристов». П., 1917.

12. Конституции и конституционные акты РСФСР(1918 1937). Сборник документов. Под общей ред. А.Я. Вышинского. М., 1940.

13. Журналы заседаний Временного правительства, № 3(181), 4 марта — (3) окт. 1917. П., 1917.

14. Инструкция по составлению хроники Октябрьской) революции и гражданской войны // Пролетарская революция. 1928. №' 2. С. 108-121.

15. Из истории борьбы за установление Советской власти. Ноябрь 1917 февраль 1918. Сборник исторических документов и материалов. М., 1943.

16. История Советской Конституции в декретах и постановлениях Советского правительства. 1917-1936. Сост. С. Студеникин. М., 1936.

17. Как и почему Исполком Коминтерна распустил УКП. Сб. материалов и документов. Харьков, 1925.

18. Красная книга ВЧК. Т.1, 2. М., 1989.

19. Мирные переговоры в Брест-Литовске. Т.1. М., 1920.

20. Образование СССР. Сборник документов. М.-Л., 1949.

21. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Документы и материалы. М., 1957.

22. Первый съезд Коммунистической партии (большевиков) Украины, 5 12 июля 1918 г.: Протоколы. Киев, 1988.

23. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (ноябрь 1917 февраль 1918.). Сборник документов. Т.2. М., 1957.

24. Пионтковский С.А. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). Хрестоматия. М., 1925. 708 С.

25. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и установление советской власти на Украине. Сборник документов и материалов. Киев, 1951.

26. Программа РКП (б), принятая УШ съездом (18-22 марта 1919 г.). // Програмные документы коммунизма. 1847 — 1933. JL, 1934.

27. Постановление ЦК РКП (б) об укреплении Южного фронта. 26 ноября 1918 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. 1917-1922. М., 1983. С. 5-67.

28. Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1995.-464 с.

29. Протоколы Одесского Совета рабочих депутатов (с 14 ноября по 9 декабря 1917 г.)// Летопись революции. 1931, № 1-2.

30. Протоколы ЦК РСДРП. Август 1917 февраль 1918. Подг. к печ. В. Рахметов. М., 1929.

31. Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов. Сб. док. М., 1995. 442 С.

32. Седьмой съезд. Март 1918. Под. ред. Д. Кина и В. Сорина. Л. -М., 1928.,-305 С.

33. Сборник указов и постановлений Временного правительства, вып.№ 1, 27/11 5/У 1917. Сост. Отделением свода законов Гос. Канцелярии. П., 1917.

34. Собрание узаконений и распоряжений Всеукраинского революционного комитета. Харьков, 1920.

35. Советский Союз в борьбе за мир. Сборник документов (за 19171927 гг.). М.-Л., 1929.

36. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. Под общей ред. А.Я. Вышинского. М., 1939.

37. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. Сб. документов с вводными статьями и предисл. составителей. Под общей ред. А.Я. Вышинского. М., 1939.

38. Тезисы ЦК РКП(б) «Польский фронт и наши задачи». 23 мая 1920 г. // Коммунистическая Партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917 1922. М., 1983. С. 290-293.

39. Харьков и Харьковская губерния в Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник документов. Харьков, 1957.

40. Указ Народного комиссара внутренних дел РСФСР о заложниках. 3 сентября 1918 г.// Еженедельник ВЧК. 1918, № 1.

41. Ультиматум Совета Народных Комиссаров РСФСР Украинской Центральной Раде. 3 декабря 1917 г. // Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 35. С. 143 145.

42. Документальные публикации на украинском языке.

43. Вщпов1дь Генерального Секретар1ату на Ультиматум Ради Народ-них KoMicapiB РСФСР. 4 грудня 1917 р. //Документа трапчно'Г icTOpii' Украши (1917- 1927 pp.). Кшв, 1999. С. 26-28.

44. Вщозва Директор^' до населения УкраУни з закликом до повстання проти Гетьмана. 15 листопада 1918 р. // Винниченко В. Вщродження нацп.-Ки'ш, 1991.-4.111.С. 110- 114.

45. Звернення Всеукрревкому, створеного партчсю незалежних до населения республжи. Початок кв1тня 1919 р. //Документа трапчноУ icTopii Укра'ши (1917 1927 pp.). КиУв, 1999. С. 125 - 126.

46. Лист ЦК УКП (боротьбист1в) Виконавчому Ком^ету 111, Комушстичного штернацюналу. 28 серпня 1919 р. // Документа трапчноТ icTopii УкраУни (1917- 1927 PP.) Кшв, 1999. С. 192.

47. Лист1вка Н. Махно «Хто такий Петлюра i за що вш бореться». Тра-вень 1920 р. // Документа трапчноУ icTopii' УкраУни (1917 — 1927 рр). КиУв, 1999. С. 289-291.

48. Меморандум УкраУнськоУ парта (боротьбют1в) Виконкому Комштерну. 28 серпня 1919 р. // Документа трапчноУ icTopii УкраУни (1917 — 1927 рр). КиУв, 1999. С. 195- 204.

49. Основи тимчасового управлшня на УкраУш // Конституцшш акта УкраУни. Невщом1 КонститущУ УкраУни. КиУв, 1992. С. 63 65.

50. Резолющя 1-го з'Тзду КП(б)У «УкраУна i Рос1я». 10 липня 1918 р.// Комунютична парт1я УкраУни в резолющях i р1шеннях з'Уздгв, конференцш i пленум1в ЦК. КиУв, 1976.- Т.1. С. 20.

51. Резолюция III з'Узду КП (б)У про ставлення до др1бнобуржуазних партш. 1 6 березня 1919 р. // Комунютична парт!я УкраУни в резолющях i ршеннях з'Увдв, конференцш i пленушв ЦК. КиУв, 1976.- Т. 1. С. 44 - 45.

52. Реент Б., Симоненко Р. УкраУнсько росшсью переговори в MockbI (сочень - лютий 1919 р.). Документа. КиУв, 1996.

53. Тимчасова шструкщя Генеральному Секретар1атов1 Тимчасового уряду на УкраУш // Конституцшш акта УкраУни. Невщом! Конст1тущУ УкраУни. КиУв, 1992. С. 65-67.

54. Угода Mi)K ЦК КП (б)У i ЦК УКП (боротьб'ктв) про \пжпарт1йне сшвроб^ництво у Всеукрревкомь 17 грудня 1919 р .// Документа трапчноТ icTopii" Украши (1917 1927 рр). Кшв, 1999. С. 244 - 245.

55. Угода, укладена м1ж Ревкомом УкраУнсьюм Галицько1 Арми i Подшьским Губревкомом. 1 с1чня 1920 р. м. Вшниця. // Документи трапчноТ icTopii Украши (1917 1927 рр). Кшв, 1999. С. 256 - 257.

56. УкраУна в XX столгт. 36ipHHK документ1в i матер1ал1в (1900 -1939)-Кшв, 1997.

57. УкраУнська Центральна Рада. Документи i матер1али: У 2 т. Кшв, 1996- 1997.

58. Ушверсали УкраТнсько1 Центрально'1 Ради.- I II, TIT, 1У. // Констггуцшш акти Украши. 1917 — 1920. Кшв, 1992.; Ушверсали УкраУнськоТ Центрально'1 Ради. Ки1в, 1992.

59. Историографические труды (на русском языке).

60. Азовцев Н., Наумов В. Изучение истории военной интервенции и гражданской войны в СССР // История СССР. 1970. № 6. С. 3 21.

61. Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины // Военно — исторический журнал. 1966. № 1.

62. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917- 1923 гг.) М,. 1968.

63. Великий Октябрь и гражданская война в России: проблемы историографии, источниковедения, археографии. Межвуз. сб. тр. Калинин, 1987.

64. Городецкий Е.Н. Ленин — основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И. Ленина. М., 1970.

65. Голубева Е.И. В.И.Ленин и Октябрь (Проблемы историографии). М., 1987.

66. Гуковский А. Обзор белоэмигрантской литературы по гражданской войне за 1928 год // Историк марксист. Т. 11. М., 1929.

67. Гуковский А. Об изучении истории гражданской войны 1917 -1921 гг. // Книга и оборона СССР. 1930. № 3-4.

68. Данилов И. За большевистскую историю гражданской войны // Знамя. 1933. № 6.

69. За большевистскую разработку истории гражданской войны // Борьба классов. 1932. № 6.

70. Зекцер А.В. Оболенский. Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца. M.-JL, 1927 // Пролетарская революция. 1928. № 1.

71. Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР 1918-1920. Историография. // СИЭ. Т. 6 М., 1965. Стлб. 82-84.

72. Историография гражданской войны и империалистической интервенции (1918-1920). Сб ст. М., 1983.

73. История СССР в современной западной немарксистской историографии: Критический анализ. М., 1991.

74. Козерод О. Историографические проблемы белого движения на Украине (июнь 1919 ноябрь 1920). Харьков, 1998. 122 С.

75. Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция: историко-партийные историографические аспекты. М., 1989.

76. Критика буржуазной историографии советского общества. Сб. ст. М., 1972.

77. Кузьмин И., Найда С., Петров И., Шишкин С. О некоторых вопросах истории гражданской войны // Коммунист. 1956. № 12.

78. Лелевич Г. В. Шульгин. 1920 год. Очерки // Пролетарская революция. 1922. № 6.

79. Минц И.И. В белой эмиграции (по поводу книги «Белое дело») // Большевик. 1927. № 6.

80. Минц И. История гражданской войны // Знамя. 1935. № 4.

81. Наумов В.П. Основные этапы в изучении истории Гражданской войны в СССР // Вестник Московск. Унив-та. 1964. № 2.

82. Наумов В.П. Новейшая литература по истории Гражданской войны в СССР // История СССР. 1968. № 3.

83. Наумов В.П. В.И. Ленин об основных проблемах истории гражданской войны в СССР. М., 1969.

84. Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972.

85. Наумов В.П., Косаковский А.А. История гражданской войны и интервенции В СССР (Современная буржуазная историография). М., 1976.

86. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР. М., 1955.

87. Овчаров Г. По поводу освещения вопроса о боротьбизме // Коммунист Украины, 1958, № 5, С. 228 233.

88. Ольминский М., Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921. // Пролетарская революция. 1921. № 3. С. 312-314.

89. О работе по выявлению материалов по истории гражданской войны. О выявлении архивных материалов белых правительств // Бюллетень ЦАУ РСФСР. 1931. №5. С. 11-14.

90. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. IV. М., 1966; Т. V. М., 1985.

91. Очерки по историографии советского общества. М., 1965.

92. Пичета В.И. История Украины в советской историографии // 25 лет исторической науки в СССР. М.-Л., 1942.

93. Покровский М.Н. Мемуары царя Антона (о книге Деникина «Очерки русской смуты») // Печать и революция. 1922. Кн. 2(5). С. 19-31.

94. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны (История изучения). М., 1980.

95. Поликарпов В.Д. Некоторые вопросы историографии гражданской войны // Военно-исторический журнал, 1966. № 7. С. 75 84.

96. Прочко И. Мемуарная литература о гражданской войне // Военно-исторический журнал. 1959. № 4. С. 95 — 101.

97. Работа над «Историей гражданской войны» // Историк-марксист. 1934. Т. 3. С. 137-140.

98. Рейхардт В., Анишев А. Очерки истории гражданской войны 19171920 гг. М., 1925 // Красная летопись. 1926. № 3(18). С. 183 186.

99. Салов В.И., Беляев Ю.А. Современная буржуазная историография гражданской войны в СССР // Боевое содружество советских республик. 1919-1922 гг. М., 1982. С. 199 208.

100. Сидоров В. О литературе по истории гражданской войны и иностранной интервенции 1918-1920 гг. // Военная мысль. 1958. № 10. С. 88 — 94.

101. Случевский Н.В. Военно-историческая, литература по гражданской войне // Военная мысль. 1938. № 5. С. 178 181.

102. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сб. ст. М., 1962.

103. Спирин Л.М., Литвин А.А. Партия большевиков организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. Историографический очерк. М., 1980.

104. Спирин Л.М., Литвин А.А. На защите революции: В.И. Ленин, РКП(б) в годы гражданской войны: историографический очерк. Л., 1985.

105. Супруненко Н.К. К вопросу об изучении истории гражданской войны на Украине// Коммунист Украины, 1956., № 10. С. 23 31.

106. Труды 1-й Всесоюзной конференции историков-марксистов. 28/XII 1928-4/1 1929. Т. 1-2. М., 1930.

107. Тормозов В.Т. Белое движение в отечественной исторической литературе^ 920 -е годы). М., 1989.

108. Урбан П.К. Смена тенденций в советской историографии. Мюнхен, 1959.

109. Федотов Б.В. О малоизвестных источниках периода гражданской войны и иностранной интервенции в СССР // Вопросы истории. 1968. № 8. С. 18-29.

110. Фурманов Дм. Краткий обзор литературы (непереодической) о гражданской войне 1918-1920 гг.// Пролетарская революция. 1923. № 5(17). С. 321 -341.

111. Хесин С.С. Некоторые вопросы историографии первых лет Советской власти (завершению издания «Истории гражданской войны в СССР») // История СССР. 1961. С. 103 115.

112. Чугаев Д.А. Образование СССР // Очерки по историографии советского общества. М., 1965.

113. Чаадаева О.Н. 1917 год в меныпевистско-троцкистском освещении. // Борьба классов, 1932, № 5, С. 100 111.

114. Шварц М. К постановке вопроса исследования гражданской войны 1917-1921 гг.//Война и революция. 1918. № 1. С. 48 60.

115. Шелестов Д.К. Советская литература 1962-1964 гг. о гражданской войне в СССР // Вопросы истории. 1965. № 4. С. 150 157.

116. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 22 48.

117. Шелестов Д.К. Новейшая историография гражданской войны в СССР // Вопросы истории. 1968. № И. С. 152 162.

118. Шерман И.Л. Некоторые вопросы историографии гражданской войны и труды академика И.И. Минца // Октябрь и гражданская война в СССР. Сб. ст. к 70-летию академика И.И. Минца. М., 1966. С. 325 336.

119. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964.

120. Историографические труды на украинском языке.

121. Гамрецький Ю.М. Червона гвард1я УкраУни в радянськ1Й 1стор1ограф1У// Укр. ютор. журнал, 1959, № 6. С. 119 128.

122. Гмиря А., Глущаченко Э. Короткий огляд головноУ лггератури з icTopii' пролетарськоУ революц,11 на УкраУш// Л'попис рев., 1932, № 4. С. 293 -317.

123. Гриценко А.П., Семенчук М.Д. Огляд дисертацш, присвячених перемоз1 ЖовтневоУ револющУ i встановленню РадянськоУ влади на УкраУш// УкраУнськш 1сторичний журнал, 1957, № 2. С. 123 130.

124. Гутянський С.К. Значения теоретичноУ спадщини В.1. Ленша для вивчення icTopii украшськоУ радянськоУ культури // Укр. ютор. Журнал, 1965, №4. С. 41 -50.

125. Дробноход Ю.Ф. 3 icTopii боротьби на УкраУш проти антимаркси-стських суспшьно-економ1чних концепцш про сощалютичну революц1ю (1917-1920)// Науков1 записки Кам'янець Под1льського Педагопчного шститута, 1962, Т. 12, сер!я 1ст. фшолог., С. 23 - 54.

126. Каретшкова Т. Коротю нотатки про лiтepaтypy з icTopii КП(б)У // Л1топис революц1У, 1928, № 5, С. 267 274.

127. Ковбасюк С.М. Дослщження icTopii боротьби за встановлення РадянськоУ влади на П1вдш УкраУни // Ювшейна сеЫя, присвячена 100-р1ччю Одеського держ. ун-ту 1м. 1.1. Мечникова. (Тези доповщей) 18-19 травня. Одеса, 1965. С. 48-52.

128. Комаренко Н.В. Висвгглення боротьби за перемогу влади Рад на УкраУнГв журнал! «Ллтопис револющУ»// Укр. icT. журн., 1967, № 1., С. 130 — 137.

129. Кугот А.А. Дослщження з icTopii украшськоУ радянськоУ культури // Укр. 1стор. журнал, 1968, № 1, С. 25 31.

130. Лапша В. Огляд жовтневоУ лггератури, що и видав ютпарт ЦК КП(б)У та ВсеукраУнська Жовтнева комю1я// Л1топис рев., 1928, № 6, С. 353 -360.

131. Сарбей В.Г. Виникнення i д1яльшсть на УкраУш ютпарт1в (комюш по icTopii ЖовтневоУ револющУ i КомушстичноУ парт!У // Питания ВеликоУ

132. Жовтнево1 сощалютичнс>1 революци у вггчизнянш та заруб1жнш 1сторюграфп. Матер1али респ. наук. конференщ1 (Одеса, 12-15 жовтня 1966 р.). Кшв, 1967.

133. Шерман I.JI. Велика Жовтнева сощалютична революц1я на Украпи в радянськш 1сторичн1й л Герату pi // Б1бл1отекознавство та б1бл1ограф1я. 36. 5. Харьюв, 1967. С. 64-67.

134. Шерман I.JI. Радянська юторюграф!я Велико1 Жовтнево1 соц1ал1стичноГ революц1'У та громадянсько"1 в1йни на УкраГн1. (до початку 30-х pp.) // Укр. юторич. журнал, 1967, № 12. С. 127 132.

135. Книги, брошюры, статьи на русском языке.

136. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966.

137. Ангарский М. Второй поход Антанты и его разгром. М., 1940.

138. Антанта и Врангель. Сб. ст. Вып. 1. М.-Пг., 1923.

139. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. 1. М., 1924; Т. 2. М.-Л., 1928; Т. 3. М., 1932; Т. 4. М., 1933.

140. Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917-1922 гг. Сб. науч. трудов. М., 1977. 4.1; 4.2.

141. Барихновский Г.Ф. Идейно- политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.) Л., 1978.

142. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988.

143. Берхин И.Б. Вопросы истории гражданской войны(1918-1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина. М., 1981.

144. Берхин И. Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны (1918-1920). М., 1958.

145. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конф. М., 1983.

146. Большевики и мелкобуржуазные партии в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конф. М., 1980.

147. Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конф. М., 1982.

148. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. От «чрезвычайщины» к «тоталитаризму». Как укреплялась большевистская диктатура // Диалог. 1990. № 6. С. 86 -92.

149. Борин К. Первые вожди Добровольческой Армии и их взгляды на задачи ее. Ростов н/ Д, 1919.

150. Бортневский В.Г. Красный и белый террор в гражданской войне. // Сквозь бури гражданской войны. «Круглый стол» историков. Архангельск, 1990.

151. Бочагов А.К. Милли Фирка. Национальная контрреволюция в Крыму. Симферополь, 1930.

152. Бунегин М.Ф. Революция и гражданская война в Крыму(1917-1920 гг.) Симферополь, 1927.

153. Буравченков А.А. В ногу с революцией: демократическое офицерство в Великой Октябрьской социалистической революции. Киев, 1988.

154. Буревой К. Распад. 1918-1922. М., 1923.

155. Бурджалов Э. Советская страна в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М., 1952.

156. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Избранные произведения. М., 1990.

157. Бухарин Н.И. Теория пролетарской диктатуры // Избранные произведения. М., 1988.

158. Бухарин Н.И. Программа коммунистов (большевиков) М., 1990.

159. Быстрянский В. Контрреволюция и ее методы: Белый террор прежде и теперь. Пг, 1920.

160. Быч JI.JI. От Южно-русского союза к федеративной России. Доклад. Б.м., отдел пропаганды Кубанского краевого правительства, 1919.

161. Великий Октябрь в кривом зеркале западной «советологии». М.,1977.

162. Венцов С., Белецкий С. Краткий стратегический очерк гражданской войны 1918-1920 гг. М., 1923.

163. Виллиам Г. Распад «добровольцев» («Побежденные»). Из материалов белогвардейской печати. М. — Пг.: ГИЗ, 1923.

164. Весенин Е. Советский патриотизм. М., 1938.

165. Волконский А. Историческая правда и украинофильская пропаганда. Турин, 1920.

166. Волин В. Дон и Добровольческая Армия ( Краткий исторический очерк со дня возникновения армии по 1/14 ноября 1918 г.). Изд 2-е. Харьков, 1919.

167. Волин В. Дон и Добровольческая Армия. Очерки недавнего прошлого. Ростов-на-Дону: библ. «Вечернего времени», 1919.

168. Волобуев О.В., Кулешов С.В. История и перестройка. М., 1989.

169. Вольский А. Белый террор в эпоху гражданской войны в СССР // 10 лет белого террора. М., 1929.

170. Ворошилов К.Е. Сталин и Красная Армия // Правда. 1929. 21 декабря.

171. Голуб П. Революция защищается: опыт защиты революционных завоеваний Великого Октября, 1917-1920. М., 1982.

172. Голубев А. Врангелевские десанты на Кубани. Август-сентябрь 1920 года. М.-Л., 1929.

173. Голубев А.В. Гражданская война 1918-1920 гг. М., 1932.

174. Горелов И.Е. Николай Иванович Бухарин. М., 1988.

175. Горький М. Пролетарская ненависть // М.Горький. Соч. т. 27. М.,1953.

176. Гражданская война в СССР. В 2 т. М., 1980, 1986.

177. Гражданская война в России 1918-1919 гг. Стратегический очерк наступательной операции Южного фронта за период январь-май 1919 г. // Труды комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914-18 гг. М., 1919.

178. Гражданская война на юге республики. Тезисы Северо-Кавказской регион, конференции историков СССР, посвяш. 70-летию создания и боевых дейсвий на защите завоеваний Октября. Новочеркасск, 1989.

179. Гражданская война 1918-1921. Под ред. М.Н. Тухачевского, А.С. Бубнова, С.С. Каменева, Р.П. Эйдемана. В 3 т. М., 1928-1930.

180. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. Под ред. С. Хромова, Н. Азовцева, Е. Гимпельсона и др. М., 1983.

181. Гусев С.И. Уроки гражданской войны. Изд. 2-е. перераб. и доп. М.: ГИЗ, 1921.

182. Долгоруков П.Н. Национальная политика и партия народной свободы. Ростов-на-Дону, 1919.

183. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). М., 1982.

184. Егоров А. Разгром Деникина. 1919. М., 1931.

185. Ермолин А.П. Революция и казачество. М., 1982.

186. Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы гражданской войны и интервенции. Уч.пособие. Калинин, 1989.

187. Из истории гражданской войны и интервенции. Сб. ст. М., 1974.

188. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1945.

189. История гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1942.

190. История Украинской ССР в 10 т. Т. 6. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война на Украине (1917-1920). Под ред. Н. Супруненко, Ю. Гамрецкого, Ю. Кондуфора и др. Киев, 1984.

191. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1-2. М., 1990.

192. Какурин Н. Стратегический очерк гражданской войны. М. -Л.,1926.

193. Канке В.А. Философия. М., 2002.

194. Кин Д. Деникинщина на Украине. Харьков, 1927.

195. Кин Д. Деникинщина. JL, 1927.

196. Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. Очерки истории российской военной разведки. Кн.1. М., 2001.

197. Козловский М. Разгром армии Деникина // (к 20-летию освобождения Курска от белых банд). Курск, 1939.

198. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

199. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977.

200. Кошик А. Рабочее движение на Украине в годы Первой мировой войны и Февральской революции. Киев, 1965.

201. Краткая записка истории взаимоотношений Добровольческой Армии с Украиной. Ростов-на Дону, 1919.

202. Краткая история гражданской войны в СССР. 2-е изд. М., 1962.

203. Ладоха Г. Очерки гражданской войны на Кубани. Краснодар, 1923.

204. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Полн. Соб. Соч.1. Т. 23.

205. Ленин В.И. Кадеты об украинском вопросе // там же. Т. 23.

206. Ленин В.И. Пацифизм буржуазный и пацифизм социалистический // там же. Т. 30.

207. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // там же.1. Т.26.

208. Ленин В.И. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде (3 (16) декабря 1917 г) // там же. Т. 35.

209. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме // там же. Т. 29.

210. Ленин В.И. Резолюция Совета Народных Комиссаров о переговорах с Радой (19 декабря 1917 г. (1 января 1918 г.)// там же. Т. 35.

211. Ленин В.И. Постановление СНК об ответе Рады Совету Народных Комиссаров // там же. Т.35.

212. Ленин В.И. Резолюция ЦК РКП(б) о Советской власти на Украине (6 декабря 1919 г.)// там же. Т.39.

213. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьяна Украины по поводу побед над Деникиным (28.XII.1919 г) // там же. Т.40.

214. Ленин В.И. Из «Проекта резолюции об украинской партии бороть-бистов» (6 февраля 1920 г.) // тамже. Т.40.

215. Ленин В.И. Обращение к крестьянам Украины. (2.VIII.1921 г) // там же. Т. 44.

216. Ленин В.И. Русская революция и гражданская война // там же.1. Т. 34.

217. Ленин В.И. Доклад о ратификации мирного договора 14 марта 1918 г. на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов // там же. Т. 36.

218. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. // там же. Т. 36.

219. Ленин В.И. Доклад о внешнем и внутреннем положении Советской республики 3 апреля 1919 г. на чрезвычайном заседании пленума Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов // там же. Т. 38.

220. Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. // там же. Т. 43.

221. Ленин В.И. Об образовании СССР. Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б) // там же. Т. 45.

222. Ленин В.И. Записка Л.Б. Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом // там же. Т. 45.

223. Ленин В.И. Всеукраинскому съезду Советов // там же. Т.4 5.

224. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // там же. Т. 45.

225. Лихолат А. Разгром буржуазно-националистической Директории на Украине. М., 1949.

226. Лихолат А.В. Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917-1922 гг.). М., 1954.

227. Луначарский А.В. Бывшие люди. Очерк истории партии эсеров. М., 1922.

228. Луначарский А.В.Латинизация русской письменности // Культура и письменность Востока. 1930. Кн. VI.

229. Модестов В. Рабочее и профсоюзное движение в Донбассе до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967.

230. Мальт М. Деникинщина и рабочие // Пролетарская революция. 1924. №5. С. 64-85.

231. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов. Март 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. М., 1956.

232. Милюков П. Национальный вопрос (Происхождение национальности и национальные вопросы в России). Б. М., 1925.

233. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х т. М., 1973.

234. Михеенков В.П.1 и др. Социальная политика Советского государства. М., 1985.

235. На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сб.ст. М.,1923.

236. Никольников Г. Выдающаяся победа ленинской стратегии и тактики (Брестский мир: от заключения до разрыва). М., 1968.

237. Никольников Г. Брестский мир и Украина. Киев, 1981.

238. Наше Отечество. Опыт политической истории. В 2-х ч. М., 1991.

239. Непролетарские партии и организации национальных районов России в октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конф. М., 1980.

240. Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. Материалы научн. симпозиума. М., Калинин, 1980.

241. Непролетарские партии России. Урок истории. Под об. ред И.И. Минца. М., 1984.

242. Нижегородцев А. Почему Добровольческая Армия воюет против коммунистов Ленина и Троцкого? Харьков, 1919.

243. Парфенов П.С. Разгром «левых» эсеров. М., 1940

244. Пащуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1989.

245. Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М., 1989.

246. Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988.

247. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922.

248. Политические и экономические проблемы Великого Октября и гражданской войны. Сб. научн. тр. М., 1988.

249. Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. 1990. №2. С. 98 117.

250. Рафес М. Два года революции на Украине. М., 1920.

251. Революция и гражданская война в описании белогвардейцев. В 5 т. Под ред. С.А. Алексеева. М. Л., 1926-1928.

252. Революция и народы России: полемика с западными историками. Сб. ст. М., 1989.

253. Семенова А.В. Великая революция и Россия. М., 1991.

254. Симонов Б. Разгром Деникинщины. Почему мы победили в октябре 1919 года. М.-Л., 1928.

255. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1967.

256. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). М., 1977.

257. Спирин Л.М. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

258. Стадник А., Прохоренко М. Профсоюзы Украины до Великой Октябрьской социалистической революции. Киев, 1959.

259. Сталин И.В. О Киевской буржуазной раде // Сочинения. Т. 4., М.1947.

260. Сталин И.В. К военному положению на Юге // там же.

261. Сталин И.В. Новый поход Антанты на Россию // там же.

262. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. М., 1950.

263. Супруненко Н. Очерки истории гражданской войны и иностранной интервенции на Украине (1918-1920). М., 1966.

264. Тезисы проф. Яковлева Н.Ф. «О необходимости латинизации русского алфавита», принятые в начале работ подкомиссии по латинизации русского алфавита при Главнауке // Культура и письменность Востока. 1930. Kh.VI.

265. Теодорович И. Разработка правительством Германии программы завоеваний на Востоке в 1914-1915 гг. // Первая мировая война. 1914-1918. -М., 1968.

266. Троцкий Л.Д. Вопросы гражданской войны. Л., 1924.

267. Троцкий Л.Д. Советская республика и капиталистический мир. 4.IL Гражданская война. Сочинения. Т. XVII. М .- Л., 1926.

268. Троцкий Л.Д. Что означает переход Махно на сторону Советской власти?. М.-Л., 1920.

269. Троцкий Л. О Ленине. М., 1924.

270. Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1991.

271. Трукан Г.А. Рабочий класс в борьбе за победу и упрочение Советской власти. М., 1975.

272. Трукан Г.А. Октябрь в Центральной России. М., 1967.

273. Трукан Г.А. Революция, которая потрясла мир // История СССР. 1990. № 1.

274. Федоров A.M. Разгром контрреволюционных очагов Красной гвардией (октябрь 1917 февраль 1918 гг.). М., 1940.

275. Федюк В.П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990.

276. Фрунзе М.В. Красная Армия и ее задачи // Избранные произведения. Т. 1. М., 1957.

277. Царинный А. Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. Берлин, 1925.

278. Четыркин А.В. Развал фронта и разложение армий Деникина // Исторические записки. Т. XII. М., 1941. С. 3 38.

279. Чубарян А. Брестский мир. М., 1954.

280. Шелохаев В.В. Идеология политической оранизации Российской либеральной буржуазии. М., 1991.

281. Шишкин А.Ф. Основы марксистской этики. М., 1961.

282. Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции. Изд. 3-е. М., 1987.

283. Книги, брошюры, статьи на украинском языке.

284. Бшокшь С. Михайло Грушевський // Ллтературна УкраУна, 1988. 21 липня № 29 (4282).

285. Бшыповицью оргашзацп УкраТни в боротьб1 за гегемошю пролетар1ату в трьох росшських револющях. Кшв, 1976.

286. Варгатюк П. Бщыповицью оргашзацп УкраУни в перюд ПершоУ CBiTOBOl вшни i ЛютневоУ револющУ в Pocii //УкраУнський icTop. журнал. 1984. -№ 8.

287. Велика Жовтнева сощалютична револющя i громадянська вшна на Украпп (1917-1920). Пщ ред. М.Супруненка, Ю. Бабко, Ю.Гамрецысого та iH. Кшв, 1977.

288. Великий Жовтень i громадянська вшна на Укра'йп. Енциклопедич-ний дов1дник. Шд ред. I. Кураса, П. Варгатюка, Ю. Гамрецького та ш. Кшв, 1987.

289. Гриценко А. Селянський рух у Донецькому промисловому райош в роки ПерщоГ CBiTOBOi вшни (липень 1914-с1чень 1917). // УкраГнськиш icTop. журнал. 1958. -№4. С. 75 85.

290. Грушевський Михайло. Звичайна схема «русской» icTopii й справа рацюнального укладу icTopii схщного Слов'янства // Вивщ прав Украши. Льв1в, 1991. С. 7- 14.

291. Голодомор 1932-1933 pp. як величезна трагед1я укра'шського народу: Матер! ал и Всеукрашсько1 науково'1 конференцн (Кшв, 15 листопада 2002 року). Кшв, 2003.

292. Грушевський М. На пороз1 ново! Укра'ши. Гадки i Mpii. Ки'ш, 1918. Перепеч. Вивщ прав Укра'ши. Льв1в, 1991. С. 106-117.

293. Ейдеман Р., Какурин М. Громадянська вшна на УкраТнь Харьшв,1928.

294. Заставенко Г. Крах шмецько*1 штервенщУ на Укра'пп в 1918 р. Ки1'в,1959.

295. Карпенко О. 1мпер1алктична 1нтервенц1я на УкраТш 1918-1920. Льв1в, 1964.

296. Колесшков Б. Нариси з icTopii профес!йного руху на Украш!. Харьюв, 1927.

297. Кондуфор Ю. Пролетар1ат Харькова в трьох революц1ях. Харьюв,1959.

298. Кул1нич I. Укра'ша у загарбницьких планах н!мецького 1мпер1ал1зму (1900-1914). Кшв, 1963.

299. Костильова С. Тема голоду 1932- 1933 pp. У дзеркал1 газети «Ллтературна УкраУна» доби горбачевськоГ гласност! // Проблеми icTopii Укра'ши: факти, судження, пошуки.Кшв, 2003.

300. Кулик I. Похщ Дешкина i його розгром. КиУв, 1940.

301. Майоров М. 3 icTopii револющйноТ боротьби на УкраУш. Харьюв,1928.

302. Кульчицький С. Законом1рност1 росшськоУ револющУ 1917 року // 1нститут icTopii HAH УкраУни. Актуальш проблеми в1тчизняноУ icTopii XX стагиття. Зб1рник наукових праць, присвячений пам'я^ Академжа НАН УкраУни Юр1я Юршовича Кондуфора. Т. 1. КиУв, 2004.

303. Крупина В.О. Укра'шська револющя в оцшщ командування зброй-них сил швдня Pocii (лютий 1919 березень 1920 pp.) // 1нститут icTopii Укра'ши НАН. УкраУна XX ст.: кульура, 1деолопя, пол1тика. Зб1рник статей. Вып. 6. КиУв, 2002.

304. MimeHKO С. Боротьба трудящих УкраУни проти бшогвардшськоУ apMii'Денжша. Ужгород, 1963.

305. Михайлюк О. Бшыновики Укра'ши в боротьб1 за селянство (1905-лютий 1917). Лымв, 1967.

306. Нариси icTopii КПУ. КиУв, 1977.

307. Нариси icTopii ПолтавськоУ обласноУ пар гшноУ орган 1зац1У. Харьюв,1981.

308. Науковт npan,i з питань пол^ичноУ icTopii'. Республ1канський м!жв1домчий науковий зб1рник КиУвського державного ушверситету. Вип. № 171. Питания революцшноУ боротьби i соц1ал1стичного буд1вництва в пол1тичних б1ограф1ях учасниюв. КиУв, 1991.

309. Польовий Л. Укра'шська сощал-демократична роб1тнича парт!я (УСДРП) // Етнонацюнальний розвиток Укра'ши. TepMiHH, визначення, персоналй'. КиУв, 1993. С. 120-121.

310. Панчук M.I Життя i смерть Олександа Шумського // Про минуле -заради майбутнього. КиУв, 1989. С. 320 325.

311. Панчук М. Шумський Олександ Якович // Етнонацюнальний розви-ток УкраУни. Термши, визначення, персонашУ. Кшв, 1993. С. 137 — 139.

312. Сарбей В. Як нам ставитися до М. Грушевського // Радянська УкраУ-на, 1988, 27 серпня, № 197 (20299).

313. Скляренко Э. Боротьба трудящих Укра'ши проти шмецько-австршських окупаттв та гетьманьшини у 1918 рощ. КиУв, 1960.

314. Скрипник М. Донбас i УкраТна. (3 icTopii боротьби на УкраУш 19171918 роюв) // Вибраш твори. КиУв, 1991.

315. Скрипник М. Нацюнальне питания // Скрипник М. Стагп й промо-ви. 4.i. Харьк1в, 1929.

316. Симоненко Р. 1мпер1алютична полкика Антанти i США щодо УкраУни в 1919 р. КиУв, 1962.

317. Симоненко Р. Брест. Двобш вшни i миру. КиУв, 1988.

318. Симоненко Р.Г. Правда icTopii' — в1рнють icTopii// Комушст УкраУни, 1988, №(751).36. .Супруненко М. УкраУна в перюд 1ноземноУ военноУ 1нтервенц11 i громадянськоУ в1йни (1918-1920 pp.). КиУв, 1951.

319. Супруненко М. Боротьба трудящих УкраУни проти дешкшщини. КиУв. 1979

320. Федченко П. Оцшюемо з класових позицш. Про пол1тичне обличчя i художню творч1сть В. Винниченка // КиУв. -1987. 12. С. 49 59.

321. Шевченко Ф.П. Чому Михайло Грушевський поверну вся на Рад-жянську УкраУну? // УкраУнський юторич. журнал. 1966. № 11.

322. Шингарев I.O. 1стор1я роб1тничого та профес1йного руху друкар!в КиУвщини (1914-1926). КиУв, 1926.

323. Щербина Й. Роб1тничий клас Укра'ши та його революцшна боротьба в 1914-1917 pp. КиУв, 1963.

324. Щербицький В.В. Про роботу по виконанню в республшд ршень 19 ВсесоюзноУ конференщУ КПРС, липневого i вересневого (1988 р.) Пленум1в ЦК КПРС // Комунют УкраУни, 1988, № 9(751).

325. Ярошенко А. Захщноукрашсыа зелии в роки вшни // 1стор1я УРСР: у 8 тамах, 10 книгах. Кшв, 1978. С. 360 369.

326. ЛИТЕРАТУРА РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

327. Александров Я. Белые дни. Ч. 1. Берлин, 1922.

328. Архив гражданской войны. Берлин: Русское творчество, 1921. Вып. 1.-173 с. Вып. 2.-142 с.

329. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921 гг.). Берлин: изд. Группы рус. анархистов в Германии, 1923.

330. Белое дело: Летопись белой борьбы. Сост. и разраб. бароном П.Н. Врангелем и др. Под ред. А.А. фон Лампе. Т. Д-6. Берлин, 1926-1928.

331. Головин Н.Н. Русская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. 1. Зарождение контрревоолюции и первая ее вспышка. Кн. 1. Париж, 1937.

332. Гражданская война на Волге в 1918 г. Сб. 1. Прага, 1930.

333. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели. Париж, 1937.

334. Деникин А.И. Офицеры. Очерки. Париж, 1928. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т. Т. 1-2. Париж, 1921-1922. Т. 3-5, Берлин, 19241926.

335. Денисов. Гражданская война на юге России. 1918-1919 г. Кн. 1. Январь-май 1918. Константинополь, 1921.

336. Добрынин В. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917-март 1920. (Очерк). Прага, 1921.

337. Добрынин В. Вооруженная борьба Дона с большевиками (февраль 1917-март 1920). Вена, 1924.

338. История погромного движения на Украине. 1917-1921 гг. Т. 1 Период Центральной Рады и Гетмана. Берлин, 1923; Т. 2. Погромы Добровольческой Армии на Украине. Берлин, 1932.

339. Кравченко В. Дроздовцы от Ясс до Галлиполи. Сб. Мюнхен, 1973.1. Т.1.

340. Краснов П.Н. Казачья «самостийность». Б.М., б.г.

341. Локоть Т.Ф. «Завоевание революции» и идеология русского монархизма. Доклад. Берлин, 1921.

342. Львов Н.Н. Белое движение. Доклад. Белград, 1924.

343. Маргуелис М.С. Год интервенции. Кн. 1. (сентябрь 1918 — апрель 1919). Берлин, 1923.

344. Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т.2. Антибольшевистское движение. Париж, 1927.

345. Правосудие в войсках Врангеля. Константинополь, 1921.

346. Росс Н.Г. Врангель в Крыму. Франкфурт-на-Майне, 1982.

347. Савинков Б.В. Борьба с большевиками. Варшава, 1920.

348. Степанов И. Белые и красные. Евразийство. Брюссель, 1927.

349. Струве Б.П. Размышления о русской революции. София, 1921.

350. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Краткий биографич. словарь русского зарубежья. Изд.З, испр. И доп. Париж М., 1996.

351. Уповалов И. Рабочее восстание против Советской власти // Заря. Берлин, 1923. №3-7.

352. Штиф Н.И. Погромы на Украине (период добровольческой армии). Берлин, 1922.

353. Шульгин В.В. Дни. Белград, 1921.

354. Шульгин В.В. 1920 г. Очерки. София, 1921.

355. ЛИТЕРАТУРА УКРАИНСКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ.

356. Андр1евський В. 3 минулого. 1917 р. наПолтавшиш. Берлш, 1921.

357. Безручко М. Ci40Bi стршьщ в боротьб1 за державшсть. Кал1ш,1932.

358. Брестьський мир. 3 нагоди 10-их роковин. 9.11.1918-9.11. 1928. Спомини та матер1али. Зладив i попередив вступом Кедрш I. Льв}в-Кшв, 1928.

359. Бояринич В. Кривавий шлях. Льв1в, 1936.

360. Брик О. Тернистий шлях украУнського уряду(1918-1921). Вшшпег,1969.

361. Бурнатович О. УкраУнська щеолопя революцшноУ доби. Льв1в -Biдeнь, 1922.

362. Вщновлення УкраУнськоУ держави 1918 року. Детройт, 1979.

363. Винниченко В. Всесвггня револющя. КиУв Вщень, 1920.

364. Винниченко В. Лист до класово несвщомоУ украУнськоУ штел1генщУ. -Б.м., 1920.

365. Винниченко В. На той бж. Прага-Берлш, б.р.

366. Винниченко В. УкраУнська державшсть. Вщень-КиУв, 1920.

367. Винниченко В. УкраУнська Комушстична партя бшыповиюв КП(б)У, Вщень, 1921.

368. Винниченко В. Единий революцшно-демократичний нацюнальний фронт. Прага Берлн, 1923.

369. Винниченко В. Поворот на УкраУну. Льв1в Пшбрам, 1926.

370. Дорошенко Д. 1стор1я УкраУни 1917-23. Т. 1-11. Ужгород, 1930-32.

371. Дорошенко Д. 3 icTopii украУнськоУ пол1тичноУ думки за час1в CBiTOBOi в1йни. Прага, 1936.

372. Доценко О. Зимовий похщ apMii УНР (6.Х11 1919 6.У. 1920). Варшава, 1932, Вщень, 1935.

373. Доценко О. Лггопис украУнськоУ революц11. Матер1али й документа до icTopii укра1нськоУ револющУ. КиУв - Льв1в, 1923-24, т. 11, кн.5.

374. Зб1рник пам"ят1 С. Петлюри. Прага, 1930.

375. Збаразький С. Крути: у 40-р1ччя великого чину 29 с1чня 1918 29 С1чня 1958. -Мюнхен - Нью-Йорк, Б.р.

376. Капустянсышй М. Похщ украУнських арм1й на КиУв i Одессу в 1919 р.Ч. 1-111., Льв1в, 1921-1922, Мюнхен, 1946.

377. Ковалевський М. При джерелах боротьби. Спомини, враження, рефлекЫУ. 1нсбрук, 1960.

378. Коновалець Э. Причинки до icTopii украшськоУ револющУ. Прага,1928.

379. Кох Г. Догов1р з Дешкшим. JIbbib, 1930.

380. Кузьма О. Листопадов! дш 1918. Льв1в, 1931.

381. Кривава книга. Ч. 1 -11. Вщень, 1921.

382. Крезуб А. Нарис icTopii" польско-украУнсько1 вшни 1918 — 19. Льв1в,1933.

383. Левицышй К. icTopifl визвольних змагань галицьких украУнщв з часу cbitoboi вшни 1914-18. Льв1в, 1928.

384. Левицький К. Великий зрив. Льв1в, 1931.

385. Левицький О. Галицька Арм1я на Великш УкраУш. Вщень, 1920.

386. Липинський В. Листи до брапв-хл!бороб1в. В1день, 1926.

387. Лозинський М. Галичина 1918-21. Вщень, 1922.

388. Мазепа I., Феденко П. 3 icTopii украУнськоУ револющУ (Bi л,бито к 13 зб1рника пам'ят! Симона Петлюри). Прага, 1930.

389. Мазепа i. Бшьшов1зм i окупащя УкраУни. Сощально-економ.чн1 причини недозр1лост! украУнськоУ революц1У. Льв1в КиУв, 1922.

390. Мазепа I. УкраУна в огш й 6ypi револющУ 1917-21. Т.1-111. Прага,1942.

391. Мазепа i. Огнева проба. УкраУнська пол!тика й стратепя в доб1 Зи-мового походу 1919-1920. Прага, 1941.

392. М1рчук П. УкраУнсько-московська в1йна (1917-1919). Торонто,1957.

393. Мироненко М. УкраУнська нацюнальна револющя. Мюнхен, 1951.

394. Мишуга Л. Похщ украУнського в1йска на КиУв. Вщень, 1920.

395. Омелянович-Павленко М. Зимовий похщ. Ч. 1-111. Кал1ш, 1929-32.

396. Омелянович-Павленко М. На УкраУш 1919 р. Прага, 1941.

397. Петлюра С.В. Стагп, листи, документа. В 2-х т. Нью-Йорк, 1956.

398. Петлюра С. Московська воша: Оповщання дядька Семена про те, як московська воин Удять УкраУну та що з ними треба робити. Париж, 1966.

399. Полонсъка-Василенко Н. 1стор1я Укра'ши. Мюнхен, 1976.

400. Прохода В. Симон Петлюра. Новий Ульм, 1968.

401. Феденко П. Влада Павла Скоропадського (пятдеся-п роковини перевороту в Укра'пп). Лондон-Мюнхен, 1968.

402. У 60-р1ччя в1дновлення гетьмансько"1 украшсько1 держави 29 кв1тня 1918. Торонто, 1978.

403. Шаповал М. Революцшний сощал!зм на Укра'Гш. Кн. 1. Вщень,1921.

404. Шаповал М. Вшско i револющя (Соцюлопчний нарис). Прага-Льв1в, 1923.

405. Шаповал М. Шлях визволення. Суспшьно-полггичш нариси. Пра-га-Берлш, 1923.

406. Шаповал М. Стара i нова Укра'ша. Листи в Америку. Нью-Йорк,1925.

407. Шапоал М. Занепад УНР. Прага, 1928.

408. Шаповал М. Соцюлопя нацюнального в!дродження (3 icTOpii i пол1тики нац1ональнош в1дродження). Прага, 1936.

409. Шаповал М., Слободич О. Великий зрив. Нарис icTopii укра'шсько!' револющ!' 1917-1920 pp. -ч.1. Доба Центрально!" Ради. Льв1в, 1936.

410. Христюк П. Замггки i матер-1али до icTopii' УкраУнськоУ революц11. Т. 1У. Прага, 1922.1. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

411. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

412. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Кн. 1. М., 1990.

413. Кенез П. Идеология белого движения // Гражданская война в России: перкресток мнений. М., 1994.

414. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1-2. М., 1994.

415. Adams A. Bolsheviks in the Ukraine: The sekond campain, 1918-1919/ New Haven: Universit. Ph.D/ Thesis, 1962.

416. Borys J. The Russian Communist Party and the Sovietisatien of Ukraine. Stockholm, 1960.

417. Bradly J. Allied intervention in Russia.London, 1968.

418. Bradly J. The civil war in the Ukraine. London, 1975.

419. Bredley J. F. Civil war in Russia, 1917-1920. New-York, 1975.

420. Brinkley G. The volunteer Army and Allied intervention in South Russia, 1917-1921. | (University of Notre Dam Press/Jnd., 1966.

421. Reschetar. The Ukrainian Revolution. 1917-1920.|| A study in Nationalism. 1952.

422. Chubatyj M. The National Revolution in Ukraine (1917-19) || The Ukrainian Quarterly, Т. 1, New-York, 1945.

423. The Ukraine 1917-1921.Ц A Study in Revolution. Harward. 1977.

424. МЕМУАРЫ ( на русском языке).

425. Белое движение: начало и конец. М., 1990.

426. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. А.И. Деникин. Борьба генерала Деникина. А.С. Лукомский. Воспоминания. М., 1993.

427. Бош Е.Б. Год борьбы. 2-е изд. С приложением биографических писем автора. Киев, 1990.

428. Винавер М.М. Наше правительство: Крымские воспоминания, 1918-1919 гг. Париж, 1928.

429. Врангель П.Н. Записки (ноябрь 1916- ноябюрь 1920 г). В 2-х кн. Берлин, 1928-1929. М., 1991.

430. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. М.Л., 1928.

431. Денисов С.В. Записки. Гражданская война на юге России 19181920 гг. Кн. 1. Январь-май 1918 г. Константинополь, 1921.

432. Дроздовский М.Г. Дневник. Берлин, 1923.

433. Калинин И. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. Л., 1925.

434. Кереиский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.,1996.

435. Лукомский А.С. Воспоминания. Т. 1-2. Берлин, 1922.

436. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

437. Махно Н. Воспоминания. Киев, 1991.

438. Махно Н. Воспоминания, материалы и документы. Киев, 1991.

439. Оболенский В. Крым при Врангеле. // На чужой стороне. Т.IX. Берлин-Прага, 1925. С. 5 55. То же. Мемуары белогвардейца. М. - Л.,1927.

440. Петере Я. Воспоминания о работе в ВЧК в первый год революции // Пролетарская революция. 1924. № 10.

441. Раковский Г.Н. Конец белых. От Днепра до Босфора. Константинополь, 1921.

442. Революция на Украине. По мемуарам белых // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1930.

443. Слащов Я. Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний. М. Л., б.г.

444. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина (Из воспоминаний). София, 1921.

445. Суворин Б.А. За родиной. Героическая эпоха Добровольческой армии 1917-1918. Впечатления журналиста. Париж, 1922.

446. Сулятицкий П. Разгром Кубанской Краевой Рады в ноябре 1919 года. Прага, 1931.

447. Энгельгардт Б. Контрреволюция: Из воспоминаний начальника отдела пропаганды Добровольческой армии (1918-1919 гг.) // Диалог. 1996. № 1-8.

448. МЕМУАРЫ (на украинском языке)

449. Винниченко В. Вщродження наци. Ч. 1-111. Кшв-Вщень 1920. 2 . Галаган М. 3 моУх спомишв. Льв1в, 1930.

450. Григор1ев Н. Спогади Рушника. Як ми руйнували тюрьму народ1в, а як будували свою хату. Льв1в, 1938.

451. Грушевский М. Спомини // Кшв. 1988. №№ 1-10.

452. Дорошенко Д. МоУ спомини про недавне минуле: В 4 т. Льв1в, 19231924; Мюнхен, 1968.

453. Дорошенко Д. Moi' спомини про недавне минуле (1914-1918) // УкраУнський юторичний журнал. 1992, № 6.

454. Назарук О. PiK на великш УкраУш. Спомини з украУнськоУ револющУ. В i день, 1920.

455. Г1етр1в В. Спомини з чаЫв украУнськоУ револющУ 1917-1921 pp. -ч.1. Льв1в, 1927; Ч. 2. Льв1в, 1928; Ч. 3. Льв1в; Ч. 4. Льв1в, 1931.

456. Омельянович-Павленко М. На УкраУш 1917-1918 pp. Спомини. Прага, 1932.

457. Русова С. МоУ спомини. Льв1в, 1938.1.. Скоропадський П. Спомини. КиУв, 1992.

458. Скоропадський П. Спогади. Кшець 1917 грудень 1918. КиУв-Фшадельф1я, 1995.

459. Уривки з спомишв гетьмана Павла Скоропадського // Хгиборобська УкраУна. Т. 4. Вщень, 1922-1923.1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

460. Алексеев А.Д. Литература русского зарубежья. Книги 1917-1940: Материалы к библиографии. СПб., 1993.

461. Аранс Д. Как мы проиграли Гражданскую войну: Библиография мемуаров русской эмиграции о русской революции 1917-1921 гг. Нью-Йорк, 1988.

462. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1968. Сост. Л.А. Фостер. Boston Holl, 1970. Т. 1-2.

463. Библиография русской революции и гражданской войны (19171921): Из каталога библиотеки РЗИА. Сост. С.П. Постников. Прага, 1938.

464. История исторической науки в СССР. Советский период. Октябрь 1917-1967. Библиография. М., 1980.

465. Калистратова Т.И. Политика, опрокинутая в прошлое (Хроника исторической науки. 1925-1938 гг.). М., 1992.

466. Литература русского зарубежья в фондах библиотек Москвы. М.,1993.

467. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом. Вып. 1. 1920-1930. Белград, 1931. Вып. 2.4. 1. 1930-1940! Белград, 1941.9. 50 лет советской истоической науки. Хроника научной жизни. 19171967. Сост. А.И. Алаторцева, Г.Д. Алексеева. М, 1971.

468. Советская страна в период гражданской войны 1918-1920. Библиографический указатель документальных публикаций. Под ред Е.Н. Городецкого. М., 1961.

469. Указатель периодических изданий эмиграции из России и СССР за 1919-1952 гг. Мюнхен, 1953.

470. Украшський юторичний журнал (1957-1966). Систематичний по-кажчик. КиТв, 1968.

471. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ (на русском языке)

472. Барвенко Е.И. «Архив русской революции» как источник по истории гражданской войны в СССР. Автореф. дисс. канд. ист. нак. Томск, 1985.

473. Бондаренко Д.Я. Взаимоотношения Временного правительства и Украинской Центральной.Рады. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2002.

474. Зайцев А.А. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917-1920 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1990.

475. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1998.

476. Комаренко Н.В. Журнал «Летопись революции». Историограф. Очерк. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Киев, 1968.

477. Косаковский А.А. Западногерманская буржуазная историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1972.

478. Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция: историко-партийные историографические проблемы. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1990.

479. Лазарев А.В. Донское казачество в гражданской войне, 1917-1920 гг. (Историографическое исследование). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

480. Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в России до 1-го похода Антанты (ноябрь 1917-март 1919 г.) Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1958.

481. Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (Историографический анализ). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Томск, 1995.

482. Сивков С.М. Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье 1917-1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

483. Тараманов Д.Д. Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине в исторических журналах 2-х гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Харьков, 1968.

484. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ (на украинском языке)1. Ci7> ^

485. Гарчева JI.П. Пол1тична конфронтащя та збройна боротьба Pocii з УкраУною (1917-початок 1918 рр). Автореф. дис. докт. icTop. наук. Льв1в, 1995.

486. Городня Н.Д. Пол1тика краУн Антанти та США щодо державное^ Укра'ши в 1917-1919 роках. Дис. канд. icTop. наук. Кшв, 1996.

487. Заруда Т.В. Зовшшньопол1тична д1яльнють уряду УкраУнськоУ держа-ви. 1918 piK. Дис. канд. ютор. наук. КиУв, 1995.

488. Камшський Э.Э. Полянка США в украУнському питанш (1917-1990 pp.). Автореф. дис. канд.icTop. наук. КиУв, 1993.

489. Проданюк Ф.М. Внутр1шня пол1Тика УкраУнсько1 Держави (29 квггня-14 грудня 1919 року). Автореф. дис. канд. icTop. наук. КиУв, 1997.