автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Современная английская и американская исторография истории русского военного флота второй половины XIX — начала XX вв

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная английская и американская исторография истории русского военного флота второй половины XIX — начала XX вв"

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

КИЛИЧЕНКОВ Алексей Алексеевич

СОВРЕМЕННАЯ АНГЛИЙСКАЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ РУССКОГО ВОЕННОГО ФЛОТА второй половины XIX — начала XX вв.

(07.00.09 — источниковедение, историография, методы исторического исследования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992 г.

>

Работа выполнена на кафедре истории России историко-филологического факультета ордена Дружбы народов Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент В. Г. ДЖАНГИРЯН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук В. М. ХЕВРОЛИНА, кандидат исторических наук В. П. ЧУДНОВ

Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится « апреля 1992 года на заседании специализированного совета К 053.22.08 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « » марта 1992 года. ■

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук,

доцент Р. А. АРСЛАНОВ

'СГШЖ?

1 Ч ОЕцАЯ ХАРАКТЕГССИКА РЛЕОШ

Дел

I Актуальность темы исследонэ'-'л определяется возникновением* предпосылок интеграции отечественного обществоведения в систему .»ярового научного знания, возможностей творческого использования достижений зарубежной историографии и прямого сотрудт-чества в исследовании конкретных проблем отечественной истории. Развитие в данном направлении представляется наиболее перепек-. тиенш, открывающим не существовавшие ранее возм' '.ности. Сампм первым шагом в этом направлении являе^я обращение зарубег-ной историографии как самостоятельному объекту намного исследования. Актуальность тега заключается такке в обострившемся в последнее время внимании общества к проблемам развития отечественного Еоенно-морского С ->тэ. Олот всегда был важнейшим стра'-тегаческим футором, создание которого требует постоянных целенаправленных и -оордянированных усилий общества и огромных финансовых затрат государства. Оказавшись в состоянии кризис^ общество доля. решать слоншую проблему - или продолжать развитие сь^ей военно-морской силы, расходуя огромные силы и средства, или же отказаться от этого, одновременно отказавшись от стратегического фактора огромной важностиобесценив таким образом усилия и труд не одного предыдущего поколения. " этих условиях необходим особо взвешенный подход к решению проблемы, учитыва-гшй гесь спектр мнений специалистов, среди которых английские . и американские историки являвтея одними из самых автори зтлкх. ■ Кроме того, актуальность теш обусловлена тозрастанием роли военного флота как средства международной п<___гаишЛ^сширявщаяся

конвергенция мировой цивилизации приводит к возрастанию возмоя-ности региональных конфликтов. 3 г )й обстановке флот в силу мобильности и большой- наступательной силы рассматривается как наиболее оптимальное средство гарантии интересов, что усиливает вникание к закономерностям развития морской силы не только п -литиков, но и Есего общества. Американская и, особенно, англий-' • екая историография, имеющие большие традиции к достижения в изучении военно-морской истории, представляют перспективный объект исследования, обращение к которому имеет практическое значение. ■ ■

Дель данной рабг-ч состоит в комплексном исследования г-лийской и американское историографии, направле! .ом на выявление ' содержательного приращения знаний по различным проблемам истории русского военного йлота, достигнутого зарубежны;.« псследо-

отелями, внутренней логики и особенностей развития английской и американской историографии.

Задачи роботы определены ее целью и состоят в следующем:

- определение теоретико-методологических основ изучения английскими и американскими исследователями исто^ли русского военного ' ота;

- анализ ясточяиковсй и историографической базы исследований зарубежных историков;

- выявлении бззовьтс концепций интерпретации основных проблем истории русского военного флота, их тезисной структуры и особенностей ее раскрытия;

- исследование характера, уровня, особенностей и научной ценности изучения ан^тийской и американской историографией комплекса проблем строительства русского военного флоте, его применения в интересах внешней политики России, лзвития па флоте революционного движения;

- оценка динамики развития английской и американской историографии ;

- определение перспектив дальней, .'о изучения зарубежной историографии деияог" направления, и связанных с этил: перспектив дальнейших исследований проблем истории русского военного флота.

Хронологические ,Т1а....<и историографического комплекса работ зарубегшых историков ограничены 1945-1391 гг., поскольку в этот период происходит становление и развитие исследуемого историографического направления, формирование его теоретикочдетодоло-ппеской основы, концептуально-тезисной структуры, историографической и источпиковой базы, Граиицы исследуемого периода в истории русского 1£лотв - П- половина Х1Х-начало XX вв. - опреде-легш исходя из того, что данный период является вполне самост -ятельшм в развитии русского флота, вклачая такие вашейше яв-лекия как создание парового броненосного флота, его выход в океан,.превращение в инструмент активной внешней политики Рос- . сии, участие а гонке морских вооружений в конце XIX в. и накануне I каровой опни, зарождение и развитие революционного дви-кьпия на флоте.

Научная новизна данной работы определяется тем, что впер-ие ъ отечественной исторической науке в качестве объекта исследования определяется английская п американская историография историй русского военного олота. В научный оборот впосвие вво-

дится обширный комплекс историографически. лсточняков, ранее абсолютно неисследованных в отечественной науке, ухе введенные ■ е оборот источники по история ручкого флота используются на основе новых оригинальных методов: изучение комплекса работ за-рубекных исследователей проводятся на основе отказа от идеологизированного подхода к зарубенно'З историографии, на новой теоретической основе; основу методология составляет, принцип ориентация на выявление приращения научных зпаглгл, достигнутого за--рубекиоЗ историографией; в исследовании истопил 1 сского военного флота вггервне используются колитъотвекно-мате этические .метода; в.ряде случаев исследование проводилось на стыке кеух -истории и математики, истории и социальной психологии; в ходе исследования английской и американской историот>а.тии впервые был выявлен ряд кояцепци?. - "неэффективности" русского военно-морского строительства| "неэффективности" русского военного йлотя как средства внешней политики России, "обособленности" революционного движения на флоте; на основе синтеза достигший? зр^убеето,'! п.. горкографез и самостоятельного исторического исс-леА0Еания по ряду проблем сформулированы конфетные выводи о развитии особого типа русского военно-морского строительства и механизма использования морской силы, существовании особого ти- • па ооцер-ьной психологии, присущей матросам рус лого военного флота, имеющие практическое значение для дальнейшего изучения истории русского военного 'Хлота, а такке исследования рэдз стременных проблем, связанных с отечественным военяо-морс. .¿ы флотом.

Практическое значение предпринятого исследования заключается в создании предпосылок для изучения закономерностей развития общественного сознаши и исторлчес. Л науки Англии и США в условиях дивергенции мировой цивилизации; в возможности использования результатов и выводов исследования, в практической' деятельности по -разрешению проблем развития современных военно-морских сил; в возможности использования материале? и выводов диссертации в преподавании ряда глазе о а по 'историографии, всеобщей истории, истории "-юсии, воеяпо-морской истории.

Историография теш состоит из двух комплексов работ - исследований отечественных историков по зарубежной ¡^ториографии истории России и пссл чований по истории русского ¿оенно- к -ского флота. - •

Изучений зарубежной историографии как самостоятельная историческая дисциплина в нашей стране начинает складываться в конце 60-х - начале 70-х гг. и только к началу 30-х гг. возникновение новой исторической дисциплины становится признанным фактом. К этому времени появляется ряд работ, посвященных методологии исследования згрубехяой историс , оп-рсделяют^ основные направления ее изучения. При этом внима-т:е отечественных, исследователей сосредоточивается главным образом на трактовке зарубеишмя историками проблем русского революционною движения. '

-'Становление новой исторической дисциплины происходило в условиях углубившейся дивергенции мировой цивилизации, в результате чего повое научное направление оказалось на "перед-•нел» фронте" идеологической борьбы, что сказалось сейш прямым образом на определении задач изучения зарубежной историографии: "активное разоблачение антимарксистских и 'чтинаучных концепций историографии в условиях открытой идеологической "борьбы". ' Однако, несмотря на чрезмерную идеологизацию, советским историкам удалось достичь значительных результатов в изучении зарубежной историографии: бг. определен объект исследования, его внутренняя структура (различные направления в изу чеЕип истории Россь., историографические пколы и т.д.), выяв-• лена значительная дифферешпровакность зарубежной историографии (наличие внутри не различных течений от либерально-объективистского до правоконсерватпвного. выявлены различные науч-

1) См.:Мерцалов Л.К. В поисках исторической истины. Очетж методологии критики бумуазной историографии.-,'.!. ,1984,С.36

2) См. :Марушшя Б.И.История и политика.,1969¡Советология: расчеты и просчеты.-',!:,1976; Игрищяй 10.И. ГМы бурад-азной историографии к реальность истооти.-;,!,,1974; Салов Б.И. Историзм и современная буржуазная историография.-М.,1978; Иголкян 1.!.3. Марксистско-ленинские методологические основы критики современного антикоммунизма.-М.,1932; Мерцалов А.", Указ. соч.

3) См. гДязпгдрян В.Г. Критика англо-аметшзнскоЯ историографии М.А.Еэкуняна и бакунизма.-:.!,1978; Карпачев И.Д. Русские _ре-волшзоперы-разночинцч и бутжуазннс г?.ольси"1.ккЕторы.-М., Йте Сухотина Л. Г. Проблемы русской револмпиолпой демократии в современной английской и американской истовдогрзфЕн.-Томск 1933 к др. ,, "

Критика новевшей буржуазной --сториогрсфт./Цод редакцией О.Л.- Ваизтеина. -?.!. ,1Ь76.С.~

яо-исследовательские центры, изучена мзто~~ка и методология, начата разработка собственной теоретико-методологической и методической осповп изучения зарубежной историографии.

Положение стало меняться в .¿язи с началом политики гласности. Новые тенденции в изучении зарубежной историографии били отмечены па встрече спепиалистов-лсториков, состоявшейся з редакции журнала "История СССР" I тля 1987 г., где была призпа на необходимость изменения существующего отношения к немарксистскому обиествоведекию к исторической науке в частности. 3 псследувцяе года положение, действите ".по, измените ь - появился ряд работ, лппепянх превшего идеологизированного подхода.. Однако, на смену чрезмерной и необоснованной критике пришло почти полное отсутствие какого бы то ни было критического анализа , без которого любое " -¡тсриографическое ис ледованпе во • многом теря^~. смысл.

Эти измен'-ия никак не коснулись направления, исследующего зарубежную историографию истории русского воекпо-морск,-* ) флота. Отдел--ше ее аспекты затронуты в историографических об-S; я некоторых монографий. Так, К.Б.Виноградов в своей работе, посвященной зарубежной историографии первой мировой войны, упоминает о неточности, допущенной английским историком Г.Нью-больдтои в оценке участяч России в гонке морских вооружений накануне отрсвой войны.' С.С.Хесин дает обпзло л очень краткую характеристику зарубежной историографии роли матросов военного флота в Октябрьской революции, подчеркивая, что работ "•тоуб .-ных историков "изобилупт нелепыми выдумками о роли матросов в' революции". Так se кратко характеризует 'рубежг. ) истогио-

1) См.:Современная немарксистская историография- и советская историческая паука.//История ССПР, IS88 S I, С.172-202

2) См.:Л.К.Каяищева, М.И.Леонов, Дл'. Павлов, С.А.Степанов, В.В.Еслохаев Политические партци России в IS05-I0G? гг. (06-зстэ новейпей немарксистской историохпэ&1и)//;1стория СССР, 1389 Л 6, C.I6C-I96; Сшшпповэ Т.Д. Ёоптанские историки о России на рубеке 70-в0 rr.XIX в. Поиски альтешатквТ/Истс-рия СССР, I39Q Уг 3, С.199-212; Поткика И.В., Селянская II.Б. Россия и модернизация. (В прочтении западных уче jx) История СССР, IS3U И 4, C.I94-2C6

3) См.¡Виноградов К.Б Буржуазная историография первой мировой воины. -M., 1962. -С. uU

4) Хеспн С.С. Октябрьская революция и флот.-М. ,1071.-С.13

графиа восстания на "Потемкине" Е.И.Гаврилов, составляя представление с ней лпзь по одной книге Р.Хоу, в которой по мнению . Б.И.Гзврилова автор "стремился всячески принизить значение тег исторических собэтил, свести на нет роль революционной партии в подготовке и црозедении восстания.Более -додробным и . глубоким является историографический юбзор работ зарубежных историков £ монографии С.П.С'еманова. О существовании англоязычной историографии русско-япокской войны упоминают в своем труде В.А.Золотарев и И.А.Козлов, приводя несколько цитат из работы английского историка Дк.Зествуда.0'' Положительную оценку работам американского историке Дз.Киппя, посвященным деятельности русского Морского министерства в период после Крыи-•скс. войны, дает в своей монографии А.П.Еевырев.^

Работой, прямо атрагиваэшей тему диссертационного исследования, является статья И.М.Епшхиной, исследовавшей трактовку зэрубсЕПОй историографией Кронштатского восстан—Ч 1221 года, ^ •однако, в силу явно зыраяекной идеологической направленности исследования и использования лишь узкоспециальных работ зарубежных историков, автору не удалооь екявить базовую концепцию ,.

■ "обособленности" и соответствующую ей тезисную структуру. В Дамках темы исследо: ния находится также статья 3.А.Маринова, представляющая собой краткий обзор английской и американской историографии русско-японской войны. ' Обзорный характер

■ статьи и недостаток анализируемых работ по истории русского флоте п истории России ограничили возможности автора в эналл-зе интерпретации проблемы эффективности русской морской силы.

1) Гаврялов Б.И. В борьбе за свободу. Восстание на броненосце . "Потемкин",-М.,1987.-С.7

2) См. :Семгпов С.II. Ликвидация Кронштадтского ыятека 1921 года. -П. .1973.-C.-7-S

3) Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 19041905 гг.: Борьба на море.-М.,1990.-0.9

4) Шевырев А.П. русский флот после Крниокой войны: либеральная бюрократия и морские реформы.-И.,1590.-0.12-13

. 5) Поткилэ И. И. Буржуазная историография Кронштадтского мятежа 1921 года.//Вопросы истории, 1973 3 3, С.05-97

6) '¿арино? В.;. • Русско-японскэя война 1904-1905 гг. в исто- -^пческой литерат^е США и А'-.-лии./Обзор/ //Вопросы истории,

| л

О

ЯсторгогрэйическиЗ обзор теш ксследовашт- позволяет говорить о наличие внрапенного интереса отечественных историков к работам зарубежных коллег, з то :;-:е врегл отсутствие еяегвальнкх монографических и диссертацпопнк.. работ липь подчеркивает актуальность избранно" теми.

Отечествен,чая псторпогрп'гя давно к плодотворно зонкмэзт-ся изучением историк русского военного Злота. 3 доревешяюоа-irLríi период в ее общем русле выделялось два направления - консервативное и либеральное. Представители консервативного' -

Веселого, С.II. Елагин, 3. :•.Голов,-'ев и дп. звд^гпли основы отечественно:: исторпограг.;и русского 'лета. 1}.у.холовачв2 . первым начал полемику с английскими историками по поводу выдвигаемого пг.п тезиса "искусственности русского '"лота" и утверждения о доминирующе:'; ;-оли английских спои „листов в подгото Еке кадров дгя русского Слота и строительстве его корабле;;.'"' В рамках ,-.8П20-"> направления полились первые работы, посвященные истории строительства русского '.Тлота,^ била предгг---пята попыткг определить эффективность русского военного судо-С£ -оеккя в сравнения с зарубежным.

Либеральное направление отечественной дореволюционно:; историографии представлено работа'я 3.П.Apenca, :0.3.Р/ммеля, Н.^.Кладо и да., в которых обосновывалось необходимость для России : -дного океанского '.{лота и необходимость реоргэш1зацип Морского г.пггпетерствз вследствие пораяенп:? русского военного (Тлота в вэ:"не с Японией. Для данного направления бито характерно стремление к изучении истории флота в сеягзи с раз-

1) См. ¡Веселого •£.<?. Очечк русской г.огсуо.. -сте^ип.-Сиб.,;575 Веселаго v.y. Кваткая история русского флота.-СПб. ,í¡.¡53-1825; Зла гид С.!Т. Материалы для потоки русского флота. -СПб. ,IG35-I9C4; Головачев В.о. 1 значении ечтата для России па основе нсторпк//:.1орскоп сборник IL92 .'.' 3.

2) См. ¡Головачев B.w. IVcckiiü ({лот в пео:::лыс и настоящие в менэ или постепенное сазвитие русской моаско:: силы.//'Войско;: сборок 1809 Í.V3 1,2.

3) См.: Беляев.Очерк военного судостроения в России в петхтод

от I6G3 г. и боспеноспого фрегата ir;e:">cerg "Вла.....срз ','оно-

t.:ax".-СПб. ,1865; ¡'ЪрдоЕин ÍI. Русское военное судостроение в течение последних ¿5-ти лет . ."Бээ-1800 гг.) -СПб.",¿¿.31

4) См. -.Чихачев H.H. Относительная производительность морских бюджетов Европы.-Одесса, I83C

5) Арене В.П. IVccKT-;: ([лот.-СПВ. .ISC4; Морская си. -• и история. -СПб.,IJ.V10 П.Л. Сначеияе (Тлота в чад военных средств государства.-Ораниенбаум, I9IC; Рум: ль U.3, Отечественный "лот как средство оборони и международное политики. -СПб. ,1907;Сог:о:юв Вл."?лот" и "Вогское'ведомство" до и после ;Цусимы.-СПб. ,1ГСО;1еклд;.з;иев ПЛйостапрвленне русской морской сили па внутренне:: оазе.-СЛб. ,.ÍSI п др. ' 7

тати ем государственно;'] системы России, ее внутренней и вцсияеГ: поли гаки, сравнительный анализ развития судостроения в России и за границей.1

3 Советский период проблемп истории русского военного 'лота такте остались в центре отечественной пстг^иографии. В ее развитии коаио выделить spa этапа: 1917-оере^.па 30 гг., PU-5C—не т. и 60-90-ые гг. й первый 'период в тематике работ но псторш: флота преобладают проблемы участия флота в революционном дгпкепшг, боевого опита первой мирово!.' войт, пред-пршдазлтоя попа тки создания обобшапшх работ по истории флота.**' Но слабость теоретлко-методологлческоЛ и документальной базы не позволила создать объективную картину истории русского ленного флота.

Е SG-GO-не гг. -онетские исследователи цродоллялп разработку проблей револ:оциош!йго движения на флоте и боевой истории pyccKoi'o флота.0' Однако, в связи о известг^ш трудностями "г доступе к источником л дошгшруюшеп ролью идеологии в исследованиях уровень работ данного периода заметно упал. Идеологическая задзнпость исследований часто становилось преградой на пути к объективности, превр;.\ясь в самоцель, когда достоинства тох'о 1ит"-" иного труда определялись не его научной ценности', с идеологической напрсплониоотьп.^

:0 См. ¡Дгатрлав II. П. таччзв D.L. Судостроительные заводи и судостроение в Росс„л ц за гра!Г.щоП.-СПб. ,Т9С9; Ткшисон Л.к. Мероприятия, необходимые для развития русского частного судостроения.-Пг.,I9IG

2) Сй.тсяскш; В. В.борьбе за Балтгйсксгй 1?дот.-Ы. -.¡г. ,1925¡Платонов Л. Черноморски!] о лот в 1917 году и адшеал Колчек. -Л. ,1925 к да.;Потд'ов М.А. Две боя. Подготовке России к мировой воине по море.-М.

3) Бнкое П.Д. Русско-японская война 1904-1305 гг. Действия гг.? море.-М., ,'9'jl1; ."Логденпотз Р.Н. Голь русского "лота в первую тровуо вс;;ну.1:Я4-Ш8.-"". ,1944; Иейда С.*. Гево-.'Ешюпксе дезкеяке в русском ¡.'доте IUC5-1PI7 гг. -М. •:.'едого1! к. ГеЕо.тоцпопиос двкжшге в iepnotwpcKOi! Слоте е годи iiei>so5 Г"ссксц псгслгашп.-Ц. 1'сгданов А. "огякп-^алтнпгл: в 1917 году.-.'.I., T9S5

1) См. : ,то;;,".э 0.0. Попитга пестагрзщш ляоршлко-^уш'оягшх ¡еэглипов J- Tjflfi'OTOX ПО ВОСППО-ШТМЗТОГ. НСТ0ГЛ!<*//.!Х1Пп")СИ лс-тогещ, IC!.''.," I. " "

В бС-СС-ые гг. з работах С.С.Хесипа, ''.А.Петрова, Л.Т.Сен-чаковсй, Б.л.Гаврилова бил достигнут нопнЗ уровень изучения революционного деь'аОП.чя на флоте, харяктот.пзувщзйся ьироким использованием источников, значительным спектром иссле.'уегих проблем. - ' 13 работах К. л"'аш!я.'.'0()шга положено начало разработке проблем рэзьптия русского роенного флота в тесно'.: связи о экономикой, внутренне;! и внешней политикой России. " А.П.Г.'еварег обратился к такой в,эп:о"' и малоизученной теме, как развитие системы управления русским военным Злотом в пернач после 'Крымской войки в контексте истории порефс -енной Росог". Появилась целая серия робот по истории боевнх действии ».а море и • истории русского военного кораблестроения. Сутазотвепшгд недостатком болкЕГлстгп лз этих исследований явилась ориентация на еоеяпуп и техничосму- ?тзрону истории рус., ого слота, в • силу чего Г./-- рассматривается вяе его связей с обществом и государство:.:. ¡.с дстЕпе этого отечественная историография русского военного (плота имеет ряд обширных лг1:уя, вк.иочаащегг • оо-блемы создат т броненосного флота, строительства океанских к' Эсеров, участия России в гонке морских вооружений в конце XIX в., проблем: эффективности русского военно-морского строительства, его зависимости от иностранной помог;!. Актуальность отих проблем усиливается тем, что они ут.э давно а плодотворно разраба ¿атотся зарубежной историографией.

Источники по теме исследования в силу ее сноф^пки разделяются на две группы - работы заруболшх исследоватзл"'; и точнкки по истории русского флота. Английская и американская исторпогрг рля является в данной олучое ус. члогрг .ескам источником ч объектом исследования. Объединение в один исторпо-гро^лческий комплекс работ английс'чх с африканских пссдвдо-вателец происходит на. основе единство теоретических и кокцеп-

1) ПетроЕ З.А. Очеши но истоши револвдгоняого двпгегаи в русском '-Глоте в ТГ.ЧЪ году.-'.!.-.". ,1Г>64;Хоови С.С. Октчб'пьсхая реЕолмцпя и флот.-?.!. ,1971;Сс:иаковэ Л. Т. Революционное дг- • кение в русской армия и Флоте в когидс Х1Х-печэлг XX вокз. -?.;. ,197^ Гатил,лв В богъбе яз свободу:Восс лие на '■¡гоченосца "Потемкин".-М. ,15;!?

2) См. :!'ацнлло К.О. Г истории £пьш:согого капитала, '.'.пяк'е первой шговой вой .и па рззгпга? стсостгюягельно'.: иродаз-ленпзстп эта России.//Первая гштэвкя ройна.-::. ,1СС.'<*;Гл:о-стрэктн;;: капитал в роекпо-глг/рских ирогг'Э:иах накануне пегво:; митюеол т,о:;н!!//:1сто1'::ческке ззш'екп,. , 1961.С.73-10!) и д.'

3) См. :!"еяьтсв Л.П. Указ.соч.

4) :лот в первой мировой ъо::кс.-Т.Т-2.-!.!,1Р0.4;3?до,.'эг>еЕ г.д. Козлов А. Указ.соч.; "ольнлкой 1'.'1.::г.о'лсер ахя?"-Л. I:

туальпых установок, совместной исследовательской к издательской деятельности. Работы английских и американских историков делятся ка две группы в соответствие с их содержанием. К первой относятся работы, в которых история русского военного фло та не является предметом специального исследования, а рассматривается как один из аспектов исследуемой 1._облемн, в пае входит работы по истории России,'истории русского капитализма, русского революционного дшеокпя, истории войн и военно-морского флота."' Вторую группу составляет работы, специально посвященные русскому флоту, его военно-морской истории в целом и ее отдельных аспектов."^

Авторы, последующие историю русского флота представлены пррчодавателягя: различных университетов (Д.?,1птчелл,И.Гетвдер, \Цк..иествуд, Н.Саул, И.Модели), офицерами слота на службе пли в отставке (ИЛЛур., ¡о.Говер, РДеррин, У.Саундерс), преподавателями различных специальных дисциплин в военно-морских учебных заведениях (Р.Дейли, Р.Батхорст, ЭД'оррис, Н.Полкар). 'Центры, в которых изучается история русского флота такие раз-лкчпы. Среди них - университеты Канзаса, Флориды, Джорджтауна, институт военно-морских исследовг нй Еоокно-морскоЙ академии СйА, английская королевская зкадемия в Сандхорстс, ряд работ и статей были подготовлены л рамках деятельности, созданной- в Англии Национальной Ассоциации по советским и вос-точно-евроиейским nayi

Источники по истории русского флота долятся на две группы: опубликованные и неопубликованные. К первой хтзуппе относятся публикации официально-документальных материалов, среди которых особую ценность клеит отчеты по Г.орскому ведомству и 'официальные обзоры Морского министерства, в которых содерпат-ся рапнооброог!нс сведения, о развитии флота. I) Clarlcson.J.A History of Ruasia.-Il Л., 1961 ;Pitzpatri)<,Sh. The Russian Revolution,1917-1932.-H.Y.,1S05; Pndfiold.P. The Eattleahip Era.-L.,1972; Potter,E..Niraitz,Ch.Sea Power.А Uavfü. Hiatory.-l.,19öO; Roggar.H.Russia in tha Age of Kodernisation nnd Revolution, 1 681-1 91 7.-N Л., 1 983 ; etc.

2) Getzler,I.Kronstadt,1917-1921 :Tho Pato of Soviet Bemocra- . су.-СьиЬ.,13Ö3; Hough,H.Tho Fleet, that had to die .-L., 195Ö

3) Россия.üopr»"ос министерство.Отчеты по .".'орскому ведомству. СПб. ¡1-G2-.. /02;Россия.,.:олское министерство. ¡Зссподданейаий отчет по Морскому r-smiioiepc - iy.-С1И., lOJJ-ISIö. Обзоп доя-

• телкюоти морского управления в России в лепное ^й-летие благополучного цатствешоипя императора Александра Кнколае-кпа. IGb5-I88G.-T.i-2.-CH6. ,1£Г.О;Обпор деятелышегл донского Еодомст^а яп царствование гооударя-ил'.перато'по Александра ü.IfiöI-ibS-j.-Ola. ,1901; Ого подтипов C.v. .'¡стоонче-гг] скип обзот) гозпягдя и дрдт»Морского.министерства са 100 .-1'-' лет его существования ЦЬИ2-1ьнигг. дЯю. ,1552

Обширные сведения содержатся в отчетах структурных подразделений Морского ведомства.1^ Больную ценность имеют фундаментальные публикации материалов по истории боевых действии русского флота, подготовлешше и изданные соответствующая,! историческими комиссиями. Необходимые статистические данные по русскому судостроешпо били езяты из регулярно издававшихся '/■орским ведомством "Памятных книжек" и "Смет Морское министерства". ' Кроме того, материалы по история флота содержатся в сборниках документов министеиства иностранных дел России, опубликованных после революции.

Болшой интерес для исследователя представляет обширный комплекс мемуарной литературы, вкличаюиай воспоминания и дневники государственных деятелей России, чиновников Морского ведомства, инденеров-судостроителей, мемуары участников боевых действий на море в хо,.,е войн второй половины НХ-начала XX вв., воспоминания участников и очевидцев революционного движения на флоте.^

Среда периодической печати, содержащей материалы по истории русского флота особо необходимо выделить журнал "Морской сборник", где постоянно публиковались приказы и циркуляры Морского министерства, отчеты различных его департаментов, статьи ведущих военно-морских специалистов, велась схпзленная полемика по вопросам развития русского военного флота. Ценные для исследователя материалы содержатся в ряде периодических изданий различных организаций бывших офицеров русского флота, выходившие за границей в 20-СП-не гг., среди

1) Отчет кораблестроительного департамента Морского министерства зэ л861-18Б6 гг.-СПб. ,1862-15367: Отчет о .""Л степях Мооского технического комитета за 1860-1304 гг. -СПИ., 1859-1886

2) Руссз'о-японскэя война 1904-КС5 гг. Действия флота. Локушгг-ты.Издание исторической комиссии по описание действий слота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе. Отд. 1-1 У.СПб. ,1907-1914 гг.

3) Памятная кшика Морского ведомства на 1871-1875 гг.СПб., 1870-1374: Сметы Мо-ского министерства на 1361-1014 гг. -СПб.,1860-1913

4) Россия.Млкиетеоство иностранных дел.Сборник секретных документов из апхиЕа бывшего министерства иностранных дел. ТЛ-б.-Пг. ,Т917;Конст£!1тпнополь и пголпвм по секпетгшм документам Сивзего !Л1Дя.-М. ,1926-1928.

5) '«ггтд С. ¡0. воспоминания.-?. 1-3.-М,1960;Манн К.АЛЗоспоминэ-аия//;¡сторпческий веотпан.Ш? Я'1-7/8;Яоотенко л П. Па "Орле" в !!ус:г.'.2.~Л,1963;,,,.цбекко П.13. Лз недр цопского флота

к великому Октябги.-;.!Д953;Г'г,пЛ Г. Па "Кошке",'чткЛоетЛ флот в воину и рев.-!.!ынхен,1;)2^;Г.яев:1.П.,/.Ленга- на// 1:

кэтопнх наибольшей с од еркэ тельное тью отлетались ",..орские записав" , издававаизоя ч Нью-1опке Асосаданаей бшдах офицеров даке.раторокого флота.^ Садачи иссдедовокия английской и американской историографии потребовали привлечения источников второй группи архивных материалов, осгатзйший комплекс которых находится в Центральном государственном архиве военно-морского флота ЦГАШл Наибольшую ценность для разработки теш представляет (фонд .Морского генерального штаба, (Ф.418), в котором сосредоточены документы, отраглзше процесс создания военного флота я его использования.

Arrpoóaniw работы состоялась в ходе выступлений диссертанта ка научний .онферонцпях молодых ученых и аспирантов Университета друкбы народов (1988 и 1989 гг.), Всесоюзной конференции i.. изучению зарубекной историографии на базе УДН (J99J г.). Материрлн исследоеанкя используются диссертантом' ъ преподавании курса "Ис: ая современной цивилизации" на кафедре истории и социально-политических теорий Госковского института стали и сплавов. Па основа материалов диссертации бил подготовлен я опубликован ряд статей. По указанию канцелярии президента России материалы диссертации в качестве аналитической справки нредстаатены в Главный штаб военно-морского флота CíIF.

Структура работы определена в соответствии с проблемным прикципо!.'!. Диссертация состоит из введения, трех гляв, заключения, приложений, cínica использованных источников и литературы.

С0Д!-"-"'А1213 PAL-OTÍÍ

fio введении диссертации обосновывается актуальность ис-следосения, его научная новизна, дается анализ историографии и нсточкиковой базы темы, определяются ее хронологические рамки, формулируется цель и задачи исследования, обосновывается структура диссертационной работы.

глава I. "Английская у. аметаканпкая истотаографзш строительства русского военного флота во П полок' XIX-начале XX . se."

гтряо.ч паоатаафе выявляются существующие в английской

) :.:опсккс записки. "зп-во общества бывших мопских офицеров.

-Ны!1->'опя, Lo-' гг.

r¿

п американской историографии различные типы периодизации русского военно-морского строительства, которые предусматривает деление всего периода не отэпн, границами которых служат даты войн России: 1856-1877, 1878-1904; 1905-1914, или же даты нахождения на престоле трех последних императоров династии Романовых: 1855-1881"; 1881-1894; 1894-1917 гг. Обосновывается вывод о целесообразности использования данных типов периодизации в изучения истории строительства русского военного флота и предлагается авторский вариант периодизации, в котором на основе самостоятельного анализа количественна характеристик русского военного судостроения выделяется два этапа: 1861 1880 гг. и 1881-1917 гг. Анализ трактовки зарубежными исследователями динамики русского военно-морского строительства показывает концептраш»ч их внимания на двух периодах усиленного строительства ру^кого военного флота в конце Х1Х-начй-ле XX вв. и накануне I мировой войны и обосновывается вывод о недостаточной полноте такого подхода, вследствие чего возникают обширные лакуны в изучения истории военного судостроения в России. Предпринимается собственная попытка создания полной картины динамики русокого военно-морского строительства, которая создает предпосылки для проведения корреляционного анализа с целью определения основных факторов, влияющих на процесс создания русской морской силы. Основным из них в результате анализа признается субъективный фактор, специфике влияния которого определяет характерную дичемгьу строительства русского флота.

Обращаясь к проблеме характера русокого военно-морского строительства, английские и американские иооледова-ели приходят к выводу о его несбалансированности, проявившейся в периодическом увлечении русского Морского министерства строительством отдельных типов кораблей. Д.Вудвард подчеркивает в этой связи, что "крейсеры-рейдеры (все время) бчли и центре деятельности русскоЛ военно-мог)ско;1 шоли, что продолжает иметь гасто вплоть до наших дней".1^ Об аналогично!.!, не белое

I) |7оо|}т«аг{1,1) .Зизо1апз аЪ Зеа:А Щвгогу о Г Ниаа<рп Ноту .-I!. Л ., 1966.-Р.116

позднем пристрастил Морского министерства пикет Р.Еатхорст: "...далее перед I мировой войной, когда сила флотов оценивалась по количеству крупных судов, русские отлагали больной приоритет подводным лодкам.В результате анализа делается вывод о недостаточно полном вскрытии причин несбалансированности русского военного судостроения и обосновывается собственная трактовка проблем.

Второй параграф посвящен анализу интерпретации зарубежными исследователями роли иностранной помощи в строительстве русского флота, который позволяет выявить тезис "зависимости" русского судостроения от иностранной помощи, в рамках которого дается трактовка проблемы. Отракая его суть, Ц.'¡одели пиает, что русское военное судостроение представляло собой "медлышое копирован- ' новых типов кораблей, появляющихся на Западе".'0' Тезис "зависимости" отличается развитой ар-1ументэцией и высокой ст.ленью иллюстративности, в то ке гремя его анализ являет и недостаточное раскрытие причин и особенностей русской формы заимствования иностранного опыта, следствием чего становится неоднозначная опенка степени шюст-ракной зависимости, нашедаая отрапение в работе А.Престона: "3 течение долгого времени сохранилась тякелая зависимость от иностранного судостроения и снабкения... /но/ было бы ошибкой предполагать, что любой успех русского флота был достигнут благодаря иностранному руководству и технологии".

В третьем нарагр"?е исследуется трактовка эффективности русского военно-морского строительства на основе концепции "неэффективности". 3 качестве причин неэ^ективности чру-беянымк исследователями выделяется три группы факторов: общая экономическая отсталость страны, несовершенство ее политической структуры, техническая отсталость и организационное несовершенство судостроительной базы. Обосновывается вывод о высоком уровне разработанности данной цроблеш, одновременно указывается на невозможность дать на основе концепции "неэффективности" объяснение ряду приоритетных разработок и достижений русских судостроителей. В параграфе предпринимается собственная попытка интерпретации проблемы эффективности

I) Eathurst.R.Understanding the Soviet Havy.A Hand Book.-

Newpor',1979.-P.74

Kavvdaloy,E.Iho Russian Revolution and the Baltic Fleet:

3) War and Politios.-H.Y., 1 978.-P.85

Preston,A.Battleships of Wo Id War 1.-L.,1972.-P.I 99

русского военно-морского строительства.

Глаза Д. "русский военный флот как средство внешей политики России в освещении английской и американской историо-

графии".

Первый параграф посвящен анализу интерпретации проблемы использования военного флота в целях внешней политики России в мираое врем. Отмечается фокусирование внимания зарубежных исследователей на отдельных пример • этого использования -действиях русских крейсерских эскадр в 60-80-ые гг.XIX в., роли Тихоокеанского флота в проникновении России в Китай з конце XIX в. В параграфе обосновывается вывод о постановочном характере трактовки выделенной проблемы, главным образом, вследствие источннковой и историографической б?зн и влияния концепции "неэффективг ite", в данном случае ограничивающей исследовательский поиск.

Бтооой параграф отводится анализу трактовки зарубежными историкэ:.!и проблем участия русского флота в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., русско-японской I9C4-I9G5 гг., первой мировой I9I4-ISI7 гг. Устанавливается наличие двух широко распространенных тезисов, входящих в структуру концепции "неэффективности" - езиса "активности" легких сил русского флота и "пассивности" его крупных кораблей:"...настоящими героями войны на Балтике были млпные заградители. 3 этом отношении русские оказались превосходно подготовленными пишет Д.!йтчелл. Примером резко негативной оценки действий крупных кораблей русского флота служит характеристика Дя.Глзрксоном состояния эскадры адмирала Рожественского накануне Цусимского сражения:"ívtoT дсстит Китайского моря в состоян" абсолютной неспособности ни к сражению, ни к тему, чтобы спастись бегством". ; При анализе трактовки данной цроблемн устанавливается тенденция к увеличении объективности исследований, что осложняется концептуальной заданностьи и недостаточно- ' сть» источнлковой и историографической базы.

Третий патагпай посвящен анализу интерпретации пробле- ' мн эффективности русской морской силы. Устанавливается, что теоретико-методологической базой исследований является теория "морской силы" А.Мэхэиа, давцэя английски.! и америкая-ским исследователям основание прийти к выведу о неэффектив-

1) Mitchell,D.A History of Russian and Soviet Sea Power.-L., 1974,-P.294

2) С1агсзоп,J.Op.cit.,P.379 15

русской морской силы и выделить три группы причин неэффективности: особенности географического положения России, специфика ее государственного '¿.общественного развития, активное противодействие великих морских держав, в результате чего русский флот "был не только распилен, - считает KJ.Iyp, -но и слабо управляем, недостаточно тренирован, и обладал низким моральным духом... Эта прискорбная ситуация сочеталась с недостатком понимания принципов морской силы". ' В параграфе формулируется вывод о повышенном внимании зарубежной историографии к данной цроблеме, высотам уровне ее изучения, аргументированности основных выводов, одновременно отмечается определенная уязв юать методов исследования, вследствие чего недостаточно учитывается специфика использования русской морской сил! в интересах государства.

Глава Ы. Интерпретация революпионного движения в русском военном флоте англипскоГ и американской историографией.

Первый параграф посвящен цроблеме причин революционной актЕвности на флоте. Анализ трактовки денной проблемы позволяет выявить наличие тезиса "особых уоловий", в рамках которого определяется целая группа факторов, оцределивпшх повышенную склонность матроссв русского флота к восприятию революционной пропаганды: социальное проиохоадение, особые условия службы на флоте в мирное вреш и в ходе войны. Отмечается высокий уровень исследований, стремление зарубежных историков рассматривать проблем'/ в связи с общественной жизнью страны: "Меры по ускорению те»лов индустриализации /России/, пишет Н.Саул, усилили тяжесть налогообложения, ускорили рог-* населения, сопровождаясь ужесточением закона и порядка, усиливали общее недовольство матросов".Одновременно обращается внимание на определепное преувеличение размеров рабочей прослойки на флоте, степени ее влияния, а такде отсутствие указаний на значительную социальную пестроту состава матросских экипажей, дается самостоятельная трактовка причин революционной активности флота на основе выделения особого социальяо-психологического типа матросской группы.

1)Мооге,1 ЛЬе Soviet Navy Today.-L. ,1975 .-P. 16

2bnul,N.3allora in Revolt.The Russian Baltic Fleet in 1917.-Кетаав, 1978.-P. 22

Во втором параграфе анализируется исследование характера революционного движения матросов на основе получившего широкое распространение в зарубежной историографии тезис "стихийности". Д.Лонгля так характеризует события 3-4 марта 191? г. в Гельсингфорсс^ой военно-морской базе:"восстание было неистовым... стихийным, неспланированнш... Это была не революция, а мятеж, то, что русские называют бунтом". Обещая внимание на несомненную обоснованность тезиса "стихийности", в параграфе отмечается недостаточьая широта его трактовки, в результате чего, вне поля зрения исследователя остаются проблемы причин склонности матросов к бунтарской форме выступлений, роли в матросском движении различных органов самоуправления, распространенной практики црямого и косвенного насилия внутри матросской группы, что является следствием недостаточно полной инт^_ лретации проблемы причин революционной активности. Предпринимается самостоятельная попытка дать тряктовку проблемы форм революционных выступлений матросов как проявления особого социально-психологического типа матросской группы.

В третьем параграфе дан анализ интерпретации роли матросов военного флота в русском революционном движении. Отмечается, что данная проблема решается на основе обращения к двум ключевым событиям - Октябрьской революции 1917 г. и Кронштадтскому восстанию 1921 г. При этом формулируется тезис "особой роли" матросов: "Военный флот, - считает Р.Херрик, - сыграл ведущую роль в коммунистическом захвате власти в ноябре 1917 г.". Кронштадтское восстание трактуется на основе тезиса "продолжения" революционного движения на флоте"... револи-циопная агитация, начавшаяся на флоте в 1880 году, .iO прекращалась вплоть до окончания Кронштадтского восстания 1921 года". - делает заключение Н.Саул, само же восстание по его мнению явилось "последней попыткой матросов воздействовать на курс русского правительства".^ Отмечается наличие развитой аргументации тезисов "особой роли" и "продолжения революции", безусловной перспективности их использования в изучении революционного движения в русском флоте, одновременно отмечается отсутствие трактовки проблем! причин особой роли матросов и продолжения революции на .флоте после 1917 г., о

О bonploy.D.Offinera and Ken.A Study of the Development of

Political Altitudes in the Baltic Fleet in 19l7//Soviet " Studios, 1 ¿73 ,vol .35.П0.1 ,Р.Зб

о) ilrtrrick.Ji.Soviet Naval Strategy .-Annnpolio, 1 9бв.-Г.г.)

Jaul,M.Op.nit.,P.21 ,213 ; L '

также сглонность зарубежных исследователей к преувеличению степени демократичности матросского деикепия. Параллельно предпринимается попытка дать самостоятельную интерпретацию анализируемых проблем.

Заключение посвяиено подведению итогов исследования, формулиро :гаю основных выводов, определению дальнейпих перспектив изучения рассматриваемого направления английской и американской историографии, а такке истории русского флота. В ' ходе исследования было' установлено:

- к настоящему времени английская к американская историография русского военного флота представляет собой обширный и постоянно развивающийся комплекс работ различного уровня - от диссертационных и монографических исследований - до специальных научных статей. В период 1945-1991 гг. зарубежными исследователями были достигнуты значительные результаты в исследовании различных проблем истории русского военного фтота. В разработке ряда проблем зарубежным исследователям удалось заметно опередить отечественных историков;

- в качестве теоретико-методологической основы зарубежные исследователи используют получиЕиие широкое распростране-

' ние в западной историографии теории "отсталости" и "модернизации" Р'оссии, "тоталитарной природы" ее революционного движения;

• - в исследовании истории русского военного флота внимание зарубежных исследовате; 'л фокусируется на трех группах проблем: строительства русского военного флота, его использовании в интересах внепней политики России и развитии на флоте ре ^ люди ошзого движения;

- основой интерпретации данных групп проблем служит совокупность базисных концепций" - "неэффективности" русского военно-морского строительства, "неэффективности" русской военно-морской силы, "обособленности" революционного двияения матросов, которая отличается определешой логической увязанностьго

и опирается на развитые тезисные структуры;

- основу источниковой базы исследований английских и американских историков составляют опубликованные материалы (главным образом мемуары ж периодическая печать), находящиеся за рубежом В'ряде слз ;ев привлекаются материалы, хранящиеся в библиотеках Москвы и Петербурга. Историографическая база представлена преимущественно работами зарубежных историков,

в ряде случаев - комплексом работ отечественных исследователей. 18

- английскими и американскими историками дана оригинальная трактовка проблем периодизации, динамики и характера русского военно-морского строительства, роли иностранной помощи и эффективности военно-морского строительства, проблем использования военного флота в интересах внешней политики России, его эффективности, проблем причин, характера и ^ли революционного движения матросов. Результаты, достигнутые в разработке данных проблем представляют значительный научный интерес и могут быть использованы в целях дальнейшего изучения истории русского военного флота и в процессе преподавания ряда курсов по истории России;

- для динамики английской и американской историографии в 1945-1991 гг. характерна устойчивая тенденция расширения источниковой и историографической базы исследований, повышения степени их объективности, снижения уровня идеологивиро-вапности исследований, расширение спектра изучаемых проблем, повышения уровня их интерпретации;

- перспективы изучения зарубежной историографии связаны о расширением хронологических рамок исследуемого периода и круга историографических источников за счет привлечения работ немецких, французских историков. Перспективы исследования истории русского военного флота заключаются в возможности более глубокого изучения.интерпретировавшихся ранее проблем на основе обращения к достижениям зарубежной историографии в данном направлении, а также на оонове прямого сотрудничества отечественных и зарубежных историков.

Основные положения диссертации отражены в слетз'дих публикациях:

1. Современная англо-американская буржуазная историография роли иностранных фирм в стооительстве русского военного флота периода копитэлизма//Актуальные проблемы советской и зарубежной историографии и источниковедения истории СССР.-К. ,1988,Ден.в 1ШИСН АН СССР, 10.05.88,& 33826,0.87-XI2;

2. Современная англо-американская буржуазная историография роли матросов военного флота в трех русских веволкцшру/ Зарубежная историография социально-политического разн;:лм ССС?.Сб.научных трудов.-!/!.; УДН 1985, С.48-63;

3. Огшбкэ Того или последний шанс ацмитала Рожествонского// Морской сборник, 1990 Л 3, С.80-84;"

4. Цусима:загадки сражения.Упущенный пане адетрала//Техника-молодежи, 1990 Г? б, С. 24-29

5. "Совершить внезапное нападение на Мемоль..." (к 75-летию бея у Готланда)//Морской сборник,19907,С.80-83;

6. Бой у Готланда. Из истории квейсерских операций Балтийского флота в первую мировую войну//дктуальнне вопросы социально-политической истории России и СССР.-М. ,1990,Деп.в ИШОН АН СССР,30.СВ.90, № 42794, С.50-61.

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Заказ ЗУ(Р Объем I п.л. Тираж 100 экз.

M.'iGüC, ул.Орджоникидзе, 8/9 <-

(