автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Современное старообрядчество

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Самсонов, Сергей Иванович

Введение.

I Глава. Идеология современного старообрядчества.

§ 1. Философско-историческая проблематика в идеологии современного старообрядчества.

§2. Эсхатология, философия культа и религиозно- * этические концепции современного старообрядчества

II Глава. Деятельность современного старообрядчества.

§ 1. Философско-теоретические аспекты деятельности современного старообрядчества.

§2. Церковно-устроительная деятельность старообрядчества.

§3. Культурно-просветительская деятельность старообрядчества.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Самсонов, Сергей Иванович

Актуальность темы исследования. Старообрядчество оставило неизгладимый след в русской культуре, в истории христианства в России и продолжает оставаться живым фактом духовной и религиозной жизни современной России.

Посткоммунистическая эпоха внесла существенные изменения в положение старообрядчества, так же как и в религиозную жизнь нашей страны в целом. Эти изменения характеризуются прежде всего новыми взаимоотношениями религиозных организаций и государства, религиозной и нерелигиозной духовности, новым отношением к национальной духовной традиции, стремлением государства не только декларировать, но и воплощать в жизнь демократические принципы свободы совести и вероисповеданий, а также духовной свободы в целом.

Главной особенностью последнего десятилетия, характерной для старообрядчества, следует признать мощный всплеск своеобразного самосознания и самоопределения внутри основных старообрядческих толков и согласий, выразившийся в изменении концептуальных акцентов по сравнению с предыдущей эпохой и в оживлении религиозно-общественной деятельности.

Важной вехой национальной духовной культуры стало празднование 1000-летия Крещения Руси в 1988 году. Именно эта рубежная дата способствовала новому этапу самоопределения основных толков и согласий старообрядчества, вновь остро поставила вопрос об исторической сути раскола, о значении семи-векового пути Русской церкви до церковной реформы XVII века и трехвекового пути после нее.

Весьма актуально в контексте противоречивых интеграционных и дезинте-грационных тенденций современности звучит вопрос об отношениях старообрядчества и Русской православной церкви, различных направлений внутри самого старообрядчества, наконец, об общественной позиции деятелей и идеологов данной конфессии.

Касаясь насущнейших проблем национального бытия, идеологи старообрядчества включились в диалог о выборе национального пути, характерный для 4 всех сфер общественной жизни России последнего десятилетия. Именно этот период отмечен возрождением многих традиционных концепций старообрядческой идеологии и появлением новых специфических аспектов как в мировоззрении, так и в деятельности конфессии.

Рассмотрение данного феномена, закономерно связанного с органическими процессами эволюции православной религии и российского социума в целом, позволит глубже проникнуть в специфику современности, углубить представление о духовной жизни России, об особенностях современной религиозности в нашем обществе; даст материал для раздумий над особенностями исторического пути нашего Отечества.

Вместе с тем социально-философский анализ данной проблемы имеет особое значение для уточнения теоретических концепций религии и практического применения методологии, которая только складывается в отечественном религиоведении и которая основана на объективном подходе к исследуемому явлению без искажающего влияния идеологических ориентиров аналитика, будь то односторонняя апология или отрицание позитивной сути религии.

Степень разработанности проблемы. Данное исследование затрагивает вопросы социально-философского анализа религии в ее конкретно-исторических структурно-функциональных элементах. В диссертации используются религиоведческие работы общетеоретического характера; группа исследований, посвященных истории и современному состоянию русского православия. Особую важность для проблемно-тематического состава диссертации имеют работы, посвященные старообрядчеству, а именно нескольким десятилетиям, предшествующим рассматриваемой эпохе. Вплетаются в ткань диссертационного исследования и отдельные труды по истории русского старообрядчества, принадлежащие как отечественным авторам, так и представителям русской эмигра5 ции1.

Непосредственные источники исследования составляют религиозные и религиозно-общественные издания старообрядчества с конца 1980-х годов до наших дней.

Всю использованную литературу можно разделить на светскую и религиозную, хотя граница между этими группами подвижна: к источникам сложного характера можно отнести серьезные исследования представителей религиозных конфессий, религиозно-общественные выступления и публикации, а также некоторые религиозно-философские источники.

Социально-философским проблемам религиоведения посвящены работы В.И.Гараджи, В.И.Добренькова, Н.С.Капустина, Б.А.Лобовика, Л.Н.Митрохина, В. П. Москальца, А.А.Радугина, А.Д.Сухова, Д.М.Угриновича, И.Н.Лблокова, и ряд коллективных монографий2

1 Наряду с отсутствием обобщающих трудов о современном старообрядчестве как религиозном направлении примечательным фактом последнего десятилетия стало переиздание классических произведений о старообрядчестве, вышедших в своё время за рубежом. Это книга известного русского промышленника, представителя старообрядческого рода В.П.Рябушинского (Старообрядчество и русское религиозное чувство. М.-Иерусалим, 1994) и капитальный труд крупнейшего исследователя старообрядчества в среде русской эмиграции С.АЗеньковского (Русское старообрядчество: духовные движения XVII в. М., 1995).

2 Сухо® Л, Д Религия как общественный феномен; Философские проблемы исследования, 2-е изд. М„ 1973; Уг-ринович Д.М. Введение в религиоведение. Изд. 2-е, доп. М., 1985; Его же. Психология религии. М., 1986; Капустин Н.С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства). М., 1984; Ло-бовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986; Бондаренко В.Д., Косянчук А.С., Фомиченко В.В. Религиозная община в современном обществе. Киев, 1988; Добреньков В.И., Радугин А.А. Методологические вопросы исследования религии. М., 1989; Митрохин Л.Н. Философия религии. М., 1993; Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994; Его же. Религиоведение: Учеб. пособ, и учеб. словарь-минимум по религиоведению. М., 1998. Гараджа В.И. Социология религии.М.,1995; Моекалец В.П. Религиозный культ: особенности функционирования и пути преодоления. Киев, 1987. Современная религиозность: Состояние, тенденции, пути преодоления. Киев, 1987. 6

Особо следует отметить труды классика зарубежной социологии религии Макса Вебера1.

В перечисленных работах в русле темы данной диссертации целесообразно выделить следующие теоретические проблемы: религия как феномен общественного сознания в её связи с другими элементами социума; закономерности и перспективы эволюции религии; роль религиозной идеологии в структуре религии в целом и религиозного сознания в частности; структура религиозных организаций различного типа и ценностная основа их деятельности; соотношение национального и универсального, рационального и иррационального, священного и профанного в конфессиональной идеологии.

Авторы указанных трудов касались христианства в целом и православия в качестве иллюстрации общетеоретических положений, несколько абстрагируясь от эмпирической данности. Исследования М.Н. Бессонова, Н.С. Гордиенко, В.П. Ерёменко, А.Н. Ипатова, Ю.А. Калинина, Н.П. Красникова, М.М. Копаницы, М.П.Новикова, В.К. Пинкевича, С.Н.Пушкина, A.A. Сухих, Л

JI.E. Шапошникова, а также ряд коллективных монографий использованы в диссертации как в методологическом аспекте, так и для уточнения места старообрядчества в русском православии. Методология большинства из указанных исследований базируется на марксистско-ленинском учении и характеризуется установкой на критический анализ религии. Тем не менее, конкретные материалы и многие приёмы исследования представляют большой интерес и не утратили своей актуальности и в настоящее время.

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. С.61-208; Его же. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Там же. С.307-344.

2 Ипатов А.Н. Православие и русская культура. М., 1985. Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. Киев, 1988; Его же. Русское православие, государство и культура. М, 1989; Калинин Ю.А. Модернизм русского православия. Киев, 1988; Шапошников Л.Е. Православный модернизм о движущих силах социального процесса. М., 1988; Его же. В.С.Соловьёв и православное богословие. М., 1990; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1988; Его же. Новые православные святые. Киев, 1991; Ко-паница М.М. Современные социальные концепции русского православия. Харьков, 1988; Пушкин С.Н. Православное понимание цивилизации. М., 1990; Еременко В.П. Православная концепция исторического процесса в свете современности. Киев, 1991; Сухих A.A. Современное православие и наука. Киев, 1990; Бессонов М.Н. Православие в наши дни. М., 1990; Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М., 1991; Русское православие: Вехи истории. М., 1989; Введение христианства на Руси. М., 1987.

Названные работы можно условно разделить на две подгруппы по центральному аспекту исследования. Первую подгруппу составляют исследования истории православной церкви, которые дают материал для сравнения светских и конфессиональных концепций исторического процесса, национальной и конфессиональной истории. Вторая подгруппа - это работы, интерпретирующие современное состояние православия, его динамику и соотношение с меняющимся миром. Здесь особо важными представляются проблемы традиционализма и модернизации конфессиональной идеологии в таких её существенных моментах, как социально-этические воззрения, историко-философские концепции, формирование деятельностной позиции.

Парадоксально, но поток светской литературы о старообрядчестве в период с конца 1980-х гг. и до наших дней стал очень незначительным по сравнению с 1970-80-ми годами и характеризовался преимущественно интересом к культурологическим и историческим аспектам явления. Возможно, это объясняется более пристальным вниманием общественности к Русской православной церкви как самой крупной религиозной организации нашей страны, инерцией взгляда на старообрядчество как на угасающее религиозное течение.

Анализируемые нами источники, а именно религиозная литература, издаваемая духовными центрами современного старообрядчества, подтверждает одни предположения исследователей предыдущих лет и опровергает другие. Особенно несостоятельными оказались слишком категоричные выводы о неизбежном угасании старообрядчества и однозначной тенденции консолидации его внутренних течений.

Основной массив литературы о старообрядчестве приходится на дореволюционный период, когда оно было широким религиозно-общественным движением, имевшим крепкую социально-экономическую базу, устоявшийся уклад жизни. В советскую эпоху об исторических судьбах старообрядчества написано намного меньше, однако можно сказать, что проделана немалая исследовательская работа историков, религиоведов, культурологов, археографов, краеведов, этнографов, филологов по изучению духовной культуры старообрядцев. 8

Большой вклад в изучение истории старообрядчества внес В.Ф.Миловидов1. Общая характеристика старообрядчества дана в книге А.Е.Катунского «Старообрядчество»2.

Отдельным регионам распространения староверия3 и отдельным его направлениям посвящены работы Подмазова A.A., Гагарина Ю.В., Браславского Л.Ю., Болонева Ф.Ф., авторского коллектива из Беларуси4. Особо стоит отметить большой и разнообразный вклад в изучение старообрядческих общин во всем мире авторов сборника научных трудов Института истории РАН (Сибирское отделение)5.

В целом названные работы отмечены явственными следами тех периодов, когда они писались и издавались. Если в 70-е годы, рассматривая старообрядчество как религиозное направление, большинство исследователей подходило к этому явлению с точки зрения атеистической критики, то в работах начала 1990-х годов очевиден поворот к объективному, непредвзятому анализу, лишенному априорных идеологических и политических оценок и основанному на представлении о самоценности исследуемого явления. Тем не менее отправной точкой для объективного исследования стали все же обобщающие монографии 1970- 80-х годов. Априорные утверждения о неизбежности угасания религии под воздействием научно-технического прогресса и «социалистического образа жизни», буквально «сметенные» реалиями последнего десятилетия, не перечеркнули ни ценности накопленных в них наблюдений, ни отдельных конкретных выводов, ни разработанной методологии.

1 Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969; Его же. Современное старообрядчество. М., 1979; Его же. Исторические судьбы раскола и старообрядчества // Вопросы научного атеизма. Вып.25. М., 1980; Его же. Старообрядчество и социальный прогресс. М., 1983.

2 Катунский А.Е. Старообрядчество. М., 1972.

3 Термины "старообрядчество и "староверие" употребляются в диссертации как синонимы. Это характерно как для светских исследователей, так и для части религиозных авторов, хотя, по словам М.О. Шахова, "многие старообрядческие авторы отдают предпочтение последнему термину, считая, что термин "старообрядчество" сужает верность старой вере до привязанности к старому обряду". (См. Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М„ 1998. С. 15)

4 Подмазов A.A. Церковь без священства. Рига, 1973; Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар, 1973; Браслав-ский Л.Ю. Старообрядчество и христианское сектантство в Чувашии. Чебоксары, 1984; Болонев Ф.Ф. Старообрядцы Забайкалья в XV1II-XX вв. Новосибирск, 1994; Короткая Т.П., Прокошина E.C., Чудникова A.A. Старообрядчество в Беларуси. Минск, 1992.

5 Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. - Новосибирск, 1992. 9

Справедливо мнение большинства исследователей о том, что старообрядчество идеологически и организационно реагировало на изменения в обществе. Основными результатами этого процесса исследователи считают резкое уменьшение удельного веса эсхатологических и антихристологических идей, бывших некогда системообразующим ядром идеологии старообрядчества. В деятельности толков и согласий усматриваются тенденции к консолидации внутри старообрядчества и в отношениях старообрядческой и Русской православной церквей. Однако даже беглое знакомство со старообрядческими изданиями последнего десятилетия заставляет думать, что в данной сфере имеют место противоречивые тенденции.

Большая работа, проделанная исследователями 1970-х - начала 80-х гг., в какой-то степени дискредитирована схематичным подходом к социальной сущности старообрядчества с точки зрения марксистско-ленинского учения о классовой борьбе, а также искажением истинной картины отношений между старообрядчеством и советским государством.

Наблюдения авторов, пишущих о старообрядчестве в начале 1990-х гг., частично совпадают с наблюдениями исследователей советской эпохи, но представления о перспективах старообрядчества не столь категоричны.

Авторы белорусской монографии акцентируют не социально-классовый и идейно-политический аспекты исследуемого явления, а проблемы национальной истории и национальной духовной культуры1, ибо исходят из представления об укорененности старообрядчества в национально-исторической почве. Отсюда и иной взгляд на перспективы этого религиозного направления, учитывающий как кризисные явления, так и его внутренние возможности. Прогноз авторов о том, что в связи с 1000-летием Крещения Руси возможны новые попытки утверждения старообрядцами конфессиональной истинности, следует признать весьма проницательным.

1 См.: Короткая Т.П., Прокошина Е.С., Чудникова А.А. Старообрядчество в Беларуси. Минск, 1992. С.З

10

В упомянутом новосибирском сборнике1 преобладают этнографические, культурологические и филологические аспекты исследования, однако он содержит и материал, важный для изучения современного старообрядчества как религиозного направления. Особенно интересны выводы ученых о традиционализме как родовой и спасительной черте старообрядчества, которая в то же время способствует глубине и развитию конфессионального самосознания. л

К новосибирскому сборнику примыкает книга Ф.Ф.Болонева . Начиная с исторического анализа церковной реформы XVII в. и ее последствий, автор затем исследует ту ветвь старообрядчества, которая переселилась в Сибирь, и сосредоточивает своё внимание на «семейских» Забайкалья, на их культурно-исторических традициях и современном состоянии. Более объективно, чем в работах 1970-80-х годов освещается судьба старообрядцев в советскую эпоху. Изучению истории и культуры старообрядцев посвящены исследования Бубнова Н.Ю.3, Мальцева А.4, Вознесенского A.B.5

В целом исследования 1990-х годов избегают генерализованных и без- ' апелляционных заключений. Похоже, что изучение старообрядчества начинается заново с конкретных и локальных проблем.

Наиболее близкими к нашей теме являются две работы М.О. Шахова, вышедшие в 1997-1998 годах и являющиеся, несомненно, самым новым словом в исследовании старообрядчества6. Эти работы занимают совершенно особое место в ряду других источников. Автор принадлежит одновременно и к кругу исследователей, опирающихся на академические традиции, и к кругу религиозных идеологов, разделяющих идеи старообрядчества в целом и федосеевского согласия в особенности. Кстати, программной установкой М.О. Шахова в от

1 См.: Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992.

2 Болонев Ф.Ф. Старообрядцы Забайкалья в XVIII - XX вв. Новосибирск, 1994.

3 Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: Источники, типы, эволюция. СПб., 1995.

4 Мальцев А. Староверы - странники в XVIII - первой половине XIX в. Новосибирск, 1996.

5 Вознесенский A.B. Древнерусская литература у старообрядцев: (На материале старообрядческих изданий XVIII - начала XIX в.) Автореф. дисс. канд. филол. наук/ РАН Ин-т русск. лит. (Пушкинский Дом) СПб., 1996

6 Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М., 1997 (2 изд. 1998) Его же. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998.

11 ношении современного старообрядчества является, в частности, "развитие во-церковленной науки", "систематическое сотрудничество старообрядческих церковных деятелей со светскими учеными, но не в прежнем духе, когда старообрядчество было скорее объектом изучения, а на принципиально новой основе, когда Церковь дает мировоззренческую основу научных исследований"1. Заметим, что автор настаивает именно на таких акцентах. На наш взгляд, наиболее приемлемой для научной работы является такая позиция автора, которая предполагает признание самоценности религиозных воззрений. По крайней мере, это мыслится нами как норма для исследователя - гуманиста. При этом подобное отношение не исключает авторской позиции, более того, делает ее более корректной. Попытка же сделать из религии методологическую основу научного исследования не соответствует самой сути науки.

Непосредственно нашей теме посвящена глава III ("Проблемы современного старообрядчества") монографии "Старообрядчество, общество, государство." Эта глава решена скорее в программно-гипотетическом, теоретическом ключе, нежели в форме анализа реальных фактов, хотя последние несомненно учитываются. М.О. Шахов рассматривает отношение старообрядчества к прогрессу современнной светской цивилизации, признавая этот прогресс объективно неизбежным и в то же время утверждая антихристианский характер современной цивилизации. Таким образом, по М.О. Шахову, возрождение старообрядческого эсхатологизма носит характер закономерного процесса. Автор анализирует также правовые аспекты церковно-государственных отношений, детально разбирая Закон 1990 года "О свободе вероисповеданий" и Закон 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также реальные изменения в практическом осуществлении принципа конституционного равенства конфессий. (Эта часть концепции М.О. Шахова будет рассмотрена подробно в гл. II данной диссертации).

В целом, следует признать справедливыми и плодотворными для рассмотрения нашей проблемы следующие положения М.О. Шахова:

1 Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998. С. 65.

12 старообрядчество, будучи всегда в определенной оппозиции к государству и государственной церкви, сохраняло лояльность по отношению к этим структурам, в том смысле, что действовало по принципу "противления ненасилием"; национальная идея, легшая в основу старообрядческой идеологии, никогда не носила националистический характер, а всегда питалась наднациональными идеями всемирного православия; именно поэтому национальный идеал отнесен большинством старообрядческих идеологов к прошлому, а если кто из них и возлагает надежды на спасительную миссию старообрядчества, то имеет в виду, скорее, исторически сложившийся этический кодекс и комплекс нравственных и интеллектуальных особенностей старообрядца. Религиозная литература, издаваемая духовными центрами четырех основных направлений современного старообрядчества - Русской Православной старообрядческой Церковью, Русской Древлеправославной Церковью, Древлеправославной Поморской Церковью и Московской Преображенской общиной федосеевского согласия - за последнее десятилетие сама по себе показательна. Поэтому, рассматривая этот тип источников, мы отчасти характеризуем внутренние процессы, протекающие в старообрядчестве за последнее десятилетие.

Крупнейшая религиозная организация современного старообрядчества -Русская Православная Старообрядческая Церковь (РПСЦ) - издает ежегодный церковный календарь, религиозно-общественный журнал «Церковь», а также отдельные книги и брошюры. Наиболее важным является Старообрядческий Церковный Календарь (СЦК).

Программные положения, содержащиеся в основном в рождественских и пасхальных посланиях и других обращениях, проходят эволюцию от декларируемой лояльности по отношению к государству и его политике, особенно миротворческой (рубеж 80-90-х гг.), до выразительного молчания о политике государства. Новый закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) воспринимается критически1.

1 См.: Старообрядческий Церковный Календарь РПСЦ - М., 1998. С.108-109; Старообрядец. 1997. № 7, ноябрь. С.2,7; 1998. № 8, март. С.З.

13

Основные разделы и направленность публикаций СЦК традиционны для подобного рода изданий: месяцеслов или собственно календарь, хроника церковной жизни, материалы о деятелях церкви, публикации богословского, исто-рико-религиозного характера, памятники религиозной литературы.

К ключевым материалам, отражающим качественно новую стадию самоопределения РПСЦ, относятся публикации, посвященные 1000-летию крещения Руси, истории старообрядческой церкви в целом и данного направления старообрядчества в особенности. Недвусмысленно декларируется чистота РПСЦ, ее сопротивление всему чуждому. В то же время «нестроения» и раздоры внутри старообрядчества понимаются как одна из причин его сокращения. Особенно последовательно конфессиональное сознание выражается в статье «О единой истинной церкви Христовой и ересях. И о том, почему православным христианам не следует молиться с еретиками»1.

Религиозно-общественный журнал «Церковь» (главный редактор А.В.Антонов) имеет совершенно иной характер по сравнению с календарем. Редакция журнала привлекает материалы деятелей старообрядчества, Русской православной церкви, светских деятелей, публикует популярные статьи о догматах, обрядах и истории старообрядческой церкви, о богословских проблемах, персоналии и очерки о старообрядческих глубинках, об иконах и древнерусской старине. Интересны также публикации оригинальных древних текстов о русских святых, воспоминания и, особенно, проблемно-полемические статьи. Главный редактор журнала А.В. Антонов - активный идеолог старообрядчества. Ему принадлежат концептуальные статьи в различных светских изданиях2. В целом РПСЦ адресует свои издания как верующим, так и широким слоям российской общественности.

Русская Древлеправославная Церковь (РДЦ), духовно-административный центр которой находится в г.Новозыбкове Брянской области, издает ежегодный СЦК РПСЦ М„ 1993. С.67-72.

2 Антонов А.В, Старообрядчество и новое мышление // На пути к свободе совести. М., 1989. С.317-337; Его же Старообрядчество еще только приходит в себя // Россия и современный мир. Вып.2. М., 1995. С.26-30;. Его же. Царский путь И Родина. 1998. № 1. С. 17-18.

14

Древлеправославный Календарь (ДК), а также различные религиозные книги и брошюры. Основные разделы ДК совпадают с церковным календарем РПСЦ. Можно отметить, что религиозно-просветительская работа в Древлеправослав-ном Календаре отличается более широким размахом, чем у РПСЦ. Наибольший интерес представляют приложения к календарям, которые в основном и содержат публикации религиозно-общественного, исторического и религиозно-философского характера. Редакция календаря ориентируется на широкий круг читателей: верующих, слабоверующих, неверующих, иноверцев; образованных и малообразованных.

Древлеправославный Календарь демонстрирует известную широту взглядов и определенную лояльность, которая, правда, распространяется только на государство, современную Русскую православную церковь и другие течения старообрядчества, но никак не на католичество, протестантство и различные нехристианские религии.

В календаре РДЦ имеется целая серия юбилейных и постюбилейных публикаций историко-религиозного характера, отражающих закономерный этап конфессионального самоопределения1 и интерес к проблемам национальной духовной традиции. Самоидентификация Русской Древлеправославной Церкви в целом сопровождается стремлением к автономии и укреплению своей иерархии. Эти тенденции отражаются в юбилейных публикациях, посвященных воел становлению епископства в РДЦ , в рассмотрении проблемы о чине принятия епископства и священства и восстановлении канонического единства румынских приходов с Архиепископией Новозыбковской, Московской и всея Руси3.

Древлеправославная Поморская Церковь (ДПЦ) имеет в настоящее время несколько духовных центров. В России действует Российский Совет ДПЦ в Москве, на территории Литовской Республики общины возглавляются Центральным Советом старообрядцев Литвы (до 1996 г. Высшим Старообрядче

1 См., напр.: Становление православия на Руси // ДК РДЦ. 1988. С.38-79; Разделение русской церкви в XVII вехе. Древлеправославие. Его сущность и истинность // ДК РДЦ 1995. С. 120-128.

2 Приложение к ДК РДЦ 1995. С.2-3. Данная публикация посвящена 70-лепоо восстановления епископства в

РДЦ.

3 См., напр.: Приложение к ДК РДЦ 1995. С.4.

15 ским Советом) в Вильнюсе, а в Латвии - Центральным Советом ДПЦ в Риге. Отсутствие единого центра сказалось и на изданиях. Их несколько. До 1992 г. издавался единый Календарь ДПЦ, в выпуске которого принимали участие ВСС Литвы, Рижская Гребенщиковская Община, Московская поморская и Московская Преображенская община федосеевского согласия. С 1992 г. каждый из этих духовных центров выпускает свой ежегодный Церковный календарь.

Кроме того, ЦС ДПЦ Латвии издает журнал «Златоструй», ВСС ДПЦ Литвы - журнал «Китеж-град», РС ДПЦ - «Извещения РС ДПЦ».

Количество изданий говорит о сложном взаимодействии интеграционных и дезинтеграционных процессов в Древлеправославной Поморской Церкви, о стремлении к сотрудничеству и в то же время желании автономии, иногда организационной, а иногда (как в случае с федосеевцами1) еще и идеологической.

Статьи, посвященные истории церкви, решены в основном в том же ключе, что и аналогичные материалы, содержащиеся в календарях РПСЦ и РДЦ, но при этом последовательно отстаивается идея истинности церкви без священства и иерархии.

Ряд материалов отражает стремление ДПЦ и отдельных ее центров осмыслить свою миссию, свое отношение к иным конфессиям и другим поморским же общинам . Отстаивая истинность и исключительность собственной конфессии, авторы не оставляют мысли о необходимости единства церкви и трактуют раскол XVII в. как вселенское зло и источник всех последующих бедствий России.

Эсхатологические и антихристологические тенденции в календарях ДПЦ еще более отчетливы, чем в календарях старообрядцев, приемлющих священство. Многочисленные свидетельства оживления деятельности различных цен

1 С 1996 г. Московская Преображенская община федосеевского согласия издает свой церковный календарь и другую религиозную литературу (Подробно об этом далее в тексте).

2 См., напр.: Обращение РС ДПЦ к наставникам, руководителям общин и всем древлеправославным хрисгиа-нам-поморцам. 1997. Декабрь (Отдельная листовка); Призыв к Старообрядческим поморским общинам. Предупреждение Старообрядческим общинам Древлеправославной ПЦ и всем поморцам // Извещение РС ДПЦ. 1991.Вып.З. См.также: О единстве старообрядческой церкви // Деяния Собора Старообрядческой Поморской Церкви Христовой 1988. Вильнюс, 1991. С.57-65.

16 тров ДПЦ содержатся в церковной хронике. Они также подтверждают сочетание интеграционных процессов и стремления к автономии. Распад СССР и образование независимых прибалтийских государств не разрушили стремления поморцев к созданию единого координационного центра. Об этом говорит, например, образование Международного Совета ДПЦ в ноябре 1992 г. Он, однако, не выполнил своей миссии и в 1994 г. прекратил свою деятельность.

Из журналов отдельных центров ДПЦ отметим «Златоструй», главный редактор которого - председатель ЦС ДПЦ Латвии о.Иоанн Миролюбов - достаточно активный деятель и теоретик поморского согласия. «Златоструй» как и журнал РПСЦ «Церковь», открыт для ученых, писателей, философов, не принадлежащих к старообрядчеству, и отличается известной широтой взглядов и вниманием к историко-культурному наследию.

Бюллетень «Извещения РС ДПЦ» - прекрасный источник для изучения деятельности российской ветви ДПЦ по объединению и координации поморских общин в России, по совершенствованию духовно-воспитательной и учебно-педагогической деятельности ДПЦ.

Московская Преображенская община федосеевцев, члены которой именуют себя «христианами древлеправославно-кафолического вероисповедания и благочестия старопоморско-федосеевского согласия», претендует на возрождение своей былой роли Всероссийского центра федосеевского согласия. До 1992 года община принимала участие вместе с поморскими общинами из Прибалтики и России в издании общего календаря. С 1996 года община приступила к изданию своего календаря и другой религиозной литературы, в которых с предельной очевидностью демонстрируется курс идеологов данного согласия на самоопределение, наиболее яркое и последовательное возрождение традиций старообрядческой эсхатологии и антихристологии.

В 1960-1970-е гг., по наблюдениям исследователей, федосеевское согласие склонно было к постоянному сотрудничеству с ДПЦ, а на территории Латвии, где поморские общины многочисленны и сильны, существовала тенденция по

17 глощения последними федосеевцев, сглаживания различий между ними1. Издания федосеевцев, вышедшие в 1996-1998 годах, говорят о попытках деятелей л этой конфессии преодолеть данные тенденции . В то же время именно при Московской Преображенской федосеевской общине действует Старообрядческий исследовательский центр, целью которого является изучение и разработка проблем, стоящих перед современным старообрядчеством, перед всеми его ответвлениями. Центр был создан в октябре 1997 года и возглавлен старообрядцем-федосеевцем, кандидатом философских наук М.О. Шаховым. Периодический печатный орган Старообрядческого исследовательского центра, "Древлеправо-славный вестник", выпускается на издательской базе Преображенской федосеевской общины. Редакторы вестника и учредители центра полагают, что в современной ситуации будет оправданным сотрудничество в рамках деятельности центра старообрядцев, принадлежащих к различным церквям, представителей поповских и беспоповских согласий3. Важным событием для всего современного старообрядчества стало издание энциклопедического словаря «Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы», выпущенное издательством РСПЦ «Церковь», но посвященное различным толкам и согласиям и старообрядчеству в целом4. Авторы, признавая необозримость темы, выражают надежду, что их труд послужит толчком к расширению знаний о старообрядчестве, к сохранению памяти «о скорбных и чудесных событиях, о мучениках за веру»5, особенно в советскую эпоху (20-50-е гг. XX века). Указывая на то, что под названием «старообрядчество» скрывается «и истинная Церковь Христова, и тьма заблуждений»6, авторы в конкретных статьях словаря стремятся к объективности и непредвзятости. Данное издание как нельзя лучше подтверждает основную установку современного старообрядчества - возрождение и сохранение

1 Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М., 1979. С.95.

2 Московская Преображенская община выпустила брошюры, характерные именно для религиозного самосознания федосеевцев, например, «История Преображенского прихода», ряд брошюр о браке, описывающих различие между федосеевцами и поморцами.

3 Древлеправославный вестник. 1998. № 1. С.2.

4 Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.

5 Там же. СЛ.

6 Там же. С.З.

18 культурно-исторической преемственности внутри конфессии, осознание ценности всех фактов старообрядческой истории, сохранение благодарной памяти о предшественниках. Несомненно, издание преследует и учительные, просветительские цели.

Стремление иметь общее для всех старообрядцев издание сказалось и в выпуске «газеты для старообрядцев всех согласий» «Старообрядец» (издается с декабря 1995 г. в Нижнем Новгороде; учредитель и издатель C.B. Рудаков). Это историко-краеведческое издание. Оно осуществлено с одобрения священника РДЦ и двух наставников - поморского и спасова согласий. В целом газета соответствует своей направленности, однако время от времени печатает и официальные документы различных старообрядческих направлений, и материалы богословского характера.

Проблемы современного старообрядчества нашли определенное отражение на страницах Журнала Московской Патриархии, официального органа Русской православной церкви, и в ее официальных документах интересующего нас периода. Так, в «Обращении Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви ко всем держащимся старых обрядов православноверующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом» (1988 г.)1 разделение церкви признается печальным событием, одна из причин которого - неизбежное обращение России к западной культуре. Собор Русской православной церкви подтверждает вновь, после отмены клятв на Поместном Соборе 1971 г., равночестность древних обрядов и призывает староверов к братскому диалогу с патриаршей церковью. Широкого отклика это обращение в современном старообрядчестве не получило.

Попытки идеологов Русской православной церкви найти точки соприкосновения со староверами выразились также в статье о современном состоянии единоверия2. В этой статье дан также краткий исторический обзор всех попыток Русской православной церкви «найти общий язык со старообрядцами»,

1 Празднование 1000-летия Крещения Руси. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1988. С. 14.

2 Александров В. «Да будут все едино» // Журнал Московской Патриархии. 1991. № 8. С.35.

19 увенчавшихся созданием единоверия. Как пишет автор, «годы воинствующего атеизма привели практически к полному уничтожению единоверия». Целью современного единоверия является возрождение прерванных богослужебных традиций. Автор отдает себе отчет, что единоверие подвергается критике как со стороны ортодоксальных старообрядцев, так и со стороны их оппонентов, «но по сути оно направлено на преодоление трагического раскола в Русской Церкви»1.

Празднование юбилея 1000-летия крещения Руси в старообрядческих церквах отмечено достаточно насыщенным обзором С.Мацнева . К юбилейным материалам принадлежит и доклад протоиерея Иоанна Белевцева, магистра богословия Русской православной церкви, на Международной Церковной научной конференции «Богословие и духовность» (Москва, 11-18 мая 1987 г.)3. Доклад называется «Русский церковный раскол в XVII столетии» и полон сожаления по поводу роковых последствий раскола. Однако Иоанн Белевцев соглашается с мнением дореволюционного исследователя старообрядчества П.С. Смирнова, согласно которому доля вины в разделении единой Русской Церкви лежит не только на Никоне, царе Алексее Михайловиче, боярах и духовенстве, но и на Аввакуме и его последователях, хотя это и разная доля вины.

Основными предпосылками раскола автор считает, во-первых, сильную привязанность русских людей к обрядовой стороне религии («что объясняется недостатком просвещения»)4; во-вторых, формирование национально-религиозной идеи богоизбранности русского народа после Флорентийской унии (1439 г.) и покорения Византии турками (1453 г.); в-третьих, распростра

1 Совершенно иначе трактуется единоверие в старообрядческом энциклопедическом словаре: в историческом плане оно понимается как попытка ввести в России аналог западной унии и стремление властей, воспользовавшихся тем, что староверы озабочены отсутствием епископов, постепенно подчинить их господствовавшей церкви. Современное единоверие (со второй половины 1980-х гг.) «практически не имеет прямой преемственности от прежнего единоверия и противоположно ему по функциональной сущности, представляя своего рода «внутреннюю эмиграцию в Русской православной церкви» (Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М, 1996. С.99.]

2 Мацнев С. Празднование 1000-летия Крещения Руси в Старообрядческих церквах.// Журнал Московской Патриархии. 1989. № 2. С.53-55.

3 Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковная научная конференция «Богословие и духовность», Москва, 11-18 мая 1987 г. М.; Издание Московской Патриархии, 1989.

4 Там же. С. 192. нение на Руси в ХУ1-ХУП вв. в связи с этим эсхатологических воззрений и идеи «Третьего Рима».

Среди непосредственных причин, вызвавших старообрядческое движение, протоиерей Иоанн называет неправильное понимание сути единства церкви и Никоном, и его противниками; участие в реформе греческих иерархов. По сути данная статья выражает взгляд на реформу как на трагическое недоразумение, последствия которого были столь глубоки в силу особенностей национально-религиозного самосознания. Никакой идеализации старообрядцев, никакого осуждения репрессий против староверов в статье нет. Сама реформа объявлена неправильной и даже вредной для русского православия.

Наиболее значительным обращением представителя Русской православной церкви к истории старообрядчества следует признать монографию Б.П.Кутузова1, где автор, опираясь на широкий круг исторических источников, пытается доказать, что реформа была идеологической диверсией. Автор делает ставку на единоверие и необходимость покаяния Русской православной церкви, для того чтобы преодолеть состояние раскола.

Таким образом, основные источники изучения идеологии и деятельности современного старообрядчества содержатся в основном в изданиях 4-х крупных старообрядческих направлений и частично в светских изданиях. Богатый материал источников подтверждает гипотезу о противоречивых тенденциях в старообрядчестве, о попытках его деятелей вновь создать целостную концептуальную систему.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение специфики идеологии и деятельности старообрядчества в последнее десятилетие. Достижение цели связано с решением следующих конкретных задач: определение системообразующих компонентов религиозно-исторических и социально-этических концепций старообрядчества в их специфической связи со

1 Кутузов Б.П. Церковная реформа ХУЛ века, ее истинные причины и цели: В 2-х частях. Рига, 1992. старообрядческой традицией и современной эпохой; анализ внутриконфессиональных процессов самоидентификации; выявление общих системно-структурных особенностей концептуализированного сознания современного старообрядчества различных согласий; определение особенностей современной конфессиональной структуры старообрядчества, взаимоотношений с другими конфессиями и государством; рассмотрение соотношения традиций и новых тенденций, возникших в идеологии и деятельности старообрядчества под влиянием социокультурных реалий последнего десятилетия; исследование взаимосвязи концептуального и деятельностного аспекта в жизни современного старообрядчества, и, прежде всего, ценностной ориентации, влияющей на формирование определенной позиции по отношению к обществу; рассмотрение перспектив эволюции современного старообрядчества, а также обозначение возможностей дальнейшего изучения проблемы.

Методологические основания исследования. В анализе основных проблем диссертации отдаётся предпочтение принципам социально-философского подхода и прежде всего системному подходу. Трактуя идеологию и деятельность современного старообрядчества, автор исследования имеет прежде всего в виду эксклюзивную, исторически сложившуюся и сочетающую статические и динамические аспекты структуру ценностей, которая лежит в основе конфессиональной идеологии и деятельности. Мировоззренческий и активно-волевой аспекты предстают здесь в диалектическом единстве.

В диссертационном исследовании, основанном на конкретном историко-культурном материале, используются такие методы социологии и истории религии, как анализ религиозных источников (публикаций религиозных изданий), контент-анализ, элементы сравнительно-исторического типологического анализа с целью определения специфики объекта.

22

Автор диссертации опирался на труды основоположников социологии ре

•J А лигии М.Вебера , Э.Дюркгейма и др., а также на отечественные работы по теории и истории религии, православия, на некоторые произведения русских религиозных философов и историков религии (В.С.Соловьев, А.В.Карташев,)3, трактующих проблемы национальной истории в связи с историей русской церкви и особенностями национального сознания.

Научная новизна исследования заключается в следующем: старообрядчество второй половины 1980-90-х годов изучается как религиозное направление; первоисточниками для данного изучения являются издания основных старообрядческих духовных центров за последнее десятилетие, еще не ставшие предметом систематического рассмотрения в отечественной религиоведческой литературе; показаны трансформация и актуализация традиционной для старообрядчества национально-исторической идеи, определяющей характер основных конфессиональных концепций; определены системно-структурные особенности идеологии религиозных организаций, ценностные ориентиры и главные направления деятельности современного старообрядчества; идеология и деятельность старообрядчества представлены как возрождение и органическое развитие имманентных свойств религиозно-культурной традиции в изменившихся условиях; прослежено развитие отношений старообрядчества с другими конфессиями и государством в условиях посткоммунистической эпохи; полученные в результате исследования выводы в значительной мере меняют представления о месте старообрядчества в российском социуме и перспективах его развития.

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М., 1990. Его же. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. // Избранные произведения. М., 1990.

2 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Социология религии. Реферативный журнал. 1994. № 4 (ИНИОН РАН).

3 Каргашев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. T.1-2. М., 1992; Соловьев B.C. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться? // Наше наследие. 1988. № 2.

23

Теоретическая и практическая значимость работы.

Изучение идеологии и деятельности современного старообрядчества имеет теоретическое значение для создания целостного представления о духовной жизни России посткоммунистической эпохи, о сложных межконфессиональных и внутриконфессиональных отношениях. Рассмотрение современного старообрядчества позволяет также прояснить многие механизмы исторической преемственности, увидеть определенные позитивные ценности, хранимые этой общественной группой и являющиеся своеобразным вкладом в диалог о путях развития России. Результаты исследования имеют практическое применение, так как могут быть использованы для создания учебных курсов, пособий, методических материалов по религиоведению, социологии, философии, культурологии, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров.

24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное старообрядчество"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Старообрядчество пережило за последнее десятилетие серьезную эволюцию, опровергая гипотезы исследователей предыдущих эпох о его неизбежном угасании и активно реагируя на многочисленные перемены в общественно-политической и культурной жизни России. Прежде всего, активизировались идеологи и деятели четырех крупнейших согласий: поповских (РПСЦ и РДЦ) и беспоповских (ДПЦ и федосеевское). Внешним образом это проявилось в перестройке традиционных и появлении новых старообрядческих изданий, в активизации организационной деятельности, в расширении и структурном изменении конфессиональных объединений. Эти явления отразили глубинные внутренние процессы, происходящие в современном старообрядчестве.

Атмосфера духовной свободы, закрепленная законом 1990 года «О свободе вероисповеданий», благотворно повлияла на возрождение традиций старообрядчества. В области идеологии и религиозно-канонической деятельности можно говорить о развитии исконных тенденций, сформировавшихся в ходе исторического развития староверия. Так, вопреки выводам исследователей 1960-80-х годов о крахе старообрядческой эсхатологии и антихристологии, эти концептуальные аспекты возрождаются именно как коренные основы старообрядческого миропонимания. С позиции христианского учения о конце света, пришествий антихриста, Судном дне и новом царстве Христа старообрядцы воспринимают и оценивают современность, создают философско-исторические и религиозно-этические концепции.

Нервом старообрядческой историософии всегда была национальная идея. Представление о Москве как о Третьем Риме, сложившееся под воздействием союза византийского православия и римского католичества, падения Константинополя, было одним из факторов, способствовавших напряженно-ревностному отношению к чистоте православия в России XVII века, и, шире к чистоте национальной духовной культуры. Мощная вестернизация России в перестроечные и постперестроечные годы стала толчком для возрождения на

152 циональной идеи старообрядчества, лидеры которого считают, что это религиозное направление может стать спасителем России, ее глубинной духовно-религиозной сути.

Согласно активно возрождаемой современными староверами традиционной историко-философской концепции, церковная реформа XVII века стала роковым поворотом в истории России и началом всех последующих бед, ибо страна свернула с пути сохранения национальной уникальности, истинно православной духовности, предполагающей народность церкви, единение власти, церкви и народа. Западная модель государства, ради которой, по мнению старообрядцев, и был совершен этот переворот, на российской почве спровоцировала пропасть между властью и церковью, с одной стороны, и народом, с другой. Это стало причиной непрекращающейся гражданской розни.

Старообрядцы считают свою церковь единственно народной, а традиционный уклад старообрядческой общины, почти разрушенный в годы советской власти, соответствующим национальному религиозно-этическому идеалу.

Лидеры каждого из четырех основных согласий убеждены в том, что именно их согласие хранит православие во всей чистоте и незапятнанности. В последнее время элементы консолидации старообрядческих объединений сочетаются с отчетливыми дезинтеграционными тенденциями, которые связаны, в первую очередь, с мощными процессами конфессионального самоопределения, самоидентификации, затем с изменением геополитической ситуации на территории бывшего СССР. Консолидация старообрядчества может ныне базироваться на исторически традиционной оппозиции по отношению к другим христианским конфессиям, на ретроспективном идеале единой православной церкви, на культуросозидательной деятельности, которая выражается в собирании, возрождении и сохранении старообрядческой духовной и материальной культуры. Процессы самоопределения и дезинтеграции привели к тому, что каждое из четырех согласий расширяло и укрепляло свою структуру, выпускало самостоятельные издания, оформляло свою специфическую идеологию, возрождало

153 свои неповторимые традиции, претендовало на исключительное право хранить чистоту религиозной истины.

Духовная и политическая свобода одним дала возможность воссоединиться со своими заграничными одноверцами (РДЦ и румынские приходы), а других разъединила, затруднив духовно-каноническое и организационное общение (ДПЦ, которая разделилась на три большие ветви - латвийскую, литовскую, российскую). Распад СССР перекроил структур беспоповских согласий, проведя границу внутри конфессии, несмотря на стремление некоторых лидеров к объединению разных ветвей и религиозных групп. В то же время этот же процесс способствовал созданию новых и укреплению традиционных национальных духовных центров, прежде всего, поморского согласия. Тем самым подтверждается тот парадоксальный факт, что «внешние» границы бывшего СССР оказались более прозрачными, чем такие «внутренние», как границы России с прибалтийскими государствами.

Стремление старообрядческих структур к автономии выражается также в лояльно-сдержанном отношении к Русской православной церкви. Последняя предпринимает новые шаги для примирения, однако, старообрядцы не спешат делать ответные, дорожа своей самостоятельностью и своим пониманием православия, канонической чистотой богослужения.

В таких крупных согласиях, как РПСЦ, РДЦ, ДПЦ и федосеевское согласие, за последнее десятилетие отмечено расширение и кристаллизация организационных структур, укрепление духовных центров. Появились новые общины, открылись новые храмы, духовные училища, стали издаваться новые церковные и религиозно-общественные издания. Духовные центры и церковно-административные структуры активизировали свою деятельность.

Степень качественных изменений конфессионального самосознания была продемонстрирована в реакции на закон 1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях», когда старообрядцы дружно отстаивали демократический принцип равноправия всех религиозных конфессий и критиковали те пункты закона, которые препятствовали молодым религиозным объединениям свобод

154 но регистрироваться и получать официальное право на деятельность. Налицо появление элементов нового правового сознания, в котором сложно сочетаются церковно-канонические факторы и факторы гражданского права.

Несмотря на то, что старообрядческие согласия сталкиваются с трудноразрешимыми финансово-экономическими проблемами, все они осуществляют самоотверженную деятельность на культурном поприще, собирая по крупицам и реставрируя старообрядческие святыни, предметы духовной и материальной культуры старообрядчества. На этой стезе староверы активно сотрудничают с представителями светской науки и культуры, отстаивая, тем не менее, свое право на живое освоение возвращенных старообрядческих центров перед некоторыми инициаторами открытия музеев. Это связано не только с имущественными претензиями, но и с таким пониманием, согласно которому материальная культура неразрывно связана с духовной, связана с органичной религиозно-канонической жизнью, с особой аурой старообрядческого уклада. Наконец, это говорит о том, что старообрядцы считают себя живым и совершенно fis музейным явлением.

Подводя итоги проделанной работы, можно наметить перспективы дальнейшего исследования данной проблемы. Плодотворным представляется изучение богословской оценки старообрядчеством современной общественно-политической ситуации, конфессионального состояния общества. Определенный интерес вызывает осмысление деятелями старообрядчества развития цер-ковно-государственных отношений. В среде старообрядчества возникают планы воцерковленной науки, которая опирается на религию, как на мировоззренческую основу и предполагает сотрудничество со светскими учеными. Сами принципы подобного сотрудничества ¿могли бы стать предметом серьезного изучения религиоведением. Перспективным видится также рассмотрение наиболее трудной для старообрядчества проблемы разрыва поколений и путей восстановления живой конфессиональной преемственности.

155

Список научной литературыСамсонов, Сергей Иванович, диссертация по теме "Философия религии"

1. Александров В. «Да будут все едино» //Журнал Московской Патриархии. 1991. №8. С.35.

2. Алимпий, старообрядческий Архиепископ Московский и всея Руси. Лёд тронулся, наступает весна! //Религия в СССР. М., 1988. №1. С. 1-3.

3. Антонов A.B. Старообрядчество ещё только приходит в себя. //Россия и современный мир. Вып.2. М.:,1995.С.26-30.

4. Антонов A.B. Старообрядчество и новое мышление. // На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. С.313-334.

5. Антонов A.B. Царский путь //Родина 1998. №1. С.17-18.

6. Бай О., Подшибякин В. Русские старообрядцы //Новое время. 1988. №33. С.48.

7. Белевцев И. Русский церковный раскол в XVII столетии // Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковная научная конференция «Богословие и духовность». Москва, 11-18 мая 1987 года. М.: Издание Московской Патриархии, 1989. С. 191-194.

8. Бессонов М.Н. Православие в наши дни. М.: Политиздат, 1990. 330с.

9. Богданов А.П. Старообрядцы //Старообрядчество. 1994. №1. С.5-22. 1995. №2. С.2-21.

10. Ю.Болонев Ф.Ф. Старообрядцы Забайкалья в XVIII-XX в.в. Новосибирск: Февраль, 1994. 148с.

11. П.Бондаренко В.Д., Косянчук A.C., Фомиченко В.В. Религиозная община в современном обществе. Киев: Политиздат Украины, 1988. 127с.

12. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М.: Мысль, 1971. 176с.

13. Браславский Л.Ю. Старообрядчество и христианское сектантство в Чувашии. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1984. 96с.156

14. Бубнов Н.Ю. Источники по истории формирования идеологии раннего старообрядчества : Автореф.дисс. . канд.ист.наук./ Ленингр. отд-ние Ин-та истории СССР АН СССР. Л., 1975. 19с.

15. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: Источники типы и эволюция. СПб.: БАН России, 1995. 435с.

16. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. М.: Политиздат, 1991. 526с.

17. Введение христианства на Руси. М.: Мысль, 1987. 302с.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.61-208.

19. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. //Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.307-344.

20. Вознесенский A.B. Древнерусская литература у старообрядцев: (На материале старообрядческих изданий XVIII-начала XIX в.): Автореф.дисс. . канд.филол.наук./ РАН. Ин-т русск.лит. (Пушкинский Дом). СПб., 1996. 14с.

21. Воронцова Л., Филатов С. Церковь достоинства; Старообрядческая альтернатива: прошлое и современность. //Дружба народов. 1997. №5. С. 149-163.

22. Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1973. 143с.

23. ГараджаВ.И. Социология религии. М.: Наука, 1995. 223с.

24. Гордиенко Н.С. Новые православные святые. Киев: Украина, 1991.334с.

25. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Изд.2-е, Л.:Лениздат, 1988. 304с.

26. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. 288с.

27. Деяния Собора старообрядческой Поморской Церкви Христовой 1988 г. Вильнюс: Мокслас, 1991. 120с.157

28. Диавол и его нынешние лжечудеса и лжепророки. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1993. 80с.

29. Добреньков В.И., Радугин A.A. Методологические вопросы исследования религии. М.: Изд-во МГУ, 1989. 189с.

30. Доказательство существования Бога на примере порядка во Вселенной. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1992. 80с.

31. Древлеправославный вестник. 1998. № 1.

32. Древлеправославный календарь 1988. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

33. Древлеправославный календарь 1989. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

34. Древлеправославный календарь 1990. Приложение. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

35. Древлеправославный календарь 1991. Приложение. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

36. Древлеправославный календарь 1992. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

37. Древлеправославный календарь 1993. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

38. Древлеправославный календарь 1994. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

39. Древлеправославный календарь 1995. Приложение. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.158

40. Древлеправославный календарь 1996. Новозыбков: Издание Древлеправо-славной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

41. Древлеправославный календарь 1997. Новозыбков: Издание Древлеправо-славной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

42. Древлеправославный календарь 1998. Новозыбков: Издание Древлеправо-славной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.

43. Древлеправославный месяцеслов на 1995/1996 год от Р.Х. христиан древле-православно-кафолического исповедания и благочестия старопоморскаго согласия. Издание Московской Преображенской Старообрядческой общины. М„ 1995.

44. Древлеправославный месяцеслов на 1997 год от Р.Х. христиан древлеправо-славно-кафолического исповедания и благочестия старопоморскаго согласия. Издание Московской Преображенской Старообрядческой общины. М.,1996.

45. Древлеправославный месяцеслов на 1998 год от Р.Х. христиан древлеправо-славно-кафолического исповедания и благочестия старопоморскаго согласия. Издание Московской Преображенской Старообрядческой общины. М.,1997.

46. Дутчак Е.Е. Современные подходы к изучению старообрядчества. //Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1994. Вып.2. С.16-18.

47. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания. //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 111-145.

48. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. //Социология религии. Реферативный журнал. 1994. №4.(ИНИОН РАН)

49. Иваненко С.И. Прогресс науки и современное православие. М.: Знание, 1988. 64с.

50. Извещение Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви. Издание Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви. М,-СПб. 1990-1998.

51. Ипатов А.Н. Православие и русская культура. М.: Советская Россия 1985. 128с.

52. Ипатов А.Н. Национальная культура и религия. Киев: В ища шк., 1985. 80с.

53. История Старообрядческой церкви. Краткий очерк. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси, 1991,39с.

54. Казаркин А. Старообрядческая община. //Основа мира. Томск, 1996. С. 102106.

55. Как Была Крещена Русь. 2-е Издание. М.: Политиздат, 1989. 318с.

56. Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 1996 год. М.: Издание Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви.

57. Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 1997 год. М.: Издание Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви.

58. Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 1998 год. М.: Издание Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви.

59. Калинин Ю.А. Модернизм русского православия. Киев: Политиздат Украины, 1988. 75с.160

60. Канонизация святых. Поместный Собор Русской Православной Церкви, посвященный юбилею 1000-летия Крещения Руси. Троице-Сергиева лавра 6-9 июня 1988 г. М.: Издание Московской Патриархии, 1988. 176 с.

61. Капустин Н.С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства). М.: Мысль, 1984. 222с.

62. Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. М.: Наука. 1991. Т.1-7Ô4C., Т.2-576С.

63. Катунский А.Е. Старообрядчество. М.: Политиздат, 1972. 120с.

64. Керов В.В. Династия старообрядцев-предпринимателей. Гучковы //Старообрядчество. 1995. №2.С.22-25.

65. Кимелев Ю.А. Философия религии: Систематический очерк. М.: Издат. Дом «Nota Bene», 1998. 424с.

66. Китеж-град. Иллюстрированное Издание Духовной комиссии Высшего старообрядческого совета в Литве. Вильнюс. 1990. №1; №2; №3.

67. Клибанов А.И., Митрохин Л.Н. Крещение Руси: история и современность. М.: Знание, 1988. 63с.

68. Коломейцев П.Л. Есть ли будущее у старообрядцев? //Религия и демократия М.: Прогресс-Культура, 1993.С.517-532.

69. Копаница М.М. Современные социальные концепции русского православия. Харьков: Выща школа, 1988. 148с.

70. Короткая Т.П., Прокошина Е.С., Чудникова A.A. Старообрядчество в Бело-руси. Минск: Наука и техника, 1992. 117с.

71. Крамми P.O. Старообрядчество народная религия? //Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма. М., 1992. С. 106-107.

72. Красников Н.П. Русское православие, государство и культура (Исторический аспект). М.: Знание, 1989. 64с.

73. Красников Н.П. Русское православие: история, современность. М.: Московский рабочий, 1988. 77с.ш

74. Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. Киев: Выща школа, 1988.177с.

75. Культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1992. 324с.

76. Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века, её истинные причины и цели. Рига: Издательский отдел Древлеправославной Поморской Церкви Латвии, 1992. 4.1. 194с. 4.11.112с.

77. Лебедев Л., протоиерей. Крещение Руси. М.: Издание Московской Патриархии, 1987. 170 с.

78. Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев: Наукова думка, 1986. 248с.

79. Мальцев А. Староверы-странники в XVIII -первой половине XIX в. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. 267с.

80. Мацнев С. Празднование 1000-летия Крещения Руси в Старообрядческих Церквах //Журнал Московской Патриархии. 1989. №2. С. 53-55.

81. Миловидов В.Ф. Исторические судьбы раскола и старообрядчества. //Вопросы научного атеизма. Вып.25, М.: 1980.С.99-117.

82. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М.: Мысль, 1979. 126с.

83. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М.: Мысль, 1969. 112С.

84. Миловидов В.Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М.: Знание, 1983. 64с.

85. Митрохин Л.Н. Философия религии: (опыт истолкования Марксова наследия). М.: Республика, 1993. 416с.

86. Моисеева А.П. Идейные истоки модернизма современного православия. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. 152с.

87. Москалец В.П. Религиозный культ: особенности функционирования и пути преодоления. Киев: Наукова думка, 1987. 118с.

88. Мохов В.В., Васильев Д.Ю. Старообрядчество и православие: диалог и традиции: (К проблеме единоверия) //Русская культура на межконфессиональных перекрёстках. М.,1995. С.5-6.

89. Наука и религия. 1994. №6.

90. Нечипуренко В.Н. Эсхатологические мифы и учения как социальный феномен (опыт социально-философского анализа). Автореф.дисс. .канд.филос.наук./Ростовский н/Д гос.ун-т. Ростов н/Д, 1997. 18с.

91. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат 1983. 448с.

92. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М.: Изд-воМГУ, 1991. 176с.

93. Обращение Российского Совета Древлеправосланой Поморской Церкви к наставникам, руководителям общин и всем древлеправославным христианам-поморцам. Издание Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви. 1997, декабрь (отдельная листовка).

94. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии. //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 170-190.

95. Пинкевич В.К. Свобода совести в Российской империи накануне первой мировой войны // Религия, церковь в России и за рубежом. М., 1997. № 9/10. С. 50-57.

96. Подмазов A.A. Церковь без священства. Рига: Лиесма, 1973. 167с.

97. Подшибякин В.Г. Обзор старообрядческих церковных календарей (19821986 г.г.) // Аналитические обзоры религиозной периодики издающейся в СССР. Вып.2. М.,1986. С. 128-146.

98. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 512с.

99. Православие и современность (философско-социологический анализ). Киев: Наукова думка, 1988. 336с.

100. Православно-старообрядческий церковный календарь 1995. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

101. Православный старообрядческий церковный календарь 1997. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

102. Православный старообрядческий церковный календарь 1998. М.: Издание старообряд ческой Митрополии Московской и всея Руси .

103. Пушкин С.Н. Православное понимание цивилизации. М.: Знание, 199Ó. 64с.164

104. Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник. М.: Республика, 1996. 271с.118. Родина. 1990. №9.

105. Родная старина / Сборник, посвященный вопросам религиозно-нравственного просвещения. Переиздание. М.: Издат.Дом Третий Рим, 1997. 304с.

106. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд-во СГУ, 1998. 244с.

107. Розанов В.В. Психология русского раскола. //Религия и культура. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. Т.1.С.47-81.

108. Русское зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси. М.: Столица, 1991. 464с.

109. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. 719с.

110. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М.Иерусалим: Мосты, 1994. 240с.

111. Сенатов В. Философия истории старообрядчества. М.: Церковь, 1995. 86с.

112. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI в.в.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, Сибирск. отделение, 1991. 397с.

113. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л.: Лениздат, 199Ö. 349с.

114. Современная религиозность: состояние, тенденции, пути преодоления. Киев: Политиздат Украины, 1987. 265с.

115. Соловьёв B.C. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться? //Наше наследие. 1988. №2. С.81-85.

116. Соловьёв B.C. О русском народном расколе //'Соч., т.1. М.: Правда, 1994.С. 180-205.

117. Становление православия на Руси. Новозыбков: Издание Древлеправо-славной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1996. 112с.165

118. Старообрядец: газета для старообрядцев всех согласий. Н-Новгород. 1995-1998.

119. Старообрядческая церковь в современном мире. Доклад архиепископа Алимпия Московского и всея Руси на Освященном соборе 18-21 июля 1988. М.? 1988. Юс.

120. Старообрядческий поморский церковный календарь на 1993 год. М.: Издание Международного Совета Древлеправославной Поморской Церкви.

121. Старообрядческий поморский церковный календарь на 1994 год. М.: Издание Международного Совета Древлеправославной Поморской Церкви.

122. Старообрядческий поморский церковный календарь на 1995 год. М.: Издание Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви.

123. Старообрядческий поморский церковный календарь на 1998 год. Рига: Издание Рижской Гребенщиковской общины.

124. Старообрядческий церковный календарь 1988. Приложение. М.: Издание старообрядческой Архиепископии Московской и всея Руси.

125. Старообрядческий церковный календарь 1989. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

126. Старообрядческий церковный календарь 1990. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

127. Старообрядческий церковный календарь 1991. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

128. Старообрядческий церковный календарь 1992. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

129. Старообрядческий церковный календарь 1993. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

130. Старообрядческий церковный календарь 1994. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.

131. Старообрядческий церковный календарь 1996. М.: Издание старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси.166

132. Старообрядческий церковный календарь на 1988 год. Рига: Издание Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины.

133. Старообрядческий церковный календарь на 1989 год. Рига: Издание Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины.

134. Старообрядческий церковный календарь на 1990 год. Рига: Издание Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины.

135. Старообрядческий церковный календарь на 1991 год. Рига: Издание Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины.

136. Старообрядческий церковный календарь на 1992 год. Рига: Издание Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины.

137. Старообрядческий церковный календарь на 1998 год. Даугавпилс: Издание Новостроенской старообрядческой общины.

138. Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря, (авт. Вургафт С.Т., Ушаков И.А.) М.: Церковь, 1996. 318с.

139. Сухов А.Д. Религия в истории общества. М.: Наука, 1979. 96с.

140. Сухов А. Д. Религия как общественный феномен (Философские проблемы исследования). 2-е изд. М.: Мысль, 1973. 144с.

141. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: АО Комплект, 1992. 680с.

142. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. 2-е изд. М.: Мысль, 1985. 270с.

143. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986. 352с.

144. Устинов А. Староверие //Жизнь национальностей. 1996. №6. С.63-70.

145. Филарет, митрополит Минский и Белорусский. Установление христианства на Руси. //Международная церковно-историческая конференция. Киев, 21-28 июля 1986 года. М.: Издание Московской Патриархии, 1988. С.39-63.

146. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 600с.167

147. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Хайдеггер М.: Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем.-М.: Республика, 1993. С.192-220.

148. Христос, Сын Божий Спаситель мира. Новозыбков: Издание Древле-православной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1998.232с.

149. Церковь: старообрядческий церковно-общественный журнал. 1990. № 0. (Родина. 1990. №9); 1992. Вып.1; Вып2.

150. Цыпин В.А. Церковное право. 2-е изд. М.: МФТИ, 1996. 442с.

151. Шапошников JI.E., B.C. Соловьёв и православное богословие. М.: Знание, 1990. 64с.

152. Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М.: 1998. 104с.

153. Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М.: Космополис, 1994. 223с.

154. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению. М.: Гардарика, 1998. 536с.