Современное татарское литературоведение: традиции и новые тенденции

Закирзянов, Альфат Магсумзянович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Современное татарское литературоведение: традиции и новые тенденции

Год: 2012
Автор научной работы: Закирзянов, Альфат Магсумзянович
Ученая cтепень: доктора филологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 10.01.02

Диссертация по филологии на тему 'Современное татарское литературоведение: традиции и новые тенденции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современное татарское литературоведение: традиции и новые тенденции"

На правах рукописи

Л 005014322

Закирзянов Альфат Магсумзянович

СОВРЕМЕННОЕ ТАТАРСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (татарская литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

1 5 ыдр 20(2

Казань-2012

005014322

Работа выполнена на кафедре теории и истории татарской литературы ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Ганиева Резеда Кадыровна (г. Казань)

доктор филологических наук, профессор Амиров Раиф Кадимович (г. Уфа)

доктор филологических наук, профессор Кадыров Оюгябрь Халикович (г. Казань)

доктор филологических наук, профессор Сибгатуллина Альфина Тагировна (г. Москва)

Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 12 апреля 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.081.12 в ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Татарстана, д. 2, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Электронная версия автореферата размещена на сайте ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» http://www.ksu.ru «29» декабря 2011 года.

Автореферат разослан « / » марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

А.Ш. Юсупова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В конце XX века российское общество вступает в новый этап своего развития. Демократические явления, определяющие основу современных общественных изменений, ставят на повестку дня необходимость решения таких важных проблем литературоведения, как возвращение читателю литературного наследия в полном объеме, объективное изучение искусства слова различных эпох, освобождение его от идеологических оценок и интерпретаций. Плюрализм в отношении к ранее сформированным в науке о литературе основополагающим категориям (партийность, классовость и др.) открыл дорогу противоречивым взглядам в оценке развития современной литературы. Вместе с изменением восприятия роли литературы в обществе, активным обращением к новым формам, приемам и средствам изображения действительности отрабатываются новые научно-теоретические подходы и принципы изучения литературного процесса. Выявление закономерностей развития науки о литературе, определение ее методологических концепций, теоретических основ и направлений исследования, достижений и перспектив являются весьма актуальными задачами современного литературоведения.

Стремление к созданию целостной концепции изучения национальной литературы также требует серьезной системной оценки. Исследования последних лет в этой области не могут не учитывать как достижения мирового литературоведения, так и традиции научного наследия татарского литературоведения. На рубеже веков в татарском литературоведении возникают новые философско-эстетические и литературно-художественные тенденции, требующие определенной систематизации, характеристики и научно-теоретического осмысления.

Современное литературоведение как целостное явление, проявляющееся в сходстве ряда внешних черт, типологически близких принципов подхода к литературным явлениям прошлого и современности, до сих пор не стало предметом самостоятельного изучения. Выявление особенностей современного состояния татарского литературоведения, а в частности достижений в области литературной теории, рассмотрение многовековой истории литературы сквозь призму современных оценок и последних достижений в литературной критике подготавливает почву для более полного понимания места искусства слова как одной из форм общественного сознания, а также ее литературно-эстетических и нравственно-философских функций. Этим определяется актуальность данного исследования.

изучения теории татарской литературы, истории и критики, а также способствовало появлению фундаментальных трудов основоположников татарского литературоведения (Дж.Валиди, А.Сагди, Г.Баттал, Г.Ибрагимов и др.). Опираясь на восточно-мусульманскую и русско-европейскую литературно-эстетическую мысль, они заложили основы научно-теоретических взглядов на историю татарской литературы, закономерности и особенности эволюции художественной словесности и определили пути его дальнейшего развития. В первое десятилетие советского периода в трудах Дж.Валиди, Г.Ибрагимова, Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Губайдуллина, Г.Рахима, Г.Гали и др. были исследованы новые страницы истории литературы, ознаменовавшие серьезные успехи теоретической и критической мысли.

В последующие годы, сначала под влиянием «вульгарного социологизма», а затем в свете одностороннего объяснения литературных явлений, происходит игнорирование национальной основы литературных канонов и замена ее стремлением к интернационализму, наблюдается нивелирование национальных особенностей литературы и трансляция их лишь с позиций теории русской литературы как общей для всех народов. Не могли не отразиться на состоянии исследований и массовые репрессии описываемого времени.

Дальнейшее развитие литературоведения в послевоенные годы связано с именами М.Гайнуллина, Х.Усманова, Г.Халита, Я.Агишева, БЛфарова, Ш.Абилова, Б.Гиззата, Н.Гиззатуллина и др. А в 1960-1980 гг. труды таких ученых, как Н.Юзиев, И.Нуруллин, М.Хасанов, Ф.Мусин, А.Сайганов, Т.ГалиуллиН, А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ю.Нигматуллина, Р.Ганиева, Н.Хисамов, М.Гайнутдинов, Х.Миннегулов и др. по поэтике произведений, творческому методу и литературным течениям, национальной эстетике, взаимосвязи татарской литературы с литературами других народов внесли большой вклад в дальнейшее развитие теории, истории, критики татарской литературы. В целом, в татарском литературоведении немало исследований, сохранивших актуальность; благодаря им накопился богатый теоретический материал. Следует заметить, однако, что полное аналитическое обобщение данного материала и его систематизация на сегодняшний день отсутствуют.

В конце XX - начале XXI вв. во всех областях литературоведения, в частности, по проблемам развития литературных направлений и течений, стилей и поэтики, а также истории литературы, литературной критики и другим вопросам ведутся интересные исследования (М.Хасанов, Ф.Мусин, Ю.Нигматуллина, Т.Галиуллин, Ф.Хатипов, Р.Ганиева, Х.Миннегулов, М.Ахметзянов, А.Ахмадуллин, Н.Хисамов, Н.Ханзафаров, М.Бакиров, М.Магдеев, А.Ша-рипов, З.Рамеев, Ф.Галимуллин, О.Кадыров, Р.Салихов, А.Сибгатуллина, А.Саяпова, Ф.Яхин, Д.3агидуллина, Р.Исламов, Ф.Баширов, В.Аминева и др.). Шеститомник «История татарской литературы» (1984-2001) является итогом кропотливой работы по истории искусства слова, литературно-эстетической мысли, теории жанров, творчества отдельных писателей. Культурные и литературно-эстетические взаимосвязи татарской литературы с мусульманским Востоком и русско-европейской эстетической мыслью рассматриваются в тру-

дах Р.Ганиевой, М.Магдеева, Х.Миннегулова, Ю.Нигматуллиной, Н.Хисамова, М.Гайнутдинова, Г.Зайнуллина, О.Кадырова, А.Сибгатуллиной, Ф.Яхина, Ф.Баширова1 и др.

Вопросы теории татарского стиха, а также генезис общетюркскои поэзии и ее древнейшие формы исследуются в работах М.Х.Бакирова . Особенности представления модели концепции героя в литературоведении нашли отражение в работе Р.Г.Салихова3. Проблема истории развития литературоведения, в частности формирования и становления татарской теоретической мысли, исследуется в работах Д.Ф.Загидуллиной .

Исследования в области литературоведения 1920-1930-х гг. становятся объектом изучения в работах Ф.Галимуллина, Э.Галиевой, Г.Азизовой, Ч.Ги-лазовой5. В работе Л.Хайдарова проводится сравнительно-исторический и типологический анализ связей арабской и татарской литератур, выявляется

1 Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 172 е.; Ганиева Р К Восточный Ренессанс и его традиции в тюркских литературах: Дисс. ... д-ра филол. наук- Казан гос. ун-т. Казань, 1992. 272 е.; Ганиева Р.К. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 е.; МэЬдисв М.С. Эдэбият Ьэм ™нбарлык: XX иез башы татар эдэбияты тарихына яна материаллар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1987. 304 б.; МэЦди-ев М С Реализмга таба- XX йез башы татар эдэбиятында чынбарльшшн чагылышы мэсьэлэлэре / Фэшш ред. Р.К.Ганиева. Казан: КДУ нэшр., 1989. 156 б.; Миннегулов Х.Ю.Татарскм шггература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 е., Нигматуллина Ю Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур Казань, Фэн, 1997. 190 е.; Хисамов Н.Ш. Сюжет Иусуфа и Зулейхи в средневековой тюрко-татарской поэзии XIII-XV вв. (Проблема версий): Дисс. ... д-ра филол. наук^М. 1996. 364 с ■ Хисамов Н.Ш. Кол Гали Ьэм терки «Йосыфнамэ». Казан: Татар, кит. нэшр., 2006. 208 б., Кадыров О X Роль Л.Н.Толстого в становлении и развитии татарской реалистическои литературы. Дисс .. д-ра филол. наук; Казан, гос. акад. культуры и искусств. Казань, 1996. 330 е.; Зэинул-линЖ;Г XVIII йез - XX йез башында татар рухани эдэбияты. Казан: Мэгариф, 1998. 205 о., Зайнуллин Г Г. Во имя Аллаха...: Татарская богословская литература XVIII - начала XX веков и ее языковые особенности. Казань: Магариф, 1999. 238 е.; Сибгатуллина Э.Т. Суфичылык седое (Терки-татар шигьриятендэ дини-суфичыл символлар, образлар, атамалар). Казан: Матбугат йорты 1998. 368 б.; Сибгатуллина Э.Т. Татар эдэбиятында суфичылык: Чыганаклар тематжа Ьэм жанр узенчэлеклэре: Филол. фэн. д-ры ... дисс.; Казан дэул. ун-ты. Алаоуга, 2000. 380 б.; ЯхинФ.З. Татар шигьриятендэ дини мистика Ьэм мифология. Казан, 2000. 380 б.; Бэширов Ф.К. XX йоз башы татар прозасы. Казан: Фикер, 2002. 287 б. и другие.

2 Бакиров М X Шигьрият деньясына сэяхэт: Фольклордан язма шигырьгэ кучеш тарихыннан. Казан: Тат. газ.-журн. нэшр., 1999. 238 б.; Бакиров М.Х. Шигьрият бишеге: Гомумторки поэзиянен яралуы Ьэм ид борынгы формалары. Казан: Мэгариф, 2001. 238 б.

3 Салихов Р.Г. Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении). Казань:

Мастер Лайн, 1999.352 с.

4 ЗаЬидуллина Д.Ф. Эдэбият кануннары Ьэм заман. Казан: Татар, кит. нэшр., 2000. 271 0.,

ЗаЬидуллина Д.Ф. Денья сурэте узгэру. Казан: Мэгариф, 2006. 191 б.

5 Галимуллин Ф.Г. Эстетика Ьэм социологизм: 20-30 нчы еллар татар эдэбиятында эстетика кануннарыныц Ьэм социологизм талэплэренец узара менэсэбэте. Казан: Мэгариф 1998. 228 б.; Галиева Э.Р. Татар эдэбият белемендэ культура-тарих мэктэбе. Казан: Фэн, 2002. 360 б.; Азизо-ваГА Вопросы истории татарской литературы в трудах Гали Рахима. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2001. 21 е.; Гилазова Ч.М. Проблемы литературоведения в историко-литературном наследии Г.Сагди. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Казань, 2006. 24 с.

влияние философско-эстетических воззрений, канонической восточной поэтики на развитие татарской литературы и литературоведения начала XX века6.

Изучение истории литературы на основе различных методов, школ, направлений рассматривается как перспективное направление в развитии современного литературоведения7. Словари и учебники по литературоведению помогают глубже понять развитие данной науки и выявить его специфические закономерности, определить принципы изучения историко-литературного процесса . Определенное значение для исследования в области истории литературоведения и литературы имеют юбилейные сборники, посвященные выдающимся писателям-классикам и современникам (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.Ибрагимов, Ф.Амирхан, Дэрдменд, Х.Такгаш, Ш.Камал, М.Гафури, К.Тинчурин, МДжалиль, А.Еники, К.Сибгатуллин, Р.Миннуллин, Т.Галиуллин, Р.Харис и т.д.).

6 Хайдаров Л.И. Вопросы арабской литературы в татарском литературоведении начала XX века. Автореф. днсс.... канд. филол. наук. Казань, 2004. 27 с.

Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Казан, пед. ун-т, 1997. 210 е.; Саяпо-ва A.M. Дардмевд и проблема символизма в татарской литературе. Казань: Изд-во «Алма-Лит», 2006. 246 е.; Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. 176 е.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Модернизм Ьэм XX йез башы татар прозасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 255 б.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Яка дулкында. Казан: Мэгариф, 2006. 255 б.; Зарипова-Четин Ч. Проблема демишзма в творчестве С.Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики. Казань: Мастер Лайн, 2003. 175 с.

Эдэбият теорияеенэ кереш: Урга мэктэпнен тел-эдэбият укытучылары очен кулланма / Н.Х.Лаисев, М.С.МэЬдиев, Ф.Э.Ганиева Ь.б.; З.Мэщгтов ред. Казан: Татар, кит. нэшр., 1987. 303 б.; Эдэбият белеме сузлеге (Тез.-ред. А.Эхмэдуллин). Казан: Татар, кит. нэшр., 1990. 23В б.; Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тешенчэлэр сузлеге (Ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидуллина). Казан: Мэгариф, 2007. 231 б.; Хатипов Ф.М. Эдэбият теорияее. Казан: Мэгариф, 2000. 351 б.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Ь.б.Татар эдэбияты: Теория.Тарих. Казан: Мэгариф, 2006. 319 б.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Ь.б. Эдэби эсэргэ анализ ясау. Казан: Мэгариф, 2005. 111 6.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Ь.б. Эдэби эсэр: вйрэнэбез Ьэм аналихтыйбыз. Казан: Мэгариф, 2007. 112 б.

Мицнуллин Ф.М. Балта явызлар кулында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. 344 б.; Галиул-линТ.Н. Шигьрият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. 231 б.; Галиуллин Т.Н. Шэхесие гасырлар ту дыра. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 192 б.; Галиуллин Т.Н. Эдэбият - хэтер хэзинэсе. Казан: Мэгариф, 2008. 231 б.; Эхмэдуллин А.Г. Офыклар ющэйгэндэ. Казан: Татар, кит. нэшр, 2002. 239 б.; Эхмэдуллин А.Г. Куцеллэрне кугэрер. Казан: Мэгариф, 2007. 223 б.; Галимуллин Ф.Г. Офыкларны алдан куреп. Казан: Татар, кит. нэшр., 1995. 200 б.; Галимуллин Ф.Г. Табигыйлеккэ хилафлык. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 303 б.; Галимуллин Ф.Г. Эзлэну вакыты. Казан: Мэгариф, 2005. 247 б.; Мшщегулов Х.Й. Доньяда суземез бар... Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. 334 б.; Мицнегулов Х.Й. Гасырлар енен тьщлап... Казан: Мэгариф, 2003. 335 б.; Миннегулов X. Записи разных лет (Татарская литература: история, поэтика и взаимосвязи). Казань: Идел-Пресс, 2010. 407 е.; Урманче Ф.И. Борынгы миф Ьэм бугенге шигырь. Казан: РИЦ «Школа», 2002. 260 б.; Урманче Ф.И. Роберт Мицнуллин: шигьри осталык серлэре. Казан: Мэгариф, 2005. 335 б.; Хатипов Ф.М., Сверигин Р.Х. Эмирхан Еники. Казан: ТДГПУ, 2009. 114 б.; Хисамов Н.Ш. Хэтер сагында. Казан: Мэгариф, 2004. 641 б.; Вэлиев М.Х. Гамэл дэфтэре: Эдэбият Ьэм тормыш турьщда уйланулар. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 447 б.; Мустафин Р.А. Силуэты: Литературные портреты писателей Татарстана. Казань: Татар, кн. изд-во, 2006. 351 е.; Бэшир Ф. Сейлэ, калэм! Казан:

сборниках «Вопросы литературы» (ТГГПУ), «На пути эстетических исканий» (ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова), в вузовских изданиях («Ученые записки» факультета татарской филологи и истории КГУ и «Национальная культура» ТГГПУ) рассматриваются эстетические и общественные взгляды отдельных критиков, литературно-критические позиции журналов и газет, оценки творчества писателей, особенности литературной полемики. Все вышеперечисленные работы представляют собой суть единого явления, которое еще не получило целостного рассмотрения в татарском литературоведении. Многочисленные высказывания об отставании литературоведения от развития литературы свидетельствует о необходимости теоретического обоснования и всестороннего изучения его современного состояния. Таким образом, несмотря на то, что в современном татарском литературоведении ведутся различные исследования, изучение вопросов, относящихся к теории, истории, критике национальной литературы, системное и целостное раскрытие их связи с литературным процессом остаются малоисследованной проблемой.

Основной целью исследования является определение ведущих тенденций развития современного татарского литературоведения, выявление его органической связи с национальным научным наследием и современным литературным процессом. Исходя из этого были поставлены и решены следующие задачи:

- выявление социально-культурных предпосылок, повлекших изменения в современном татарском литературоведении;

- раскрытие методологической базы современных литературоведческих исследований, в частности, по творческим направлениям и течениям, творческому методу, художественному образу и т.д.;

- определение научно-теоретических основ изучения истории литературы, исследование проблем ее периодизации в условиях кардинальных перемен в различных областях общественной жизни и смены идеологических ориентиров;

- определение основных аспектов исследований, их новизны через оценку трудов, объектом изучения которых являются различные периоды татарского искусства слова, творчество отдельных писателей, литературные направления и течения;

- исследование и оценка ведущих тенденций, направлений развития, творческих приемов, исканий в области стиля и жанра литературного процесса, отраженного в критических трудах по отношению к отдельным направлениям и течениям;

- раскрытие состояния современной литературной критики, условий ее развития, содержания исследований в отношении научно-теоретических и философско-эстетических взглядов и жанров критики;

Татар, кит. нэшр,, 2001. 143 б.; Гьгйлажев Т.Ш. Эдэби мирас: тарих Ьэм заман; Кереш суз авт. Д.Ф.ЗаЪидуллина. Казан: Татар, кит. нэшр., 2005. 206 б. и другие.

- определение условий формирования системы жанров литературной критики в контексте общественного, культурного и литературного развития;

- теоретическое обоснование классификации жанров литературной критики и методологии их изучения, а также связь жанровой структуры с социально-эстетическими функциями критики различных направлений.

Объектом изучения являются труды по трем отраслям литературоведения (теория литературы, история литературы и критика), появившиеся на рубеже веков и содержащие важнейшие сведения об особенностях развития науки о литературе.

Предметом исследования являются научно-методологические проблемы и основные тенденции развития теории литературы, традиции и закономерности истории татарской литературы, а также особенности литературной критики и перспективы ее развития.

Научная новизна определяется системным изучением, оценкой, выявлением новых тенденций, путей развития исследований по современному татарскому литературоведению. В частности, с опорой на традиции татарского литературоведения и теоретические достижения русско-европейской науки впервые:

- предлагается аналитический обзор основных научно-теоретических, литературно-критических исследований в области татарского литературоведения;

- рекомендуется методика изучения преемственности традиций и новых тенденций в теории литературы;

- определяется эволюция таких важных понятий научно-теоретической мысли, как литературное направление, творческий метод, жанры, образы и т.д.;

- выявляются принципы и основные аспекты изучения истории литературы в новом ключе, показываются определенные достижения в тесной взаимосвязи с историческими этапами, а также задачи будущих исследований;

- определяется место критики в литературном процессе, оценивается ее периодизация;

- оцениваются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в современной критике, описывается система жанров, определяются перспективы ее развития.

Теоретической и методологической основой работы являются свойственные литературоведческой науке принципы, а также герменевтика, т.е. теория интерпретации текстов; относительно раскрытия вопросов теории литературы -труды Ю.М.Лотмана, НАГуляева, А.С.Бушмина, В.Е.Хализева, ЛБ.Чернец, А.Б.Есина, В.И.Тюпа, Н.Д.Тамарченко, С.Н.Бройтман, А.Я.Эсалнек, Г.М.Ха-литова, Ю.Г.Нигматуллиной, Н.Г.Юзеева, И.З.Нуруллина, МХБакирова, Ф.МХатипова, Д.Ф.Загидуллиной, Р.Г.Салихова, Э.Р.Галиевой и др.; по выявлению литературно-эстетического, культурно-философского содержания истории искусства слова - работы Б.В.Томашевского, В.М.Жирмунского, М.М.Бахтина, Д.СЛихачева, Ю.Б.Борева, Н.А.Гуляева, М.Б.Храпченко, Р.К.Ганиевой, Ю.Г.Нигматуллиной, Х.Ю.Миннегулова, Ф.М.Мусина, Н.ШХисамова, О.Х.Ка-

дырова, Ф.Г.Галимуллина, А.ГЛхина, А.Т.Сибгатуллиной и др.; по оценке развития литературной критики - труды А.П.Скафтымова, Ю.Н.Тынянова, А.Б.Есина, Б.Ф.Егорова, В.Н.Коновалова, М.Г.Зельдович, Т.Н.Галиуллина, А.Г.Ахмадуллина, Ф.М.Миннуллина, Р.Х.Сверигина, В.Н.Крылова и других.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Состояние татарского литературоведения определяется социапьно-куль-турными условиями общества, особенностями самого литературного процесса и развитием присущих самой науке внутренних изменений. Основу методологических и теоретических исканий составляют принципы, свойственные татарской науке о литературе, которая имеет богатейшие традиции и впитала в себя достижения литератур других народов.

2. В теории литературы просматривается усиление стремления к оценке литературного процесса или творчества отдельного писателя с точки зрения принадлежности его определенному направлению и течению. Творческий метод продолжает оставаться в центре внимания теории татарской литературы. Под влиянием внешних и внутренних факторов соцреализм уступает свое место другим литературным течениям.

3. Важнейшие компоненты поэтики произведения, такие как литературный жанр, литературный образ и т.д., вызывающие серьезные споры, под влиянием социально-культурных условий, изменений значения литературы в обществе и выполняемых ею функций обогащаются новыми качествами, расширяются границы известных до этого теоретических понятий.

4. С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы, выразившиеся в отказе от догматических принципов марксистской идеологии, в обогащении традиционных принципов системности, последовательности, объективности и др. новым содержанием. Особое внимание обращается на такой принцип, как историзм в

описании татарской литературы.

5. Основными аспектами изучения многовековой истории татарской литературы являются: 1) выявление творческой специфики автора через литературные направления-течения во взаимосвязи диахронной и синхронной систем; 2) определение посредством сравнительного анализа особенностей национальной литературы как одной из составных частей мировой литературы; 3) понимание и оценка литературы как целостного явления; 4) возвращение читателям в полном объеме литературного наследия, в том числе татарского, созданного за рубежом; 5) исследование идейно-эстетических и этико-философских особенностей литературы различных эпох и разных авторов, исходя из требований времени, а также сравнительно-сопоставительное изучение татарской литературы с литературами других народов и т.д.

определенных позиций. Татарская литературная критика не была готова к восприятию новых изобразительных средств и приемов, к оценке качественных изменений реалистических и романтических направлений и поисков. Среди причин такого состояния критики можно выделить следующие: социокультурные изменения переходного периода; кризис реалистической критики, принципы которой доминировали в советское время; смена поколения критиков, а также ряд иных причин.

7. Татарская литературная критика на рубеже веков выходит на путь новых исканий, интерпретирующих состояние литературы с точки зрения следующих проблем: а) обновление принципов оценки произведений новыми социально-нравственными, идейно-эстетическими параметрами; б) изменение жанровой системы критики, обособление и активизация отдельных жанров; в) развитие различных форм критики, их взаимное проникновение друг в друга, размывание границ между ними; г) активный приход в критику писателей и, как следствие, успешное развитие «писательской критики», основанной на свободном ассоциативном мышлении; д) восприятие критики как эстетического явления в статьях, ориентированных на аналитическую оценку; е) стремление оценить литературную критику прошлых лет по-новому, в связи с этим усиление споров по поводу задач и функций литературы и критики в общественно-культурной жизни; ж) приход в критику новых авторов и т.д. В этих условиях появляются образцы, ориентированные на различные направления и течения (реальная критика, романтическая критика, эстетическая критика, мифологическая критика, символистская критика, психоаналитическая критика, импрессионистская критика), виды (профессиональная, писательская, читательская) и типы критики (филологическая, философская, публицистическая).

Теоретическая значимость диссертации. В исследовании теоретически обосновываются и подтверждаются анализом многочисленных трудов основные направления развития современного татарского литературоведения, закономерности и новые поиски в теории и истории литературы, а также литературной критики. С опорой на традиции татарской науки о литературе и теоретические достижения русско-европейского литературоведения определяется эволюция таких важных понятий научно-теоретической мысли, как литературное направление, творческий метод, жанры, образы и основы изменений их понимания и оценки. Выявляются и описываются границы и объективное разделение многовековой истории татарской литературы на эпохи, периоды и этапы, что позволяет полнее понять системный рост и развитие искусства слова, его достижения, упущения и потери, преемственность и новизну традиций.

В диссертационном исследовании определяется место критики, оценивается периодизация ее развития. - Выявляются и устанавливаются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в литературной критике, а представленный в работе анализ критических работ выявляет природу и особенности критических жанров. Материалы диссертации могут быть

востребованы в качестве теоретической основы и при выявлении особенностей развития татарского литературоведения различных периодов, а также науки о литературе других народов.

Практическое значение диссертационной работы обусловлено возможностью использования материалов, методики исследования в дальнейших исканиях по выявлению особенностей развития теоретической мысли, многовековой истории литературы, тенденций развития критической мысли. Результаты исследования могут быть использованы в разработке школьных и вузовских учебных программ, лекций, специальных курсов и семинаров по изучению истории татарского искусства слова, теории, критики, а также в изучении творчества отдельных авторов и литературного процесса конца XX -начала XXI вв.

Апробация результатов работы осуществлялась при чтении лекций по курсу «История татарской литературы XIX века», «История татарской литературы XX века», «Теория литературы», а также при разработке спецкурсов «Актуальные проблемы современного татарского литературоведения», «Актуальные вопросы современной татарской драматургии», «Теория драмы», «Методика изучения татарской драматургии в школе» для студентов Казанского федерального университета, Альметьевского муниципального института, Зеленодольского филиала КФУ. Основные положения диссертации излагались в выступлениях на международных, всероссийских, зональных, межвузовских, республиканских, университетских научных конференциях в период с 1995 по 2010 годы в Альметьевске, Елабуге, Екатеринбурге, Зелено-дольске, Казани, Москве, Набережных Челнах, Саратове, Уфе и т.д. Содержание работы отражено в монографиях «На пути возрождения: особенности современного литературоведения» (2008) и «Основные направления развития современного татарского литературоведения (кон. XX - нач. XXI в.)» (2011); в сборниках литературно-критических статей «В ногу со временем» (2004), «Духовная опора» (2011); учебно-методических пособиях «Татарская литература: Теория. История» (в соавторстве, 2004, 2006), «Литературоведение: Словарь терминов и понятий» (в соавторстве, 2007), «Таблицы по татарской литературе» (в соавторстве, 2007), «Преподавание татарской литературы в 11 классе» (2000), в учебниках по татарской литературе для учеников 5 и 11 классов (по 4 издания, в соавторстве), а также в 45 статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и новизна, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяется теоретико-методологическая база исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, обозначается теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Актуальные проблемы современного татарского литературоведения» - исследуются социокультурные предпосылки изменений в современном татарском литературоведении, теоретические и методологические проблемы в этой области.

Конец XX - начало XXI вв. характеризуются активными поисками в области литературоведения, формированием различных идейно-эстетических, философских взглядов, изменением парадигм. Именно к этому времени применимо определение «переходный период», который представляет собой переключение на другие аксиологические измерения. «Кризис эволюционной доктрины, претендующей на исчерпывающее понимание развития, породил рост интереса к альтернативной теории развития, т.е. к теории циклов. В соответствии с этой доктриной переход воспринимается переходом от цикла к циклу»10. Эти особенности позволяют выявить черты современного татарского литературоведения, трансформацию его традиций, создают почву для возникновения на прежних основах новых тенденций. Так, некоторые исследователи (Р.Ганиева, Ю.Нигматуллина) отмечают схожесть современной культурной ситуации с началом XX века. Достижения того времени, отвергнутые в советское время (модернистские поиски, «романтизм идей» и т.д.), теперь вновь реабилитированы, восстановлены.

В современном общественном сознании литература начинает терять былую значимость. Основной причиной данного явления стало возникновение новой социокультурной ситуации, когда «культура утрачивает свои локально-национальные свойства, приобретает черты массового товара, становится все более гомогенной, формульной, «одноразовой», все больше использует визуальный и музыкальный, а не словесный образ»11. Традиционные функции культуры переходят к масс-медиа. Происходившие в общественной жизни изменения в корне меняют общепринятое (традиционное) отношение социума к ценностям. Начинается постепенное избавление от диктата социалистической идеологии, что, в свою очередь, приводит к росту национального самосознания и плюрализму, появляется стремление к признанию демократических свобод и т.д. В отношении к искусству слова эти изменения отражаются, с одной стороны, в литературном процессе самой эпохи, с другой - в изображении и оценке многовековой истории литературы.

После жарких споров и серьезных дискуссий начала 1990-х гг., охвативших различные аспекты общественной и культурной жизни, наступает время для неторопливого обдумывания состояния литературы и поисков выхода из создавшейся ситуации, что обусловило развертывание работы в различных направлениях. Первое - возвращение классического наследия в историю искус-

10 Хренов H.A. Переходность как следствие колебательных процессов между культурой чувственного и культурой идеационного типа // Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. Н.А.Хренов; Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ; Науч. совет «История мировой культуры» РАН. М: Наука, 2003. С. 24.

11 Кабанова И.В. Введение // Современная литературная теория. Антология / Сост. И.В.Кабанова. М.: Флинта: Наука, 2004. С.7.

ства слова (особенно творчества Гаяза Исхаки). Выходят в свет произведения Ф.Амирхана, Дэрдменда, Г.Ибрагимова, Г.Рахима, М.Ханафи и др., которые в свое время по различным идеологическим причинам были вычеркнуты из литературной жизни. Второе - восстановление правдивой, объективной истории татарского народа и освещение ее в произведениях исторического жанра. Третье - возвращение татарской литературы и публицистики, созданной за рубежом. В этой области особенно важны труды Х.Миннегулова, И.Надирова, А.Каримуллина, Т.АЙди, М.Усманова, Л.Гайнановой, Т.Насырова, М.Сахапова и др Четвертое - изменение отношения к религии. Начинается процесс осознания ценностей духовной литературы, ее идейно-эстетического содержания и формальных особенностей. Пятое - начало поиска национальной идеи в татарской литературе и культуре. Шестое - в современном татарском искусстве слова начинаются собственные имманентные поиски. Вместе с тем, литературоведение еще не было готово к оценке истории литературы, особенностей современного литературного процесса. Принципы и пути анализа, которые использовались в прошлые эпохи, привели к однобокому раскрытию литературных явлений. В таких условиях возникает необходимость выявления научно-теоретических и методологических проблем, структурирования их в определенные системы, которые стали основой для объяснения истории литературы, раскрытия состояния искусства слова на стыке веков, основных тенденций, особенностей развития национальной литературы.

Во втором разделе рассматриваются теоретические и методологические проблемы современного литературоведения. Вместе с необходимостью серьезных исследований в каждой из отраслей татарского литературоведения, выявления основных тенденций, основополагающих методов в исследованиях на передний план выходят проблемы определения современного состояния науки о литературе, теоретических и методологических задач и перспектив

дальнейшего развития.

На сегодня нет фундаментальных исследований по методологии татарского литературоведения. Правда, многие проблемы литературоведческого характера нашли отражение в конкретных исследованиях, в работах по истории и теории литературы, начиная с XX века. В целом, в изучении теоретических и методологических проблем до середины 80-х годов XX века хотя и были достигнуты определенные успехи, но все же его масштабы и итоги не были достаточными. Утверждение их в виде теоретических категорий, закономерностей отстает от потребностей искусства слова.

Наметившиеся в литературном процессе изменения дали толчок началу исследований методологических проблем в татарском литературоведении. Среди них важное место занимает выделение указанного периода как переходного, для которого характерны следующие повторяющиеся качества: 1) смена картин мира и, соответственно, изменения в восприятии пространства и времени; 2) активизация мифа и архетипа; 3) культ творчества; 4) открытие логики «вечного возвращения»; 5) эсхатологическое переживание истории; 6) активизация личности маргинального типа; 7) кризис коллективной иден-

тичности; 8) автономизация искусства и обособление его видов12. Все эти особенности достаточно четко проявляются в современном литературном процессе и в татарском литературоведении, в частности.

В начале 1990-х годов на повестку дня был поставлен вопрос об определении отношения к теоретическим и методологическим принципам, созданным советской системой. Многочисленные дискуссии привели к отказу от методологических постулатов марксистско-ленинской идеологии, ибо в исследованиях, написанных по принципам соцреализма, присутствовало незаслуженное восхваление социалистической действительности; нельзя было терять и достигнутых успехов этого периода. Эти научно-теоретические достижения прошли испытание временем, и их учет при изучении современного состояния стал важнейшей необходимостью. Еще одна проблема; связана с отношением к современному читателю. В конце XX - начале XXI вв. налицо формирование нового поколения читателей, готовых к восприятию произведений различных направлений.

Современное татарское литературоведение все больше ориентируется на русское литературоведение, т.к. мы живем в общей духовно-культурной среде. В то же время возвращение наследия средних веков, интерес к суфийской литературе, переиздание религиозных и полурелигиозных трактатов, учебников, а также возрастание в мире интереса к классическому наследию Востока приводит к активному изучению многовековых взаимосвязей с восточными литературами. Это, в свою очередь, привело к интересным исследованиям в современной компаративистике, занимающейся выявлением принципов, методов исторического и сравнительного изучения творчества авторов одной или разных эпох, а также литературы разных народов. По мнению В.Аминевой, «рост национального самосознания разных народов, поликультурность современного общества, существование в нем разных конфессий, идеологий и ценностных ориентации актуализируют проблемы межкультурных диалогов» . Так, взаимообогащение, взаимопроникновение русской, восточной и татарской научно-теоретической мысли может стать основой новых исследований в татарском литературоведении.

В литературоведческих трудах для выявления и определения характерных явлений, тенденций используются общие и единые методологические принципы. Среди них особняком стоит принцип историзма, который еще в начале XX века в трудах татарских литературоведов применялся в отношении истории искусства слова. В переходный период историзм наполняется новым содержанием. Живущий на стыке веков читатель, изучая произведения различных периодов, приобщается к опыту восточных и западных литератур, под

11 Хренов Н.А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. С. 11-55.

Аминева В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведений русских писателей второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети XX в.). Автореф. дисс.... докт. филол. наук. Казань, 2010. С. 3.

влиянием социально-культурных, философско-эстетических взглядов своего времени входит в новые диалогические отношения. Это приводит к раскрытию новых, ранее не замеченных значений и смыслов художественного слова. В то же время не теряют своего смысла и «первоначальные» значения. Своеобразный «диалог» позволяет раскрыть современное звучание произведения, испытанное временем, а также охарактеризовать авторское предвидение.

В татарском литературоведении начала XX в. выделение и изучение национальных особенностей литературы занимало важное место, но в советское время понимание его значения рассматривалось через призму эстетики соцреализма. В современной науке о литературе национальное своебразие рассматривается в единстве с национальной идеей, связывается с ментальными качествами народа и выражается в следующих аспектах: 1) формирование целостной системы истории национальной литературы; 2) выявление и оценка литературных приемов и средств, обозначающих национальные особенности, проявление их через образы, характеры и т.д.; 3) оценка литературы прошлого и настоящего с позиций методологических школ, опирающихся в своей основе на национальные особенности литературного произведения; 4) раскрытие и объяснение в объекте исследования национальных и общечеловеческих ценностей с учетом диалогического характера принципа национальности.

Таким образом, методологическую основу современного татарского литературоведения составляет концепция, которая выражается в научном исследовании собственных закономерностей его исторического развития как относительно самостоятельной области общественного сознания, опирающегося на традиции и новаторство, а также творческого освоения восточной, западноевропейской, русской научно-теоретической и литературно-эстетической мысли.

Во второй главе диссертации («Теория литературы: традиции, закономерности и новые поиски») рассматриваются основные направления поиска новых тенденций в татарской теоретической мысли.

Под влиянием социокультурных условий, возникших в российском обществе в конце XX века, не могла не претерпеть изменений и научно-теоретическая мысль («Проблемы изучения теории татарской литературы»). Начинается процесс формирования новых подходов в науке о литературе. Этот процесс подтверждается следующими факторами внутреннего состояния литературы, а именно: во-первых, татарская литература, внесшая определенный вклад в «революцию умов» в обществе, сама достаточна быстро приняла перемены и начала поиск в различных направлениях. Эти перемены привели к необходимости использования новых методов, путей изучения и оценки литературного процесса. Во-вторых, стало возможным обращение к достижениям современной зарубежной филологической науки. В-третьих, в татарском литературоведении пусть и медленными темпами, но систематически проводились исследования. Сегодня делаются попытки их обобщить, дать объективную оценку литературным явлениям, освещающим проблемы национального характера. Изучение особенностей формирования татарского лите-

ратуроведения, этапов его становления, отдельных теоретических вопросов находит отражение в трудах М.Бакирова, Р.Салихова, Д.Загидуллиной, Э.Га-лиевой, Г.Азизовой, Ч.Гилазовой, Л.Хайдарова и др.

Одно из важных направлений связано с исследованием проблем стихосложения и его места в процессе творчества. По мнению литературоведа и фольклориста М.Бакирова, без учета ритмико-интонационных особенностей невозможно представить ни форму, ни язык и стиль, ни эмоциональный настрой поэтического произведения. Автор проводит большую работу по выделению структурных и функциональных особенностей рифмы и строфы, ритмико-метрического строя тюрко-татарского стиха14.

Среди работ, внесших определенный вклад в развитие татарской теоретической мысли, есть и книга Р.Салихова «Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении»)15. Концепцию героя автор изучает на материалах литературы послеоктябрьского периода, опираясь на многочисленные труды татарских, русских, европейских ученых. Объектом его исследования являются такие категории, как «творческий метод», «социалистический реализм», «партийность», «народность» и т.д. Актуальность исследования, на наш взгляд, объясняется: 1) определением границ периодов развития татарского литературоведения и их литературно-культурной характеристики; 2) выделением путей, методов, принципов науки о литературе и противоречиями в их использовании; 3) новизной в оценках многочисленных работ советского периода и предложенными выводами о необходимости продолжения традиций; 4) стремлением к выработке присущих татарскому литературоведению научно-теоретических принципов; 5) системным изучением серьезных проблем науки о литературе и обозначением автором основ дальнейших исследований.

Одним из фундаментальных трудов по изучению формирования и становления теории татарской литературы является исследование Д.Загидуллиной «Законы литературы и время» 6. Проанализировав многочисленные работы по теории литературы, автор опровергает мнение о том, что до советского периода у татар отсутствовала теория литературы, и убедительно показывает, как с учетом особенностей национальной литературы идет постепенное формирование различных художественных направлений и т.д. Она не ограничивается только анализом литературного процесса, а обращается к общественной мысли татар, философско-эстетическим воззрениям Востока и Запада и, основываясь на них, предлагает целостную научную систему. По ее мнению, в начале XX века возникли условия для формирования теории литературы. Во-первых, на основе ускоренного развития литературы появляется потребность в теоретических разработках; во-вторых, в этот период идет процесс формирования критики и истории искусства слова, теоретические

14 Бакиров М.Х. Шигьрият деньясына сэяхэт: Фольклордан язма шигырьгэ кучеш тарихыннан. Казан: Тат. газ.-журн. нэшр., 1999.238 б.

15 Салихов Р.Г. Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении). Казань: Мастер Лайн, 1999.352 с.

16 ЗаЬидуллина Д.Ф. Эдэбият кануннары Ьэм заман. Казан: Татар, кит. нэшр., 2000. 271 б.

вопросы рассматриваются в совокупности, одновременно переплетаясь; в-третьих, начинается усиленное проникновение европейской философско-эстетической мысли в татарское литературоведение. Вскоре были написаны первые учебники (Г.Сагди, Дж.Валиди, Г.Ибрагимов, Н.Хальфин, Г.Баттал и др.). Ускоренное развитие татарской литературы, формирование в ней наряду с реализмом и романтизмом других модернистских течений вызывает серьезные споры среди литературоведов, в итоге начинается формирование научных школ, опирающихся на те или иные идеологические и художественные принципы. Тех, кто по образцу европейской теоретической мысли и русской историко-литературной школы выдвигает на первый план «полезность» литературы, автор называет «общественниками» (Г.Исхаки и др.). А тех кто считает главным изображение внутренней жизни человека, психологических основ жизни, чувств и стремлений творца, называет «духовниками» (Г.Ибрагимов и др.).

Особо следует отметить тенденцию активизации изучения литературоведческих учений как в мировой, так и в татарской науке о литературе. Так, в монографии Э.Галиевой «Историко-культурная школа в татарском литературоведении»17 выявляются особенности историко-культурной школы в татарском литературоведении 20-30-х годов XX века, условия и причины их возникновения, национальные корни, структура и роль в становлении татарской академической науки о литературе, а также влияние на развитие в последующие этапы. Эти сложные проблемы автор исследует на фоне достижении русской и европейской науки. По мнению Э.Галиевой, в 1920-30-е годы под влиянием историко-идеологических и культурных факторов в татарском литературоведении формируются два направления: одно ориентировано на Европу, второе - на Восток. Заслуживают внимания исследования Г.Азизовой, Ч.Гилаз'овой, А.Хайдарова, рассматривающих развитие теоретической мысли ведущих литературоведов первой четверти XX века. Определенный вклад в разработку теоретических проблем литературы внесли также «Введение в теорию литературы» (1987), «Словарь литературоведческих терминов» (1990), «Татарский энциклопедический словарь» (1999), «Ислам на Европейском Востоке: Энциклопедический словарь» (2004) и др.

В систематизацию достижений теории татарской литературы внесла свой вклад монография Ф.Хатипова «Теория литературы»18, написанная с учетом подготовки профессиональных филологов, что выдвинуло на первый план интерпретацию основных понятий по теории литературы во взаимосвязях с множеством компонентов литературных произведений. ^

Книга «Литературоведение: Словарь терминов и понятий» представляет собой итог научных поисков в области современного татарского литературоведения. Методологическую основу составляют взгляды о том, что татар-

17 Галиева Э Р. Татар эдэбият белемендэ культура-тарих мэктэбе. Казан: Фэн, 2002. 360 б.

18 Хатипов Ф.М. Эдэбият теориясе. Казан: Мэгариф, 2000.351 б.

" Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тешенчэлэр сузлеге (Ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидул-лина). Казан: Мэгариф, 2007. 231 б.

екая наука о литературе, осваивая достижения восточной и западной литературно-эстетической мысли, развивается по своим внутренним законам, поэтому особое внимание уделяется раскрытию основных закономерностей татарского искусства слова и его национальных особенностей. Рассматривается множество терминов, которые до этого в татарском литературоведении были отмечены или вскользь, или фрагментарно, обзорно. Среди них особо следует выделить терминологию, относящуюся к научным школам, направлениям, методам. Эта особенность позволяет рассматривать татарскую литературу и ее науку на фоне мирового литературоведения, открывает пути для нового толкования и оценок национального искусства слова, является основой для новых исследований и перспектив татарского литературоведения.

Проблема художественных направлений в татарском литературоведении рассматривается во втором разделе {«О художественных направлениях в татарском литературоведении»). Одной из особенностей литературы является повторяемость литературных явлений. В то же время вопросы периодизации продолжают оставаться предметом научных споров, ибо в основе ее построения лежит европоцентристский подход, отражающий историко-культурные особенности Западной Европы. В конце XX века возникает новая концепция развития литературы. В ее основе лежит деление всемирной литературы на три исторические эпохи — архаическую, традиционалистиче-скую и эпоху индивидуально-творческого литературного сознания20. Внутри этих эпох возникают литературные общности, которые со временем заменяют друг друга. В литературоведении принято выделять следующие литературные общности: тип творчества, литературное направление, литературное течение, творческий метод. В теории татарской советской литературы серьезное внимание уделялось изучению реализма и романтизма, остальные направления считались чуждым явлением в татарском искусстве слова. В конце XX века татарская теоретическая мысль стала на путь объективного и целостного изучения искусства слова, при этом выявила, что ей могут быть присущи различные литературные направления, в том числе модернизм и постмодернизм.

В подразделе «О традициях классицизма в татарской литературе» рассматривается влияние первого литературного направления в искусстве слова Европы на татарскую литературу и степень изученности этого явления. Классицизм, совпадающий с периодом преодоления в европейских странах феодальной раздробленности и создания национальной государственности, предлагает особую модель эстетического восприятия действительности. В литературе эта модель изображается в виде двух противоположных начал: с одной стороны, на первый план выдвигаются личные желания, т.е. эго

20 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов В.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 3-39.

человека, основанное на чувствах и переживаниях, с другой - забота о жизни общества, государства, что выражается в победе разума над чувствами.

В татарском литературоведении на протяжении долгого периода классицизм как отдельное направление в литературе не занимал особого места, поскольку считалось, что татарский читатель познакомился с некоторыми его образцами лишь в начале XX века через переводы на татарский язык произведений (напр., Ж.Мольер «Скупой»), незначительно повлиявших на литературный процесс в целом. Изучая татарскую и русскую литературы как отражение различных типов культур, Ю.Нигматуллина пишет: «Татарская литература не имела периода классицизма, так как у татарского народа не было тогда своей государственности и, следовательно, потребности в подобном литературном явлении»21. В современном литературоведении существует иная точка зрения. Р.Ганиева, Э.Галимзянова исследовали особенности классицизма в рамках национальных литератур, в частности татарской. По их мнению, противоречие между чувством и долгом, определяющее суть эстетики классицизма, в татарской литературе передается в виде конфликта между эгоистическими устремлениями личности и ее ответственностью за судьбу своей нации. Э.Галимзянова считает, что в творчестве видного представителя татарской литературы начала XX века Ф.Туйкина мотивы государственности, патриотизма и национального возрождения раскрыты через эстетику неоклассицизма. Исследователь придерживается мнения, что классицизм как художественно-эстетическое явление присущ всемирной литературе на всех этапах ее развития и просуществовал в разных формах вплоть до конца XX века .

Исследования Р.Ганиевой и Э.Галимзяновой дают импульс к изучению новых пластов истории татарской литературы, ее скрытых до поры течений, содержащих своеобразные художественно-эстетические воззрения. Появились исследования, где отдельные произведения классика татарской литературы Г.Исхаки рассматриваются как проявление традиций классицизма23. Вместе с тем, необходимо иметь в виду одно общее требование - к освещению этих довольно сложных вопросов подходить с чрезвычайной серьезностью, делать какие-либо выводы только после тщательного теоретического и фактического анализа литературного материала.

В подразделе «Отношение татарского литературоведения к модернизму и постмодернизму» исследуется процесс развития современного татарского литературоведения, творчество отдельного писателя как «представителя» того или иного литературного направления или течения.

В татарском литературоведении конца XX - начала XXI вв. примеры исследования целой группы произведений в русле концепций модернизма или

21 Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань: Фэн, 1997. С. 86.

22 Галимзянова Э.М. Творческое наследие Фазыла Туйкина. Автореферат дисс.... канд. филол. наук. Казань, 2004. С. 14-19.

23 Абдулбариева Т.А. Гаяз Исхакый драматургиясендэ классицизм традициялэре (дэулэтчелек мотивларына карата). Филол. фэн. кавд.... дисс. Казан, 2010. 167 б.

постмодернизма свидетельствуют о довольно существенных противоречиях в их интерпретации, понимании и принятии. Разумеется, нельзя отрицать того факта, что в татарской литературе созданы произведения, не укладывающиеся в привычные рамки реализма и романтизма. Этим же объясняется противоречивость в исследовании и оценке данного художественного пласта, занимающего особое место в современном литературном процессе, недостаточная изученность и ясность художественно-эстетических взглядов самих авторов (Ф.Байрамова, Н.Гиматдинова, М.Гилязов, З.Хаким, Р.Хамид, Г.Гильманов и др.). Татарские литераторы довольно свободно обращаются к новым формам, оригинальным метафорам, приемам создания нового художественного мира, соединению и монтажу разных явлений, существующих в виде отдельных фрагментов, к архетипам, образам-мотивам и образам-топосам как к неким художественным прообразам. Все это позволяет сделать выводы о том, что в литературе происходит обновление и становление новых течений, исследованию которых посвятили свои труды Ю.Нигматуллина, Д.3агидуллина, А.Шамсутова, И.Валиулла и др. Заранее отметим, что модернизм и постмодернизм как полнокровные литературные направления в современной татарской литературе не успели еще должным образом сформироваться. Речь идет, в основном, о выяснении не свойственных реалистической литературе выразительных средств и приемов, оригинального стремления постичь бытие посредством творческого мышления, а также способов возрождения некой вымышленной модели жизни, отдаляющейся от действительности.

Признаки и черты, определяющие понятие «модернизм», а также место, занимаемое отдельными его течениями в татарской литературе начала XX века, в какой-то мере были исследованы в трудах Г.Сагди, Г.Халита, Р.Ганиевой, И.Нуруллина. Эти представления получили развитие и обогащение в литературоведении конца XX века в трудах Р.Ганиевой, А.Саяповой, Ч.Зариповой-Четин и др. Течения, свойственные данному художественному направлению, наиболее полно в научно-теоретическом плане нашли отражение в книге Д.Загидуллиной «Модернизм и татарская проза начала XX века», посвященной литературному процессу той эпохи2 . В татарской словесности начала XX века, вставшей на путь обновления, размышления о бренности и вечности мира, осознание конечности земного бытия, быстротечности человеческой жизни, стремление постичь смысл жизни и познать Истину, а также желание выразить эти философские взгляды художественными средствами оказались поиском модернистских приемов. По определению автора, модернизм «отвергает привычные приемы и методы в литературе, он возникает на почве недовольства данным состоянием литературы. В то же время он дает толчок к совершенствованию и переменам, к поиску особых путей». Ученый-литературовед Ю.Нигматуллина происходящие в современной татарской литературе и искусстве перемены и

24 ЗаНидуллина Д.Ф. Модернизм Ьэм XX йез башы прозасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 255 6.

новые поиски называет «запоздалым модернизмом» . По мнению автора, отдельные явления модернизма (символизм Дэрдменда и Х.Такташа, футуризм АКутуя, имажинизм К.Наджми) в татарской литературе начала XX века не смогли оформиться в полнокровное течение. Но в 1970-1980-х годах наблюдается его второе рождение, к тому же, присвоив себе отдельные элементы постмодернизма и реализма, он спокойно сосуществует с ними.

Рассматривая особенности постмодернизма и отражения его в татарской литературе, Д.Загидуллина пишет: «У нас и постмодернизм, обладая определенными философско-эстетическими и известными с поэтико-стилисти-ческой точки зрения национальными чертами, отличался от носящих такое же название в европейской и русской литературе явлений» . Как одна из важнейших черт отмечается стремление татарских авторов не к парадоксальности, а к реальности, а также подчеркивается синтетический характер произведений. Кроме того, Д.Загидуллина указывает на целый ряд других характерных черт: «раздельный показ действительности, отображаемой в самом литературном произведении и реальной жизни», «место автора-писателя, повествующего о своем мире, занимает писатель-скрипту (фиксирующий на бумаге)»; построение оригинальной модели Бытия и т.д.

Проблемы постмодернизма освещаются также в исследованиях А.Шам-сутовой. Она рассматривает постмодернизм как «незаконченный, находящийся в развитии и нашедший преломление в разных культурах, оказавший воздействие на многие виды и формы культуры и искусств, приведший к формированию нового взгляда на мир, динамичный процесс». Начало постмодернизма в татарской художественной литературе автор рассматривает в связи с эпохой «конца 70-х - начала 80-х, когда в татарской литературе усилилось стремление мыслить по-новому, отойти от строгих требований метода г 28 социалистического реализма» .

Ю.Нигматуллина, Д.Загидуллина, А.Шамсутова и др. авторы выделяют следующие признаки, присущие модернизму: синтез разных модернистских стилей (символизм, сюрреализм, экспрессионизм, неоромантизм и т.д.) и их сложные взаимоотношения с реализмом; активное обращение авторов к архетипам, мифологемам, фантастическим и условным формам, символам; использование «игры» в качестве литературного приема и предмета изображения; выражение авторской концепции посредством условности и знаков-символов, построение произведения на основе функциональных связей; выдвижение национальной темы на первый план как самой важной и зна-

25 Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном

искусстве. Казань: Фэн, 2002. 167 с.

26 ЗаЬидуллина Д.Ф. «Албасгылар» яки татар прозасында яна сыйфатлар // Казан утлары. ¿ии I.

№11. Б. 112.

27 Тамже. Б. 113-119. _

28 Шэмсутова А.А. Татар эдэбиятында «постмодернистик концепция» // Гыильми язмалар

(ТДГИ). 2003. № 11. Б. 12-14.

чимой, а также «нулевая композиция», принцип инь-ян, тяга литераторов к философствованию, к народной мудрости, к жанру притчи.

В современном татарском искусстве слова существуют следующие признаки постмодернизма: синтез традиций реализма, символизма и мифологии в рамках одного текста; создание новой реальности, раздельный показ реальной и вымышленной (писательской) действительности; создание кодов, в которых заключен философский смысл позиции автора и самого произведения; лиризм как национальная особенность татарского постмодернизма; посредством показа переживаемого героями произведений «духовного кризиса», одиночества, связанного с ним глубокого психологизма на первый план выводится душевное состояние героев, раскрытое приемом «шизоанализа», стержнем которого является высокая чувствительность. Используется пародия для разоблачения отдельных неприглядных сторон бытия, с помощью этого приема иллюстрируется абсурдность жизни, бессмысленность, пустота, смехотворность действий героев. Применяется прием коллажа для усиления пародии, атмосферы игры в произведении, «цитирования» классических произведений и т.д. Вместе с тем, в качестве одной из главных особенностей отмечается, что татарские литераторы довольно настороженно относятся к постмодернизму и не принимают один из основополагающих его принципов - «изъятие» из произведения личности автора, обеспечивающей идейно-эстетическое единство произведения, а также указывается на приверженность писателя к изображению целостных жизненных явлений, а не фрагментов описываемых событий.

В разделе «Творческий метод и трансформация его трактовки» исследуется формирование критического отношения к отдельным методологическим установкам советского периода под воздействием общественных, социокультурных перемен, вступление реализма в переходный период - в стадию кризиса, поиск новых путей к выходу из него.

Используемый в философии термин «творческий метод» в 1930-е годы был перенесен в науку о литературе и начал употребляться для изображения в творческом плане явлений действительности как единства принципов. В рамках «традиционного» литературоведения постепенно возникла необходимость типологического обобщения собранного богатого материала из литературных произведений. В связи с этим начинают изучаться и такие понятия и термины, как «тип творчества», «литературное направление», «литературное течение» и т.д. Для татарских литературоведов основой в изучении вопросов, связанных с творческим методом, явились труды видного представителя русской литературной науки Н.А.Гуляева и исследователя литературы тюркских народов А.А.Гаджиева. Вслед за ними, основываясь на достижениях литературоведения, проблему творческого метода начинают изучать Ю.Нигма-туллина, Г.Халит, И.Нуруллин. Кроме того, данная проблема находится в центре внимания исследований Р.Ганиевой, посвященных арабо-персидской,

29 Нигматуллина Ю.Г. Изучение русской литературы в КГУ // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2009. Т. 151, кн. 3. С. 9.

тюрко-татарской литературам Средневековья и Нового времени . В дальнейшем особенности формирования и становления отдельных творческих методов, их взаимоотношения с различными направлениями и течениями были исследованы в работах Х.Усманова, М.Хасанова, М.Гайнуллина, Э.Ниг-матуллина, Ш.Садретдинова, А.Сайпшова, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Хисамова, А.Шарипова и т.д. По утверждению Р.Ганиевой, «реалистический тип художественного мышления свойствен для всех этапов развития татарской литературы. (...) Обновлялся, обогащался в зависимости от идеологических установок и эстетических идеалов той или иной эпохи» . Ибо в основе творческого метода лежат сложные связи между человеком и окружающим его миром. Творческие методы просветительского и критического реализма, в целом, имеют незыблемые принципы идейно-художественного отражения действительности. Вместе с тем, по мнению Ф.Хатипова, в этих вопросах еще достаточно места для споров. В статье под названием «Классический реализм»32 он рассматривает одно из основных понятий, существующих в литературе на протяжении многих лет - творческий метод критического реализма. «Ясно, что этот термин родился не на основе результатов анализа значения литературы одной эпохи, ее богатства и сложности. Он прикрепился к художественному слову попутно», пишет автор, тем самым отвергая это понятие. По мнению ученого, «классический реализм» - более удачное название, так как существует много фактов, указывающих на новые качества классического реализма, а вот для того, чтобы оставить критике значение метода достаточных оснований нет». Далее автор на многочисленных примерах произведений татарских, русских и зарубежных авторов аргументирует свои взгляды. С нашей точки зрения, они являются спорными. Во-первых, в его статье недостаточно доказательств для полного отказа от принципов и эстетики критического реализма. Во-вторых, будучи очень сложным явлением, литература в различные периоды выводит на передний план различные свои качественные особенности. Их принято именовать обобщенными названиями. Реализм, будучи типом творчества или творческим направлением, не является однообразным и неизменяемым явлением. Как пишет С.М.Казначеев, «это видовое, качественное определение отражало аналитический подход писателей, стремление охватить жизнь во всей ее полноте, сатирическую заостренность, обличительный пафос, который сопутствовал демократической идеологии»33. В основе критического реализма лежит аналитическое представление о мире как об объективно сущем фено-

30 Ганиева Р К Тукайнын ижат методы (романтик тевденциялэр эволюциясенэ карата) // Татар эдэбияты мэсьэлэлэре. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭТИ, 1972, Б. 51-72; Ганиева Р.К. Шагыйрьнен рухи деньясы. Казан: ТаРИХ, 2002. 112 6.

31 Ганиева Р.К. Реализм // Татарский энциклопедический словарь. Казань: Институт Татарской

энциклопедии АН РТ, 1998. С. 465.

32 Хатипов Ф.М. Классик реализм // Мелкэтебезне барлагацда. Казан: Татар, кит. нэшр., ¿003.

Б. 184-197. „ ,

33 Казначеев С.М. Проблема нового реализма: регенерация метода // Вопросы филологии.

2008. № 1. С. 28.

мене. Коренными принципами его являются отражение типичных характеров в связи с типичными обстоятельствами и рассмотрение их на основе конкретных исторических, социальных, психологических условий.

С социалистическим реализмом все обстоит значительно сложнее. Вследствие начавшихся в обществе демократических преобразований, постепенного освобождения от коммунистической идеологии, с ростом национального самосознания и др. открылись пути для серьезных дискуссий о содержании соцреализма, его месте и роли. Примкнув к веянию времени, одни принялись очернять соцреализм и заодно с этим рассматривать татарскую литературу советского периода как явление, не имеющее никакой литературно-эстетической ценности. Другие же, наоборот, признавая закономерность соцреализма, предлагали освободить его от отдельных устаревших принципов (как, например, классовая борьба). Эти дискуссии, которые вначале носили публицистический характер, в последующие годы нашли отражение и в научных исследованиях. В этом плане достойны внимания работы А.Ахма-дуллина, Т.Галиуллина, Ю.Нигматуллиной, Ф.Хатипова, Д.Загидуллиной и др.

По мнению Ю.Нигматуллиной, чтобы понять суть творческого метода, в его содержании необходимо обозначить два аспекта: первый - теория метода, второй - литературная деятельность писателей, в которой теория соцреализма и была самой догматической частью34. Конечно, влияние соцреализма на литературное движение и на творчество писателей было разнообразным. Необходимо учесть и то, что соцреализм не представлял собой некий застывший монолит. В его развитии наблюдались различные этапы, в его эстетике имели место течения различных стилей, качества национальной психологии, менталитета, нравственные ценности и др. И все-таки соцреализм, взявший за основу в отображении человека и окружающего его мира принципы марксизма-ленинизма, в 80-х годах XX века вступает в кризис и в период общественно-исторических перемен уступает свое место новым художественным концепциям. Вместе с тем, если сегодня в обществе живут социалистические идеи, то нельзя отрицать появление произведений, являющихся их литературно-эстетическим отражением.

В разделе «Особенности современного литературного процесса» рассматриваются теоретические проблемы развития современной литературы. Под влиянием изменений в обществе происходит возвращение к традиционному реализму {«Об обновлении литературных течений»). Резкие перемены в обществе в 80-х годах XX века привели к значимым новшествам в литературе. Татарское художественное слово, наряду с реализмом, элегантной изобразительностью романтизма, стало обращать внимание и на различные течения модернистского направления. Если одни воспринимают это как правдивую, во всей полноте изображенную реальность, то другие оценивают как отход литературы от своего основного назначения. В отдельных работах делались попытки в

34 Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань: Фэн, 1997. С. 147.

теоретическом плане обозначить изменения, своеобразия, которое присуще современному татарскому художественному слову. Общий литературный процесс или же творчество отдельного писателя предлагалось рассматривать в связке с литературным течением, направлением. Д.3агидуллина, одной из первых обратив внимание на эти вопросы, в своей статье «На новой волне» пишет: «В татарской литературе многие произведения, появившиеся за последние десять-двадцать лет, написаны на новой волне, сконцентрировавшей в себе элементы модернизма. (...) Наблюдается явление соседства, переплетения приемов, присущих различным направлениям, типам творчества, методам»35. По мнению автора, в современной татарской литературе имеют место такие течения, как «психологический реализм», «национальный реализм», «интеллектуальный реализм», «сентиментальный реализм», «магический реализм», «натурализм» и т.д. Среди терминов и понятий наблюдается значительное разнообразие. Когда в основе анализа литературного произведения лежит идейная проблематика, жанровая форма, основной пафос и др. качественные компоненты, то, разумеется, это рождает определенное ограничение. Выход из сложившихся противоречий - в раскрытии литературных явлений путем применения определяющих терминов. Мы склоняемся к тому, чтобы форму традиционного реализма, обогащенную новыми видами приемов и способов, образов и форм, называть «новым реализмом» или «неореализмом»36. Опираясь на накопленный опыт, на наш взгляд, в «новом реализме» можно выделить следующие течения: 1) критическое (А.Баян «Украденая луна», З.Хаким «Морковное поле»); 2) национальное (Р.Мухамадиев «Мост над адом», Т.Миннуллин «Илгизар плюс Вера», З.Хаким «Немая кукушка»); 3) интеллектуальное (А.Гилязов «Рана», М.Галиев «Золотая ручка», Р.Сибат «Одинокий», Т.Миннуллин «Юродивый», И.Зайниев «Луговой цветок»); 4) психологическое (Ф.Байрамова «Луг», ПКаюмов «Наследие»); 5) бытовое (Г.Галиева, К.Каримов, Р.Фаизов); 6) лирико-эмоцио-нальное (Д.Салихов «Сорванная гроздь», Аманулла «Дорогое наследие», И.3ай-ниев «Поговорим о любви») 7) сентиментальное (М.Магдеев «Прощание», Н.Гиматдинова «Женатый одиночка», Т.Миннуллин «Галиябану, ненаглядная моя»); 8) духовно-религиозное (Ф.Байрамова «Последняя молитва», Ф.Яхин «Молитвы моей бабушки»).

В современном татарском литературоведении вместе с нравственными, социальными, национальными проблемами объектом изучения становятся такие философские проблемы, как явления действительности, которые сложно понять и объяснить: слабость человека, относительность счастья, смысл жизни

35 ЗаЪидуллина Д. Янадулкында//Казан утлары. 2003. № 1.Б. 152.

36 В русской филологии употребляются термины «новый реализм», «неореализм», «постреализм» и т.д. См. об этом: Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма II Знамя. 1992. № 9. С. 231-238; Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Постреализм: формирование новой художественной системы // Современная русская литература: В 3 кн. Кн. 3: В конце века (1986-1990-е годы): Учебное пособие. М.: Эдигориал УРСС, 2001. С. 96-150; Нефагина Л.Г. Русская проза второй половины 80-х - начала 90-х годов XX века. Минск: Изд. центр «Эконом-пресс», 1998. 431 е.; Насрутдинова Л.Х. Между реализмом и постмодернизмом: Переходные явления в русской прозе конца XX века. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010.140 с.

и т.д. С целью изображения противоречий жизни авторы обращаются к явлениям реалистического и мифологического мира, архетипам, мифологемам и т.д. В современной литературе они объединяются в два течения: условно-метафорическое (Ф.Байрамова «Бескрылые чайки», Д.Салихов «Богом проклятый дом», З.Хаким «Сумашедший дом», М.Кабиров «Тайна желтых домов» и т.д.) и условно-мифологическое (М.Гилязов «Домовой», Н.Гиматдинова «Проклятие белого журавля», Г.Гильманов «Злые духи» и т.д.).

«Новый реализм» обозначает, с одной стороны, изменение творческих принципов, на которых основывается соцреализм, с другой - поворот внимания литературы к традиционным принципам реализма, которые в соответствии с изменениями эпохи обогащены новыми свойствами. Эти понятия, также будучи временными явлениями, служат только для понимания своеобразия литературы переходного периода. Поэтому раскрытие, обозначение и оценка ведущего творческого метода литературного процесса, раскрытие признаков его трансформации являются одной из важных задач, стоящих перед современной филологией.

В подразделе «О трансформации литературных жанров в современной литературе (на примере трагедии)» изучается обогащение отдельных жанров новыми качествами, изменение функций, расширение границ известных до этого теоретических понятий. По мнению М.М.Бахтина, «особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира»37. Как отмечают исследователи сценической литературы (А.Ахмадуллин, Н.Ханза-фаров, А.Сатгарова и др.), жанр трагедии в современной татарской драматургии, не будучи представлен широко в количественном отношении, все же играет важную роль в литературном процессе, в полной мере отражая поиски драматургов в области тем и проблематики, жанров и жанровых форм, художественных приемов изображения. В пьесах, обращенных к далекой или новейшей истории, а также в произведениях, основанных на легендах и преданиях, требования жанра, его основные принципы, в основном, соблюдаются. В произведениях, посвященных различным сторонам современной жизни, авторы делают попытку раскрыть сущность посттоталитарной действительности и в связи с этим определить социальные и нравственные аспекты жизни отдельных людей и общества в целом. Образы, предлагаемые в качестве главных героев, рисуются в духе социального экзистенциализма, именно поэтому в понимании и оценке их поступков наблюдается расхождение и даже противоположность взглядов. Так, под воздействием перемен в обществе трагедия, подобно другим жанрам, переживает определенную трансформацию. Это выражается в ряде новых черт. Во-первых, меняется понимание природы трагического конфликта и литературной задачей жанра становится раскрытие проблем сохранения нации от исчезновения. А это, в свою очередь, приводит к тому, что в татарских пьесах философский подтекст тесно переплетается с

37 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 332.

темой национальных и нравственных ценностей. Во-вторых, в трагедиях большое место занимают элементы столь любимой татарским зрителем мелодрамы, в частности лирико-эмоциональный и романтический пласты. В-третьих, в современных трагедиях конфликт между долгом и чувством является отражением более глобального вопроса - настоящего и будущего нации, и обычно эта тема переплетается с любовной линией сюжета. В-четвертых, трагический конфликт возникает не столько из столкновения героя с силами, неподвластными ему, сколько из его собственной природы, из его несогласия с существующим порядком. В-пятых, герои трагедий несут на себе определенные национальные черты. С одной стороны - «трагическая изломанность татарского характера, который все время чувствует себя обиженным»38, с другой - национальные персонажи, обычно связанные с татарской деревней, которые не могут вырасти до уровня больших характеров. Главный трагический пафос рождается от столкновения героя, стремящегося к свободе личности, живущего высокими идеалами, с миром зла и несправедливости. Он часто соединяется с темой человеческого одиночества, с экзистенциальным мироощущением.

В подразделе «Литературный образ - своеобразная форма художественного изображения» изучаются противоречивые взгляды, дискуссии, связанные с этим важным теоретическим понятием. Образность для литератора служит средством создания своего художественного мира, и в системе литературно-теоретических понятий данная категория является основным звеном39. Именно в этом понятии, как в фокусе, отражаются, с одной стороны, концепция литературного творчества писателя, а с другой, художественный уровень произведения.

В трудах по современному литературоведению, посвященных истории литературы, критике, публицистике, в раскрытии вышеупомянутых вопросов мы довольно часто встречаем противоречивые и спорные мнения. Помимо продолжения исконных традиций, наблюдается обращение к условно-метафорическим явлениям как к средству сотворения вымышленного мира литературы, возрождение и обновление реализма и романтизма, их взаимное переплетение и синтез, широкое использование модернистских приемов. В этом аспекте следует отметить и обращение писателей к образам-символам, и обогащение последних новым философским и литературно-эстетическим содержанием. Понятие символа в литературных словарях и научных трудах трактуется почти одинаково: это знак, в обобщенном виде объясняющий переносный смысл и содержание какого-либо предмета или явления . Еще одной особенностью символа является архаичность его природы и связь с древностью (своим началом восходит к древности), поэтому «символ никогда не

38 Ахмегов Р. Татарский театр // Звезда Поволжья. 2008.27 марта - 2 апреля.

39 Борев Ю.Б. Введение в теорию литературы // Теория литературы. Том. 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М-Горького РАН, 2005. С. 21.

40 Лосев А.Ф. Проблема символизма и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. С. 17; Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М: Наука, 1989. С. 4; Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. М.: Высш. шк., 2000. С. 33-34 и др.

принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры - он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее»41.

Образ-символ служит понятием, играющим важную роль в содержании литературного произведения. В литературоведении существуют две классификации для различения видов символов42. Одна, будучи общей, выделяет традиционные и индивидуальные символы. Первый из них опирается на известные ассоциации и используется в качестве готового образа (например, соловей и роза (цветок) - символ любви). В качестве источника традиционной символики служат мифология, литературные традиции, философские концепции. Индивидуальная же символика определяется лишь после знакомства с творчеством того или иного писателя (например, образ Черной птицы (Каракош) в творчестве писателя Р.Батуллы символизирует собой враждебные народу темные силы). В то же время следует помнить, что не исключается возможность наполнения традиционного символа новым смыслом и превращения в индивидуальный символ. Эту особенность подчеркивает и А.В.Аз-букина: «Мы считаем, что существует и третья разновидность - так называемые «сквозные», повторяющиеся образы-символы, которые могут приобретать как традиционную, так и индивидуальную авторскую реализацию»43. Другая классификация символов подразумевает их конкретность: 1) образы-символы служат для определения своеобразия творчества отдельного литератора (у Дэрдменда это - Кораб44, у Такташа - Ветер и т.д.); 2) символом становятся предмет, явление, слово и др. (в рассказе А. Еники «Розыгрыш» платок - символ любви); 3) в качестве символа выступают мифологические образы, мифы, легенды и предания (Домовой - символ добра и света, Черт-Шайтан - символ зла и тьмы); 4) исторические личности возвеличиваются до ранга символа (М.Джалиль - символ мужества, верности и преданности родине и народу); 5) литературные герои или типы, вошедшие в литературу необычностью образов, а ныне сами служащие олицетворением того или иного символа (Тахир-Зухра - символ бессмертной любви).

В использовании образов-символов мы видим внутреннее обновление, расширение границ отдельных понятий. Выявление этих изменений помогает проследить процесс эволюции современной татарской литературы. Как отмечают исследователи, образы-символы, сохраняя основное смысловое содержание, трансформируют философское осмысление и общественно-политическое звучание отдельных символических образов. Так, усиливаются символы, являющиеся выражением экзистенциального мироощущения человека, отдельные образы-

41 Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Избранные статьи в трех томах. Том 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. С. 192.

42 Основы литературоведения: Учебное пособие для филологических факультетов пед. ун-тов / Мещеряков В.П., Козлов A.C., Кубарева Н.П., Сербул М.Н.; Под общ. ред. В.М.Мещерякова. М.: Московский Лицей, 2000. С. 98-99.

43 Азбукина A.B. Образ-символ «соловей» в русской поэзии XIX века: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2002. С. 9.

44 Шарова Л.Н. Образ-символ «корабль» в татарской поэзии XX века. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2007. 27 с.

символы выступают средством изображения судьбы человека, обогащаются совершенно новьми индивидуальными оценочными значениями. В современной татарской литературе заметно стремление передать образное восприятие бьггия посредством образов-символов, сотворить новый художественный мир, еще сильнее воздействовать на читателя, повысить эмоциональный накал произведения и, самое важное, наиболее полно раскрыть идею самого автора.

В третьей главе «Новые подходы к изучению истории татарской литературы» рассматриваются научно-теоретические проблемы, методологические школы, основные направления и аспекты изучения истории искусства слова.

С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении, с опорой на национальные традиции и достижения, а также на мировые открытия в области искусства слова начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы («Научно-теоретические и методологические основы изучения татарской литературы»). Одним из первых к этой проблеме обратился М.Хасанов. Характеризуя происходящие в обществе перемены, когда «пересматриваются важные, фундаментальные положения теории эстетики и культуры, роль национальной культуры, литературы и искусства в судьбе народа, проблемы взаимоотношения понятий «национальное» и «интернациональное» в культуре, искусстве», он определяет новые задачи, стоящие перед литературоведением45. Обозначенные М.Хасановым главные принципы и проблемы в изучении истории татарской литературы в последующие годы были существенно дополнены А.Ахмадуллиным, который на первый план выдвигает изучение истории литературы во всей полноте, «без белых пятен» (в первую очередь, с учетом произведений Г.Исхаки)46. Т.Галиуллин - сторонник изучения литературы дооктябрьского периода и литературы советского времени на основе единства духовной общности и внутренних канонов . В статьях Ф.Мусина рассматриваются проблемы изучения истории литературы, ее периодизации, эволюции литературных направлений истечений, определения места отдельных писателей в истории литературы . Литературовед Н.Хисамов так определяет новые подходы в изучении литературного наследия: во-первых, «литературные эпохи представляют собой многогранные идейно-эстетические искания, следовательно, должны освещаться последовательно, закономерно и как единый процесс»; во-вторых, «развитие литературы должно изучаться в единстве светского и духовно-религиозного со-

45 Хэсэнов М. Татар эдэбияты тарихын ейрэнуненец кайбер методологик проблемалары //

Казан утлары. 1992. № 1. Б. 141-147.

46 Эхмэдуллин А.Г. Татар совет драматургиясен яцача ейрэну мэсьэлэлэре // Дереслеккэ ире-

шу юлында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1993. Б. 7-18.

47 Галиуллин Т.Н. Татар поэзиясе тарихын яцача ейрэну мэсьэлэлэре // Шигърият баскычлары.

Казан: Мэгариф, 2002. Б. 9-19. ,,

48 Мусин Ф.М. Эдэбиятны ничек ейрэнергэ? // Мэдэни жомга. 1995. 22 декабрь; Мусин Ф.М. Татар эдэбияты тарихы 1юм заман // Мирас. 1996. № 1-2. Б. 18-29 Ь.б.

держания»; в-третьих, литературные явления должны оцениваться исторически объективно, а именно, «изучая древние пласты литературы, мы не должны на них навешивать свойства, характерные для нашего времени; анализируя литературу нового времени, должны отстраняться от субъективизма и умалчивания»49. Х.Миннегулов рассматривает эти вопросы в тесной взаимосвязи с изучением татарской литературы в средних школах и высших учебных заведениях, ее местом в духовной жизни народа и отмечает в научных исследованиях недостаточную изученность наследия предыдущих татарских литературоведов50.

Помимо вышеуказанных работ, проблема формирования новых теоретических и методологических основ изучения татарской литературы нашли отражение также в трудах Р.Ганиевой, Ю.Нигматуллиной, А.Саяповой, Д.За-гидуллиной, Ч.Зариповой-Четин, А.Шамсутовой, В.Аминевой51 и других. Исследования в этих работах объединяются общими подходами к раскрытию проблемы: 1) татарская литература является частью мировой литературы, достижения различных литератур она адаптирует исходя из своих имманентных особенностей и тем самым обогащается; 2) изучение татарского искусства слова, основываясь на достижениях литературоведческой науки, дает возможность выделения черт новых течений и направлений; 3) история татарской литературы имеет спиралевидный характер. Она проходит как этапы возрождения, так и этапы застоя, потери определенных позиций и ориентиров. Развиваясь как синтез литературно-эстетической мысли Востока и Запада, систематически обращается к течениям реалистического, романтического и модернистского направлений, обогащается и совершенствуется; 4) проведение исследований на основе различных методов (герменевтики и структурализма, сравнительно-сопоставительного и историко-генетического, рецептивной эстетики и компаративистики и др.) дает возможность хронологического изучения историко-литературных явлений через синхроническую систему.

49 Хисамов Н.Ш. Янача фикерлэу Ьэм татар эдэбияты тарихы концепциясе // Хэтер сагында. Казан: Мэгариф, 2004. Б. 9-12.

Миннегулов Х.Ю. Основные тенденции развития современной татарской литературы // Фэнни язмалар - 2004. Казан: РИЦ «Школа», 2005. С. 165-173; Мицнегулов Х.Й. Менэсэбэте-безне ачьпс белдерик // Мэдэни жомга. 2006.1 сентябрь.

Ганиева Р.К. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 е.; Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 е.; Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань, Фэн, 1997. 190 е.; Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. 176 е.; Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Казан, пед. ун-т, 1997. 210 е.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Модернизм Ьэм XX йез башы татар прозасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 255 б.; ЗаЬидуллина Д.Ф. Донья сурэте узгэру. Казан: Мэгариф, 2006. 191 б.; Зарипова-Четин Ч. Проблема демонизма в творчестве С. Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики. Казань: Мастер Лайн, 2003. 175 е.; Аминева В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведений русских писателей второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети XX в.). Казань: Казан, гос. ун-т, 2010. 476 с.

Таким образом, новый взгляд на сложившуюся систему, с одной стороны, отвергает однозначность взглядов, основанных на марксистско-ленинской методологии, с другой, основывается на сформированных в прежние годы принципах (системности, объективности и т.д.), в-третьих, принцип историзма, являющийся центральным в изучении истории литературы, под влиянием внешних и внутренних факторов переживает качественное изменение; в-четвертых, татарская литература все же развивается на основе внутренних качественных изменений, несмотря на влияние литератур Востока и Запада, в-пятых, изменение места литературы в обществе, введение в науку новых терминов и понятий оказывают сильное влияние на понимание, восприятие и оценку литературы как искусства слова.

В разделе «Проблема периодизации истории татарской литературы» рассматривается краткая история вопроса периодизации и последние исследования современных литературоведов в этой области. Литературу, являющуюся летописью духовной жизни народа, невозможно изучать, не учитывая взаимосвязи с общественной мыслью, национальным самосознанием. «Литературное развитие имеет сложный, непрямолинейный, но тем не менее прогрессирующий, восходящий характер, — пишет Ю.Б.Борев. - Через историю литературы, несмотря на противоречия и отклонения, проходит линия развития все усложняющегося, эстетически и жизненно обогащающегося художественного мышления человечества»52. Следовательно, определение этапов развития истории татарской литературы невозможно вне связи с событиями в истории народа. Вместе с тем, нельзя абсолютизировать роль и влияние исторических событий. Так, при рассмотрении творчества писателя как целостного явления мы понимаем, что оно проходит через несколько исторических этапов литературы и особенности этих этапов могут отразиться в произведениях. Примером этому может служит творчество Г.Исхаки, Х.Туфана, С.Хакима и т.д. В периодизации истории литературы значительную роль играют внутренние законы ее развития, отражающие суть эпохи. Литература, как живой организм, всегда находится в развитии. Она ищет все новые пути изображения настоящей действительности, где важное место могут занимать традиции и новаторство. Временами литературно-эстетические искания могут приостанавливаться, переживать кризисное состояние и даже терять достигнутое.

В школьных и вузовских программах, появившихся в начале 1990-х годов (авторы - А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ф.Мусин, А.Яхин, Ф.Галимуллин, Р.Сверигин, А.Даутов, Г.Гайнуллина и др.), сохраняется традиционная периодизация с небольшими изменениями. Позднее начинается новая работа по периодизации истории татарской литературы, определению ее принципов и систематизации. Итогом обмена мнениями по этому вопросу стала концепция по написанию новой, объективной и полной истории татарской литературы.

52 Борев Ю.Б. Введение в теорию литературы // Теория литературы. Том. 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. С. 12-13.

Учитывая уже сложившиеся подходы к проблеме периодизации в татарском литературоведении, мы предлагаем обновленную периодизацию и каждому историческому периоду даем подробное объяснение. В целом, объективная периодизация многовековой истории татарской литературы дает возможность проследить эволюцию искусства слова, продолжение его традиций и проявление в нем новаторства, роли искусства слова в духовной жизни народа, понимание значения исторических, политических, общественных событий, исторических личностей, при этом осмысливать настоящее и переживая совершенствование и дальнейшее развитие.

Раздел «Основные аспекты истории татарской литературы в восприятии литературоведческой науки» состоит из четырех подразделов, рассматриваются основные тенденции, направления исследований, а также выделяются перспективы развития всех значительных периодов истории искусства слова.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в изучении истории татарской литературы с новых позиций были достигнуты определенные успехи. В трудах, появившихся в эти годы, наряду с изучением явлений хронологического характера в развитии литературы на первый план выдвигаются вопросы изучения внутренних закономерностей литературы, ее основных тенденций, связей с другими литературами, особенностей изображения многообразия действительности, эволюции концепции личности и т.д. Особое внимание уделяется изучению литературного процесса как системы синхронного развития, т.е. эволюции направлений, течений, стилевых тенденций, развивающихся на основе внутренних закономерностей (Р.Ганиева, Ю.Нигматуллина, А.Саяпова, Д.3агидуллина, Ч.Зарипова-Четин и другие).

В современной науке о литературе активизировалось изучение произведений различных периодов в тесной взаимосвязи с мифологией. Труды М.Бакирова, Ф.Урманче, М.Ибрагимова, Л.Давлетшиной53 помогают глубже понять, во-первых, взаимосвязь начального периода литературы с мифологией и фольклором, во-вторых, эволюцию развития в течение веков общетюркской поэзии, в-третьих, литературные функции архетипов, идущих от мифологии и фольклора образов, мотивов, древних пластов многих изобразительных средств. Выявляется трансформация архетипов, образов-мифологем под влиянием историко-культурных условий, отражение их в авторской концепции, в жанре произведений. Тем самым активизируются исследования, которые ориентированы на мифопоэтические модели. Одной из серьезных проблем литературоведения является изучение взаимосвязи фольклора с литературой, проявляющейся в творчестве отдельных авторов. Связанные с этим традиции, идущие от К.Насыри, Г.Тукая, в конце XX - начала XXI вв. успешно продол-

53 Бакиров М.Х. Шигьрият бишеге: Гомумтерки поэзиянед яралуы Ьэм ид борынгы фор-малары. Казан: Мэгариф, 2001. 238 б.; Урманче Ф.И. Борынгы миф Ьэм бугенге шигырь. Казан: РИД «Школа», 2002. 260 б.; Урманче Ф.И. Роберт Мицнуллин: шигьри осталык серлэре. Казан: Мэгариф, 2005. 335 б.; Ибрагимов М.И. Миф в татарской литературе XX века: проблемы поэтики. Казань: Гуманитария, 2003. 64 е.; Давлетшина Л.Х. Мифологизм в татарской прозе конца XX -начала XXI веков. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Казань, 2005. 24 с.

жаются в трудах Ф.Урманче, Х.Махмутова, М.Бакирова, К.Миннуллина, А.Садековой 4 и других.

Татарская литература древних и средних веков практически не испытала на себе влияния политической конъюнктуры, общественной жизни. Труды, раскрывающие особенности историко-общественных и культурных явлений этого периода, являются итогом серьезных исследований и сегодня не теряют своего значения55. В литературоведении рубежа XX-XXI вв. древняя и средневековая татарская литература оставались объектом серьезного изучения в различных ракурсах в трудах Н.Хисамова, Х.Миннегулова, А.Шарипова, Ф.Яхина и др. Среди них особо выделяются работы Р.Ганиевой, которая исследует период средневековья, его философско-эстетические основы во взаимосвязях с Восточным Ренессансом и традиционным романтизмом на примере творчества Кул Гали и ряда арабо-персидских и тюркских (азербайджанских, туркменских, казахских и др.) поэтов56. На основе богатых научно-теоретических и фактических источников автор приходит к выводу о том, что под влиянием Восточного Ренессанса средневековая татарская литература в своем историческом развитии проходит первое Возрождение. Она подчеркивает, что ренес-сансный гуманизм и романтизм Кул Гали опирается на философию неоплатонизма, основанную на эманационных воззрениях и трансформированную на булгаро-татарской почве через арабо-персидскую рецепцию.

В течение долгого времени поэма Кул Гали систематически изучается Н.Хисамовым. Итогом его последних исследований стала книга «Кул Гали и тюркские «Йусуфнамэ»57. Сюжет Йусуфа и Зулейхи всегда привлекал внимание писателей, результатом явились несколько произведений, написанных средневековыми авторами на тюркских языках. Изучая в сравнительно-сопоставительном плане дастаны, являющиеся разными версиями одного сюжета, Н.Хисамов раскрывает особенности развития тюркской поэзии. В частности, отмечается продолжение традиций и новаторства в тюркских литературах, которые наиболее полно отражаются в разработке сюжета об Иосифе Прекрасном. В своих исследованиях автор приходит к выводу, что поэма Кул Гали среди тюркских версий о Йусуфе имеет фундаментальное значение.

54 Урманчеев Ф.И. Дастаннарга лаек замана (Борынш фольклор Иэм хэзерге поэзия). Казан: Татар, кит. нэшр., 1990. 222 б.; Урманчеев Ф.И. Волшебный клубок: Муса Джалиль и народное творчество. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1995. 184 е.; Урманчеев Ф.И. Лиро-эпос татар Среднего Поволжья: основные проблемы изучения байтов. Казань: Татар, кн. изд-во, 2002. 256 е.; Бахиров М.Х. Татар фольклоры: Югары уку йортлары ечен дэреслек. Казан: Мэгариф, 2008. 359 б.; Мэхмутов X. Гыйбарэлэр тарихыннан сэхифэлэр. Казан: Алма-Лит, 2007. 461 б.; Садекова А.Х. Фольклор в эстетике Галимджана Ибрагимова. Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 1995.103 с. и др.

55 Борынгы татар эдэбияты. Казан: Татар, кит. нэшр., 1963. 576 б.; Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 1 том. Борынгы Ьэм Урта гасырлар дэвере. Казан: Татар, кит. нэшр., 1984. 567 б.; Хисамов Н.Ш. Поэма «Кысса-и Йусуф» Кул Али: Анализ источников сюжета и авторского творчества. М.: Наука, 1979. 254 е.; Хисамов Н.Ш. Беек язмышлы эсэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 1984. 336 б.; Миннегулов Х.Й. Сэйф Сараи. Тормышы Ьэм ижаты. Казан: КДУ нэшр., 1976. 190 б.; ТаЬиржанов Г. Тарихтан - эдэбиятка. Казан: Татар, кит. нэшр., 1979. 168 б. и др.

Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 172 с.

57 Хисамов Н.Ш. Кол Гали Ьэм терки «Йосыфнамэ». Казан: Татар, кит. нэшр., 2006. 208 б.

Работы Х.Миннегулова, А.Шарипова, Ф.Яхина58 отличаются глубиной историко-сравнительного анализа, научной основательностью, дискуссионно-стью научного материла. Подчеркивая многообразие взаимосвязей с восточными литературами, авторы делают серьезные шаги по системному, целостному раскрытию истории татарской литературы этих эпох, определяют направления новых исследований.

Важным событием в литературе этого периода является возвращение читателям литературного наследия в полном объеме. «Ибо ни учебники по истории, ни научные публикации при всей их значимости не могут заменить живую плоть художественных памятников своей эпохи»59. На рубеже веков проводится большая текстологическая работа, выходят в свет произведения, известные до этого в виде отрывков или существовавшие лишь в журнальных вариантах.

Материал академических изданий «История татарской литературы» (1984), «Средневековая татарская литература (УШ-ХУШ вв.)» (1999) позволяет обобщить выводы исследователей рубежа ХХ-ХХ1 вв. относительно татарской литературы древности и средневековья: 1) древняя и средневековая татарская литература, отражая жизнь народа, его стремления, испытывая влияние Восточного Ренессанса с XIII до середины XVI вв., переживает эпоху Возрождения; 2) искусство слова, основываясь на идеологии ислама и философии единобожия, развивается в трех направлениях: религиозно-дидактическом, суфийском, светско-ренессансном; 3) в литературе ХУН-ХУШ вв. наблюдается доминирование суфийской литературы; 4) в конце XVIII - в начале XIX вв. рождаются черты реалистического направления и происходят качественные изменения. Таким образом, в исследованиях литературы древних и средних веков в качестве методологической базы выступает герменевтика. На основе сравнительно-исторического метода развитие татарской литературы рассматривается в тесной связи с исламской идеологией и арабо-персидской эстетикой и этикой. В центре внимания авторов стоит вопрос о выявлении внутренних закономерностей литературного процесса, сформировавшихся под влиянием исторического хода событий.

Труды М.Усманова, М.Гайнутдинова, Х.Миннегулова, М.Ахметзянова, А.Сибгатуллиной, Ф.Баширова60 и др., в основе которых лежат историко-гене-

58 Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 е.; Яхин Ф.З. Татар шигъриятендэ дини мистика Ьэм мифология. Казан, 2000. 380 б.; Шарипов A.M. Зарождение и становление системы стихотворных жанров в древиепоркской и тгорко-татарской литературе (VIII-XIV вв.). Казань: Изд-во КГУ, 2001.364 с.

59 Амирханов P.M. Татарская социально-философская мысль средневековья (XIII - середина XVI вв.). Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 1993. СЛ.

60 Госманов М.Г. Каурый калэм эзеннэн: археограф язмалары. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. 463 б.; Госманов М.Г. Ябылмаган китап яки чэчелгэн орлыклар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1996. 206 б.; Эхмэтжанов М.И. Татар кулъязма китабы. Казан: Татар.кит.нэшр., 2000. 270 б.; Гай-нутдинов М.В. Татарская литература XIX века (Идейно-художественный генезис и исторические судьбы). Дисс. в виде научного доклада ... докт. фидол. наук. Казань, 2000. 101 е.; Сибгатуллн-

тический и социологический методы, открывают новые страницы в изучении истории татарской литературы XIX века и обогащают ее новыми именами, тем самым уточняя и обогащая общепринятые представления об этом периоде. Второе направление связано с изучением философско-эстетических и этических основ суфийской литературы XIX века, представленных в творчестве А.Каргалыя, Ш.Заки, Х.Салихова и т.д. Авторы этих работ убедительно доказывают, что татарская литература XIX века в контексте Восточного Возрождения и проникновения литературно-эстетической мысли европейского и русского Просвещения переживала расцвет. Литература XIX века, обогащаясь новыми качественными чертами, начинает формироваться как национальная. Концепция «совершенного человека» в Новое время трансформируется в образ просвещенного человека, готового служить народу, нации.

Идеология ислама, коранические мотивы пронизывали татарскую литературу на протяжении долгих веков. Суры и аяты Священной книги питали искусство слова вплоть до 1917 года, поэтому религиозная литература, будучи достаточно развитой, занимает особое место в литературном процессе различных эпох. В современных условиях, когда идет процесс возрождения религии и духовной литературы, изучение этого наследия, в том числе XIX века, приобретает особое значение61.

Отдельные аспекты литературы этого периода рассматриваются в исследованиях З.Мухаметшина, И.Гумерова, А.Хасавнех, Г.Зайниевой, Л.Самигул-линой, Р.Сафиуллиной, Р.Махановой, М.Сибгатуллиной, Р.Ханнанова и др., которые выражаются в следующем: 1) разработка текстологии малоизвестных читателям произведений; 2) целостный анализ творчества отдельных авторов, слабо представленных в школьных и вузовских программах; 3) анализ и оценка печатных и рукописных произведений в контексте развития общественной мысли эпохи, литературного процесса и определение их места в духовной жизни народа; 4) выявление новаторства видных представителей

этой эпохи и их оценка.

Серьезным вкладом в изучение татарской литературы XIX века являются фундаментальные издания «История татарской литературы» (1985) и «История татарской литературы нового времени (ХГХ - начало XX вв.)» (2003), которые базируются на концепциях Г.Халита, М.Гайнутдинова. В раскрытии качественных черт литературы Нового времени, выявлении отношений с философско-эстетической мыслью восточных и западных литератур, поисках в области темы, жанра, стиля данные труды в татарском литературоведении являются

наЭТ Суфичылык серлэре (Терки-татар шигьриятендэ дини-суфичыл символлар, образлар, атамалар). Казан: Матбугат йорты, 1998. 368 б.; Сибгатуллина Э.Т. ИлаЬи гашыйклар юлыннан (Суфичылык турында очерклар). Казан: Кыйбла, 1999. 143 б.; Сибгатуллина Э.Т. Татар эдэбия-тында суфичылык: Чыганаклар, тематика Ьэм жанр узенчэлеклэре: Филол. фэн. д-ры ... дисс., Казан дэул. ун-ты. Алабуга, 2000. 380 б. и другие.

61 Зэйнуллин Ж; Г. XVIII йез - XX йез башында татар рухани эдэбияты. Казан: Мэгариф, 19У8. 205 б.; Зайнуллин Г.Г. Во имя Аллаха...: Татарская богословская литература XVIII - начала XX веков и ее языковые особенности. Казань: Магариф, 1999.238 с.

несомненным шагом вперед. Таким образом, анализ многочисленных трудов свидетельствует о начале нового этапа в изучении татарской литературы XIX века. В своих исследованиях авторы используют принципы сравнительно-исторического и социологического методов, способствовавших раскрытию перемен в социально-общественной жизни татар, а также преемственность литературных традиций в сочетании с новаторством. Комплексное изучение, опиравшееся на постулаты культурно-исторической школы, сформировало понимание философско-эстетических взглядов в суфийской литературе, способствовало раскрытию своеобразия их отражения в произведениях литературы XIX века.

В последние годы в области изучения искусства слова начала XX века появились многочисленные монографии и сборники. В них литературный процесс эпохи и творчество отдельных писателей изучаются и оцениваются с позиций современности. Один из аспектов связан с творчеством писателя-эмигранта Г.Исхаки. Исследования направлены на выявление идейно-эстетических особенностей отдельных произведений, их влияния на всю татарскую литературу, определение творческой концепции (И.Нуруллин, Х.Махмутов, А.Каримуллин, Л.Гайнанова, А.Сахапов, Ф.Мусин, Р.Ганиева, Х.Миннегулов, Ф.Ибрагимова, А.Шамсутова и др.).

В работах А.Саяповой, Д.Загидуллиной, Р.Ганиевой, З.Рамеева, Р.Хар-расовой и т.д. раскрыто многообразие татарской литературы начала XX века, обращение авторов к различным типам творчества, направлениям и течениям. Примером нового изучения творчества отдельных представителей начала XX века являются монографии А.Саяповой. Новаторство научно-теоретического материала данных работ заключается в том, что творчество известного поэта Дэрдменда изучается в контексте литературного процесса начала XX века. Далее на основе достижений в области социологии, психологии, литературоведческого метода рецептивной эстетики автором делается попытка переоценки наследия поэта62. Д.Загидуллина в работе «Модернизм и татарская проза начала XX века» (2002) исследует многочисленные произведения прозаиков, которые пытались создать особую модель мира. Автор показывает, что искания в области развития художественности в прозе были направлены на придание лиричности, создание эмоционального воздействия на читателя, в конечном итоге - на создание определенного синтеза63.

Празднование юбилеев, издание сборников произведений известных писателей (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.Ибрагимов, Ф.Амирхан, Дэрдменд, Г.Камал, С.Рамиев, М.Гафури, К.Тинчурин, Ф.Бурнаш, Дж.Валиди, Г.Сагди и т.д.) способствуют расширению наших представлений о возрожденческом этапе татарской литературы начала XX века. Ведутся исследования по раскрытию

62 Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: КГПУ, 1997. 210 е.; Саяпова A.M. Дардменд и проблема символизма в татарской литературе. Казань: Издательство «Алма-Лит», 2006.246 с.

63 ЗаЬидуллина Д.Ф. Модернизм Ьзм XX йез башы татар прозасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002.255 б.

особенностей жанров, стилей, тем и мотивов литературы этого периода64. Таким образом, в современном литературоведении начала XX века особое место занимает то, что связано с его возрожденческим характером, возникновением многочисленных философских и идейно-эстетических концепций. Использование сравнительно-исторического метода и типологического анализа позволяет рассмотреть литературу этого периода в ее соотнесённости с восточными традициями и русско-европейской эстетической мыслью. Анализ литературного процесса начала XX века на основе структурального, а также комплексного метода помогает раскрытию литературных моделей мира, которые нашли отражение в произведениях различных жанров, выражающихся в художественных течениях экзистенциализма, символизма, импрессионизма и др.

Важная задача исследования литературы советского периода — это объективность во всем ее многообразии, противоречивости, отказ от крайностей в оценках. Новизной методологических принципов и подходов отличаются исследования Ф.Мусина, А.Ахмадуллина, Т.Галиуллина, Ю.Нигматуллиной, Н.Ханзафарова, Н.Хисамова, АЛхина, Х.Миннегулова, Ф.Хатипова, Р.Сали-хова, Ф.Галимуллина, Э.Галиевой и др. Проводится серьезная работа по анализу и представлению литературы данной эпохи в полном ее объеме, без «белых пятен». Произведения, оцененные в свое время с идеологических, классовых позиций, вытесненные из литературного процесса, в работах этих авторов «реабилитируются»65. Стремление к изучению литературного наследия целостно приводит к возрастанию интереса литературоведов к зарубежной татарской литературе. Помимо творческого наследия Г.Исхаки, читатели знакомятся с произведениями М.Исмагили, Х.Габдюша, Х.Хамидуллы, М.Арс-ланбека, Ш.Калавли и др. Кропотливая работа в этой области была проведена А.Каримуллиным, Х.Миннегуловым, Т.Айди, М.Усмановым, Л.Гайнановой, Р.Гайнутдиновым, М.Сахаповым, Р.Валиевым и др. Значение этих работ состоит в том, что: 1) появляется возможность обратиться к литературному наследию, долгое время остававшемуся неизвестным широкому кругу читателей; 2) раскрывается многообразие исследованных материалов, тем и проблем, их синкретизм, особенности отражения национальной жизни; 3) произве-

64 Мусабекова P.P. Сагиг Сунчелей: судьба и творчество. Казань: РИЦ «Школа», 1999. 189 е.; Каримова A.A. Идейно-эстетическая эволюция проблемы феминизма в творчестве Гаяза Исхаки. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Казань, 2000. 27 е.; Даугов Г.Ф. Р.Фахрутдинов - писатель и литературовед. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2001. 19 е.; Гафиятуллина Н.М. Образ Тукая в татарской поэзии XX века. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2002. 24 е.; Саляхова З.Г. Натурализм в творчестве Г.Ибрагимова. Автореф. дисс.... кадд. филол. наук. Казань, 2004. 23 е.; Абдуллина Д.М. Коранические мотивы в творчестве Г. Тукая. Автореф. дисс. ... кавд. филол. наук. Казань, 2005. 29 е.; Сибгатуллина М.Р. Идейно-эстетическая направленность творчества Ф.Карими. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2008. 23 е.; Мингазова P.A. Руссоистские традиции в творчестве Г.Ибрагимова. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2009. 26 е.; Мирсияпова Т.И. Экзистенциальные мотивы в творчестве М.Ханафи. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 2009.26 с. и другие.

65 Более подробно об этом: Галиуллин Т. Татар эдзбиятында «диссидентлар» булганмы? // Шигьрият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. Б. 172-181; Мухаметдинов Р. Татарские диссиденты // Звезда Поволжья. 2004. 14-20 октября.

дения зарубежья сравниваются и соотносятся с произведениями советской литературы; 4) показывается развитие национальных особенностей литературы в новых общественно-культурных условиях; 5) расширяются границы литературы XX века и появляется возможность изучения ее в целостности и т.д.

Особенности литературного процесса, продолжение традиций и новаторские находки, эстетика вульгарного социологизма и ее отражение в литературе и др. вопросы' стали объектом исследования Ф.Галимуллииа, Ю.Нигматуллиной, Э.Галиевой и др. Как отмечают авторы, основанное на достижениях предыдущих периодов искусство слова после 1917 года еще определенное время отличается многообразием: в нем вместе с реализмом и романтизмом существуют отдельные течения модернизма (футуризм, имажинизм), особенно активны символизм и гисъянизм. Со второй половины 1920-х годов усилилось идеологическое давление на литературу со стороны государства. Литература была вынуждена присоединиться к генеральной партийной линии поиска классового врага, борьбе против религии, поддерживать индустриализацию и коллективизацию, исполняя «идеологический заказ» тоталитарного режима. Тем не менее, несмотря на общие тенденции, характерные доя всей литературы, некоторые писатели их не придерживались. В самых лучших произведениях того времени разными средствами выражения - через субъективное содержание, эзопов язык - проявилась критика существующего строя, государства (Х.Туфан «Клятва», А.Файзи «Флейты», М.Джалиль «Алтынчеч» и т.д.).

В годы Великой Отечественной войны роль литературы возрастает, писатели приобретают определенную свободу творчества66. В татарском литературоведении рубежа веков интерес к литературе периода войны не снижается. Как пишет Ю.Нигматуллина, в годы войны в советской литературе поднимается и усиливается значение общечеловеческих, гуманистических ценностей . Имя поэта-героя М.Джалиля, творчество которого имеет как национальное, так и общечеловеческое значение, занимает особое место. В публикациях по итогам юбилейных научных конференций, посвященных поэту, а также в исследованиях Р.Мустафина, Х.Бадигова, в различных тематических сборниках выработана новая оценка литературного наследия поэта .

В послевоенной татарской литературе заметно обозначается тематическая и жанровая активность. Как и во всей советской литературе, тема войны выходит на первый план. Романы и повести А.Абсалямова, М.Амира, Ш.Ман-нура, Н.Даули и др. получают всеобщую известность. Современная наука пытается найти новые оценки этим произведениям. Ф.Миннуллин, обратившийся к описываемой проблеме одним из первых, отмечает, что в

66 Галиуллин Т.Н. Татар поэзиясе тарихын ядача ейрэну мэсьэлэлэре // Шигьрият баскычлары.

Казан. Мэгариф, 2002. Б. 14

67 Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и

русской литератур. Казань: Фэн, 1997. С. 149.

68 Мустафин P.A. По следам оборванной песни. Изд. перераб. и доп. Казань: Татар, кн. изд-во, 2004. 399 е.; Мустафин P.A. Силуэты: Литературные портреты писателей Татарстана. Казань: Татар, кн. изд-во, 2006.251 с.

изображении темы войны татарские писатели проходят ряд этапов. По мнению автора, активно работавший в области военной тематики А.Абсалямов продолжает традиции Ш.Усманова и Г.Ибрагимова в использовании романтического начала, пафоса борьбы, революционного аскетизма, а при изображении героизма советских людей обращается к приемам сказок и легенд . Отражение событий войны в произведениях Г.Абсалямова Ф.Миннуллин сравнивает с романами Х.Камала, написанными позже. В итоге критик делает очень интересный вывод. Новый подход к анализу произведений, отражающих тему войны, в целом может служить основой для оценки целого литературного периода: «Двойственное отношение к войне, в отношении к жизни - две концепции. Одна - пример нормативной литературы, основанной на принципах социалистического реализма. Вторая - не признающая никаких ограничений жестокая действительность, истина, правда жизни. Будущее, конечно же, за вторым - на стороне жизненной правды» .

Литература 60-х годов XX века развивается на фоне демократических изменений в обществе, связанных с «идеологической оттепелью» реформ Н.Хрущева. Литературный процесс характеризуется противоречивостью, сложностью. Основные тенденции, находки и утраты в литературе этого периода исследованы в трудах Ф.Мусина, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Ф.Хатипова, Р.Сверигина, Р.Мустафина, Ю.Нигматуллиной, Р.Салихова и мн. других. Общий смысл работ сводится к тому, что в татарской литературе возникают два идейно-эстетических направления. Первое, являясь официальным, опирается на идеологию советского государства. В этих произведениях приоритетами становятся производственная тема, тема идеализации партии и ее лидеров, оправдание исчезновения и ассимиляции наций лозунгами интернационализма. Второе направление, связанное с судьбой нации, опирается на многовековые традиции, защищает общечеловеческие ценности, изображает жизнь человека в тесной связи с родной землей, народом, его обычаями, духовно-культурным наследием. Таковы произведения Н.Исанбета, Г.Баши-рова, А.Еники, С.Баггала, Ф.Хусни, Н.Фаттаха, ИЛОзеева, Х.Туфана, С.Ха-кима, Х.Вахита, М.Магдеева, А.Гилязова, Ш.Хусаинова, Т.Миннуллина и др. В целом, основные достижения татарской литературы 1960-80-х годов связаны именно со вторым направлением.

Определенным итогом изучения литературы этого периода является 6-й том «Истории татарской литературы» (2001). Концептуальные особенности в оценке искусства слова этих лет выражаются в следующем: 1) формирование общего целостного представления об истории литературы этих лет; 2) оценка литературного наследия ведущих писателей, определяющих идейно-эстетическую суть татарской литературы, выявление их места в истории литературы; 3) оценка произведений писателей, в которых, во всей противоре-

69 Миннуллин Ф.М. Безнец прозада сугыш темасы // Балта явыэлар кулывда. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. Б. 98-99.

™ Там же. Б. 103.

чивости отражены особенности эпохи, идеалы народа; 4) анализ литературы в последовательной взаимосвязи с прошедшими этапами и выявление новых тенденций и т.д. Вместе с тем, отдельные вопросы требуют дальнейшей разработки. Например, проблема литературных направлений и течений, стилей, на которые ориентировались писатели. Авторов монографий прежде всего интересуют тематическое и жанровое разнообразие и их выражение в образах, в средствах изображения, выделение принципов отражения жизни, общих и особенных черт реализма и романтизма, особенности мировоззрения, раскрытие внутренних слоев произведений.

Ю.Нигматуллина в работе «Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур» многовековую историю татарской литературы изучает как синтез культур Востока и Запада, в частности, в сравнительном плане с русской литературой. Область ее исследований достаточно сложная: выявление типологических общностей татарской и русской литератур через понятия «тип цивилизации», «тип культуры», «тип художественной изобразительности». Как пишет профессор Кембриджского университета Эндрю Рейнольде, главное достижение автора заключается в разработке условий выражения общечеловеческих, национальных и личных черт в культуре, цивилизации и литературной мысли71. Книга Ю.Нигматуллиной «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве» - итог серьезных научных исследований. Ученый в философской поэзии 60-80-х годов XX века изучает тему Тишины, выраженной в различных формах, образах, вариантах, и целенаправленно рассматривает произведения И.Юзиева, Р.Гата-ша, Р.Файзуллина, в которых эти особенности выразились наиболее ярко72.

В IV главе «Состояние современной литературной критики и перспективы развития» рассматриваются особенности современной критики и ее перспективы.

В первом разделе «Роль критики в современном литературном процессе» выявляется место критики, являющейся опорой искусства слова. В литературном процессе критика играет исключительно важную роль. Во-первых, она тесно связана с выполнением таких функций, как ценностно-ориентационная, организационная, прогнозирующая, коммуникативная; она влияет на мировоззрение писателя, образное восприятие читателя и т.д. В исследовании на примерах раскрывается их содержание. Во-вторых, критика способствует не только пониманию произведения или литературного процесса, но, в целом, формирует общую культуру. В-третьих, критика не может не состоять в тесной взаимосвязи с литературой, философией, эстетикой, социологией, психологией, историей и т.д.

В разделе «Проблема периодизации татарской литературной критики» выявляются границы отдельных этапов развития критики, роль литературных

" Рейнольде Э. Научный труд татарского ученого в восприятии английского слависта // Научный Татарстан. 1998. № 2. С. 94.

72 Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. С. 127-134.

фактов и их систематизация. При определении истории литературной критики одним из важных условий является выделение исторических этапов, характеризующихся особенным содержанием, новыми именами, исканиями и находками. Поэтому историю критики в методологическом плане «необходимо разработать как процесс возникновения, осознания и решения постепенно расширяющегося и меняющегося круга проблем, отражающих сам динамический характер критики, ее особенности и задачи, процесс формирования и развития различных граней ее специфики»73.

В истории литературной критики недостаточно изучены проблемы выделения отдельных этапов, особенностей, путей развития. В. начале XX века они занимают определенное место в трудах Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Ибрагимова, Г.Рахима, Г.Губайдуллина и др. В последующие годы в исследованиях Х.Ус-манова, М.Гайнуллина, Г.Халита, И.Нуруллина, Н.Юзиева, Х.Хайри и т.д. находят освещение вопросы истории критики. Изучая проблемы литературоведения, в том числе и критики начала XX века, 1920-30-х годов, М.Магдеев, Р.Му-хамадиев, Э.Бариева, Т.Гилазов, Ф.Галимуллин, Д.3агидуллина, ГАзизова, Ч.Гилазова и др. отводят место и периодизации литературной критики. Авторы раскрывают условия, особенности развития критики, позволяющие выделить этапы, являющиеся объектом исследования. В академических изданиях по истории татарской литературы, в частности в 3-6 томах, выделяется отдельная глава «Литературоведение и критика» (авторы - И.Нуруллин, Э.Бариева, Н.Гиз-затуллин, Ф.Мусин). Условия деления истории критики на этапы, внешние и внутренние факторы отдельно не раскрываются, авторы рассматривают этапы развития критики в контексте периодизации истории искусства слова.

Опираясь на имеющийся опыт изучения истории татарской критики, мы предлагаем обновленную ее периодизацию и даем подробное объяснение выделенным периодам. Накопленный татарской литературной критикой опыт позволяет открыть новые тенденции в развитии искусства слова и наглядно проиллюстрировать, как традиция веков может стать богатым источником для современной литературной критики.

В разделе «Кризис» в критике и пути его преодоления» рассматриваются состояние и развитие литературной критики как последовательное продолжение ее истории. Состояние литературной критики определяется общественно-политическими и культурными условиями, общим состоянием литературного процесса, влиянием критической мысли прошлых эпох, преемственностью традиций, наличием связи между поколениями и т.п. В эпоху, вошедшую в историю под названием «годы застоя», такие понятия, как марксистско-ленинская методология, метод соцреализма, партийность, классовость литературы, вошли в серьезное противоречие с общественной жизнью и с законами литературного развития. Тем самым «...год от года увеличивается количество бесцветных, спокойных по тону обзоров, а проблемных острых

73 Зельдович М.Г, В поисках закономерностей: о литературной критике и путях ее изучения. X.: Изд-во Харьк. ун-та, 1989. С. 7-8.

статей становится все меньше»74. Данная оценка состояния литературной критики отражена в работах А.Халима, М.Валиева, М.Юнуса, З.Мансурова, Р.Файзуллина, Р.Сверигина, Г.Ахунова, Ф.Байрамовой, А.Гилязова, С.Ха-физова и других. По их мнению, в контексте литературного процесса в застойные годы критика не развивалась, а в некоторых вопросах даже отступила назад. К вышесказанному можно добавить и следующее: 1) критика стала отражением общего литературного процесса; 2) в 70-80-е гг. XX века в литературу, в том числе в критику, уменьшился приток новых творческих сил, образовалась некая пустота между двумя поколениями; 3) свою роль сыграло и то, что из жизни ушли такие литературоведы, как Г.Халит, И.Нуруллин, Ф.Миннуллин, Ф.Зулькарнай, - эрудированные, обладавшие литературным вкусом и твердой гражданской позицией; 4) критика этого периода медленно избавлялась от старых стереотипов, не принимая во внимания того, что новая эпоха требовала нового видения; 5) критика страдала однообразием, анализ произведения или творчества писателя превращался в поток общих слов, критики сбивались на высокопарный стиль, увлекаясь чрезмерным восхвалением писателя, приписыванием ему несуществующих заслуг и т.п.

Рассмотрение татарской литературной критики рубежа веков как отдельного этапа становится возможньм благодаря ряду моментов, которые принципиально отличают критику этого периода от предшествующих эпох: 1) обогащение принципов оценки произведений отдельными параметрами; 2) изменение жанровой системы критики, обособление и активизация отдельных жанров; 3) развитие форм критики, их взаимное проникновение, размывание границ; 4) успешное развитие «писательской критики»; 5) восприятие критики как эстетического явления в статьях, ориентированных на аналитическую оценку; 6) стремление оценить литературную критику прошлых лет по-новому, в связи с этим усиление споров по поводу задач и функций литературы и критики и, в целом, споров по поводу места критики в общей культурной жизни; 7) приход в критику новых авторов. Это позволяет вести речь о новом этапе в развитии критики.

В разделе «Научно-теоретические и философско-эстетические взгляды в современной литературной критике» рассматриваются направления и течения, эстетические искания, способствующие выявлению критериев, научных основ понимания и оценки литературного процесса в критике.

В начале XX века, в период своего формирования, татарская литературная критика опирается на принципы реалистической и романтической критики. В советский период основой критики становятся марксистские взгляды. А они, в свою очередь, обошли своим вниманием достижения критики начала XX века и в лучшем случае могли позволить лишь сдержанное отношение к другим направлениям и течениям, выходящим за рамки реалистической и романтической критики. В конце XX века начинаются выявление и реабилитация

74 Мицнуллин Ф. Бугазына теер тыгылмаса // Балта явызлар кулында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. Б, ИЗ.

различных типов и форм критики. Хотя принадлежность произведения к какому-либо направлению или течению влияет на содержание критической статьи, все же интерпретация произведения основывается на присущих критике приемах, жанрах и выполняет определенные цели и задачи. В этом процессе отдельные черты могут определить сущность статьи, сыграть важную роль. Поэтому направления и течения каждой эпохи не бывают одинаковыми, они изменяются, трансформируются. В данном случае огромное значение прибретает роль традиций. На первый план выдвигается принцип историзма в критике, требующий системного и типологического подхода.

Современная татарская литературная критика ищет эстетические концепции, способствующие выявлению критериев и научных основ оценки литературного процесса или отдельного произведения. В этих условиях становится очевидной необходимость определения направлений, течений, видов и типов литературной критики. В целом, нами выделяются следующие направления: 1) реалистическая критика; 2) романтическая критика; 3) эстетическая критика; 4) мифологическая критика; 5) символистская критика; 6) психоаналитическая критика; 7) импрессионистская критика. В исследовании определены особенности и характерные черты каждого направления. В его основе лежит анализ критических работ современных авторов (Т.Галиуллин, Ф.Хатипов, Р.Све-ригин, С.Хафизов, Р.Шарафиев, Р.Фаизов, Д.Загидуллина, Н.Юсупова, З.Мансуров, Г.Гильманов и др.).

По отношению к литературной критике выделяются такие ее виды, как профессиональная критика, писательская критика и читательская критика. Цели и задачи критических статей, особенности произведения, являющегося объектом критического анализа, а также целевая аудитория позволяют выделить филологическую, публицистическую и аналитическую критику. В исследовании на основе анализа работ современных критиков раскрываются особенности каждого из типов, характерные черты, структура и содержание, а также особенности их проявления в современных условиях развития литературоведения.

В разделе «Система жанров литературной критики» рассматриваются принципы классификации, содержание, структура и природа жанров. Идейно-эстетические взгляды, цели критика находят воплощение в жанровой форме критического текста, что требует, с одной стороны, устойчивости, с другой, систематической изменяемости, зависимости содержательной формы от критической деятельности, а также взаимовлияния жанров, опоры на принципы, в которых отражаются условия классификации. Жанр можно понять в тесной связи с природой, функциями критики, ее местом в литературном процессе.

Критика каждого периода, формируя свою жанровую систему, создает своего рода иерархическую лестницу. Изменения же в жанровой системе могут идти различными путями в различных условиях: «изменение представлений о задачах критики, выборочность в культивировании жанровых «запасов» прошлого, использование прежних жанров в новой функции за счет внутрижанровых взаимосвязей, обогащение через взаимодействие с литературой, публицистикой, философией. Определенную роль могут играть и

критические дискуссии, акцентирующие важность того или иного жанра»75. Относительно критериев выделения отдельных жанров критики, их классификации в литературоведении наблюдаются расхождения. Поэтому при определении видов жанров, характера их взаимовлияния встречаются определенные противоречия.

В татарском литературоведении жанры критики изучены мало. Правда, Т.Гилазов пишет, что «в литературно-критической мысли начала XX века начинается обмен мнениями в направлении выделения видов критики и определения их характерных черт»76. В современной татарской литературной критике с опорой на достижения российской филологической науки77 выделяются следующие виды и жанры: 1. Информативный вид (заметка-сообщение, аннотация, обзор, отчет, беседа, репортаж). 2. Аналитический вид (рецензия, литературный обзор, проблемная беседа, эпистолярные записки, статья, аналитический комментарий, научный спор). 3. Литературно-публицистический вид (литературный портрет, очерк (дневник путешествий, очерк-портрет, проблемный очерк, биографический очерк, критико-биографический очерк, очерк, посвященный исследованию творческой манеры писателя), фельетон, пародия, шарж, памфлет, эссе)78.

Татарская литературная критика, развивая традиции прошлого, стремится к новым литературно-критическим концепциям и формирует подходящую им систему жанров. В этой системе более активно используются те жанры, которые выражают основные особенности современной критики, ведущие тенденции, в том числе и противоречия. Их можно представить в такой последовательности: рецензия, монографическая статья, проблемная статья, обзорная статья, критическо-биографический очерк, литературный портрет, эссе и т.д. В работе определяются основные черты этих жанров, особенности их выражения в современной критике и оцениваются относящиеся к различным жанрам критические статьи Р.Шарафиева, Р.Фатхрахманова,Т.Галиуллина, СХафизова, Н.Юсуповой, Ф.Сафина, Р.Зайдуллы, А.Ахмадуллина, Д.Загидул-линой, Ю.Сафиуллина, Р.Рахмани и т.д. Таким образом, в конце XX - начале XXI века татарская литературная критика переживает один из важных периодов своего развития. В тесной взаимосвязи с литературным процессом она

75 Крылов В.Н. Русская символистская критика (1890-1910-е гг.): генезис, типология, жанровая поэтика. Дисс.... докт. филол. наук. Казань, 2007. С. 246.

76 Гыйлажев Т.Ш. Рецензиялэрдэн тэгьзиялэргэ: XX йез башы татар эдэби тэнкыйте. Казан: Татар, кит. нэшр., 2008. Б. 18.

В русском литературоведении эта проблема изучена достаточно полно: Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Советский писатель,1980. 317 е.; Поляков МЛ. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. писатель, 1983. 367 е.; Жанры русской литературной критики 70-80-х годов XIX века / Науч. ред. В.Н.Коновалов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. 162 е.; Коновалов В.Н. Литературная критика 70 - начала 80-х годов XIX века (Системный анализ). Дисс. в виде научного доклада ка соискание уч. степени докт. филол. наук. Саратов, 1996. 56 е.; История русской литературной критики: учеб. дня вузов / В.В.Прозоров, О.О.Милованова, Е.Г.Елина и др.; Под ред. В.В.Прозорова М.: Высш. шк„ 2002.463 с.

78 Харрасова Р.Ф. Эдэби тэнкыйть теорияее: Уку-укыту эсбабы. Казан: Казан ун-ты нэшр., 2007. Б. 20.

претерпевает серьезные качественные изменения, характеризуется противоречивостью, потерей определенных позиций, но в то же время внутри нее появляются и новаторские начинания.

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Состояние современного татарского литературоведения определяется культурно-социальной ситуацией, особенностями литературного процесса, качественным изменением общенаучного мировоззрения. Основу методологических и теоретических исканий составляет система, опирающаяся на традиции и впитавшая в себя достижения литератур других народов в тесной взаимосвязи с особенностями национальной литературы, а также результаты творческого освоения восточной, западноевропейской и русской научно-теоретической мысли.

Определение типа творчества, направлений, течений, творческого метода, литературных жанров, особенностей образа и т.д. в татарском литературоведении является серьезной проблемой, вызывающей много споров. Наблюдается стремление к оценке литературного процесса или творчества отдельного писателя с точки зрения принадлежности его к тому или иному художественному направлению и течению. Творческий метод продолжает оставаться в центре внимания теории татарской литературы, которая на основе общественно-куяь-турных условий и внутренних закономерностей искусства слова подвергается определенным изменениям, обогащается новыми признаками и качествами. Соцреализм уступает свое место другим литературным течениям. Под влиянием общественных и культурных условий в поэтике искусства слова происходят серьезные изменения. Возникший как закономерное явление, литературный жанр подвержен постоянному развитию. Под воздействием изменений эпохи природа жанра переживает определенную трансформацию.

С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы, выразившиеся в отказе от догматических принципов марксистской идеологии; обогащении традиционных принципов новым содержанием; определении и оценивании татарской литературы как самоценного литературного явления; учете диалогического характера произведений искусства слова; восприятие и оценка истории татарской литературы как явления, развивающегося на основе внутренних качественных изменений, с учетом глубокого влияния литератур Востока и Запада и т.д.

Литературоведческая наука, опираясь на свои традиции, систематизированные достижения, ориентируясь на открытия в исследовании истории мирового искусства слова, выходит на путь изучения истории татарской литературы на новой методологической, научно-теоретической основе. Новшества, связанные с отдельными эпохами, периодами или этапами, отражаются в следующем: 1) наряду с изучением явлений хронологического характера, уделяется особое внимание исследованиям литературного процесса как системы синхронного развития, т.е. эволюции направлений, течений, стилевых тенденций, развивающихся на основе внутренних закономерностей; 2) акти-

визируется изучение литературных произведений разных эпох в их связи с мифологией и фольклором. 3) литературные процессы оцениваются как целостное явление; 4) к читателям возвращается литературное наследие, в том числе и опубликованное за рубежом; 5) исследуются философско-эстетиче-ские и этические особенности литературы различных эпох и разных авторов исходя из требований времени, а также осуществляется сравнительно-сопоставительное изучение с литературами различных народов; 6) выявляются особенности многовековой литературы, опирающейся на исламскую идеологию, связи с литературами Востока и Запада и т.д.

В критике, как и в литературе, качественные изменения возникают в виде стремления осознать и оценить приметы нового в искусстве слова. В конце XX века татарская литературная критика оказалась не в силах раскрыть и объяснить во всей полноте авангардные художественные поиски, новые концепции и взгляды, богатство изобразительных средств и приёмов, которые все шире охватывали татарскую литературу. В ряду внешних и внутренних причин такого положения можно назвать и особенности переходного периода; ориентацию только на реалистическую критику; невозможность анализировать произведения нового времени, опираясь на прежние устоявшиеся принципы; утрату позиций аналитической критикой; смену поколений критиков и т.д. Вместе с тем, на фоне внутренней борьбы и противоречий подготавливается почва и для развития новой критики. В частности, обогащение принципов и критериев интерпретации и оценки литературного процесса новыми параметрами; активные занятия самих писателей критикой; активные дискуссии о задачах литературы и критики, их функциях, месте в общей культурной жизни; приток новых авторов в критику - все эти явления обусловили новизну в татарской литературной критике на рубеже двух веков. В таких условиях появляются плодотворные примеры литературно-критической деятельности, представляющей разные направления и течения (реалистическое, романтическое, эстетическое, импрессионистское, символическое и т.д.), виды (профессиональная, писательская, читательская) и типы (филологическая, философская, публицистическая). В критике усиливается стремление выделить качества и признаки, присущие татарской национальной литературе, а также творчески освоить достижения других народов в области литературоведения, оценивать произведения татарской словесности в контексте мировой литературы.

В классификации литературно-критических жанров наблюдается опора на социально-культурные условия, оценивание их в разных плоскостях. Татарская литературная критика, продолжая свои традиции, создала жанровую классификацию, соответствующую особенностям литературного процесса данного периода. Также в ней наблюдается усиление лирико-эмоционального начала. Это отражается в таких особенностях, как выявление авторского «я», переплетение чувств и мыслей, выдвижение на передний план эмоционального строя. Этим же объясняется и активизация импрессионистской критики, базирующейся преимущественно на писательской критике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Монографии:

1. Основные направления развития современного татарского литературоведения (кон. XX - нач. XXI в.) / А.М.Закирзянов. Казань: Ихлас, 2011. 320 с.

2. Яцарыш юлыннан: Хэзерге эдэбият белеме мэсьэлэлэре (На пути возрождения: проблемы современного литературоведения) / Э.М.Закиржанов. Казан: Татар, кит. нэшр., 2008. 303 б.

II. Учебники и учебные пособия:

3. Татар эдэбияты (Учебник-хрестоматия для учащихся-татар 5 класса русской школы) /Э.М.Закиржанов. Казан: Мэгариф, 1994. 168 б.; 1998. 175 б.; 2004. 223 б.; 2009. 223 б. (в соавторстве с Ф.Ф.Исламовым).

4. Татар эдэбияты (Учебник-хрестоматия для учащихся-татар 11 класса русской школы) / Э.М.Закиржанов. Казан: Мэгариф, 1996. 256 б.; 2000. 384 б.; 2006.462 б. (в соавторстве с Ф.М.Мусиным и З.Н.Хабибуллиной).

5. Мэктэптэ татар эдэбиятын укыту мэсьэлэлэре (Вопросы преподавания татарской литературы в школе. Методическое пособие) / Э.М. Закиржанов. Казан: Мастер Лайн, 1997. 108 б.

6. Рус мэктэбендэ татар балаларына эдэбият укыту: 11 нче сыйныф (Преподавание татарской литературы в русской школе: 11 класс. Пособие для учителей) / Э.М.Закиржанов. Казан: Мэгариф, 2001. 112 б.

7. Сыйныфтан тыш уку дэреслэре (Уроки внеклассного чтения - 5-9 кл.; Пособие для учителей) / Э.М.Закиржанов. Казан: Печатный двор, 2002. 144 б.

8. Заман белэн бергэ: Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре (В ногу со временем: Литературно-критические статьи) / Э.М.Закиржанов. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 175 б.

9. Татар эдэбияты: Теория, тарих (Татарская литература: Теория. История) / Э.М.Закиржанов. Казан: Мэгариф, 2004. 247 б.; 2006. 319 б. (в соавторстве с Д.Ф.Загидуллиной, Т.ШГилазовым, Н.М.Юсуповой).

10. Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм твшенчэлэр сузлеге; Ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.За1шдулл1ша (Литературоведение. Словарь литературоведческих терминов и понятий; Под ред. Т.Н.Галиуллина, Д.Ф.Загидуллиной) / Э.М.Закиржанов. Казан: Мэгариф, 2007. 231 б. (в соавторстве с Д.Ф.Защдуллиной, В.РЛминевой, М.И.Ибрагимовым, Н.МЛОсуповой, Т.ШГилазовым, Г.Р.Гайнуллиной).

11. Татар эдэбияты (Татарская литература. Пособие по подготовке к единому государственному экзамену) / Э.М.Закиржанов. Казань: РИЦ «Школа», 2008. 171 б. (в соавторстве с Д.Ф.Загидуллиной, Н.М.Юсуповой, Ф.Х.Зав-гаровой).

12. Сэхнэ эдэбияты суз ала (О сценической литературе: к съезду писателей Татарстана) / Э.М. Закиржанов. Казан, 2008.24 б.

13. Татар эдэбиятыннан таблицалар (Таблицы по татарской литературе) / Э.М.Закиржанов. Казань: Магариф, 2009. 19 п.л. (в соавторстве с Д.Ф.Загидул-линой, Н.М.Юсуповой).

14. Хэзерге татар драматургиясенец актуаль мэсьэлэлэре (Актуальные проблемы современной татарской драматургии: Учебное пособие) / б.М.За-киржанов. Казан: Казан ун-ты нэшр., 2010. 68 б.

15. Рухи таяныч: эдэби-тэнкыйть мэкалэлэре (Духовная опора: литературно-критические статьи) / Э.М.Закиржанов. Казан: Татар, кит. нэшр., 2011. 287 б.

III. Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК МОиН РФ:

16. Проблема образа в современной татарской литературной критике и публицистике / А.М.Закирзянов // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 150, Серия «Гуманитарные науки», кн. 4,2008. С. 192200.

17. Традиции классицизма в татарской литературе: постановка проблемы / А.М.Закирзянов // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 150, Серия «Гуманитарные науки», кн. 8,2008. С. 55-61.

18. Отношение к модернизму и постмодернизму в татарском литературоведении / А.М.Закирзянов // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 5 (143). Филология. Искусствоведение. Вып. 29. С. 17-24.

19. Трансформация образов-символов в современной культурной ситуации / А.М.Закирзянов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2009. №2. С. 149-154.

20. Проблема эпохи и героя в современной татарской драматургии / А.М.За-кирзянов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». 2009. № 7. С. 187-191.

21. Жанр «эссе» в современной литературной критике (на примере татарского литературоведения) / А.М.Закирзянов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2010. №2. С. 120-124.

22. Жанр трагедии в современной татарской драматургии / А.М.Закирзянов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9; выпуск 1; 2010. С. 226-235.

23. Актуальные проблемы современного литературоведения (на примере татарской науки о литературе) / А.М.Закирзянов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2011. № 1. С. 115-119.

IV. Статьи, опубликованные в других изданиях:

24. Роль литературного образования в национальном возрождении и культурном развитии народа / А.М.Закирзянов // Материалы научно-практической конференции «Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республики Татарстан». Казань, 1993. С. 68-70.

25. Онытырга хакыбыз юк (Не имеем права забывать. Рецензия на книгу Ф.Байрамовой) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2000. № 8. Б. 171-174.

26. Яца жиллэр исэме? (Дуют ли новые ветры? О современной литературной критике) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2001. № 6. Б. 95-101.

27. «Могикан»нар кисэтэ («Могикан»е предупреждают. Рецензия на книгу В.Имамова) / Э.М.Закиржанов //Казан утлары. 2001. № 10. Б. 132-134.

28. Остазыбыз (Наш учитель: О научно-педагогической деятельности А.Ах-мадуллина) / Э.М.Закиржанов // Мэгариф. 2002. № 10. Б. 22

29. Ижат офыклары (Горизонты творчества. Рецензия на книгу А.Ахма-дуллина) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2004. № 4. Б. 160-164.

30. З.Бигиевнец юлъязмасында милли яцарыш мэсьэлэлэре (Вопросы национального обновления в путевых заметках З.Бигиева) / Э.М.Закиржанов // Фэнни язмалар. Факультет татарской филологии и истории КГУ. Казань: РИЦ «Школа», 2004. Б. 110-115.

31. Сэхнэ эдэбиятында - замандаш... (В сценической литературе - наш современник) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2004. № 12. Б. 128-135.

32. Яцарыш юлында (По пути обновления: О современной литературной критике) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2005. № 9. Б. 137-142.

33. Рухи биеклек (Духовное величие. Рецензия на книгу Ю.Сафиуллина) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2006. № 5. Б. 174-179.

34. «Терсэк сугышы» яки болыт каплаган донья («Борьба локтем» или закрытый облаками мир. Рецензия на книгу З.Хуснияра) / Э.М.Закиржанов // Мэйдан. 2006. № 7. Б. 87-91.

35. Концепция личности в современной татарской драматургии / А.М.За-кирзянов // Этнокультурное пространство региона и языковое сознание / Материалы научно-практической конференции. Тюмень, 11 октября 2005 г. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2006. С. 165-169.

36. Эдэбият тарихын ейрэнунец теп принциплары Ьэм чорларга булу мэсьэлэсе (Принципы изучения литературы и проблемы периодизации) / Э.М.Закиржанов // Югары Ьэм урта Ьенэри уку йортларында татар эдэбиятын укытуньщ меЬим мэсьэлэлэре, 6-7 апрель, 2006 ел, Яр Чаллы. Фэнни редак-торлары: Х.Ю.Мицнегулов, Г.Сенгатов. Казан: КДУ нэшр., 2006. Б. 160-166.

37. К.Тинчурин поэтикасында символ (Символ в поэтике К.Тинчурина) / Э.М.Закиржанов // Карим Тинчурин и татарское искусство / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казан, 2007. Б. 67-75.

38. Жанры современной татарской критики / А.М.Закирзянов // Образование и наука: материалы итоговой конференции по научно-исследовательской деятельности Казанского гос. ун-та за 2006 год. Ч.И. Гуманитарные науки / Научн. ред. Д.К.Нургалиев; сост. М.В.Березина, Н.В.Журавлева, А.А.Магнит-ская. Казань: Изд-во Казан, гос.ун-та, 2007. С. 49.

39. М.Жэлил ижаты - мэктэптэ (Творчества М.Джалиля в школе) / Э.М.За-киржанов // Муса Джалиль: творчество и подвиг. Взгляд из XXI века / Сост. Х.Ю.Миннегулов, Н.М.Юсупова. Казань: Казанский государственный ун-т им. В .И.Ульянова-Ленина, 2006. Б. 139-145.

40. Яцарыш чоры поэзиясе формалашуда Акмулла ижатыныц роле (Роль творчества Акмуллы в формировании татарской поэзии Нового времени) / Э.М.Закиржанов // Акмулла и современность (Материалы межрегиональной научно-практической конференции, поев. 175-летию со дня рожд. поэта). Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 2007. Б. 76-81.

41. Совет чоры эдэбиятын ейрэнугэ яцача караш (Современный подход к изучению истории литературы советского периода) / Э.М.Закиржанов // Материалы конференции по НИР. Зеленодольск, 2007. Б. 200-204.

42. Монды ядкарь (Духовное наследие. Рецензия на книгу Амануллы) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2007. № 9. Б. 159-163.

43. Сэхнэ эдэбияты (Сценическая литература) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2008. № 9. Б. 136-143.

44. Таланглар юлын ачканда (На пути открытия талантов) / Э.М.Закиржанов // Литературовед, текстолог Зуфар Рамеев. Казань: Алма-Лит, 2008. Б. 48-53.

45. Идеи просветительства в татарской литературе второй половины XIX века / Э.М.Закиржанов // Образование и просвещение в губернской Казани. Сб. статей. Вып. 1 / Отв. ред. И.К.Загидуллин, Е.А.Вишленкова. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2008. С. 52-59.

46. Некоторые проблемы изучения татарской литературы XIX века / А.М.Закирзянов // Взаимодействие школы и вуза в реализации приоритетных направлений развития школьного образования: опыт, проблемы и перспективы: Материалы республиканской научно-методической конференции, 17 апреля 2008 г. / Сост. Г.А.Голикова, Н.Я.Трошина. Казань, 2008. С. 65-67.

47. Куцеллэрне уятыр (На перекрестке веков. Рецензия на книгу А.Ахма-дуллина) / Э.М.Закиржанов // Казан утлары. 2009. № 2. Б. 170-173.

48. Образы-символы в современной татарской драматургии / А.М.Закирзянов // Тумашевские чтения: актуальные проблемы развития языка, фольклора, литературы, искусства сибирских татар. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Тюменский государственный университет, 17 ноября 2008 г. Тюмень: Типография «Печатник», 2008. С. 134-140.

49. Литературная критика в школьном курсе / А.М.Закирзянов // Взаимодействие школы и вуза в реализации приоритетных направлений развития школьного образования: опыт, проблемы и перспективы: Материалы открытой II городской научно-практической конференции, 10 апреля 2009 г. Казань, 2009. С. 168-170.

50. Шигьрият серлэрен ачучы (Исследователь поэзии (о Т.Галиуллине) / Э.М.Закиржанов // Изучение и преподавание татарской литературы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (13 мая 2009 г.). Елабуга: ЕГПУ, 2009. Б. 89-94.

51. Э.Еникинен, эдэби-тэнкыйди эшчэнлеге (Литературно-критическая деятельность А.Еники) / Э.М.Закиржанов // Эмирхан Еники Иэм XX йез татар эдэбияты. Казан: РИЦ «Школа», 2009. Б. 19-22.

52. Вопросы драматургам в современном татарском литературоведении / А.М.Закирзянов // Проблемы сохранения языка и культуры в условиях глобализации: Материалы VII Международного симпозиума «Языковые контакты Поволжья», Казань, 2-5 июля 2008 г. / Науч. ред. И.А.Гилязов. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. С. 363-366.

53. Хэзерге татар драматургиясендэ эдэби-эстетик эзлэнулэр (Литературно-эстетические искания в современной татарской драматургии) / Э.М.Закиржа-нов // Мэйдан. 2009. № 10. Б. 114-125.

54. Хэзерге эдэби процесста тэнкыйтьнец роле (Роль критики в современном литературном процессе) / Э.М.Закиржанов // Фэнни язмалар - 2008. Казань: Ихлас, 2010. Б. 65-^9.

55. Туфан Мицнуллинныц эдэби деньясы (Художественный мир Туфана Миннуллина) / Э.Закиржанов // Мэйдан. 2010. № 8. Б. 112-123.

56. Р.Фэхретдиннец эдэби Ьэм гыйльми эшчэнлеген югары уку йортла-рында ейрэну (Изучение в вузе литературной и научной деятельности Р.Фах-ретдина) / Э.М.Закиржанов // МэшЬур мэгьрифэтче-галим, педагог Ризаэтдин Фэхретдин мирасын укьггу-тэрбия процессында файдалану. VI кисэк. Казань: ТР МЬФМ нэшрият узэге, 2010. Б. 21-29.

57. Поиски новых жанровых форм в драматургии / А.М.Закирзянов // Татарская культура в контексте европейской цивилизации: Материалы международной научной конференции. Казань: Ихлас, 2010. С. 225-227.

58. Проблемы реализма и обновление литературных течений / А.М.Закир-зянов // Проблемы филологии народов Поволжья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Выпуск 5. (Отв. ред. А.Т.Сибгатуллина). М„ Ярославль: Ремдер, 2011. С. 114-119.

59. Р.Хэмиднец ижат деньясы (Художественный мир Р.Хамида) / Э.М.За-киржанов // Диалектология, история и грамматическая структура тюркских языков: Сборник материалов Международной тюркологической конференции, поев, памяти проф. Казанского университета Д.Г.Тумашевой (21-24 октября 2011 г.) / Под ред. Р.Р.Замалетдинова. Казань: Отечество, 2011. С. 373-375.

60. Мэгърифэтчелек эстетикасы Ьэм Акмулла иж;аты (Эстетика просветительства и творчество Акмуллы) / Э.М.Закиржанов // Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, приуроченной к 180-летию со дня рождения М.Акмуллы (VI Акмуллинские чтения). Том I. Уфа, 2011. С. 162-165.

Подписано в печать 20.02.2012. Формат 60x84 Vie Тираж 150 экз. Усл. печ. л. 3,25

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. (843) 292-95-68, 292-18-09

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Закирзянов, Альфат Магсумзянович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ТАТАРСКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ.

1.1. Социокультурные предпосылки изменений в науке о литературе.

1.2. Теоретические и методологические проблемы современного литературоведения.

ГЛАВА II. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ: ТРАДИЦИИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И НОВЫЕ ПОИСКИ.

2.1. Проблемы изучения теории татарской литературы.

2.2. О художественных направлениях в татарском литературоведении.

2.2.1. О традициях классицизма в татарской литературе.

2.2.2. Отношение литературной науки к модернизму и постмодернизму.

2.3. Творческий метод и трансформация его трактовки.

2.4. Особенности современного литературного процесса.

2.4.1. Об обновлении литературных течений.

2.4.2. О трансформации литературных жанров (на примере трагедии).

2.4.3. Литературный образ - своеобразная форма художественного изображения.

ГЛАВА III. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ТАТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

3.1. Научно-теоретические и методологические основы изучения татарской литературы.

3.2. Проблемы периодизации истории татарской литературы.

3.3. Основные аспекты истории татарской литературы в восприятии литературоведческой науки.

3.3.1. Литература древних и средних веков.

3.3.2. Литература XIX века.

3.3.3. Искусство слова начала XX века.

3.3.4. Литература советского периода.

ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

4.1. Роль критики в современном литературном процессе.

4.2. Проблема периодизации татарской литературной критики.

4.3. «Кризис» критики и пути его преодоления.

4.4. Литературно-теоретические и философско-эстетические взгляды в современной литературной критике.

4.5. Система жанров в литературной критике.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Закирзянов, Альфат Магсумзянович

Актуальность исследования. В конце XX века российское общество вступает в новый этап своего развития. Демократические явления, определяющие основу современных общественных изменений, ставят на повестку дня необходимость решения таких важных проблем литературоведения, как возвращение читателю литературного наследия в полном объеме, объективное изучение искусства слова различных эпох, освобождение его от всевозможных идеологических оценок и интерпретаций. Плюрализм в отношении к ранее сформированным в науке о литературе основополагающим категориям (партийность, классовость и др.) открыл дорогу противоречивым взглядам в оценке истории развития современной литературы. Вместе с изменением восприятия роли литературы в обществе, активным обращением к новым формам, приемам и средствам изображения действительности отрабатываются новые научно-теоретические подходы и принципы изучения литературного процесса. Выявление закономерностей развития науки о литературе, определение ее методологических концепций, теоретических основ и направлений исследования, достижений и перспектив являются весьма актуальными задачами современного литературоведения.

Степень изученности темы. При определении современного состояния литературоведения следует рассматривать его эволюцию в рамках исторического контекста. История национальной науки о литературе как система до сих пор мало изучена. Первые исследования в этой области относятся к началу XX века. Развитие татарской общественно-философской мысли, литературно-эстетических взглядов этого периода зародило основы научного изучения теории татарской литературы, истории и критики, а также способствовало появлению фундаментальных трудов основоположников татарского литературоведения (Дж.Валиди, А.Сагди, Г.Баттал, Г.Ибрагимов и др.). Опираясь на восточно-мусульманскую и русско-европейскую литературно-эстетическую мысль, они заложили основы научно-теоретических взглядов на историю татарской литературы, закономерности и особенности эволюции художественной словесности и определяют пути его дальнейшего развития. В первое десятилетие советского периода в трудах Дж.Валиди, Г.Ибрагимова, Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Губайдуллина, Г.Рахима, Г.Гали и др. были исследованы новые страницы истории литературы, ознаменовавшие серьезные успехи теоретической и критической мысли.

В последующие годы, сначала под влиянием «вульгарного социологизма», а затем в свете одностороннего объяснения литературных явлений происходит игнорирование национальной основы литературных канонов и замена ее стремлением к интернационализму, наблюдается нивелирование национальных особенностей литературы и трансляция их лишь с позиций теории русской литературы как общей для всех народов. Не могли не отразиться на состоянии исследований и массовые репрессии описываемого времени.

Дальнейшее развитие литературоведения в послевоенные годы связано именами М.Гайнуллина, Х.Усманова, Я.Агишева, БЛфарова, Ш.Абилова, Б.Гиззата, Н.Гиззатуллина и др. А в 1960-1980 гг. труды таких ученых, как М.Хасанов, Н.Юзиев, Г.Халит, И.Нуруллин, Ф.Мусин, А.Сайганов, Т.Галиуллин, А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ю.Нигматуллина, Р.Ганиева, Н.Хисамов, М.Гайнутдинов, Х.Миннегулов и др., по поэтике произведений, творческому методу и литературным течениям, национальной эстетике, взаимосвязи татарской литературы с литературами других народов и т.д., внесли большой вклад в дальнейшее развитие теории, истории, критики татарской литературы. В целом, в татарском литературоведении немало исследований, сохранивших актуальность; благодаря им накопился богатый теоретический материал. Следует заметить, однако, что полное аналитическое обобщение данного материала и его систематизация на сегодняшний день отсутствует.

В.Аминева и др.). Шеститомник «История татарской литературы» (19842001) является итогом кропотливой работы в области истории искусства слова, литературно-эстетической мысли, теории жанров, творчества отдельных писателей. Культурные и литературно-эстетические взаимосвязи татарской литературы с мусульманским Востоком и русско-европейской эстетической мыслью рассматриваются в трудах Р.Ганиевой, М.Магдеева, Х.Миннегулова, Ю.Нигматуллиной, Н.Хисамова, М.Гайнутдинова, О.Кадырова, Г.Зайнуллина, А.Сибгатуллиной, ФЛхина, Ф.Баширова [Ганиева, 1988; Ганиева, 1992; Ганиева, 2002; МэЬдиев, 1987; МэЬдиев, 1989; Миннегулов, 1993; Нигматуллина, 1997; Хисамов, 1996; Хисамов, 2006; Кадыров, 1996; Зэйнуллин, 1998; Зайнуллин, 1999; Сибгатуллина, 1998; Сибгатуллина, 1999; Яхин 2000; Бэширов 2002 и др.].

Вопросы теории татарского стиха, а также генезис общетюркской поэзии и ее древнейшие формы рассматриваются в работах М.Х.Бакирова [Бакиров, 1999; Бакиров, 2001]. Особенности представления модели концепции героя в литературоведении нашли отражение в работе Р.Г.Салихова [Салихов, 1999]. Проблема истории развития литературоведения, в частности, формирования и становления татарской теоретической мысли, исследуется в работах Д.Ф.Загидуллиной [ЗаЬидуллина, 2000; ЗаЬидуллина, 2006].

Исследования в области литературоведения 1920-1930-х гг. становятся объектом изучения в работах Ф.Галимуллина, Э.Галиевой, Г.Азизовой, Ч.Гилазовой [Галимуллин, 1998; Галиева, 2002; Азизова, 2001; Гилазова, 2006]. В работе Л.Хайдарова проводится сравнительно-исторический и типологический анализ связей арабской и татарской литератур, выявляется влияние философско-эстетических воззрений, канонической восточной поэтики на развитие татарской литературы и литературоведения начала XX века [Хайдаров, 2004].

Изучение истории литературы на основе различных методов, школ, направлений рассматривается как перспективное направление в развитии современного литературоведения [Саяпова, 1997; Саяпова, 2006; Нигматуллина, 2002; ЗаЬидуллина, 2003; ЗаЬидуллина, 2006; Зарипова-Четин, 2003]. Словари и учебники по литературоведению помогают глубже понять развитие данной науки и выявить его специфические закономерности, определить принципы изучения историко-литературного процесса [Эдэбият, 1987; Эдэбият, 1990; Эдэбият, 2007; Хатипов, 2000; ЗаЬидуллина, 2003; ЗаЬидуллина, 2006; ЗаЬидуллина, 2007]. Определенное значение для исследования в области истории литературоведения и литературы имеют юбилейные сборники, посвященные выдающимся писателям-классикам и современникам (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.Ибрагимов, Ф.Амирхан, Дэрдменд, Х.Такташ, Ш.Камал, М.Гафури, К.Тинчурин, М.Джалиль, А.Еники, К.Сибгатуллин, Р.Миннуллин, Т.Галиуллин, Р.Харис и т.д.).

В трудах Ф.Миннуллина, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Хисамова, Ф.Мусина, Ф.Урманче, Ф.Хатипова, Р.Сверигина, Р.Мустафина, М.Магдеева, М.Гайнутдинова, Ф.Галимуллина, Д.Загидуллиной, Р.Рахмани, М.Валиева, Ф.Баширова, Т.Гилазова и др., а также тематических и обзорных сборниках «Вопросы литературы» (ТГГПУ), «На пути эстетических исканий» (ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова), в вузовских изданиях («Ученые записки» факультета татарской филологии и истории КГУ и «Национальная культура» ТГГПУ) рассматриваются эстетические и общественные взгляды отдельных критиков, литературно-критические позиции журналов и газет, оценки творчества писателей, особенности литературной полемики. Все вышеперечисленные работы представляют собой суть единого явления, которое еще не получило целостного рассмотрения в татарском литературоведении. Многочисленные высказывания об отставании литературоведения от развития литературы свидетельствует о необходимости теоретического обоснования и всестороннего изучения его современного состояния. Таким образом, несмотря на то, что в современном татарском литературоведении ведутся различные исследования, изучение вопросов, относящихся к теории, шш истории, критике национальной литературы, системное и целостное раскрытие их связи с литературным процессом остаются малоисследованной проблемой.

Научная новизна определяется системным изучением, оценкой, выявлением новых тенденций, путей развития исследований по современному литературоведению. В частности, с опорой на традиции татарского литературоведения и теоретические достижения русско-европейской науки впервые:

- предлагается аналитический обзор основных научно-теоретических, критических исследований в области татарского литературоведения;

- рекомендуется методика изучения преемственности традиций и новых тенденций в теории литературы;

- определяется место критики в литературном процессе, оценивается ее периодизация;

B.Е.Хализева, Л.В.Чернец, А.Б.Есина, В.И.Тюпа, Н.Д.Тамарченко,

C.Н.Бройтман, АЛ.Эсалнек, Г.М.Халитова, Ю.Г.Нигматуллиной, Н.Г.Юзеева, И.З.Нуруллина, Ф.М.Хатипова, М.Х.Бакирова, Д.Ф.Загидуллиной, Р.Г.Салихова, Э.Р.Галиевой и др.; по выявлению литературно-эстетического, культурно-философского содержания истории искусства слова - работы Б.В.Томашевского, В.М.Жирмунского, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.Б.Борева, Н.А.Гуляева, М.Б.Храпченко, Р.К.Ганиевой, Ю.Г.Нигматуллиной, Х.Ю.Миннегулова, Ф.М.Мусина, Н.Ш.Хисамова, О.Х.Кадырова, Ф.Г.Галимуллина, А.ГЛхина, А.Т.Сибгатуллиной и др.; по оценке развития литературной критики - труды А.П.Скафтымова, Ю.Н.Тынянова, А.Б.Есина, Б.Ф.Егорова, В.Н.Коновалова, М.Г.Зельдович, Т.Н.Галиуллина, А.Г.Ахмадуллина, Ф.М.Миннуллина, Р.Х.Сверигина, В.Н.Крылова и других.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Состояние татарского литературоведения определяется социально-культурными условиями общества, особенностями самого литературного процесса и развитием присущих самой науке внутренних изменений. Основу методологических и теоретических исканий составляют принципы, свойственные татарской науке о литературе, которая имеет богатейшие традиции и впитала в себя достижения литератур других народов.

5. Основными аспектами изучения многовековой истории татарской литературы являются: 1) выявление творческой специфики автора через литеатурные направления-течения во взаимосвязи диахронной и синхронной систем; 2) определение посредством сравнительного анализа особенностей национальной литературы как одной из составных частей мировой литературы; 3) понимание и оценка литературы как целостного явления; 4) возвращение читателям в полном объеме литературного наследия, в том числе татарского, созданной за рубежом; 5) исследование идейно-эстетических и этико-философских особенностей литературы различных эпох и разных авторов исходя из требований времени, а также сравнительно-сопоставительное изучение татарской литературы с литературами других народов и т.д.

6. Литературная критика, выполняя собственные функции (ценностно-ориентационную, организационную, прогнозирующую, коммуникативную и т.д.), играет исключительно важную роль в литературном процессе. Вместе с тем, в конце XX века она характеризуется противоречивостью, потерей определенных позиций. Татарская литературная критика не была готова к восприятию новых изобразительных средств и приемов, к оценке качественных изменений реалистических и романтических направлений и поисков. Среди причин такого состояния критики можно выделить следующие: социокультурные изменения переходного периода; кризис реалистической критики, принципы которой доминировали в советское время; смена поколения критиков, а также ряд иных причин.

В диссертационном исследовании определяется место критики, оценивается периодизация ее развития. Выявляются и устанавливаются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в литературной критике, а представленный в работе анализ критических работ выявляет природу и особенности критических жанров. Материалы диссертации могут быть востребованы в качестве теоретической основы и при выявлении особенностей развития татарского литературоведения различных периодов, а также науки о литературе других народов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное татарское литературоведение: традиции и новые тенденции"

Выводы по 11-й главе

1. Татарская научно-теоретическая мысль конца XX - начала XXI века переживает серьезные качественные изменения, которые обусловлены особенностями переходного периода. В качестве внутренних факторов, давших толчок к изменению научных основ в изучении литературы, выступают историческая переходность, традиции и закономерности внутреннего развития. Проникновение достижений русского и зарубежного литературоведения, обогащение новыми терминами и названиями, появление

166 новых направлений в исследовательской области оказали огромное влияние на этот процесс. На первый план выходят: оценка литературы как искусства слова, развивающегося на основе внутренних закономерностей, выявление ее эстетических, общественных, философских задач, представление татарской литературы как составной части общемировой литературы, в связи с этим выявление общих черт и характерных качеств, присущих национальной литературе.

2. В современной татарской теории литературы наблюдается стремление к оценке творчества отдельного писателя как представителя того или иного литературного направления или течения. В татарском литературоведении на протяжении долгого периода классицизм как отдельное направление в литературе не занимал особого места, поскольку считалось, что татарский читатель познакомился с некоторыми его образцами лишь в начале XX века посредством переведенных на татарский язык произведений (напр., Ж.-Б.Мольер «Скупой»), мало повлиявших на литературный процесс в целом. Как показывают исследования последних лет, произведения, где противоборство чувства и долга, находящиеся в центре внимания автора и определившее сущность эстетики классицизма, с некоторыми изменениями существовали в разные периоды татарской литературы.

3. На сегодняшний день в современной татарской литературе модернизм и постмодернизм как самостоятельные литературные течения в полной мере еще не сформировались. Речь здесь ведется о стремлении посредством не свойственных реалистической литературе методов и приемов, творческого мышления создать новую действительность и своеобразное познание бытия. На этой основе теоретическая мысль в современной татарской литературе выделяет определенные качества и признаки модернизма и постмодернизма.

4. Одной из проблем, стоящих в центре внимания теории татарской литературы конца XX - начала XXI вв., является термин «творческий метод».

Этот вопрос, с одной стороны, связан с социально-культурными изменениями, происходящими в обществе, с другой - с пониманием односторонности методологии, основанной на марксистско-ленинском учении и с формированием критического к ней отношения, с третьей, основывается на вхождении реализма в переходный период в кризисное состояние и в стремлении выйти из него. Творческие методы на основе общественно-культурных условий и внутренних закономерностей искусства слова подвергаются определенным изменениям, обогащаются новыми признаками и качествами.

5. Изменения в обществе приводят к разветвленному развитию традиционного реализма, углублению исследований, обогащению их содержания. Литературоведческая наука, будучи не в состоянии за короткое время объяснить эти изменения, входит в серьезные противоречия. В поисках путей выхода из этой ситуации делаются попытки изучения литературного процесса либо творчества отдельного писателя в связи с направлениями и течениями. Все же выявление и исследование творческого метода, определяющего основную линию современного литературного процесса, является одной из основных задач, стоящих пред филологической наукой.

6. Понятие «жанр», активно исследуемое в литературоведении, возникает как закономерное литературное явление и постоянно обретает новые черты. Это касается и играющего важную роль в современном литературном процессе трагедийного жанра, который отразил в себе творческие искания драматургов в области тем и проблематик, изобразительных средств. Как показывают научные и критические исследования, под воздействием изменений эпохи «трагедия» переживает определенную трансформацию. Она выражается в следующих моментах: 1) литературная функция жанра, прошедшая через изменения в понимании природы трагического конфликта, сосредоточивается на идее сохранения нации от вымирания; в этом направлении в пьесах наблюдается тесное взаимодействие философичности с национальными и нравственными ценностями; 2) в трагедиях находят место свойственные мелодрамам элементы, в частности лирико-эмоциональный и романтический пласты; 3) в современных трагедиях противоречие долга и личных желаний приобретает оттенок озабоченности за нынешнее положение нации, ее будущее и, как правило, переплетается с линией сюжета, связанного с любовной тематикой; 4) трагический конфликт произрастает не столько из столкновения героя с высшей силой, сколько из внутренней природы личности, его несогласия с существующим порядком вещей, а это, в свою очередь, приводит к раскрытию трагедии человека, не нашедшего себя в этой жизни; 5) в трагических произведениях мы встречаемся со своеобразными национальными героями (это: а) исторические личности, ставшие символом борьбы за национальную свободу; б) персонажи, чувствующие себя униженными; в) связанные с образом татарской деревни герои, не развившие в себе великий национальный характер); 6) основной трагический пафос выявляет столкновение стремящегося к личностной свободе и живущего в мире грез героя со злом, несправедливостью, и он часто замыкается в себе, не находя выхода, и впадает в экзистенциальное состояние.

7. Под влиянием общественных и культурных условий в поэтике искусства слова происходят серьезные изменения. «Литературный образ» -одна из самых важных теоретических категорий - в отношении истории искусства слова или живого литературного процесса наталкивает на различные точки зрения и раскрывается с самых неожиданных сторон. Одним из следствий этого является активное применение образов-символов и обогащение их следующими новыми качествами: 1) наделение их определенным философско-общественным содержанием; 2) трансформация в виде отражения автором своей гражданской позиции; 3) приобретение традиционными образами-символами новых оттенков смысла; 4) активизация символов, способствующих отображению экзистенциального человеческого состояния и т.д.

ГЛАВА III. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ТАТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

3.1. Научно-теоретические и методологические основы изучения татарской литературы

Памятники художественной литературы вводят нас в духовную и материальную жизнь прошлых эпох, вместе с тем они формируют интерес к истории, расширяют кругозор читателей, обогащают внутренний мир человека, способствуют становлению его как личности. Литературное наследство несёт в себе заряд эстетического чувства, эмоциональной силы, творческого вдохновения. В произведениях признанных мастеров слова отражается удивительная глубина, доброта и красота человеческой души, скрытый мир человеческих эмоций и желаний, выражаются эстетические ценности своего времени.

Художественная литература, отражая реальную жизнь в образах, позволяет глубже познать мир, в котором живёт человек. Она по сути базируется на образности и всякого рода эстетических категориях (прекрасного, героического, низменного, трагедийного и т.п.). Главные предметы отображения - это человек и действительность, которая его формирует. Искусство слова, рожденное в результате многовековой творческой и интеллектуальной деятельности, представляет собой закономерную систему. История литературы изучает его развитие, основные свойства, своеобразие, тенденции, характерные для отдельных периодов, взаимосвязи между действительностью и общественно-культурными явлениями, традиции и новые веяния, которые нашли отражение в творческом наследии писателей.

Несмотря на то, что татарская литература имеет более чем тысячелетнюю историю, труды, призванные исследовать ее и оценить, появились довольно поздно, а именно в начале XX века. Тем не менее истоки науки о литературе мы обнаруживаем в древнем периоде, а затем и в средневековье. Представители каждого периода литературы выражали свое отношение к тому, что и как было создано до них. В немалой степени этому способствовали такие распространенные в литературах Востока и Запада художественные явления, как назира и «бродячие сюжеты». Как пишет Д.Загидуллина: «В самих сочинениях татарской религиозно-дидактической литературы часто главное место занимали светские элементы и компоненты. В этих произведениях авторы излагали свои общественные взгляды, миропонимание, философские раздумья, приводили исследования в области алгебры или истории, доказывали теории. В своем произведении писатель вступал в полемику со своими оппонентами и либо соглашался с ними, либо опровергал» [За1шдуллина, 2000, б. 24].

Изменения в общественно-культурной жизни во второй половине XIX -начале XX века, небывалый подъем просветительского движения, религиозное реформаторство, расширение масштабов книгоиздательского дела привели к удвоенному вниманию к искусству слова. Вместе с тем, изучение истории литературы оставалось в виде отдельных мнений и взглядов. Первым на этой ниве проявил себя известный религиозный деятель, историк, философ, просветитель Ш.Марджани (1818-1889). В его трудах, в особенности «Мустафад аль-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар» («Сведения, привлеченные для истории Казани и Булгара», 1885) делается попытка осмыслить критерии периодизации истории татарской литературы [Мэрж;ани, 1989]. Труды другого видного просветителя К.Насыри (1825— 1902) стали шагом вперед в углублении представлений и воззрений о художественном мышлении татар («Поверья и обряды казанских татар», 1880; «Сказки казанских татар в сопоставлении их со сказками других народов», 1890 и др.). Он первым начал собирать и научно обрабатывать произведения народного творчества и знакомить с ними русскоязычного читателя. «В первую очередь со становлением изучения литературы связана такая работа, как сбор и публикация произведений устного народного творчества и через этот этап формирование фольклористики как самостоятельной науки» [Мэхмутов, 2005, б. 14].

Большую лепту в изучение истории татарской литературы внесли труды писателя, просветителя, богослова и философа Р.Фахрутдина (1859-1936), особенно его биобиблиографический свод «Асар» («Следы»), в котором наряду с описанием жизнедеятельности известных поэтов отмечаются и отличительные особенности их творчества, делается попытка охарактеризовать литературно-общественные эпохи [Фэхреддин, 2008].

Татарская литература начала XX века, вставшая на путь возрожденческого движения, переживает качественные изменения, что находит отражение в тематике произведений, жанровом многообразии, освоении свойственных европейским и русской литературам новых направлений и течений, в росте художественности и др. В этот период, одновременно переплетаясь, получают развитие три составляющих татарского литературоведения. Среди работ литературоведческого характера следует особо выделить статьи и труды Г.Тукая («О наших стихах», 1907; «Народная литература»«, 1912), Ф.Амирхана («О литературе», 1908), Ф.Карими («Чтение», 1908), Р.Фахрутдина («Основы нашей литературы», 1911), Г.Ибрагимова («Татарские поэты», 1913) и др. Как попытку сравнительно полного и последовательного освещения истории литературы можно рассматривать работы Дж.Валиди «Развитие татарской литературы» (1912) и «Литературное движение» (1915). В них, наряду с оценкой состояния литературы указанного периода, выражается отношение и к закономерностям ее развития, преемственности традиций, отдельным направлениям, делаются серьезные выводы. В целом, труды Дж.Валиди, Г.Баттала, Г.Ибрагимова, Г.Сагди, Н.Хальфина, Г.Рахима и др. по различным вопросам теории, истории литературы и культуры, литературной критики стали прочным основанием татарского литературоведения начала XX века.

В первые годы советской власти создаются определенные условия для оживления духовной и культурной жизни татар: возрождается государственность (правда, лишь в условиях автономии), татарский язык объявляется государственным, открывается Академцентр, растет количество переводов с русского и западноевропейских языков и т.д. Исследованием истории литературы, литературоведческой наукой занимаются видные писатели, ученые Г.Ибрагимов, Г.Нигмати, Г.Сагди, Дж.Валиди, Г.Рахим, Г.Губайдуллин, Г.Гали, Ф.Бурнаш и др. По мысли Э.Галиевой, в это время изучение татарской литературы получает своё развитие, основываясь на принципах культурно-исторической школы [Галиева 2002а]. Отмечая особенности этого периода, учёный пишет: «В двадцатые-тридцатые годы в развитии татарского литературоведения обозначилось единство её научных подходов с разными - русской, восточной, арабской - научными школами. (.) Можно сказать, что если Г.Нигмати ориентировался на исследования русских и, шире, западных литературоведов, то в работах Г.Сагди очевидно тяготение к традициям восточной (турецкой) литературоведческой науки» [Галиева, 2002, б. 30]. В работах Г.Нигмати «На литературной арене» (1925), «Литература в годы революции» (1929), «Литература и жизнь» (1931), «Татарская советская литература на подъеме» (1934), Г.Сагди «Габдулла Тукай среди татарских поэтов» (1923), «Татарская драматическая литература и ее историческое развитие» (1926), «Фатих Амирхан» (1926), «О Кандалые» (1927), «О символизме» (1932), Дж.Валиди "Очерк истории образованности татар" (1923), а также учебниках Г.Сагди, Г.Рахима, Г.Губайдуллина, в статьях Г.Ибрагимова о языке, литературе и истории, Ф.Бурнаша «Фатих Амирхан» (1926) и «Революция и татарская литература» (1929) история литературы тесно увязывается с историей общественной мысли, а творчество писателей характеризуется в тесной связи с литературным методом и стилем. По мнению Э.Галиевой, исследователи татарской литературы, принадлежащие к культурно-исторической школе, демонстрируют плодотворность биографических, социологических, эстетических, сравнительно-типологических экскурсов [Галиева, 2002, б. 98-115].

Развитие науки о литературе задерживает в тридцатые годы общественно-политическая ситуация того времени - культ личности, репрессии, борьба с классовыми врагами, контроль за прямым следованием курсу партии. Большой потерей для филологической науки становятся преследования таких ученых, как Г.Нигмати, Г.Сагди, Г.Ибрагимов, Дж.Валиди, Г.Губайдуллин, Г.Рахим. В литературную критику проникают широко распространённые вульгарно-социологические взгляды. Например, не избежал выпадов и одностороннего подхода при анализе творчества писателей из соображений классовой борьбы критик 20-30-х годов Г.Гали в работах «Насущные задачи на литературном фронте» (1931), «В борьбе за пролетарскую литературу» (1931), «Творческий путь драматурга» (1935). Опубликованные же в конце 30-х - начале 40-х годов XX века работы Г.Халита «Народный поэт Габдулла Тукай» (1939), «Творчество Маджита Гафури (Критические очерки)», 1941) Г.Кашшафа «Шариф Камал (жизненный и творческий путь)», 1941) и др. представляют собой работы, в которых уже намечается отход от классовых позиций, стремление к объективному идейно-эстетическому литературоведческому анализу, исследованию развития литературы в её преемственности. Сдерживает дальнейшее расширение исследований в области литературы Великая Отечественная война. К тому же резко ограничивает возможности исследования древней истории татарского народа, в том числе и средневековой литературы, принятое 9 августа 1944 года Постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». Поэтому внимание исследователей начинает привлекать литература XVIII - XIX веков. К крупным достижениям того времени относятся работы Л.Заляя «Просветительское движение у татар и Каюм Насыйри» (1945), М.Гайнуллиным был написан цикл статей и работа «Каюм Насыйров и просветительское движение среди татар» (1955), а также сборник «Каюм Насыйри (1825-1945)» (материалы научной сессии, посвященной 120-летию со дня рождения, 1948) которые позволили создать представления о просветительском движении и о просветительской литературе татар, а также активизировали исследования в этом направлении. В послевоенные годы усиливается интерес к литературному наследию древности и средневековья. Одним из первых исследователей средневековой литературы стал Б.Яфаров, результатом его трудов стали работы «Литература Камско-Волжских булгар в Х-Х1У веках» и «Нахдж-ал-Фарадис» (1949) [Исламов, 2009]. Серьёзных результатов добились при изучении литературы средних веков, XIX века и начала XX века Я.Агишев, М.Гайнуллин, Г.Тагирджанов. Г.Халит, Х.Хисматуллин и другие.

Оживление в общественно-духовной жизни в конце 50-х годов XX века усилило интерес к художественной литературе и особенно к её истории. Предпринимается ряд мер по возвращению литературного наследия репрессированных писателей (Г.Ибрагимов, К.Тинчурин, Ш.Усманов, Ф.Бурнаш, Г.Рахим, Г.Нигмати, М.Галяу и др.). Выходят в свет работы, завершающие исследования предыдущих лет по текстологическому и литературно-эстетическому анализу произведений литературы древних и средних веков, такие как «Древняя татарская литература» (1963) коллектива авторов, «Из истории к литературе» (1979) Г.Тагирджанова, «Поэма Кисса-и Йусуф Кул Али» (1979) Н.Хисамова (1984) и обобщающий многочисленные наблюдения I том «Истории татарской литературы» (1984). Получает известность Ш.Абилов как признанный исследователь литературы древних и средних веков. В вышеотмеченных работах изучается культурно-общественная ситуация того времени, анализируются тесная взаимосвязь татарской литературы с восточным миром, с исламом, особенности изображения в произведениях художественной литературы религиозно-нравственных взглядов и суфийской философии.

Необходимо, говоря об изучении литературы XIX века, отметить работы М.Гайнуллина «Татарская литература. XIX век» (1957, 1968), «Татарская литература XIX века» (1975). Результаты его исследований, отраженные во втором томе «История татарской литературы», отличаются своим высоким научным уровнем и богатым фактическим материалом. Ценны для науки такие исследования, как «Татарская просветительская мысль» (1976)

Я.Абдуллина, «У истоков татарской книги» (1971), «Путешествие в мир книги» (1979), «Татарская книга пореформенной России» (1983) А.Каримуллина, «Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья» (1972) С.Михайловой, в которых художественное слово рассматривается в тесной связи с общественной мыслью, ростом науки, книгопечатанием и в целом с общественной мыслью. Появляются исследования М.Гайнуллина («Каюм Насыйри», 1975), Ф.Мусина («В ногу со временем», 1983), И.Нуруллина («О реализме»), 1974), в которых освещаются вопросы стиля, художественные средства, творческие особенности отдельных авторов. Большой вклад вносят работы Х.Миннегулова и Ш.Садретдинова «Татарские хрестоматии XIX века» (1982), «Памятники литературы XIX века» (1982), посвященные анализу литературы соответствующего периода. Достижением стали работы М.Гайнетдинова, помещённые во втором томе «Истории татарской литературы» и вышедшие в своё время в печать, текстологические и эстетико-литературные исследования М.Усманова, результаты М.Ахметзянова по изучению рукописных источников и др.

Литература первой четверти XX века с 1960-х годов стала объектом специальных исследований, и в итоге появились множества монографий, учебников, научных статей: «Татарская поэзия эпохи Октябрьской революции и гражданской войны» (1960), «Социалистическая революция и татарская поэзия (1914-1930)», 1964) Х.Усманова, «Герои, рожденные революцией» (1967), «Проблемы творческого метода в татарской литературе (1905-1932)», 1968), «Поэт. Эпоха. Герой» (1971), «Поэзия нового века» (1979), «Поэзия дерзаний: Творчество Хади Такташа и вопросы метода, героя и стиля в татарской поэзии 20-х годов» (1980) Г.Халита, «Татарская литература начала XX века» (1966, 1982), «Путь к зрелости: Формирование и развитие критического реализма в татарской литературе» (1971) И.Нуруллина, «Татарская литература и публицистика начала XX века» (1966) М.Гайнуллина, «Галимджан Ибрагимов» (1964), «Эволюция творчества

Г.Ибрагимова в послеоктябрьский период» (1971) М.Хасанова, «Сатирическое творчество Тукая» (1964) Р.Ганиевой, «Романтизм Галимджана Ибрагимова (Творчество и эстетика)» (1967) О.Кадырова и мн.др. В работах на передний план выходят остававшиеся до этого без внимания теоретические вопросы - творческий метод, особенности романтизма европейского типа, модернизм и его течения, эстетические принципы реализма, романтизма, сатиры и т.д.

Проблема развития литературного процесса в первой половине XX века, в частности вопросы эстетики метода соцреализма, освещаются в работах Т.Галиуллина «Дыхание времени: Вопросы становления и развития социалистического реализма в татарской советской поэзии до 1941 года» (1979), А.Ахмадуллина «Татарская драматургия: Истоки и формирование социалистического реализма» (1983). Центром исследовательского внимания в литературоведении периода 1960-1980-х годов становится литература военных лет, а особенно творчество М.Джалиля. Через анализ обусловленности лирического героя его биографией и духовным миром в работах Г.Кашшафа, Р.Бикмухаметова, В.Воздвиженского, Н.Юзиева, Р.Мустафина и других выявляются отличительные для своей эпохи основные художественные черты.

В работах Ш.Абилова, Н.Юзиева, Н.Хисамова, Ф.Хатипова, Н.Гиззатуллина, Ш.Садретдинова, А.Шарипова, Ш.Абилова, Ю.Нигматуллиной, М.Гайнетдинова, М.Усманова, Г.Халита, Х.Хайри, Ф.Мусина, Р.Ганиевой, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Ханзафарова, О.Кадырова, З.Рамиева, Э.Нигматуллина и др. с разных точек зрения рассматриваются вопросы выявления специфических черт литературного процесса, характерных для того или иного времени, проблема развития жанров, творчество отдельных известных писателей и др.

Проведённый небольшой обзор показывает, что история татарской литературы изучается в основном в хронологическом порядке. Если в русском литературоведении в 1960-е годы начались широкомасштабные исследования отдельных направлений, течений и методов в их динамике, то татарское литературоведение эта тенденция почти не затрагивает [ЗаЬидуллина, 2004а, б. 35-36]. Вместе с тем, под влиянием русского и мирового литературоведения начинает формироваться другая тенденция -стремление изучить на основе единых методов внутренние законы и основные тенденции развития татарской литературы, то есть понять её своеобразие на фоне других. Как отметила Ю.Нигматуллина, в это время снова начинаются исследования татарской литературы в духе 1920-30-х годов. Например, особо выделяются исследования, проведенные под руководством проф. Х.Усманова [Нигматуллина, 2004, с. 9-10].

С 1970 года начинаются работы по комплексному изучению истории татарской литературы, которые возглавляет Ю.Нигматуллина. Результаты этих работ находят отражение в монографиях ученого «Национальное своеобразие эстетического идеала» (1970), «Методология комплексного изучения художественного произведения» (1976), а также в сборнике «Комплексный анализ художественного творчества» (1976). На следующем этапе комплексное изучение истории литературы обогащается методом системного подхода. Удачно вписались в системно-комплексный подход к изучению художественных произведений и работы Н.Юзеева «Гармония стиха» (1972) и «Современная татарская поэтика» (1981). Характеризуя исследования этих лет, Ф.Мусин пишет: «Р.Бикмухаметов в своих работах обосновал плодотворность сравнительного метода в теоретическом и практическом планах. Г.Халит, Ш.Абилов, Р.Ганиева, Ф.Мусин сосредоточили своё внимание на том, что при изучении истории развития того или иного творческого метода важно выявить связь метода со всей литературой эпохи, исследовать взаимоотношения стиля и метода в их взаимном развитии» [Мусин, 2001, б. 476-477].

В целом, с начала XX века и до середины 1980-х годов в татарском литературоведении была разработана стройная система изучения закономерностей развития истории татарской литературы. Несмотря на идеологические препоны советского режима, в литературоведении были обозначены основные этапы, литературоведческие направления, выявлены типы художественного мышления и творческих методов, богатство жанров, изобразительных средств и т.д. Как видно, трудно отрицать наличие определенных успехов в татарском литературоведении начала XX века и советского периода. Однако некоторые выводы исследований советского периода, основанные на марксистско-ленинской методологии, сегодня вызывают серьезные споры. Само собой разумеется, все это выдвигает на передний план необходимость пересмотра и переоценки многих теоретических вопросов истории татарской литературы. При всем этом «мы должны учитывать исследования наших предшественников, их труды, относиться к ним с уважением и накопленный прежде опыт развивать и обогащать в новых условиях» [Мицнегулов, 20066, б. 10].

В трудах последних лет в русском и мировом литературоведении наблюдается исследование основных литературных тенденций внутри объемных историко-литературных систем. Их две: первая - диахронная, когда литературный процесс изучается в хронологической последовательности (культурная эра - литературная эпоха, этап литературного развития - историко-литературный период). Например, относительно татарской литературы это можно было бы проиллюстрировать следующим образом: культурная эра - многовековая татарская литература, основанная на общетюркском и тюрко-татарском мусульманском духовно-культурном наследии; литературная эпоха - татарская литература Нового времени (начиная с середины XIX века и включительно по сей день); литературный этап - литература Возрождения (с середины XIX века до 1917 года); историко-литературный период - начало XX века или период Великой Отечественной войны. Вторая - синхронная система, или изучение литературного процесса на основе художественных образований, возникших в связи с внутренними литературными закономерностями (тип художественной культуры - литературное направление - литературное течение - жанровые и стилевые тенденции). Например, тип художественной культуры - семантический (литература средневековья); литературное направление - романтизм или реализм; литературное течение -просветительский реализм или символизм. Между этими двумя системами есть определенная близость, взаимопроникновение. Например, если при изучении историко-литературной эпохи на передний план выходят проблемы жанра и стиля, то при исследовании больших временных отрезков выигрышнее говорить о литературных направлениях и течениях.

А что касается теоретических вопросов, на первое место выдвигается концепция личности. В самой человеческой сущности, в отношении личности к самой себе, другим, обществу, природе, метафизическим феноменам (смерть, Создатель, вечность) отражается социальное, политическое, идеологическое своеобразие эпохи, оказывая влияние на образ героя, характер конфликта, поэтику, а в целом - на весь литературный процесс. Второй «инструмент», оказывающий влияние на развитие литературы, это творческий метод, стиль и жанр. Их взаимосвязи составляют структурную основу литературной системы.

В татарском литературоведении при изучении истории литературы предпочтение отдается диахронной системе, или исследованию литературного процесса в хронологической последовательности. Шеститомная «История татарской литературы» (1984-2001) написана по такому принципу. Преимущественно во всех исследованиях по истории литературы (какого бы периода они ни касались) наблюдается та же тенденция. Хотя проблемы поэтики, литературного течения, творческого метода, особенности творчества писателя не оставались без внимания исследователей. Одним из первых на эти проблемы обратил свое внимание известный литературовед Г.Халит [Халит, 1975; Халит, 1979; Халит, 1980]. Другой известный ученый И.Нуруллин, наряду с выявлением особенностей просветительского и критического реализма в татарской литературе начала XX века, определяет в творчестве некоторых татарских писателей и признаки модернизма, подчеркивая, что это направление было совсем не чуждым [Нуруллин, 1982, б. 131-138, 236-260]. Исследователи литературы XIX века М.Гайнуллин, М.Гайнутдинов, Х.Миннегулов [Гайнуллин, 1968; Гайнуллин, 1975; Гайнетдинов 1985; Мицнегулов 1982] и др., изучая сущность просветительского реализма, всесторонне раскрыли его литературно-эстетические принципы. В монографиях Ю.Нигматуллиной, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Ф.Хатипова, Ф.Мусина, Н.Хисамова существенное место занимают проблемы поэтики.

В татарском литературоведении при изучении отдельных периодов истории литературы или творчества писателей были попытки оценивания художественного типа мышления, особенностей течений, связанных с внутренними закономерностями литературы. Огромны в этом заслуги упомянутого Г.Халита и Ю.Нигматуллиной. Проблема литературных традиций и взаимосвязей татарской литературы с европейскими, русскими, арабо-персидско-тюркскими литературами - в центре внимания литературоведа Р.Ганиевой, посвятившей множество статей проблеме истории художественных методов в татарской и в других тюркских литературах. Новшеством в ее суждениях является то, что она указывает на наличие ренессансных этапов в развитии татарской литературы. Р.Ганиева показывает, как татарская литература, наряду с ренессансной литературой мусульманского Востока, осваивала литературно-эстетическую мысль русской и европейской литератур. Исследуя творческую эволюцию татарских писателей начала XX века в тесной связи с реалистическими и романтическими тенденциями, с модернистскими (импрессионизм, экспрессионизм, символизм) течениями, Р.Ганиева положила начало фундаментальным исследованиям в этой области [Ганиева, 1972; Ганиева, 1973; Ганиева, 1976; Ганиева, 1979; Ганиева, 1986].

С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни, сменой идеологических ориентиров, в изучении истории татарской литературы начался новый этап, когда литературоведение, опираясь на национальные традиции и достижения, повернувшись лицом к мировым открытиям в области искусства слова, начала поиски новых научно-теоретических основ изучения истории литературы. Такое явление было характерно для всей филологической науки. Так, в теории русской литературы М.Г.Богаткина отмечает наличие двух тенденций: 1) традиционное литературоведение - стройное, но уже несколько застывшее в своей методологической завершенности. Эта жесткость затрудняла процессы собственного саморазвития; 2) Его противоположная альтернатива -чересчур зыбкая, неопределенная, но привлекательная в своей подвижности». По ее мнению, «именно их интеграция определяет новую качественную ступень в дальнейшем развитии теоретического литературоведения. Необходимо объединение их позитивных потенциалов» [Богаткина, 2007, с. 14].

В татарском литературоведении к теоретическим и методологическим проблемам изучения истории татарской литературы первыми обратились М.Хасанов, А.Ахмадуллин, Ф.Мусин, Т.Галиуллин, Н.Хисамов, Х.Миннегулов и др. Характеризуя происходящие в обществе перемены, когда пересматриваются важные, фундаментальные положения теории эстетики и культуры, роль в судьбе народа национальной культуры, литературы и искусства, проблемы взаимоотношения понятий национальное и интернациональное в культуре, искусстве, и вообще в духовной жизни, исправляются ошибки и несправедливости в отношении исторических фактов, культурных явлений, оценки национального наследия, определяется роль исторических личностей, писателей, деятелей искусства, отдельных талантов, М.Хасанов определяет новые задачи, стоящие перед наукой о литературе. Ученый выделяет следующие научно-теоретические основы и принципы изучения истории литературы: исследование ее не как иллюстрации к политике, а как объекта образного познания мира и изучение ее на основе внутренних закономерностей; выдвижение на передний план национального принципа и принципа историзма, чтобы через эти понятия добиться более полного раскрытия ее художественной сущности; расширение фактической базы литературных источников; учет влияния религии на татарскую литературу, развитие общественной мысли, их многовековую связь; оценка литературы различных периодов в свете взаимосвязей и преемственности; как центральный вопрос - постановка на передний план отражения общечеловеческих ценностей; изучение проблем национальной свободы и классовой борьбы в литературе дооктябрьского периода и их взаимоотношений; наиболее полное и объективное отражение историко-литературных связей, с одной стороны, с литературами Востока, с другой, усвоения русско-европейской литературно-эстетической мысли [Хэсэнов, 1992, б. 141-147].

Обозначенные М.Хасановым принципы и проблемы в изучении истории татарской литературы в последующие годы были существенно дополнены А.Ахмадуллиным, который на первый план ставит изучение истории литературы во всей полноте, «без белых пятен» (в первую очередь, с учетом произведений Г.Исхаки) [Эхмэдуллин, 19936, 6. 7-19]. По его мнению, важной проблемой становится раскрытие познавательной стороны художественных произведений. Разумеется, не должны оставаться в стороне проблемы поэтики, в особенности единство содержания и формы, своеобразие конфликта, понятие положительного героя (особенно в литературе 1920-1930-х годов) и др. В другой работе ученый наряду с достижениями в области темы и жанра, приемов художественной изобразительности в татарской драматургии ставит непростые задачи для дальнейших исследований: раскрыть литературно-эстетические связи между нашей сценической литературой и пьесами, созданными писателями татарского зарубежья (Г.Исхаки, Х.Хамидулла); выявить причины неудач в области жанра трагедии и появления «бесцветных, блеклых» комедий в советский период; исследовать, почему психологическая драма последующих десятилетий так и не смогла подняться до уровня начала XX века; проследить традиции преемственности с Востоком; выявить существующие причины односторонности в толковании и художественном отражении концепции личности и т.д. А.Ахмадуллин отмечает, что дооктябрьскую литературу можно понять только с точки зрения исламской философии [Эхмэдуллин, 2002а, б. 7-16].

Известный ученый Т.Галиуллин в литературоведении конца XX века так определяет главный критерий оценки литературы: «Отказ от оценки литературного прошлого лишь с позиции классовой борьбы, взяв за эталон общечеловеческие ценности, такие как милосердие и полезность». Он сторонник изучения литературы дооктябрьского периода и литературы советского времени на основе единства духовной общности и внутренних канонов. Оценка истории литературы тесно связана с профессионализмом, мировоззрением и личной позицией исследователя-литературоведа. По мнению Т.Галиуллина, только с освобождением от застывших на протяжении долгих лет догм, учетом разнообразия мнений, отказа от оценки произведений с идеологической точки зрения, литературоведы смогут в полной мере раскрыть литературу как искусство слова [Галиуллин, 20026, б. 9-19].

В статьях Ф.Мусина рассматриваются проблемы изучения истории литературы, ее периодизации, эволюции литературных направлений и течений, определения места в истории творчества отдельных писателей [Мусин, 1995; Мусин, 1996а; Мусин, 19966; Мусин, 1996в]. Основные направления своих исследований он дополняет и систематизирует в статье «Время само дает оценку». Определяя научную цель изучения истории литературы по-новому, ученый пишет: «Сегодня историю литературы следует изучать, отбросив идеологические ограничения и оценки прошлого, исходя из реальной действительности». По его мнению, при написании истории литературы XX века, породившей многочисленные споры и противоречия, должно учитываться духовное наследие наших соотечественников, живущих за границей. Главным требованием в изучении истории литературы, поставленным самим временем, Ф.Мусин считает признание литературы прошлого века источником национального сознания и средством воспитания и исследование ее с учетом специфики национального [Мусин, 2004].

В статье «Новое мышление и концепция истории татарской литературы» Н.Хисамов пишет, что на протяжении долгого времени оценка историко-литературным явлениям давалась через призму идеологических стереотипов, так называемого принципа классовости, поэтому в произведении признавалось ценным только светское содержание, вследствие чего некоторая часть дооктябрьской литературы осталась вне поля зрения исследований. Автор определяет новые подходы в изучении литературного наследия: 1) «литературные эпохи представляют собой многогранные идейно-эстетические искания, а следовательно, должны освещаться последовательно, закономерно и как единый процесс»; 2) «развитие литературы должно изучаться в единстве светского и духовно-религиозного содержания»; 3) литературные явления должны оцениваться исторически объективно, а именно, «изучая древние пласты литературы, мы не должны на них навешивать свойства, характерные для нашего времени, анализируя литературу нового времени, должны отстраняться от субъективизма и умалчивания» [Хисамов, 2004, б. 9-12].

Особое место в изучении истории отдельных периодов татарской литературы, критериев оценки с точки зрения достижений науки о литературе занимают труды Х.Миннегулова. Автор рассматривает эти вопросы в тесной взаимосвязи с изучением татарской литературы в средних школах и высших учебных заведениях, ее местом в духовной жизни народа, отмечает недостаточную изученность в научных исследованиях наследия предыдущих татарских литературоведов. При изучении литературных взаимосвязей, подчеркивает Х.Миннегулов, следует учитывать общественно-культурные условия, в которых развиваются литературные явления. По его мнению, возвращение древнего наследия татарской литературы зарубежья к читателю, введение их в научный оборот является важной задачей исследователей литературы. Вызывает интерес и мнение автора о необходимости учитывать общественно-культурные условия при изучении произведений XIX и XX вв., для которых была характерна критика татарских учебных заведений и бесправность татарских женщин [Мицнегулов, 2003, б. 12-18; Миннегулов, 2005, с. 165-173; Мицнегулов, 2006а; Мицнегулов, 20066, б. 11-13].

Помимо вышеуказанных работ, проблема формирования новых теоретических и методологических основ изучения татарской литературы нашли отражение также в трудах Ю.Нигматуллиной, М.Ахметзянова, О.Кадырова, А.Саяповой, А.Сибгатуллиной, Д.Загидуллиной, Ч.Зариповой-Четин, А.Шамсутовой и др. [Нигматуллина, 1997; Ахметзянов, 1998; Кадыров, 1996; Саяпова, 1997; Сибгатуллина, 1998; ЗаЬидуллина, 2006; Зарипова-Четин, 2003; Шэмсутова, 2003]. Исследования в этих работах объединяются общими подходами к раскрытию проблемы: 1) татарская литература является частью мировой литературы, достижения различных литератур она воспринимает через национальные особенности и тем самым обогащается; 2) изучение татарского искусства слова, опираясь на достижения литературоведческой науки, дает возможность выделения качеств-черт в отношении все новых течений и направлений; 3) история татарской литературы имеет спиралевидный характер. Ей свойственны как этапы возрождения, так и этапы застоя, потери определенных позиций и ориентиров. Развиваясь как синтез литературно-эстетической мысли Востока и Запада, она систематически обращается к течениям реалистического, романтического и модернистского направлений, обогащается и совершенствуется; 4) проведение исследований на основе герменевтики дает возможность хронологического изучения историко-литературных явлений через синхроническую систему. Так или иначе авторы приходят к выводу о необходимости учета, введения в научный оборот материалов изучения, подведении итогов исследований по этим проблемам, находящимся лишь на начальной стадии изучения, и продолжения работы в дальнейшем.

Таким образом, обмен мнениями, дискуссии в литературоведении конца XX - начала XXI вв. определили методологические принципы и теоретические основы изучения татарской литературы. Новый взгляд на сложившившуся систему, с одной стороны, отвергает однозначность взглядов, основанных на марксистско-ленинской методологии, с другой, основывается на сформированных в прежние годы принципах системности, объективности, в-третьих, принципы историчности и национальности, являющиеся центром современного изучения истории литературы, под влиянием внешних и внутренних факторов (об этом мы говорили во второй главе) сами переживают качественные изменения; в-четвертых, татарская литература все же развивается на основе внутренних качественных изменений, несмотря на влияние Восточной и Западной литератур, в-пятых, изменение места литературы в обществе, введение в науку новых терминов и понятий оказывает сильное влияние на понимание, восприятие и оценивание литературы как искусства слова.

Наблюдается рождение новой герменевтической системы, характеризующейся разносторонним и объективным подходом к литературоведческой науке с учетом необходимости исследования национального своеобразия и общечеловеческого звучания многовекового художественного сознания татарского народа.

3.2. Проблемы периодизации истории татарской литературы

При изучении татарской литературы одной из главных насущных проблем является её периодизация. Несмотря на то, что в начале двадцатого века появились работы, посвященные специальному изучению татарской литературы того или иного периода, сам вопрос о периодизации татарской литературы в широком плане ставится только в двадцатые-тридцатые годы XX века. Э.Галиева в этой связи пишет следующее: «В 20-30-е годы проблема периодизации литературы, одна из важнейших методологических проблем литературоведения, выдвигается на первый план. Ее значимость определяется тем, что периодизация позволяет не только провести хронологизацию литературного процесса, но и показывает смену концепций, лежащих в основе литературных процессов» [Галиева, 2001, б. 91]. В дальнейшем дискуссии о делении литературы на периоды в соответствии с развитием и борьбой идей идут по пути, намеченным Дж.Валиди, Г.Сагди, Г.Ибрагимовым. В работе Дж.Валиди «Очерк истории образованности и литературы татар (до революции 1917 года)» (1923) вопрос о периодизации литературы специально не ставится, но автор при рассмотрении путей развития татарской литературы выделяет два периода: один с древнего периода до середины XIX века (в этот период создаётся старая, или кадимистская литература), второй - с середины XIX века, когда в связи с началом формирования и развития просветительского движения создаётся джадидистская (новая) литература [Валидов, 1998, с. 122-144]. Г.Ибрагимов выступает со своей специальной работой, посвящённой периодизации татарской литературы. Он, выделяя три эпохи развития татарской литературы, считает, что они уже находятся в своём полном расцвете, и обрисовывает их следующим образом: первая эпоха - это кадимистская (старая) литература, которую он очень высоко оценивает: «это немеркнущие памятники нашей литературы»; вторая эпоха - это джадидистская (новая) литература, значимость которой состояла в том, что она стремилась к европеизации татарского мира. Начало третьей эпохе открывает Февраль 1917 года, завоёванные позиции закрепляет Октябрь. Дух этого времени -классовая борьба. С одной стороны, это дух коллективизма, с другой стороны, это основа материализма. Коллективизм, материализм - это возникающий из недр классовой борьбы путь к светлому коммунистическому будущему» [ИбраЬимов, 1978, б. 296-297]. По этому вопросу интересны взгляды Г.Газиза и Г.Рахима. Они продлевают период литературы средних веков до конца XIX века и считают, что в рамках этой литературы, начиная с конца XVIII века, формируется литература Нового времени (Азизова, 2001). Г.Сагди предлагает свою классификацию: 1) древняя эпоха; 2) эпоха тьмы; 3) эпоха пробуждения; 4) эпоха национальных движений; 5) эпоха социализма-коммунизма. К этой классификации даются следующие пояснения: эпоха до взятия Казани - древняя; эпоха до середины XIX века - «тьма»; эпоха до 1905 года - «пробуждение»; эпоха до Октября -эпоха национально-буржуазных движений; от октября 1917 года - эпоха социализма-коммунизма [Галиева, 2001, б. 91-92]. В 1920-е годы большинство исследователей придерживается точки зрения Г.Ибрагимова, позже к ней присоединяется и Г.Сагди. Ч.Гилазова отмечает: «Спорность отдельных положений, высказанных Г.Ибрагимовым при всей их значимости для литературоведения в качестве постановки вопроса о периодизации литературы как его насущной проблеме, вызваны тем, что напрямую соотносится развитие литературы с общественно-экономическими формациями» [Гыйла^ева, 2002, б. 214-218].

Долгое время такая периодизация истории татарской литературы является основной в школьных и вузовских программах. И только в 1963 году она конкретизируется в вышедшей в свет книге «История татарской литературы». Литература древних и средних веков начинает делиться на следующие этапы: VIII - XIII вв.; XIII - XV вв.; вторая половина XV - первая половина XVI вв.; XVI - XVIII вв. [Борынгы, 1963].

1-й том «Истории татарской литературы» (1984) опирается на следующую периодизацию: литература Булгарского периода (IX -1 четверть XIII вв.); литература середины XIII в. - начала XV в.; татарская литература XV - XVI вв.); татарская литература XVII в.; татарская литература XVIII в. [Татар, 1984].

В последующие годы в школьных и вузовских учебниках нашел место другой вариант периодизации: татарская литература древних и средних веков (V-XVIII вв.); литература XIX в.; литература начала XX в.; литература после 1917 года (внутри делится на несколько этапов) [Мицнегулов, 1994, б. 10-11]. По сути шеститомник "Истории татарской литературы" составлен по этой схеме: 1 том - эпоха средних веков; 2 том - литература XIX века; 3 том -литература начала XX века; 4 том - татарская советская литература (1917— 1941); 5 том - литература Великой Отечественной войны и послевоенных лет (1941-1960); 6 том - литература 1960-1990-х годов [Татар, 1984; Татар, 1985; Татар, 1986; Татар, 1989; Татар, 1989а; Татар 2001].

Литературу невозможно изучать без тесной связи с развитием общественной мысли, национального самосознания, поскольку она является летописью духовной жизни народа. Ю.Б.Борев пишет: «Литературное развитие имеет сложный, непрямолинейный, но тем не менее прогрессирующий, восходящий характер. Через историю литературы, несмотря на противоречия и отклонения, проходит линия развития все усложняющегося, эстетически и жизненно обогащающегося художественного мышления человечества» [Борев, 2005, с. 12-13]. Следовательно, определение этапов развития истории татарской литературы невозможно вне связи с событиями в истории народа. Вместе с тем, при этом нельзя абсолютизировать роль и влияние исторических событий. Так, при рассмотрении творчества писателя как целостного явления мы понимаем, что его творчество проходит через несколько исторических этапов литературы и особенности этих этапов он может отразить в своих произведениях. (Примером этому может служит творчество Г.Исхаки, Х.Туфана, С.Хакима и т.д.) В периодизации истории литературы значительную роль играют внутренние законы ее развития, отражающие суть эпохи.

Литература, как живой организм, всегда находится в развитии. Она ищет все новые пути изображения настоящей действительности, где важное место могут занимать и традиции, и новаторство. Временами литературно-эстетические искания могут приостановливаться, переживать кризисное состояние и даже терять достигнутое. Так, после взятия Казани долгое время в развитии литературы царил застой. А тридцатые годы XX века привели к однообразию тем и проблем, шаблонности, уменьшению количества изобразительных средств; первенствующие позиции занял вульгарно-социологический подход.

В школьных и вузовских программах, которые появились в начале 1990-х годов (авторы - А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ф.Мусин, А.Яхин, Ф.Галимуллин, Р.Сверигин, А.Даутов, Г.Гайнуллина и др.), традиционная периодизация с небольшими изменениями сохраняется. Один из особых вопросов - это вопрос периодизации литературы после 1917 года. Опишем классификацию, которую предлагают авторы программы по литературе для средних школ: 1) «Татарская литература начала власти Советов»; 2) «Литература 20-х годов»; 3) «Советская литература 30-х годов»; 4) «Литература 40-50-х годов, отображающая Великую Отечественную войну»; 5) «Литература периода перехода к новым качественным сдвигам (1945 -1970)»; 6) «Современная татарская литература» [Татар, 2000]. Авторы-составители программы в отдельном обзоре дают пояснения к предложенной классификации. И всё-таки возникает необходимость уточнения некоторых моментов в этой классификации. Например, период «Литература 40-50-х годов, отображающая Великую Отечественную войну». Такое название учитывает только одну из тем литературы данного периода и не вмещает в себя всё многообразие тем, эстетических подходов военного и тем более послевоенного времени. Возникают вопросы и по поводу наименования и выделения периода с 1945 года по 1970 год как самостоятельного этапа развития литературы. Во-первых, время с 1945 по 1955 год - это время усиливающегося единообразия в литературе и творческих подходов писателей к созданию произведений на основе теории «бесконфликтности». Поэтому характеризовать это время как «переход к новым качественным сдвигам» не совсем правильно. Во-вторых, спорно ограничение этого периода 1970-м годом. Говоря о современной литературе, мы имеем в виду и художественную литературу, увидевшую свет после 1985 года. Но в литературе 1970-х и первой половины 1980-х годов больше сходств, чем различий. Примером тому является творчество Н.Фаттаха, А.Гилязева,

М.Магдеева, Ш.Галиева, ФЛруллина, Р.Файзуллина, Т.Мицнуллина и других писателей.

Составитель альтернативной программы для школ и учебников А.Яхин всю художественную литературу после 1917 года называет как «советской», а литературу времени интервенции и гражданской войны называет литературой «новых идеалов». Литературу 20-30-х годов он выделяет в отдельный период и определяет четыре направления: «Поиск истины в истории», «Приспособление ко лжи как характеристика личности», «Поиск своего места в жизни». Предложенная АЛхиным классификация даёт возможности для выявления отдельных тенденций в литературе и определения её отличительных черт [Татар, 1992]. Но время требует новой периодизации литературы. Например, роман Н.Фаттаха «Итиль-река течет» смог появиться только благодаря некоторой демократизации жизни во время хрущёвской «оттепели». Роман И.Салахова «Колымские рассказы» смог увидеть свет только в результате демократических преобразований восьмидесятых годов XX века. Предложенная А.Яхиным классификация не совсем учитывает факты и реальные тенденции общественной жизни.

Ученые Казанского государственного педагогического университета, который вошел в состав Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, затем - в Казанский федеральный университет Ф.Галимуллин и Р.Сверигин в программе «Татарская литература (1917-1990)» предлагают следующую периодизацию: «Литература 19171930 гг.»; «Литература тридцатых годов (1930-1941)»; «Татарская литература периода Великой Отечественной войны (1941-1945)»; «Татарская литература послевоенного периода (1945-1964 еллар)»; «Татарская литература 1965-1985 гг.»; «Современная татарская литература (1985 - 1990-е годы)» [Татар, 1994].

В «Программе современной татарской литературы (1941-2000 гг.)», составленной преподавателями КГУ (ныне КФУ), встречаемся с такой периодизацией:

- литература 1940-1960-х гг.: а) 1941-1945 гг. (литература периода Великой Отечественной войны); б) 1945-1960 гг. (литература послевоенных лет);

- литература 1960-2000-х гг.: а) 1960-1985 гг. (литература периода застоя); б) 1985-2000 гг. (литература периода перестройки) [Хэзерге, 2000].

Позднее начинается новая работа по периодизации истории татарской литературы, определению ее принципов и систематизации. Итогом обмена мнениями по этому вопросу стала концепция по написанию новой, объективной и полной истории татарской литературы. Например, в XX веке Ф.Мусин выделяет следующие периоды: литература периода формирования и развития национального самосознания (1886-1917 гг.); литература периода тоталитаризма (1917-1950-е годы); литература периода национального возрождения (1960-1990-е годы) [Мусин, 2004]. Одно из новшеств — это иное определение границ литературы периода возрождения. Учёные склоняются к тому, чтобы отнести его к середине XIX века, то есть ко времени пробуждения национального самосознания и формирования национальной идеи. Это обосновывается тем, что в середине XIX века (а точнее, в последней его четверти) татарская литература встаёт на путь реализма и вместе с тем выдвигает на первый план идею формирования нации и многостороннего развития личности, что становится основой для литературы Нового времени. В начале XX века татарская литература под влиянием социально-исторических условий (свобода печати, собраний, право выбора, усиление национальной борьбы и т.п.) достигает по своему содержанию и форме новых художественных высот.

Отдельно начинают выделять период литературы 1917-1950-х годов в качестве своеобразного этапа её развития. В это время формируется тенденция изображения жизни в «розовых» тонах, то есть желаемого в качестве реальности. А метод соцреализма как творческий метод литературы приводит к одностороннему отражению жизни. По мнению учёного, литература двадцатых и литература тридцатых годов резко отличаются друг от друга, и к их анализу нужно подходить с разными мерками.

Начавшееся в 1960-е годы XX века обновление татарской литературы знаменует начало нового этапа её развития. В это время в литературе формируются два литературно-эстетических направления. Одно из них более устремлено в сторону отображения жизни страны и производственных вопросов, провозглашает идеи интернационализма и сближения наций. В это же время литераторы второго направления с горечью пишут о формирующихся национальных проблемах - об истории народа, о постепенном исчезновении национальных обрядов и традиций, татарских деревень в связи с переездом населения в город, о вымирании татарского народа и о других этнических вопросах. 1960-е годы жизни нашей страны характеризуются некоторой демократизацией, но эта тенденция очень быстро себя исчерпывает. В эти годы малочисленные народы, в том числе и татарский, сталкиваются с новыми действиями административно-партийной системы: школы, расположенные в многолюдных населенных пунктах, переходят на русский язык обучения, в городах закрываются татарские школы, приветствуются межнациональные браки, на большие стройки Татарстана приезжают работать много людей других национальностей и т.д. В эти годы уменьшается количество татар, сокращаются сферы функционального использования татарского языка, поэтому назвать это время периодом национального возрождения будет неточным.

Интересным и вместе с тем достаточно спорным является подход к периодизации другого литературоведа - Ф.Яхина. Следуя версии Г.Ибрагимова и развивая ее, он делит историю татарской литературы на два больших этапа: этап эпохи восточничества и этап эпохи европейства. Такой взгляд вызывает определенное недоумение, если XIX век рассматривается в рамках первой эпохи. Не только писателей периода Золотой Орды, но и Мухаммадъяра, Кулшарифа, Мавля Колыя, Г.Утыз Имяни, Г.Кандалыя и др. придется называть уже не татарскими писателями, а тюркоязычными писателями [Яхин, 2003, б. 120].

В основу деления литературы на хронологические периоды могут быть положены разные критерии. Чем меньше по длительности хронологические периоды, тем больше возможностей для более пристального рассмотрения развития татарской литературы. Т.Галиуллин в статье «Вопросы изучения татарской поэзии по-новому» пишет о влиянии на литературу советского периода изменений в общественной жизни страны: «Во время политического гнёта свобода поэта, его поэтическое своеобразие сжимается, как сырая кожа после обработки, а общий дух эпохи становится вассальским. В периоды ослабления политического гнёта, когда начинает дышать свобода, художественная литература начинает испытывать художественный расцвет и появляются художественные произведения и имена немеркнущей славы» [Галиуллин, 20026, б. 11]. Учёный выделяет следующие отдельные периоды поступенчатого роста татарской поэзии: 1917-1921 годы, 1941-1945 годы, 1956-1970 годы, с конца восьмидесятых годов по наше время. Данная классификация конкретизирует общую хронологическую классификацию татарской литературы, позволяет раскрыть некоторые её не исследованные на сегодняшний день аспекты.

Известный поэт Р.Файзуллин в сборнике, освещающем работу Союза писателей Республики Татарстан, в своём обзоре истории татарской литературы отмечает, что ее изучение представляет сложность ввиду неясности критериев и сложности деления её на периоды, и пишет: «Этот вопрос по-прежнему остаётся актуальным. Например, если проанализировать «Историю татарской литературы» в шести томах, то бросается в глаза, что там принята система деления литературы на периоды, по которой она десятками лет соотносится с этапами развития жизни страны. Никакая классификация не может отразить реальную сложность и противоречивость самого хода истории» [Фэйзуллин, 2004, б. 20-21]. Он предлагает деление истории литературы последних 70 лет на четыре периода: 1) с 1934 года до конца военных лет; 2) с 1945 года до конца 1950-х годов; 3) 1960-1990-е годы; 4) с 1990-х годов по наше время. Данная классификация требует обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, автор продлевает период, который обозначен как «литература 1930-х годов», до 1945 года. Обосновывая выделение рамок этого периода, Р.Файзуллин указывает следующее: а) основная масса писателей 30-х годов и в военные годы продолжает активную творческую деятельность; б) в то же время в 1937 году были уничтожены многие писатели и журналисты, других унесла война 1941-1945 гг. Основываясь на данных Ш.Мустафина, поэт говорит о том, что 31 из 104 писателей и журналистов погиб на войне. Более того, он считает, что серьёзные изменения в литературе начались не в начале 1930-х годов, а после 1934 года, после съезда писателей, а именно после окончательного утверждения метода социалистического реализма как творческого метода литературы.

В вопросах периодизации истории татарской литературы, несмотря на схожесть взглядов, все же продолжают сохраняться и противоречия. Так как «каждая стадия литературного развития имеет не только относительное значение как подступ, подготовка, переход к высшему этапу, но и как абсолютная самостоятельная ценность, неповторимая и не заменимая никакими высокоразвитыми формами» [Борев, 2005, с. 12]. Таким образом, учитывая уже сложившиеся подходы к проблеме периодизации в татарском литературоведении, мы предлагаем ее нижеследующую периодизацию:

I. Древняя литература.

Общетюркская литература (V- XII вв.).

II. Средневековая литература.

1. Литература Булгарского периода (IX -1 четверть XIII вв.).

2. Литература периода Золотой Орды (середина XIII - середина XV вв.).

3. Литература периода Казанского ханства (середина XV — середина XVI вв.).

4. Литература XVII - XVIII вв. (середина XVI - середина XIX вв.). III. Литература Нового времени.

1. Литература периода национального возрождения (середина XIX в. -1917 год).

1) формирование реалистической национальной литературы (середина XIX в. - 1905 год);

Список научной литературыЗакирзянов, Альфат Магсумзянович, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Литература периода застоя (конец 1950-х середина 1980-х гг).

2. Современная литература (середина 1980-х начало XXI в.).1. литература периода перестройки (середина 1980-х конец 1990-хгг.);2. литература начала XXI в.

3. Основные аспекты истории татарской литературы в восприятиилитературоведческой науки

4. Большую роль в изучении литературы данного периода сыграли опубликованные в последние годы статьи М.Гайнетдинова в его же сборниках «По следам истины» («Хакыйкать юлыннан») и «Эхо веков»

5. Проведение различных юбилеев, издание сборников известных писателей (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.ИбраЬимов, Ф.Амирхан, Дэрдменд, Г.Камал,

6. С.Рамиев, К.Тинчурин, Ф.Бурнаш, Дж.Валиди, Г.Сагди и т.д.) способствуют расширению наших представлений об этапе Возрождения Исхакый, 2000; Исхакый, 2008; Камал, 2005; ИбраЬимов, 2007; Эмирхан, 2007; Тинчурин, 2007 и др..

7. В послевоенной татарской литературе заметно обозначается тематическая и жанровая активность. Как и во всей советской литературе, тема войны выходит на первый план. Романы и повести Г.Абсалямова

8. Хотя стремление философского осознания бытия и объединяет этих трех поэтов, подытоживает ученый, у каждого в отношении Человека и Покоя есть преобладающий мотив: у И.Юзеева это Разум человека; у

9. Р.Гаташа чувство любви, у Р.Файзуллина - Человек и Мир (Космос) Нигматуллина, 2002, с. 127-134.

10. ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

11. Роль критики в современном литературном процессе

12. Проблема периодизации татарской литературной критики

13. Литературно-теоретические и философско-эстетические взгляды в современной литературной критике

14. Удачным примером символической критики можно назвать проблемную статью Г.Гильманова «Образ. Символ. Духовные коды»

15. Система жанров в литературной критике

16. Исходя из цели и функций, композиционной структуры в современной татарской критике различают несколько видов обзоров концептуальный, информативный и обзор-цикл.

17. Абдулбариева Т.А. Традиции классицизма в драматургии Гаяза Исхаки (к проблеме мотивов государственности). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2010. 27 с.

18. Абдуллина Д.М. Коранические мотивы в творчестве Габдуллы Тукая. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2005. 29 с.

19. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров M.JL, Гринцер П.А., Михайлов В.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. М.: Наследие, 1994. С. 3-9.

20. Азбукина A.B. Образ-символ «соловей» в русской поэзии XIX века: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2002. 21 с.

21. Азизова Г.А. Вопросы истории татарской литературы в трудах Гали Рахима. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2001. 21 с.

22. Аминова В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведений русских писателей второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети XX в.). Казань: Казан.гос.ун-т, 2010. 476 с.

23. Аминова В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведений русских писателей второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети XX в.). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Казань, 2010. 51 с.

24. Амирханов P.M. Татарская социально-философская мысль средневековья (XIII- середина XVI вв). Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 1993. 124 с.

25. Ахмадуллин А.Г. Татарская драматургия: Истоки и формирование социалистического реализма. М.: Наука, 1983. 264 с.

26. Ахметзянов М.И. Новые археологические материалы и их значение в исследованиях по истории татарской литературы. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Казан, 1998. 66 с.

27. Ахметов P.P. Татарский театр // Звезда Поволжья. 2008. 27 марта 2 апреля.

28. Бадретдинов Р.Ф. Творческое наследие А.Тагирова: идейное содержание и художественные особенности. Автореф. дисс . канд. филол. наук. Казань, 2008. 23 с.

29. Бариееа Э.Р. Методология советской литературной науки (1917-1923 гг.). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1982. 24 с.

30. Бариееа Э.Р. Методология советской литературной науки (1917-1923 гг.): Дисс. канд. филол. наук. Казань, 1982. 192 с.

31. Батталова А.Д. Мотив «дома» в татарской драматургии. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2006. 24 с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424с.

33. Богаткина М.Г. Теория литературы: Формирование новой научной парадигмы: учебное пособие / Казан.гос.ун-т; Филол.фак.; Каф.рус.лит. Казань: Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2007. 56 с.

34. Большаков В.П. Классицистическая теория жанров и ее преодоление // Теория литературы. Том III. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2003. С. 11-32.

35. Большакова А.Ю. Современные теории жанра в англо-американском литературоведении // Теория литературы. Том III. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2003. С. 11-32.

36. Борее Ю.Б. Введение в теорию литературы // Теория литературы. Том 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. С. 3-27.

37. Борее Ю.Б. Жанр // Словарь литературоведческих терминов (Сост. Ю.Б.Борев. М., 1998. С. 345-346.

38. Борее Ю.Б. О трагическом. М.: Советский писатель, 1961. 390 с. Борее Ю.Б. Эстетика. М.: Изд-во полит-й лит-ры, 1969. 350 с.

39. Буало Н. Поэтическое искусство // Литературные манифесты западноевропейских классицистов. Под ред. Н.П.Козловой. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980. С. 425-439.

40. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. М.: Современник, 1980. 334 с.

41. Валидов Дж. Очерк истории образованности и литературы татар. Казан: Изд-во «Иман», 1998. 159 с.

42. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 404 с.

43. Габидуллин P.P. Татарская «лагерьная проза» во второй половине XX века: жанровая типология и поэтика. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2009. 24 с.

44. Гаджиее A.A. Романтизм и реализм: Теория литературно-художественных типов творчества. Баку: Элм, 1972. 348 с.

45. Гайнетдинов М.В. Татарская литература XIX века (Идейно-художественный генезис и исторические судьбы). Дисс. в виде научного доклада . докт. филол. наук. Казань, 2000. 101 с.

46. Гайнуллин М.Х. Татарская литература XIX века. Казань: Тат. кн. изд-во., 1975.307 с.

47. Гайнуллина Г.Р. Развитие татарской автобиографической прозы в 60-70-е годы XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2001. 22 с.

48. Гайфуллина Ф.А. Проза Тарифа Ахунова (эволюция творчества). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2003. 26 с.

49. Галимзянова Э.М. Творческое наследие Фазыла Туйкина. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Казань, 2004. 24 с.

50. Галиуллин P.P. Эволюция детектива в татарской литературе. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казан, 2007. 23 с.

51. Галиуллин Т.Н. Дыхание времени (Вопросы становления и развития социалистического реализма в татарской поэзии). Казань: Изд-во Казан, унта, 1979. 303 с.

52. Ганиева Р.К. Антиклерикализм и этико-эстетические идеалы Утыз Имяни // Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. С. 30-53.

53. Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и его традиции в тюркских литературах: Дисс. докт. филол. наук. Казань, 1992. 325 с.

54. Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 172 с.

55. Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и тюркские литературы средневековья // Татарская литература: традиции и взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. С. 3-13.

56. Ганиева Р.К. Декадентские мотивы в татарской литературе (первая четверть XX в.) // Милли мэдэният. 2005. № 7. С. 10-16

57. Ганиева Р.К. Проблемы творческих методов в тюркоязычных литературах начала XX века. Казань: Изд-во КГУ, 1973. 4.1. 28с.

58. Ганиева Р.К. Проблемы творческих методов в тюркоязычных литературах начала XX века. Казань: Изд-во КГУ, 1976. 4.2. 26 с.

59. Ганиева Р.К. Ренессансные и религиозно-мистические мотивы в поэзии Мэвла Колый // Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. С. 24-29.

60. Ганиева Р.К. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 с.

61. Ганиева, 20026,- Ганиева Р.К. Философско-эстетические основы тюркских литератур средневековья // Татарская литература: традиции и взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. С. 14-23.

62. Гараева Г.Ф. Художественные своеобразие документальной прозы Ш.Ракипова. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2007. 28 с.

63. Гафиятуллина Н.М. Образ Тукая в татарской поэзии XX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2002.24 с.

64. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Изд-й центр «Академия», 1998. 432 с.

65. Гилаева И.И. Гамиль Афзал: лирика и сатира (авторская позиция и художественность). Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.02 / Казан, гос. ун-т. Казань, 2004. 22 с.

66. Гилазоеа Ч.М. Проблемы литературоведения в историко-литературном наследии Г.Сагди. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2006. 31 с.

67. Гнлазов Т.Ш. Основные тенденции развития татарской литературной критики в 20-30-е годы (проблемы метода и героя). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1992. 25 с.

68. Гнльманов Д.Ш. Тюремные мотивы в татарской литературе (Средневековье начало XX века). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2006. 24 с.

69. Гончарова-Грабовская С.Г. Комедия в русской драматургии конца XX -начала XXI века: учеб.пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 280 с.

70. Громова М.И. Русская драматургия конца XX начала XXI века: учеб.пособие. 2-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2006. 368 с.

71. Гуляев H.A. Теория литературы. Учеб.пособие для филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов. М.: Высшая школа, 1977. 278 с.

72. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XIX веков: Кн.для учителей. М.: Просвещение, 1983. 144 с.

73. Гумеров И.Г. Идейно-эстетические особенности творчества Гали Чокрыя. Автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.01.02 / Казан, гос. ун-т; Науч. рук. Х.Ю.Миннегулов. Казань, 2003. 23с.

74. Давлетшина JI.X. Мифологизм в татарской прозе конца XX начала XXI веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2005. 24 с.

75. Давыдова Т.Т., Пронин В.А. Теория литературы: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003. 232 с.

76. Данилова И.Л. Модерн Постмодерн? О процессах развития драматургии 90-х годов. Казань: Фэн, 1999. 96 с.

77. Даутов Г.Ф. Р.Фахрутдинов писатель и литературовед. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2001. 19 с.

78. Диалог культур: русско-татарские связи. Материалы научно-практического семинара всероссийской конференции "Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие" VI Кирилло-Мефодиевских чтений. Москва-Ярославль: Ремдер, 2005. 128 с.

79. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. JL, Советский писатель, 1980. 317 с.

80. Емельянов Л.И. Литературоведение и фольклористика // Взаимодействие наук при изучении литературы (Под ред. А.С.Бушмина). Л.: Наука, 1981. С. 102-130.

81. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. Москва: Наука, 1989. 176 с.

82. Жанры русской литературной критики 70 80-х годов XIX века. Казань: Изд-воКГУ, 1991. 162 с.

83. Жук A.A. Конспект вступительной лекции по курсу истории русской литературной критики // Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1994. С. 7- 15.

84. Загидуллина Д.Ф. Изучение истории татарской литературы в XXI в // Татарская культура в контексте европейской цивилизации: материалы международной научной конференции. Казань: Ихлас, 2010. С. 9-11.

85. Загидуллина Д.Ф. Формирование и этапы становления теории татарской литературы (первая треть XX века). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Казань, 2001.70 с.

86. Зайнуллин Г.Г. Во имя Аллаха.: Татарская богословская литература XVIII начала XX веков и ее языковые особенности. Казань: Магариф, 1999. 238 с.

87. Зарипова-Четин Ч. Проблема демонизма в творчестве С. Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики. Казань: Мастер Лайн, 2003. 175 с.

88. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, ст., эссе / Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987. 510 с.

89. Зельдович М.Г. В поисках закономерностей: о литературной критике и путях ее изучения. X.: Изд-во при Харьк.ун-те, 1989. 160 с.

90. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. 200 с.

91. Ибатуллжа Д.Э. Поэтика прозы Амирхана Еники: Автореф. дисс. . канд. фил. наук.: 10.01.02 / АН РТ. Ин-т яз., лит. и ист. им.Г.Ибрагимова; Науч. рук. Ф.М.Мусин. Казань, 1993. 21с.

92. Ибрагимов М.И. Миф в татарской литературе XX века: проблемы поэтики. Казань: Гуманитария, 2003. 64 с.

93. Игламов Р. В пространстве трагедии // Идель. 1998. № 2. С. 77-78.

94. Игламов Р. Выдающийся драматург. Казань: Тат.кн.изд-во, 1987. 112 с.

95. Игламов Н. Две реальности // Звезда Поволжья. 2007. 6-12 декабря.

96. Ильин ИИ. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.

97. Ислам на европейском Востоке: Энциклопедический словарь. Казань: Магариф, 2004. 383 с.

98. История русской литературной критики: Учеб.для вузов / В.В.Прозоров, О.О. Милованова, Е.Г.Елина и др.; Под ред. В.В.Прозорова, М.: Высш.шк., 2002. 463 с.

99. История татар с древнейших времен. В семи томах. Том II. Волжская Булгария и Великая Степь. Казань: Изд-во «РухИЛ», 2006. 956 с.

100. История татарской литературы нового времени (XIX начало XX в.). Казань: Фикер, 2003. 472 с.

101. Кабанова ИВ. Введение // Современная литературная теория. Антология / Сост. И.В.Кабанова. М.: Флинта: Наука, 2004. С. 7-21.

102. Кадыров О.Х. Романтизм Галимджана Ибрагимова (Творчество и эстетика). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1967. 31 с.

103. Кадыров О.Х. Роль Л.Н.Толстого в становлении и развитии татарской реалистической литературы. Дисс. . д-ра филол. наук / Казан, гос. акад. культуры и искусства. Казань, 1996. 330 с.

104. Кадырова А.О. Пьесы Исхаки на тему трудовой интеллигенции. Казань: Меддок, 2006. 190 с.

105. Казначеев С.М. Проблема нового реализма: регенерация метода // Вопросы филологии. 2009. №1. С. 24-33.

106. Карамова A3. Психологизм в творчестве Амирхана Еники. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2005. 20 с.

107. Каримова A.A. Идейно-эстетическая эволюция проблемы феминизма в творчестве Г.Исхаки. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2000. 27 с.

108. Кашапова A.M. Послевоенные татарские романы: проблемы творческого метода (1945-1960 гг.). Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Уфа, 2005. 23 с.

109. Кашапова A.M. Романтические культы в послевоенных татарских романах (1945-1960 гг.): Препринт. Уфа: РИО БашГУ, 2005. 40 с.

110. Каримуллин А.Г. У истоков татарской книги. Казань: Тат. кн. изд-во, 1971.223 с.

111. Козлов A.C. Литературоведение Англии и США XX века. М.: Московский Лицей, 2004. 256 с.

112. Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм (XVI-XVII вв.) // Литературные манифесты западноевропейских классицистов. Под ред. Н.П.Козловой. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980. С. 5-28.

113. Коновалов В.И. Литературная критика 70 начала 80-х годов XIX века (системный анализ). Дисс. в виде научного доклада на соиск. уч. степени докт. филол. наук. Саратов, 1996. 56 с.

114. Коновалов В.Н. Теоретические проблемы классификации литературно-критических жанров // Жанры русской литературной критики 70-80-х годов XIX века. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. С. 5-16.

115. Краткий словарь литературоведческих терминов: Кн. для учащихся / Ред.-сост. Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев. 2-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1985. 208 с.

116. Крылов В.Н. Русская символистская критика (1890-1910-е гг.): генезис, типология, жанровая поэтика. Дисс. докт. филол. наук. Казань, 2007. 508 с.

117. Кутуй Р. Что назвать поэзией? // Литературная газета. 1964. 3 декабря.

118. Курилов А. С. Проблема «литературного направления» в русской критике первой трети XIX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1972. 17 с.

119. Ласкова Р.А. Творчество М.Аглямова (тематика, жанры и поэтика). Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Казань, 2008. 23 с.

120. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века: Учебник. М.: Высш.шк., 2003. 415 с.

121. Лежнев С.П. Проблемы писательской критики // Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. С. 84-89.

122. Лейдермен ЕЛ., Липовецкий М.Н. Постреализм: формирование новой художественной системы // Современная русская литература: В 3 кн. Кн. 3: В конце века (1986-1990-е годы): Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 96-150.

123. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н.Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2003. 1600 стб.

124. Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М.Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 433 с.

125. Литературный энциклопедический словарь /Под.ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. 750 с.

126. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения // Вопросы методологии литературоведения. М.-Л.: Наука, 1966. С. 142-169.

127. Лихачев Д. С. Сады Классицизма // Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М.: «Согласие», ОАО «Типография «Новости», 1998. С. 102-114.

128. Лосев А.Ф. Проблема символизма и реалистическое искусство Текст. Москва: Искусство, 1976. 367 с.

129. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Избранные статьи в трех томах. Том 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: «Александра», 1992. С. 191-199.

130. Магдеев М.С. Социальные корни таланта. Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 1990. 159 с.

131. Магдеев М.С. Татарская советская литературная критика (1917-1932). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1964. 25 с.

132. Макарова В.Ф. Поэтика прозы Хасана Сарьяна: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.: 10.01.02. Казань, 2002. 25с.

133. Маханова A.A. Творчество Суфи Аллаяра и его традиции в татарской литературе. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2008. 27 с.

134. Мелетинский Е.М. Трансформации архетипов в русской классической литературе (Космос и Хаос, герой и антигерой) // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М.Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. С. 150-224.

135. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи: Русская проза 80-90-х годов XX века: Монография. Киев: ИПЦ «Киевский университет», 2001 433 с.

136. Мингазова P.A. Руссоистские традиции в творчестве Галимджана Ибрагимова. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2009. 26 с.

137. Миннегулов Х.Ю. О татарской литературе периода Казанского ханства // Записи разных лет (Татарская литература: история, поэтика и взаимосвязи). Казань: «Идел-Пресс», 2010. С. 68-74.

138. Миннегулов Х.Ю. Основные тенденции развития современной татарской литературы // Ученые записки 2004. Казань: РИЦ «Школа», 2005. С. 165173.

139. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и Восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики). Казань: Изд-во КГУ, 1993. 384 с.

140. Мирсияпова Т.Н. Экзистенциальные мотивы в творчестве М.Ханафи. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2009. 26 с.

141. Мифтахова М.А. Поэзия Хасана Туфана 60 80-х гг. XX века: пробл. лирич. героя: методика изучения в татар, шк. / Акад. наук Респ. Татарстан, Ин-тяз., лит. и искусства им. Г.Ибрагимова. Казань: Алма-Лит, 2005. 203 с.

142. Михайлов A.B. Методы и стили литературы // Теория литературы. Том 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. С. 142-182.

143. Мусабекова P.P. Сагит Сунчелей: судьба и творчество. Казань: РИЦ «Школа», 1999. 189 с.

144. Муса Джалиль', творчество и подвиг. Взгляд из XXI века / Сост.Х.Ю.Миннегулов, Н.М.Юсупова. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2006. 150 с.

145. Мусин Ф.М. Связь времен: об историзме современной татарской прозы. Казань: Татар.кн.изд-во, 1979. 224 с.

146. Мустафин P.A. По следам оборванной песни. Изд.перераб.и доп. Казань: Татар.кн.изд-во, 2004. 399 с.

147. Мустафин P.A. Силуэты: Литературные портреты писателей Татарстана. Казань: Татар.кн.изд-во, 2006. 351 с.

148. Мухамадиев P.C. Проблемы формирования татарской литературной критики (1900-1917). Казань: Татар, кн. изд-во, 1982. 143с.

149. Мухаметдинов Р. Татарские диссиденты // Звезда Поволжья. 2004. 14-20 октября.

150. Насрутдинова JJ.X. Между реализмом и постмодернизмом: Переходные явления в русской прозе конца XX века. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010. 140 с.

151. Насрутдинова Л.Х. «Новый реализм» в русской прозе 1980-90-х годов (концепция человека и мира). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1999.21 с.

152. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика ХУШ-Х1Х веков. Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1994. 182 с.

153. Нефагина Л.Г. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века. Минск: Изд.центр «Эконом-пресс», 1998. 431 с.

154. Нигматуллин Э.Г. Диалог литератур: указатель переводов произведений русской литературы на татарский язык. Казань: Унипресс, 2002. 175 с.

155. Нигматуллин Э.Г. Татарская литература начала XX века (до 1917 г.) в ее отношении к западноевропейской литературе и философско-эстетической мысли. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1972. 17 с.

156. Нигматуллин Э.Г. Татарская литература начала XX века (до 1917 г.) в ее отношении к западноевропейской литературе и философско-эстетической мысли. Дисс. канд. филол. наук. Казань, 1972. 232 с.

157. Нигматуллин Э.Г. Раздвигая века и границы: К вопросу о связах татарской литературы первой трети XX в. с литературой Западной Европы. Казань: Татар, кн. изд-во, 1977. 136 с.

158. Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве. Казань: Фэн, 2002. 167 с.

159. Нигматуллина Ю.Г. Изучение русской литературы в КГУ // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2009. Т.151, кн.З. С. 7-20.

160. Нигматуллина Ю.Г. И.С.Тургенев и татарская литература начала XX века (Тургенев и Ф.Амирхан). Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1961. 59 с.

161. Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. 212 с.

162. Нигматуллина Ю.Г. Системно-комплексное исследование художественного творчества: история научного направления в Казанском университете. Казань: Фэн, 2004. 251 с.

163. Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. Казань: Фэн, 1997. 190 с.

164. Нуруллин И.З. Путь к зрелости: Формирование и развитие критического реализма в татарской литературе. Казань: Тат. кн. изд-во, 1971. 271 с.

165. Основы литературоведения: Учебное пособие для филологических факультетов пед.ун-тов / Под общей ред. В.П.Мещерякова. М.: Московский Лицей, 2000. 372 с.

166. Палиевский П.В. Внутренняя структура образа // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Кн.1. М.: Просвещение, 1962. С. 72-114.

167. Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. писатель, 1983. 367 с.

168. Поэзия свободы и правды. Статьи. Материалы Всесоюзной научной конференции и юбилейных торжеств, посвященных 100-летию со дня рождения Габдуллы Тукая. Казань: Тат. кн. изд-во, 1990. 344 с.

169. Рахман Р. «Горький цвет» // Звезда Поволжья. 2007. 22-28 ноября.

170. Рейнольде Э. Научный труд татарского ученого в восприятии английского слависта // Научный Татарстан. 1998. № 2. С. 94.

171. Романтизм: Теория. История и критика (Науч.ред.- Л.И.Савельева). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. 183 с.

172. Русская литературная критика: Учеб. пособие для вузов по направлению «Филология», спец. «Рус.яз и лит.». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 189 с.

173. Русская советская литературная критика (1917-1934). Хрестоматия. М.: Советский писатель, 1981. 297 с.

174. Сабиров P.P. Образ автора в поэзии Хасана Туфана: автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.02 / Казан, гос. ун-т. Казань, 2004. 28 с.

175. Садекова А.Х. Фольклор в эстетике Галимджана Ибрагимова. Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова, 1995. 103 с.

176. Сайганов А.Дж. У истоков эстетики реализма. Эстетика Ф.Амирхана и ее место в развитии татарской реалистической литературы. Казань: Тат. кн. изд-во, 1982. 168 с.

177. Салихов Р.Г. Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении). Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 1999. 352 с.

178. Салихов Р.Г. Концепция героя в татарском литературоведении. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Казань, 1999. 58 с.

179. Саляхова З.Г. Натурализм в творчестве Галимджана Ибрагимова. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2004. 23 с.

180. Самигуллина JI.M. Концепция героя в период зарождения и становления татарской драматургии (1887-1910). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2004. 22 с.

181. Саттарова A.M. Современная татарская драматургия (1985-2000 гг.): Концепция эпохи и героя. Казань: Гуманитария, 2003. 152 с.

182. Сафиуллина Р.Ф. Традиции фольклора в творчестве Габдельджаббара Кандалый. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Казань, 2007. 21 с.

183. Саяпова A.M. Дардменд и проблема символизма в татарской литературе. Казань: Издательство «Алма-Лит», 2006. 246 с.

184. Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Изд-во КГПИ, 1997.210 с.

185. Саяпова A.M. Татарско-русские литературные связи в первой половине XIX в. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1982. 23 с.

186. Сахапов М.Ж. Вестник Возрождения. Монография. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. 528 с.

187. Сахапов М.Ж. Золотая эпоха татарского ренессанса. Казань: Татар.кн.изд-во, 2004. 320 с.

188. Сахапов М.Ж. Исхаки и татарская литература XX века. Монография. Казань: ООО "ПИК Дом печати", 2003. 608 с.

189. Сквозников В. К понятию творческого метода // Теория литературы. Том 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. С.302-334.

190. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: 2000. 608 с.

191. Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост. Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

192. Сибгатуллина А.Т. В поисках человека (концепция личности в поэзии XIX века). Елабуга: Изд-во ЕГПИ, 2001. 142 с.

193. Сибгатуллина А.Т. Эволюция концепции личности в татарской поэзии XIX века: Дисс. канд. филол. наук. Казань, 1990. 191 с.

194. Сибгатуллина М.Р. Идейно-эстетическая направленность творчества Ф.Карими. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2008. 23 с.

195. Сравнительное литературоведение: теоретический и исторический аспекты. Материалы международной научной конференции «Сравнительное литературоведение» (V Поспеловские чтения). М.: Изд-во Московского университета, 2003. 332 с.

196. Современная литературная теория. Антология / Сост. И.В.Кабанова. М.: Флинта: Наука, 2004. 344 с.

197. Современное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. 2-е изд., испр.и дополн. Москва: Интрада. ИНИОН, 1999. 315 с.

198. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Под общ. ред.д-ра филос. наук, проф. В.В.Миронова. М.: Гардарики, 2007. 639 с.

199. Средневековая татарская литература (VIII XVIII вв). Казань: Фэн, 1999. 240 с.

200. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя. 1992. № 9. С. 231-238.

201. Тамарченко Н.Д. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике XX века // Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основныепроблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2003. С. 81-98.

202. Татарский энциклопедический словарь. Казань: Институт Татарской энциклопедии АНРТ, 1998. 703 с.

203. Творчество Тукая в контексте евразийской культуры: Материалы конференции. Казань: Фикер, 2002. 176 с.

204. Теория литературы. Том 1. Литература. М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2005. 336 с.

205. Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ им. М.Горького РАН, 2003. 592 с.

206. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб.пособие / Вступ.статья Н.Д.Тамарченко; Комм. С.Н.Бройтмана при участии Н.Д.Тамарченко. М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

207. Тукай и духовная культура XX века / Материалы научной конференции, посвященный 110-летию со дня рождения Тукая. Казань: Институт языка, литературы и искусства им. Г.Ибрагимова, 1997. 323 с.

208. Урманчеев Ф.И. Волшебный клубок: Муса Джалиль и народное творчество. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1995. 184 с.

209. Урманчеев Ф.И. Лиро-эпос татар Среднего Поволжья: основные проблемы изучения байтов. Казань: Татар, кн. изд-во, 2002. 256 с

210. Фаттахов И.Ф. Татарская повесть 80-90-х гг. XX века (эпоха и образ автора). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2002. 29 с.

211. Фатхрахманов Р.Г. Творческая лаборатория прозаика (на материале произведений А.Еники, М.Магдеева, А.Гилязова, Н.Фаттаха и др.). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2000. 32 с.

212. Федотов 2003а Федотов О.И. Основы теории литературы: Учеб.пособие для студ. высш.учеб.заведений: В 2 ч. М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 2003. 4.1: Литературное творчество и литературное произведение. 272 с.

213. Федотов О.И. Основы теории литературы: Учеб. пособие для студ. высш.учеб.заведений: В 2 ч. М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 2003. 4.2: Стихосложение и литературный процесс. 240 с.

214. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч.ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. 448 с.

215. Хабутдинова М.М. Проблема личности в творчестве Хади Такташ. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1998. 19 с.

216. Хайдаров Л.И. Вопросы арабской литературы в татарском литературоведении начала XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2004. 27 с.

217. Хайруллина Д.М. Образ женщины в русской и татарской литературе 1890-1917 годов на примере творчества Г.Исхаки и М.Горького. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2005. 20 с.

218. Хакимова С.Г. Проза Фаниса Яруллина (эволюция творчества). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2004. 23 с.

219. Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М.: Изд-во МГУ, 1986. 260 с.

220. Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной критики. Сб.статей. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980. С. 49-92.

221. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. М.: Высш. шк., 2000. 398с.

222. Халит Г.М. Портреты и проблемы. Казань: Татар, кн. изд-во, 1985. 344 с. Халит Г.М. Поэзия дерзаний: творчество Хади Такташа и вопросы метода, героя и стиля в татарской поэзии 20-х годов. Казань: Татар, кн. изд-во, 1980. 258 с.

223. Ханзафаров Н.Г. Татарская комедия. Казань: Фэн, 1996. 189 с.

224. Ханнанов Р.Г. Татарская сценическая литература в контексте тюркской драматургии (конца XIX начало XX веков). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2009. 22 с.

225. Харрасова Р.Ф. Ранняя проза Гаяза Исхаки в контексте литературных взаимосвязей (1895-1905). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2002. 24 с.

226. Хасавнех A.A. Этико-эстетические воззрения поэта-суфия XIX века Ахметзяна Тубыли. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2002. 28 с.

227. Хатипов Ф.М. Духовный мир героя: Психологизм в современной татарской прозе. Казань: Татар, кн. изд-во, 1981. 223 с.

228. Хисамов Н.Ш. Поэма «Кысса-и Иусуф» Кул Али: Анализ источников сюжета и авторского творчества. М.: Наука, 1979. 254 с.

229. Хренов H.A. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв.ред. Н.А.Хренов. М.: Наука, 2002. С. 11-55.

230. Хузина М.К. Поэтический мир Равиля Файзуллина. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. Казань, 2005. 26 с.

231. Шакирова Г.А. Драматургия Туфана Миннуллина 80-90-х годов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.: 10.01.02; 13.00.02. Казань, 2000. 19с.

232. Шамсетдинова Л.Ш. «Рисаляи Газиза» Таджетдина Ялчыгула: проблематика и поэтика. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2002. 24 с.

233. Шарипов A.M. Зарождение и становление системы стихотворных жанров в древнетюркской и тюрко-татарской литературе (VIII-XIV вв.). Казань: Изд-во КГУ, 2001.364 с.

234. Шарипов A.M. Система стихотворных жанров в древнетюрской и тюрко-татарской литературе VIII-XIV вв. (зарождение, становление и функционирование). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Казань, 2001. 81 с.

235. Шарипов М. Драматургия Туфана Миннуллина. Проблемы героя и его художественное воплощение. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Уфа, 1989. 20 с.

236. Шеллинг Ф.В. Философия искусства / Под общ.ред. М.Ф.Овсянникова; Пер. с нем. П.С.Попова. М.: Изд-во «Мысль», 1999. 608 с.

237. Эсалнек А.Я. Основы литературоведения. Анализ художественного произведения: Практикум. 2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2004. 216 с.

238. Якупова Г.Х. Дискуссии писателей в контексте татарской духовной жизни начала XX века (на примере Г.Исхаки, Ф.Карими и др.). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2006. 25 с.

239. Ярошевский М.Г. Зигмунд Фрейд выдающийся исследователь психической жизни человека // Фрейд 3. Психология бессознательного. СПб.: Питер, 2002. С. 7-29.

240. Яруллина P.A. Идейно-эстетическое своеобразие творчества Гаяза Исхаки (1897-1906 гг.): Автореф. дисс. . канд. филол. наук.: 10.01.02. Казань, 1998.22с.2. На татарском языке

241. Абдулбариееа Т. А. Гаяз Исхакый драматургиясендэ классицизм традициялэре (дэулэтчелек мотивларына карата). Филол. фэн. канд. . дисс. Казан, 2010. 167 б.

242. Акмал Н. Шигырьне сагыну // Казан утлары. 2003. № 11. Б. 139-145.

243. Акмулла Ьэм хэзерге заман: мэкалэлэр жыентыгы. Казан: Алма-Лит, 2007. 176 б.ддзби тэнкыйть буенча практикум. Махсус курс программасы. Тезучесе доцент Р.Ф.Харрасова. Казан: Казан дэулэт ун-ты, 2004. 19 б.

244. Эдэби тэнкыйть теориясе: Махсус фэн программасы / Тез. Р.Ф.Харрасова. Казан: Казан дэулэт ун-ты, 2007. 32 б.

245. Эдэбият белеме сузлеге (Тез.-мех. А.Г.Эхмэдуллин). Казан: Татар, кит. нэшр., 1990. 239 б.

246. Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тешенчэлэр сузлеге (Фэнни редакторлар Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидуллина). Казан: Мэгариф, 2007. 231 б.

247. Эдэбият теориясенэ кереш: Урта мэктэпнец тел-эдэбият укытучылары ечен кулланма / Н.Х.Лаисев, М.С.МэЬдиев, Ф.Э.Ганиева Ь.б.; З.Мэящтов редакциясендэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 1987. 303 б.

248. Эминееа В.Р. Классицизм // Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тешенчэлэр сузлеге (Фэнни ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидуллина). Казан: Мэгариф, 2007. Б. 72-75.

249. Эхмэдуллин А.Г. Эле нокта куймыйбыз // Казан утлары. 2001. № 7. Б. 141-147.

250. Эхмэдуллин 20046 Эхмэдуллин А.Г. Бугенге татар драматургиясенец кайбер узенчэлеклэре // Мирас. 2004. № 2. Б. 87-91.

251. Яр Чаллы / Фэнни редакторлары: Х.Мицнегулов, Г.Сенгатов. Казан: В.И.Ульянов-Ленин ис. Казан дэулэт университеты, 2006. Б. 22-25.

252. Эхмэдуллин А.Г. Боз кузгалырга итэ // Казан утлары. 2007. №6. Б. 121124.

253. Эхмэдуллин А.Г. Дореслеккэ ирешу юлында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1993. 255 б.

254. Эхмэдуллин А.Г. Куцеллэрне уятыр: Хэзерге татар драматургиясе: Монография. Казан: Мэгариф, 2007. 223 б.

255. Эхмэдуллин А.Г. Офыклар кицэйгэндэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. 239 б.

256. Эхмэдуллин А.Г. Татар эдэбияты тарихын ойрэнунец кайбер нэзарый-методологик принциплары // Офыклар кицэйгэндэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. Б. 112-118.

257. Эхмэдуллин 2002а Эхмэдуллин А.Г. Татар драматургиясе тарихын ойрэну мэсьэлэлэре // Офыклар кицэйгэндэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. Б. 7-16.

258. Эхмэдуллин 19936 Эхмэдуллин А.Г. Татар совет драматургиясен яцача ойрэну мэсьэлэлэре // Дореслеккэ ирешу юлында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1993. Б. 7-19.

259. Эхмэдуллин А.Г. Тезуче-редактордан // Одэбият белеме сузлеге (Тез.-ред. А.Эхмэдуллин). Казан: Татар.кит.нэшр., 1990. Б. 3-4.

260. Эхмэдуллин 2004а Эхмэдуллин А. Уцай геройлар сагындыра // Казан утлары. 2004. № 7. Б. 162-165.

261. Эхмэдуллин А.Г. Уз карашы: эдэбиятка да . мафиягэ дэ // Офыклар кицэйгэндэ. Казан: Татар.кит.нэшр., 2002. Б. 184-188.

262. Эхмэдуллин 1993а Эхмэдуллин А.Г. Яцалыкка омтылып // Дореслеккэ ирешу юлында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1993. Б. 75-83.

263. Эхмэтощаное М.И. Дастаннар ватаны: Кама аръягыныц кончыгыш тобэклэре Ьэм татар эдэбияты тарихы. Казан: Мэгариф, 1999. 158 б.

264. Эхмэток;аное М.И. Мэгариф, археографик эзлэнулэр. Казан: Тарих инст-ты, 2009. 187 б.

265. Эхмэтэк;анов М.И. Татар кулъязма китабы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2000. 270 б.

266. Эхмэтэк;аное М.И. Яца археографик табышлар Ьэм аларны татар эдэбияты тарихын тикшерудэ куллану. Филол.фэн.докт. . дисс.; Г.ИбраЬимов исем.тел, эдэбият Ьэм сэнгать ин-ты. Казан, 1998. 421 б.

267. Эшрэфщанов Х.Э. Тарихка эдэби сэяхэт. Казан: Татар.кит.нэшр., 2000. 288 6.

268. Бакиева С. «Такташ кызы» // Такташ турында истэлеклэр. Тезучелэре Н.Юзиев, Н. Садыйкова. Казан: Тат. кит. нэшр., 1980. Б. 201-202.

269. Бакиров М.Х. Эдэбиятыбыз тарихына яца адым // Казан утлары. 1986. №7. Б. 158-161.

270. Бакиров М.Х. Йорэгемне былбыл чакты. // Мэдэни ж;омга. 2000. 12 апрель.

271. Бакиров MX. Татар фольклоры: Югары уку йортлары очен дэреслек. Казан: Мэгариф, 2008. 359 б.

272. Бакиров М.Х. Шигърият бишеге: Гомумтерки поэзиянец яралуы Ьэм иц борынгы формалары. Казан: Мэгариф, 2001. 343 б.

273. Бакиров М.Х. Шигърият деньясына сэяхэт. Казан: ТГЖ нэшр., 1999. 237б.

274. Баттал Г.Т. Яца эсэрлэр // Гыйлаж;ев Т.Ш. Рецензиялэрдэн тэгъзиялэргэ: XX йоз башы татар эдэби тэнкыйте. Казан: Татар, кит. нэшр., 2008. Б. 149-154.

275. Батталова А.Д. Татар драматургиясендэ йорт образыныц усеш-узгэреше (1960-2000 еллар). Казан: Алма-Лит, 2009. 131 б.

276. Баян д. Иярле атлар исэн булсын: Шагыйрьнен, борчулы уйлары // Мэдэни ж;омга. 2002. 17 декабрь.

277. Бэшир Ф. Сейлэ, калэм! Казан: Татар, кит. нэшр., 2001. 143 б. Бэшир Ф. Кеше куцеле карурман // Казан утлары. 2003. № 3. Б. 154157.

278. Бэширов Ф.К. XX йез башы татар прозасы. Казан: Фикер, 2002. 287 б. Вэли-Барщылы М. Куцел кемне кетэ? // Казан утлары. 2004. № 6. Б. 132140.

279. Вэлиев М.Х. Куцелем кошы. Казан: Мэгариф, 2004. 223 б. Вэлиев Мвд.Х. Гамэл дэфтэре: Эдэбият Ьэм тормыш турында уйланулар. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 447 б.

280. Вэлиулла Н.Э. Мэцгелек бэхет эзлэреннэн. Эсселэр. Казан: РИЦ «Школа», 2004. 128 б.

281. Вэлиулла Н.Э. Ьэр шагыйрь бер дэрья. Казан: Татар, кит. нэшр., 2006. 156 6.

282. Вэлиулла И.Э. Яца маяклар эзлэгэндэ. // Казан утлары. 2004. № 8. Б. 154-157.

283. Гашетдинов М.В. Гасырлар мирасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 319б.

284. Гайнетдинов М.В. Давылларда, жиллэрдэ: Х.Туфаннын, тормыш Ьэм ижат сэхифэлэре . Казан: Татар.кит.нэшр., 1989. 280 б.

285. Гайнетдинов М.В. Хакыйкать юлыннан. Казан: Татар, кит. нэшр., 2001. 319 6.

286. Гайнуллин М.Х. Татар эдэбияты. XIX йоз. Казан: Татар, кит. нэшр., 1968. 687 6.

287. Гайнуллина Г.Р. XX гасырньщ 60-70 нче елларында татар автобиографик прозасы усеше: Филология фэн. канд. . дисс.: 10.01.02 / КДУ; Ф.з^ит. Т.Н.Галиуллин. Казан, 2001. 163 б.

288. Галиэсгар Камал: эдип Ьэм заман. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭСИ, 2005. 156 б.

289. Галиееа Э.Р. Татар эдэбият белемендэ культура-тарих мэктэбе. Казан: Фэн, 2002. 360 б.

290. Галиееа 2002а Галиееа Э.Р. Татар эдэбияты фэненец ике йолдызы // Милли мэдэният. 2002. № 2. Б. 4-23.

291. Галимэ/дан Ибракимов Ьэм XXI гасыр: Тууына 120 ел тулуга багышланган халыкара фэнни-гамэли конференция материаллары. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭСИ, 2007. 332 б.

292. Галимуллин Ф.Г. Эле без туганчы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2001. 320 б.

293. Галимуллин Ф.Г. Инешлэр Иделгэ кушыла. Казан: Татар, кит. нэшр., 1985. 136 6.

294. Галимуллин Ф.Г. Кадыйр Сибгатуллин шигъриятендэ заман сулышы // XX гасырныц 70-90 нчы еллар татар поэзиясе контекстында Кадыйр Сибгатуллин ижаты. Чаллы: Набережночелнинская типография, 2008. Б. 711.

295. Галимуллин Ф.Г. Табигыйлеккэ хилафлык. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 303 6.

296. Галимуллин Ф.Г. Офыкларны алдан куреп. Казан: Татар, кит. нэшр., 1995.200 б.

297. Галимуллин Ф.Г. Эстетика Ьэм социологизм: 20-30 нчы еллар татар эдэбиятында эстетика кануннарыныц Ьэм социологизм талэплэренец узара менэсэбэте. Казан: Мэгариф, 1998. 223 б.

298. Галиуллин Т.Н. Гомер учагы. Казан: Татар, кит. нэшр., 1991. 207 6.

299. Галиуллин Т.Н. Дэвамлылык. Казан: Татар, кит. нэшр., 1987. 168 б.

300. Галиуллин 1995а Галиуллин Т.Н. Дэгъва. Казан: Татар, кит. нэшр., 1995. 256 6.

301. Галиуллин 2002в Галиуллин Т.Н. Егерменче еллар татар шигърияте // Шигърият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. Б. 47-90.

302. Галиуллин Т.Н. Кереш / Т.Н.Галиуллин // Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тошенчэлэр сузлеге (Фэнни редакторлар Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидуллина). Казан: Мэгариф, 2007. Б. 3-4.

303. Галиуллин Т. Килэчэк кешесе // Татарстан. 2003. № 2. Б. 52-57.

304. Галиуллин Т. Онытмадык сине, Фэрваз дус! // Мэдэни жомга. 2009. 7 авг.

305. Галиуллин Т.Н. Татар эдэбиятында «диссидентлар» булганмы? // Шигърият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. Б. 172-181.

306. Галиуллин 20026 Галиуллин Т.Н. Татар поэзиясе тарихын яцача ойрэну мэсьэлэлэре // Шигърият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. Б. 9-19.

307. Галиуллин Т.Н. Тэнкыйть Ьэм эдэби процесс // Казан утлары. 1984. №11. Б. 162-167.

308. Галиуллин Т.Н. Тэнкыйть кемгэ кирэк? // Татарстан яшьлэре. 1989. 28 гыйнвар.

309. Галиуллин Т.Н. Шагыйрьлэр Ьэм шигырьлэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 1985.208 б.

310. Галиуллин Т.Н. Шэхесне гасырлар тудыра. Казан: Татар, кит. нэшр. 2003. 192 б.

311. Галиуллин Т. Шигъри аЬэцле публицистика // Татарстан. 2003. № 11. Б. 56-59.

312. Галиуллин 2002а Галиуллин Т.Н. Шигърият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. 231 б.

313. Галиулин Т. Шигырь кемгэ кирэк? // Казан утлары. 1995. № 7. Б. 139-142.

314. Галиуллин 2002г Галиуллин Т.Н. Утызынчы еллар татар шигърияте // Шигърият баскычлары. Казан: Мэгариф, 2002. Б. 91- 125.

315. Ганиева 2002в Ганиева Р.К. Галимжан ИбраЬимовнын, «Кетучелэр» хикэясе // Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ,2002. Б. 224-231.

316. Ганиева Р.К. Гаяз Исхакый ижаты (Казан дэулэт университетыныц татар филологиясе Ьэм тарихы факультеты студентлары очен махсус курс программасы). Казан: КДУ, 2005. 38 6.

317. Ганиева Р.К. Нэж;ип Думави // Татар эдэбияты тарихы: Алты томда. 3 том. Казан: Татар, кит. нэшр., 1986. Б. 214-234.

318. Ганиева Р.К. Нэжип Думавиныц ижат сэхифэлэре. Казан: Отечество,2003. 106 б.

319. Ганиева, 2002в Ганиева Р.К, Рэмиева И.Р. М.М.Херасковныц «Россияда» поэмасында Соембикэ ханбикэ образы // Татарская литература: традиции и взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. Б. 232-257.

320. Ганиева 20026 Ганиева Р.К. "Тэгаллемдэ - сэгадэт." хикэясендэ акыл Ьэм гыйлем культы // Татарская литература: традиции и взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. Б. 149-171.

321. Ганиева Р.К. Терки эдэбиятларда и>кат методы мэсьэлэлэре // Хэзерге татар эдэбият белеменец актуаль мэсьэлэлэре. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭТИ, 1979. Б. 97-105.

322. Ганиева Р.К. Тукайньщ ижат методы (романтик тенденциялэр эволюциясенэ карата) // Татар эдэбияты мэсьэлэлэре. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭТИ, 1972. Б. 51-72.

323. Ганиева Р.К. Шагыйрьнец рухи деньясы ("Габдулла Тукай" энциклопедик сузлек-белешмэсенэ эзерлэнгэн материаллардан). Казан: ТаРИХ, 2002. 1126.

324. Ганиева, 2002а Ганиева Р.К. Фатих Эмирхан ижаты - мэктэптэ // Татарская литература: традиции и взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. Б. 213-223.

325. Ганиева, 2004а Ганиева Р.К. Ф.Бэйрэмова ижатына лаеклы хезмэт // Шэмсутова A.A. Фэузия Бэйрэмова ирозасы. Казан: Гуманитария, 2004. Б. 510.

326. Ганиева Р.К. Халыкчылык хэрэкэте Иэм Гаяз Исхакый // Гаяз Исхакый ижаты: хэзерге караш: Гаяз Исхакыйныц тууына 130 ел тулуга багышланган халыкара фэнни-гамэли конференция материаллары). Казан, 2008. Б. 20-29.

327. Гатаил Р. Йолдызларны танып, соенэ белик. (Шагыйрьлэребез турында бер уй) // Казан утлары. 2002. № 3. Б. 118-121.

328. Гаташ Р. Туксанынчы еллар эдэбияты // Казан утлары. 1999. № 4. Б. 140-142.

329. Гаташ Р. Шагыйрь турында замандашлары // Казан утлары. 2003. № 10. Б. 133-139.

330. Гаташ Р. Шигърият, синец хакка. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. 224 б.

331. Гафиятуллина Н.М. XX гасыр шигъриятендэ Тукай. Казан: «Матбугат йорты» нэшр., 2002. 152 б.

332. Гафиятуллина Н.М. Романтик эдэбиятта заман фащигасе: Эсгать Сэлах // Мэйдан. 2004. № 4. Б. 27-30.

333. Гафиятуллина Н.М. Хэтер сызлануы // Казан утлары. 2004. № 1. Б. 177181.

334. Гаяз Исхакый иж;аты: хэзерге караш: Гаяз Исхакыйныц тууына 130 ел тулуга багышланган халыкара фэнни-гамэли конференция материаллары. Казан: Г.ИбраЪимов ис. ТЭСИ, 2008. 376 б.

335. Гаяз Исхакый Ьэм татар доньясы: Эдипнец 120 еллыгына багышланган халыкара фэнни-гамэли конференция материаллары. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭСИ, 2000. 296 б.

336. Гилаева И.И. Гамил Афзал: лирика Ьэм сатира ( автор позициясе Ьэм сэнгатьчэлек) = Гамиль Афзал: лирика и сатира (авторская позиция и художественность): филол. фэн. канд. . дисс.: 10. 01. 02 / КДУ; ф.жит. Т.Н.Галиуллин. Казан, 2004. 228 б.

337. Гомэров И.Г. Мэгърифэт щлрчысы: Гали Чокрыйныц тормыш Ьэм иж;ат сэхифэлэре. Казан: РИЦ «Школа», 2006. 144 б.

338. Госман Х.Г. Беек Октябрь революциясе Ьэм гражданнар сугышы чорында татар поэзиясе. Казан: КДУ нэшр., 1960. 18 6.

339. Госман Х.Г., Мэжитов З.М. Эдэбият теориясе. Казан: Татар, кит. нэшр., 1980. 126 б.

340. Госманов М.Г. Гасырдан гасырга. Мэкалэлэр ж;-гы / Тоз. Д.Мицнуллин.—Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 488 б.

341. Госманов М.Г. Каурый калэм эзеннэн: археограф язмалары. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. 463 б.

342. Госманов М.Г. Ябылмаган китап яки чэчелгэн орлыклар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1996. 206 б.

343. Гыйззэтуллин Н. Эдэби хэрэкэт // Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 5 том. Казан: Татар.кит.нэшр., 1989. Б. 175-194.

344. Гыйлээк;ев А. Куцелем серлэре (Куен дэфтэрлэреннэн) // Казан утлары. 2000. № 11. Б. 12-41.

345. Гыйлэщев А. Гадел Ьэм ачык булырга кирэк // Мэдэни я^омга. 2003. 24 октябрь.

346. Гыйлащев Т.Ш. Эдэби мирас: тарих Ьэм заман; Кереш суз авт. Д.Ф.ЗаЬидуллина. Казан: Татар, кит. нэшр., 2005. 206 б.

347. Гыйлэщев Т.Ш. XX йез башы татар эдэбиятын укыту мэсьэлэлэре: Методик кулланма. Казан: Печатный двор, 2002. 96 б.

348. Гыйлащев Т.Ш. Рецензиялэрдэн тэгъзиялэргэ: XX йез башы татар эдэби тэнкыйте. Казан: Татар, кит. нэшр., 2008. 254 б.

349. Гыйлаэ/дееа Ч.М. Г.ИбраЬимов ижатында татар эдэбиятын чорларга булу мэсьэлэсе // Фэнни язмалар 2001. Казан: РИЦ «Школа», 2002. Б. 214-218.

350. Гыймранова Д. Театрга гашыйк булыгыз! (Драматургларньщ соцгы еллар ижаты) // Казан утлары. 2003. № 2. Б. 124-129.

351. Гыйльманов Г.Х. Заман суз сорый. Казан: Татар, кит. нэшр., 1991. 208 б.

352. Гыйльманов Г.Х. Заман тойгысы бармы? // Казан утлары. 1989. № 3. Б. 168-174.

353. Гыйльманов ГХ. Образ. Символ. Рухи кодлар (Г.Моратныц «Тубэ» китабын укыганда туган уйлар) // Казан утлары. 1999. № 4. Б. 143-155.

354. Гыйльманов Г.Х. Тамырлар кайдан килэ? // Мэдэни ж;омга. 2004. 10 декабрь.

355. Даутов А.И. Илдар Юзеев шигъриятендэ романтизм. Казан: «ИНТЕЛПРЕСС» нэшр., 2002. 152 б.

356. Даутов Р.Н. Кин, колачлы галим Ьэм эдип // Госманов М.Г. Каурый калэм эзеннэн: археограф язмалары. Казан: Татар.кит.нэшр., 1994. Б. 459-463.

357. Дэулэтшин Г.М. Терки-татар рухи мэдэнияте тарихы. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999.512 6.

358. Дэулэтшина Л. Килэчэккэ куз тебэп // Казан утлары. 2005. № 9. Б. 154158.

359. Дискуссия: «Безнец заман герое» //Казан утлары. 2004. № 1. Б. 161.

360. Еники Э. Эдэбият тормыш фэне // Татарстан яшьлэре. 1980. 11 декабрь.

361. Еники Э. Эсэрлэр. 5 томда. 4 том: Соцгы китап. Истэлеклэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 479 б.

362. Еники Э. Язу намус эше // Хэтердэге тееннэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 1983. Б. 220-222.

363. Еники Э. Халык тормышы Ьэм эдэбият // Хэтердэге тееннэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 1983. Б. 24-33.

364. Еники д. Хэерле сэгатьтэ! (Татарстан язучыларыныц XI съездын ачканда сойлэгэн сузе) // Казан утлары. 1989. № 11. Б. 127-128.

365. Еники д. Язу ул вождан эше // Соц. Татарстан. 1990. 8 апрель.

366. Щэлэлиева М.Ш. Эдэбиятта тойгы катламнары: Укытучылар, педагогика колледжлары Ьэм югары уку йортлары студентлары очен кулланма. Казан: Мэгариф, 2005. 111 6.

367. Щэлэлиева М.Ш. Тойгы катламнары // Казан утлары. 2002. № 11. Б. 160169.

368. Закирэцанов Э.М. Заман белэн бергэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 175б.

369. Закирщанов Э.М. «Могикан»нар кисэтэ // Заман белэн бергэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. Б. 68-73.

370. Закирщанов Э.М. Иж;ат офыклары // Казан утлары. 2004. №. 4. Б. 160163.

371. Закирщанов Э.М. Хэзерге татар драматургиясенец актуаль мэсьэлэлэре. Уку-укыту эсбабы. Казан: Казан ун-ты нэшр., 2010. 80 б.

372. Закирщанов Э.М. Яца жиллэр исэме? (Соцгы еллар эдэби тэнкыйтенэ бер караш) // Казан утлары. 2001. № 6. Б. 95-101.

373. Зарипов Р. Кашка тэкэме, кэжэ тэкэсеме? // Казан утлары. 2003. № 9. Б. 145-147.

374. Зарипов Р. Пегас кашына микэн? // Казан утлары. 2004. № 9. Б. 154-158.

375. Зариф Ф. Эдэбият Ьэм яшэеш козгесе // Мирас. 2004. № 1. Б. 91-97.

376. Закидуллина Д. Ф. «Албастылар» яки татар прозасында яца сыйфатлар // Казан утлары. 2001. № 11. Б. 111-117.

377. Закидуллина Д.Ф. И.б. Эдэби эсэр: ©йрэнэбез Ьэм анализлыйбыз: Урта гомуми белем биру мэктэбе укучылары, укытучылар, педагогика колледжлары Ьэм югары уку йортлары студентлары очен кулланма. Казан: Мэгариф, 2007. 112 6.

378. Закидуллина Д.Ф. Эдэбият кануннары Ьэм заман. Казан: Татар, кит. нэшр., 2000. 271 б.

379. Закидуллина Д.Ф. «Гамэл дэфтэре»ндэ нилэр бар?. // Мэйдан. 2004. № 6. Б. 103-106.

380. Закидуллина Д.Ф. Дэреслэрдэ эдэби-тарихи кузаллау // Мэгариф. 2004. № 11. Б. 35-37.

381. Закидуллина Д. Ф. Денья сурэте узгэру: XX йоз башы татар эдэбиятында фэлсэфи эсэрлэр: Монография. Казан: Мэгариф, 2006. 191 6.

382. Закидуллина Д.Ф., Закиржднов Э.М., Гыйлажев Т.Ш. Татар эдэбияты: Теория, тарих. Казан: Мэгариф, 2004. 247 б.

383. Закидуллина, 2002а Закидуллина Д.Ф. Кереш суз // Эмирхан Ф. Эсэрлэр. Казан: Мэгариф, 2002. Б. 5-12.

384. Закидуллина Д.Ф. Марат Кэбиров: «шагыйрь прозасы» // Мэйдан. 2004. № 1.Б. 96-101.

385. Закидуллина Д.Ф. Милли реализм юлыннан // Казан утлары. 2003. № 6. Б.134-147

386. Закидуллина, 20026 Закидуллина Д.Ф. Модернизм Ьэм XX йоз башы татар прозасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. 255 б.

387. Закидуллина Д.Ф. Образ // Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тошенчэлэр сузлеге. Казан: Мэгариф, 2007. 231 б.

388. Закидуллина 2006а Закидуллина Д.Ф. "Сары йортлар сере" // Яца дулкында (1980-2000 еллар татар прозасында традициялэр Ьэм яцачалык). Казан: Мэгариф, 2006. Б. 169-179.

389. Закидуллина Д.Ф. Символизмны янартып // Мэйдан. 2005. № 2. Б. 35-39. Закидуллина Д.Ф. Соцгы еллар татар прозасы // Хэзерге татар эдэбияты. Казан: Мэгариф, 2008. Б. 412-428.

390. Закидуллина Д.Ф. Татар эдэбияты шигърияттэн башлана // Казан утлары. 2003. №4. Б. 166-169.

391. Закидуллина, 2003а Закидуллина Д.Ф. Тэнкыйтьсез усеп булмас // Казан утлары. 2003. № 8. Б. 146-152.

392. Закидуллина, 20046 Закидуллина Д. Уцай герой югалу: сэбэплэр, нэтижэлэр // Казан утлары. 2004. № 10. Б. 134-144.

393. Закидуллина Д.Ф. Яца дулкында // Казан утлары. 2003. № 1. Б. 152-159. Закидуллина Д.Ф. Яца дулкында (1980-2000 еллар татар прозасында традициялэр Ьэм яцачалык). Казан: Мэгариф, 2006. 255 б.

394. Зэйдулла Р. Куркытмагыз кошлар авазын // Казан утлары. 2003.- № 7. Б. 146-152.

395. Зэйнуллин Щ.Г. XVIII йоз XX йез башында татар рухани эдэбияты. Казан: Мэгариф, 1998. 205 б.

396. Звлкарнэев Ф. Сабыр тебе алтынмы? // Казан утлары. 1989. № 2. Б. 165173.

397. Золкарнэй Ф. Чакма чакмый ут чыкмый. Казан: Татар, кит. нэшр., 1991. 184 6.

398. Ибракимов Г.Г. Татар эдэбиятында еченче дэвер // Эсэрлэр. Сигез томда. 5 том. Эдэбият Ьэм сэнгать турында мэкалэлэр, хезмэтлэр (19101933). Казан: Татар, кит. нэшр, 1978. Б. 288-293.

399. Ибракимов Г.Г. Татарныц соцгы тарихында еч дэвер (эпоха) // Эсэрлэр. Сигез томда. 5 том. Эдэбият Ьэм сэнгать турында мэкалэлэр, хезмэтлэр (1910-1933). Казан: Татар, кит. нэшр, 1978. Б. 294-300.

400. ИбраНимов М.И. Миф // Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тешенчэлэр сузлеге (Фэнни ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидуллина). Казан: Мэгариф, 2007. Б. 113-114.

401. Ибракимов М.И. Мифологик мэктэп // Эдэбият белеме: Терминнар Ьэм тешенчэлэр сузлеге (Фэнни ред. Т.Н.Галиуллин, Д.Ф.ЗаЬидуллина). Казан: Мэгариф, 2007. 114-115.

402. Ил йолдызы: татар моЬажирлэре матбугатында Габдулла Тукай / Д-кны тез., иск. Ьэм ацлатмалары язучы З.Мехэммэтшин. Казан: Татар, кит. нэшр., 2006. 189 б.

403. Исламов P.M. Алтын Урда Ьэм мэмлуклэр Мисыры: язма мирас, мэдэни багланышлар. Казан: Матбугат йорты, 1998. 250 б.

404. Исламов P.M. Эдэбият гыйлемендэ эзлебез // Мэдэни жомга. 2009. 23 октябрь, 30 октябрь.

405. Иосыпова Н. Хэзерге татар драматургиясендэ интеллектуаль тенденция: М.Гыйлаж;ев // Фэнни язмалар 2007: жыентык / Фэнни ред. И.А.Гыйлэжев. Казан: Казан ун-ты нэшр., 2008. Б. 135-141.

406. Кадыйров Р. Гомер итмэк тырышмактыр // Гайнетдин М.В. Гасырлар мирасы. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. Б. 3-6.

407. Каюм Насыйри (1825-1945) / Тууына 120 ел тулуга багышланган гыйльми сессия материаллары. Казан: Татгосиздат, 1948. 145 б.

408. Кэрим Тинчурин Ьэм татар сэнгате: Бетенроссия фэнни-гамэли конференция материаллары. Казан: Г.ИбраЬимов ис. ТЭСИ, 2007. 336 б.

409. Кэримуллин Э.Г. Китап деньясына сэяхэт. Казан: Татар, кит. нэшр, 1979. 208 б.

410. Кэримуллин Э.Г. Суоми иленец татар китаплары // Казан утлары. 1990. №9. Б. 177-183.

411. JIaucoe Н.Х., МэЬдиев М.С., Ганиева Ф.Э. Эдэбият теориясе: Сэнгать тере Ьэм идеология формасы буларак матур эдэбият. Казан: Татар, кит. нэшр., 1979. 189 б.

412. Мансуров 3. Калэмебез илаЬи антка тугрымы? (Бугенге шигъри эсэрлэрне укыганда туган уйлар) // Мэдэни ж;омга. 2004. 16 апрель.

413. Мансуров З.М. Куцелдэ фидаи яшэсэ: эдэбият, сэнгать Ьэм яшэеш турында уйланулар. Казан: Мэгариф, 2006. 496 б.

414. Мансуров 3. Савапка торырлык ждваплар // Мэдэни ж;омга. 2003. 18 апрель.

415. Мэрщани Ш. Местэфадел-эхбар фи эхвали Казан вэ Болгар: (Казан Ьэм Болгар хэллэре турында файдаланылган хэбэрлэр). Казан: Татар, кит. нэшр., 1989.415 6.

416. МэТгдиев М.С. Эдэбият Ьэм чынбарлык: XX йез башы татар эдэбияты турында яца материаллар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1987. 304 б.

417. Мэкдиев М.С. Кыршауланган эдэбият // Соц. Татарстан. 1990. 1 апрель.

418. Мэкдиев М.С. Мэжит Гафури (1880-1934). Тормыш Ьэм иждт юлы турында кыскача очерк. Казан: Татар, кит. нэшр., 1980. 32 б.

419. Мэкдиев М.С. Татар совет эдэбияты тэнкыйте (1917-1932 еллар). Фил. фэн. канд. дисс. Казан, 1963. 324 б.

420. Мэкдиев М.С. Реализмга таба: XX йез башы татар эдэбиятында чынбарлыкныц чагылышы мэсьэлэлэре / Фэнни ред. Р.К. Ганиева. Казан: Унт нэшр., 1989. 156 6.

421. Мэкдиев М.С. Фатих Эмирхан: Тормышы Ьэм иж;ат юлы турында кыскача очерк. Казан: Татар, кит. нэшр., 1986. 86 б.

422. Мэхмутов Х.Ш. Шигъриятнец тирэн тамырлары // Казан утлары. 2003. № 10. Б. 139-142.

423. Мэхмутов Х.Ш. Каюм Насыйри Ьэм татар фольклористикасы // Насыйри К. Сайланма эсэрлэр. 4 томда. 3 том. Казан: Татар, кит. нэшр., 2005. Б. 3-14.

424. Мэхмутов Х.Ш. Гыйбарэлэр тарихыннан сэхифэлэр. Казан: Г.ИбраЬимов исем. Тел, эдэбият Ьэм сэнгать ин-ты, 2008. 462 б.

425. Мэхмутов Ь.К. Татар драматургиясендэ трагедия жанры. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1965. 111 6.

426. Минкаэцева Л. И. ИбраЬим Салахов (тормышы Ьэм эшчэнлеге). Казан: «Матбугат йорты» нэшр., 1999. 176 б.

427. Мицнегулов Х.Й., Садретдинов Ш.А. Эдэбият: Урта мэктэп Ьэм гимназиялэрнец 9 нчы сыйныфы, урта махсус уку йортлары, педагогия училищелары, колледж Ьэм лицей укучылары очен дэреслек. Казан: Мэгариф, 1994. 336 6.

428. Мицнегулов Х.Й. Эдэбият тарихын ейрэну юлында // Казан утлары. 1987. №6. Б. 130-134.

429. Мицнегулов Х.Й. Гасырлар онен тыцлап. Казан: Мэгариф, 2003. 335 б.

430. Мицнегулов Х.Й. Гаяз Исхакыйныц моЬащфлектэге иж;аты. Казан: Татар, кит. нэшр., 2004. 367 б.

431. Мицнегулов Х.Й. Доньяда суземез бар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. 336 6.

432. Мицнегулов, 2006а Мицнегулов Х.Й. Монэсэбэтебезне ачык белдерик // Мэдэни ж;омга. 2006. 1 сентябрь.

433. Мицнегулов Х.Й. Сэйф Сараи. Тормышы Ьэм иж;аты. Казан: КДУ нэшр., 1976. 190 б.

434. Мицнегулов, 1999а Мицнегулов Х.Й. Урта гасырлар татар эдэбияты: нэтю^элэр, бурычлар // Доньяда суземез бар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. Б. 8-25.

435. Мицнегулов Х.Й. Хесэен Габдуш хикэялэре // Мирас. 1998. № 7. Б. 65-81.

436. Мицнегулов Х.Й. Чит иллэрдэге татар эдэбияты Ьэм матбугаты // Доньяда суземез бар. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. Б. 194-210.

437. Мицнегулов Х.Й. Чит иллэрдэге татар эдэбияты. Казан: Мэгариф, 2007. 399 б.

438. Мицнегулов Х.Й. Шэрык Ьэм татар эдэбиятында кысалы кыйссалар. Казан: КДУ нэшр., 1988. 198 б.

439. Мицнуллин P.M. Эдип сэясэтче дэ булырга тиеш // Сайланма эсэрлэр. 7 томда. 7 том. Казан: Татар, кит. нэшр., 2007. Б. 443-454.

440. Мицнуллин P.M. Балачакка шигырь кирэк! («Ки-кри-кук» щыентыгына кереш суз) // Сайланма эсэрлэр. 7 томда. 7 том. Казан: Татар, кит. нэшр., 2007. Б. 102-104.

441. Мицнуллин P.M. взэцгелэр езелмэс (М. Кэбировньщ «взэцгегэ баскан чак» жыентыгы) // Сайланма эсэрлэр. 7 томда. 7 том. Казан: Татар, кит. нэшр., 2007. Б. 119-125.

442. Мицнуллин Т. Калэмебез, сузебезне эшкэ жигик! // Казан утлары. 1989. № 11. Б. 128-132.

443. Мицнуллин ТА. Татарныц эхлакый кодексы // Утырып уйлар уйладым: Кондэлеклэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 2005. Б. 324-363.

444. Мицнуллин Т. «Таяныч ул халык.» (шагыйрь Р.Фэйзуллинныц драматург Т.Мицнуллин белэн эцгэмэсе) // Казан утлары. 2005. № 9. Б. 76-88.

445. Мицнуллин Т. Туксанынчы еллар эдэбияты // Казан утлары. 1999. № 5. Б. 136-137.

446. Мицнуллин Т. Хэлил эйбэт егетме? // Мэгариф. 2000. № 3. Б. 32-33. Мицнуллин Ф.М. Безнец прозада сугыш темасы // Балта явызлар кулында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. Б. 98-99.

447. Мицнуллин Ф.М. Бугазыца теер тыгылмаса. // Балта явызлар кулында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. Б. 107-123.

448. Мицнуллин Ф.М. Кичермэслэр безне, кичермэслэр. // Балта явызлар кулында. Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. Б. 124-146.

449. Морат Г.В. Дэяуле кошлар: Публицистик мэкалэлэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. 223 б.

450. Мостафин Р. Гадел булыйк // Казан утлары. 2005. № 5. Б. 148-151.

451. Мостафин Р. Гомер агачы // Татарстан. 2003. № 2. Б. 146-148. Мостафин Р. Чорлар чатындагы узгэрешлэр // Казан утлары. 2004. № 5. Б. 146-150.

452. Мехэммэдиев P.C. Эгэр без янмасак. Казан: Татар, кит. нэшр., 1980. 144б.

453. Мвхэммэтшин З.Г. Фатих Халидинец иж;ат мирасы. Казан: Тац-Заря, 2001. 159 б.

454. Мвхэммэтшин З.Г. Чит иллэрдэ татар эдэбияты // Казан утлары. 2008. № 6. Б. 123-126.

455. Мусин Ф.М. Эдэби хэрэкэт // Мирас. 1996. №5-6. Б. 104-124. Мусин Ф.М. Эдэбиятны ничек ейрэнергэ? // Мэдэни жомга. 1995. 22 декабрь.

456. Мусин, 1996в Мусин Ф.М. Эдэбият фэне Ьэм тэнкыйть // Мирас. 1996. № 12. Б. 38-47.

457. Мусин Ф.М. Комеш кезге: эдэби-тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татар, кит. нэшр., 1989. 256 б.

458. Мусин, 1996а Мусин Ф.М. Рухи элэм менсен биеккэ // ШэИри Казан. 1996. 24 май.

459. Мусин, 19966 Мусин Ф.М. Татар эдэбияты тарихы Ьэм заман // Мирас. 1996. №1-2. Б. 18-29.

460. Мусин Ф.М. Чор белэн аваздаш: эдэбият фэне Ьэм тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татар, кит. нэшр., 1983. 240 б.

461. Надиров И. Финляндия татарлары // Мирас. 1992. №2. Б. 73-81.

462. Насьшри К. Сайланма эсэрлэр. 4 томда, 1 Ьэм 2 томнар (Тозучесе, гарэп графикасында сакланган текстларны гамэлдэге язуга кучеруче — Мэсгуд Гайнетдин). Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 368 б. ; 2004. 400 б.

463. Низами Р. Тэнкыйть тэ тирэн дэрьядыр // Казан утлары. 2007. № 6. Б. 169-172.

464. Низамов И.М. Эссе жанры / «Эдэби-публицистик жанрлар» курсыннан журналистика факультеты студентлары, аспирантларына уку кулланмасы. Яр Чаллы: Оператив полиграфия лабораториясе, 2007. 80 б.

465. Нуруллин И.З. Агач аяклардан тешу хэерле (Торки телле эдэбиятларда реализм мэсьэлэсе) // Тормыш Ьэм сэнгать чынлыгы. Казан: Татар, кит. нэшр., 1983. Б. 152-173.

466. Нуруллин И. Акыл h9M куцел кушканча // Соц. Татарстан. 1990. 25 март.

467. Нуруллин И.З. Эдэбият теориясе. Казан: Татар, кит. нэшр., 1977. 89 б.

468. Нуруллин И. Булган ул тэнкыйди реализм! // Казан утлары. 1995. №2. Б. 176-180.

469. Нуруллин И.З XX йоз башы татар эдэбияты. Казан: Татар, кит. нэшр., 1982. 288 б.

470. Нуруллин И.З. Реализм турында. Казан: Татар.кит.нэшр., 1974. 93 б.

471. Латыйфи Ф. 2002 ел прозасына бер караш (Язучыларныц "Эдэби ел йомгаклары" жыелышыннан) // Казан утлары. 2003. № 5. Б. 135-140.

472. Олуг эдибебез бар! (Татарстанньщ халык язучысы Э.Еникигэ 90 яшь) // Казан утлары. 1999. № 3. Б. 49-50.

473. Поварисов С. Моц эчендэ асылташ (татар халык шагыйре И.Юзеевка 70 яшь) // Казан утлары. 2003. № 1. Б. 145-149.

474. Программа. 1980-2000 елларда татар эдэбияты (Проза Иэм драматургия) / Тозучесе А.Шэмсутова. Казан: Гуманитария, 2002. 23 б.

475. Раков Р. Укыр жаннар бетмэсен! // Казан утлары. 2004. № 9. Б. 158-160.

476. Рахман Р. Иц кирэктэн ни кирэк? // Мэдэни ж;омга. 2003. 18 апрель.

477. Рахмани Р. Кыйблабызга тугрылык // Казан утлары. 2002. № 4. Б. 170184.N

478. Рахмани Р. Шагыйрьнец язмыш келэме // Казан утлары. 2003. № 4. Б. 121-134.

479. Рэмиев 3.3. XX йез башы татар эдэбияты: авторлык, теп текст Иэм хронология мэсьэлэлэре. Казан: РИЦ «Школа», 2000. 180 б.

480. Рэмиева И.Р. Рус, татар, терек эдэбиятларында ханбикэ Соембикэ образы. Казан, 2009. 244 б.

481. Рэшит д. Зурдан кубып сойлэшкэндэ // Казан утлары. 2004. № 4. Б. 132139.

482. Сабиров P.P. «Шигырьлэрдэ минем йорэгем .»: (Хэсэн Туфан поэзиясендэ автор образы). Казань: Школа, 2006. 187 б.

483. Садретдинов Ш.А. Сэгыйть Рэмиев иждты. Казан: КДУ нэшр., 1973. 162б.

484. Сафин Ф. Гыйбрэт алыйм дисэц. // Казан утлары. 2002. № 9. Б. 131-140. Сафиуллин Ю. Сэхнэ эсэрлэребез нинди? // Казан утлары. 2000. №2. Б. 138-144.

485. Сафиуллина Ф.С. Хэзерге эдэби телебез усеше // Казан утлары. 2002. № 11.Б. 151-159.

486. Сэгъди Габдрахман: фэнни-биографик жыентык. Тезучелэре Д.ЗаЬидуллина, Ч.Гыйлажева. Казан: Дыен, 2008. 416 6.

487. Сэхапов, 1997а Сэхапов д.Щ. Исхакый ижаты. Монография. Казан: «Мирас» кит. нэшр., 1997. 368 б.

488. Сэхапов, 19976 Сэхапов Э.Щ. Исхакый Ьэм XX гасыр татар эдэбияты. Казан: «Мирас» кит. нэшр., 1997. 528 б.

489. Сэхапов М.Щ. Кырыс чынбарлык. Казан: Мирас, 1995. 144 б. Сэхапов М.Щ. Бердэм агым. Казан: Рухият, 2005. 320 б. Сэхапов М.Д. Яцарыш хэбэрчесе: Г.Исхакый иж;аты турында. Казан: Мэгариф, 2003. 367 б.

490. Сэхапов М.Щ. Баш редактор сузе // Мирас. 2007. № 10. Б. 3-14. Сверигин Р.Х. Аны белэбезме? (ФЛруллинга 65 яшь тулу уцаеннан) // Казан утлары. 2003. № 2. Б. 130-137.

491. Сверигин Р.Х. Гасырлар чатында // Казан утлары. 2002. № 4. Б. 145-154. Сверигин Р.Х. Нурзилэ новеллалары. // Казан утлары. 2003. № 6. Б. 174176.

492. Сверигин Р.Х. Туксанынчы еллар эдэбияты // Казан утлары. 1999. № 6. Б. 126-128.

493. Сверигин Р.Х. Уткэн ел прозасына бер караш // Казан утлары. 2000. № 7. Б. 132-137.

494. Сверигин Р.Х. Фатих Хесни. Казан: Татар, кит. нэшр., 1968. 152 б. Сверигин Р.Х. Яца герой Ьэм яца алымнар: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татар, кит. нэшр., 1985. 120 б.

495. Сверигин РХ. Яца замана, яца геройлар // Казан утлары. 2004. № 11. Б. 159-168.

496. Сибат Р. вчтомлыкны укыгач оч суз (Р. Фэйзуллин ечтомлыгын укыгач туган уйлар) // Казан утлары. 1996. № 10. Б. 133-148.

497. Сибат Р. Гаташ мэхэббэт жэдэчысы // Казан утлары. 1998. № 3. Б. 134150.

498. Сибат Р. Прозабыз Ахуны // Казан утлары. 2000. № 9. Б. 131-147. Сибат Р. «Йэгез, бер дога! « // Казан утлары. 2001. № 10. Б. 121-131. Сибгатуллина д.Т. Суфичылык серлэре. Казан: Матбугат йорты, 1998. 368 б.

499. Сибгатуллина д.Т. ИлаЬи гашыйклар юлыннан. Казан: Кыйбла, 1999. 144 б.

500. Сибгатуллина д.Т. Татар эдэбиятында суфичылык: Чыганаклар, тематика Иэм жанр узенчэлеклэре: Филол. фэн. д-ры . дисс.; Казан дэул.ун-ты. Алабуга, 2000. 380 б.

501. Тарихыбыз тулымы? ("Татар эдэбияты тарихы" ныц 6 нчы томы басылып чыгу уцаеннан фикер алышу) // Казан утлары. 2003. № 5. Б. 126-137.

502. Татар эдэбиятында постмодернистик концепция чагылышы. Махсус курсныц уку-укыту 11эм гамэли дэреслэр программасы / Тозучесе А.А.Шэмсутова. Казан: Гуманитария, 2003. 36 б.

503. Татар эдэбияты программасы (У-Х1 класслар ечен) / Тезучесе -А.Г.Яхин. Казан: Татар, кит. нэшр., 1992. 40 б.

504. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 1 том. Борынгы Ьэм урта гасырлар дэвере. Казан: Татар, кит. нэшр., 1984. 567 б.

505. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 2 том. XIX йоз эдэбияты. Казан: Татар, кит. нэшр., 1985. 563 б.

506. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 3 том. XX гасыр башы. Казан: Татар, кит. нэшр., 1986. 598 б.

507. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 4 том. Татар совет эдэбияты (19171941). Казан: Татар, кит. нэшр., 1989. 567 б.

508. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 5 том. Боек Ватан сугышы Ьэм сугыштан соцгы еллар эдэбияты (1941-1960). Казан: Татар, кит. нэшр., 1989. 543 б.

509. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. 6 том. Казан: "Раннур" нэшр., 2001.544 б.

510. Татар эдэбияты тарихы (20-30 нчы еллар) / Тезучесе доц. А.Г.Яхин. Казан: КДУ, 2001. 20 б.

511. Татар эдэби тэнкыйте тарихы: Программа (Тезучелэре М.С.МэЬдиев, З.М.Мэжитов). Казан: КДУ, 1986. 20 б.

512. Татар эдэби тэнкыйте тарихы (1900-1925). Махсус курс программасы / Тезучесе доц. Т.Ш.Гыйла^ев. Казан: КДУ, 1999. 42 б.

513. Татар эдэбияты (1917-1990) / Программа. Тезучелэре — Ф.Г.Галимуллин, Р.Х.Сверигин. Казан: КДПИ, 1994. 46 б.

514. Татар эдиплэре, мэгърифэтчелэре (XX йез башы): Биобиблиографик сузлек / Кереш суз авт., фэнни ред. З.З.Рэмиев. Казан, 2005. 276 б.

515. Татар теленец ацлатмалы сузлеге. 6ч томда. 3 том. Казан: Татар, кит. нэшр., 1981. 831 б.

516. Татар урта мэктэплэре ечен эдэбият программалары (5-11 сыйныфлар) / Тезучелэре А.Г.Эхмэдуллин, Ф.М.Хатипов. Казан: Мэгариф, 2000. 55 б.

517. Такирэщанов Г.Т. Тарихтан эдэбиятка. Казан: Татар, кит. нэшр., 1979. 168 б.

518. Тимбикова К. Шагыйрьнен, хыялында йерткэн китабы // Казан утлары. 2000. №6. Б. 166-169.

519. Тукай укулары, апрель 1999 = Тукаевские чтения. Чыг.2: Чыгышлар ж-гы / Тукай жэмгыяте; Габдулла Тукайныц Эдэби музее; Тез.:

520. С.Вильданова, Н.М.Гафиятуллина. Казан: Отечество, 2000. 166 б.

521. Тукай укулары, 22 апрель 1998: чыгышлар жыентыгы / Татарстан Респ-сы берлэштерелгэн Дэулэт музее; Г.Тукайныц эдэби музее; Тукай ж;эмгыяте; Оргком.: Т.Н.Галиуллин,Ь.б.; Тез.: Э.С.Вильданова; Мех.: Л.Г.Алексеева, Р.Н.Андеева. Казан: Н.к., 1999. 175 б.

522. Укмаси М. Интикад // Гыйлаж;ев Т.Ш. Рецензиялэрдэн тэгъзиялэргэ. Казан: Татар, кит. нэшр., 2008. Б. 231-233.

523. Урманче Ф.И. Борынгы миф Ьэм бугенге шигырь (Татарстаннын, халык шагыйре Р.Фэйзуллин шигъриятенэ бер караш). Казан: РИЦ «Школа», 2002. 260 б.

524. Урманчеев Ф.И. Дастаннарга лаек замана (Борынгы фольклор Ьэм хэзерге поэзия). Казан: Татар, кит. нэшр., 1990. 222 б.

525. Урманче Ф.И. Ераклардан килгэн чишмэлэр // Мирас. 1995. № 1-2. Б. 280-282.

526. Урманче Ф.И. «Олыгайгач бер дога» («Борынгы миф Ьэм бугенге шигырь» циклыннан: Рэдиф Гаташ иждты турында) // Казан утлары. 2003. №4. Б. 135-142

527. Урманче Ф.И. Роберт Мицнуллин: шигъри осталык серлэре. Казан: Мэгариф, 2005. 335 б.

528. Фэнзов Р. Алар безнен, арада // Казан утлары. 2004. № 2. Б. 149-154. Фэйзуллин Р.Г. Сайланма эсэрлэр. 4 нче том (Эдэби-публицистик уйланулар, ижат портретлары, эссе-уйланулар). Казан: Татар, кит. нэшр., 1998.384 б.

529. Фэйзуллин Р.Г. Гыйбрэтлэр алырлык уткэн юл: фэнни-публицистик язма. Казан: «Идел-Пресс» нэшр., 2004. 152 б.

530. Фэттах Н. Гаделлек нигез булсын! // Казан утлары. 1989. № И. Б. 160-161.

531. Фэтхрахманов Р.Г. Йерэкнец женазасы (Татар тормышына Айдар Хэлим прозасы аша бер караш) // Казан утлары. 2003. № 11. Б. 132-138.

532. Фэтхрахманов Р.Г. Татарга сатма матбугат. // Казан утлары. 2004. № 3. Б. 158-162.

533. Фэхреддин Р. Асар. 2 том. Казан: Рухият, 2009. 309 б. Халикова З.А. XX йез башы татар эдэби тэнкыйте формалашу чоры // Милли мэдэният. 2003. № 3. Б. 21-26.

534. Халит Г.М. Кешегэ Ьэм чынлыкка мэхэббэт белэн. Казан: Татар, кит. нэшр., 1975. 375 б.

535. Халит Г.М. Яца гасыр поэзиясе: XX йез башы (1905-1917 еллар) татар поэзиясендэ ижат методы, лирик герой, традиция Ьэм новаторлык мэсьэлэлэре. Казан: Татар, кит. нэшр., 1979. 166 б.

536. Харис Р. Эйтэсе сузебез соцармасын // Казан утлары. 1989. №11. Б. 133135.

537. Харис Р. Терки Йосыфнамэнец чишмэ башы // Мэдэни жомга. 2006. 3 ноябрь.

538. Харрасова Р.Ф. Эдэби бэйлэнешлэр яктылыгында. Казан: Изд-во РПФ «Гарт», 2002. 261 б.

539. Харрасова Р.Ф. Ижат лабораториясе. Дэреслек-кулланма / Беренче кисэк. Казан: РПФ ГАРТ, 2004. 136 6.

540. Харрасова Р.Ф. Иж;ат лабораториясе (Икенче кисэк: Поэтик иж;ат). Казан: КДУ, 2004. 228 б.

541. Хатипов Ф.М. Мелкэтебезне барлаганда. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. 272 б.

542. Хатипов Ф.М. Рэшэле денья (Р.Сверигин белэн берлектэ) // Мелкэтебезне барлаганда. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. Б. 23-69.

543. Хатипов Ф.М. Романнарда Сеембикэ образы // Мелкэтебезне барлаганда. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. Б. 172-183.

544. Хатипов Ф.М. Якты жирлектэге Ьэлакэт // Казан утлары. 2000. № 3. Б. 137-141.

545. Хатипов Ф.М., Сверигин Р.Х. Эмирхан Еники (Эдипнец тормыш Ьэм ижат юлы): Монография. Казан: ТДГПУ, 2009. 114 б.

546. Хафизов С. Эдэбиятта базар заманы // Казан утлары. 1998. № 8. Б. 148162.

547. Хафизов С. Кайда безнец рыцарьлар? // Казан утлары. 2004. № 11. Б. 153157.

548. Хафизов С. Ислах, яки яманаттан ярлыкау // Казан утлары. 1994. №4. Б. 129-138.

549. Хафизов С. Туксанынчы еллар эдэбияты // Казан утлары. 1999. № 12. Б. 144-147.

550. Хафизов С. Очмыйча син тузеп кара. // Казан утлары. 2002. № 7. Б. 133143.

551. Хафизов С. Сэясэтче хакимнэр килер дэ китэр. // ШэЪри Казан. 1995. 7 апрель.

552. Хэзерге татар эдэбиятында эхлакый эзлэнулэр. Казан: Г.ИбраЬимов ис.ТЭТИ, 1989. 144 б.

553. Хэзерге татар эдэбияты программасы (1941-2000 еллар). Тезучелэре — А.И. Даутов, Г.Р. Гайнуллина. Казан: КДУ, 2000. 35 б.

554. Хэйретдинова-Карюкова С. Эсэрлэрендэ якты нур бар // Мэйдан. 2005. № 3. Б. 143.

555. Хэмид Р. Татар драматургиясе миллиме? // Казан утлары. 2002. № 4. Б. 155-163.

556. Хэлим А. Туксанынчы еллар эдэбияты // Казан утлары. 1999. № 4. Б. 137140.

557. Хэлим А. Сез белэмсез кая барганны? // Казан утлары. 2005. № 1. Б. 109136.; №2. Б. 96-120.

558. Хэсэнов М. Милли яцарыш хэбэрчесе // Сэхапов М.Д. Яцарыш хэбэрчесе: Г.Исхакый кщаты турында / М.Х.Хэсэнов кереш сузе белэн. Казан: Мэгариф, 2003. Б. 3-9.

559. Хэсэнов М. Татар эдэбияты тарихын ейрэнунец кайбер методологик мэсьэлэлэре // Казан утлары. 1992. №1. Б. 141-147.

560. Хэсэнова Ф.Ф. Ренат Харис шигърияте // Казан утлары. 2000. № 5. Б. 155-170.

561. Хэсэнова Ф.Ф. Ренат Харис шигърияте. Казан: РИЦ «Школа», 2005. 260б.

562. Хисамов Н.Ш. Беек язмышлы эсэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 1984. 336 б. Хисамов Н.Ш. Кол Гали Ьэм терки «Йосыфнамэ». Казан: Татар, кит. нэшр., 2006. 208 б.

563. Хисамов Н.Ш. Тамырларны барлап // Хэтер сагында. Казан: Мэгариф, 2003.424-427 б.

564. Хисамов Н.Ш. Хэтер сагында. Казан: Мэгариф, 2004. 641 б. Хисмэтова Э. Фэузия Бэйрэмова эсэрлэрендэ психологизм куренешлэре // Фэн Ьэм тел. 2005. № 1. Б. 19-22.

565. Шэмсутова, 20036 Шэмсутова A.A. Гаяз Исхакый ижатында феминисток проблемаларнын, идея-эстетик эволюциясе (1897-1954). Казан: Гуманитария, 2003. 192 б.

566. Шэмсутова A.A. «Дан сурэте» // Мэйдан. 2007. № 4. Б. 140-143. Шэмсутова, 2003а Шэмсутова A.A. Татар эдэбиятында «постмодернистик концепция» // Гыйльми язмалар. 2003. № 11. Б. 12-14.

567. Шэмсутова A.A. Фэузия Бэйрэмова прозасы (фэлсэфи-эстетик карашлар, образлар системасы, психологизм Ьэм мотивлар). Казан: Гуманитария, 2004. 120 б.

568. Шэмсутова A.A. Хэзерге татар эдэбиятында яцарыш: фэнни мэкалэлэр. Казан: Татар, кит. нэшр., 2010. 205 б.

569. Шэрэфиев Р.К. Уйлы куцел: тэнкыйть мэкалэлэре, эдэби-публицистик язмалар. Казан: Татар, кит. нэшр., 2001. 141 б.

570. Шэрэфиев Р. Ак казлар чакыруы // Казан утлары. 2002. № 12. Б. 151-155. Шэрэфиев Р. Бэндэлэр хатасы бэндэгэ сабак // Казан утлары. 2004. № 9. Б. 178-181.

571. Шэрэфиев Р. Безнец дэ энилэр бар иде. // Казан утлары. 2002. № 3. Б. 171-175.

572. Шэрипов d.M. Кадыйр Сибгатуллин шигъриятенен, сэнгатьчэ эшлэнеше // XX гасырньщ 70-90 нчы еллар татар иоэзиясе контекстында Кадыйр Сибгатуллин иж;аты. Чаллы: Набережночелнинская типография, 2008. Б. 1719.

573. Шэрэфиев Р. Килэме, курэбезме? // Казан утлары. 2004. № 1. Б. 161-163. Шэрэфиев Р. Хакны эйтучелэр илдэ бар // Казан утлары. 2003. №8. Б. 153-159.

574. ШиИапов И. Матурлыкка омтылабызмы? // Казан утлары. 2004. № 12. Б. 136-138.

575. Юзиев Н.Г. Сэнгатьчэ матурлык Ьэм осталык. Казан: Татар, кит. нэшр., 1969. 272 б.

576. Юзиев Н.Г. Татар шигыре: тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татар, кит. нэшр., 1991. 303 б.

577. Юзиев Н.Г. Традициялэр яцарганда. Казан: Татар, кит. нэшр., 1966. 171б.

578. Юзиев Н.Г. Хэзерге татар поэтикасы: (поэзия теориясенэ кереш). Казан: Татар, кит. нэшр., 1973. 351 б.

579. Юзиев Н.Г. Шигърият доньясы. Казан: Татар, кит. нэшр., 1981. 312 б. Юзиев Н.Г. Шигырь гармониясе: (татар шигыре поэтикасы). Казан: Казан ун-ты нэшр., 1972. 220 б.

580. Яруллина Р.Э. Гаяз Исхакый ижаты (1897-1906). Казан: Гуманитария, 2003. 192 б.

581. Яца гасыр, иске проблемалар. («Казан утлары» журналы редакциясенец кицэйтелгэн утырышыннан) // Казан утлары. 2002. №2. Б. 113-121.

582. Яхин А.Г. Эдэбият: Унберьеллык мэктэпнен, 10 нчы сыйныфы ечен дэреслек-хрестоматия. Казан: Мэгариф, 1995. 70 б.

583. Яхин А.Г. Эдэбият дэреслэре: Укытучылар, югары уку йортлары студентлары Ьэм укучылар ечен методик кулланма. Казан: Мэгариф, 2003. 159 б.

584. Яхин Ф.З. Татар шигъриятендэ дини мистика Ьэм мифология. Казан: ТДГИ нэшр., 2000. 268 б.

585. Яхин Ф.З. Татар эдэбияты тарихын ейрэну мэсьэлэсе // Гыйльми язмалар. Казан: Татар дэулэт гуманитар институты, 2003. Б. 119-121.