автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Современные экономические процессы: содержание и особенности познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные экономические процессы: содержание и особенности познания"

На правах рукописи

Кочубей Елена Ивановна

СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иркутск - 2006

Работа выполнена на кафедре философии, социологии и истории Иркутской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бондаренко Ольга Валентиновна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Мальчуков Валерий Алексеевич

кандидат философских наук, доцент Корецкая Лидия Федоровна

Ведущая организация

кафедра философии Иркутского государственного технического университета

Защита состоится « 17 » февраля 2006 г. В 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.074. 02 по защите диссертации на соискание учёной степени доктора наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в Региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета по адресу: 664003, г. Иркутск, Бульвар Гагарина, 24.

Автореферат разослан января 2006 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

Киселёв Ю.А

4501

3

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Экономические концепции индустриальной эпохи перестают отвечать своему главному предназначению: объяснению сущности экономических процессов, раскрытию специфики экономического бытия «Цивилизации третьего тысячелетия». Современное экономическое пространство представляет собой источник возникновения качественно новых экономических явлений и процессов в рамках появления мегаэкономики, характеризующейся глобализацией экономических связей, которые не могли возникнуть в национальных экономических системах

Нарастающая деструкция классических форм рыночного хозяйства; виртуализация экономической реальности; качественная изменчивость характера производственной деятельности, выражающаяся в переходе от трудовой деятельности к творческой; увеличение объема симулированных потребностей их виртуальное удовлетворение и многие 1ругие процессы, вызываемые тем, что в социально-экономическом развитии центральную роль начинают играть знания и информация. Они, в отличие от материальных факторов производства, невоспроизводимы и неисчислимы в традиционном смысле. Это свидетельствует о становлении, так называемой, «новой экономики» - знаковой экономики.

Расширение масштабов и усложнение всех сфер хозяйственной деятельности субъектов экономического пространства приводит к тому, что любые управленческие решения требуют учета все большего числа взаимосвязанных факторов, процессов и явлений, имеющих совершенно разную природу и ранее казавшихся независимыми.

Становится очевидным, что возможные решения большинства экономических проблем представляются, как правило, многовариантными и далеко не однозначными. Ориентированная на выявление отдельных

корреляционных связей, на «выделение» из них общей совокупности традиционных экономических взаимодействий, научно-экономическая мысль неизбежно проходит мимо множества новых (постэкономических) форм взаимодействий и в итоге грубо искажает, омертвляет развитие современной экономической реальности.

Выражая методологическую востребованность целостного постижения происходящих экономических процессов, требуются совершенно новые методологические подходы, новый «эпистемологический лазер», который поможет охватить единым взглядом современную экономическую реальность как открытую, нелинейную систему огромной сложности и масштаба.

Выявление действительного значения переживаемых ныне миром экономических трансформаций и научная оценка их последствий невозможны без глубокого философского анализа, способного логически непротиворечиво поместить современный период хозяйственного развития в картину общецивилизационной динамики.

Следует признать, что выводы большинства современных философских школ не выходят за когнитивные пределы метафоры и по существу не верифицируемы. Подлинно эвристичной философия становится тогда, когда опирается на общезначимые понятия. Соразмерность критериям междисциплинарного исследования, безусловно, повышает обоснованность философских выводов. Поэтому на передний план философского познания выходит разработка методологических схем, взаимосогласованных и совместимых с общепризнанными результатами науки. Она должна не противоречить им, а учитывать их в категориальном переосмыслении Вписанность категориального измерения науки в саму науку придает большую эффективность и философии, и науке.

В центр внимания современной, то есть постнеклассической методологии выдвигаются проблемы нестабильности, нелинейности, вариативности бифуркационных порождений, моделирования альтернативных сценариев, исследование переходных этапов и т.п. Отчетливо ощутим интерес к действию

синергетических механизмов в экономическом движении. В свете новых

методологий то, что представлялось «классике» монотитным и целостным, «расползается» на относительно автономные области и подсистемы, анклавы и временные (диссипативные) экономические структуры

При переходе из одной предметной области познания в другую все ранее использованные теоретические формы испытывают сдвиг базовых значений Подобный сдвиг сам по себе не означает семантической несоизмеримости, он лишь обязывает эксплицировать как условия применимости, так и точки схождения употребления «естественнонаучных» синергетических понятий в новых социально-экономических контекстах. Возможность их использования в «ином» контексте, скажем в социально-экономическом, вопрос не столько «адекватности», сколько уместности, практической целесообразности.

Поэтому актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования оказывается не только очевидной, но и в широком смысле усиливается наличием трех групп причин.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров экономических процессов, проявляющихся как изменение структурной организации экономической реальности в субстанциальном плане как смена формы и темпов экономического движения.

Вторая группа определяет задачи философской рефлексии изменений системы научно-экономического знания в его постиндустриальных формах.

Третья группа причин, усиливающая значимость избранной темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития экономической реальности в направляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития.

Таким образом, изменение параметров качества и самого экономического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов философии и экономической науки, востребованность новых решений общественной практикой являются важными

аргументами в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа современных экономических процессов является актуальной

Состояние и степень разработанности проблем

В настоящее время изучение экономики средствами и методами философии находится в процессе становления В философском познании такая категория как экономический процесс выступает как экспликация социального изменения, как экономическое движение в социальном пространстве качественно-количественных характеристик и состояний, измеряемых по шкале «хаос-порядок», содержание которой расширяется по мере становления постиндустриального общества. Процесс познания экономической реальности отражает изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем путем, каким это знание развивается. С этих позиций представляется возможной следующая классификация источников, раскрывающих степень разработанности проблемы.

Первая группа теоретических источников объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания (Аристотель. Гераклит, Платон, Кант, Гегель и др.). Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим адекватный подход к исследованию бытия с позиций непрерывного процесса изменений.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для экономической теории и философского осмысления социально-экономических процессов. По данной проблеме существует некоторая историческая база исследования, связанная с трудами Г.Дэбрэ, Дж. Кейнса, К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Шумпетера, М. Фридмана, К. Эрроу и Ф.Хан и др. Историческое основание важно для анализа генезиса экономики в системе социального и культурного окружения исторической данности.

Возрождение отечественной философии хозяйства как особой отрасли знания связано главным образом с 1990-ми гг., когда в России стали широко

публиковаться работы H.A. Бердяева, A.A. Богданова, С.Н. Булгакова,

В Н Вернадского, Л П Карсавина, Н.Д. Кондратьева. и др. русских мыслителей.

В состав третьей группы научных исследований можно включить исследования в области современной экономики Диссертация базируется на проработке обширного круга работ Л Абалкина, А Андерсена и Д. Баттена, Р Барро, Л Вапьраса, В.Б. Занга, В.Л. Иноземцева, Ю.М.Осипова, X. Шустера и др.

Определяющими принципами традиционной методологии описания экономических процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания экономических систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой экономического развития фактически не ликвидировало разрыв между теоретическим прогнозом и реальностью В конце XX века появились гипотезы, которые позволяют создать новую информационную матрицу для познания экономических процессов. Среди них важное место занимает открытие концепции самоор! анизующихся диссипативных систем. Для достижения целей исследования были использованы труды по гомеостатике и синергетике Ю.М. Горского, С. П. Курдюмова, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хайека, М. Эйгена, Э. Янга и др.

Хотя работ, непосредственно перекликающихся с темой данного исследования (за исключением работ A.A. Атанова, Д П. Горского, Г.И. Рузавина) в философской литературе практически нет, в общеметодологическом плане для целей исследования важны труды отечественных философов, в разное время и под различными углами зрения исследовавших те или иные аспекты интересующей нас проблематики. Основные категории развития и характеристики сложных (диссипативных) систем в рамках постнекласической парадигмы изложены в работах Р.Ф.

Абдеева, Ю.Ф.Абрамова, О.В.Бондаренко, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, E.H. Князевой, Н.Н Моисеева, B.C. Степина, А.Д. Урсула и др

Исходя из того, что проблемы экономического развития общества являются одними из самых актуальных в современном мире глобальных перемен, особенно для России, в качестве объекта исследования выбраны процессы становления новой (материально-идеально-виртуальной) экономической реальности, постигаемые средствами философии.

Предмет исследования - онтологические и методолого-гносеологические аспекты развития современных самоорганизующихся экономических процессов.

Цель исследования - посредством философско-методологического анализа сопряженного с общепризнанными результатами науки определить сущность и специфику развития экономических процессов в современных условиях.

Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выявить онтологические основания и методолого-гносеологические подходы, необходимые для исследования многомерности экономического движения в обществе;

- определить познавательно-параметрические возможности синергетического знания в приложении к проблеме самоорганизации экономических процессов и обосновать необходимость направляемого развития экономического движения;

- определить основные детерминанты экономических практик;

- выявить тенденции трансформации экономических процессов в границах конкретно-исторического перехода общества от индустриального к постиндустриальному типу.

Методологическая база исследования:

Ядром методологии, используемой в настоящей работе, является философская диалектика, дополненная синергетическим и деятельностным подходами. В исследовании акцент делается на свойственном современной

философии постнеклассическом раскрытии экономических процессов. В работе также используются достижения современных отраслей естественнонаучного знания, таких как общая теория систем, синергетика, изучение которых позволило более оптимально использовать философские принципы диалектики.

Также используются такие классические методы как: исторический, логический, феноменологический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, дедукции и индукции, и другие частно-научные экономические методы.

Научная новизна диссертационного исследования

Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие моменты научной новизны. Под новым методологическим и теоретическим углом зрения раскрывается специфика познания современных экономических процессов, в которых доминантой становится производство, обмен и потребление «информационно-виртуальных» продуктов. В диссертации выявлены основные детерминанты и движущие силы процессов самоорганизации экономических систем и обоснована необходимость их направляемого развития.

В рамках многомерности экономических процессов обоснована методологическая перспективность использования синергетического подхода к исследованию экономических процессов как новой формы познавательного подхода, по своей природе информационно-виртуального, соответствующего переходному периоду от информационного общества к постиндустриальному.

Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Категория «экономический процесс» обозначает в философском познании все виды активно-преобразующей деятельности «человека экономического» по преобразованию, обмену и дальнейшему

присвоению материальных, идеальных и виртуальных продуктов с целью удовлетворения все более возрастающих социальных потребностей данной цивилизации.

2 Принципиально новой формой субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в пространстве экономического поля является синхронизация процессов саморазвития и управления, проявляющаяся в росте субъектного и субъективного факторов детерминации экономических процессов. В исследовании экономических процессов следует учитывать витально-экзистенциально-эссенциальную природу человека. Современные экономические теории оставляют за рамками своих учений именно эссенциальные потребности людей, не учитывая происходящую трансформацию «человека экономического» в «человека креативного».

3. При переходе социальной истории человечества от индустриального уклада к постиндустриальному, обретает «права гражданства» виртуальная реальность как сфера специфической деятельности «человека экономического». Прежняя хозяйственная деятельность названного человека была связана с преобразованием материальной и идеальной субстанции, для организации этой деятельности была выработана экономическая отрасль знания. С возникновением третьего вида реальности информационно-виртуальной возникает потребность в привлечении синергетического подхода к исследованию экономических процессов и действительности «человека креативного».

4. Фундирующим гносеологическим каркасом новой (виртуальной) экономической реальности являются, сформулированные автором принципы:

а) Принцип «будущее не предсказывают, а создают» - в гносеологическом плане означает, что субъект не управляет

объектом, а только направляет экономические процессы, то есть не навязывает им логику развития, а «согласовывает» управляющие сигналы с внутренними потенциями системы;

б) Принцип «либерально-регламентационной синергии» -гибкого сочетания экономической свободы и сс ограничения в процессах обмена информацией, веществом и энергией между экономическими субъектами как иерархизированными кластерными структурами в эпоху информатизации;

в) Принцип «предъявления времени и пространства»: объединение расслоенного на (реальное и виртуальное) экономического пространства осуществляется посредством нового способа установления их единства - событийно-новостного, который за счет международных новостных сетей задает разным странам и народам общую единовременную картину мировых экономических событий и этим включает всех в единое «экономическое время и пространство»;

г) Принцип «автономности и эффект зазеркалья»: первичное и вторичное, вещи и знаки меняются местами - в этом проявляется сама суть виртуальности. «Новая экономика» постулирует тезис о том, что процессы в возможном автономны относительно действительного, подчеркивая тем самым, что знаки имеют самостоятельную онтологию, освобождаясь от зависимости в отношении обозначаемой вещи, представляют самих себя

Научно-практическая значимость:

Теоретически исследован вопрос о многомерном подходе к экономическим процессам как одном из возможных парадигм мышления и методологии социального познания. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в определенной мере нейтрализовать крайности представлений о саморегулирующихся рыночных процессах и отрицания необходимости их направляемого развития, а также соединить преимущества

диалектики направленного развития с синергетической спецификой саморазвития современных экономических процессов.

Отдельные методологические и теоретические выводы могут быть использованы для решения конкретных задач социально-экономической практики современной российской действительности.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования экономических проблем и в практике преподавания экономической теории и философии.

Апробация работы Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, докладывались на конференциях: «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск 2001, 2002); «Проблемы и перспективы развития потребительского рынка региона в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск 2002), «Социально-экономические аспекты развития регионального рынка» (Иркутск 2003), «Теория и практика развития социально-экономических процессов» (Иркутск 2005).

Структура диссертации Диссертация состоит введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается практическая значимость и научная новизна работы.

В первой главе - «Теоретико-методологические аспекты исследования экономических процессов» раскрываются научно - философские подходы к изучению специфики экономических процессов. Определяется поле исследования экономической реальности.

В первом параграфе «Онтологические основания и принципы познания экономического движения в пространстве «рыночного фундаментала», выявлены причины изменения онтологических оснований в познании

экономических процессов, выделены наиболее значимые принципы

исследования «рыночного фундаментапа»

Диссертантом отмечается специфика социально-экономического знания. Для того чтобы получить «предметное» знание о хозяйстве, необходимо в начале иметь представление о хозяйстве как объекте исследования. Традиционно взгляды на хозяйство сводятся к двум принципиально разным представлениям. В первом случае под хозяйством понимается некая целостная сфера общественного взаимодействия людей, в которой действия и поступки человека предопределены его местом в этом совместном процессе.

Определение хозяйства второго рода детерминируется представлением о том, что первичным является противостояние человека окружающему его миру и поэтому воспроизводство собственной жизни и своего окружения есть дело каждого отдельного человека. Для этого он, как и другие свободные и независимые субъекты, должен принимать решения по осуществлению хозяйственной деятельности. Хозяйство здесь выступает как форма особой индивидуальной деятельности, направленной на обеспечение жизни. При этом все виды активно-преобразующей деятельности человека по производству, распределению, обмену и потреблению материальных и идеальных продуктов представляют экономический процесс.

В исследовании экономических процессов выделены два этапа эволюции социально-экономического знания, для которых, характерно преобладание соответственно классической и неклассической парадигм научного мышления. Проведен анализ философских учений о системности, развитии и становлении, который показал, что фундаментальной онтологической предпосылкой экономического знания является "модель человека", которая обычно называется "экономический человек" - "Иотоесопотюиз". Модель «экономического человека» выполняет в экономической науке роль, которую вполне можно сравнить с фундаментальными теоретическими схемами в естественных науках. Однако ее эпистемологический статус существенно иной. Дело в том, что эта модель создавалась не для изучения человека, а для

исследования социально-экономических систем.

В работе констатируется, что в течение длительного времени, несмотря на различные трансформации социально-экономических систем, базовая модель рационального экономического поведения существенно не изменялась, а только дополнилась (например, теорией рациональных ожиданий) Автор делает заключение о том, что переход от модели эгоистического индивида в классических теориях к модели рационального максимизатора полезности в неклассических концепциях не приводит к радикальным изменениям онтологических оснований, и в целом, парадигмы философско-экономического знания. Скорее наоборот, означает внутреннее, сущностное единство классических и неклассических экономических теорий.

По мнению автора, рассмотренная модель рационального максимизатора и связанный с ней математический аппарат позволяют получать функциональные зависимости спроса и предложения, имитировать конкурентные отношения субъектов рынка, опираясь на концепцию равновесий. В любой реальной экономике, если она не находится в состоянии равновесия, действуют силы, которые стремятся вернуть её к равновесию. В экономической теории основное внимание было сфокусировано на вопросе существования «конкурентных равновесий», гарантированных равновесными ценами.

Сегодня понятие «конкурентное равновесие» следует, на наш взгляд, различать в широком и узком смысле слова. В широком смысле оно понимается как количественная и качественная характеристика показателей, определяющих социально-экономическое развитие и потенциал его дальнейшего роста и совершенствования. В узком смысле «конкурентное равновесие» раскрывает количественную и качественную характеристику производимой товаропроизводителями продукции (как правили вещной природы), укладывающуюся в средние для данного рынка показатели затрат и качества поставляемых на этот рынок товаров, определяющих равновесие спроса и предложения.

Автором отмечено, что в моделях равновесия возникновение случайностей рассматривается только, как результат действия внешних причин и никак не связано с сущностью самих экономических явлений. Диалектика внешнего и внутреннего, случайного и необходимого осталась в стороне от описания экономических явлений Поэтому бытующая концепция причинной обусловленности, взаимосвязи необходимого и случайного в экономических процессах, не соответствует реальной действительности. На наш взгляд, скорее имеет место отождествление причинности со связью состояний. При этом начальное состояние системы однозначно (линейно, и более того, в экономических моделях равновесия всегда пропорционально) детерминирует последующее, так, что по значению основных параметров, характеризующих начальное состояние, можно определить любое последующее. Такое положение является одним из базовых элементов рыночной экономики.

Далее автором анализируется рынок, как наиболее объективный фактор познания экономических процессов, который представлен сложнейшей иерархически организованной системой «отбраковок» старых и замещений новыми, непрерывно рождающимися структурами.

Диссертант отмечает, что на сегодня рыночный механизм становится все более сложным и разветвленным, влияет как на производство, так и на потребление, устанавливает столь необходимую для их успешного развития обратную связь. Он оказал огромное влияние на развитие экономики, что привело к его исключительно расширительной трактовке, получившей название «рыночного фундаментала».

Тем не менее, в современных условиях регулирующая роль в экономическом процессах отводится не только рыночному механизму, но и более широкой системе воздействий. Так как существующие экономические теории опережают динамику происходящих процессов, игнорируют экономическое движение, требуется новый более адекватный методологический подход.

Исходя из этого, автором определяется необходимость внесения

радикальных коррективов в современные концепции развития экономических процессов Необходимость этого обосновывается рядом причин. Во-первых, доминированием непрерывной изменчивости и подвижности экономических процессов. Об этом можно судить по роли и характеру инноваций, которые стали всеобъемлющими, охватывают все формы и сферы жизнедеятельности человека В силу того, что инновационный процесс стал перманентным, он более не связан рамками экономического цикла. Уже не столько рынок санкционирует инновации, сколько сами инновации активно воздействуют на рыночные отношения, инициируя создание новых экономических форм, соединяющих конкурентные и кооперативные начала.

Во-вторых, обострением противоречий между «старой» формой и новым содержанием экономических процессов. Это находит отражение в том, что традиционные воспроизводимые и исчислимые факторы производства начали терять свою ведущую роль, а хозяйственный успех все больше определяется информационными ресурсами, которые могут эффективно использоваться далеко не всеми субъектами производства, «поэтому пропорции обмена благ в большой мере определяются такими параметрами, как редкостью (продукта, способностей к обработке информации, знаний), оптимальностью сочетания традиционных и новых факторов производства.

В-третьих, происходящей трансформацией системы человеческих ценностей, которая заключается в том, что когда удовлетворены необходимые материальные потребности, когда понятна действительная роль знаний, внутренним побудительным мотивом человека становится его стремление к самореализации.

Так же одной из причин является растущая глобализация современной экономики. Данное явление представляет собой совокупность сложных и противоречивых процессов, в ряду которых следует выделить возрастающую взаимозависимость самих производств, активизацию торговых потоков, новый характер финансовых связей и активную миграцию рабочей силы.

Автор делает заключение, что анализ современных мирохозяйственных

тенденций не вмещается в пределы «рыночного фундаментала» Он предполагает включение экономического знания в современную энергоинформационную картину мира. То есть, разработки методологии

У

соответствующей современным постэкономическим реалиям.

Во втором параграфе «Анализ методологических подходов к

а

исследованию современных экономических процессов» выявил наиболее адекватную методологию для описания экономических процессов, в качестве которой выступает синергетика, как новое междисциплинарное направление исследования открытых, нелинейных, далеких от равновесия систем. Для полноты познания экономических процессов, она дополнена многомерным подходом.

Диссертант раскрывает важность основных идей синергетики, имеющих философско-мировоззренческое значение В работе отмечается созидательная роль хаоса в развитии экономических процессов Хаос и порядок не исключают друг друга, а взаимодействуют, являются основой зарождения новых структур, раскрывая сущность экономической эволюции. Немаловажное значение в экономическом развитии имеет «циклическая причинность», обусловленная наличием отрицательной и положительной обратной связи. Для объяснения процессов развития, в работе раскрывается роль бифуркаций и полифуркаций, открывающая вероятную возможность бытия. Для описания «новой» виртуальной экономической реальности автор использует понятие аттрактора, » то есть возможного, но не обязательного для воплощения. По мнению автора,

под аттрактором можно понимать состояние эффективного >; (сбалансированного, релевантного в основных аспектах) выполнения

экономической системой своих функций, что внешне проявляется как устойчивость. В этом смысле понятие «аттрактор развития экономической системы» выступает своего рода синтезом понятий веберовского идеального типа и пригожинского аттрактора.

Таким образом, в свете данного механизма картина развития

экономических систем сводится к чередованию простых и странных аттракторов (отклонений от заданных параметров), что будет выглядеть как смена состояний хаоса и порядка

На основании синергетического подхода, в диссертации рассматриваются два типа устойчивости- первый заключается в глобальном асимптотически устойчивом аттракторе (по В.П.Бранскому); второй в связан с эволюцией реальных экономических систем (равнодействующая двух противоположно направленных процессов - негэнтропийного и энтропийного). Автор констатирует, что синергетический подход демонстрирует свою конструктивность, позволяет углубить и развить знания о сущности экономических процессов.

Наряду с синергетическим подходом, акцентируется внимание на том, чю на основе многоиерного подхода к исследованию материального и идеального открываются новые возможности экономического познания естественноисторическим (или объективным), деятельностным и личностным (или гуманистическим). Которые так же можно использовать и для познания сущности экономических процессов.

Анализ специфики многомерного подхода (естественноисторического (или объективного), деятельностного и личностного (или гуманистического)) открывает, например, перспективу переосмысления таких сложных теоретико-методологических проблем, связанных с соотношением объективного и субъективного, как свободная экономическая деятельность людей в истории и признание объективных рыночных закономерностей, как корпоративные и производственные отношенияи т.д. Трехаспектный подход является главным выражением многомерной методологии на социально-философском уровне анализа экономического развития.

В параграфе делается вывод, что синергетический подход как основа многомерной методологии исследования экономических процессов позволяет обеспечить конкретную содержательность исследования современных

экономических процессов в условиях трансформации экономической реальности.

Во второй главе «Познание сущности и особенностей развития современных экономических процессов» раскрываются основные факторы и движущие силы экономических процессов, дается обоснование необходимости их направляемого развития в условиях «новой» экономической реальности.

В первом параграфе «Основные факторы и движущие силы развития экономических процессов: теоретико-гносеологический аспект»: автором выявлены наиболее важные факторы и основные движущие силы развития экономических процессов, определена их специфика в пространстве экономического поля.

В данном параграфе показывается, что человек (субъект) в экономике предстает сразу в нескольких ипостасях: как индивид, хозяйствующий самостоятельно, как совокупность субъектов, принимающих совместные хозяйственные решения (то есть включенных в «горизонтальные», пространственные связи), как множества субъектов, рано или поздно участвующих в присвоении результатов хозяйствования (то есть включенные в «вертикальные», временные связи). На основе деятельностного подхода в работе отмечается, что философия и наука (экономика как наука) используют понятие деятельности для объяснения различных явлений социального мира, в том числе и для объяснения качеств человека, скрывающихся за определением «человек экономический».

При философском анализе экономической деятельности и действия субъект рассматривается как инициирующая сторона, объект - как инициируемая. Субъект это носитель деятельностной способности. Его атрибутивными свойствами являются потребности, мотивы, цели, интересы, ценности. Автор предполагает, что для познания сущности современных экономических процессов следует учитывать витально-экзистенциально-эссенциальную связь потребностей человека, наиболее актуальными из них являются эссенциальные потребности людей - потребности в реализации

творческого потенциала личности, выражающей природу «креативного

человека»

В свете синергетического подхода наиболее значимой становится проблема выбора и определения цели экономического развития Автор говорит о цели в более узком смысле, как о понятии, связанном с присутствием будущего в настоящем. Принцип «будущее не предсказывают, а создают» выражает синергетический подход к социально-экономическому развитию, в гносеологическом плане - вместо субъект-объектной дихотомии это соответствует представлению о гораздо более сложном их взаимодействии в рамках комплекса субъект-объект.

Цель и есть само присутствие будущего в настоящем, особый (отличный от наличного) способ бытия «будущих вещей» в настоящем. Это касается «целей социально-экономической системы», то есть объектной составляющей понятия «цели» в комплексе субъект-объект. В отношении его субъектной составляющей, цель - есть понятие-инструмент познания будущего, присутствующего в настоящем. Более того, по мнению автора, целеполагание есть необходимый начальный, «нулевой» уровень любой экономической деятельности.

Вместе с тем деятельность выступает, как согласованное взаимодействие субъектов. В работе обосновывается их противоречивая тенденция к консолидации экономических субъектов через сотрудничество и конкуренцию.

Автор констатирует, что именно конкуренция заставляет работать рыночную экономику, без конкуренции рыночной экономики быть не может. Рыночная конкуренция есть оптимальный способ информировать субъекта о том, когда и куда ему надо направить усилия, чтобы его вклад в создание совокупного продукта был максимален. В действительности дело обстоит таким образом, что конкуренция как процесс межличностного и межорганизационного взаимодействия есть сотрудничество; сотрудничество же, как неравномерно дифференцированный по различным хозяйствующим

субъектам общий экономический результат (общественный продукт), есть конкуренция

По мнению автора, конкуренция и сотрудничество как экономические феномены представляют собой взаимоопосредованные, но все же различные формы экономической связи При всем многообразии форм этих отношений существует, однако, некоторый инвариант' сотрудничество всегда предполагает такое взаимодействие индивидов, которое не сопровождается взаимным отчуждением их деятельности, что и создает основу для консолидации целей и интересов. Тем самым, утверждается, что общественное хозяйство дуалистично по своей природе. Сегодня зарождается тенденция направленая на постепенное формирование социально ориентированных моделей экономического поведения экономических субъектов, объединяемых понятием «корпоративное гражданство» в экономическом пространстве.

Автором сделана попытка раскрыть природу экономических процессов, выдвигая гипотезу "единого экономического поля", предполагающую выход за рамки анализа самодостаточных экономических объектов на уровень оценки их взаимодействий, взаимозависимостей, то есть на качественно иной уровень анализа экономических процессов, которые присутствуют и проявляют себя в жизни личности, общества, цивилизации.

В работе показано, если понятие «единое поле» выражает целостность экономической реальности, ее тотальность, которая отсутствует у обособленных сфер бытия экономических процессов, то предполагается, что эти обособленные сферы представляют собой воплощения, или состояния единого поля. Иначе говоря, в обществе есть лишь экономическое поле и его поляризационные состояния и именно из этого вытекает все многообразие окружающей нас экономической жизни. Таким образом, исследование показало, что основными факторами развития экономических процессов являются процессы согласованного взаимодействия субъектов (конкуренция и сотрудничество), а интеллектуальные человеческие ресурсы стали его основной движущей силой в пространстве экономического поля.

Во втором параграфе - «Самоорганизация как сущность и механизм

направляемого развития экономических процессов» раскрыты особенности развития экономических процессов в свете синергетического подхода, обоснована необходимость их направляемого развития

В работе отмечается, что в рамках теории самоорганизации развитие, как явление, есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости экономических систем. Анализ взаимодействия конкурентных отношений с кооперативными показал, что он приводит к образованию новых иерархических систем, в которых переходы между разными видами «порядка» и разными видами «хаоса» не отгорожены друг от друга Из диссипативных структур, совмещающих разные уровни как «хаоса», так и «порядка», возникают более сложные образования, где отдельные единицы упорядоченности могут находиться не только в отношении соподчинения друг с другом, но и в отношении подчинения более мелких единиц более крупным. Вместе с тем синергетика применима везде, где идет речь о «конструктивных кооперативных процессах» (по Хакену). Таким образом, в свете данного механизма картина развития экономических систем сводится к чередованию простых и странных аттракторов (отклонений от заданных параметров), что будет выглядеть как смена состояний «хаоса» и «порядка».

Наибольшее значение в познании сущности экономических процессов имеет синергетическая идея нелинейности развития и анализ того, что происходит в «точке бифуркации» (по Гегелю в момент рождения нового качества). Отмечается, что в «точке бифуркации» представлено взаимодействие различных факторов, что дает разновероятностные возможности развития экономических систем, из числа которых происходит выбор той, которая и реализуется в новом качестве.

В работе отмечается, что при смене поколений экономических систем, происходит постепенное накопление локальных бифуркаций и на их основе локальных мутаций, у которых имеется свое пороговое (критическое) значение.

По достижении последнего нарушается соответствие структуры генерационной системы ее элементам и возникает глобальная бифуркация набор возможных новых структур системы как целого. В бифуркационном состоянии дальнейшее развитие экономических процессов оказывается принципиально непредсказуемым, поскольку новое русло эволюционного развития будет определяться, прежде всего, теми неконтролируемыми, случайными факторами, которые будут действовать в момент перехода.

Автор считает, что развитие экономических процессов - это набор качественных переходов. В результате из движения к устойчивому состоянию интенсификация развития, переводит экономическую систему к циклическому развитию, а дальнейшая интенсификация приводит к срыву устойчивого режима и «хаосу». Вместе с тем отмечается, что развитие экономических процессов нелинейный процесс, последовательность диссипативных переходов от одних конечных состояний к другим, материальное движение тех или иных экономических объектов, часть из которых могут быть представлены как системы гомеостатические (негэнтропийные, обладающие управлением).

Становление же рассматривается автором, как смена одного момента другим, когда каждый отдельный момент при своем возникновении тут же и уничтожается, снимается. Подлинное становление - это та область, для которой существенна именно эта непрерывная текучесть и изменчивость вещей и явлений. Здесь невозможно один момент отделить от другого, потому что при малейшей его фиксации он снимается и предоставляет место другому моменту.

В параграфе автором констатируется, что экономическое развитие отличается от простого становления и движения своей определенной направленностью, а именно направленностью постепенно развертывать то, что в самом начале дано в неразвернутом виде. Автор считает, что в этом случае категория «развития» социально-экономических процессов должна быть заменена категорией «направляемого соразвития» дифференцированного экономического разнообразия (на микроуровне и макроуровне) в едином экономическом поле. На место развивающегося «целого» (в классической

концепции рыночного фундаментализма) становятся гетерогенные образования, а вместо изначальной целостности и единства — процессы сопряжения и согласования движения экономических субъектов.

Диссертант считает, что необходимо экономическое регулирование, которое в целом представляет собой систему, состоящую из саморегулирования (на основе законов рыночной экономики), государственного регулирования (обеспечение правовой базы и общественной атмосферы), и корпоративного регулирования (принятия управленческих решений).

Таким образом, анализ теории самоорганизации раскрывает сущность экономических процессов, автором обоснована необходимость их направляемого развития и замена категории «развития» на «соразвитие» дифференцированного экономического разнообразия. Такой подход к пониманию динамики экономических процессов в рыночной системе, по сравнению с традиционной моделью равновесия является новаторским и весьма перспективным.

В третьем параграфе - «Специфика познания виртуальных экономических процессов» выделены основные признаки виртуальной реальности, получившей данное название в эпоху экономической глобализации, которые для своего описания требуют новых гносеологических конструкций.

Основными чертами экономической глобализации, по мнению автора, являются: всесторонность (многоаспектность), массовость

("демократичность"), планетарность ("глобальность" в собственном смысле), спонтанность (самопроизвольность, самоорганизации), хаотичность (неупорядоченность интеграционных процессов). В работе зафиксирован позитивный результат экономической глобализации, которым является систематическая и притом фундаментальная модернизация - переход к более высоким технологиям (наукоемким формам деятельности).

Вторым положительным следствием экономической глобализации, на взгляд автора, является появление необычайно широких возможностей для творческой активности (огромного разнообразия новых способов

самовыражения и самоутверждения) экономических субъектов. Главным же итогом экономической глобализации автор считает - становление «нового» слоя экономической реальности - виртуальных экономических процессов. «Новая» экономическая реальность характеризуется тем, что настаивает на конститутивном нормообразующем статусе экономических аномалий. В виртуальных экономических процессах товар (как элемент рынка) подвергается качественной трансформации. И вследствие этого виртуальная реальность постулирует свои «законы» в соответствии со своими потребностями.

При этом автором констатируется, что одной из характеристик "новой" экономической реальности является особый уровень ее существования - это больше не предметы и отношения, выстраиваемые применительно к предметам, а знаки и отношения, возникающие применительно к знакам. Знак становится основным эквивалентом виртуальности. При этом знак, изначально призванный лишь временно замещать вещь, служить ее относительным и конвенциональным субститутом, приобретает самостоятельную онтологию, освобождаясь от зависимости в отношении обозначаемой вещи, представляя -начиная с некоторого момента, лишь себя самого, что отражается принципом «автономности и эффекта зазеркалья».

Автор отмечает, что процесс глобализации не только приводит к расслоению экономического пространства на (реальное и виртуальное). Для их объединения предлагается новый способ установления единства - событийно -новостной, названный автором принципом «предъявления времени и пространства», который за счет международных новостных сетей задает разным странам и народам общую единовременную картину мировых Экономических событий и этим включает всех в единое мировое (экономическое) время.

С синергетической точки зрения, глобализация экономических процессов проявляется как планетарная кластеризация и иерархизация диссипативных структур. Когда одни диссипативные структуры объединяются с помощью некоторой новой диссипативной же структуры, образующей своеобразную

надстройку над базисными структурами, между этими базисными структурами

возникает тесная связь, которой раньше не было. Причем эта связь выражается в возникновении нового обмена веществом, энергией и информацией. Затем происходит объединение этих более сложных структур в еще более сложные и, по мнению автора, осуществляется иерархия надстроечных структур -«сетевизация» экономических процессов. Возникает очень тесная и в то же время гибкая система связей между прежде самостоятельными экономическими процессами. В конечном счете, проявляется тенденция к формированию планетарной иерархии гетерогенных диссипативных структур (принцип «либерально-регламентационной синергии»)

Философский анализ тенденции к иерархизации диссипативных структур, то есть к экономической глобализации показал, что она имеет универсальный характер, который проявляется в осуществлении глобализации на онтологическом, гносеологическом и аксиологическом уровнях. С синергетической точки зрения глобализация не может быть непрерывной. В работе дается обоснование этого предположения. При этом показано, что в суператтракторе (и только в нем) разрешаются все те фундаментальные социально-экономические противоречия, которые были характерны для предшествующих хозяйственных практик - между свободой и справедливостью, устойчивостью и изменчивостью, единством и многообразием, конечностью и бесконечностью экономических процессов.

Глобализация может протекать по различным (возможным) сценариям (глобализационный экономический тезаурус); выбор действительного сценария в каждом конкретном случае осуществляется многополярным взаимодействием не только экономических структур, но и образующих данный социум институтов (глобализационный детектор) на основе взаимодействия направляющих эти институты экономических, политических, социальных и др. идеалов (глобализационный селектор).

Автор делает вывод, что глобализация мировой экономики тесно переплетается с сетевой информатизацией общества и рыночным

фундаментализмом. При переходе социальной истории человечества от индустриального общества к постиндустриальному обретает «права гражданства» виртуальная реальность как сфера специфической деятельности «креативного человека».

Вместе с тем проблема поиска путей устойчивого развития, по мнению автора, неизбежно потребует решения проблемы неравномерности социально-экономического развития стран и регионов в условиях глобализации.

В заключении подводятся итоги исследования, его основные результаты.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1 Хаптанова Е И Философская сущность рынка/ Е И Хаптанова // Тезисы докладов конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов 29 апреля -3 марта 2000 г - Иркутск. ИГСХА, 2000 - 0,2 п л

2 Хаптанова Е И Синергетический подход к экономике/ Е И Хаптанова // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири' Материалы региональной научно-практической конференции Академия наук ВШ - Иркутск ИГЭА, 2001 -0,2пл

3 Хаптанова Е И Синергетический подход к региональному рынку/ Е И Хаптанова// Социально-экономические аспекты развития регионального рынка товаров и услуг- Материалы региональной научно-практической конференции 16-19 апреля 2001 г - Иркутск ИГЭА, 2002 - 0,2 п л

4 Хаптанова Е И Циклы деловой активности в экономических системах (философский анализ)/ Е И Хаптанова// Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири Сборник научных трудов ИГЭА, 2002 - 0,3 п л.

5 Хаптанова Е И Проблемы устойчивого развития продовольственных рынков в Российской Федерации (теоретико-методологический аспект)/ Е И Хаптанова// Проблемы и перспективы развития потребительского рынка региона в условиях макроэкономической нестабильности' Материалы межвузовской научно практической конференции 15 апреля 2002 г - Иркутск. ИГЭА, 2002,- 0,3 п л

6 Кочубей Е И Философские основания устойчивого развития в условиях перехода к рынку/ Е И Кочубей// Социально-экономические аспекты развития

Z006f\

регионального рынка Материалы межвузовской научно-практической конференции 1618 апреля 2003 г. - Иркутск' Аргуз, 2003.- 0,3 п.л.

7 Кочубей Е И Синерго-гомеостатический подход к описанию экономических явлений/ Е И Кочубей// Теория и практика развития социально-экономических процессов Материалы межвузовской научно-практической конференции - Иркутск «AS Print», 2005 - 0,3 п л

1 5 0 f

Подписано в печать 9.12.05 г. Сдано в печать 12.01.06 г. Бумага офисная, формат 60x84. Тираж 100 экз. Отпечатано в минитипографии ИрГСХА 664038 г. Иркутск, пос Молодежный.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кочубей, Елена Ивановна

Специальность 09.00.01 -онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Кочубей Елена Ивановна

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бондаренко Ольга Валентиновна

Иркутск

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

1.1. Онтологические основания и принципы познания экономического движения в пространстве «рыночного фундаментала»

1.2. Анализ методологических подходов к исследованию современных экономических процессов

ГЛАВА. II. ПОЗНАНИЕ СУЩНОСТИ И ОСОБЕННОСТЕЙ

РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

2.1. Основные факторы и движущие силы развития экономических процессов: теоретико-гносеологический аспект

2.2. Самоорганизация как сущность и механизм направляемого развития экономических процессов

2.3. Специфика познания виртуальных экономических процессов 112 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кочубей, Елена Ивановна

Экономические концепции индустриальной эпохи перестают отвечать своему главному предназначению: объяснению экономических процессов, раскрытию специфики экономического бытия «цивилизации третьего тысячелетия». Современное экономическое пространство представляет собой источник возникновения качественно новых экономических явлений и процессов в рамках появления мегаэкономики, характеризующейся глобализацией экономических связей, которые не могли возникнуть в национальных экономических системах.

Нарастающая деструкция классических форм рыночного хозяйства, виртуализация экономической реальности, качественная изменчивость характера производственной деятельности, выражающаяся в переходе от трудовой деятельности к творческой, увеличение объема симулированных потребностей, их виртуальное удовлетворение и многие другие процессы вызываются тем, что в социально-экономическом развитии центральную роль начинают играть знания и информация. Они, в отличие от материальных факторов производства, невоспроизводимы и неисчислимы в традиционном смысле. Это свидетельствует о становлении, так называемой, «новой экономики» - знаковой экономики.

Расширение масштабов и усложнение всех сфер хозяйственной деятельности субъектов экономического пространства приводит к тому, что любые управленческие решения требуют учета все большего числа взаимосвязанных факторов, процессов и явлений, имеющих совершенно разную природу и ранее казавшихся независимыми.

Становится очевидным, что возможные решения большинства экономических проблем представляются, как правило, многовариантными и далеко не однозначными. Ориентированная на выявление отдельных корреляционных связей, на «выделение» из них общей совокупности традиционных экономических взаимодействий, научно-экономическая мысль неизбежно проходит мимо множества новых (постэкономических) форм взаимодействий и в итоге грубо искажает, омертвляет развитие современной экономической реальности.

Выражая методологическую востребованность целостного постижения происходящих экономических процессов, требуются совершенно новые методологические подходы, новый «эпистемологический лазер», который поможет охватить единым взглядом современную экономическую реальность как открытую, нелинейную систему огромной сложности и масштаба.

Выявление действительного значения переживаемых ныне миром экономических трансформаций и научная оценка их последствий невозможны без глубокого философского анализа, способного логически непротиворечиво поместить современный период хозяйственного развития в картину общецивилизационной динамики.

Следует признать, что выводы большинства современных философских школ не выходят за когнитивные пределы метафоры и по существу не верифицируемы. Подлинно эвристичной философия становится тогда, когда опирается на общезначимые понятия. Соразмерность критериям междисциплинарного исследования, безусловно, повышает обоснованность философских выводов. Поэтому на передний план философского познания выходит разработка методологических схем, взаимосогласованных и совместимых с общепризнанными результатами науки. Она должна не противоречить им, а учитывать их в категориальном переосмыслении. Вписанность категориального измерения науки в саму науку придает большую эффективность и философии, и науке.

В центр внимания современной, то есть постнеклассической методологии выдвигаются проблемы нестабильности, нелинейности, вариативности бифуркационных порождений, моделирования альтернативных сценариев, исследование переходных этапов и т.п. Отчетливо ощутим интерес к действию синергетических механизмов в экономическом движении. В свете новых методологий то, что представлялось «классике» монолитным и целостным, расползается» на относительно автономные области и подсистемы, анклавы и временные (диссипативные) экономические структуры.

При переходе из одной предметной области познания в другую все ранее использованные теоретические формы испытывают сдвиг базовых значений. Подобный сдвиг сам по себе не означает семантической несоизмеримости, он лишь обязывает эксплицировать как условия применимости, так и точки схождения употребления «естественнонаучных» синергетических понятий в новых социально-экономических контекстах. Возможность их использования в «ином» контексте, скажем, в социально-экономическом - вопрос не столько «адекватности», сколько уместности, практической целесообразности.

Поэтому актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования оказывается не только очевидной, но и в широком смысле усиливается наличием трех групп причин.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров экономических процессов, проявляющихся как изменение структурной организации экономической реальности в субстанциальном плане, как смена формы и темпов экономического движения.

Вторая группа определяет задачи философской рефлексии изменений системы научно-экономического знания в его постиндустриальных формах.

Третья группа причин, усиливающая значимость избранной темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития экономической реальности в направляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития.

Таким образом, изменение параметров качества и самого экономического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов философии и экономической науки, востребованность новых решений общественной практикой являются важными аргументами в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа современных экономических процессов является актуальной.

Состояние и степень разработанности проблем

В настоящее время изучение экономики средствами и методами философии находится в процессе становления. В философском познании такая категория как «экономический процесс» выступает как экспликация социального изменения, как экономическое движение в социальном пространстве качественно-количественных характеристик и состояний, измеряемых по шкале «хаос-порядок», содержание которой расширяется по мере становления постиндустриального общества. Процесс познания экономической реальности отражает изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии тех путей по которым это знание развивается. С этих позиций представляется возможной следующая классификация источников, раскрывающих степень разработанности проблемы.

Первая группа теоретических источников объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания (Аристотель, Гераклит, Платон, Кант, Гегель и др.). Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим адекватный подход к исследованию бытия с позиций непрерывного процесса изменений.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для экономической теории и философского осмысления социально-экономических процессов. По данной проблеме существует некоторая историческая база исследования, связанная с трудами Г. Дэбрэ, Дж. Кейнса, К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Шумпетера, М. Фридмана, К. Эрроу и Ф. Хан и др. Историческое основание важно для анализа генезиса экономики в системе социального и культурного окружения исторической данности.

Возрождение отечественной философии хозяйства как особой отрасли знания связано главным образом с 1990-ми гг., когда в России стали широко публиковаться работы Н.А. Бердяева, А.А. Богданова, С.Н. Булгакова, В.Н. Вернадского, Л.П. Карсавина, Н.Д. Кондратьева, и др. русских мыслителей.

В состав третьей группы научных исследований можно включить исследования в области современной экономики. Диссертация базируется на проработке обширного круга работ J1. Абалкина, А. Андерсена и Д. Баттена, Р. Барро, JI. Вальраса, В.Б. Занга, B.JI. Иноземцева, Ю.М.Осипова, X. Шустера и ДР

Определяющими принципами традиционной методологии описания экономических процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания экономических систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой экономического развития фактически не ликвидировало разрыв между теоретическим прогнозом и реальностью. В конце XX века появились гипотезы, которые позволяют создать новую информационную матрицу для познания экономических процессов. Среди них важное место занимает открытие концепции самоорганизующихся диссипативных систем. Для достижения целей исследования были использованы труды по гомеостатике и синергетике Ю.М. Горского, С.П. Курдюмова, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хайека, М. Эйгена, Э. Янга и др.

Хотя работ, непосредственно перекликающихся с темой данного исследования (за исключением работ А.А. Атанова, Д.П. Горского, Г.И. Рузавина) в философской литературе практически нет, в общеметодологическом плане для целей исследования важны труды отечественных философов, в разное время и под различными углами зрения исследовавших те или иные аспекты интересующей нас проблематики. Основные категории развития и характеристики сложных (диссипативных) систем в рамках постнекласической парадигмы изложены в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.Ф. Абрамова, О.В. Бондаренко, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, Е.Н. Князевой, Н.Н. Моисеева, B.C. Степина, А.Д. Урсула и др.

Исходя из того, что проблемы экономического развития общества являются одними из самых актуальных в современном мире глобальных перемен, особенно для России, в качестве объекта исследования выбраны процессы становления новой (материально-идеально-виртуальной) экономической реальности, постигаемые средствами философии.

Предмет исследования - онтологические и методолого-гносеологические аспекты развития современных самоорганизующихся экономических процессов.

Цель исследования - посредством философско-методологического анализа сопряженного с общепризнанными результатами науки определить сущность и специфику развития экономических процессов в современных условиях.

Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выявить онтологические основания и методолого-гносеологические подходы, необходимые для исследования многомерности экономического движения в обществе;

- определить познавательно-параметрические возможности синергетического знания в приложении к проблеме самоорганизации современных экономических процессов и обосновать необходимость направляемого развития экономического движения;

- определить основные детерминанты экономических практик;

- выявить тенденции трансформации экономических процессов в границах конкретно-исторического перехода общества от индустриального к постиндустриальному типу.

Методологическая база исследования:

Ядром методологии, используемой в настоящей работе, является философская диалектика, дополненная синергетическим и деятельностным подходами. В исследовании акцент делается на свойственном современной философии постнеклассическом раскрытии экономических процессов. В работе также используются достижения современных отраслей естественнонаучного знания, таких как общая теория систем, синергетика, изучение которых позволило более оптимально использовать философские принципы диалектики.

Также используются такие классические методы изучения как исторический, логический, феноменологический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, дедукции и индукции и другие частно-научные экономические методы.

Научная новизна диссертационного исследования

Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие моменты научной новизны. Под новым методологическим и теоретическим углом зрения раскрывается специфика познания современных экономических процессов, в которых доминантой становится производство, обмен и потребление «информационно-виртуальных» продуктов. В диссертации выявлены основные детерминанты и движущие силы процессов самоорганизации экономических систем и обоснована необходимость их направляемого развития.

В рамках многомерности экономических процессов обоснована методологическая перспективность использования синергетического подхода к исследованию экономических процессов как новой формы познавательного подхода, по своей природе информационно-виртуального, соответствующего переходному периоду от индустриального общества к постиндустриальному (информационному).

Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Категория «экономический процесс» обозначает в философском познании все виды активно-преобразующей деятельности «человека экономического» по преобразованию, обмену и дальнейшему присвоению материальных, идеальных и виртуальных продуктов с целью удовлетворения все более возрастающих социальных потребностей данной цивилизации.

2. Принципиально новой формой субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в пространстве экономического поля является синхронизация процессов саморазвития и управления, проявляющаяся в росте субъектного и субъективного факторов детерминации экономических процессов. В исследовании экономических процессов следует учитывать витально-экзистенциально - эссенциальную природу человека. Современные экономические теории оставляют за рамками своих учений именно эссенциальные потребности людей - потребности в реализации творческого потенциала личности.

3. При переходе социальной истории человечества от индустриального уклада к постиндустриальному обретает «права гражданства» виртуальная реальность как сфера специфической деятельности «человека экономического». Прежняя хозяйственная деятельность названного человека была связана с преобразованием материальной и идеальной субстанции, для организации этой деятельности была выработана экономическая отрасль знания. С возникновением третьего вида реальности - информационно-виртуальной - возникает потребность в привлечении синергетического подхода к исследованию экономических процессов и действительности «человека креативного».

4. Фундирующим гносеологическим каркасом новой (виртуальной) экономической реальности являются, сформулированные автором принципы: а) принцип «будущее не предсказывают, а создают» - в гносеологическом плане означает, что субъект не управляет объектом, а только направляет экономические процессы, то есть не навязывает им логику развития, а «согласовывает» управляющие сигналы с внутренними потенциями системы: б) принцип «либерально-регламентационной синергии» - гибкого сочетания экономической свободы и ее ограничения в процессах обмена информацией, веществом и энергией между экономическими субъектами как иерархизированными кластерными структурами в эпоху информатизации; в) принцип «предъявления времени и пространства»: объединение расслоенного на (реальное и виртуальное) экономического пространства осуществляется посредством нового способа установления их единства-событийно-новостного, который за счет международных новостных сетей задает разным странам и народам общую единовременную картину мировых экономических событий и этим включает всех в единое «экономическое время и пространство»; г) принцип «автономности и эффект зазеркалья»: первичное и вторичное, вещи и знаки меняются местами - в этом проявляется сама суть виртуальности. «Новая экономика» постулирует тезис о том, что процессы в возможном автономны относительно действительного, подчеркивая тем самым, что знаки имеют самостоятельную онтологию, освобождаясь от зависимости в отношении обозначаемой вещи, представляют самих себя.

Научно-практическая значимость:

Теоретически исследован вопрос о многомерном подходе к экономическим процессам как одном из возможных парадигм мышления и методологии социального познания. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в определенной мере нейтрализовать крайности представлений о саморегулирующихся рыночных процессах и отрицания необходимости их направляемого развития, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической спецификой саморазвития современных экономических процессов.

Отдельные методологические и теоретические выводы могут быть использованы для решения конкретных задач социально-экономической практики современной российской действительности.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования экономических проблем и в практике преподавания экономической теории и философии.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, докладывались на конференциях: «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск 2001, 2002); «Проблемы и перспективы развития потребительского рынка региона в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск 2002), «Социально-экономические аспекты развития регионального рынка» (Иркутск 2003), «Теория и практика развития социально-экономических процессов» (Иркутск 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные экономические процессы: содержание и особенности познания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенный философский анализ показывает, что сегодня происходит трансформация экономической реальности. Возникли новые представления об экономических процессах. Осуществляется переход от парадигмы баланса и равновесия к неравновесной эволюции. Именно неравновесные процессы приводят не только к быстрому росту, но и нарастанию неравномерностей развития. Поэтому модель рынка, неравновесная и необратимая, в основе которой лежит обобщенная информация, являющаяся главным фактором роста на всем протяжении развития человечества, приобретает особое значение для понимания законов социально-экономического развития.

Можно констатировать, что экономическая действительность слишком вариативна и скорость ее изменений опережает темп ее изучения. Многообразие экономических явлений не может быть объяснено классическими экономическими теориями (основанными на «рыночном фундаментале»), которые зарождались в условиях индустриального общества, так как они не дают адекватной картины описания современного экономического движения. В экономическом пространстве возникают инновационные потоки, где преобладает производство, обмен и потребление информационно-виртуальных продуктов.

Необходимость внесения радикальных изменений в современные концепции развития социально-экономических систем обусловлена следующим: непрерывной изменчивостью и подвижностью экономических процессов; обострением противоречия между «старой» формой и новым содержанием экономической реальности; трансформацией системы человеческих ценностей, переходом от трудовой деятельности к творческой («экономический человек» - «креативный человек»); ростом информатизации и глобализации современной экономики.

С учетом вышеназванных факторов, выявлены методологические основания и подходы, необходимые для исследования многомерности экономического движения. На наш взгляд, необходим синтез системного, деятельностного и синергетического подходов для познания современных экономических процессов, по своей природе материально-информационно-виртуальных, соответствующих переходному периоду от информационного общества к постиндустриальному. При этом отрицание необходимости многомерности познания сужает поле возможностей понимать и интерпретировать результаты исследования, а главное, соотносить их с целями и задачами развития экономических систем.

Синергетика без системного и деятельностного подходов, как дополняющих ее до целого и акцентирующих внимание исследователей на целях существования и базовых ценностях развития экономической реальности рискует оказаться в положении, когда реальность может утратить принцип достаточного основания и превратиться в сплошной джокер.

В рамках синтеза предлагаемых методологий синергетический подход демонстрирует свою конструктивность, предоставляет новые теоретические рамки исследования открытых, неравновесных, нелинейных экономических систем. Позволяет существенно обогатить философские категории «часть и целое», «возможность и действительность», «необходимость и случайность» в применении к современным экономическим процессам.

Использование многомерного подхода дало возможность определить основные детерминанты и движущие силы экономического развития. В основе такого подхода лежит понимание того, что первичный и основной элемент любой социальной системы - человек. Который сам может и должен рассматриваться как принципиально открытая нелинейная система, по своей сложности, функциональному разнообразию и возможностям намного превосходящая сами системы, в том числе и системы государственной или надгосударственной власти. Анализ современных форм экономической деятельности и действия показал, что «человек экономический» все более становится «креативным человеком» - носителем творческой деятельности, его атрибутивными свойствами являются: витально-экзистенциально-эссенциальная связь потребностей и новые мотивы, интересы, ценности и цели.

При этом, цели развития экономических процессов нами рассматриваются как присутствие будущего в настоящем - особый (отличный от наличного) способ бытия «будущих вещей» в настоящем, это объектная составляющая понятия цели в комплексе субъект-объект. Субъектная составляющая цели - цель есть понятие-инструмент познания будущего, присутствующего в настоящем (только такое будущее нам и доступно). С учетом неустранимой многовариантности будущего в современных представлениях о становлении и развитии экономических процессов, можно сказать, что цель есть выделение субъектом «определенного будущего». Таким образом, предполагается, прежде всего, осмысление и формирование целей и систем ценностей. На основе целенаправленного поведения индивидов и групп людей, предложенная гипотеза «единого экономического поля», позволила проанализировать сущность экономической реальности, ее целостность с энергоинформационной точки зрения.

Центром современного экономического развития, «новой экономики» становится не производство, а обмен информационно-виртуальными продуктами, рыночные отношения не только конкуренции, но и сотрудничества, тем самым предполагается, что сотрудничество создает основу для консолидации целей и интересов. Развитие носит ценностный характер, и отличается своей определенной направленностью. Поэтому категория «развития» экономических процессов нами заменена на категорию «соразвития» дифференцированного экономического разнообразия.

Использование синергетического подхода приводит к выводу об изменении оценки результатов управления экономическими процессами. Становится очевидным, что экономические системы любого уровня (микро-, макро-, мега-) следует рассматривать не с позиции оценки разности «начальное состояние - конечный результат», а определять множество альтернатив развития при различных управленческих воздействиях и речь идет о направляемом развитии. Основой новой (виртуальной) экономической реальности является принцип «будущее не предсказывают, а создают», в гносеологическом плане это означает, что субъект не управляет объектом, а только направляет экономические процессы, то есть не навязывает им логику развития, а «согласовывает» управляющие сигналы с внутренними потенциями системы.

Исследование экономической виртуальной реальности, позволяет сделать следующий вывод, что, выступая как знаковая реальность, она располагается в категориальном пространстве «существование - реальность - условность», занимает срединное место между физической и художественной реальностями, в которой она осуществляется. «Новая» экономическая реальность выражается не предметами и отношениями, а знаками и отношениями, возникающими применительно к этим знакам. Знак становится основным элементом экономической виртуальности.

Для объединения расслоенного на реальное и виртуальное экономического пространства необходимо использование определенных принципов, которые позволяют отразить новый способ установления их единства - событийно-новостной, гибкое сочетание экономической свободы и ее ограничения в процессах обмена информацией, веществом и энергией между экономическими субъектами как иерархизированными кластерными структурами в эпоху информатизации.

В рамках синергетического подхода глобализация экономических процессов выступает как планетарная кластеризация, ведущая к новой иерархии гетерогенных диссипативных структур. Глобализация охватывает экономическую, политическую и социокультурную сферу, стремится к синтезу порядка и хаоса, по своей сути означая движение к суператтрактору.

Проведенное исследование показывает, что глобализация мировой экономики тесно переплетается с сетевой информатизацией общества и рыночным фундаментализмом. Сегодня они стали важнейшими атрибутами устойчивого развития экономических систем, сферой специфической экономической деятельности «креативного человека», формируя новую философию всего социально-экономического пространства.

С использованием многомерного подхода, в основе которого лежит синергетический подход, возможно более целостное познание современной экономической реальности. Оно предполагает понимание происходящих экономических процессов, преодоление страхов перед будущим, возникающих при крушении прежнего порядка вещей в эпоху стремительных перемен, имеющих глобальный масштаб.

Список научной литературыКочубей, Елена Ивановна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абалкин JI. Ожидание перемен и уроки истории /Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 146 - 154.

2. Абалкин Л.Особенности современной экономической ситуации в России / Л.Абалкин // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» М., 2000. - С. 45-67.

3. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л.Абалкин // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С.27 - 41.

4. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

5. Абрамов Ю.Ф. Информационное движение в природе и обществе: (теоретико-методологический аспект) / Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко, В.К. Душутин. Иркутск: ИГУ, 1998. - 167 с.

6. Абрамов Ю.Ф. Регион: научное понятие и реальность / Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко. Иркутск: ИГУ, 2001. - 195 с.

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке./

8. B.C.Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998 -450 с.

9. Автономов B.C. Очерки экономической антропологии / B.C. Автономов, А.Г. Гаджиев. М.: Наука, 1999. - 126 с.

10. Агошков Е.Б. Эволюция: понятия «система», от античности до современности / Е.Б.Агошков // Вопросы философии. -1998. № 4.1. C.54 — 56.

11. Алле М. Экономика как наука / М.Алле. М.: РГГУ, 1995. - 191 с.

12. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию? / О.Ананьин // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С.56-59.

13. Аристотель. Сочинения. В 4 т.Т.З Физика. / Аристотель. М.: Мысль, 1981.-243 с.

14. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1990. -489 с.

15. Артур Б. Положительная обратная связь в экономике / Б.Артур // В мире науки. 1990. - № 4. - С.39 - 52.

16. Асеев В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюции в физике и биологии. Синергетика и методы науки / В.А. Асеев. СПб.: Наука, 1998.-412 с.

17. Атанов А.А. Основные элементы методологии исследования современной экономики: автореф. дис. .докт. философ, наук. / Атанов А.А. Иркутск, 2003. - 47 с.

18. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России / И.Д.Афанасенко .- СПб., 2001.- 128 с.

19. Ахромеева Т.С. Нестационарные структуры и диффузный хаос / Т.С. Ахромеева, С.П.Курдюмов, Г.Г Малинецкий . М.: Знание, 1992. - 417 с.

20. Ахромеева Т.С. Парадоксы мира нестационарных структур / Т.С. Ахромеева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Мысль, 1985. -430 с.

21. Баженова Л.Б. Редукционизм в научном познании / Л.Б. Баженова // Природа. 1987. - №9. - С. 85-87.

22. Бак П. Самоорганизованная критичность / П. Бак, К. Чен.// В мире науки. 1991. - № 3. - С. 16-24.

23. Барг М.А. Категории и методы исторической науки / М.А. Барг. М.: Наука, 1984.-327 е.

24. Берг Д.Б. Значение тектологии для экономической науки / Д.Б. Берг; Междунар. ин. им. Багданова. М.: ИЭ РАН, 2000. - 69 с.

25. Берг Д.Б. Эволюционные модели роста в условиях ограниченных ресурсов./ Д.Б. Берг // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000.-С.163-179.

26. Бергер П. Социальные конструированные реальности / П. Бергер, Т. Лукман // Трактат по социологии знания. М., 1995. - С. 264-271.

27. Березовская М.В. Проблема конкуренции в экономической теории / М.В.Березовская // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000. - С.87-96.

28. Бернстайн П. Против богов: укрощение риска / П. Берстайн. М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 400 с.

29. Берталанфи JI. фон Общая теория систем: Критический обзор / JI. Берталанфи фон. М.: Наука, 1969. - 410 с.

30. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? / С. Бобылев // Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С. 21-24

31. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука тектология.Ч. 1-2 /

32. A.А.Богданов. М.: Экономика, 1989.-452 с.

33. Бондаренко О.В. Вычислительный эксперимент: природа и роль в становлении информационной физики (методологический аспект): автореф.дис. докт. философ, наук / Бондаренко О.В. Иркутск, 1997. -41 с.

34. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2 / Н.Бор. М., 1971. - 413 с.

35. Бородкин В.В. Диалектика, гомеостатика и способы самоорганизации систем / В.В. Бородкин // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990. - С.75-84.

36. Бранденбург В.Я. Диалог и синергетика (к проблеме соотнесения понятий). Stadium III / В.Я. Бранденбург. Иркутск: ИГУ, 2002. - С.3-8

37. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики /

38. B.П. Бранский // Петербургская социология. 1997. - № 1. - С.148-179.

39. Бранский В.П. Глобализация и синергетический историзм / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2004. - 589 с.

40. Бранский В.П. Искусство и философия / В.П. Бранский. -Калининград: Янтарный сказ, 1999. 703 с.

41. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология / В.П. Бранский,

42. C.Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2000. - 159 с.

43. Бузгалин А. Экономика: «периодическая система элементов» / А. Бузгалин, А.Колганов // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С.30-36

44. Булгаков С.Н. Философия хозяйствования / С.Н.Булгаков. М.: Знание, 1990. - 650 с.

45. Бурдаков В.П. Эффективность жизни (введение в экоматермику) / В.П. Бурдаков. М.: Энернгоатомиздат, 1997. - 147 с.

46. Бурдаков В.П. Эффективность жизни / В.П. Бурдаков .- М.: Энергоатомиздат, 1997. 304 с.

47. Быстров М.В. О шуме с точки зрения всеобщей гармонии / М.В. Быстров // Синергетика и методы науки. СПб., М., 1998. - С.375-389.

48. Бэкон Ф. Собрание сочинений Т.2 / Ф. Бэкон. М.: Знание, 1978 .- 358 с.

49. Валянский С.И. Введение в хронотронику / С.И. Валянский, Д.В. Калюжный, И.С. Недосекина. М.: АИРО-ХХ, 2001. - 221с.

50. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.

51. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Наука, 1990. -485 с.

52. Венгеров А.Б. Синергетика и политика / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С.26-28.

53. Вернадский В.И. Биосфера / В.И. Вернадский,- М.: Мысль, 1967. 376 с.

54. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989.-261с.

55. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1981.-223 с.

56. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2 / В.И. Вернадский. -М.: 1997.-354 с.

57. Винер Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. М.: ИЛ, 1958. - 200 с.

58. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н.Винер. М.: Наука, 1983. - 344 с.

59. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ /

60. B.А. Волконский // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 154 - 163.

61. Волчек Е.З. Философия / Е.З. Волчек. Минск: Экоперспектива, 1998. -342 с.

62. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация / М.В. Волькенштейн. -М.: Знание, 1986.-290 с.

63. Гегель Г. Наука логики / Г.Гегель. М.: Мысль, 1999. - 436 с.

64. Глинский Б.А. Моделирование как метод научного познания / Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 357 с.

65. Гомаюнов С. От истории синергетики к истории синергетики / С. Гомаюнов // Общественные науки и современность. -1994. № 2.1. C.35-39.

66. Горский Д.П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К. Маркса / Д.П. Горский // Вопросы философии. -1992. -№ 12. С.135-143.

67. Горский Ю.М Основы гомеостатики (Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах) / Ю.М. Горский. Иркутск: ИГЭА, 1998 - 337 с.

68. Горский Ю.М. Будущее цивилизации (экология, информация, экономика) / Ю.М. Горский, И.А. Кузнецова // Электротехника 2010 г.: сб. докл. VI симпозиума. М., 1997. - С. 326-331.

69. Горский Ю.М. Жизнь и смерть цивилизации (модель, прогноз, роль интеллекта и информации) / Ю.М. Горский, В.В. Лашук. Иркутск: Символ, 1994-354 с.

70. Горский Ю.М. Информационная трактовка закона единства и борьбы противоположностей / Ю.М. Горский // Экспресс информация. -Иркутск: ИГЭА, 1996. - 40 с.

71. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации / Ю.М. Горский // Социально политический журнал. - 1994. - № з 6. - С. 194 - 209.

72. Горский Ю.М. Проект терминологии по гомеостатике / Ю.М. Горский, Н.И. Кулиш // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. -Новосибирск, 1990. С. 332347.

73. Горский Ю.М. Системно информационный анализ процессов управления / Ю.М. Горский. - Новосибирск: Наука, 1988. - 326 с.

74. Горячкина Е. А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов / Е.А. Горячкина // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С.23-27.

75. Григорьев JI. К новому этапу трансформации / J1. Григорьев // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 4- 12.

76. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период / JI.H. Гумилев. Л.: Наука, 1990. - 280 с.

77. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Вопросы экономики. -1993. № 7. -С.136-176.

78. Данилов Ю. А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцева // Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1983. - С.47-54.

79. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 18-25.

80. Делокаров К.Х. Современная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность.- 2000. № 6. - С.111 -125.

81. Дружинин В.В. Проблемы системологии / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Наука, 1978. - 276 с.

82. Дубинин Н.П. Что такое человек? / Н.П. Дубинин. М.: Мысль, 1983. -382 с.

83. Дубов А.П. Симметрия и ассиметрия как основа гомеостаза живых систем / А.П. Дубов // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990. - С.100 -105.

84. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг / Д.И. Дубровский. -М.: Наука, 1980.- 197 с.

85. Дугин А.А. Эвапоризация фундаментала в «новой» экономике Электронный ресурс. / А.А. Дугин. Режим доступа: http://www.duga.ru.

86. Евстигнеева JI. Субфедеральные аспекты глобализации/ Л.Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. - № 5. -С.50-67.

87. Занг В.Б. Синергетическая экономика / В.Б. Занг. М.: Мир, 1999. -335 с.

88. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований / А.Г. Здравомыслов. М.: Мир, 1969. - 415 с.

89. Зееман И. Познание и информация / И. Зееман. М.: Прогресс, 1966. -264 с.

90. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили / В.П. Зинченко. М.: Новая школа, 1997. - 214 с.

91. Зотова Е.С. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и миротворчество / Е.С. Зотова, Ю.М. Осипов. М.: МГУ: ТЕИС, 2000. -327 с.

92. Зуев А. Электронный рынок и «новая экономика» / А. Зуев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2004. - № 2. -С.42-51.

93. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов / А.Илларионов // Вопросы экономики. 2004. - № 4,- С.83.

94. Иноземцев B.JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дис. докт. экон. наук./ Иноземцев B.JI. М., 1998. - 302 с.

95. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры / М.С. Каган. -СПб., 2000.-460 с.

96. Кант Э. Критика чистого разума. / Э. Кант. М: - Знание, 1964. -Т.З. -650 с. - (Собр. Соч.: в 6 т. / Э. Кант; т.З)

97. Кант Э. Собрание сочинений. В 6 т. Т.2 / Э.Кант.- М.: Знание, 1964. -579 с.

98. Кантарбаева А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика / А. Кантарбаева, А. Мустафин // Вопросы экономики. -1997. -№ 11.-С.38-45.

99. Капица С.П. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества / С.П. Капица // Вопросы экономики. 2000. -№ 12. - С.57-68.

100. Капица С.П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации / С.П. Капица//Социс.-2003.-№ 1.-С. 21 -35.

101. Кейнс Дж. Избранные произведения / Дж. Кейнс. М.: Экономика, 1993.-482 с.

102. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Экономика, 1978. - 475 с.

103. Келли В.Ж. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования / В.Ж. Келли, М.Я. Ковальзон // Вопросы философии. 1980. -№ 7. - С.27-36.

104. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. -М.: Знание, 1996.-279 с.

105. Клеопов Д.А. Концепция времени в синергетике Электронный ресурс. / Д.А. Клеопов. Режим доступа: http: //www.chonos.msu.ru.

106. Князева Е.Н. Антропный принцип в синергетике / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.62 - 79.

107. Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. -513 с.

108. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е.Н. Князева. М.: Наука, 1995. - 228 с.

109. Князева Е.Н. Пределы предсказуемости / Е.Н. Князева. М.: ЦентрКом, 1997. - 356 с.

110. Князева Е.Н. Синергетика в контексте диалога восток запад / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Россия и современный мир. -1995. - № 3. -С.57-78.

111. Князева Е.Н. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с Пригожиным / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии.1992.-№ 12.-С.З-20.

112. Князева Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность.1993. № 2. - С.38-61.

113. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / Е.Н. Князева // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 138 -144.

114. Кожевников Н.И. От равновесия к равновесию / Н.И. Кожевников. -М.: Мысль, 1997.-270 с.

115. Колмогоров А.Н. Математика, ее содержание, методы и значения / А.Н. Колмогоров. -Т.2. М.: Наука, 1965. - 328 с.

116. Колмогоров А.Н. Математическая статистика / А.Н. Колмогоров. -М.: Мысль, 1954.-210 е.

117. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой / Г. Колодко // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С.4-15.

118. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993. - 365 с.

119. Коптюг В.А. Конференция ООН по буржуазной среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992) / В.А. Коптюг: информ. обзор. -Новосибирск: СО РАН, 1992. 62 с.

120. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С.29-42.

121. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс / В.Н. Костюк. М.: Магистр, 1997. -295 с.

122. Кравцов Ю.А. Пределы предсказуемости / Ю.А. Кравцов. М.: ЦентрКом, 1997.-256 с.

123. Крапивенский С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. -М.: ВЛАДОС, 1998.-416 с.

124. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция/ А.Кузнецов. // Вопросы экономики. 2004. - № 2. -С.48-60.

125. Кузнецов В.И. Философия и метрология науки/ В.И. Кузнецов. М.: Наука, 1996.-508 с.

126. Курдюмов С.П. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы /С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.А. Самарский. - М.: Знание, 1983.- 434 с.

127. Левицкий С.А. Трагедия свободы / С.А. Левицкий. М.: Наука, -1995.-245 с.

128. Лосев А.Ф. Категории, необходимые для построения всякой философии истории /А.Ф. Лосев. Новосибирск, 2000. - С.47-49.

129. Лось В.А. Устойчивое развитие / В.А. Лось, А.Д.Урсул. М.: Агар, 2000.-286 с.

130. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику / В.И. Маевский. М.: Знание, 1997. -105 с.

131. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики / В.И. Маевский, B.JI. Макаров // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995. -С.122-148.

132. Маевский В.И. Пора вернуться к эволюции / В.И. Маевский.// -Эксперт. 2000. - № 38. - С.26-29.

133. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории / Е.Майминас // Вопросы экономики. 1997. -№ 11.-С.14-28.

134. Майнцер К. Сложность и самоорганизация/ К. Майнцер // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.48 - 62.

135. Макаров B.J1. Эволюционный подход / B.JI. Макаров // Вопросы экономики. 1995. - № 6 . - С.7-21.

136. Малинецкий Г.Г. На пороге «субъективной» синергетики / Г.Г. Малинецкий, П.В.Куракин // Синергетика: тр. семинара. М., МГУ, 2000. - Т.З. — С.242-250.

137. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении / Т. Мальтус // Антология экономической классики / сост.: И.А. Столярова. М., -1993. - С.286-298.

138. Мандельброт А. Фронтальная геометрия / А. Мандельброт. М.: Наука, 1974.-428 с.

139. Маркс К. Из ранних произведений / К.Маркс, Ф.Энгельс. М.: Знание, 1956. - 536 с.

140. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861г.г. Первоначальный вариант Капитала.Ч. 1. / К. Маркс. М.: Знание, 1980. - 538 с.

141. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1 / А.Маршал. -М.: Прогресс, 1993.-469 с.

142. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы / В. May // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С.4-23.

143. Моисеев Н.Н. Алгоритм развития / Н.Н. Моисеев. М.: Знание, 1987.-320 с.

144. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1999.-265 с.

145. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1988. - № 8. - С.26 - 33.

146. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня / Н.Н. Моисеев. М.: Тайдекс Ко, 2002. - 361 с.

147. Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: Кибернетические аспекты / Н.Н. Моисеев // Природа. 1984. - № 1. - С.8-24.

148. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества/ Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С.З -11.

149. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. -1994.-№3.-С.12- 26.

150. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С.3-28.

151. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 372 с.

152. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1982.-374 с.

153. Муфтиев Г.Г. Рынок средств производства в системе региональной экономики / Г.Г. Муфтиев. М.: Наука, 1993. - 340 с.

154. Мясникова Л. Рынок и ожидания / Л. Мясникова // Вопросы экономики, 1997.-№ 11.-С.37-51.

155. Негиши Т. История экономической теории / Т. Негиши. М.: Наука, 1995.-395 с.

156. Нельсон Р. Эволюционная теория экономический изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000. - 473 с.

157. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность / А.Г. Никитина. М.: Мысль, 1975. - 238 с.

158. Николис Г. Познание сложного / Г. Николис, И.П. Пригожин. М.: Наука, 1990.-334 с.

159. Николис Г. Познание сложного: введение / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Наука, 1990. - 412 с.

160. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1979. - 356 с.

161. Новоселов А.С. Региональные рынки / А.С. Новоселов. М.: Прогресс, 1999.-420 с.

162. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. -2000.-№7.-С.141-152.

163. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С.145 - 153.

164. Ольсевич Ю. Неортодоксальный взгляд / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С.121 -138.

165. Осипов В.Е. Принципы неопределенности, соответствия и дополнительности в структуре стиля научного мышления. 4.1 / В.Е. Осипов. Иркутск: ИГУ, 1990. - 176 с.

166. Осипов Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и миротворчество / Ю.М. Осипов, Е.С. Зотова. М.: МГУ: ТЕИС, 2000. -247 с.

167. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А.С. Панарин. М.: Наука, 2000. - 345 с.

168. Панина Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода / Е.В. Панина. М.: ИРЭИ, 1998.-169 с.

169. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения / JI.A. Петрушенко. М.: Мысль, 1975. - 146 с.

170. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.27-39.

171. Попков В.В. О развитии банковской системы России / В.В. Попков, Д.Б. Берг // Банки и технологии/ 2000. -№ 1. - С.48-59.

172. Попков В.В.Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента. / В.В. Попков, Д.Б. Берг, P.O. Кузнецов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2002. - 320 с.

173. Попов Г. О модели будущего России / Г.Попов // Вопросы экономики. -2000. № 12. - С.24 -43.

174. Пригожин И. Биологический порядок, структура и неустойчивость / И. Пригожин, Ж. Николин // Успехи физических наук. -1973. № 3. -С.517-544.

175. Пригожин И. Время, хаос, квант / И.Пригожин, И. Стенгерс.- М.: Наука, 1994.-346 с.

176. Пригожин И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. -М.: Мир, 1985.-327 с.

177. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.- 575 с.

178. Пригожин П.Переоткрытие времени / И.И. Пригожин.// Вопросы философии. -1989. № 8. - С. 16 - 29.

179. Радаев В. Как рождается бытовая социология / В. Радаев // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С.117 - 124.

180. Разумовский О.С. Три подводных камня потенции устойчивого развития человечества / О.С. Разумовский // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. -№ 1. - С.5 -10.

181. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.И. Лозовский, Е.В. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. - 780 с.

182. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология / А.И. Ракитов. М.:ИНИОН РАН, 1993. - 161с.

183. Решетников В.А. Мировоззренческо-методологические основания программно-целевого подхода к региональному развитию /В.А. Решетников // Stadium III. Иркутск, 2002. - С.8-15.

184. Рикер П. Время и рассказ Т.1 / П. Рикер. М., СПб., 2000. - 329 с.

185. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. Т. 2. / Д. Риккардо. -М., 1993.-510 с.

186. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики Т. 3. / Д. Риккардо. -М., 1993.-470 с.

187. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества / И.А. Родионова. М.: Аспект-пресс, 1995. - 158 с.

188. Рождественская И.А. Социально-культурный комплекс в переходной экономике / И.А. Рождественская. М.: Мысль, 1997. -384 с.

189. Ройлиман С. Теория информации: пер. с англ. / С. Ройлиман. М.: Мысль, 1957.-358 с.

190. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С.32 - 45.

191. Руденко А.П. Самоорганизация и прогрессивная эволюция в природных процессах в аспекте концепции эволюционного катализа / А.П. Руденко // Химический журнал. -1995. № 5. - С.55-71.

192. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С.63-72.

193. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем / Г.И. Рузавин // Вопросы экономики. 1996. -№ 3. - С.53-68

194. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г.И. Рузавин // Философские науки. 1989. - № 5. - С. 11-21.

195. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1984. - № 8. - С.39 - 51.

196. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход / Г.И. Рузавин // Философские науки. 1985. - № 5. - С. 48 - 55.

197. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии.Ч.2. Антология /В.Н. Сагатовский. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. - 225 с.

198. Садовский В.Н.Основание общей теории систем / В.Н. Садовский.-М.: Знание, 1974.-427 с.

199. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категорий деалектики / Э.А. Самбуров. -М.: Наука, 1987.- 169 с.

200. Самуэльсон Дж. Основы экономического анализа / Дж. Самуэльсон. -М.: Наука, 1947.-561 с.

201. Сартр, Ж.-П. Проблема метода. /Ж.-П. Сартр. М.: Прогресс, 1994. -367 с.

202. Свидерский В.И. Диалектический материализм об общих свойствах движения / В.И. Свидерский. JL: Знание, 1967. - 419 с.

203. Свидерский В.И. О некоторых особенностях развития / В.И. Свидерский // Вопросы философии. 1989. - № 7. - С.27-38.

204. Седов Е.А. Информационно энтропийные свойства социальных систем / Е.А. Седов // Общественные науки и современность. - 1993. -№ 4. - С.14-30.

205. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем / Е.А. Седов. М.: Знание, 1988.- 185 с.

206. Седов Е.А. Экология и информатика / Е.А. Седов // Тр. / ВНИИ системных исследований. М., 1991. - № 11. - С.70-77.

207. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики. М.: Эконов-Ключ, 1993. Т.2. - С. 405-412.

208. Смит А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М.: Знание, 1997. -528 с.

209. Сорос Дж. Алхимия финансов / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-МД999. -318 с.

210. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М., 1999. -260с.

211. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура / Дж. Сорос. // Вопросы экономики. -2000. № 12. -С.57-68.

212. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу / Дж. Сорос. -М.: Политиздат, 1992. -245 с.

213. Спенсер Г. Классификация наук: пер. с англ. / Г. Спенсер. Изд. 3-е. -М.: Знание, 1997.-340 с.

214. Степин B.C. Деятельностная концепция знания / B.C. Степин // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 45-58.

215. Суббето А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А.И. Суббето. СПб.:ПАНИ, 1999. -528 с.

216. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундоментальной экономической науке / В. Тарасевич // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С.107-118.

217. Туев В.А. Социально-филосовские основы (Теории человеческих потребностей): автореф. дис. докт. философ, наук / Туев В.А. -Иркутск, 1999.-32 с.

218. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов.- М.: Наука, 1978. 280 с.

219. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу / А.Д. Урсул // Философские науки. 1991. - № 5. - С.75-88.

220. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию / А.Д. Урсул. М.: Знание, 1997. - 286 с.

221. Урсул А.Д. Отражение и информация / А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1973.-231 с.

222. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1990.-270 с.

223. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993. -275 с.

224. Урсул А.Д. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: Проблемы и перспективы / А.Д. Урсул, А.Д. Лось. М.: Мир, 1994.-255 с.

225. Федер Е. Фракталы / Е.Федер. М.: Мир, 1991. - 452 с.

226. Федотова В.Г. Введение. Ответственность социального теоретика и науки / В.Г. Федотова // Теория и жизненный мир человека. 1995. -№4. - С.5-21.

227. Флоренский П. У водоразделов мысли / П.У. Флоренский // Собр. соч. М., 1990. - Т.2. - С. 28-33.

228. Фолльмер Г. Эволюция и проекция начала современной теории познания. - М.: Cambridge: Promethean Fire, 1993. - 339 с.

229. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки Т.2, вып. 4 / М. Фридмен. М.: THESIS, 1994. - 338 с.

230. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия МЭиМО / Ф. Хайек // Вопросы экономики. -1989. -№ 12. С. 10- 23.

231. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хаек . М.: Наука, 1992. - 530 с.

232. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф.А. Хайек. М.: Знание, 1992. - 238 с.

233. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мысль, 1991. - 370 с.

234. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Наука, 1980. - 540 с.

235. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г.Хакен. М.: Мир, 1985.-419 с.

236. Хвостова К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии. 1997. - № 4. - С.68 - 71.

237. Хесле В. Философия и экология / В. Хесле. М.: Мысль, 1994. -360 с.

238. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. М.: Прогресс, 1993. -С.420.

239. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. -2000. № 1. - С.39 - 48.

240. Чернавский Д.С О проблемах физической экономики / Д.С. Чернавский, Н.И.Старков, А.В. Щербаков // Успехи физических наук. 2002. Т. 172, № 9. -С. 145-166.

241. Чернавский Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. -М.: Знание, 1990.- 290 с.

242. Черников М.В. Самоорганизующиеся системы: методологические подходы и проблема управления / М.В. Черников // Общество и человек: пути самоуправления. СПб., 1994. - С. 160 - 181.

243. Черри К. Человек и информация / К.Черри. М.: Связь, 1979. - 310 с.

244. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем / А.Н. Чумаков. -М.: Наука, 1994.- 340 с.

245. Шаповалов В.Ф. Между хаосом и тиранией (органический подход к государственному управлению / В.Ф. Шаповалов // Социс. 1994. - № 8-9. - С.23 -37.

246. Шарден, П.Т. Феномен человека / П.Т. Шарден. М.: Наука, 1987. -240 с.

247. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой предметно-методологические особенности новой институциональной теории / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - № 1. - С.32 - 46.

248. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования / С.С. Шевелева // Общественные науки и современность.- 1997. № 1. - С.68-75.

249. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества / В.Н. Шевченко. М., 1984. - 248 е.

250. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Ф.В.Й. Шеллинг. М.: Наука, 1989.-380 с.

251. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития / А.П. Шептулин. М.: Мысль, 1980. -С. 76.

252. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1 / О. Шпенглер. Новосибирск, 1993.-430 с.

253. Шредингер Э. Что такое жизнь? / Э. Шредингер. М.: Атомиздат. -1994.-235 с.

254. Штомка П. Социология социальных изменений / П. Штомка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

255. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер.- М.: Экономика, 1995. -420 с.

256. Шумпетер Й. Теория экономического развития /Й. Шумпетер . М.: Наука, 1982.-545 с.

257. Шустер X. Детерминированный хаос: введение / X. Шустер. М.: Мир, 1988.-390 с.

258. Эбелинг В. Физика процессов эволюции / В.Эбелинг, А. Энгельс, Р. Файстель; пер. с нем. Ю. А. Данилова. М.: УРСС, 2001. - 359 с.

259. Эйген М. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул / М. Эйген, П. Шустер. М., 1982. - 360 с.

260. Эйген М. Игра жизни / М. Эйген, Р. Винклер. М.: Знание, 1979. -370 с.

261. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул / М. Эйген. М.: Знание, 1973. - 520 с.

262. Энгельс Ф. Энгельс Й. Блоху 21(22) сентября 1890 г./ Ф. Энгельс // Собр. соч. - М., 1965. - Т.37. - С. 393 - 397.

263. Эшби У.Р. Конструкция мозга / У.Р. Эшби. М.: ИЛ, 1962. - 398 с.

264. Юзвишин И.И. Информациология / И.И. Юзвишин. М.: Радио и связь, 1996. - 215 с.

265. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. - № 3. - С. 14-31.

266. Янг Э. Глобально эволюционная концепция развития Вселенной / Э. Янг // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5. - С. 129 -142.

267. Янг Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации / Э. Янг // Общественные науки и современность. 1999. - №1. - С. 147 - 158.

268. Anderson P.W.The Ekonomy as an Evolving Complex System / P.W.Anderson, J.K. Arrow, D. Pines.// Addison Wesley, New York. -1988.-P.3-7.

269. Anderson P. W/D.F. Batten // Transportation. 1988.- № 14. -P. 281293.

270. Arrow K.J. On the Stability of the Competitive Equilibrium 1 / K.J. Arrow, L. Hurwies // Econometrica. 1958. - XXVI. - P.522 - 552.

271. Bak P. Self-Organized Criticality. Wiessenfeld., 1988. - 326 p.

272. Barro R.J. Modern Business Cycle Theory / R. J. Barro. -Blackwell-Oxford, 1989.-470 p.

273. Brockway, G.P. The End of Economic Man / G.P. Brockway. N.Y.-L., 1995. - 317 p.

274. Debreu G. Theory of Value / G. Debreu. Yale University Press, 1959. -525 p.

275. Freedman H.I. Perturbation to / H.I. Freedman, H.I., P.Waltman.- Two Dimensional Predator - Prey - Equtions, 1975. - 278 p.

276. Hacken H. Analogy Between Higher.Instabilities in Fluids and Lasers./ H. Hacken. Phys. Lett., 1975. - 365 p.

277. Hacken H. Sinergetics: An Introduction, 3rd ed. Springer./ H. Hacken. -Berlin: Heidelberg, 1983. -524 p.

278. Hayek F.A. Monetary Theory and the Trade Cycle / F.A. Hayek. -Harcourt, Brace &Co., New York, 1933. 570 p.

279. Jackson T. Measuring Sustainable Economic Welfare / T. Jackson, N. Marks. Stockholm, 1994. - P.273.

280. Kierkegaar S. Entweder/Oder. Zweiter Teil. Gesammelte Werke.2/ and 3/ Abt. Dusseldorf, 1957. - 174 p.

281. Lavis-Strauss B. Antropologie structurale / B.Lavis-Strauss. P., 1973. -343 p.

282. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth / W.A. Lewis.- London: George Allen & Unwin Ltd,1955. 735 p.

283. Lucas R.E. «An Equilibrium Modes of the Business Cycle»/ R. E. Lucas. 1975.-P. 1113-1144.

284. Mill J.S. Principles of Political Economy / J.S. Mill. Penguin Harmondsworth, 1970. - 214 c.

285. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change / R.R. Nelson // Garvard University Press, Cambridge, MA, 1982. № 4. -P. 39-52

286. Pareto V. Manual of Political Economy / V. Pareto, 1938. 548 p.

287. Popper K. The Arrow of Time / K. Popper // Nature. 1956. - №8. - P. 538.

288. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth / W.W. Rostow.-Cambridge, 1960.-478 p.

289. Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis, Harvard University Press / P.A. Samuelson.- Cambridge: MA, 1947. 690 p.

290. Samuelson P.A. The Collected Scientific Papers of Paul / P.A. Samuelson //MIT Press. Cambridge, MA, 1972. -№11.- P. 26-47

291. Solow R.A, Contribution to the Theory of Growth / R.A. Solow. -London, 1956.-494 p.

292. Tobin G. The New Economic / G. Tobin. N.Y., 1992. - 435 p.

293. Walras L., Elements of Pure Economics / L.Walras. London: George Allen and Unwin, 1954. - 450 p.

294. Wilson A.G., Catastrophe Theory and Bifurcation: Application to Urban and Regional System / A.G. Wilson. London: Choom Helm, 1981. - 1811. P