Современные формы актуализации художественного наследия в музее

Архипова, Ольга Борисовна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Современные формы актуализации художественного наследия в музее

Год: 2004
Автор научной работы: Архипова, Ольга Борисовна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 17.00.09

Диссертация по искусствоведению на тему 'Современные формы актуализации художественного наследия в музее'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные формы актуализации художественного наследия в музее"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ _УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ_

На правах рукописи

АРХИПОВА Ольга Борисовна

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ АКТУАЛИЗАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ В МУЗЕЕ (опыт специальных программ Государственного Эрмитажа)

Специальность 17.00.09 "Теория и история искусства"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского

Гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор

Шехтер Татьяна Ефимовна

Официальные оппоненты: Доктор искусствоведения, профессор Леняшин Владимир Алексеевич

Кандидат культурологии, доцент Соколова Светлана Николаевна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится ав.оч 2004 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета К 602.004.01 по присуждению ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Автореферат разослан 16-03 2004 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат культурологии

А.В. Карпов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В современных условиях мы стоим перед необходимостью переосмысления музея как института художественной культуры, перед необходимостью его исследования с точки зрения разных способов его участия в жизни общества, в развитии современного искусства. В этой связи особый интерес представляет изучение новых. форм работы музея с художественной коллекцией, среди которых -специальные художественные программы, разработанные в Государственном Эрмитаже. Специальные художественные программы выступают как совершенно самостоятельный вид творческой деятельности, как результат теоретического, исторического исследования, при этом музейная коллекция воспринимается как смысловой стержень, вокруг которого и на базе которого создаются новые смысловые структуры.

История искусства позволяет увидеть и осознать непреходящие свойства художественного творчества, открыть его вневременные и вненациональные особенности, что и дает возможность с уверенностью утверждать, что художественное наследие играет важную роль в активизации межкультурного взаимодействия.

В этой связи художественные музеи мирового значения, вобравшие в себя эстетические измерения различных эпох, среди которых занимает видное место Государственного Эрмитаж (Санкт-Петербург), представляются объектами, требующими специального научного искусствоведческого исследования. Изучение форм их работы с художественным наследием, анализ методов, при помощи которых художественное наследие получает современную интерпретацию, позволяет выявить механизм участия художественного наследия в современной действительности.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественной коллекции Эрмитажа как компонента в системе современных социальных и культурных коммуникаций, что отвечает важнейшим идеям времени, отражает динамические процессы культуры в целом и раскрывается в гармоничной системе специальных художественных программ.

Степень разработанности проблемы. Научное осмысление

музейной деятельности предпринимается в работах ученых разных областей гуманитарного знания. Осмыслению различных аспектов природы и сущности музея как социального институтахудожественной культуры посвящены работы М. Адамса, З.Э. Бонами, Б. Гройса, М.С. Кагана, С.А. Пшеничной, Б.А. Столярова, Т.Ю. Юреневой и других.1

Однако среди многообразия подходов и концепций в современном гуманитарном знании к осмыслению музейной деятельности следует выделить монографию Т.П. Калугиной, которая отличается фундаментальностью и многообразием привлекаемого историко-культурного и научного материала и имеет основополагающее значение для данного диссертационного исследования.2

Особенность работы Т.П. Калугиной в том, что в ней не только рассматриваются и излагаются основные этапы исторического формирования музея и видов его деятельности, но впервые исследуется музей как система, исследуются, практически, все модификации музея, существующие в истории культуры, и строятся обоснованные предположения относительно музея будущего. В этом контексте постоянно присутствует идея интерпретационности как основы художественной коммуникации и как важнейшего условия существования музейной коллекции в изменяющихся исторических и культурных условиях.

1 См.: Адамс М. Роль музея в распространении знаний // Museum. 1984. № 141. С. 14-18; Бонами З.А. Основы музейной коммуникации//Формы и методы научно-просветительной работы музеев. Сб. науч. тр./ Центральный музей Революции СССР. М., 1986. С.50-52; Гройс Б. О музее современного искусства// Художественный журнал. 1998. № 23.; Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопросы искусствознания. Вып. 4. М., 1994. С. 445-460; Пшеничная СВ. Музей как социокультурный феномен. СПб.: Образование, 1999. Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Рус. Слово, 2003; СтоляровБ.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб.: Специальная литература. 1999.

2 Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001

Кроме того, в исследование интересующей нас темы внесли вклад Н.Г. Макарова, О.М. Ломако, Ю.В. Гафанова, О.В. Беззубова и др.3

Отдельную группу исследований представляют труды, посвященные психологии искусства и вопросам художественного восприятия 4. Для данной диссертации ключевыми являются проблемы соотношения "психологического" и "художественного" как фундаментальных категорий теории искусства и психологии искусства (ЛЛ. Дорфман, Д.А. Леонтьев); анализ эмоциональных переживаний в процессах художественного творчества и художественного восприятия (Л.С. Выготский, Л.Я. Дорфман, М.В. Осорина, С.Х. Раппопорт и др.); анализ форм существования эмоций в искусстве (Л Л. Дорфман), интерпретация катарсиса как формы переживания художественного произведения (Л.С. Выготский); осмысление принципа противоречивости как принципа существования искусства (В.М. Аллахвердов).

3 См. напр.: Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен. Авто-реф. дисс. канд. филос. наук. М., 1987; Ломако О.М. Идея музея в генезисе куль турного пространства// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.72-75; Гафанова Ю.В. Роль музея в культурологическом образовании// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.31-33; Гафанова Ю.В. Пространство музея: постмодернистское прочтение// STUDIA CULTURAE. Выпуск 1/ СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2001. С. 163-168; Беззубова О.В. Музей как объект философско-антропологического исследования// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 179-183; Беззубова О.В. Проект музея: генезис и структура// STUDIA CULTURAE. Вып. 5 / СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2003. С.139-149; Эннис Ш. Музей - арена символической деятельности // Museum. 1986. № 151; Музей и современная социокультурная ситуация. Сб. ст. М.: Наука, 1989; Диалог: музей и общество на пороге XXI века: Материалы международной научно-практической конференции, 9-10 октября 2000 года. Якутск: СО РАН, 2001; Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее: Материалы международной научно-практической конференции, 23-27 ноября 1998 г. Пермь, 1999 и другие.

4 Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000; Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб.: ДНК, 2001; Осорина М.В. Психологические аспек ты восприятия картины зрителем в музее (http://www.rusmuseum.ru/center/ tez26.htm); Дорфман ЛЛ. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997; Раппопорт CJC. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Леонтьев ДА. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998. Леонтьев Д.А., Собкин B.C. Психология

чества, вводятся понятия "рецепционная установка" и "рецепционное ожидание" (Х.Р. Яусс, О.А. Кривцун, Ю.Б. Борев и др.).5

В рамках проблематики настоящего исследования лежит принцип ценностной трактовки художественного произведения, которую поддерживали и развивали крупнейшие философы прошлого (Г. Риккерг, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев) и современности (К. Свасьян, М.С. Каган, Г.П. Выж-лецов и др.). Особое место принадлежит М.С. Кагану, который в целой серии своих работ разрабатывает определение художественной ценности, обусловленной духовным содержанием произведения искусства, "предстающим в идеальном слое ирреальных образов, а затем уже и адекватностью их материального воплощения во внешней форме произведения"6. Данная интерпретация основана на том, что произведение искусства живет своей собственной независимой жизнью, обрастая смыслами в процессе его актуализации. И в этом смысле искусство является самосознанием культуры не только его породившей, но и той в которой оно актуализировано, в развитии которой участвует. Эта особенность художественных творений является единственным объяснением их, вне всякого сомнения, огромной, порой, фундаментальной роли в жизни современной культуры. Идея художественной ценности как, так называемого, "эмерджентного" качества, в котором соединяются эстетические свойства произведения искусства и личностное отношение воспринимающего, его опыт, вкус, идеалы и ожидания, стала важным отправным моментом при размышлении о содержании и сущности специальных художественных программ как современного вида искусствоведческой деятельности в музее. Ведь именно ценность обуславливает тот диалог эпох и культур, благодаря которому становится возможным живое участие искусства прошлого в нашей жизни. Именно благодаря свойству ценности произведение искусства сохраняет свою способность охранять свою значимость для последующих поколений, как и свойство органично вливаться в другую историческую культуру.

искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С. Выготского// Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1994. №4. С.35-44.

5 См.: Кривцун О.А. Психология искусства. М.: Лит. ин-т, 2000; Кривизн ОЛ. Эстетика. М.: Аспект-пресс, 1998; Кривцун ОЛ. Историческая психология и история искусств/ Гос. ин-т искусствознания. М.,1997; Борев Ю.Б. Эстетика. Смоленск: Русич, 1997; Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания// Вопр. философии. 1994. № 12.

6 См.: Каган. М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. С.240. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

Кроме того, значимыми в контексте настоящей диссертации являются научные труды, посвященные социологическим и социально-психологическим исследованиям аудитории искусства (в том числе музейного зрителя).7 В этих работах раскрываются основные мотивы приобщения публики к искусству, исследуется динамика художественных предпочтений, анализируются типы художественного восприятия и разрабатываются их модели, характеризуется аудитория искусства, и анализируются проблемы ее социологической и психологической типологии и т.д.

Цель диссертационной работы заключается в определении современных форм актуализации историко-художественного наследия музея и способов его включения в современную культуру в качестве ее актуального компонента.

Основные задачи работы:

• определить значение музея в современной художественной культуре;

• представить теоретико-психологическое обоснование художественной интерпретации как творческой деятельности;

• выявить и проанализировать особенности и принципы типологиза-ции образовательно-просветительной деятельности музея;

• определить сущность и содержание специальных программ и перспективы их развития;

• проанализировать основные типы специальных программ;

1 СеменовВ.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001; Художественная жизнь современного общества. Т.2. Аудитория искусства в России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999; ДуковЕ.В. и др. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя, 2001; Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства. М.: Ин-т психологии РАН, 1999; Евин ИЛ. Синергетика искусства. М., 1993; Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981; Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М.: Смысл, 1998. и др.

• рассмотреть специальные программы как компонент современных художественных коммуникаций.

В качестве гипотезы выд вигается предположение о том, что функцию актуализации культурного наследия выполняют специальные художественные программы, которые представляют собой связующее звено между художественным наследием и актуальной проблематикой современности.

Объект исследования - формы работы художественного музея с публикой.

Предмет исследования - "специальные программы", разработанные в Государственном Эрмитаже, как форма актуализации художественного наследия в современном культурном пространстве.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются научные труды по философии и теории искусства, эстетике, музееведению, психологии искусства. В частности, ключевыми идеями для данной диссертационной работы послужили:

• понимание искусства как фундаментального человеческого опыта (Х.Г. Гадамер, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, К. Юнг);

• онтологическая проблематика художественного (М. Хайдеггер) и осмысление феномена художественного пространства (М. Хайдеггер, Б.В. Раушенберг);

• принципы интерпретации художественного текста (Х.Г. Гадамер, П. Рикёр, Р. Барт и др.);

• специфика и динамика художественного сознания (Т.Е. Шехтер);

• осмысление природы и функции художественной ценности (М.С. Каган, Г.П. Выжлецов, Л.Н. Столович и др.);

• психологическое и социально-психологическое обоснование процессов художественного восприятия (Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев, Л.Я. Дорфман, О.А. Кривцун, В.М. Аллахвердов, Р. Арнхейм, С.Х. Раппопорт, В.Е. Семенов и др.);

• понимание художественного музея как феномена культуры (М.С. Каган, Т.П. Калугина).

Источники исследования:

1) научные труды, соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, музееведение, эстетика, психология и социология искусства);

2) образовательные и просветительные программы, разработанные и осуществляемые в Государственном Эрмитаже;

3) анализ просветительной деятельности мировых художественных музеев: Metropolitan Museum ofArt (Нью-Йорк)8, Национальная галерея (Лондон), Лувр (Париж), а также ряда других крупнейших музеях мира;9

4) результаты социологических исследований аудитории искусства, в том числе посетителей Государственного Эрмитажа;

5) практические разработки автора диссертации, направленные на поиск наиболее эффективных и перспективных направлений искусствоведческой работы в музее.

Методы диссертационного исследования:

1) Метод содержательного анализа и критической оценки научной литературы, связанной с темой диссертационного исследования;

2) Метод художественно-стилевого анализа произведений изобразительного искусства с целью обоснования принципов их актуализации;

3) Типологический метод с целью типологизации образовательно-просветительной деятельности музея и выявлению основных видов специальных программ.

4) Метод художественно-психологического анализа с целью формирования специальных программ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

во-первых, в теоретическом обосновании ключевых направлений образовательно-просветительной деятельности музея, в построении типологии и осмыслении основных видов научно-практического освоения музейной коллекции;

во-вторых, в теоретико-психологическом обосновании нового направления научно-практической деятельности музея - специальных программ;

в-третьих, в обосновании содержания и специфических особенностей специальных программ и разработке ряда программ данного направления.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

1) как научно-методологическая основа для разработки инновационных направлений музейной работы;

* The Metropolitan Museum ofArt: Report on Projects funded by the Adelaide Milton de Groot Fund in memory ofthe Groot and Hawlety families 1971-1977. NY, 1977; Metropolitan Museum studies (1929-1936).

9 Moore, Kevin. Museum and popular culture. London, Washington: Cassell, 1997. British Museum Quarterly. A Journal dealing with recent acquisitions and research concerning the British Museums. (1926-1973); The classical tradition: the British Museum Yearbook. London, 1976.

2) в качестве учебно-методического пособия для организаторов научно-просветительной работы музея;

3) как научно-практические рекомендации по развитию художественных коммуникаций в условиях современной культуры;

4) разработанные программы могут составить специальный цикл для туристов и посетителей Эрмитажа.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Обоснование сущности и содержательных особенностей специальных программ как специфической формы искусствоведческой прак-. тики. Специальные программы понимаются как форма актуализации и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Основой специальных программ является новое понимание взаимодействия художественного наследия и современной культуры, заключающегося в способности специальных программ выявить и показать значение художественного наследия в современной научной, творческой и практической деятельности; а также в обращении искусствознания не только к смежным областям гуманитарного знания, но и к естественнонаучным методам и принципам.

2) Типологизация существующих видов специальных программ. Специальные программы содержательно (в том числе по составу образующих их компонентов, целевой установке, функциональной направленности) разделяются на синтетические, реставрационо-художественные, арт-терапевтические, игровые, региональные, виртуальные, креативные программы. Типологизация по содержанию специальных программ дополняется их дифференциацией по способу актуализации материала. Среди таких способов выделены два основных: информационно-развивающий и развлекательный.

3) Принципы построения специальных программ. В качестве ключевых принципов построения специальных программ обосновываются, во-первых, принцип сотворчества, основывающийся на следующих аспектах: разработка современного методологического подхода к художественному наследию музея; синтетический характер творческих поисков современности; постижение художественной коллекции музея в ее отношении к современной культуре. Во-вторых, принцип синтетичности, заключающийся в понимании художественной коллекции как свидетельства об исторических событиях; как органичного компонента синтеза искусств; как поля эстетического и художественного развития личности; как экспликации современных научных поисков, исследующих человека и его взаимоотношения с окружающим миром.

4) Обоснование роли специальных программ в коммуникативной деятельности музея. Специальные программы рассматриваются как фор-

ма современных художественных коммуникаций, что выражается в актуализации взаимодействия художественной коллекции музея и современной культуры, в интеграции историко-художественных коллекций музея в международную художественную культуру, а также в расширении коммуникативного пространства музея посредством интернет-технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях. Кроме того, основные положения диссертационной работы обсуждались на трех научно-практических конференциях. "Культура и наука Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (Санкт-Петербург, апрель 2003); "Музей и проблемы "культурного туризма" (Санкт-Петербург, апрель 2003); "Художественный рынок как объект гуманитарного знания" (Санкт-Петербург, январь 2004). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования специальные программы включены в комплекс образовательно-просветительной деятельности Государственного Эрмитажа.

Работа состоит из Введения, трех глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии (около 300наименований) и Приложений. Общий объем диссертации 175 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации "Музей как образовательно-просветительная система на рубеже 20 - 21 веков" исследуется место музея в современной художественной культуре, и рассматриваются теоретико-психологические аспекты художественной интерпретации.

В первом параграфе "Музей в современной художественной культуре" подчеркивается, что роль, и значение музея в контексте современности в последнее время существенно изменились. Перемены начинаются в 1960-е годы, когда в США и Западной Европе возникают музеи современного искусства, представлявшие собой художественные учреждения нового типа. В этом процессе стали формироваться новые функции художественного музея. Включение произведений современного искусства в контекст мировой истории открыло возможность рассмотрение их с позиций исторически сложившихся художественных критериев. Результатом явилось переосмысление традиционных принципов оценки произведений искусства и формирование новых подходов к пониманию искусства XX века. Таким образом, благодаря подобному совмещению сформировалась новая функция музея, который из хранения эталонных творений искусства стал лабораторией, формирующей критерии художественного.

Наряду с формированием новых подходов к искусству велась работа над новыми способами его экспонирования, исследования и актуализации в условиях современной культуры. В диссертации указывается, что на эти изменения повлияли факторы общекультурного значения, среди которых, во-первых, процесс глобализации, во многом определяющий сегодня картину мира и, во-вторых, развитие новых технологий, существенно повлиявший на все формы художественного. Первый фактор обуславливает тенденцию к формированию единого художественного пространства. Второй (художественные технологии) указывают на новый способ существования произведения искусства. Компьютерные технологии не только меняют окружающий мир и способствуют сближению художественного творчества с самыми разными сферами деятельности и, прежде всего с современной наукой, но и входят в искусство как самостоятельные жанры и влияют тем самым на процессы художественного восприятия.

В диссертации показано, что в условиях современной художественной культуры музей все больше является не только сохраняющим и демонстрирующим, но и созидающим художественные смыслы образованием. В контексте современности художественная коллекция музея рассматривается не только как охраняемое национальное достояние, но и как активно работающий "субъект", оказывающий существенное воздействие на художественные процессы, происходящие в развивающейся культуре.

В XX веке музей активно вливается в сферу творческих отношений и коммуникаций, действующий в обществе. Быстрому развитию художественных коммуникаций способствуют интернет-ресурсы современного музея, благодаря которым музей включается в разнообразные культурные процессы, определяющие особенные черты современности (многоуровневость современной художественной культуры, культурный глобализм, динамика соотношения новационного и традиционного).

Во втором параграфе "Теоретико-психологическое обоснование художественной интерпретации как творческой деятельности*9

отмечается, что все виды и формы научной и просветительной работы музея имеют своим основанием художественное восприятие. Отсюда теоретико-психологическое осмысление художественного творчества и художественной интерпретации имеет фундаментальное значение для формирования специальных художественных программ. В этой связи в диссертации отмечается, что в эстетико-психологическом анализе художественных произведений выделяются три направления: ассоциативная психология, гештальт-психология и теория бессознательного. Основываясь на утверждении Л.С. Выготского о необходимости психологического обоснования искусствоведения, диссертант отмечает,

что введение разных методов и подходов в изучение психологических процессов, связанных с искусством - одно из актуальных направлений современной психологии искусства. Рассматривая современные исследования этой проблематики (в том числе труды М.С. Кагана, Л.Н. Столовича, С.Х. Раппопорта, Д.А. Леонтьева, B.C. Собкина, И.А. Евина и других) автор показывает, что многие исследователи включают в ход своих размышлений психологическую проблематику, связанную со сферой искусства. В современной науке в настоящее время дискутируются два аналитических подхода к исследованию искусства: личностно-центрический (психологический) и искусство-цент-рический10 .

Особое-значение в контексте данной работы принадлежит герменевтической проблематике (Г.Г. Гадамер), лежащей в основе теории интерпретации искусства. В диссертации на основании исследований по герменевтике искусства, отмечается, что понимание не только может выходить за пределы субъективного замысла автора, но и более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки.

Воздействие искусства на личность - это целостный системный акт, в котором взаимодействуют такие его "составляющие", как воздействующий стимул (произведение искусства), художественное сознание личности и эффект "последействия" художественного произведения на личностную организацию человека. В диссертации рассматриваются основные типы художественного восприятия. Первый тип — нецелостное художественное восприятие, которому свойственно стремление прочитать "смысл" вне формы. Не обладая чувствительностью к художественному языку (к форме творения искусства), представители этого типа выделяют те детали формы, которые оказываются созвучными усвоенным ими нормам восприятия искусства независимо от того, находятся ли эти детали формы в центре или на периферии замысла художника. Вырванные таким образом из художественного контекста, детали становятся поводом для домысливания содержания, которое оказывается набором общих мест и штампов. Специфика художественного решения для таких людей остается закрытой и непостигаемой, ни при каких обстоятельствах. Второй тип восприятия заключается в ориентации на форму вне смысла. Усвоив представление о важности оценки формы, и не обладая способностью образного

10 См. Дорфман ЛЯ. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования. М.: Смысл, 1997.

видения, эти реципиенты оказываются "формалистами", у них сознательное представление об искусстве как образной системе вступает в противоречие с неразвитостью образного видения и творческого мышления. Целостное художественное восприятие в подобных случаях подменяется попыткой рациональной интерпретации формы и ее деталей как знаков содержания. Такой формально-искусствоведческий подход представляет еще одну тупиковую ситуацию, изменить которую чрезвычайно тяжело, ибо здесь необходима внутренняя работа самого человека, который, будучи удовлетворен своей эстетической "тонкостью" об этом не думает. Третий тип - тип собственно художественного восприятия, основан на способности личности к интегрированному мировосприятию, на умении читать художественный язык, каким бы сложным он ни был, воспринимать образные смыслы произведения и трактовать его в соответствии с собственным пониманием. В таком случае произведение искусства открывается личности как целостность, во всей полноте его образно-смысловой природы. Целостность художественного восприятия заключается в его многогранности, открытости, динамичности и самостоятельности: можно предложить свое образное прочтение произведения, но нельзя его навязать.

В диссертации на основе коммуникативной парадигмы исследования психологических механизмов художественного сознания (Л.Я. Дорфман), были выявлены и проанализированы предкоммуникативная, коммуникативная и послекоммуникативная фазы отношения личности к искусству. Предкоммуникативная фаза отношения личности к искусству, представляющая особую систему установок и "ожиданий" и, таким образом, включает в себя метакоммуникацию (Л.Я. Дорфман) по поводу искусства, в процессе которой формируется художественно-психологическая установка личности, или, иными словами, ее художественная диспозиция. Художественная диспозиция реализуется, во-первых, в художественном идеале, отражающем интеллектуальный, творческий статус человека, его взгляд на мир в целом, на историю искусства, а во-вторых, в художественно-психологической установке, являющейся конкретно-психологической модификацией художественного произведения. Коммуникативная фаза представляет собой катартическую реакцию на произведение искусства. Целостность художественного переживания - одно из условий наиболее полного психологического воздействия произведения на зрителя. Диалектическая сложность механизма катарсиса заключается в том, что одновременно с процессом идентификации, эмпатии происходит противоположно направленный процесс отстранения, "отчуждения", который создает некую дистанцию между сопереживанием, перенесением себя в действительность

художественного произведения и отстранением от своего личного. Тем самым зритель, слушатель и т.д. "поднимается над самим собой", выходит за "рамки" самого себя. Посткоммуникативная фаза представляет собой ценностно-смысловую рефлексию личности к искусству, включающая в себя формирование и формулирование определенной системы критериев оценки художественного произведения. Психологический механизм этого акта заключается, во-первых, в соотнесении субъективно-эмоциональных норм предпочтений с общественно значимыми критериями ценности художественного произведения, во-вторых, в осознании и соотнесении двух планов художественного произведения: "натурального", материального и метафорического, иносказательного.

В данном параграфе также рассмотрена "сигнальность" художественного произведения, т.е. степень соответствия художественного образа картине мира соответствующих социальных групп. В диссертации отмечается, что одним из признаков специальной программы является точно рассчитанная сигнальность, поиск и достижение которой является важнейшим условием успешного осуществления программы.

Во второй главе диссертации "Художественная коллекция Эрмитажа как предмет образовательной и просветительной деятельности музея" исследуется образовательная и просветительная деятельность крупного современного музея на основе опыта Государственного Эрмитажа.

В первом параграфе "Структура образовательной деятельности

музея" подчеркивается, что традиционно в музейной практике применялись две основные формы работы со зрителем: образовательная и просветительная. История музея как образовательного учреждения началась в первые годы XX века, когда были предприняты первые попытки создания ориентированной на публику музейной концепции. Просветительуое направление развивалось как отражение художественного процесса. Со временем эти виды деятельности сформировались как две четко обозначенных, взаимосвязанных, но совершенно по-разному ориентированных видах музейной работы.

Образовательное направление в музее - это комплекс программ, представляющих собой, прежде всего, художественно-информативную хронологически выстроенную систему, направленную на упорядочивание и систематизацию знаний об искусстве в соответствии с общеобразовательными критериями, действующими в обществе. Одним из важнейших принципов образовательной деятельности музея является стремление представить мировой художественный процесс через материал музейной коллекции. Такой подход обуславливает главную особенность образовательной деятельности музея, являющуюся в то же

время и ее преимуществом: возможность знакомить людей с историей искусства на "живом" материале. В диссертации анализируются задачи образовательной деятельности музея, рассматриваются разные типы образовательных программ, которые делятся на программы общего курса и программы профилирующих курсов. Автор подробно анализирует каждый тип. В работе отмечается, что если общие курсы дают базовые знания по истории искусства, то профилирующие сосредоточены на проблематике конкретно-исторического характера. В качестве примера общих курсов в диссертации рассматриваются темы "Происхождение искусства", "Искусство Древней Греции" и др. как темы, ориентированные на художественные эпохи. Профилирующие курсы посвящаются более узким, порой локальным художественным периодам, позволяющим сосредоточиться не столько на общей проблематике истории искусства, столько на исторической специфике и неповторимости рассматриваемого материала. Примером могут служить темы "Эпоха Возрождения", "Искусство XX века". Особенностью профилирующих курсов является то, что они строятся только на основании авторских программ. Таков, например, курс "Логика российской истории и пути русской культуры" (автор-Д.А. Мачинский, старший научный сотрудник Государственного Эрмитажа).

Среди профилирующих программ выделяются программы сравнительного содержания и программы методические. В программах первого типа осуществляется сравнительный анализ западноевропейского и русского искусства на основе их сопоставлении в одних и тех же хронологических пределах. Методические программы - это занятия по методике анализа художественных и историко-культурных памятников, которые, как правило, дифференцируются по видам искусства. Кроме того, образовательные циклы рассчитаны на разного слушателя.

Во втором параграфе "Просветительные программы в Эрмитаже" указывается, что программы этого направления пользуются большим успехом среди посетителей музея, что объясняется большей свободой, вариативностью их содержания, значительной долей развлекательного компонента, как в самой тематике таких программ, так и в методике их осуществления. В отличие от образовательных программ в лекциях и занятиях просветительного направления не ставится задача достижения упорядоченного систематизированного знания, не преследуется цель обеспечения каких-либо устойчивых историко-худо-жественных знаний у слушателей. Если слушатели образовательных циклов настроены на получение, фактически, академических знаний об искусстве, то слушатели просветительных лекций приходят в музей со своей устойчивой системой предпочтений и ожидают от научных

сотрудников обогащения и развития интересной для них проблематики, но никак не принципиального ее изменения. Следовательно, образовательное и просветительное направления отвечают различным ценностным ориентациям и предпочтениям современной аудитории искусства.

Если (как было показано выше), в образовательных циклах доминирует эрмитажная коллекция, то в просветительних занятиях и лекциях произведения, находящиеся в других художественных собраниях могут не только рассматриваться "на равных" с эрмитажными экспонатами, но в ряде случаев играют роль доминанты.

Весь объем мероприятий, составляющих просветительную деятельность музея, можно разделить на два типа. Первый тип активно работает на имидж музея, в него входят лекции, беседы и занятия, в которых посетители музея получают возможность оценить уникальность собрания Эрмитажа. Второй тип просветительной деятельности можно назвать культурологическим или проблемным. Он ставит своей целью продемонстрировать и раскрыть на основе эрмитажного собрания проблемы, темы, идеи, волнующие сознание современников.

Образовательные программы, как свидетельствует анализ, выполненный автором диссертации, предполагают, что слушатель, купивший абонемент, обладает фрагментарными знаниями, что предполагает направленность образовательных программ на системное формирование историко-художественных знаний, исключающую какие-либо неточности или пропуски. Просветительные программы, напротив, изначально ориентированы на разные уровни зрительской подготовки, на разные предпочтения, интересы и ожидания. Особенность просветительных циклов проявляется также в том, что они не требуют последовательного прохождения. Их зритель выбирает сам, меняя их последовательность по своему желанию. Главным методическим принципом создания таких программ являются авторские разработки.

В образовательных программах авторский подход подчинен четко заданной конкретно-исторической или теоретической проблематике. Просветительная же программа строится более субъективно и допускает свободные экскурсы, обозначенные захватывающими названиями типа "Волшебство белой розы: история одного праздника", "С берегов Темзы на берега Невы: шедевры из собрания британского искусства в Эрмитаже" и т.п. В диссертации рассматриваются методики, применяющиеся в просветительных программах. Таковы литературно-беллетристические; мифо-поэтические, сравнительно-описательные, научно-популяризаторские методики. Литературно-беллетристический подход позволяет превратить повествование об искусстве в новеллу, эссе, занимательный

рассказ с подробностями и отступлениями, не имеющими историко-художественного характера. Мифо-поэтическая методика предполагает изложение свободной исторической версии того или иного события без строгого научного обоснования. Использование сравнительно-описательного подхода в занятии означает, что его авторы позволяют себе привлекать любой дополнительный материал, позволяющий подчеркнуть особенности главной темы просветительного занятия, с которым обращаются, также, без академической строгости. Научно-популярные методики применяются в тех случаях, когда речь идет о наиболее загадочных явлениях искусства, к каковым относятся, например, пирамиды.

Структура просветительного занятия свободна. Просветительная программа принципиально эмоциональна и поэтому, если она грамотно построена, удельный вес в ней должен принадлежать игровому компоненту.

В диссертации для подтверждения предложенных выводов анализируются просветительные занятия "Сон разума рождает чудовищ" (западноевропейская культура второй половины XVШ-XIX веков); цикл "Развитие стилей европейского искусства" (автор - И.С. Белят); беседы "Культура и искусство древней Персии и средневекового Ирана"; цикл "Мелодии сфинксов звучат в долине духов", а также один из самым объемных в Эрмитаже циклов "Запад и Восток".

В третьей главе "Специальные программы в условиях информационной культуры" рассматривается принципиально новый вид научно-практической деятельности, разработанный в Эрмитаже, получивший название специальной программы, сущность и особенности которой определяются при помощи сравнения со свойствами традиционных просветительных и образовательных видов музейной практики.

В первом параграфе "Специальные программы как вид искусствоведческой деятельности" указывается, что до недавнего времени образовательный и просветительный подходы были ведущими и фактически единственными направлениями музейной работы с посетителями. Но современная научно-практическая работа в музее развивается в направлении создания новой органической целостности, все компоненты которой дополняют друг друга на основе новой парадигмы, обусловленной описанными в диссертации процессами исторических, социальных, научно-технологических преобразований в современном обществе.

В диссертации показано, что в музейной работе эти динамические преобразования отзываются в необходимости создания новых форм актуализации и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Именно такой формой и являются специальные художественные программы.

Главным отличительным свойством специальных программ является их способность выявить связь художественной коллекции музея с развивающейся за его стенами действительностью, понять и показать зрителю ту особенную роль, которую играет, или может играть художественное наследие в современных научных, творческих, практических поисках и начинаниях.

С появлением программ подобного рода усложняется и в то же время упорядочивается система профессиональной искусствоведческой деятельности в музее, направленной на работу с посетителем, одной из важных отличающих ее особенностей является сотворчество зрителя и сотрудника музея.

Специальные программы разработаны как универсальная форма музейной деятельности, соединяющая в себе новейшие разработки в области теории и истории искусства, психологии художественного восприятия, а также тех сфер научно-практической деятельности, в которых применяются художественные технологии. Они обладают принципиально иной по сравнению с образовательными и просветительными циклами целевой установкой, в которой отражаются несколько взаимосвязанных позиций:

1) разработка современного методологического подхода к художественному наследию музея;

2) объединение в занятии разного материала, принадлежащего к разным сферам деятельности, что позволяет отразить синтетический характер творческих поисков современности;

3) постижение коллекции музея ее отношении к современной культуре.

Специальная программа может свободно "работать" на стыке разных

гуманитарных областей, что чрезвычайно увеличивает ее диапазон и умножает ее возможности по сравнению с формами образовательной и просветительной деятельности.

Специальные программы имеют эксклюзивный характер, и корректируются для каждой конкретной группы посетителей. Их цель - актуализация взаимодействия эрмитажной коллекции и современной культуры. Они отражают нарастающий процесс интеграции историко-художест-венных коллекций в международную художественную культуру. Это, прежде всего, включение художественных образов, методов и технологий

в самые разные формы человеческой практики, среди которых медицина, дипломатия и т.п. Эти факторы определяют синтетичность содержания специальных художественных программ, правомерность и необходимость привлечения в них разных видов искусства.

Специальные художественные программы могут решать совершенно разные задачи и учитывать социальную дифференциацию адресата, что выражается в разработке:

а) интернациональных программ для любителей искусства и профессионалов;

б) в создании специальных программ для разных возрастных категорий посетителей;

в) в подготовке специальных циклов для представителей разных социальных групп;

Во втором параграфе "Основные типы специальных программ" рассматриваются принципы дифференциации специальных программ, которые подразделяются по содержанию (в том числе по составу образующих их компонентов, по целевой установке и функциональной направленности).

Содержательно и методически данные программы делятся на: синте-тические,реставрационно-хранительские, креативные, междисциплинарные (арт-терапевтические), игровые, выставочные (временные), региональные и виртуальные. К ключевым типам специальных программ относятся синтетические, междисциплинарные, игровые, региональные и виртуальные.

Первое направление автор диссертации называет синтетическим, так как основной его признак — привлечение при подготовке музейной программы других видов искусства. Это может быть музыка (программы -концерты), элементы театрализации (программы - спектакли), видеопоказ (программа "по следам "Русского ковчега", в основе которой - известный фильм А. Сокурова) и т.п. Среди первых проектов такого рода программа "Эрмитажная Академия музыки", возрождающая традиции дворцовых концертов или международный культурный проект "Tuba Minim", "Музыка Большого Эрмитажа", "Итальянская музыка в Эрмитаже", "Семь врат Иерусалима", "Виват, Эрмитаж!", "Музыкальная экскурсия по странам Западной Европы" и другие. Особым видом синтетической программы является проект "По следам "Русского ковчега". "Эрмитажная коллекция и Петербург" - еще одно направление синтетических программ. К этому направлению относится и подготовка комплексных проектов с привлечением других художественных и культурных центров и организаций. Примером такого рода является программа "Восточный Петербург". Эта программа предполагает, наряду с коллекциями

Эрмитажа, посещение и других объектов в городе, связанных с восточной культурой. Цель программы - показать, как Петербург воспринимает Восток, в чем он близок культуре Востока, что позволяет в случае хорошей подготовленности аудитории подойти к размышлениям о евразийской проблематике.

Отдельно диссертант считает необходимым рассматривать проекты, целью которых является ознакомление посетителей с музеем как с уникальным явлением во всех его ракурсах. Это позволяет представить Эрмитаж не только не только как сокровищницу мирового искусства, но и как великолепный образец русской архитектуры, Эти программы рассказывают об инженерных конструкциях и "секретах" Эрмитажа, о подвалах, чердаках и переходах Зимнего дворца, а также и о населяющих его кошках. Создатели таких программ концентрируют внимание вокруг новых неизведанных впечатлений, удивляя зрителей новизной подхода и подлинно эстетическими открытиями. Среди таких программ "Горний миры Эрмитажа" (проход по галереям дворца), "Эрмитаж -архитектурная конструкция", "Кошки Эрмитажа". Продолжением рассматриваемого типа программ, посвященных Эрмитажу как уникальному явлению культуры, стал комплекс под общим названием "Реставрация и хранение в музее".

В диссертации анализируется совершенно новое направление деятельности музея, представленное только в специальных программах -арт-тестирование и арт-коррекция в Эрмитаже. Как показано автором диссертации, эти программы строятся на основе современных эстетических представлений и с учетом новейших исследований в области воздействия художественного творчества на человеческий организм, осуществляемых, например, в Медицинской Академии им. И.И. Мечникова. В них актуализируются представления о роли искусства в психологической и физиологической реабилитации человека. Такие программы разрабатываются под непосредственным наблюдением сотрудников Медицинской Академии им. И. И. Мечникова. В них развивается новое направление искусствоведческой деятельности, которое не просто исследует природу цвета и других компонентов художественного текста, и раскрывает их практический смысл, но показывает и одновременно проверяет их "работу" на практике. Среди таких программ выделяются "психоэнергетические" программы и циклы, построенные на модусе пластического переживания. Примером данного направления могут быть программы, получившие название "Красная" и "Синяя"; "Свето- серебряная" и "Энерго-психологический фонд Эрмитажа"; "Пульс камня" и т.д.

Тестирование слушателей при помощи специальных компьютерных программ, осуществляемое заранее, дает высокий эффект и позволяет

ориентировать программу в нужном направлении, добиваясь максимально возможной в данных условиях гармонизации индивидуального состояния. В диссертации подробно рассматриваются разные типы программ такого рода, указываются методы, использованные при их создании и практический результат.

В особую группу автором диссертации выделены игровые программы, например, развлекательная программа "Поиски сокровища", которая строится по принципу самостоятельного узнавания коллекции и ориентирования в ней по заданным маршрутам. Следует сказать и еще об одном направлении специальных программ - занятиях на временных выставках, среди которых выделяются программы "Неведомые шедевры", "От войны к миру. Россия - Швеция XVIII век", "Земное искусство - небесная красота" и другие.

Предложенная диссертантом типология по содержанию специальных программ дополняется их дифференциацией по способам актуализации, среди которых выделяются два основных: информационно-развивающий и развлекательный.

Третий параграф "Региональные и виртуальные специальные программы" посвящен анализу программ, подготовленный для выездных проектов или для музейных интернет-сайтов.

Как показано в диссертации, совершенно особым типом специальных программ Эрмитажа следует признать программы, связанные с выходом музея в регионы России. Самой крупной на сегодняшний день программой такого рода стал проект "Эрмитаж в Сибири", Программа "Эрмитаж в Сибири" - означает серьезные перемены в деятельности Эрмитажа, ориентированного до последнего времени почти исключительно на западного зрителя.

Специальные программы, как показано в диссертации, правомерно рассматривать как универсальный язык, объединяющий людей. Одна из ключевых ролей здесь принадлежит сети Интернет. Главной задачей разработчиков специальных виртуальных программам, была необходимость сохранить произведение искусства как целостный художественный объект, не допустить волюнтаристского обращения с ним пользователя-посетителя и в тоже время создать уникальный продукт, достигающий искомого результата. Учитывая названные условия, авторы программ развивают, как показано в диссертации, прежде всего, два метода - метод сопоставления и метод выбора.

С искусствоведческой точки зрения новый способ экспонирования музейных коллекций создает целый ряд профессиональных проблем, являющихся оборотной стороной новых технологий. Спорным является момент интерактивного общения с художественным творением, в резуль-

тате чего возникает возможность произвольного выделения фрагментов и прочего манипулирования с произведением, на что оно по природе своей не рассчитано.

Интернет допускает "объектное" отношение к художественному творению, что прямо противоположно культивируемому подчеркнуто ценностному отношению к произведению искусства в реальном музее. Поэтому по нашему мнению Интернет сайты требуют специальных разработок, которые не стремились бы просто перевести на язык электронных технологий все имеющиеся формы музейной работы, но развивали бы новые, к которым музеи пока еще только начинают подходить. Множественность интерпретаций в интернет-среде сменяется мультивоздействием, что означает переход от углубленного восприятия к переживанию суммы внешних впечатлений, вызываемых произведением искусства. Отношение между зрителем и произведением, которое еще совсем недавно квалифицировалось как живой и глубоко личный диалог, теперь трансформируется в поведенческий полилог пользователя с компьютерной картинкой.

Автор диссертации особо отмечает, что специальная программа любого типа представляет собой не только уникальную искусствоведческую разработку, за которой стоит настоящая исследовательская, в том числе и поисковая работа, но и особый вид коммуникации -художественной коммуникации.

В заключение главы диссертант делает вывод о том, что специальные программы стали одним из важнейших компонентом жизни музея, формирующих специфическую "эрмитажную" культуру, подобной которой нет в мире.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, в котором осуществляется структурный анализ и типологизация образовательного и просветительного направления в деятельности музея, рассматривается феномен музея в условиях современной культуры, отмеченной развитием процесса глобализации и формированием новой технологической среды. В результате подобного исследования автор приходит к выводу о необходимости формирования новой ветви в деятельности музея, восполняющей отрыв историко-художественной коллекции от современности, ветви, в которой могла бы осуществляться наиболее полная актуализация разнообразных содержательных слоев художественного наследия в зависимости от научно-практического интереса современности. Подобным образованием стали специальные программы, разрабатываемые автором диссертации и получившие апробацию и признание в Эрмитаже и в музеях Европы.

Публикации автора по теме диссертации

1. Архипова О.Б. Художественная коллекция Эрмитажа в системе международной туристической деятельности //KAF1S: Сборник научных статей. Выпуск 1/ СП6ТУП. - СПб.: Академ-принт, 2003. - 0,4 пл.

2. Архипова О.Б. Художественная коллекция Государственного Эрмитажа и развитие музейного туризма. // Культура и наука Санкт-Петербурга и Ленинградской области — важнейшие факторы развития туризма на Северо-западе России: Материалы региональной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 3 апреля 2003 г. — СПб.: Комитет по культуре и туризму, 2003. — 0,5 пл.

3. Архипова О.Б. Музей и проблемы "культурного туризма"// Музей и проблемы "культурного туризма": Материалы круглого стола, 24 апреля 2003 года. - СПб.: Государственный Эрмитаж, 2003. — 0,5 пл.

4. Архипова О.Б. Международный туризм на современном рынке искусства// Художественный рынок как объект гуманитарного знания: Материалы научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 21-23 января 2004 г. - СПб.: СПбГУП, 2004. - 0,5 пл.

РГЭ. Зак. 39. Тир. 110.22.03.04.

575 f

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Архипова, Ольга Борисовна

ВВЕДЕНИЕ 1-

Глава I. Музей как образовательно-просветительная система на рубеже 20 — 21 веков 18 —

1.1. Музей в современной художественной культуре

1.2. Теоретико-психологическое обоснование художественной интерпретации как творческой деятельности

Глава II. Художественная коллекция Эрмитажа как предмет образовательной и просветительской деятельности музея 60

2.1. Образовательная деятельность Эрмитажа: структура и содержание

2.2. Просветительные программы в Эрмитаже

Глава III. Специальные программы как форма работы с художественной коллекцией музея 86

3.1.Специальные художественные программы как вид искусствоведческой деятельности

3.2. Основные типы специальных художественных программ

3.3. Региональные и виртуальные специальные программы 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Архипова, Ольга Борисовна

Актуальность проблемы. В современных условиях мы стоим перед необходимостью переосмысления музея как института художественной культуры, перед необходимостью его исследования с точки зрения разных способов его участия в жизни общества, в развитии современного искусства. В этой связи особый интерес представляет изучение новых форм работы музея с художественной коллекцией, среди которых — специальные программы, разработанные в Эрмитаже. Специальные программы выступают как совершенно самостоятельный вид творческой деятельности, как результат теоретического, исторического исследования, при этом музейная коллекция воспринимается как смысловой стержень, вокруг которого и на базе которого образуются новые смысловые структуры.

Художественное сознание каждой эпохи вбирает в себя все наличествующие в ней рефлексии по поводу искусства. В его состав входят бытующие представления о природе искусства и его языка, художественные вкусы, художественные потребности и художественные идеалы, эстетические концепции искусства, художественные оценки и критерии, формируемые художественной критикой, и т.п. Всю эту многоаспектность художественного сознания, его историческую подвижность необходимо раскрыть, опираясь на анализ и обобщение реальных фактов. Это чрезвычайно важно, ибо художественное сознание эпохи выражали не только художественные теории. В сложении художественного сознания каждого исторического этапа участвовали творческая практика всех видов искусства.

Можно утверждать, что художественное творчество всегда обладало неиссякаемой способностью расширять сзои возможности. От первоначальной способности фокусировать в художественном произведении все самое совершенное, что художник находил в мире, искусство переходило к умению воплощать в художественном образе эзотерическое знание, невидимые смыслы и сущности, социальные связи и отношения и именно в этом своем качестве стало одним из элементов сложной системы межкультурных коммуникаций.

Творя собственный мир, искусство упорядочивало восприятие мира окружающего, помогая человеку ориентироваться в нем. Каждая эпоха осуществляла «онтологическое вбрасывание» в искусство своего содержания, собственной сущности. Вырабатываемые искусством культурные коды обладают непреходящей значимостью. Актуализировать их в современных условиях на уровне индивидуального и на уровне общественного сознания — одна из важнейших задач работы с художественным наследием.

Особую значимость в этой связи приобретает художественное наследие прошлого, которое хранит в себе духовный опыт мирового культурно-исторического развития. Огромное влияние художественной культуры на формирование качественно новой системы межкультурных коммуникаций в сложном и многомерном мировом пространстве в XXI веке факт, не требующий специальных доказательств. Однако сам механизм такого влияния изучен недостаточно. Именно художественное наследие дает возможность открыть и осмыслить определяющие такое взаимодействие ключевые измерения художественного творчества, сохранившие свой статус в различные исторические эпохи. История искусства позволяет увидеть и осознать непреходящие свойства художественного творчества, открыть его вневременные и вненациональные особенности, что и дает возможность с уверенностью утверждать, что художественное наследие играет важную роль в активизации межкультурного взаимодействия.

В этой связи художественные музеи мирового значения, вобравшие в себя эстетические измерения различных эпох, среди которых занимает видное место ft

Эрмитаж в Санкт-Петербурге, представляются объектами, требующими специального научного искусствоведческого исследования. Изучение форм их работы с художественным наследием, анализ методов, при помощи которых художественное наследие получает современную интерпретацию, позволяет выявить механизмы участия художественного наследия в современной действительности. В целях изучения обозначенной проблематики мы осуществим анализ художественной коллекции одного из крупнейших музеев мира - Эрмитажа как средства межкультурной коммуникации.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественной коллекции Эрмитажа как компонента в системе современных социальных и культурных коммуникаций, что отвечает важнейшим идеям времени, отражает динамические процессы культуры в целом и раскрывается в • гармоничной системе специальных художественных программ.

Степень разработанности проблемы. Научное осмысление музейной деятельности предпринимается в работах ученых разных областей гуманитарного знания. Осмыслению различных аспектов природы и сущности музея как социального института художественной культуры посвящены работы М. Адамса, З.Э. Бонами, Б. Гройса, М.С. Кагана, С.А. Пшеничной, Б.А. Столярова, Т.Ю. Юреневой и других.1

Однако среди многообразия подходов и концепций в современном гуманитарном знании к осмыслению музейной деятельности следует выделить

1 См.: Адаме М. Роль музея в распространении знаний // Museum. 1984. № 141. С.14-18; Бонами З.А. Основы музейной коммупикации//Формы и методы научно-просветительной работы музеев: сб. науч. тр. М., 1986. С.50-52.; Гройс Б. О музее современного искусства// Художественный журнал. 1998. № 23. Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопросы искусствозиаиия. Вып. 4. М., 1994. С. 445-460; Пшеничная С.В. Музей как социокультурный феномен. СПб.: Образование, 1999; Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Рус. монографию Т.П. Калугиной, которая отличается фундаментальностью и многообразием привлекаемого историко-культурного и научного материала и имеет основополагающее значение для данного диссертационного исследования.2

• Кроме того, в исследование интересующей нас темы внесли вклад Н.Г.

Макарова, О.М. Ломако, Ю.В. Гафанова, О.В. Беззубова и др.3

Слово, 2003; Столяров Б. А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб.: Специальная литература, 1999.

2 Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.

3 См. напр.: Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1987; Ломако О.М. Идея музея в генезисе культурного пространства// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001 С.72-75; Гафанова Ю.В. Роль музея в культурологическом образовании// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.31-33.; Гафанова Ю.В. Пространство музея: постмодернистское прочтение// STUDIA CULTURAE. Выпуск 1/ СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2001. С.163-168; Беззубова О.В. Музей как объект философско-антропологического исследования// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.179-183; Беззубова О.В. Проект музея: генезис и структура// STUDIA CULTURAE. Вып. 5 / СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2003. С. 139-149; Энные Ш. Музей - арена символической деятельности // Museum. 1986. № 151; Музей и современная социокультурная ситуация. Сб. ст. М.: Наука, 1989; Диалог: музей и общество па пороге XXI века: Материалы межд. научно-практ. конф., 9-10 октября 2000 года. Якутск: СО РАН, 2001; Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее: Материалы межд. научно-практ. конф., 23-27 ноября 1998 г. Пермь, 1999 и другие.

Отдельную группу исследований представляют труды, посвященные психологии искусства и вопросам художественного восприятия*. Для данной диссертации ключевыми являются проблемы соотношения «психологического» и «художественного» как фундаментальных категорий теории искусства и психологии искусства (Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев); анализ эмоциональных переживаний в процессах художественного творчества и художественного восприятия (Л.С. Выготский, Л.Я. Дорфман, М.В. Осорина, С.Х. Раппопорт и др.); анализ форм существования эмоций в искусстве (Л.Я. Дорфман), интерпретация катарсиса как формы переживания художественного произведения (Л.С. Выготский); осмысление феномена противоречивости как принципа существования искусства (В.М. Аллахвердов).

Проблема художественного восприятия является также предметом осмысления в эстетике, в которой представлена многоплановость процессов художественного восприятия и его интерпретация как сотворчества, вводятся понятия «рецепционная установка» и «рецепционное ожидание» (Х.Р. Яусс, О.А. Кривцун, Ю.Б. Борев и др.).5

4 Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000; Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб.: ДНК, 2001; Осорина М.В. Психологические аспекты восприятия картины зрителем в музее (http://www.rusrnuseurn.ru/center/tez26.htm); Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998. Леонтьев Д.А., Собкин B.C. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С. Выготского// Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1994. №4. С.35-44

5 См.: Кривцун О.А. Психология искусства. М.: Лит. ин-т, 2000; Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект-пресс, 1998; Кривцун О.А. Историческая психология и история искусств/ Гос. ип-т искусствознания. М.,1997; Борев Ю.Б. Эстетика. Смоленск: Русич, 1997; Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания//Вопр. философии. 1994. № 12. и др.). Особое место принадлежит М.С. Кагану, который в целой серии своих работ разрабатывает определение художественной ценности, обусловленной духовным содержанием произведения искусства, «предстающим в идеальном слое ирреальных образов, а затем уже и адекватностью их материального воплощения во внешней форме произведения».6 Данная интерпретация основана на том, что произведение искусства живет своей собственной независимой жизнью, обрастая смыслами в процессе его актуализации. И в этом смысле искусство является самосознанием культуры не только его породившей, но и той в которой оно актуализировано, в развитии которой участвует. Эта особенность художественных творений является единственным объяснением их, вне всякого сомнения, огромной, порой, фундаментальной роли в жизни современной культуры. Идея художественной ценности как, так называемого, «эмерджентного» качества, в котором соединяются эстетические свойства произведения искусства и личностное отношение воспринимающего, его опыт, вкус, идеалы и ожидания, стала важным отправным моментом при размышлении о содержании и сущности специальных художественных программ как современного вида искусствоведческой деятельности в музее. Ведь именно ценность обуславливает тот диалог эпох и культур, благодаря которому становится возможным живое участие искусства прошлого в нашей жизни. Именно благодаря свойству ценности произведение искусства сохраняет свою способность охранять свою значимость для последующих поколений, как и свойство органично вливаться в другую историческую культуру.7

7 См. напр.: Шпенглер О. Закат Европы Т.1.М. 1993; Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира// Новый мир. 1990. № 1; Свасьян КА. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. 1987. № 6; Выэюлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996 и др.

Нет нагляднее примера этого свойства художественного творчества, нежели постмодернизм, когда не только искусство как таковое, но собственно творческое мышление, образное видение и т.п. были сформированы на основании переосмысления и активной актуализации художественного наследия. Экзистенциальная составляющая художественного творчества и художественного восприятия обуславливает особое разнообразие трактовок и интерпретаций произведений, их органичную «вживляемость» в культуру последующих эпох, их способность обнаруживать новые свойства в зависимости от потребностей времени, в котором они в данном случае пребывают.

Кроме того, значимыми в контексте настоящей диссертации являются научные труды, посвященные социологическим и социально-психологическим исследованиям аудитории искусства (в том числе музейного зрителя).8 В этих работах раскрываются основные мотивы приобщения публики к искусству, исследуется динамика художественных предпочтений, анализируются типы художественного восприятия и разрабатываются их модели, характеризуется аудитория искусства, и анализируются проблемы ее социологической и психологической типологии и т.д.

Исследование современной музейной практики показало, что музеи мира в настоящее время по-разному решают задачу актуализации художественного наследия. Во-первых, создаются специальные выставочные помещения, устроенные в соответствии с тенденциями современной о

Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001; Художественная жизнь современного общества. Т.2. Аудитория искусства в России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999; Дуков Е.В. и др. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя, 2001; Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства. М.: Ин-т психологии РАН, 1999; Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981; Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М.: Смысл, 1998. архитектуры и современного восприятия и понимания выставочно-экспозиционного пространства (Музей Соломона Гугенхейма). Во-вторых, обращаются к современным художественным течениям не всегда «классического» толка (подготовка выставки Тимура Новикова и деятельность ГРМ по освоению и экспонированию неофициального искусства Петербурга). В-третьих, используются новые технологии, в том числе активно привлекаются Интернет-технологии.

Таким образом, как показал анализ научной литературы, связанной с темой данного диссертационного исследования, существует значительное число исследований, посвященных психологии и социологи искусства, вопросам художественного восприятия, однако изучения и обоснования форм актуализации художественного наследия музея в современном культурном пространстве не проводилось, и более того, даже задач такого рода не ставилось. Специальные программы, разрабатываемые и применяемые в Государственном Эрмитаже с целыо максимального освоения коллекции и открытия ее для зрителя, - абсолютно не исследованы с позиций современного искусствознания. А ведь их содержание - важнейший компонент не только внутримузейной деятельности, но художественной культуры Санкт-Петербурга, целые поколения жителей которого воспитывались на художественной коллекции Эрмитажа, обретали духовный опыт и учились воспринимать мир, природу, окружающих людей и культуру народов мира.

Основные задачи работы: • определить значение музея в современной художественной культуре; и

• выявить и проанализировать особенности и принципы типологизации образовательно-просветительной деятельности музея;

• определить сущность и содержание специальных программ и перспективы их развития;

• проанализировать основные типы специальных программ;

• рассмотреть специальные программы как компонент современных художественных коммуникаций.

В постановке задач диссертационного исследования мы исходим из предположения о том, что музейная коллекция заключает в себе огромный потенциал широкого содержания и представляет неисчерпаемую сферу деятельности для искусствоведа. Важно в каждый период времени осознать, в каком именно направлении должны развиваться научные исследования и как должно идти практическое освоение этого материала. Главное условие любого подобного начинания - доскональное историческое, историко-культурное, историко-художественное изучение памятников искусства, хранящихся в музее. На базе этого изучения и строятся конкретные исследования прикладного значения.

В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что функцию актуализации культурного наследия выполняют специальные художественные программы, которые представляют собой связующее звено между художественным наследием и актуальной проблематикой современности.

Объект исследования - формы работы художественного музея с публикой.

Предмет исследования - «специальные программы», разработанные в Государственном Эрмитаже, как форма актуализации художественного наследия в современном культурном пространстве.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются труды по философии и теории искусства, эстетике, музееведению, психологии искусства. В частности, ключевыми идеями для данной диссертационной работы послужили: понимание искусства как фундаментального человеческого опыта (Х.Г. Гадамер, М. Хайдеггер, 3. Фрейд, К. Юнг)9; онтологическая проблематика художественного (М. Хайдеггер) и осмысление феномена художественного пространства (М. Хайдеггер, Б. Раушенберг)10; принципы интерпретации художественного текста (Х.Г. Гадамер, П. Рикер, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ф. Лиотар, Р. Барт)11; 1 специфика и динамика художественного сознания (Т.Е. Шехтер) ; осмысление природы и функции художественной ценности (М.С. Каган, Г.П. Выжлецов, JI.H. Столович и др.)'3;

9 Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988; Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Паука, 1991. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: ACT, 2003; Хайдеггер М. Исток художественного творения// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. С.47-120. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Прогресс, 1992.

10 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Алетейя, 2001; Раушепбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука, 2001.

11 Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988; Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерк о герменевтике. М.: , 1995; Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. Деррида Ж. Лиотар Ф. Кристева 10.

12 Шехтер Т.Е. Художественное пространство как сфера бытования искусства// Метафизические исследования. 1998. №6. С.340-352; Шехтер Т.Е. О Метафизических основаниях художественного// KAFIS. Вып. 1/ СПбГУП. СПб., 2003. С.3-21; Шехтер Т.Е. Динамика художественного сознания// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.323-326.

13 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997; Выжлецов Г.П. психологическое и социально-психологическое обоснование процессов художественного восприятия (JI.C. Выготский, Д.А. Леонтьев, Л .Я. Дорфман, О.А. Кривцун, В.М. Аллахвердов, Р. Арнхейм, С.Х. Раппопорт, В.Е. Семенов и

Ч 14 др-) • понимание художественного музея как феномена культуры (М.С. Каган, Т.П. Калугина)15.

Источники исследования:

2) образовательные и просветительные программы, разработанные и осуществляемые в Государственном Эрмитаже;

3) анализ просветительской деятельности мировых художественных музеев: Metropolitan Museum of Art (Нью-Йорк)16, Национальная галерея (Лондон), Лувр (Париж), а также ряда других крупнейших музеях мира;17

Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996; Сто.ювич JI.H. Очерк истории эстетической аксиологии. М.:, 1994. 1 <1

Выготский JI.C. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000; Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб.: ДНК, 2001; Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Кривцун О.А. Психология искусства. М.: Лит. ин-т, 2000; Кривцун О.А. Историческая психология и история искусств/ Гос. ин-т искусствознания. М.,1997; Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995; Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прогресс, 1994. Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М.: Смысл, 1998.

15 Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопр. искусствознания. 1994. Вып. 4. С.445-460; Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.

16 The Metropolitan Museum of Art: Report on Projects funded by the Adelaide Milton de Groot Fund in memory of the Groot and Hawlety families 1971-1977 - NY, 1977; Metropolitan Museum studies (1929-1936)

17 Moore, Kevin. Museum and popular culture. London, Washington: Cassell, 1997. British Museum Quarterly. A Journal dealing with recent acquisitions and research concerning the British Museums. (1926-1973); The classical tradition: the British Museum Yearbook. London, 1976.

5) практические разработки автора диссертации, направленные на поиск наиболее современных,. эффективных и перспективных направлений искусствоведческой работы в музее.

Методы диссертационного исследования:

4) Метод художественно-психологического анализа произведений искусства с целыо формирования специальных программ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: во-первых, в теоретическом обосновании ключевых направлений образовательно-просветительной деятельности музея, в построении типологии и осмыслении основных видов научно-практического освоения музейной коллекции; во-вторых, в теоретико-психологическом обосновании нового направления научно-практической деятельности музея - специальных программ; в-третьих, в обосновании содержания и специфических особенностей специальных программ и разработке ряда программ данного направления.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

1) как научно-методологическая основа для разработки инновационных направлений музейной работы;

2) в качестве учебно-методического пособия для организаторов научно-просветительской работы музея;

4) разработанные программы могут составить специальный цикл для туристов и посетителей Эрмитажа.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Обоснование сущности и содержательных особенностей специальных программ как специфической формы искусствоведческой практики. Специальные программы понимаются как форма актуализации и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Основой специальных программ является новое понимание взаимодействия художественного наследия и современной культуры, заключающегося в способности специальных программ выявить и показать функции художественного наследия в современной научной, творческой и практической деятельности; а также в обращении искусствознания не только к смежным областям гуманитарного знания, но и к естественнонаучным методам и принципам.

2) Типологизация существующих видов специальных программ. Специальные программы содержательно (в том числе по составу образующих их компонентов, целевой установке, функциональной направленности) разделяются на синтетические, историко-художественные, арт-терапевтические, игровые, региональные, виртуальные, креативные программы. Типологизация по содержанию специальных программ дополняется их дифференциацией по способу актуализации материала. Среди таких способов выделены два основных: информационно-развивающий и развлекательный.

4) Обоснование роли специальных программ в коммуникативной деятельности музея. Специальные программы рассматриваются как форма современных художественных коммуникаций, что выражается в актуализации взаимодействия художественной коллекции музея и современной культуры, в интеграции историко-художественных коллекций музея в международную художественную культуру, а также в расширении коммуникативного пространства музея посредством интернет-технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях. Кроме того, основные положения диссертационной работы обсуждались на трех научно-практических конференциях. «Культура и наука Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (Санкт-Петербург, апрель 2003); «Музей и проблемы «культурного туризма» (Санкт-Петербург, апрель 2003); «Художественный рынок как объект гуманитарного знания» (Санкт-Петербург, январь 2004). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования специальные программы включены в комплекс образовательно-просветительной деятельности Государственного Эрмитажа.

Работа состоит из Введения, трех глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии (297 наименований) и Приложений. Общий объем диссертации 174 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные формы актуализации художественного наследия в музее"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время крупнейшие музеи аккумулируют в себе глобализационные художественные процессы, ибо в природе музейной коллекции, состоящей из произведений разных стран, эпох и культур уже заложены основы подобного подхода. Это обстоятельство не может не оказать своего влияния на работу музея с посетителем, на его образовательную и просветительскую деятельность. Эти процессы чрезвычайно интересно рассмотреть на базе художественной коллекции Эрмитажа, одного из крупнейших мировых художественных собраний.

На основании анализа образовательной деятельности Эрмитажа, мы приходим к выводу, что программа общего образовательного курса, осуществляемая на материалах коллекции музея, представляет собой взаимосвязанное единство разных по содержанию занятий, которые объединяет установка на формирование целостной картины мирового художественного процесса в сознании слушателя. Это базовый курс, на основании которого строятся, практически, все формы деятельности музея. Общий образовательный цикл обогащается в программах профилирующих курсов, продолжающих и развивающих его. Их отличительная особенность заключается в том, что они ограничены какими-либо определенными историческими рамками. В этих заданных исторических пределах авторы таких курсов стремятся как можно подробнее на основании экспозиции музея раскрыть ту или иную историко-художественную или историко-культурную проблематику. Особенностью профилирующих курсов является, прежде всего, то, что они строятся только на основании авторских программ.

Просветительные программы представляют собой особую относительно самостоятельную форму работы музея с посетителем. Если образовательные программы строятся на сочетании исторического и искусствоведческого подходов и их модификациях, то при подготовке просветительских программ допускается смешение методик разных рядов и уровней. Так, наряду с историко-художественным и историческим способом объяснения материала в просветительских программах могут быть использованы литературно-беллетристические; мифо-поэтические, сравнительно-описательные, научно-популяризаторские методики. Литературно-беллетристический подход позволяет превратить повествование об искусстве в своего рода новеллу, эссе, занимательный рассказ с подробностями и отступлениями, не имеющими историко-художественного характера.

Кроме того, просветительные лекции в залах носят, как правило, спорадический характер и часто предполагают всесторонне освещение целого раздела коллекции за одну лекцию или одно занятие.

Это принципиально отличает просветительские лекции и занятия от лекций и занятий образовательных. Поэтому точные названия лекций и занятий, составляющих образовательные циклы, в просветительных программах сменяются метафорическими, которые чаще всего не раскрывают собственно предмет, уже с этого этапа включая зрителя в игру.

Современная художественная жизнь — это сложная структура, которая развивается в направлении создания новой органической целостности, все компоненты которой дополняют друг друга на основе новой парадигмы, обусловленной описанными выше процессами исторических, социальных, научно-технологических преобразований в современном обществе.

В музейной работе эти динамические преобразования сразу же отзываются в необходимости создания новых форм раскрытия и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Такой формой и являются специальные художественные программы.

Специальные программы - это не только совершено новый подход к экспозиции и коллекции Эрмитажа в целом, но и новое понимание взаимодействия художественного наследия и современной нам культуры. Новационные установки, лежащие в основе специальных программ, позволяют охарактеризовать эти программы как новую форму искусствоведческой деятельности в музее. Действительно, сегодня искусствоведение активно развивается, и нельзя не заметить, что наряду с его традиционными жанрами возникает все больше новых. Это объясняется не только появлением новых областей применения искусствоведческого знания, таких как телевидение, сеть Интернет, но и новыми тенденциями в фундаментальном искусствоведении, свободно апеллирующем к философским, медицинским, психологическим ассоциациям. Симптоматичным для нашего времени является и обратный процесс, то есть использование искусствоведческих методик в других областях знаний. Здесь открываются интереснейшие возможности, которые до сих пор не использовались в музейной практике.

Содержательно и методически специальные программы строятся по следующим основным направлениям: синтетические, реставрационно-хранительские, креативные, междисциплинарные (арт-терапевтические), игровые, выставочные (временные), региональные и виртуальные.

Совершенно особым типом специальных программ Эрмитажа следует признать программы, связанные с выходом музея в регионы России. Это новое направление по задачам и структуре совершенно не совпадает со специальными программами, осуществляющими непосредственно в Эрмитаже. Самой крупной на сегодняшний день программой такого рода стал недавно документально завершенный проект «Эрмитаж в Сибири», который предполагает проведение ряда культурно-просветительных мероприятий: выставок, лекционных циклов, музыкальных фестивалей, концертов, симпозиумов, конференций, ориентированных на долгосрочное сотрудничество Государственного Эрмитажа с ведущими учреждениями культуры Сибирского федерального округа. Программа «Эрмитаж в Сибири» - новое слово в деятельности Эрмитажа, ориентированного до последнего времени почти исключительно на западного зрителя.

Какой бы тип программ, действующих и готовящихся в настоящее время в Эрмитаже, мы ни взяли, мы должны рассматривать их не только как уникальную искусствоведческую разработку, за которой стоит настоящая исследовательская, в том числе и поисковая работа, но и как особый вид коммуникации - художественной коммуникации.

Необходимо отметить, что коммуникативное пространство музея в условиях современности не ограничивается только экспозиционными площадями на территории Музея. Теперь оно продолжается в виртуальной Интернет-среде. На этой базе развиваются совершенно новые направления работы. С целью обеспечения виртуальных направлений деятельности музея создаются специальные отделы, сотрудники которых отвечают за оперативное изготовление сайтов, виртуальных каталогов и представление в Интернет действующих музейных выставок. Интернет стал важным компонентом работы еще и потому, что именно через виртуальные сети мы постоянно обновляем свои представления о событиях в художественной жизни мира, получаем информацию о небольших музеях, о планах проведения выставок и мероприятий (динамическая афиша).

Главной задачей разработчиков специальных виртуальных программам, была необходимость сохранить произведение искусства как целостный художественный объект, не допустить волюнтаристского обращения с ним пользователя-посетителя и в тоже время создать уникальный продукт, достигающий просветительного результата. Учитывая названные условия, авторы программ развивают, прежде всего, два метода - метод сопоставления и метод выбора.

Технологические достижения последних лет заставили по-новому взглянуть на виртуальный мир. Особенность современной виртуальности заключается в интерактивности. Интерактивность позволяет мысленную интерпретацию, существующую только в нашем воображении воплотить в реальном действии и реально трансформировать художественный объект. Суждения о произведении как отрытой системе теряют свой метафорический смысл. Герменевтическая множественность интерпретаций сменяется мультивоздействием, диалог становится не только вербальным и визуальным, но и чувственным поведенческим полилогом пользователя с компьютерной картинкой. Роли художника и публики смешиваются, сетевые способы передачи информации смещают традиционные пространственно-временные ориентиры. Новой формой работы музея стали интерактивные программы, позволяющие в динамичной форме знакомиться с деятельностью музея.

С искусствоведческой точки зрения виртуальный способ экспонирования музейных коллекций создает целый ряд профессиональных проблем, являющихся оборотной стороной новых технологий, но Интернет прочно вошел в жизнь и сознание и людей, и музей не может отказаться от осмысления его возможностей с собственных позиций, что и является задачей вновь разрабатываемых программ. Кроме того, важным направлением работы стало обращение музея к регионам, что демонстрирует адекватность музейной работы идеям и задачам процесса глобализации

В заключение следует сделать вывод о том, что специальные программы стали одним из важнейших компонентом жизни музея, формирующих специфическую «эрмитажную» культуру, подобной которой нет в мире. Эта эрмитажная культура является одним из центральных компонентов культуры

СПб в целом. Относительно ее и с ее участием развиваются многие новации в нашем городе. Именно она в значительной степени определяет эстетический образ Петербурга с его глубиной и загадочностью. В специальных программах устанавливается принципиально иной взгляд на коллекцию музея: коллекция начинает работать как свидетельство об исторических событиях (исторические выставки); как органичный компонент синтеза искусств; как поле эстетического и художественного развития личности (детские программы); как экспликация современных научных поисков, исследующих человека и его взаимоотношения с окружающим миром. Последнее направление представляется новаторским. Его разработка впервые началась в Эрмитаже.

Таким образом, художественная коллекция Эрмитажа, существуя в системе современных коммуникаций, отвечает важнейшим идеям времени, отражает динамические процессы культуры в целом и раскрывается в гармоничной системе программ, обладающих ярко выраженными особенностями в зависимости от того, к какому направлению деятельности музея они относятся.

Список научной литературыАрхипова, Ольга Борисовна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Адаме М. Роль музея в распространении знаний //Museum. 1984. №141. С. 14-18

2. Аллахвердов В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб., 2001. - 200 с.

3. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М.: Искусство, 1987.-221 с.

4. Амосов Н. Краткое понятие о пневматическом отапливании и качествах воздуха относительно к здоровью. СПб., 1841.

5. Аникин М.А. Леонардо да Винчи или богословие в красках СПб.: Респекс, 2000.-217 с.

6. Аркио Т. Музей современного искусства и взаимоотношения с аудиторией и обществом. //Искусство 20 века. Итоги столетия. Избранные материалы конференции. Декабрь 1999. СПб.: Государственный Эрмитаж. 2003. - С.5-10.

7. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. -352 с.

8. Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. - 550 с.

9. Батракова С. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М.: Наука, 1990. - 300 с.

10. Ю.Бауэр В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. /Пер. с нем. — М.: Крон-Пресс, 1998. 502 с.

11. П.Беззубова О.В. Музей как объект философско-антропологического исследования //Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.179-183.

12. Беззубова О.В. Проект музея: генезис и структура. //STUDIA CULTURAE. Вып. 5. СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2003. С.139-149.

13. Бекк P.M. Космическое сознание. М.: Ассоц. духов, единения "Золотой век", 1994 (1995).-468 с.

14. М.Белоусова Н.А. Джорджоне: Очерки о творчестве. 2-е изд. - М.: Изобразит, искусство, 1996. - 167 с.

15. Бенеш И. Восприятие в музеях как особое средство общения. — JL, 1968.

16. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе М.: МЕДИУМ, 1996. - 240 с.

17. Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира //Новый мир, 1990, № 1.

18. Бессознательное природа, функции, методы исследования (в 4-х томах) -Тбилиси, 1978.

19. Библиография работ сотрудников Государственного Эрмитажа по византиноведению и восточнохристианской тематике. 1996-2001 //Пилигримы: Историко-культурная роль паломничества: Сборник научных трудов Государственного Эрмитажа. СПб, 2001.

20. Бонами З.А. Основы музейной коммуникации //Формы и методы научно-просветителькой работы музеев. Сб. научн.тр. Центральный музей Революции СССР.-М. 1986. С.50-52.

21. Борев Ю.Б. Эстетика: Учеб. по курсу "Эстетика" для студентов вузов. М.: Высш. шк., 2002. - 511 с.

22. Боровский А.Д. Современное искусство и музей. //Искусство 20 века. Итоги столетия. Избранные материалы конференции. Декабрь 1999. СПб., Государственный Эрмитаж, 2003. - С.37-40.

23. Бреслав Г.Э. Цветопсихология и цветолечение. СПб.: Б.&К., 2000. - 212 с.

24. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Лабиринт, 1998.-332 с.

25. Быченкова И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: НГУ, 2001. - 128 с.

26. Ванден-Бранден Ж-П. Мой опыт работы с посетителями //Museum. 1984. № 144.-С. 62-63.

27. Введение в социологию искусства. Учеб. пособие. СПб.: Алетейя, 2001. -255 с.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 519 с.

29. Взаимодействие культур Востока и Запада. Сб. ст. АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1987. - 220 с.

30. Византия и Ближний Восток: Сб. науч. тр. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1994. - 163 с.31 .Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции М.: Наука, 1972. - 268 с.

31. Виппер Б.Р. Очерки голландской живописи эпохи расцвета (1640-1670). М.:1. Искусство, 1962. 279 с.

32. Волкова Е.В. Восприятие художественной картины мира в современном музее //Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. — Л., 1986.

33. Волкова Е.В. Зритель и музей. (Понимание и объяснение, сопереживание и созерцание) //Новое в жизни, науке и технике. Сер. Эстетика. T.II М., 1989.

34. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Наука. 1989. — 291 с.

35. Выгодский JI.C. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. Изд. 5-е. М.: Лабиринт, 1998. - 413 с.

36. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. - 410 с.

37. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 150 с.

38. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. — 368 с.•

39. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 450 с.

40. Гафанова Ю.В. Пространство музея: постмодернистское прочтение. //STUDIA CULTURAE. Выпуск 1. СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2001. С.163-168.

41. Гафанова Ю.В. Роль музея в культурологическом образовании. //Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.31-33.

42. Генисаретский О.И. Искусство и духовная жизнь общества (Теоретико-методологические аспекты) //Общие проблемы искусства. Обзорн. информ. Вып. 2.-М., 1987.-36 с.

43. Георги И.Г. Описание Российско-императоркого столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. — СПб.: Лига, 1996. -527 с.

44. Гнедовский М.Б. Музейная коммуникация и ритуал //Некоторые проблемы исследований современной культуры. Сб. научн. трудов НИИ Культуры. М., 1987. - 18 с.

45. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: теория и практика//Музейное дело и охрана памятников. Обзорн. Информ. Вып.1 -М., 1986. -40 с.

46. Гнедовский М.Б., Дмитриева Е.К. Модернизация музейных экспозиций как предмет музееведческого исследования. М.: Гос. б-ка СССР, 1989. - 23 с.

47. Гройс Б. О музее современного искусства //Художественный журнал. 1998, № 23.

48. Губарев А.В. Из опыта изучения восприятия живописи в музее //Художественное восприятие Л., 1971. - С. 298-305.

49. Гулыга А. Миф как философская проблема //Античная культура и современная наука. М., 1985. - с.271-276.

50. Делез Ж. Логика смысла. Пер. с фр. М.: Изд. центр "Академия", 1995. - 297 с.

51. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. -М.: Терра, 2001. 221 с.

52. Дижур А.Л. Изобразительная информация не набор аналогов, а материал для творчества //Техническая эстетика. - 1983. №12.

53. Дмитриева Н.А. Опыты самосознания //Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984. - 216 с.

54. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры 3. Фрейда. Из цикла «Зарубеж. философия в прошлом и настоящем». — М.: Знание, 1989. 60 с.

55. Дондурей Д.Б. Искусство и публика: о новых социальных функциях современной критики //Советское искусствознание'80. М.: Сов. Художник, 1981.

56. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмперические исследования М.: Смысл, 1997. - 424 с.

57. Древний Восток: этнокультурные связи. Сб. ст. Ин-та востоковедения. — М.: Наука, 1988.-338 с.

58. Дуков Е.В., Жидков B.C. и др. Введение в социологию искусства: Учебное пособие СПб.: Алетейя, 2001. - 256 с.

59. Дунаев Г.С. Сандро Ботичелли М.: Изобразительное искусство, 1977.

60. Евин И.А. Синергетика искусства. -М.: Б. и., 1993. 171 с.

61. Зарубежная эстетика и теория литературы. — М.: Изд-во МГУ, 1987. 510 с.бЗ.Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: Теорет. концепции, проблемы, прогнозы. М.: МГУ, 1995. - 270 с.

62. Земное искусство небесная красота. Кат. выст. Под общ. ред. М.Б.Пиотровского. - СПб.: Славия, 2000. - 359 с.65.3ись А., Стафецкая М.П. Методологические искания в западном искусствоведении.-М., 1984. С.115-133.

63. Зоркая Н. Рецептивная эстетика. //История эстетической мысли. Т.5. М.: Искусство, 1990. - 336 с.

64. Иванова Е., Калугина Т. Музей и дети: зарубежный опыт. //Творчество. 1986. №4.

65. Ивенс P.M. Введение в теорию цвета. М., Наука. 1964 - 342 с.

66. Искусство в системе культуры. Сб. ст. Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 272 с.

67. Искусство Древней Греции и Рима в собрании Эрмитажа Л.: Аврора, 1975. - 170 с.

68. Искусство и эмоции. Материалы междунар. науч. симпозиума, 17-21 сент. 1991 г.-Пермь: Ин-т культуры. Каф. педагогики, 1991. -359 с.

69. Искусствознание в современной культуре: теоретико-методологические проблемы (по материалам зарубежных исследований 80-х годов) //Общие проблемы искусства. Гос. биб-ка им. В.И.Ленина. Обзорн.инфор. Вып. 3 М., 1986.

70. Каган М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения //Советское искусствознание'82. -М.: Сов. Художник, 1984.

71. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988-315 с.

72. Каган М.С. Музей в системе культуры //Вопросы искусствознания. 4/94. -М., 1994.

73. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: Знание, 1980. - 34с.

74. Каган М.С. Философия культуры /Акад. гуманитар, наук и др. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 414 с.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 234 с.

76. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность //Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 5-15

77. Каждан А.П. Византийская культура (X-XII вв.). 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2000.-279 с.

78. Калугина Т.П. «Революционный дух» и будущее художественного музея //Искусство 20 века. Итоги столетия. Избранные материалы конференции. Декабрь 1999. СПб., ГЭ, 2003. С.64-66.

79. Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры //Вопросы искусствознания, VUI (1). М., 1996.

80. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001. - 221 с.

81. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. Сб «Психология цвета» — М.: Архимед, 1992.- 107 с.

82. Карпов А.В. Курс «Психология искусства» в системе гуманитарных дисциплин //VI Вишняковские чтения: Мат. науч.-практ. конф. — СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2003.-С. 150-153.

83. Каталоги выставок Государственного Эрмитажа 1996-2000. СПб.: АО «Славия», 2003.

84. Качиа Ф. Коммуникация и музей. Интервью с доктором Хансгердом Хеллен-кемпером//Museum. 1984. С.10

85. Конрад Н.И. Запад и Восток. Сб. статей. М. 1966. - 496 с.

86. Кривцун О.А. Историческая психология и история искусства. М.: Гос. Ин-т искусствознания, 1997. - 254 с.

87. Кривцун О.А. Психология искусства. М.: Литературный институт, 2000. -224 с.91 .Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

88. Кропотов С.Л. Актуализация как закономерность историко-художественного процесса //Искусство в системе культуры. Л. : Наука, 1987. — 492 с.

89. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства. М.: ИП РАН, 1999. -234 с.

90. Кузнецов Ю.И. Голландская живопись XVII-XVIII вв. в Эрмитаже: Очерк-путеводитель. 3-е изд., испр. и доп. JL: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1988. -230 с.

91. Кутырев В. А. Культурологический смысл глобализма. //http//www/philosophy.ru/library/kutyrev/globalism.html

92. Кюльпе О. Введение в философию. СПб., 1908. - 47 с.

93. Лаврова Н. Живописец Паулино родом из Вероны и его картина в Эрмитаже //Новый мир искусства 2001. №4(21).

94. Лаврова Н. Юдифь. О некоторых особенностях композиции шедевра Эрмитажа //Новый мир искусства. 1998. №4.

95. Лановенко О. Художественное восприятие: опыт построения общетеоретической модели. Киев: Наукова думка, 1987. - 245 с.

96. Лань My. 20 шицзи Чжунгохуа яньцзю (Исследования китайской живописи 20 века). Гуанси. 2000.

97. Лапис И., Матье М. Древнеегипетская скульптура в собрании Гос. Эрмитажа. -М.: Нева, 1969.-398 с.

98. Левинсон-Лессинг В.Ф. История Картинной галереи Эрмитажа (1764-1917).-Л.: Искусство. 1985.-430 с.

99. Леонтьев А.Л. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 364 с.

100. Леонтьев А.Н. Некоторые проблемы психологии искусства. В кн.: Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды. В 2-х тт. М., 1983.

101. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства: Учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Психология». М.: Изд-во МГУ, 1998. - 111 с.

102. Леонтьев Д.А., Собкин B.C. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С.Выготского //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1994.№4. С.35-44.

103. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV-XV вв. Л.: Искусство, 1986. - 143 с.

104. Ломако О.М. Идея музея в генезисе культурного пространства. //Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001 С.72-75.

105. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера — история. - М. : Яз. рус. культуры, 1999. - 447 с.

106. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. //АН СССР. Научный совет по комплексной программе «Кибернетика». Предварительная публикация — М., 1977.

107. Лубо-Лесниченко Е. Древние китайские шелковые ткани и вышивки V в. до н.э. — III в. н.э. в собрании Государственного Эрмитажа. Каталог. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1961. - 67 с.

108. Лубо-Лесниченко Е.И. Китай на Шелковом пути. Шелк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая. М.: Наука. Изд. фирма "Вост. лит.", 1994.-325 с.

109. Луконин В.Г. Искусство Древнего Ирана. М.: Искусство, 1977. - 125 с.

110. Люшер М. Цвет вашего характера. М., 1996. - 159 с.

111. Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен. Автореф. Диссер. М.: Б. и., 1988. - 16 с.116. «Мартовский кот»: художники Юрий Люкшин и Вера Павлова. Андеграунд выставка одного дня. - СПб.: изд-во Государственного Эрмитажа, 2001. -80 с.

112. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-430 с.

113. Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск, 10-13 сентября 2002 г. Красноярск: Ситалл, 2002. - 174 с.

114. Материалы международной научно-практической конференции «Диалог: музей и общество на пороге XXI века», проведенной в рамках проекта ЮНЕСКО «Культура мира в России 2000», 9-10 октября 2000 г. - Якутск: СО РАН, 2001.-212 с.

115. Матье М.Э. Искусство Древнего Египта. СПб.: Журн. "Нева". Лет. сад, 2001.-798 с.

116. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 161 с.

117. Мерло-Понти М. Око и дух //Французская философия и эстетика XX века. -М.: Искусство, 1995. С. 215-252.

118. Миронова Л.Н. Семантика цвета в эволюции психики человека. //Проблема психологии цвета. -М., 1993. С. 172-189.

119. Миронова Л.Н. Учение о цвете. Минск: Вышэйш. шк., 1993. - 463 с.

120. Мифы народов мира. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1991. - 672 с.

121. Музей и новые технологии. Сб. статей. Рос. институт культурологии. -М.: Прогресс- Традиция, 1999.-218 с.

122. Музей и современная социокультурная ситуация. Вып. 2. //Музейное дело и охрана памятников. Обзорн. информ. Гос. биб-ка им. В.И.Ленина. М., 1989. -50 с.

123. Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее. Материалы международной научно-практической конференции 23-27 ноября. 1998г. Пермь: Пермский областной краеведческий музей, 1999.

124. Музыкальный Петербург: энциклопедический словарь. СПб.: Композитор, 2000.-416 с.

125. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании. //Общественные науки и современность. 1997. № 2. С.96.

126. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М.: Мир идей: Акрон, 1995.-289 с.

127. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. Заведений. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-687 с.

128. Нессельштраус Ц.Г. Искусство Западной Европы в Средние века. Л.; М.: Искусство, 1964. - 390 с.

129. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. //Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1.-М.: Мысль, 1990. С.57-157.

130. Нойман Э. Психоанализ и искусство.-М.: Рефлбук, 1996. — С. 95-152.

131. Олешкевич В.И. Рождение новой психотехнической культуры. М., 1997. - 175 с.

132. Ольховский Н.И. Описание железных балок и стропил, устроенных в Зимнем дворце при возобновлении его. СПб., 1839.

133. Осорина М.В. Психологические восприятия картины зрителем в музее: http//www.rusmuseum.ru/center/tez26.

134. От войны к миру. Россия Швеция XVIII век. Каталоги выставки. Выпуски 1-5.-СПб: Славия. 1999.

135. Отчет Государственного Эрмитажа. 1997-1998. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1999.

136. Отчет Государственного Эрмитажа. 1999. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000.

137. Отчет Государственного Эрмитажа. 2000. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2001.

138. Отчет Государственного Эрмитажа. 2001. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2002.

139. Отчет Государственного Эрмитажа. 2002. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2003.

140. Перов Ю. Проблема ценностно-нормативного согласия в художественной культуре //Вопросы социологии искусства. М., 1979. - 181 с.

141. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. JL: ЛГУ, 1980. - 240 с.

142. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 208 с.

143. Петрова О.Ф. Принципы, методы и формы пропаганды изобразительного искусства в художественном музее (на материале Государственного Русского Музея). Автореф. диссертации. — Л., 1975. 24 с.

144. Пилявский В.И. Из истории создания конструкций Зимнего дворца (XV научная конференция ЛИСИ. Секция инженерных конструкций. Доклады). -Л., 1957.-203 с.

145. Пилявский В.И. Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л.: Аврора, 1974.-277 с.

146. Пиотровский Б.Б. История Эрмитажа. М.: Искусство, 2002. -272с.

147. Пиотровский М.Б. Особенности художественной культуры арабо-мусульманского средневековья //Художественная культура в докапиталистических формациях.-Л., 1984.

148. Пищулин П. Посетитель и музейная информация //Актуальные проблемы музейного строительства —М.: НИИ Культуры, 1979.

149. Плотников Ю.А., Тюрин Т.П. Основы практической колористики. Рига: МИПКСНХ ЛатвССР, 1978. - 80 с.

150. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. С. Киркегор. Ф. Ницше. М. Хайдеггер. М. Пруст. Ф. Кафка. М.: Ad Marginem, 1995.-427 с.

151. Портер Д. Роль музея как средства коммуникации //Museum. 1983.

152. Постмен Н. Расширение концепции музея. Информ. бюлл. XV Генеральная конф. Междунар. Совета музеев /ИКОМ/. Нидерланды, Гаага 26 авг.- 15 сент. 1989. Экспресс-информ. 1990.

153. Поцца Нери. Тициан.-М.: Искусство, 1981.-282 с.

154. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.; К., 2000.-352 с.

155. Почепцов Г.Г. Послекоммуникативные процессы. //Рациональность и семиотика дискурса. М., 1994. - 250 с.

156. Проблемы хранения и реставрации экспонатов в художественном музее; научно-практический семинар. Тезисы докладов. (26-27 апреля 2000 г.) ГРМ. -СПб.: изд-во ГРМ, 2000. 204 с.

157. Пшеничная С.В. Музей как социокультурный феномен. Информационно-коммуникативная модель. СПб: Образование, 1999. - 185 с.

158. Пыляев М.И. Старый Петербург. СПб.: Лениздат, 1903. - 498 с.

159. Рай К. Цветомедитация. М.: Интерэксперт, 1995. - 367 с.

160. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Советский художник, 1978. - 238 с.

161. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. Изд. 2. доп. М.: Музыка, 1972. - С. 40-45.

162. Раппопорт С.Х. Художественная культура и художественная жизнь //Искусство в системе культуры. Л., 1987. - С. 7-12.

163. Реставрация и хранение произведений живописи в музеях. Методические рекомендации. -JI.: Государственный Эрмитаж. 1989. 108 с.

164. Реставрация памятников в Эрмитаже. Каталог. — JL, 1984. — 83 с.

165. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерк о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415 с.

166. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

167. Римский портрет. Коллекция Государственного Эрмитажа. JL: Аврора, 1974.- 112 с.

168. Роджерс К. О групповой психотерапии. М.: Гиль-Эстель, 1993. - 224 с.

169. Роджерс К. Эмпатия. //Психология эмоций. М.: изд-во МГУ, 1984. - С. 235-237.

170. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. -410 с.

171. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества: Учеб. Пособие. СПб.: Языковой центр СПбГУ, 1995. - 272 с.

172. Роу К. Концепция цвета и цветовой символики в древнем мире //Психология цвета. -М.: Рефл-бук, 1996. С. 47-78.

173. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. Пер. с англ. М.: Академия, 1993. — 368 с.

174. Санти Б. Ботичелли. М.: Слово. 1996. - 80 с.

175. Сартр Ж.П. Фрейд. -М.: Новости, 1992.-302 с.

176. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры //Вопросы философии. 1987. №6.

177. Се Хэ. Гухуа пиньлу (Заметки о категориях старинной живописи). Пекин, 1960.t

178. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995.-256 с.

179. Серов Н.В. Цвет как время, пространство и эмоция //Петербургский рекламист. 1996. №11.

180. Серов Н.В. Лечение цветом.-СПб.: Речь, 1993.-47 с.

181. Серов Н.В. Хроматизм мифа. Л.: Речь, 1990. - 112 с.

182. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.: Крон-Пресс, 1997. - 344 с.

183. Слово о живописи из Сада с горчичное зерно. М.: В.Шевчук, 2001. - 507 с.

184. Сонина Т.В. Две линии развития болонской живописи рубежа XV-XVI вв. Франча и Аспертини //Итальянский сборник. СПб.: НИИХ, 2000 - №4.

185. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Гардарика, 1998.-815 с.

186. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. -М.: Сов. художник, 1984. 298 с.

187. Столович Л.Н. Жизнь. Творчество. Человек. Функции художественной деятельности. -М.: Политиздат, 1985. 228 с.

188. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. — М.: Искусство, 1985.- 152 с.

189. Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб.: Специальная литература, 1999. - 109 с.

190. Стронг Ф. Музей и коммуникация. //Museum. № 2. 1983.

191. Тарасов В.А. Искусство как «код» культуры. //Искусство в системе культуры.-Л.: Наука, 1987.-272 с.

192. Татиевский А. Цвет и характер. Психофизиологический тест. М.: МОИМПЕКС, 1995.-20 с.

193. Творческий процесс и художественное восприятие. М.: Наука, 1978. -278 с.

194. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области ми-фопоэтического. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

195. Традиции и новации в истории культуры. Новосибирск: изд-во НГУ, 1995.

196. Тугендхольд Я. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. Избр. Ст. и очерки. — М.: Сов. Художник, 1987. -315 с.

197. Тяжелов В.Н. Искусство средних веков в Западной и Центральной Европе. -М.: Искусство, 1981. -382 с.

198. Успенский А.И. Императорские дворцы. Т.1 Зимний дворец. М., 1913. -262 с.

199. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М.: Азбука, 1970. - 352 с.

200. Фингарет С.И. Искусство Древнего Египта в собрании Эрмитажа. Л.: Аврора, 1970.- 172 с.

201. Фишер Е. Устройство железных коробовых балок для обширных прямых потолков. СПб., 1841.

202. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001. -556 с.

203. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

204. Фрейд 3. Художник и фантазирование М.: Республика, 1995. - 398 с.

205. Фромантен Э. Старые мастера. М.: «Изобразительное искусство», 1996. -250 с.

206. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: исследования магии и религии. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Политиздат, 1986. - 291с.

207. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. — 208 с.

208. Хайдеггер М. Исток художественного творения. //Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Сост. И пер. А.В.Михайлова М.: Гнозис, 1993. С.47-120.

209. Хайдегер М. Время и бытие. Статьи и выступления. Пер. с нем. М.: Республика, 1993. -447 с.

210. Халидов А.Б. Арабские рукописи и арабская рукописная традиция. М.: Наука, 1985.-304 с.

211. Хейзинга Й. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

212. Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М.: Смысл, 1998. - 224 с.

213. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. -М.: Наука, 1981. -304 с.

214. Художественная жизнь современного общества. Т.2. Аудитория искусствав России. СПб.: изд-во Дмитрий Буланин, 1997. - 216 с.

215. Художественная культура и народное творчество. Сб.ст. М.: изд-во

216. Мос.худож.-пром. ин-т им.С.Г.Строганова, 1994. — 106 с.

217. Художественная культура и просвещение России XX века. Екатеринбург: Просвещение, 1995. - 188 с.

218. Художественное восприятие. -М.: Наука, 1971. -385 с.

219. Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991.

220. Художественные музеи и эстетическое воспитание трудящихся М., 1974.

221. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды //Общие проблемы искусства. Обзорн. информ. Вып. 2. М.: изд-во Гос. биб-ки им. В.И.Ленина, 1985.

222. Цой В.В. Введение в теорию цвета-Томск: ТПИ, 1985. 93 с.

223. Цойлер Г. Учение о цвете М.: Искусство, 1971.-463 с.

224. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира //Вопросы философии. 1995. № 4. С 24-34.

225. Чжунгохуа (Китайская живопись). Пекин, 1990.

226. Шашлов Б.А. Цвет и цветовоспроизведение М.: Мир книги, 1995. - 314 с.

227. Шехтер Т.Е. Динамика художественного сознания //Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.323-326.

228. Шехтер Т.Е. О Метафизических основаниях художественного //KAFIS. Вып. 1. СПбГУП. СПб., 2003. - С.3-21.

229. Шехтер Т.Е. Художественное пространство как сфера бытования искусства //Метафизические исследования. 1998. - №6. - С.340-352.

230. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1998.

231. Шпет Г. Герменевтика и ее проблемы.//Контекст. М., 1989.-391с.

232. Энди Уорхол, 1928-1987. Жизнь и творчество. Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2000. - 92 с.

233. Эннис Ш. Музей арена символической деятельности. //Museum. — 1986. -№ 151.

234. Пилявский В.И. Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л.: Аврора, 1974.-277 с.

235. Юнг К.Г. Архетип и символ.-М.: Ренессанс, 1991.-297 с.

236. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: ACT, 1996. - 715 с.

237. Юнг К.Г. Психология бессознательного. -М.: Канон, 1994. -317 с.

238. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Канон, 1992. - 264 с.

239. Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Рус. Слово, 2003. - 536 с.

240. Юхневич М. К проблеме восприятия экспозиционного комплекса //Музей и посетитель. Вып. 2.-М., 1976.

241. Якобсон Р.К вопросу о зрительных и слуховых знаках. //Семиотика и ис-кусствометрия. М.: Мир, 1972. - С. 82-87.

242. Ястребова Н.А. Поиски современной социологии искусства и методологические проблемы эстетики. //Методологические проблемы современного искусствознания. М., 1986.

243. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания //Вопросы философии. 1994. № 12.

244. Andrew С. Art museums. Their origins, development and uncertain future. Univ. of Tasmania occasional paper. 1979.

245. Binoyon L. The Spirit of Man in Asian Art. N.Y., 1965.

246. Bloom J., Blair S. Islamic Art. London. 1997.

247. Bourdie P. Distinction. A social critique of the judgement of taste. London, 1994.

248. Cameron D.F. Problem in the language of museum interpretation //The museum in service of man today and tomorrow. The museum's education and cultural role. The paper from the Ninth General Conference of ICOM. //Oxford. 1972. P.89-99

249. Carter D.G. The museums surveyed //Bulletin of Rhode Island School of design. Museum notes. 1960. P. 1-7.

250. Communication and culture. Ed. By A.G.Smith. N.Y. etc., 1966.

251. Contadini A. Fatimid Art at the Victoria and Albert Museum. London. 1998.

252. Contamporary Cultures of Display. Yale: Yale University Press. 1999.

253. Dewey J. Art as Experience. -N.Y.: Putnam. 1934.

254. Duncan C. Civilizing Rituals: Inside Public Art Museum. London and N.Y.: Routledge. 1995.

255. Fiske J. Understanding popular culture. London etc., 1992.

256. Foster R. The changing philosophy of museum //Museum's Journal. 1979. № 2. P. 54-57.

257. Fried M. Courbet's Realism. Chicao London. 1990.

258. Friedrich P. Proto Indo-European Trees. Chi., 1970.

259. Gelant G. A visual machine // Thinking about exhibitions. Ed. By Reesa Greenberg. London: Routledge. 1996.

260. Gombrich E.H. Tributes: Interpreters of our cultural traditions. Ithaca, N.Y. 1984.-688 p.

261. Hawarth S. Andy Warhol \\ TATE, issue №28, spring 2002, p.23-29.

262. Hendon W.S. Analysing an art museum. N.Y. 1979.

263. Hollein H. To exhibit, to place, to deposit: thoughts on the Museum of Modern Art, Frankfurt // New Museology. Ed. by Papadakis A.C. London: Acadamy Editions. 1991.

264. Hoist N.V. Creators, collectors and connoisseurs. The anatomy of artistic taste from antiquity to the present day. — London. 1967.

265. Hudson K. A social history of the museum. What the visitors thought. London. 1975.

266. Hudson K. Museums for the 1980-s. A survey of the world's trends London, Paris. 1977.

267. Illusion in Nature and Art. Ed. By R.L.Gregory and T.N.Gombrich. London, 1973.

268. Klotz H. Center for Art and Media Technology, Karlsruhe // New Museology. Ed. By Papadakis A.C. London: Acadamy Editions. 1991.

269. Laughton B. Honore Daumier. Le Fardeau. In: Sotheby's Impressionist and Modern Paintings, Drawings and Sculpture. Part I. London. 22nd June 1993.

270. Lechte J. Fifty key contemporary thinkers: from structuralism to postmodernity. -London etc., 1999.

271. Lee J. The Paintings of Eugene Delacroix. A Critical Catalogue. Oxford. 1986. Vol.III.

272. Lings M. The Quranic Art of Calligraphy. London.

273. Moore К. Museum and popular culture/Kevin Moore. London, Washington: Cassel, 1997

274. Morris Ch.W. Foundations of the theory of signs. Chicago. 1938.

275. Museum Culture: Histiries, Discourses, Spectacles. Ed. By Sherman D. And Rogoff I. Minneapolis: University of Minnesota Press. 1994.

276. Museums, imaginations and education. Paris. 1973.

277. Newhouse V. Towards a new museum. N.Y.: The Monacelly Press. 1998.

278. Rea P.M. The museum and the community. A study of social laws and consequences. Lancaster. 1932.

279. Revald J. The History of Impressionism. New York. 1980.

280. Riat G. Gustave Courbet, peintre. Paris. 1906.

281. Robaut A. L'Ceouvre de Corot. Catalogue raisonne et illustre. Paris, 1905, T.I.

282. Rogers E.M. A history of communication study. A biographical approach. -New York, 1994.

283. Rouart D. Et Wildenstein G. Edouart Manet. Catalogue raisonne. Lausanne, 1975, Т. II, N45.

284. Silver S. Art as pleasure in contemporary life. A new goal for art museums //Connoisseur. 1969. P. 182-188.

285. Smith C.S. Museums, Artefacts and Meanings //The New Museology. Ed. By Vergo P.-London. 1989.

286. The Art Museum as Educator. Barbara Y.Newsom & Adele Z.Silver,ed. Berkly. Los Angeles. London. University of California Press. 1978.

287. The classical tradition: the British M London, 1976useum Yearbook

288. The Metropolitan Museum of Art: Report on Projects funded by the Adelaide Milton de Groot Fund in memory of the Groot and Hewlety families 1971-1977 -NY, 1977.

289. Tomkins C. The bride and the Bachelors N.Y. Penguin books. P. 63.

290. Waker J. Art in the Age of Mass Media. London. Pluto Press. 1994.

291. Walsch K. The Representation of the Past: Museums and Heritage in the Postmodern World.-N.Y.: Routledge. 1992.

292. Wittlin A.S. Museums: in search of a visible future. Cambridge, Mass., London. 1970.

293. Wittlin A.S. The museum, its history and its task in education. — London. 1949.61:04-17/128, Т. 2

294. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ1. На правах рукописи1. Архипова Ольга Борисовна

295. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ АКТУАЛИЗАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ В

296. МУЗЕЕ (ОПЫТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННОГО1. ЭРМИТАЖА)

297. Специальность 17.00.09 «Теория и история искусства»

298. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

299. Научный руководитель: Доктор философский наук, профессор Шехтер Татьяна Ефимовна1. Санкт-Петербург 20041. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1-17

300. Глава I. Музей как образовательно-просветительнаясистема на рубеже 20 21 веков 18-59

301. Музей в современной художественной культуре 18

302. Теоретико-психологическое обоснованиехудожественной интерпретации как творческой деятельности 34

303. Глава II. Художественная коллекция Эрмитажа как предмет образовательной и просветительской деятельности музея 60 — 85

304. Образовательная деятельность Эрмитажа:структура и содержание 60

305. Просветительные программы в Эрмитаже 77 Глава III. Специальные программы как формаработы с художественной коллекцией музея 86-149 3.1 .Специальные художественные программы >как вид искусствоведческой деятельности 86

306. Основные типы специальных художественных программ 93

307. Региональные и виртуальные специальные программы 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150-1561. ВВЕДЕНИЕ

308. В этой связи художественные музеи мирового значения, вобравшие в себя эстетические измерения различных эпох, среди которых занимает видное место

309. Однако среди многообразия подходов и концепций в современном гуманитарном знании к осмыслению музейной деятельности следует выделить

310. Кроме того, в исследование интересующей нас темы внесли вклад Н.Г. Макарова, О.М. Ломако, Ю.В. Гафанова, О.В. Беззубова и др.3

311. Слово, 2003; Столяров Б. А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб.: Специальная литература, 1999.

312. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.

313. См.: Каган. М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. С.240. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

314. Цель диссертационной работы заключается в определении современных форм актуализации историко-художественного наследия музея и способов его включения в современную культуру в качестве ее актуального компонента.

315. Объект исследования формы работы художественного музея с публикой.

316. Предмет исследования «специальные программы», разработанные в Государственном Эрмитаже, как форма актуализации художественного наследия в современном культурном пространстве.

317. Г.П. Выжлецов, Л.Н. Столович и др.) ;

318. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Алетейя, 2001; Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука, 2001.

319. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988; Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерк о герменевтике. М.: , 1995; Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. Деррида Ж. Лиотар Ф. Кристева Ю.

320. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996; Столович JI.H. Очерк истории эстетической аксиологии. М.:, 1994.

321. Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопр. искусствознания. 1994. Вып. 4. С.445-460; Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.

322. The Metropolitan Museum of Art: Report on Projects funded by the Adelaide Milton de Groot Fund in memory of the Groot and Hawlety families 1971-1977 NY, 1977; Metropolitan Museum studies (1929-1936)

323. Методы диссертационного исследования:

324. Метод содержательного анализа и критической оценки научной литературы, связанной с темой диссертационного исследования;

325. Метод художественно-стилевого анализа произведений изобразительного искусства с целью обоснования принципов их актуализации;

326. Типологический метод с целью типологизации образовательно-просветительной деятельности музея и выявлению основных видов специальных программ.

327. Метод художественно-психологического анализа произведений искусства с целью формирования специальных программ.

328. На защиту выносятся следующие положения:

329. Работа состоит из Введения, трех глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии (297 наименований) и Приложений. Общий объем диссертации 174 стр.

330. ГЛАВА I. МУЗЕЙ КАК ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА НА РУБЕЖЕ 20 -21 ВЕКОВ

331. Музей в современной художественной культуре.

332. Все это обусловливает новое положение музея в современной действительности, а вместе с тем и необходимость создания новых форм работы с музейной коллекцией.

333. Итак, художественный музей деятельный продуктивный компонент современной художественной культуры, соединяющий в себе, практически все ее свойства.

334. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996; Художественная культура и народное творчество. М., 1994; Художественная культура и просвещение России XX века. Екатеринбург, 1995;

335. См. напр. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков. М.: Искусство, 1970; Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: ЛГУ, 1980.

336. Традиции и новации в истории культуры. Новосибирск, НГПУ, 1995; Быченкова И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: НГУ, 2001.

337. Музей явление специфическое, это особый способ отношения к жизни, к науке, к современности. При всех модификациях музей сохраняет свои характерные качества. Особый стиль жизни и тип личности отличает и

338. Есть еще одно важное обстоятельство, определяющее отношения музея и современной культуры это музейная этика, то есть, этика сохранения в неизменности всего, что находится в ведении музея.

339. Теоретико-психологическое обоснование художественной интерпретации как творческой деятельности

340. Необходимость разобраться в подобных явлениях ставит нас перед необходимостью обратиться к психологии искусства.

341. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб., 2000. С. 20.32 Там же. С. 21-23.

342. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб., 2000. С. 298.34 Там же. С. 316.психологического поля — это направление с позиций теории целостности разрабатывает природу психики человека.

343. Illusion in Nature and Art. Ed. By R.L. Gregory and T.N. Gombrich. London, 1973. P.53.36 Там же. P. 56.своеобразия фигуры художника» . Истинный художник очень органично раскрывает мир через себя.

344. Теория бессознательного проливает свет на малоизученные процессы художественного творчества и художественного восприятия.

345. Кривцун О.А. Эстетика М., 2000. С. 312.38 Там же. С. 318.

346. Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб., 2001. С. 79.

347. Нет четких однозначных концепций психологии. Так, например, учитель и ученик, Фрейд и Юнг полностью разделились во мнениях по поводу бессознательного.

348. Художественное творчество и психология. М., 1991. С. 15.

349. Осорина М.В. Психологические восприятия картины зрителем в музее, http:// www. rusmuseum. ru/center/tez2 6 .htm

350. Предметную область психологии искусства как научной дисциплины составляют ряд научных направлений, а именно: психология художественного творчества, психология художественного восприятия, историческая психология искусства.

351. Кюльпе О. Введение в философию. СПб., 1908. С. 98.

352. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М., 1997. С. 103.

353. Тугендхольд Я. Ван Гог. М., 1919. С. 13.

354. Карпов А.В. Курс «Психология искусства» в системе гуманитарных дисциплин //VI Вишняковские чтения: Мат. науч.-практ. конф. СПб.: ЛГОУ, 2003. С. 150-153.

355. Л.Толстой, Ф.Достоевский) огромное художественное открытие -психологический анализ. Психологический анализ духовного мира человека расширил возможности искусства, углубил его способность постигать мир»50.

356. Психологическое содержание, эмоциональная окраска — это не просто приятное дополнение, но. «рабочий» компонент большей части специальных программ, исследованию которых посвящена данная работа.

357. Борев Ю. Эстетика. М., 1975. С. 97.

358. Дорфман Л.Я. Там же. С.59 .53Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М., 1998. См. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования. М.: Смысл, 1997. С. 60.

359. Выготский Л.С. Психология искусства. Изд. 3. М.: Искусство, 1986.

360. М.С.Кагана55, Л.Н.Столовича56, С.Х.Раппопорта57, Д.А.Леонтьева58, И.А.Евина59 и отметить, что многие другие исследователи также включали в ход своих размышлений психологическую проблематику, связанную со сферой искусства.

361. Мы живем в век информационно-коммуникативного бума, создания новой системы взаимодействия людей, в которую включаются разнообразные

362. См, например Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988; Каган М.С., Эдкинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность. //Вопросы психологии. 1989 №4 . С.5 15.

363. Столович JI.H. Жизнь. Творчество. Человек: Функции художественной деятельности. М.: Политиздат. 1985.

364. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. Изд. 2, доп. М.: Музыка. 1972.

365. Леонтьев Д.А., Собкин B.C. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С. Выготского //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1994. №4. С.35-44.

366. Евин И.А. Синергетика искусства. М., 1993.

367. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974.

368. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

369. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство. 1991. С. 18.

370. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство. 1991. С. 19.

371. Дуков Е.В., Жидков B.C. и др. Введение в социологию искусства: Учеб. пос. СПб.: Алетейя, 2001.

372. Можно сказать, что никакое произведение не может быть воспринято, если человек самостоятельно не пройдет в собственном сознании и

373. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ЭРМИТАЖА КАК ПРЕДМЕТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ1. ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЗЕЯ

374. Образовательная деятельность Эрмитажа: структура и содержание

375. Образовательные циклы предполагают последовательное и углубленное изучение коллекции Государственного Эрмитажа, что требует продуманного построения курсов и участие широкого круга специалистов.

376. Образовательные программы делятся на программы общего курса и программы профилирующих курсов.

377. Прежде всего, это французская коллекция XX столетия. Достаточно упомянуть о том, что Анри Матисс считал собрание собственного искусства, представленное в России, лучшим по сравнению с другими художественными коллекциями мира.

378. Просветительные программы в Эрмитаже

379. Учитывая то огромное значение, которое имеет история и культура Востока для понимания многих процессов, идущих в современном обществе, а также традиционно непреходящий интерес к Восточному искусству в Европе,

380. России и в частности в Санкт-Петербурге с его всемирно известной школой востоковедения, вниманию посетителей предлагается целый ряд «восточных» просветительских циклов.

381. Примерный перечень предлагаемых сегодня просветительских курсов см. Приложение 1.1. ГЛАВА III.

382. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ФОРМА РАБОТЫ С ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕКЦИЕЙ МУЗЕЯ

383. Специальные художественные программы как вид искусствоведческой деятельности

384. В музейной работе эти динамические преобразования сразу же отзываются в необходимости создания новых форм раскрытия и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Такой формой и являются специальные художественные программы.

385. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2003 и т.д.

386. Например: Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.

387. Ю.М.Лотман как-то заметил, «Механизмы памяти культуры обладают исключительной реконструирующей силой. Это приводит к парадоксальному

388. См., например, Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб, 2001.

389. Эти задачи осуществляются разными методами. Прежде всего,необходимо заметить, что подготовку программ предваряет серьезная научная работа, в процессе которой исследуется современное состояние культуры

390. Мерло-Понти М. Око и дух //Французская философия и эстетика XX века. М.: Искусство, 1995.

391. См., напр.: Батракова С. Искусство и утопия. М.: Наука, 1990.эксклюзивный характер, и не только не бывают массовыми, но и корректируются для каждой конкретной группы туристов.

392. Специальная художественная программа создается внутри и на базе художественной коллекции Эрмитажа и развивается относительно различных сторон или возможностей этой коллекции.

393. Основные типы специальных художественных программ

394. Специальные программы дифференцируются по содержанию, по составу образующих их компонентов, по целевой установке и функциональной направленности.

395. Содержательно и методически данные программы строятся по следующим основным направлениям: синтетические, реставрационно-хранительские, креативные, междисциплинарные (арт-терапевтические), игровые, выставочные (временные), региональные и виртуальные.

396. Из документов следует, что уже в 1706 году подписывается указ о выдаче жалованья музыкантам первого придворного оркестра, в составе которого было 11 человек.

397. В 1711 году Петр 1 подписывает указ о формировании военных оркестров, привозя из Саксонии хор волынок, который прослужил в Петербурге до 1730-х годов. В том же году закрепляется традиция ансамблевого музицирования на открытом воздухе и на воде.

398. В1712 году в год провозглашения Петербурга новой столицей России закрепляется традиция столовой музыки и других музыкальных увеселительных действ.

399. В 1714 году строится первый в городе театр царевны Наталии Алексеевны, в котором имелся оркестр из 16 человек. В этом театре давались так называемые «школьные драмы» при участии хоров и с исполнением арий и музыкальным сопровождением отдельных сцен.

400. В 1717 году издается приказ об обучении игре на музыкальных инструментах около 50 учеников Гарнизонной школы.

401. Особым видом синтетической программы является проект «По следам «Русского ковчега».

402. Эрмитажная коллекция и Петербург еще одно направление синтетических программ.

403. И особенное место занимает программа «Кошки Эрмитажа». Кошки. Кто они? Наместники тёмных сил на Земле или дар далёких звёздных миров, служащий вечным напоминанием о загадочности нашего происхождения? Вряд ли можно однозначно ответить на этот вопрос.

404. Кошка мистика. .Кошка - тайна. Кошка - загадка!

405. А значит весьма интересный объект для творца. Каждый видит и пытается понять это существо по-своему, а в результате на холсте или в глине получается что-то очень любопытное и неожиданное.

406. Продолжением рассматриваемого типа программ, посвященных Эрмитажу как. уникальному явлению культуры стал комплекс под общим названием «Реставрация и хранение в музее».

407. Это направление имеет целью раскрыть зрителю такие аспекты музея, его коллекции и его внутренней жизни, которые знакомят его с техническими и технологическими особенностями существования и функционирования музе, выступающего в его хранительской функции.

408. Арт-терапия и музейная коллекция в спецпрограммах.

409. Миронова JI.H. Семантика цвета в эволюции психики человека. //Проблема психологии цвета. М., 1993. С. 172- 189.

410. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. Сб «Психология цвета». М., 1996.

411. Серов Н.В. Хроматизм мифа. М., 1990; Роу К. Концепция цвета и цветовой символики в древнем мире. //Психология цвета. М., 1996.

412. Так «красная» экскурсия строится на динамике красного цвета в итальянской и голландской экспозициях Эрмитажа.

413. Кроме того, цвет может служить символом (причем не только в живописи). Например, в эпоху средневековья красный цвет служил символом божественной любви.

414. Самая интересная функция цвета отражение состояния души тех, кто изображен на картине, а иногда - и души самого художника. Так использовать цвет удавалось только настоящим мастерам.

415. Мы рассмотрим все это на примере истинных шедевров живописи. Красная экскурсия строится на живописи двух стран Испании и Нидерландов, причем только одного столетия - XVII.

416. Особой популярностью в этой номинации пользуется программа «рисование в музее».

417. Временные выставки как содержание спецпрограмм

418. Романтический взгляд на мир это взгляд, обнаруживший скрытую трагическую сущность мира.

419. Второй смысл более конкретен перед зрителем прославление и любование миром, созданным Аллахом для человека.

420. Региональные и виртуальные специальные программы

421. Произведения искусства в их коммуникативном значении осмысливаются прежде всего в сети Интернет, который в качестве глобальной коммуникативной структуры сегодня становится все более важной формой общения с посетителем музея.

422. В последнее время все крупные музеи мира открывают свои интернет-сайты, в которых предлагают экскурсии и беседы, разрабатывают специальные семейные, студенческие, обучающие программы94

423. См. например http://www.mctmuseum.; http://www/thebritishmuseum.ac.uk/education/adult/home.html; http://museoprado.mcu.es/ificha.htmI;http://www.nationalgaIlerv.org.uk/education/events/default.htm;

424. Кроме того, просветительные лекции в залах носят, как правило, спорадический характер и часто предполагают всесторонне освещение целого раздела коллекции за одну лекцию или одно занятие.

425. В музейной работе эти динамические преобразования сразу же отзываются в необходимости создания новых форм раскрытия и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Такой формой и являются специальные художественные программы.

426. Адаме М. Роль музея в распространении знаний //Museum. 1984. №141. С. 14-18

427. Аллахвердов В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб., 2001. - 200 с.

428. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М.: Искусство, 1987.-221 с.

429. Амосов Н. Краткое понятие о пневматическом отапливании и качествах воздуха относительно к здоровью. СПб., 1841.

430. Аникин М.А. Леонардо да Винчи или богословие в красках СПб.: Респекс, 2000.-217 с.

431. Аркио Т. Музей современного искусства и взаимоотношения с аудиторией и обществом. //Искусство 20 века. Итоги столетия. Избранные материалы конференции. Декабрь 1999. СПб.: Государственный Эрмитаж. 2003. - С.5-10.

432. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. -352 с.

433. Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. - 550 с.

434. Батракова С. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М.: Наука, 1990. - 300 с.

435. Ю.Бауэр В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. /Пер. с нем. М.: Крон-Пресс, 1998. - 502 с.

436. П.Беззубова О.В. Музей как объект философско-антропологического исследования //Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001.С. 179-183.

437. Беззубова О.В. Проект музея: генезис и структура. //STUDIA CULTURAE. Вып. 5. СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2003. С. 139-149.

438. И.Бекк P.M. Космическое сознание. М.: Ассоц. духов, единения "Золотой, век", 1994 (1995).-468 с.

439. Белоусова Н.А. Джорджоне: Очерки о творчестве. 2-е изд. - М.: Изобразит, искусство, 1996. - 167 с.

440. Бенеш И. Восприятие в музеях как особое средство общения. Л., 1968.

441. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе М.: МЕДИУМ, 1996. - 240 с.

442. Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира //Новый мир, 1990, № 1.

443. Бессознательное природа, функции, методы исследования (в 4-х томах) — Тбилиси, 1978.

444. Библиография работ сотрудников Государственного Эрмитажа по византиноведению и восточнохристианской тематике. 1996-2001 //Пилигримы: Историко-культурная роль паломничества: Сборник научных трудов Государственного Эрмитажа. СПб, 2001.

445. Бонами З.А. Основы музейной коммуникации //Формы и методы научно-просветителькой работы музеев. Сб. научн.тр. Центральный музей Революции СССР.-М. 1986. С.50-52.

446. Борев Ю.Б. Эстетика: Учеб. по курсу "Эстетика" для студентов вузов. М.: Высш. шк., 2002. - 511 с.

447. Боровский А.Д. Современное искусство и музей. //Искусство 20 века. Итоги столетия. Избранные материалы конференции. Декабрь 1999. СПб., Государственный Эрмитаж, 2003. - С.37-40.

448. Бреслав Г.Э. Цветопсихология и цветолечение. СПб.: Б.&К., 2000. - 212 с.

449. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Лабиринт, 1998.-332 с.

450. Быченкова И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: НГУ, 2001. - 128 с.

451. Ванден-Бранден Ж-П. Мой опыт работы с посетителями //Museum. 1984. № 144.-С. 62-63.

452. Введение в социологию искусства. Учеб. пособие. СПб.: Алетейя, 2001. -255 с.

453. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 519 с.

454. Взаимодействие культур Востока и Запада. Сб. ст. АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1987. - 220 с.

455. Византия и Ближний Восток: Сб. науч. тр. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1994. - 163 с.31 .Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции М.: Наука, 1972. - 268 с.

456. Виппер Б.Р. Очерки голландской живописи эпохи расцвета (1640-1670). М.: Искусство, 1962. - 279 с.

457. Волкова Е.В. Восприятие художественной картины мира в современном музее //Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., 1986.

458. Волкова Е.В. Зритель и музей. (Понимание и объяснение, сопереживание и созерцание) //Новое в жизни, науке и технике. Сер. Эстетика. T.II -М., 1989.

459. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Наука. 1989. -291 с.

460. Выгодский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. Изд. 5-е. М.: Лабиринт, 1998. - 413 с.

461. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. - 410 с.

462. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 150 с.

463. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. -368 с.

464. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 450 с.

465. Гафанова Ю.В. Пространство музея: постмодернистское прочтение. //STUDIA CULTURAE. Выпуск 1. СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2001. С.163-168.

466. Гафанова Ю.В. Роль музея в культурологическом образовании. //Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.31-33.

467. Генисаретский О.И. Искусство и духовная жизнь общества (Теоретико-методологические аспекты) //Общие проблемы искусства. Обзорн. информ. Вып. 2.-М., 1987.-36 с.

468. Георги И.Г. Описание Российско-императоркого столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. СПб.: Лига, 1996. -527 с.

469. Гнедовский М.Б. Музейная коммуникация и ритуал //Некоторые проблемы исследований современной культуры. Сб. научн. трудов НИИ Культуры. М., 1987.-18 с.

470. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: теория и практика//Музейное дело и охрана памятников. Обзорн. Информ. Вып.1 М., 1986. - 40 с.

471. Гнедовский М.Б., Дмитриева Е.К. Модернизация музейных экспозиций как предмет музееведческого исследования. М.: Гос. б-ка СССР, 1989. - 23 с.

472. Гройс Б. О музее современного искусства //Художественный журнал. 1998, №23.

473. Губарев А.В. Из опыта изучения восприятия живописи в музее //Художественное восприятие Л., 1971. - С. 298-305.

474. Гулыга А. Миф как философская проблема //Античная культура и современная наука. М., 1985. - с.271-276.

475. Делез Ж. Логика смысла. Пер. с фр. М.: Изд. центр "Академия", 1995. - 297 с.

476. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. М.: Терра, 2001. - 221 с.

477. Дижур А.Л. Изобразительная информация не набор аналогов, а материал для творчества //Техническая эстетика. - 1983. №12.

478. Дмитриева Н.А. Опыты самосознания //Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984. - 216 с.

479. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры 3. Фрейда. Из цикла «Зарубеж. философия в прошлом и настоящем». М.: Знание, 1989. - 60 с.

480. Дондурей Д.Б. Искусство и публика: о новых социальных функциях современной критики //Советское искусствознание'80. М.: Сов. Художник, 1981.

481. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмперические исследования М.: Смысл, 1997. - 424 с.

482. Древний Восток: этнокультурные связи. Сб. ст. Ин-та востоковедения. М.: Наука, 1988.-338 с.

483. Дуков Е.В., Жидков B.C. и др. Введение в социологию искусства: Учебное пособие-СПб.: Алетейя, 2001.-256 с.

484. Дунаев Г.С. Сандро Ботичелли М.: Изобразительное искусство, 1977.

485. Евин И.А. Синергетика искусства. М.: Б. и., 1993. - 171 с.

486. Зоркая Н. Рецептивная эстетика. //История эстетической мысли. Т.5. М.: Искусство, 1990. - 336 с.

487. Иванова Е., Калугина Т. Музей и дети: зарубежный опыт. //Творчество. 1986. №4.

488. Ивенс P.M. Введение в теорию цвета. М., Наука. 1964 - 342 с.

489. Искусство в системе культуры. Сб. ст. Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 272 с.

490. Искусство Древней Греции и Рима в собрании Эрмитажа Л.: Аврора, 1975. - 170 с.

491. Искусство и эмоции. Материалы междунар. науч. симпозиума, 17-21 сент. 1991 г. Пермь: Ин-т культуры. Каф. педагогики, 1991. - 359 с.

492. Искусствознание в современной культуре: теоретико-методологические проблемы (по материалам зарубежных исследований 80-х годов) //Общие проблемы искусства. Гос. биб-ка им. В.И.Ленина. Обзорн.инфор. Вып. 3 М., 1986.

493. Каган М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения //Советское искусствознание'82. -М.: Сов. Художник, 1984.

494. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988-315 с.

495. Каган М.С. Музей в системе культуры //Вопросы искусствознания. 4/94. -М., 1994.

496. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: Знание, 1980. - 34с.

497. Каган М.С. Философия культуры /Акад. гуманитар, наук и др. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 414 с.

498. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 234 с.

499. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность //Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 5-15

500. Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры //Вопросы искусствознания, VIII (1). М., 1996.

501. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001. - 221 с.

502. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. Сб «Психология цвета» М.: Архимед, 1992.-107 с.

503. Карпов А.В. Курс «Психология искусства» в системе гуманитарных дисциплин //VI Вишняковские чтения: Мат. науч.-практ. конф. СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2003.-С. 150-153.

504. Каталоги выставок Государственного Эрмитажа 1996-2000. СПб.: АО «Славия», 2003.

505. Качиа Ф. Коммуникация и музей. Интервью с доктором Хансгердом Хеллен-кемпером//Museum. 1984. С. 10

506. Конрад Н.И. Запад и Восток. Сб. статей. М. 1966. - 496 с.

507. Кривцун О.А. Историческая психология и история искусства. М.: Гос. Ин-т искусствознания, 1997. - 254 с.

508. Кривцун О.А. Психология искусства. М.: Литературный институт, 2000. -224 с.91 .Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

509. Кропотов С.Л. Актуализация как закономерность историко-художественного процесса //Искусство в системе культуры. Л. : Наука, 1987. - 492 с.

510. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства. М.: ИП РАН, 1999. -234 с.

511. Кузнецов Ю.И. Голландская живопись XVII-XVIII вв. в Эрмитаже: Очерк-путеводитель. 3-е изд., испр. и доп. Д.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1988. -230 с.

512. Кутырев В. А. Культурологический смысл глобализма. //http//www/philosophy.ru/library/kutyrev/globalism.html

513. Кюльпе О. Введение в философию. СПб., 1908. - 47 с.

514. Лаврова Н. Живописец Паулино родом из Вероны и его картина в Эрмитаже //Новый мир искусства 2001. №4(21).

515. Лаврова Н. Юдифь. О некоторых особенностях композиции шедевра Эрмитажа //Новый мир искусства. 1998. №4.

516. Лановенко О. Художественное восприятие: опыт построения общетеоретической модели. Киев: Наукова думка, 1987. - 245 с.

517. Лань My. 20 шицзи Чжунгохуа яньцзю (Исследования китайской живописи 20 века). Гуанси. 2000.

518. Лапис И., Матье М. Древнеегипетская скульптура в собрании Гос. Эрмитажа. М.: Нева, 1969. - 398 с.

519. Левинсон-Лессинг В.Ф. История Картинной галереи Эрмитажа (1764-1917).-Л.: Искусство. 1985.-430 с.

520. Леонтьев А.Л. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 364 с.

521. Леонтьев А.Н. Некоторые проблемы психологии искусства. В кн.: Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды. В 2-х тт. М., 1983.

522. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства: Учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Психология». М.: Изд-во МГУ, 1998.-111 с.

523. Леонтьев Д.А., Собкин B.C. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С.Выготского //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1994.№ 4. С.35-44.

524. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV-XV вв. Л.: Искусство, 1986. - 143 с.

525. Ломако О.М. Идея музея в генезисе культурного пространства. //Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001 С.72-75.

526. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 447 с.

527. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. //АН СССР. Научный совет по комплексной программе «Кибернетика». Предварительная публикация М., 1977.

528. Лубо-Лесниченко Е. Древние китайские шелковые ткани и вышивки V в. до н.э. — III в. н.э. в собрании Государственного Эрмитажа. Каталог. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1961. - 67 с.

529. Лубо-Лесниченко Е.И. Китай на Шелковом пути. Шелк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая. М.: Наука. Изд. фирма "Вост. лит.", 1994.-325 с.

530. Луконин В.Г. Искусство Древнего Ирана. М.: Искусство, 1977. - 125 с.

531. Люшер М. Цвет вашего характера. М., 1996. - 159 с.

532. Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен. Автореф. Диссер. М.: Б. и., 1988. - 16 с.116. «Мартовский кот»: художники Юрий Люкшин и Вера Павлова. Андеграунд выставка одного дня. - СПб.: изд-во Государственного Эрмитажа, 2001. -80 с.

533. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-430 с.

534. Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск, 10-13 сентября 2002 г. Красноярск: Ситалл, 2002. - 174 с.

535. Материалы международной научно-практической конференции «Диалог: музей и общество на пороге XXI века», проведенной в рамках проекта ЮНЕСКО «Культура мира в России 2000», 9-10 октября 2000 г. - Якутск: СО РАН, 2001.-212 с.

536. Матье М.Э. Искусство Древнего Египта. СПб.: Журн. "Нева". Лет. сад, 2001.-798 с.

537. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 161 с.

538. Мерло-Понти М. Око и дух //Французская философия и эстетика XX века. -М.: Искусство, 1995. С. 215-252.

539. Миронова Л.Н. Семантика цвета в эволюции психики человека. //Проблема психологии цвета. -М., 1993. С.172-189.

540. Миронова Л.Н. Учение о цвете. Минск: Вышэйш. шк., 1993. - 463 с.

541. Мифы народов мира. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1991. -672 с.

542. Музей и новые технологии. Сб. статей. Рос. институт культурологии. -М.: Прогресс- Традиция, 1999. 218 с.

543. Музей и современная социокультурная ситуация. Вып. 2. //Музейное дело и охрана памятников. Обзорн. информ. Гос. биб-ка им. В.И.Ленина. М., 1989. -50 с.

544. Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее. Материалы международной научно-практической конференции 23-27 ноября. 1998г. Пермь: Пермский областной краеведческий музей, 1999.

545. Музыкальный Петербург: энциклопедический словарь. СПб.: Композитор, 2000.-416 с.

546. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании. //Общественные науки и современность. 1997. № 2. С.96.

547. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М.: Мир идей: Акрон, 1995.-289 с.

548. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. Заведений. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-687 с.

549. Несселылтраус Ц.Г. Искусство Западной Европы в Средние века. Л.; М.: Искусство, 1964. - 390 с.

550. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. //Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1.-М.: Мысль, 1990.-С.57-157.

551. Нойман Э. Психоанализ и искусство. М.: Рефлбук, 1996. - С. 95-152.

552. Олешкевич В.И. Рождение новой психотехнической культуры. М., 1997. - 175 с.

553. Ольховский Н.И. Описание железных балок и стропил, устроенных в Зимнем дворце при возобновлении его. СПб., 1839.

554. Осорина М.В. Психологические восприятия картины зрителем в музее: http//www.rusmuseum.ru/center/tez26.

555. От войны к миру. Россия Швеция XVIII век. Каталоги выставки. Выпуски 1-5.-СПб: Славия. 1999.

556. Отчет Государственного Эрмитажа. 1997-1998. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1999.

557. Отчет Государственного Эрмитажа. 1999. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000.

558. Отчет Государственного Эрмитажа. 2000. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2001.

559. Отчет Государственного Эрмитажа. 2001. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2002.

560. Отчет Государственного Эрмитажа. 2002. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2003.

561. Перов Ю. Проблема ценностно-нормативного согласия в художественной культуре //Вопросы социологии искусства. М., 1979. - 181 с.

562. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: ЛГУ, 1980. - 240 с.

563. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 208 с.

564. Петрова О.Ф. Принципы, методы и формы пропаганды изобразительного искусства в художественном музее (на материале Государственного Русского Музея). Автореф. диссертации. Л., 1975. - 24 с.

565. Пилявский В.И. Из истории создания конструкций Зимнего дворца (XV научная конференция ЛИСИ. Секция инженерных конструкций. Доклады). -Л, 1957.-203 с.

566. Пилявский В.И. Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л.: Аврора, 1974.-277 с.

567. Пиотровский Б.Б. История Эрмитажа. М.: Искусство, 2002. -272с.

568. Пиотровский М.Б. Особенности художественной культуры арабо-мусульманского средневековья //Художественная культура в докапиталистических формациях. Л., 1984.

569. Пшцулин П. Посетитель и музейная информация //Актуальные проблемы музейного строительства-М.: НИИ Культуры, 1979.

570. Плотников Ю.А., Тюрин Т.П. Основы практической колористики. Рига: МИПКСНХ ЛатвССР, 1978. - 80 с.

571. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. С. Киркегор. Ф. Ницше. М. Хайдеггер. М. Пруст. Ф. Кафка. М.: Ad Marginem, 1995.-427 с.

572. Портер Д. Роль музея как средства коммуникации //Museum. 1983.

573. Постмен Н. Расширение концепции музея. Информ. бюлл. XV Генеральная конф. Междунар. Совета музеев /ИКОМ/. Нидерланды, Гаага 26 авг.- 15 сент. 1989. Экспресс-информ. 1990.

574. Поцца Нери. Тициан. М.: Искусство, 1981. - 282 с.

575. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.; К., 2000.-352 с.

576. Почепцов Г.Г. Послекоммуникативные процессы. //Рациональность и семиотика дискурса. М., 1994. - 250 с.

577. Проблемы хранения и реставрации экспонатов в художественном музее; научно-практический семинар. Тезисы докладов. (26-27 апреля 2000 г.) ГРМ. — СПб.: изд-во ГРМ, 2000. 204 с.

578. Пшеничная С.В. Музей как социокультурный феномен. Информационно-коммуникативная модель. СПб: Образование, 1999. - 185 с.

579. Пыляев М.И. Старый Петербург. СПб.: Лениздат, 1903. - 498 с.

580. Рай К. Цветомедитация. М.: Интерэксперт, 1995. - 367 с.

581. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Советский художник, 1978. - 238 с.

582. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. Изд. 2. доп. М.: Музыка, 1972. - С. 40-45.

583. Раппопорт С.Х. Художественная культура и художественная жизнь //Искусство в системе культуры. Л., 1987. - С. 7-12.

584. Реставрация и хранение произведений живописи в музеях. Методические рекомендации. Д.: Государственный Эрмитаж. 1989. - 108 с.

585. Реставрация памятников в Эрмитаже. Каталог. Д., 1984. - 83 с.

586. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерк о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415 с.

587. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

588. Римский портрет. Коллекция Государственного Эрмитажа. Д.: Аврора, 1974.- 112 с.

589. Роджерс К. О групповой психотерапии. М.: Гиль-Эстель, 1993. - 224 с.

590. Роджерс К. Эмпатия. //Психология эмоций. М.: изд-во МГУ, 1984. - С. 235-237.

591. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. -410с.

592. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества: Учеб. Пособие. СПб.: Языковой центр СПбГУ, 1995. - 272 с.

593. Роу К. Концепция цвета и цветовой символики в древнем мире //Психология цвета. М.: Рефл-бук, 1996. - С. 47-78.

594. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. Пер. с англ. М.: Академия, 1993. - 368 с.

595. Санти Б. Ботичелли. М.: Слово. 1996. - 80 с.

596. Сартр Ж.П. Фрейд. М.: Новости, 1992. - 302 с.

597. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры //Вопросы философии. 1987. №6.

598. Се Хэ. Гухуа пиньлу (Заметки о категориях старинной живописи). Пекин, 1960.

599. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995.-256 с.

600. Серов Н.В. Цвет как время, пространство и эмоция //Петербургский рекламист. 1996. № 11.

601. Серов Н.В. Лечение цветом. СПб.: Речь, 1993. - 47 с.

602. Серов Н.В. Хроматизм мифа. Л.: Речь, 1990. - 112 с.

603. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.: Крон-Пресс, 1997. - 344 с.

604. Слово о живописи из Сада с горчичное зерно. М.: В.Шевчук, 2001. - 507 с.

605. Сонина Т.В. Две линии развития болонской живописи рубежа XV-XVI вв. Франча и Аспертини //Итальянский сборник. СПб.: НИИХ, 2000 - №4.

606. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Гардарика, 1998. - 815 с.

607. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. — М.: Сов. художник, 1984. 298 с.

608. Столович Л.Н. Жизнь. Творчество. Человек. Функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985. - 228 с.

609. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985.- 152 с.

610. Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб.: Специальная литература, 1999. - 109 с.

611. Стронг Ф. Музей и коммуникация. //Museum. № 2. 1983.

612. Тарасов В.А. Искусство как «код» культуры. //Искусство в системе культуры. Л.: Наука, 1987. - 272 с.

613. Татиевский А. Цвет и характер. Психофизиологический тест. М.: МОИМПЕКС, 1995.-20 с.

614. Творческий процесс и художественное восприятие. М.: Наука, 1978. -278 с.

615. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области ми-фопоэтического. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

616. Традиции и новации в истории культуры. Новосибирск: изд-во НГУ, 1995.

617. Тугендхольд Я. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. Избр. Ст. и очерки. М.: Сов. Художник, 1987. - 315 с.

618. Тяжелов В.Н. Искусство средних веков в Западной и Центральной Европе. М.: Искусство, 1981. - 3 82 с.

619. Успенский А.И. Императорские дворцы. Т.1 Зимний дворец. М., 1913. — 262 с.

620. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М.: Азбука, 1970. - 352 с.

621. Фингарет С.И. Искусство Древнего Египта в собрании Эрмитажа. Д.: Аврора, 1970.-172 с.

622. Фишер Е. Устройство железных коробовых балок для обширных прямых потолков. СПб., 1841.

623. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001. -556 с.

624. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

625. Фрейд 3. Художник и фантазирование М.: Республика, 1995. - 398 с.

626. Фромантен Э. Старые мастера. М.: «Изобразительное искусство», 1996. -250 с.

627. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: исследования магии и религии. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Политиздат, 1986. - 291с.

628. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

629. Хайдеггер М. Исток художественного творения. //Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Сост. И пер. А.В.Михайлова М.: Гнозис, 1993. С.47-120.

630. Хайдегер М. Время и бытие. Статьи и выступления. Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

631. Халидов А.Б. Арабские рукописи и арабская рукописная традиция. М.: Наука, 1985.-304 с.

632. Хейзинга Й. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

633. Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М.: Смысл, 1998. - 224 с.

634. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики.-М.: Наука, 1981.-304 с.

635. Художественная жизнь современного общества. Т.2. Аудитория искусствав России. СПб.: изд-во Дмитрий Буланин, 1997. - 216 с.

636. Художественная культура и народное творчество. Сб.ст. М.: изд-во

637. Мос.худож.-пром. ин-т им.С.Г.Строганова, 1994. 106 с.

638. Художественная культура и просвещение России XX века. Екатеринбург: Просвещение, 1995. - 188 с.

639. Художественное восприятие. М.: Наука, 1971. - 385 с.

640. Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991.

641. Художественные музеи и эстетическое воспитание трудящихся М., 1974.

642. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды //Общие проблемы искусства. Обзорн. информ. Вып. 2. М.: изд-во Гос. биб-ки им. В.И.Ленина, 1985.

643. Цой В.В. Введение в теорию цвета Томск: ТПИ, 1985. - 93 с.

644. Цойлер Г. Учение о цвете М.: Искусство, 1971. - 463 с.

645. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира //Вопросы философии. 1995. № 4. С 24-34.

646. Чжунгохуа (Китайская живопись). Пекин, 1990.

647. Шашлов Б.А. Цвет и цветовоспроизведение М.: Мир книги, 1995. - 314 с.

648. Шехтер Т.Е. Динамика художественного сознания //Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.323-326.

649. Шехтер Т.Е. О Метафизических основаниях художественного //KAFIS. Вып. 1. СПбГУП. СПб., 2003. - С.3-21.

650. Шехтер Т.Е. Художественное пространство как сфера бытования искусства //Метафизические исследования. 1998. - №6. - С.340-352.

651. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1998.

652. Шпет Г. Герменевтика и ее проблемы. //Контекст. М., 1989. - 391с.

653. Энди Уорхол, 1928-1987. Жизнь и творчество. Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2000. - 92 с.

654. Эннис Ш. Музей арена символической деятельности. //Museum. - 1986. -№ 151.

655. Пилявский В.И. Эрмитаж. История и архитектура зданий. Д.: Аврора, 1974.-277 с.

656. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 297 с.

657. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: ACT, 1996. - 715 с.

658. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 317 с.

659. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Канон, 1992. - 264 с.

660. Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Рус. Слово, 2003. - 536 с.

661. Юхневич М. К проблеме восприятия экспозиционного комплекса //Музей и посетитель. Вып. 2. М., 1976.

662. Якобсон Р.К вопросу о зрительных и слуховых знаках. //Семиотика и ис-кусствометрия. М.: Мир, 1972. - С. 82-87.

663. Ястребова Н.А. Поиски современной социологии искусства и методологические проблемы эстетики. //Методологические проблемы современного искусствознания. М., 1986.

664. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания //Вопросы философии. 1994. № 12.

665. Andrew С. Art museums. Their origins, development and uncertain future. Univ. of Tasmania occasional paper. 1979.

666. Binoyon L. The Spirit of Man in Asian Art. N.Y., 1965.

667. Bloom J., Blair S. Islamic Art. London. 1997.

668. Bourdie P. Distinction. A social critique of the judgement of taste. London, 1994.

669. Cameron D.F. Problem in the language of museum interpretation //The museum in service of man today and tomorrow. The museum's education and cultural role. The paper from the Ninth General Conference of ICOM. //Oxford. 1972. P.89-99

670. Carter D.G. The museums surveyed //Bulletin of Rhode Island School of design. Museum notes. 1960. P. 1-7.

671. Communication and culture. Ed. By A.G.Smith. N.Y. etc., 1966.

672. Contadini A. Fatimid Art at the Victoria and Albert Museum. London. 1998.

673. Contamporary Cultures of Display. Yale: Yale University Press. 1999.

674. Dewey J. Art as Experience. N.Y.: Putnam. 1934.

675. Duncan C. Civilizing Rituals: Inside Public Art Museum. London and N.Y.: Routledge. 1995.

676. Fiske J. Understanding popular culture. London etc., 1992.

677. Foster R. The changing philosophy of museum //Museum's Journal. 1979. № 2. P. 54-57.

678. Fried M. Courbet's Realism. Chicao London. 1990.

679. Friedrich P. Proto Indo-European Trees. Chi., 1970.

680. Gelant G. A visual machine // Thinking about exhibitions. Ed. By Reesa Greenberg. London: Routledge. 1996.

681. Gombrich E.H. Tributes: Interpreters of our cultural traditions. Ithaca, N.Y. 1984.-688 p.

682. Hawarth S. Andy Warhol \\ TATE, issue №28, spring 2002, p.23-29.

683. Hendon W.S. Analysing an art museum. N.Y. 1979.

684. Hollein H. To exhibit, to place, to deposit: thoughts on the Museum of Modern Art, Frankfurt // New Museology. Ed. by Papadakis A.C. London: Acadamy Editions. 1991.

685. Hoist N.V. Creators, collectors and connoisseurs. The anatomy of artistic taste from antiquity to the present day. London. 1967.

686. Hudson K. A social history of the museum. What the visitors thought. London. 1975.

687. Hudson K. Museums for the 1980-s. A survey of the world's trends London, Paris. 1977.

688. Illusion in Nature and Art. Ed. By R.L.Gregory and T.N.Gombrich. London, 1973.

689. Klotz H. Center for Art and Media Technology, Karlsruhe // New Museology. Ed. By Papadakis A.C. London: Acadamy Editions. 1991.

690. Laughton B. Honore Daumier. Le Fardeau. In: Sotheby's Impressionist and Modern Paintings, Drawings and Sculpture. Part I. London. 22nd June 1993.

691. Lechte J. Fifty key contemporary thinkers: from structuralism to postmodernity. -London etc., 1999.

692. Lee J. The Paintings of Eugene Delacroix. A Critical Catalogue. Oxford. 1986. Vol.111.

693. Lings M. The Quranic Art of Calligraphy. London.

694. Moore К. Museum and popular culture/Kevin Moore. London, Washington: Cassel, 1997

695. Morris Ch.W. Foundations of the theory of signs. Chicago. 1938.

696. Museum Culture: Histiries, Discourses, Spectacles. Ed. By Sherman D. And Rogoff I. Minneapolis: University of Minnesota Press. 1994.

697. Museums, imaginations and education. Paris. 1973.

698. Newhouse V. Towards a new museum. N.Y.: The Monacelly Press. 1998.

699. Rea P.M. The museum and the community. A study of social laws and consequences. Lancaster. 1932.

700. Revald J. The History of Impressionism. New York. 1980.

701. Riat G. Gustave Courbet, peintre. Paris. 1906.

702. Robaut A. L'Ceouvre de Corot. Catalogue raisonne et illustre. Paris, 1905, T.I.

703. Rogers E.M. A history of communication study. A biographical approach. -New York, 1994.

704. Rouart D. Et Wildenstein G. Edouart Manet. Catalogue raisonne. Lausanne, 1975, Т. II, N 45.

705. Silver S. Art as pleasure in contemporary life. A new goal for art museums //Connoisseur. 1969. P. 182-188.

706. Smith C.S. Museums, Artefacts and Meanings //The New Museology. Ed. By Vergo P.-London. 1989.

707. The Art Museum as Educator. Barbara Y.Newsom & Adele Z.Silver,ed. Berkly. Los Angeles. London. University of California Press. 1978.

708. The classical tradition: the British M London, 1976useum Yearbook

709. The Metropolitan Museum of Art: Report on Projects funded by the Adelaide Milton de Groot Fund in memory of the Groot and Hewlety families 1971-1977 -NY, 1977.

710. Tomkins C. The bride and the Bachelors N.Y. Penguin books. P. 63.

711. Waker J. Art in the Age of Mass Media. London. Pluto Press. 1994.

712. Walsch K. The Representation of the Past: Museums and Heritage in the Postmodern World. -N.Y.: Routledge. 1992.

713. Wittlin A.S. Museums: in search of a visible future. Cambridge, Mass., London. 1970.

714. Wittlin A.S. The museum, its history and its task in education. London. 1949.