автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества"

ГАПОНЕНКО Лидия Борисовна

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

На правах рукописи

ГАПОНЕНКО Лидия Борисовна

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

23.00.01 -теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена в отделе философии Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Ю. Г. Ершов

доктор политических наук, доцент В. Н. Руденкин

кандидат философских наук доцент О. В. Шабурова

Ведущая организация: Кемеровский государственный

университет

Защита состоится 16 марта 2004 года в « 13 » часов на заседании диссертационного совета Д 004.018.01 по защите диссертации на соискание учёной степени доктора наук в Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук по адресу:

620144, г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 68, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и

права Уральского отделения Российской академии наук.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА*? БИБЛИОТЕКА {

Автореферат разослан «16» февраля 2004 Г »да. С.Птр?

08

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук п Б. С. Модель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Политический курс российской государственной власти на модернизацию общественных отношений сегодня включает в себя два основных взаимосвязанных принципа. Признаётся, что частная собственность и рыночная экономика эффективней социалистической, в то же время, провозглашается необходимость создания социального рыночного хозяйства и активизации государства в эффективном решении социальных проблем.

В этом контексте всё более востребованной становится программа выхода общества из кризиса через достижение социальной стабильности, консолидации социальных сил, способных стать субъектами модернизации всех сфер общественной жизни. Как показывает исторический опыт стран, успешно ответивших на подобный вызов истории, только та политика реформирования общественных отношений, создания нового технологического уклада, активизации научно-производственного, интеллектуального и ресурсного потенциала, приводит к успеху, которая ставит во главу угла интересы личности. Это политика, которая стремится к оптимальному сочетанию личной, гражданской инициативы, развитию форм коллективной самодеятельности, с одной стороны, и воплощения в реальную жизнь принципов социальной справедливости, продуманной социальной политики государства, с другой.

Фундамент правового статуса личности в цивилизованном обществе составляют основные права человека как гарантии её свободы и достойного человеческого существования. Поэтому основные права человека относятся к непосредственно-социальным правам, и, в отличие от других защищаемых законом интересов, обеспечивают стабильное существование и развитие социума. Концептуально всё вышеупомянутое актуализирует проблематику исследования взаимодействия государства и общества в современной России в контексте законодательно закреплённых в Конституции принципов правового и социального государства и деформированности, неразвитости гражданского общества.

Теоретическое освоение исторического опыта возникновения и последующей эволюции гражданского общества как формы общественного развития в динамике его взаимодействия с государством должно быть опосредовано учётом социокультурной и национально-государственной специфики России. Одним из ключевых принципов такого подхода становится взаимодополнительность и взаимообогащение либерально-консервативных теорий гражданского общества, социал-демократических моделей социального государства и практик социальной защиты населения при советском социа-

лизме. Вместе с тем смена поколений основных прав и свобод человека и гражданина убедительно доказывает углубление синтеза либертаристских и социал-демократических (и социалистических) начал жизни общества и государства, частного и публичного права. Гражданское общество как единство автономных, независимых индивидов и их самодеятельных форм коллективности содержит основу сближения, интеграции государства и общества, закономерно приводящих к превращению правового государства в социальное. Отказ от практик социального государства, реально воплотившего в жизнь идеи и принципы государственного социализма (придавшего им уравнительный характер), реально угрожает социальной стабильности общества, в том числе и демократиям постиндустриальных стран. В ещё большей степени эта угроза относится к российскому обществу, реформирование которого по схемам раннеиндуст-риального либерализма привело к свёртыванию социальных функций государства, углублению социокульурного раскола, «атомизации» индивидов, имеющий мало общего с автономностью, правовой независимостью и социальной защищённостью членов гражданского общества.

Разумеется, говоря о современных моделях взаимодействия социального государства и гражданского общества применительно к России, нужно помнить и про тяжелейшую социально-экономическую и духовно-идеологическую ситуацию в стране и негативное влияние процессов глобализации на сохранение стандартов социального государства. Эти факторы объективно повышают сложность осмысления современных проблем общественного развития и делают исследования в области социальной политики государства особенно актуальными. Формой социального государства в России может стать «новое» социальное государство эпохи позднего индустриализма, на формирование которого оказал влияние российский социалистический опыт. Понятие «нового» социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. Удовлетворённость людей своим материальным положением, правовой защищённостью, отношениями с органами власти, профессиональной деятельностью, семейным состоянием, личным здоровьем должны предопределять устойчивое развитие гражданского общества и государства.

Объектом исследования является взаимодействие правового государства и гражданского общества, возникающее в ходе реализации государством своих социальных функций.

Предметом исследования являются современные аспекты взаимодействия социального государства и гражданского общества в сфере регуляции общественных отношений.

Степень разработанности проблемы

Обширна и многогранна литература, исследующая социально-философские, политологические и правоведческие традиции обоснования и развития идеи гражданского общества, решения вопросов соотношения государства и общества, суверенитета и автономии личности, естественных и неотчуждаемых и прав и свобод человека и гражданина, начиная с античности и заканчивая эпохой буржуазно-демократических революций (Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, К. Маркс, А. Грамши).

В XX веке получили распространение идеи "открытого общества", органично вошедшее в современную теорию гражданского общества, оппонирующую практике тоталитаризма. Западные социологи и политологи в большинстве придерживаются мнения, что в 90-х годах XX столетия страны Восточной и Центральной Европы вполне способны при помощи западных демократий перейти к гражданскому обществу и правовому государству, как способам социальной и политической организации жизни общества (А. Арато, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква, Э. Геллнер, Ф. Шмитгер, А. Селиг-мен, Р. Патнэм).

В российской общественно-политической мысли большое внимание уделяется исследованию политической, гражданской культуры и их соответствию требованиям, предъявляемым к гражданскому обществу (Г. Г. Водолазов, Л. А. Гордон, А. А. Гусейнов, Г. Г. Дилигенский, М. П. Капустин, И. М. Клямкин, О. В. Омеличкин, А. С. Пана-рин, Э. Ю. Соловьёв), начинает развиваться изучение институциональных аспектов взаимодействия гражданского общества и государства: возникновение и перспективы политических партий (Г. В. Голосов, А. Н Кулик, К. Г. Холодковский, Е. Чиркин), общественных организаций (И. Е. Городецкая, А. Ю. Сунгуров, О. Н. Яницкий), системы социального партнерства (А. А. Крыжановская, Б. С. Модель, И. М. Модель, Г. В. Рогова, И. С. Семененко), корпоративных организаций (А. А. Галкин, С. П. Перегудов).

В современной российской политологической и социологической литературе проблематика гражданского общества рассматривается с точки зрения соотношения политического и социального начал, выделяются две основные группы: одни авторы считают, что российский социум идёт в направлении приобретения качеств и атрибутов гражданского общества (Е. В. Турунцев, И. П. Яковлев, М. Н. Фёдорова, Т. И. Заславская). Другие исследователи отрицательно относятся к происходящим преобразованиям и отстаивают точку зрения, согласно которой социальные деформации в современной Рос-

сии блокируют процесс становления гражданского общества (Л. М. Романенко, Ю. М. Резник, Н. И. Лапин, 3. Т. Голенкова).

Особенности политической трансформации в современной России и их влияние на процессы становления гражданского общества раскрыты в работах Г. А. Аванесовой, Г. И Вайнштейна, М. Н. Вшивцевой, Т. И. Заславской, А. Ю. Мельвиля, Д. А. Миронова, В. В. Согрина, В. Н. Руденкина, О. Г. Харитоновой.

Работы, посвященные изучению сущности и признаков гражданского общества, анализу теории гражданского общества в истории мировой социальной мысли А. В. Гайды, А. Н. Медушевского, Ю. М. Резника представляют большую ценность для исследования.

Специфика социокультурного измерения элементов, предпосылок и деформаций гражданского общества в России, особенности архетипов отечественной власти и государственности рассматриваются в работах А. С. Ахиезера, В. В. Скоробогацкого,

A.А.Кара-Мурзы, А. С. Панарина, И. К. Пантина.

Изучение традиций социал-либерализма и либерального социализма Б. Кистяков-ского, С. Гессена, П. И. Новгородцева, Л. Хобхауза, К. Россели, Ю. Хабермаса способствуют созданию новой социальной теории.

Особый интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные критическому анализу либеральной и социалистических идеологий, их исторической трансформации, содержательного различия и единства таких авторов, как О. Ф. Русакова, В. П. Макаренко, И. Раскин, О. Вите, Б. Н. Кашников, С. Д. Хайтун, Б. П. Вышеславцев, В. Л. Иноземцев, А. Ю. Мельвиль, Я. Ростовский, Е. Шацкий, Й. Шумпетер.

Становлению демократических принципов, формированию демократии в постсоциалистических государствах посвящены работы К Поппера, Р. Патнэма, Р. Арона, Г.Мартина, Г. Шумана, И. К. Пантина, М. Баглай, В. Белоцерковского.

После появления в Конституции РФ положения о России как социальном государстве начали появляться исследования, анализирующие сущность и проблемы столь сложного и многообразного политико-социального института, как социальное государство. Среди них следует отметить работы М. В. Баглая, В. Д. Роика, Б. Ракитского,

B.А. Торлопова. Исследованию проблем становления правового государства, конституционного закрепления прав человека, правового обеспечения функций государства посвящены работы таких авторов как Л. С. Мамут, Ю. Лимбах, В. И. Крусс, В. Роик, К. Хессе, В. Е. Чиркин, В. Б. Пастухов, А. М. Осавелюк, В. А. Четвернин.

Концепции верховенства права в общественной жизни, философских оснований прав человека, координирующей роли государства, не тождественного огосударствлению, консенсуса, вбирающего многообразие стилей жизни и мышления, таких авторов

как С. С. Алексеев, Ю. Г. Ершов, И. П. Малинова, В. С. Нерсесянц играют важную методологическую роль для данного исследования.

Основные дискуссии вокруг российской концепции социального государства разворачиваются, главным образом, на страницах научных периодических издании, однако значительная часть обсуждаемых проблем остаётся недоступной для широкой аудитории. В связи с этим ощущается недостаток специализированных работ по проблемам социального государства с точки зрения теории политики, истории и методологии политической науки, осмысления процессов и тенденций, протекающих в рамках социального государства, особенно в контексте становления гражданского общества и демократической государственности в современной России.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании содержания и тенденций взаимодействия социального государства и гражданского общества в современных исторических условиях общественного развития.

В соответствии с данной целью выделяются следующие задачи исследования:

- исследовать гражданское общество как результат и форму социальной эволюции;

- определить медиаторские функции в обществе правового государства, как неотъемлемой политико-правовой формы жизнедеятельности гражданина государства в контексте противоположности либеральной и социалистической идеологий;

- обосновать закономерный характер превращения правового государства в социальное в контексте смены поколений основных («естественных») прав и свобод человека и гражданина;

- раскрыть противоречия целей и практик социального государства в современных условиях и с учётом имеющегося исторического опыта;

- определить основные проблемы, противоречия и перспективы становления социального государства в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы социально-философского анализа, социокультурного анализа, элементы историко-философского анализа, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подход.

Продуктивным при разработке политико-правовых проблем взаимодействия социального государства и гражданского общества представляется использование общей теории систем, а также системно-функционального метода, позволяющего выявить связи между государством и его элементами, соотнося структурные единицы со способами их функционирования, и выясняя, с одной стороны, характер отношений между соци-

ально-экономической структурой и политической организацией, с другой стороны, отношение между типом системы и результатом социально-политического курса.

На общую стратегию исследования оказали определённое влияние методологические подходы, выработанные как в рамках анализа российского политико-исторического процесса, так и в более общих политологических исследования, в частности: концепции демократизации поставторитарных обществ Ю. Хабермаса, Р. Да-рендорфа; концепции развития мирового капитализма, основанной на марксистских разработках проблемы «первичной» и «вторичной» формации, предложенной В. Г. Хо-росом, и ставшей основой для истолкования И. К. Пантиным исторического пути России с XVII в. как «догоняющей модернизации»; культурологической концепции А. С. Ахиезера, в рамках которой Россия определяется как страна «промежуточной» (переходной между традиционной и либеральной) цивилизации.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

- в работе гражданское общество исследовано как форма общественного развития, разрешающая противоречие между персонализацией и солидарностью эпохи индустриальной стадии технологического развития человечества;

- в ходе исследования раскрыт исторически преходящий и ограниченный характер антитезы либеральной и социалистической идеологий, связанных с ними социально-политических практик и сформулирован вывод о социальном государстве как современной нормативной и институциональной организации эффективной регуляции общественных отношений и самореализации человека в гражданском обществе;

- в ходе диссертационного исследования раскрыт закономерный характер возникновения социального государства в процессе разрешения внутренних противоречий гражданского общества и правового государства;

- в диссертации раскрыта медиационная роль социального государства, развивающая и выводящая на более высокий уровень посреднические функции в воспроизводстве культуры и общественных отношений гражданского общества и правового государства;

- в диссертации обобщён исторический (практический и теоретический опыт функционирования социального государства в единстве его цивилизационной роли и негативных тенденций, противоречий. На этой основе определены цели и функции социального государства в условиях глобализации мирового общественного развития;

- в работе обоснована идея «нового» социального государства применительно к практике трансформации российского постсоциалистического общества и государства в социальное рыночное хозяйство и правовое государство;

— в ходе исследования выявлена природа «нового» социального государства, выражающего синтез гражданского общества и правового государства посредством духовной легитимации политической и государственной власти;

— в диссертации показана объективная необходимость придания «новому» социальному государству духовно-нравственного и социально-гуманистического смысла и содержания, соответствующих социокультурному контексту российской цивилизации.

Научная апробация работы

Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на втором российском философском конгрессе "XXI век: будущее России в философском измерении" (Екатеринбург, июнь 1999), Российской межвузовской научной конференции "Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога" (Москва, апрель 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?" (Челябинск, май 2000), Всероссийской научно-практической конференции "Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика" (Ижевск, апрель 2001), Всероссийской научно—практической конференции "Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия" (Челябинск, апрель 2001). Основные результаты исследования нашли отражение в 12 научных публикациях автора, общим объёмом 3,1 п. л.

Научно-практическая значимость исследования

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет внести определённый вклад для разработки политических и управленческих решений, предлагаемых в рамках российской концепции социального государства, прогнозировать их социально-политические последствия, способствовать преодолению кризиса социальной сферы. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации социальной политики, осуществлении пропагандистского сопровождения социальных реформ. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в ходе научно-исследовательской деятельности, а также для дальнейшего изучения проблем теории и методологии политической науки. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов по указанной проблематике.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и библиографического описания. Содержание работы изложено на 173 стандартных страницах. Библиографический список включает 274 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, раскрываются методологические и теоретические основания диссертационного исследования.

В первой главе «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА II ГОСУДАРСТВА» обосновывается идея о становлении гражданского общества как необходимом моменте и результате общемирового процесса модернизации, перехода от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. В этом процессе именно государство и право в силу их исторического назначения и объективных возможностей выполняет исключительно важную роль.

В первом параграфе «Гражданское общество: основные черты и тенденции развития» исследуется возникновение идей гражданского общества и вызревание системы законодательно оформленных прав и свобод как взаимообусловенные процессы. Основой функционирования гражданского общества становятся юридические законы, право, имеющее верховенство как по отношению к государству, так и по отношению к гражданскому обществу. Пройдя эволюционный путь от ограниченных представлений, идея прав человека превратилась в концепцию единых общечеловеческих принципов и норм.

Идейное развитие концепции гражданского общества рассматривается как последовательная смена трёх моделей философского и политико-правового обобщения (синтеза).

Первый синтез идеи гражданского общества исторически связан с концепциями «естественного права» и общественного договора. В них переход от «естественного состояния» к гражданскому состоянию понимается как заключение общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. Понятие о гражданском обществе восходит к античности и представлениям о полисе как свободном политическом объединении, сообществе равноправных граждан, основанном на законе и справедливости. Таким образом, гражданское общество не отделяется от государства, составляет с ним единое неразрывное целое.

Второй синтез идеи гражданского общества определяется преодолением синкретизма общества и государства и растущей рационализацией общественной жизни. На первый план здесь выдвигается оппозиция «гражданское общество — государство». В её рамках впервые идея автономного индивида с его естественными и неотчуждаемыми правами, "договорного" характера государства и необходимости контроля над ним для

зашиты свободы человека обоснована в философских и политических взглядах Т. Гоб-бса и Дж. Локка.

Новый этап в развитии идеи гражданского общества начинается в конце XIX - начале XX веков, когда происходит дальнейшая дифференциация общественных наук, институционализация социологической науки по мере её отделения от социальной философии и превращения в самостоятельную науку об обществе. Понятие «гражданское общество» приобретает онтологический смысл. Именно в этом смысле рассматривают гражданское общество классики социологии Э. Дюркгейм и М. Вебер.

В разработку теории гражданского общества внёс весомый вклад последний из крупных мыслителей марксистской ориентации А. Грамши, сделавший акцент на значении гражданского общества в ограничении пределов вмешательства государства в частную жизнь граждан, важности разделения сфер частного и публичного права.

В 70-80-е годы XX века произошло возрождение интереса к теме гражданского общества и на Западе, когда стало ясно, что хотя западное гражданское общество значительно изменилось по сравнению с эпохой раннего капитализма, но права человека не всегда автоматически обеспечиваются государством. Представители Франкфуртской школы, а также сторонники экзистенциально-феноменологической традиции в социальной философии и социологии всё чаще стали рассматривать гражданское общество в контексте взаимодействия личности и официальных структур государства, системного и жизненного миров.

К концу XX столетия наметился переход к четвёртому теоретическому синтезу идеи гражданского общества. На смену парадигме, утверждающей господство разума и основанных на нём договорных отношений, приходят другие теоретические конструкции, углубляющие представления об этом обществе. По мнению Р. Дарендорфа, серьёзной опасностью гражданскому обществу на Западе становится процесс глобализации, вызванный постиндустриальной стадией общественного развития. По мнению А. Се-лигмена, гражданское общество уступает дорогу «массовому обществу», в котором связи между индивидами превращаются в связи безличные и формальные.

В теоретических интерпретациях гражданского общества существуют многочисленные разные исходные основания и способы классификации концепций гражданского общества. Но все они, так или иначе, воспроизводят либо "политийную" модель, где определяющая регулятивная роль принадлежит государству, либо модель "договорную", в которой государство черпает свою легитимность в гражданском обществе.

Синтезируя существующие подходы, гражданское общество можно определить следующим образом: это - особая область социального пространства, возникающая на стадии индустриального развития стран Запада и Востока и создающая культурные,

и

личностные и социально-организационные предпосылки для динамического, сбалансированного взаимодействия «системного» и «жизненного» миров современного социу-ма1. Если исходить из европоцентристской методологической установки, и определять гражданское общество в узком значении, выделяя в нём ценности и институты правовой защиты личности и её частнособственнических интересов, то мы не найдём структур, аналогичных западному гражданскому обществу в иных социумах в завершённом, оформленном виде, и будем вынуждены значительно видоизменить проблему гражданского общества для стран незападных: постсоциалистических, восточных, стран «третьего мира», говорить о деформированности, отсутствии гражданского общества. Поэтому, понятие гражданского общества в диссертации рассматривается в широком смысле, как система самодеятельных организаций членов социума для защиты своих интересов помимо государства и в каких-то случаях вопреки государству, тогда мы обнаруживаем и на Западе, и на Востоке сходные процессы, хотя и отличающиеся по степени интенсивности, по форме. Серьёзные отличия связаны, во-первых, с различиями в отношениях между государством и внегосударственной, частной сферой, во-вторых, с различным характером корпоративных общинных групп в западных и незападных обществах. Попадая в иной социокультурный контекст, связанный с более весомой ролью государства, западная модель претерпевает модификацию иными цивилизационными формами гражданского общества. В работе рассматриваются особенности гражданского общества Японии, Индии.

В гражданском обществе выделяются несколько уровней: экономический; социальный; культурный; религиозный. Эти уровни гражданского общества частично совпадают по своему содержанию, сохраняя и относительную самостоятельность. Гражданское общество представляет собой органическое взаимодействие этих уровней или секторов общества, причём в этом качестве оно обладает самосознанием единства, целостности по отношению к государству.

Главная задача институтов гражданского общества, отмечается в работе - добиваться такого состояния общества, в котором бы граждане получали возможность нести ответственность за общество, формировать организации, ассоциации, направленные на защиту и изменение общественных отношений. Создаются предпосылки для синтеза индивидуального и коллективного, для вызревания нового типа социальности (в развитие выделяемых у К. Маркса выделения трёх основных типов социальности), характеризующегося наличием органической солидарности.

Гражданское общество и государство - взаимообусловленные феномены. В зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом

1 Резнях Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., Часть 2. С.ЗЗ

принимает определённую форму. Конкретные формы активности гражданского общества зависят от типа государства. Интеракция государства с субъектами гражданского общества может строиться по принципу: властвования и подвластности; управления и упорядочивания социальных взаимоотношений; в виде административной структуры2.

В диссертации проводится такое деление между сферами гражданского общества и государства:

• сфера гражданского общества - это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные интересы и цели. Граждане, вступающие между собой в отношения в этой сфере, формально равны, и такие отношения регулируются гражданским правом. Столь же автономными являются и ассоциации, общественные учреждения, которые создаются гражданами в этой сфере.

• сфера публично-властных отношений и институтов — сфера, в которой государство, как аппарат, выступает от имени общества в целом и должно действовать только в общих интересах.

Современное гражданское общество мы рассматриваем как совокупность отношений между гражданами, обеспечивающая реализацию их самодеятельности и самоорганизации в экономических, социальных, социокультурных, политических и иных сферах жизнедеятельности. Основа развития гражданского общества - это свобода граждан и их сообществ от принуждения со стороны государства в выборе приоритетов, предпочтений и форм деятельности, ответствешюсть за сделанный выбор и его результаты, наличие государственных гарантий такой свободы. Гражданские свободы могут реализовываться тем полнее, чем больше материальная, интеллектуальная, социокультурная независимость, которой обладают граждане для самоорганизации своей деятельности. Необходимо отметить, что даже зрелое высокоразвитое гражданское общество не обладает всесторонними механизмами обеспечения прав человека. Медиационная функцией государства в социальной сфере является достижение консенсуса между сферами жизнедеятельности общества, обеспечение правовой основы всей системы связей и общественных отношений.

Гражданское общество, как и его институты, существует и функционирует в тесной связи с политическими институтами государства. Государство составляет неотъемлемый элемент общественной жизни, оно вписано во всю ткань общественной жизни, во всю сложную систему политико-правовых властных отношений, являя собой политически организованное общество. В работе отмечается, что гражданское общество не существует вне государства, что именно государство, в пределах которого существует

2 Соловьев А.И. 3 облика государства - 3 стратегия гражданского общества. // ПОЛИС. 1996. № б. С. 29-3 8

данное гражданское общество, даёт ему должную защиту, служит своеобразным каркасом, скрепляющим это общество, придающим ему целостность. Законодательное закрепление принципов правового регулирования рыночных отношений, эффективная социальная защита населения и правовое обеспечение экономической безопасности субъектов рыночных отношений — все это подтверждает расширение функций и взаимопроникновение правового государства и гражданского общества. Более того, современное гражданское общество характеризуется оформлением не только в правовое государство, но еще и в социальное правовое государство.

Отсюда следует, что без точного выражения характера и смысла отношений в гражданском обществе, степени его зрелости, невозможно успешное и целенаправленное регулирование его развития. Именно общесоциальные задачи и национально-государственные интересы социального государства противостоят подмене уровней управления и попыткам охватывать директивным регулированием все сферы жизни общества и человека.

Ценностное разнообразие моделей гражданского демократического общества требует жесткой структуры законов, правил и институтов, соблюдаемых как государством, так и сознательно воспроизводимых основной массой населения; только в этом случае такое многообразие становится ресурсом интеграции человека и социума.

Во втором параграфе «Правовое государство как медиатор гражданского общества в контексте антитезы либерализма и социализма» рассматривается политическая теория либерализма, обосновывающая приоритет сферы гражданского общества по отношению к государству. Либеральная теория исходит из того, что основу прогресса цивилизации составляет активность частных лиц, что общее благо складывается из максимально возможного удовлетворения частных интересов и что государство не должно мешать реализации индивидуальных устремлений, конкурирующих в сфере гражданского общества по принципу естественного отбора. Следовательно, если государство и вмешивается в сферу гражданского общества под предлогом обеспечения общих интересов или для защиты интересов малообеспеченных социальных групп, то оно не может под этим предлогом, без веских причин нарушать интересы частные.

В работе проводится детальный анализ этапов становления теории и идеологии либерализма на примере Англии XVII, влияние теории естественного права на учение Просветителей XVIII, на мировые политические и правовые системы. Также предпринимается конструктивное переосмысление ценности либеральной теории с учётом тех различий, которые становятся очевидны при сравнении общества западных стран XIX, столетия, в частности Англии, и мирового сообщества рубежа XX и XXI веков.

По мере развития либерального государства происходили серьёзные изменения в области политической культуры граждан. По мере развития атрибутов гражданского общества и правового государства в либеральных европейских странах получала всё большее развитие традиция реформирования общества путём усиления правовой регуляции, вследствие чего использование таких форм социального протеста, как революция, восстание, ведущие к разного рода социальным катаклизмам, оттесняются на периферию социально-политической жизни.

Из полемики с либерализмом, противостоя его нормативным и теоретическим основам, в своё время выросли теоретические основы социализма. В дальнейшем их эволюция привела к усвоению важнейших идей либерализма. Сам же либерализм проделал в этом пространстве идейно-политического противоборства сложное, многовариантное развитие, утрачивая и обретая вновь свою идентичность. При таком подходе, социализм выглядит как одна из разновидностей единого модернизационного (просветительского) проекта, способная вдохновлять людей на преобразование социальной действительности, а не только как экзотическая особенность российской истории.

В диссертации рассматривается история возникновения таких форм социалистической идеологии, как западная социал-демократия и марксизм-ленинизм, оказавшиеся наиболее адаптированными к индустриальной эпохе. Признавая их существенные отличия по политическим целям, стратегии, автором также отмечаются элементы сходства и процессы взаимовлияния. Главное, что надолго обусловило фундаментальное сходство рассматриваемых форм социализма, была социально-экономическая ситуация в развитых капиталистических странах в конце XIX - начале XX века. Даются фундаментальных характеристики, общие для западной социал-демократии и советского социализма, главной из которых для исследования является: признание решающей роли государства в организации и регулировании производства и распределения, в осуществлении протекционизма в отношении широких слоев общества. В результате деятельности социал-демократов в западно-европейских странах сформировались структуры «государства благоденствия», а в СССР в результате социалистических преобразований была создана в том числе и развитая система социальной защиты.

Социалистическая идея имманентно присуща обществу и составляет его необходимую грань, более того, она отвечает некоторым неустранимым потребностям, свойственным природе человека, а потому — определённому кругу общечеловеческих ценностей. В их числе ценности справедливости, солидарности, равенства с другими людьми, гражданственности, коллективизма. С течением времени произошла глубокая эволюция во взаимоотношениях социалистической тенденции с либерально-консервативной тенденцией. В новых условиях, несмотря на глубокие изменения фило-

софско-экономических и социально-политических измерений социализма, основные его ориентации сохраняются. Произошло переосмысление ценности социальной справедливости, самоуправления, социальной защищенности личности, солидарности - всего того, что составляет основное содержание социалистической идеи в современную эпоху.

В диссертации рассматриваются основные направления эволюции социалистической идеи в современную эпоху. Основополагающее значение социалистические преобразования имеют в сфере регламентации взаимоотношений частных собственников и наёмных рабочих. «Социальный вопрос», под которым изначально подразумевается рабочий вопрос, взаимоотношения наёмного работника и работодателя, оформившийся в конце XIX века, отсылает нас к истории становления индустриального общества, когда создававшиеся в ходе экономического роста прибыли и социальные завоевания положили начало пролетарской эпохе общественных преобразований. Новый социальный вопрос —это вопрос о сохранении достойногоуровня жизни и воспроизводства человека в социальном государстве. В Западной Европе социалисты видят свою задачу в том, чтобы создать возможность предоставления работы большему числу лиц за счёт сокращения рабочего времени, что предполагает активное участие человека в обеспечении достойного уровня жизни, и снижает давление на социальное трансфертное государство.

Социалистические государства в том виде, как они сложились исторически, оказались не готовым принять вызовы времени. Ревизия теории социализма связана с распадом Советского Союза и социалистического лагеря стран Восточной Европы, однако, глубинные её истоки раскрывает не столько сам по себе факт падения этих режимов, сколько стоящие, в том числе и за этим фактом, противоречия и трудности адаптации практики реального социализма к условиям перехода в новую цивилизацию. Ошибочное сведение многообразия социалистических направлений мысли и действия к советскому опыту нивелирует всё богатство социалистической идеи, отбрасывает положительный опыт западной социал-демократии, которая на основании социалистических ценностей выработала программу "социального государства", а также искажает видение перспектив развития России, повторяющее деструктивные процессы первоначальных форм возникновения капитализма.

Сохраняя известную идентичность (такие традиционно понимаемые либеральные ценности как свобода личности, индивидуализм, частная собственность, наёмный труд, всепроникающая конкуренция, традиционные демократические институты, этические нормы и ценности) современный либеральный капитализм отличается от классического своей «социальной ориентированностью». В работе анализируется модификация базо-

вых либеральных ценностей под воздействием социалистического опыта и объективных реалии современного общества.

Современный либерализм признаёт медиационную роль государственного регулирования, которая состоит в том, что государство делегирует в социальные подсистемы ответственность за их внутреннее регулирование, продолжая оказывать содействие и осуществлять контроль либо непосредственно, либо чаще всего через специализированные посреднические институты управления. Современный капитализм с его активной экономической государственной политикой, органично сочетает в себе принцип свободы рыночной конкуренции и государственное регулирование. Экономический фундамент представляет собой своеобразно смешанную экономику, по-прежнему основанную на конкурентном рынке, обновлённом с помощью жёсткого государственного регулирования тех сфер, которые не способны управляться в рамках частного сектора. В исследовании представлен анализ социальной политики современного либерального капитализма, основанного на механизмах рынка. Обосновывается необходимость рыночной системы в качестве фундамента «социально ориентированной» общественной системы. Подчёркивается позитивная составляющая частной собственности как права на собственность, на частную жизнь, означающая защиту граждан от бюрократического вмешательства государства в личную инициативу граждан. Фундаментальное противоречие между экономической эффективностью (либерализм) и социальной справедливостью (социализм) неразрешимо, только если анализировать ограниченный временной период. В долгосрочном плане это противоречие снимается в практике социального государства: повышение экономической эффективности создаёт материальную базу для достижения более высокого уровня социальной справедливости, для решения социальных проблем.

Трансформацию претерпевают демократические принципы, по сравнению с базовыми демократическими постулатами. Звеном, завершающим формирование структуры институтов политической демократии, становится самоуправление. По мере становления конвергентного общества соотношение между государственными и гражданскими началами меняется в пользу гражданского общества, что позволяет сделать государственное управление более эффективным, менее централизованным и бюрократическим. Таким образом, гражданское общество во всё большем масштабе берёт на себя социокультурную задачу медиации.

В работе признаётся необходимость дополнения традиционных либеральных принципов разумно ограниченными социалистическими принципами. Часто необходимым гарантом стабильности общества служат консервативные принципы. Именно неоконсервативная волна в ряде западных стран положила начало перехода к более эф-

фективным, по сравнению с традиционной социал-демократией и кейнсианством, методам социальной политики.

Изменение в капиталистической общественной системе привели к серьёзным изменениям в теории и практике государственного управления. Формирование правового и социального государства явилось одним из величайших достижений человеческой цивилизации. Новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношений государства, гражданского общества и индивида. Кардинально изменилось содержание деятельности государства, его социальная направленность. Усложнение общественной жизни, выдвижение на первый план необходимости поиска общественного согласия, сведения к общему вектору разнонаправленных интересов и выработки компромиссных решений, преодолевают представление о демократии как доминировании воли большинства. Взаимодействие гражданского общества и правового государства создаёт правовое социальное государство. Установление социального правового государства означает необходимость учёта интересов групп населения, имеющих мало возможностей для проявления своей инициативы, активности, необходимость защиты от произвола права каждого человека как члена гражданского общества. Тем самым, правовое социальное государство решает социокультурные задачи медиации, то есть интеграции общества в организованное целое в единстве его противоречивых сторон и постоянно изменяющихся условий, выработки так называемой срединной культуры, создающей пространство соционормативной регуляции, в котором общность ценностей перекрывает различия в идеалах социальных групп, составляющих общество.

В работе рассматривается значение факторов глобализации на процессы деконструкции социума со всеми его институтами социальной, политической и нравственной самозащиты, когда лидирующая финансовая элита превращает общество в инертную массу отчуждённых индивидуумов. Подрываются механизмы саморегуляции гражданского общества, поскольку развенчиваются идеалы и ценности культуры и нравственности, социальные идеалы и завоевания цивилизации. Объективным выходом из кризиса, вызванного глобализацией, является оптимизация путей общественного развития в форме единства гражданского общества и социального правового государства, которая сопровождается закономерным синтезом либеральных и социалистических идей с другими идейными течениями современности (демократическими, национальными, консервативными).

Глава вторая «СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК РЕЗУЛЬТАТ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» посвящена анализу функций государства, определяющих его отношения с обществом, социальными группами и отдельными

гражданами в сфере обеспечения прав человека. Такие существенные характеристики, как цивилизованность, соблюдение основных прав человека и национальных меньшинств, высокая правовая культура всех субъектов общественных отношений нашли воплощение в понятии правового социального государства.

В параграфе первом «Цели, практики и противоречия социального государства» подчёркивается отличие концепции социального государства как от либеральных воззрений, так и от марксистских представлений. Социальное государство явилось не только теоретическим, но и практическим, конструктивным ответом на принципиальные недостатки правового демократического государства в его классическом, либеральном варианте, а также на неудавшуюся попытку государственного социализма обеспечить каждому материальный достаток и установить в обществе социальную справедливость и равенство.

В работе анализируются факторы влияния советского социального государства, а также первых социальных Конституций (Мексика, СССР) на социальную политику и конституционное закрепление основ социального государства в экономически развитых буржуазных обществах.

Подробно разбирается в диссертации уровень конституционного закрепления положений о социальном государстве и специфические отличия прав человека «второго поколения» - социально-экономических прав. Социально-экономические права дополнили гражданско-политические потому, что государственная защита и общественная самозащита социально-экономических интересов рядовых людей приобретают в современных обществах первостепенное и возрастающее значение. Развитие, оформление и утверждение системы социально-экономических прав человека составляют один из главных элементов социальной политики, необходимой для того, чтобы возместить исходное неравенство общественных сил в индустриальном производстве. Обогащение каталога прав человека даёт импульс развитию новых функций государства, новых направлений его деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека, как системообразующего признака правового государства, как главного ориентира его деятельности. П. Новгородцев справедливо увидел в социальном реформировании «новую стадию развития правового государства», стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путём выравнивания социальных условий жизни.

Пытаясь преодолеть ограниченность либерального понимания свободы, социальное государство по существу базируется на концепции, согласно которой подлинная свобода ещё не достигается правовым, юридическим равенством всех граждан. Приоритет прав человека, как краеугольный камень правового государства, определяет

формы и методы государственной политики в социальной сфере. Удерживать государственное вмешательство в разумных границах помогают уже сформировавшиеся и вошедшие в реальную практику принципы правового государства. На их основе достижимо устранение опасной дифференциации в имущественном положении, повышение социального статуса индивида.

Распределение материальных благ по отношению к определённым социальным группам тесно связано с категорией справедливости. Требование справедливости признаётся социально значимой ценностью, которую общество должно защищать, но не в ущерб справедливости по отношению слабейших групп. В диссертации приводятся примеры отличия понимания категории «справедливость» в теориях зарубежных и российских учёных. Позиция автора основывается на представлении о справедливости как ценности, необходимой для устойчивого существования общества. Справедливость подразумевает, что общество является в достаточной мере правовым - регулирующим взаимоотношения между своими членами и отдельными сообществами на основе права, стоящего над личным и групповым произволом.

Социально-экономические статьи, органически входящие в большинство современных конституций, являются сравнительно новыми в теории и практике конституционализма, но история социального государства так же стара, как и история прав человека, однако, отмечается в диссертации, вплоть до индустриальной революции и развития капитализма - примерно до XIX века, социальный (рабочий) вопрос не достигал политического уровня и решался в обществе преимущественно без участия государства в рамках традиционных общностей . Требования социальной зашиты со стороны государства вскоре стали лозунгом рабочего движения во многих странах мира и, в конечном счёте, в 50-х — 60-х годах нынешнего столетия привели к конституционному признанию и практическому осуществлению идеи социального государства.

После Первой мировой войны наступила эпоха ограничения рыночной конкуренции и крупных монополий, которые делили между собой рынки. В ответ государство должно было активизировать свои хозяйственные функции, что вело к усилению роли государства, как в регулировании хозяйственных процессов, так и непосредственно в организации производства.

В странах западной демократии путём социал-демократических реформ были созданы условия для осуществления объёмных социальных программ, развития широкой системы социального обеспечения, здравоохранения, образования. Обобщая деятель-

1 Вдовниа Л. В. Истоки русского национального самосознания: от срсднсвсковь* к новому времени и современности. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. -1994.-№ 2.-е. 52.

ностъ социального государства в ФРГ, Конрад Хессе обозначил три её основных направления, которые являются обязанностью государства4.

Практика социального государства получила широкое распространение и закрепление во многих конституциях западных стран преимущественно в послевоенные годы. К таким страна, конституции которых в том или ином виде характеризуют цели или функции государства как "социальные", а само государство именуют "социальным", относятся сегодня ФРГ, Франция, Италия, Испания, Португалия, Турция. В таких странах, как Великобритания, Норвегия, Австрия и Швейцария, используется термин "государство всеобщего благоденствия". На основе различия содержания, которые вкладываются в понятия «социального государства» и «государства всеобщего благоденствия» в работе выделяются три типа социального государства, сравнительные характеристики которых приводятся в работе.

В современной политической теории и практике в качестве основы социального государства утвердились концепции социально ориентированной экономики, связанной с эффективным государственным планированием, перераспределением доходов. Роль социального государства выражается в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы. В реформистской идеологии такая деятельность получила название "функциональный социализм". Далее приводится исследование истории возникновения понятия социально ориентированной рыночной экономики и её отличие от рыночной экономики.

Эволюцию конституционного закрепления социально-экономических прав можно представить как движение через три фазы: раннелиберальные представления; усиление государственного вмешательства; сохранение конституционного закрепления социальности государства при усилении либеральных тенденций5.

В работе признается наличие кризиса социального государства в условиях глобализации, анализируются причины кризиса. В кризисе, постигшем социальное государство, следует различать причины временного характера и причины более длительного действия, которые приведены в работе. Основной вывод: государство не должно препятствовать свободному предпринимательству, но последнее не может быть связано лишь с целью бесконтрольной наживы, ибо владение собственностью налагает на граждан определённые обязанности и государству небезразлично, как распределяются, на что расходуются получаемые богатства. Пределы такого вмешательства государства должны быть строго определены законом, с тем, чтобы государство служило двуединой

4 Хессе К Основы конституционного права ФРГ/ К. Хессе; Пер. с нем. Е. А. Сидорова; Ред. Н. А. Сидоров. • М: Юри-

5 May В. Современные конституции и экономические проблемы // Отхрьти политика. -1999.-5/6.-С. 24.

цели - созданию гарантий свободы рынка и конкуренции и содействию самореализации личности, развитию у неё инициативы и чувства ответственности.

В последние десятилетия под воздействием аргументированной критики отвергнут излишний патернализм «государства благоденствия» (welfare state), который заменён концепцией «поддерживающего труд государства» (workfare state). С учётом современных условий понятие «социальное государств» формулируется так: социальным следует считать государство, которое, в первую очередь, благоприятствует самостоятельности и ответственности каждого индивида за свои действия и в тоже время оказывает социальную помощь гражданам, которые не могут нести ответственность за собственное благополучие. Таким является взвешенный с учётом требований современности разумный путь гуманизации общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан.

Когда речь идет о развитом гражданском обществе, то правомерно оценивать положительно уменьшение вмешательства государственных органов в самодеятельность групп и индивидов. Человек стремится активно проявить себя как личность в условиях гражданского общества, определить своё место и свои возможности по изменению существующего положения, порядка. Этим объясняется подъём массовых демократических движений на Западе, многообразие их направлений, оттенков и деятельности.

Программы социального государства трансформируются в зависимости от "культурного поля" страны, её традиций и обычаев, именно поэтому модели социальных государств отличаются друг от друга. Экономические отношения и рыночные структуры опосредованы культурным пространством, трудовой этикой, основанной на религии, национальной культуре и традициях. Анализ типов социального государства осуществляется на примере наиболее характерных национальных моделей — Германии, Швеции, США.

Обобщая опыт существования и развития различных социальных государства, выделяются их основные функции:

— обеспечение гражданского мира с помощью уменьшения социального неравенства и создания достойных условий жизни каждому человеку;

- социальная защита от безработицы, болезни, несчастных случаев, проблем, связанных со старостью и другие.

Диалектика государства, общества, личности свидетельствует о том, что в механизмы социального государства заложены большие возможности, хотя нельзя отрицать, что современные процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношения государства и индивида. В социальном правовом государстве индивид рассматривается как автономный

субъект, сам несущий ответственность за последствия своей социальной активности; государство гарантирует человеку, оказавшемуся в трудном положении, некий минимум социальных благ, но относительно высокого уровня благосостояния человек может достичь лишь только за счёт собственной инициативы. Именно активность стимулирует социальное правовое государство, поскольку в первую очередь оно правовое, а его сущностью, во-вторых, является обеспечение гарантий свободы и собственности.

Несмотря на критику в адрес социального государства, практически ни одна из вышеизложенных важнейших функций социального государства не имеет тенденцию к отмиранию, как в общемировом масштабе, так и особенно в российских условиях. В деятельности социального государства находит своё выражение забота об общих, коллективных интересах граждан страны. В этой области у государства по существу нет альтернативных субъектов или конкурентов. Всё это делает принцип социальной государственности по-прежнему актуальным в мировом и российском масштабах.

Во втором параграфе «Проблемы становления социального государства в России» исследуются перспективы и противоречия становления социального государства в современной России. С учётом культурно-исторической специфики России истоки социального государства следует связывать именно с советским социалистическим обществом. Варианты социальных государств в бывших социалистических странах не были демократическими, принимали тоталитарные, авторитарные, патерналистские формы. Несмотря на это в социальных государствах подобного типа воспроизводилась общественная солидарность. При становлении новой российской государственности этот опыт был отброшен. При этом государство фактически устранилось от выполнения конструктивных, социально гармонизирующих функций обеспечения политической и социальной стабильности, планирования и регулирования социальных процессов. Именно с недооценкой созидательных функций государства во многом связаны главные неудачи политики реформирования последних лет, обострение социальных конфликтов, резкий' рост массового недовольства, асоциального поведения граждан.

Кризисное состояние российской экономики привело к значительному снижению объёмов государственных социальных расходов в реальном выражении. Вместе с тем количество граждан, нуждающихся в социальной поддержке, заметно выросло. В этих условиях значительно возрастает этическая составляющая теории социального государства. В рамках такого подхода социальное государство представляет собой государство, заботящееся обустранении или хотя бы смягчении социальных лишений и установлении в обществе социальной справедливости.

Эволюция социальной политики имеет в качестве основы существующий уровень экономики. В зависимости от экономической ситуации происходит финансирование

социальных программ. Приходится признать такой факт, если экономическая стагнация в России в течение последующих нескольких лет будет продолжаться, это, скорее всего, приведёт к более жестким бюджетным ограничениям социальной политики и изменению социального законодательства.

В современной научной литературе существует несколько подходов в трактовке социального государства, особенности которых необходимо учитывать при определении направлений реформирования и перспектив российской государственности. В русле нашего научного исследования были выделены такие подходы как, конфликторе-дукционный, идентитарно-демократический, политико-регулятивный.

Российская политика оказалась жертвой некритического восприятия неоконсервативных (в том числе монетаристских) концепций, возобладавших в западной науке, и реальной политике в последние десятилетия, ведущей к ограничению или даже к отказу от социальных функций государства, сворачиванию социальных программ и возврату к рыночному саморегулированию, в том числе в области перераспределения доходов и социального обеспечения. Упование на саморегулирование рыночными механизмами всех сфер жизни общества для создания социальной стабильности оказались несостоятельными. За рыночным "ренессансом" и демонтажем социал-демократической, кейн-сианской модели экономики, расширением возможностей для выбора людьми поля своей деятельности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы. Благодаря развитию нерыночной сферы, росту личного потребления и "государству благосостояния", то есть кейнсианской модели экономики и претворению в жизнь целей социал-демократии, происходило колоссальное накопление "социального капитала". В диссертации исследуется содержательная составляющая категории «социальный капитал» и роль социального капитала в функционировании и реформировании общества.

Развитие сферы «производства человека» всё больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособности страны в мире. При этом «производство человека» всё больше является прерогативой гражданского общества: местного самоуправления, общественных ассоциаций, наконец, самих граждан.

Россия обладает высоким потенциалом «социального капитала». Весомую часть российского общества составляют люди, для которых источником дохода является их интеллектуальный и физический труд. Эта часть граждан не желает социальных потря- -сений, отвергает радикализм любых уклонов и вместе с тем ожидает перемен, при которых их интересы станут основой государственной политики. По своим политическим пристрастиям эти люди наиболее восприимчивы к центристским ценностям с той или иной степенью социализации производственных отношений.

Стратегическая цель «новой» социальной политики в России сегодня определяется как переход к устойчивому социальному развитию через взаимную ответственность государства и человека6. Соответствующей современной ситуации в России формой социального государства может быть не модернизированное социальное государство постиндустриального периода, а «новое» социальное государство эпохи позднего индустриализма, на формирование которого оказал влияние российский социалистический опыт. Для России мало пригодна модернизированная схема социального государства английского типа, поскольку в нашей стране не сформировано гражданское общество, нет ответственного бизнеса, готового заместить государство в социальных проектах. В связи с этим обращается внимание на опыт стран Юго-Восточной Азии. Примером реализации эффективной долгосрочной политической доктрины может служить курс на «социалистическую модернизацию» Китая.

На пропорциональной корреляции динамики производительности общественного труда и национального дохода основываются в западных странах социальное партнёрство и относительная социальная стабильность и, также реализуемые преобразования в духе субсидиарности в сфере здравоохранения, образования, науки, жилищно-коммунальном хозяйстве.

Ухудшение жизненных условий населения составляет неизбежную черту "переходного" кризисного состояния, возникающего при смене одного общественного строя другим. Но в Российской федерации и в остальных странах СНГ падение благосостояния оказалось более глубоким, чем в большинстве постсоциалистических стран. Возможность смягчения социальных потрясений предоставляет продвижение от патерналистского мироощущения к осознанию идеологии прав человека на основе представлений об общепризнанных социально-экономических правах и социальной справедливости, поддерживаемых авторитетом государства. Подобное сочетание отличает социальное государств, социальное рыночное хозяйство от государственного социализма с его подчинением человека и группы, партии - государству, с одной стороны, и от социально безответственного, нерегулируемого, стихийного капитализма, с другой.

Опора российской социальной политики на ценности социально-экономических прав может стать эффективной потому, что она делает более реальной перспективу относительно плавного перехода от государственного и частного социального патернализма к ответственному, демократическому социальному партнёрству. Важнейшим для «нового» российского социального государства является организация устройства управления экономической и социальной жизнью, основанной на принципе, обеспечи-

6 Гокгаахер Е. Ш. Социальна! политика в России: эволюция 90-х к ношй старт И Лето 2001. - Т. 6,- 3- С. 11

вающим экономическую инициативу граждан, признание за профсоюзами и работодателями права взаимодействовать на основе социального партнёрства.

Создание полноценной, равновесной, справедливой системы социального партнёрства как одного из механизмов социальной справедливости, проведение сильной социальной политики в русле провозглашения России социальным государством с социальным рыночным хозяйством могло бы стать основой для общественного договора, общественного согласия и выработки общенациональной идеи. Необходимый потенциал для перехода от постсоциалистического к социально ориентированному рыночному хозяйству - наличие духовно-интеллектуального капитала и реальные ресурсы: комплекс наукоёмкой промышленности, высококвалифицированные кадры, огромные природные ресурсы и экологические резервы, а также выгодное геополитической положение.

Главная задача создания российского социального государства состоит в преодолении раскола во взглядах на перспективы развития страны между большинством российских граждан и политической элитой. Без этого невозможно достижение политической стабильности и консолидации общества, расширение социальной базы поддержки власти, которые становятся решающими условиями успешного политического и социально-экономического развития страны и её адаптации к процессам глобализации. Поэтому основной функцией государства должна стать гармонизация социальных противоположностей, создание таких правовых, политических и экономических условиях в стране, которые бы стимулировали государственно-патриотическую направленность деятельности представителей крупного российского капитала.

В работе определяются приоритеты для успешного развития российской модели социальной государственности, такие как обеспечение приемлемого уровня жизни, разработка и реализация комплексной программы социальной политики государства на период выхода из кризиса, предотвращение распада достаточно эффективных социальных институтов, созданных в социалистический период в области формирования демографической ситуации, определение оптимальной меры сочетания социальной защищённости и индивидуальной ответственности граждан, выработка модели общественного механизма распределения доходов, предусматривающего сглаживание социального неравенства и, следовательно, общественной конфликтности при сохранении эффективной мотивации добросовестного созидательного труда.

Используя опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, отечественный опыт, учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов России, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип «нового» социального госу-

дарства в его российской модели должен рассматриваться как методологический, определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства. При такой трактовке понятие «нового» социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. В диссертации предпринимается анализ характеристик и функций «нового» социального государства во всех сферах жизнедеятельности российского общества

Определённые кризисные явления в современном социальном государстве в экономически развитых странах, вызванные в значительной степени постоянным ростом социальных расходов, являются типическими, выражающими основные тенденции "заката индустриализма" в его прежней форме государственности. В российской версии становления социального государства ключевым является вопрос о взаимодействии традиционных норм, идеалов и ростков модернизированных ценностей, характер их взаимодействия, последовательность накопления новых духовно-нравственных качеств человека и новых форм солидарности, органично совместимых с приоритетом индивидуальных прав и свобод.

Главная цель национально-государственного возрождения России состоит в том, чтобы она заняла в мировом сообществе место, достойное её вклада в развитие мировой цивилизации, а жизнь её народа соответствовала его внутреннему потенциалу и уникальным возможностям страны.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, делаются выводы, а также намечаются перспективы дальнейшей работы в рамках данной темы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. ГапоненкоЛ., Ершова И. А. Социальное творчество как борьба с догматизмом // Молодёжь и творчество: социально-философские проблемы. Часть 3. Социальное творчество. Социализм и проблемы творчества. Социальное развитие молодёжи в условиях перестройки. Тезисы выступлений участников VIII Всесоюзных философских чтений молодых учёных. Москва, май, 1988.- Москва: Произв-издат. комб. ВИНИТИ, 1988. 0,1 п.л. (в соавт., авт. 0,85 п.л.)

2. Гапопенко Л. Б. Социальное творчество как решающая сила перестройки // Перестройка: новые общественные явления, новые исследовательские подходы. Тезисы докладов участников Всесоюзной школы-семинара молодых учёных. Репино, сентябрь 1989. - Ленинград: Леноблгорстат, 1989.0,1 пл.

3. Гапоненко Л. Б. Современные проблемы теории социализма // Идеалы социализма и реальность советского общества. Тезисы докладов научно-теоретической конференции «Советское общество: прошлое, настоящее, будущее». Часть б.- Челябинск: Челябинский гос.пед.институт, 1991. 0,2 п.л.

4. Гапоненко Л. Б. Социальное государство и гражданское общество: политико-правовые проблемы взаимодействия // XXI век: будущее России в философском изме-

рении: материалы Второго Российского философского конгресса: В 4 т. Т. 2: Социальная философия и философия политики. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 0,1 пл.

5. Гапоненко Л. Б. Взаимодействие личности и власти в России периода буржуазно-демократических революций.// Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога. Материалы межвузовской научной конференции 28-29 апреля 1999 г. М: РГТУ, 1999.0,3 пл.

6. Гапоненко Л. Б. Социальное государство как этап развития гражданского общества.// Гуманитарные проблемы российского общества: история и современность. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. 21 октября 1999 г. Челябинск: ЮурГУ, 1999.0,2 пл.

7. Гапоненко Л. Б. Социальное государство и гражданское общество: политико-правовые проблемы взаимодействия.// Проблемы модернизации российского общества на пороге XXI в. Доклады и выступления участников XYI республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества". - Челябинск, 1999. ОД пл.

8. Гапоненко Л. Б. Роль культурных предпосылок в формировании гражданского общества.// Россия на пути реформ XXI век - камо грядеши?: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: секция «Реформы в контексте тысячелетней истории России»; секция «Философско-политологические проблемы реформирования современного российского общества»; УрСЭИ АтиСО.- Челябинск, 2000. 0,2 п.л.

9. Гапоненко Л. Б. Методологические проблемы анализа взаимодействия государства и гражданского общества.// Цивилизационные процессы в России: философский и политологический аспекты: Материалы секции Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия"; УрСЭИ АТиСО. -Челябинск, 2001.0,2 п.л.

10. Гапоненко Л. Б. Методологические проблемы исследования взаимодействия государства и гражданского общества.// Российская государственность: уровни власти. Теория и практика современного государственного строительства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ижевск, 24-26 апреля 2001 года / Отв. Ред. М. Ю. Малышев. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. 0,5 п.л.

И. Гапоненко Л. Б. Диагноз нашего времени и перспективы лечения российского общества умеренными дозами социального государства //Дискурс Пи. Выпуск 1. Ди-Пи. Власть дискурса и дискурс власти. Научно-практический альманах. Екатеринбург. 2001.0,4 п.л.

12. Гапоненко Л. Б., Ершов Ю. Г. Проблема взаимосвязи социального государства и гражданского общества» (в соавторстве) // Судьбы гражданского общества в России. Коллективная монография. - Екатеринбург: Издательство УрО РАН, 2003. 1,5 пл. (в соавт., авт. 0,6 п.л.).

ГАПОНЕНКО Лидия Борисовна

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

23.00.01 — теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Издано в авторской редакции

Лицензия № 021307 от 22 сентября 1998 г.

Подписано в печать 10.02.2004. Формат 60x84 1/16 Печать трафаретная. Бумага писчая Усл.-печ. л. 1,75. Уч.-изд. л. 1,6 Тираж 100 экз. Заказ № 49

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Уральского юридического института МВД России

620057, Екатеринбург, ул. Корепина, 66

Участок оперативной полиграфии УрЮИ МВД России

»-5229

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гапоненко, Лидия Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И

ГОСУДАРСТВА.16

1.1. Гражданское общество: сущность и основные черты.16

1.2. Правовое государство как медиатор гражданского общества в контексте антитезы либерализма и социализма.58

ГЛАВА 2.

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК РЕЗУЛЬТАТ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.98

2.1. Цели, практики и противоречия социального государства.98

2.2. Проблемы становления социального государства в современной России.133

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Гапоненко, Лидия Борисовна

Актуальность исследования

Политический курс российской государственной власти на модернизацию общественных отношений сегодня включает в себя два основных взаимосвязанных принципа. С одной стороны, признаётся, что частная собственность и рыночная экономика более эффективны по сравнению с социалистической, с другой, провозглашается необходимость создания социального рыночного хозяйства и активизации государства в эффективном решении социальных проблем.

По существу речь идёт о признании провала предшествующей «квазилиберальной» политики модернизации российского общества, вызвавшей резкую поляризацию имущественного и социального положения населения, его обнищание и деградацию, утрату социальной защиты граждан, обеспечивающуюся прежним, социалистическим государством.

В этом контексте всё более востребованной становится программа выхода общества из кризисного состояния, достижения социальной стабильности, консолидации социальных сил, способных стать субъектами модернизации всех сфер общественной жизни. Как показывает исторический опыт стран, успешно ответивших на подобный вызов истории, только та политика реформирования общественных отношений, создания нового технологического уклада, активизации научно-производственного, интеллектуального и ресурсного потенциала, приводит к успеху, которая ставит во главу угла интересы личности. Это политика, которая стремится к оптимальному сочетанию личной, гражданской инициативы, развитию форм коллективной самодеятельности, с одной стороны, и воплощения в реальную жизнь принципов социальной справедливости, продуманной социальной политики государства, с другой.

История показала необходимость взаимодополнительности либерально-консервативных теорий гражданского общества и социал-демократических концепций и моделей социального государства. В разных исторических ситуациях эта взаимодополнительность приобретает различный характер: в период относительного экономического благополучия на первое место выходят социал-демократические модели социального государства; в период экономических трудностей реванш берут либертаристские и неоконсервативные модели развития. Определённый вклад в становление и утверждение принципов социального государства вносит консерватизм как самостоятельная идеология. Консервативная традиция решает проблемы восстановления общественного и государственного порядка. На смену периодов революционных потрясений закономерно должен приходить период стабильного существования законов, институтов общества. Консерватизм помогает закреплять достижения эволюционного, либо революционного развития общества. В данной работе приходится сознательно отвлекаться от анализа влияния консервативных тенденций на генезис социальной государственности. В исследовании проводится сравнительный анализ антитезы либеральной и социалистической идеологии, поскольку эти два течения изначально противоположны в приоритете базовых, основополагающих принципов.

В данной работе рассматриваются основные черты и тенденции развития гражданского общества как индустриальной ступени эволюции социальных форм. Основой функционирования гражданского общества становятся юридические законы, право, имеющее верховенство как по отношению к государству, так и по отношению к гражданскому обществу. Принципы и основы существования гражданского общества создают условия для вызревания системы прав человека. В результате борьбы за гражданские права, а затем и социально-экономические, создаются механизмы социального государства. Гражданское общество является более высокой ступенью социальной эволюции, чем просто человеческое общество, коль скоро оно состоит из людей, чьё правосознание поднимается до необходимости признать и воплотить в жизнь естественные и неотъемлемые права человека и гражданина. Степень воплощения в жизнь прав человека может служить надёжным критерием соответствия определённой государственно-правовой системы потребностям гражданского общества и определения её в качестве демократической и правовой.

Общечеловеческие ценности составляют фундамент правового статуса личности в цивилизованном обществе. Основные права человека выражают и защищают основополагающие предпосылки достойного человеческого существования. Поколения основных прав человека знаменуют этапы демократическо4 го преобразования общества. Поэтому основные права человека должны быть отнесены к непосредственно-социальным правам, и, в отличие от других защищаемых законом интересов, обеспечивать нормальное существование и развитие социума. Потребности, лежащие в основе этих интересов, являются предпосылками воспроизводства достигнутого уровня развития цивилизации. Поэтому они характеризуются как естественные и неотъемлемые, поскольку посягательства на эти права подрывают основу самой цивилизации. Права человека в настоящее время не могут оставаться только продекларированными и в силу этого абстрактными: они должны быть наполнены реальным содержанием. Такое содержание и дает им практика социального государства.

Концептуально всё вышеупомянутое актуализирует проблематику исследования взаимодействия государства и общества в современной России в контексте законодательно закреплённых в Конституции принципов правового и социального государства и отсутствия в социальной действительности достаточных предпосылок гражданского общества как необходимого условия доминирования второго перед первым. Западноевропейская по своему происхождению и дальнейшему развитию идея и практика единства гражданского общества и правового государства, стала насущной проблемой её воплощения в социальном развитии российского социума как субъекта европейского и мирового исторического процесса.

Теоретическое освоение исторического опыта возникновения и последующей эволюции гражданского общества как формы общественного развития в динамике его взаимодействия с государством должно быть опосредовано учётом социокультурной и национально-государственной специфики России. Одним из ключевых принципов такого подхода становится взаимодополнительность и взаимообогащение либерально-консервативных теорий гражданского общества, социал-демократических моделей социального государства и практик социальной защиты населения при советском социализме. Изменчивый характер - в зависимости от исторической ситуации, экономической конъюнктуры, социальной напряжённости - соотношения либерально-индивидуалистических и солидарно-коллективистских начал в социальной политике государства, требует отказа от выводов догматико-идеологического свойства. Практика, как социального государства, так и государственного социализма свидетельствует о присущих им негативных тенденциях: социальное иждивенчество, бюрократизация, падение инициативы и предприимчивости. Вместе с тем смена поколений основных прав и свобод человека и гражданина убедительно доказывает углубление синтеза либертаристских и социал-демократических (и социалистических) начал жизни общества и государства, частного и публичного права. Само гражданское общество как единство автономных, независимых индивидов и их самодеятельных форм коллективности содержит основу сближения, интеграции государства и общества, закономерно привозящих к превращению правового государства в социальное. Отказ от практик социального государства, реально воплотившего в жизнь идеи и принципы государственного социализма (в отличие от уравнительного варианта), реально угрожает социальной стабильности общества, в том числе и либеральному характеру постиндустриальных стран. В ещё большей степени эта угроза относится к российскому обществу, реформирование которого по схемам раннеиндустриального либерализма привело к свёртыванию социальных функций государства, углублению социокульурного раскола, «атомизации» индивидов, имеющий мало общего с автономностью, правовой независимостью и социальной защищённостью членов гражданского общества.

Разумеется, говоря о современных моделях взаимодействия социального государства и гражданского общества применительно к России, нужно помнить и про тяжелейшую социально-экономическую и духовно-идеологическую ситуацию в стране и негативное влияние процессов глобализации на достигнутые стандарты социального государства. Трудности, с которыми столкнулась Россия в ходе либеральных реформ: слабость государственных институтов; сложности интеграции страны в новые международные экономические, политические институты и структуры; незащищённость отдельного человека, брошенного в рыночную стихию, создали у большинства граждан ощущение потери необходимых жизненных оснований. Снижение международного статуса, угроза превращения России в экономическую и культурную периферию Запада вызвали у значительной части населения стойкое неприятие реформ. Экономическая реформа и новая система государственной власти столкнулись со многими острыми социальными проблемами, общество по-прежнему находится в ситуации раскола, поляризации. Эти факторы объективно повышают сложность осмысления современных проблем общественного развития и делают исследования в области социальной политики государства особенно актуальными. Более соответствующей современной ситуации в России формой социального государства может быть не модернизированное социальное государство постиндустриального периода, а «новое» социальное государство эпохи позднего индустриализма, на формирование которого оказал влияние российский социалистический опыт. Понятие «нового» социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. В российском социальном государстве существенное значение и свои специфические черты будет иметь духовная сфера. Для этого должен быть открыт доступ гражданам и, прежде всего молодёжи, к подлинным образцам мировой и отечественной культуры, прекращена фактически насильственная вестернизация духовной жизни. Необходимо восстановить в обществе высокий морально-психологический дух, возродить у людей уверенность в завтрашнем дне. Удовлетворённость людей своим материальным положением, правовой защищённостью, отношениями с органами власти, профессиональной деятельностью, семейным состоянием, личным здоровьем будет, в совокупности, предопределять оптимистическое гражданское состояние народа.

Объектом исследования является взаимодействие правового государства и гражданского общества, возникающее в ходе реализации государством своих социальных функций.

Предметом исследования являются современные аспекты взаимодействия социального государства и гражданского общества в сфере регуляции общественных отношений.

Степень разработанности проблемы

Обширна и многогранна литература, исследующая социально-философские, политологические и правоведческие традиции обоснования и развития идеи гражданского общества, решения вопросов соотношения государства и общества, суверенитета и автономии личности, естественных и неотчуждаемых и прав и свобод человека и гражданина, начиная с античности и заканчивая эпохой буржуазно-демократических революций (Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант).

Экономические основы функционирования гражданского общества и связанные с ними политические особенности были исследованы К. Марксом. Из идеологических последователей К. Маркса и Ф. Энгельса к тематике обращался А. Грамши. Он акцентировал качества гражданского общества как противостояние тоталитаризму, распространявшемуся в мире. В XX веке получили распространение идеи "открытого общества", органично вошедшее в современную теорию гражданского общества, оппонирующую практике тоталитаризма.

Западные социологи и политологи в большинстве придерживаются мнения, что в 90-х годах XX столетия страны Восточной и Центральной Европы вполне способны при помощи западных демократий перейти к гражданскому обществу и правовому государству, как способам социальной и политической организации жизни общества (А. Арато, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква, Э. Геллнер, Ф. Шмиттер, А. Селигмен, Р. Патнэм).

В современной российской политологической и социологической литературе проблематика гражданского общества рассматривается с точки зрения соотношения политического и социального начал, определения их взаимосвязей, весьма пристальное внимание отечественных исследователей гражданского общества привлекают социальные аспекты его становления в современных условиях. При этом можно выделить две основные группы: одни авторы считают, что российский социум идёт в направлении приобретения качеств и атрибутов гражданского общества (Е. В. Турунцев, И. П. Яковлев, М. Н. Фёдорова, Т. И. Заславская). Другие исследователи отрицательно относятся к происходящим преобразованиям и отстаивают точку зрения, согласно которой социальные деформации в современной России блокируют процесс становления гражданского общества (Л. М. Романенко, Ю. М. Резник, Н. И. Лапин, 3. Т. Голенкова).

Особенности политической трансформации в современной России и их влияние на процессы становления гражданского общества раскрыты в работах s

Г. А. Аванесовой, Г. И Вайнштейна, М. Н. Вшивцевой, Т. И. Заславской, А. Ю. Мельвиля, Д. А. Миронова, В. В. Согрина, В. Н. Руденкина, О. Г. Харитоновой.

В последнее время появился ряд работ, посвященных изучению социальных сторон существования гражданского общества, проблемам анализа идей гражданского общества в истории мировой социальной мысли таких авторов как А. В. Гайда, А. Н. Медушевский, Ю. М. Резник. С начала 90-х годов в российской политологической и социологической литературе активно осваиваются ранее недоступные зарубежные источники по проблематике гражданского общества, правового и социального государства. Большое внимание было уделено исследованию политической, гражданской культуры, рассмотрению соответствия национальной ментальности и уровня гражданской культуры требованиям, предъявляемым к гражданскому обществу, помогающие существенно углубить представления о гражданском обществе. В этом плане для нас большой интерес представляют работы Г. Г. Водолазова, В. В. Волкова, Л. А. Гордона, Д. В. Гу-дименко, А. А. Гусейнова, Г. Г. Дилигенского, М. П. Капустина, И. М. Кпямки-на, В. М. Межуева, О. В. Омеличкина, А. С. Панарина, Э. Ю. Соловьёва, начинает развиваться изучение институциональных аспектов взаимодействия гражданского общества и государства: возникновение и перспективы политических партий (Г. В. Голосов, А. Н Кулик, К. Г. Холодковский, Е. Чиркин), общественных организаций (И. Е. Городецкая, А. Ю. Сунгуров, О. Н. Яницкий), системы социального партнёрства (А. А. Крыжановская, Б. С. Модель, И. М. Модель, Г. В. Рогова, И. С. Семененко), корпоративных организаций (А. А. Галкин, С. П. Перегудов).

Специфика социокультурного измерения элементов, предпосылок и деформаций гражданского общества в России, особенности архетипов отечественной власти и государственности рассматриваются в работах А. С. Ахиезера, В. В. Скоробогацкого, А. А. Кара-Мурзы, А. С. Панарина, И. К. Пантина.

В отечественной и зарубежной политической философии имеются существенные концептуальные наработки, способные стать основой теории, которая отражала бы условия, возможности и перспективы продвижения к новой социальной теории. Традиции социал-либерализма и либерального социализма Б.

Кистяковского, С. Гессена, П. И. Новгородцева, Л. Хобхауза, К. Россели, Ю. Хабермаса, Н. Боббио представляют большую ценность для исследования.

Особый интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные критическому анализу либеральной и социалистических идеологий, их исторической трансформации, содержательного различия и единства (Г. Рормо-зер, А. А. Френкин, Ростиашвили, О. Ф. Русакова, В. П. Макаренко, И. Раскин, О. Вите, В. Н. Гарбузов, Б. Н. Кашников, С. Д. Хайтун, Б. П. Вышеславцев, В. JI. Иноземцев, А. Ю. Мельвиль, Я. Ростовский, Е. Шацкий, Й. Шумпетер, JI. Эр-хард).

Работы В. И. Ленина, Э. Бернштейна, X. Ламперта, Ю. Лимбаха, Г. Воль-мана, Г. Сормана, Л. Люкса, Т. Майера, В. Айхлера, В. Брандта, С. Карильо, С. П. Перегудова, Е. М. Самарской, В. Федотовой, Б. С. Орлова, Ю. Александрова, А. Г. Мысливченко, Ю. Волкова, А. А. Галкина были плодотворно использованы для анализа исторического и современного аспекта взаимоотношений социалистического и социал-демократического движения.

Становлению демократических принципов, восстановлению демократии в постсоциалистических государствах посвящены работы К. Поппера, Р. Патнэма, Р. Арона, Г. Мартина, Г. Шумана, И. К. Пантина, М. Баглай, В. Белоцерковско-го.

Концепции индивидуальности, не растворяющейся в индивидуализме, свободы, не сводящейся к собственности, господства права в общественной жизни, не тождественного её огосударствлению, "функционального федерализма" при координирующей роли государства, консенсуса, вбирающего многообразие стилей жизни и мышления, таких авторов как С. С. Алексеев, Ю. Г. Ершов, И. П. Малинова, В. С. Нерсесянц, являются плодотворным наработками для данного исследования.

На протяжении последних десятилетий опубликовано немало исследований, обобщающих теорию и практику "государства благосостояния", "государства благоденствия". Наиболее серьёзный интерес представляют работы М. В. Баглая, А. Д. Гусева, Е. П. Кассировой, С. Н. Нагеля, О. В. Сальковского, Л. И. Соловьёвой. Эти исследования ограничены хронологическими рамками 80-х годов, часто анализируют социальную политику одной конкретной страны.

Практически только после появления в Конституции РФ положения о России как социальном государстве начали появляться исследования, объективно анализирующие сущность и проблемы столь сложного и многообразного политико-социального института, каковым является социальное государство. Среди них следует отметить работы М. В. Баглая, В. П. Милецкого, В. Д. Ройка, Б. Ракитского, В. А. Торлопова. Исследованию проблем становления правового государства, конституционного закрепления прав человека, правового обеспечения функций государства посвящены работы таких авторов как А. X. Бурга-нов, JI. С. Мамут, Ю. Лимбах, В. И. Крусс, В. Роик, К. Хессе, В. Е. Чиркин, В. Б. Пастухов, А. М. Осавелюк, В. А. Четвернин. Богатый фактический материал содержится в ряде научно-информационных, реферативных сборниках, изданных в последние годы и раскрывающих конкретные параметры функционирования социального государства в различных странах мира.

Основные дискуссии, разворачивающиеся вокруг российской концепции социального государства, находят своё отражение, главным образом, на страницах научных периодических изданий, однако значительная часть обсуждаемых проблем остаётся недоступной для широкой аудитории. Необходимость данного исследования продиктована отсутствием в России целостной, обоснованной системы государственной политики в социальной сфере в условиях переходного периода.

Проблемы становления и развития социального государства, его общесоциологических, идеологических и политико-правовых основ в развитых странах раскрыты в работах западных исследователей достаточно подробно. В то же время следует отметить, что большинство из них либо написаны с односторонних идеологических позиций, что затрудняет объективный анализ, либо посвящены опыту отдельной конкретно взятой страны. В результате, процессы, происходящие в нашей стране, оказываются за пределами общечеловеческого опыта. Вместе с тем, несмотря на разнообразие подходов, ощущается недостаток специализированных работ по проблемам социального государства с точки зрения теории политики, истории и методологии политической науки, осмысления процессов и тенденций, протекающих в рамках социального государства, нового взгляда на его природу.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании содержания и тенденций взаимодействия социального государства и гражданского общества в современных исторических условиях общественного развития.

Поскольку и гражданское общество, и социальное государство в России еще не сформировались, ставится задача проанализировать имеющиеся работы, посвященные данной проблематике. Посредством такого анализа предпринимается попытка прояснить характер взаимодействия гражданского общества и социального государства за рубежом, затем, на основе этого, сформулировать методологические рекомендации, которые могли бы помочь при анализе взаимодействия гражданского общества и социального государства в России - по мере их становления.

В соответствии с данной целью выделяются следующие задачи исследования:

- исследовать гражданское общество как результат и форму социальной эволюции;

- определить медиаторские функции в обществе правового государства, как неотъемлемой политико-правовой формы жизнедеятельности гражданина государства в контексте противоположности либеральной и социалистической идеологий;

- обосновать закономерный характер превращения правового государства в социальное в контексте поколений основных («естественных») прав и свобод человека и гражданина;

- раскрыть противоречия целей и практик социального государства в современных условиях и с учётом имеющегося исторического опыта;

- определить основные проблемы, противоречия и перспективы становления социального государства в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы социально-философского анализа, социокультурного анализа, элементы историко-философского анализа, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подход.

Базовой методологической парадигмой исследования является трактовка социальной истории как единого процесса поступательного (стадиального) движения к качественно новому состоянию человеческой цивилизации.

Продуктивным при разработке политико-правовых проблем взаимодействия социального государства и гражданского общества представляется использование общей теории систем, а также системно-функционального метода, позволяющего выявить связи между государством и его элементами, соотнося структурные единицы со способами их функционирования. Одним из ведущих методов исследования выступает сравнительный анализ социальной политики государства, дающий возможность, с одной стороны, прояснить характер отношений между социально-экономической структурой и политической организацией, и, с другой стороны, отношение между типом системы и результатом социально-политического курса.

На общую стратегию исследования оказали определённое влияние методологические подходы, выработанные как в рамках анализа российского политико-исторического процесса, так и в более общих политологических исследования, в частности: концепции демократизации поставторитарных обществ Ю. Хабермаса, Р. Дарендорфа; концепции развития мирового капитализма, основанной на марксистских разработках проблемы «первичной» и «вторичной» формации, предложенной В. Г. Хоросом, и ставшей основой для истолкования И. К. Пантиным исторического пути России с XVII в. как «догоняющей модернизации»; культурологической концепции А. С. Ахиезера, в рамках которой Россия определяется как страна «промежуточной» (переходной между традиционной и либеральной) цивилизации.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту: в ходе диссертационного исследования раскрыт закономерный характер возникновения социального государства в процессе разрешения внутренних противоречий гражданского общества и правового государства; в работе обоснована идея «нового» социального государства применительно к практике трансформации российского постсоциалистического общества и государства в социальное рыночное хозяйство и правовое государство;

- в диссертации показана объективная необходимость придания «новому» социальному государству духовно-нравственного и социально-гуманистического смысла и содержания, соответствующих социокультурному контексту российской цивилизации;

- в ходе исследования раскрыт исторически преходящий и ограниченный характер антитезы либеральной и социалистической идеологий, связанных с ними социально-политических практик и сформулирован вывод о социальном государстве как современной нормативной и институциональной организации эффективной регуляции общественных отношений и самореализации человека в гражданском обществе;

- в диссертации обобщён исторический (практический и теоретический опыт функционирования социального государства в единстве его цивилизаци-онной роли и негативных тенденций, противоречий. На этой основе определены цели и функции социального государства в условиях глобализации мирового общественного развития;

- в работе гражданское общество исследовано как форма общественного развития, разрешающая противоречие между персонализацией и солидарностью эпохи индустриальной стадии технологического развития человечества;

- в диссертации раскрыта медиационная роль социального государства, развивающая и выводящая на более высокий уровень посреднические функции в воспроизводстве культуры и общественных отношений гражданского общества и правового государства;

- в ходе исследования выявлена природа «нового» социального государства, выражающего синтез гражданского общества и правового государства посредством духовной легитимации политической и государственной власти.

Научная апробация работы

Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на втором российском философском конгрессе "XXI век: будущее России в философском измерении" (Екатеринбург, июнь 1999), Российской межвузовской научной конференции "Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога" (Москва, апрель 1999), XVI республиканской научно- практической конференции "Россия на пути реформ: механиз

14 мы интеграции современного общества" (Челябинск, май 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Гуманитарные проблемы российского общества: история и современность" (Челябинск, октябрь 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?" (Челябинск, май 2000), Всероссийской научно-практической конференции "Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика" (Ижевск, апрель 2001), Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия" (Челябинск, апрель 2001). Основные результаты исследования нашли отражение в 12 научных публикациях автора, общим объёмом 3,1 п. л.

Научно-практическая значимость исследования

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет внести определённый вклад для теоретической разработки, способствующих выработке решений, предлагаемых в рамках российской концепции социального государства, прогнозировать их социально-политические последствия, способствовать преодолению кризиса социальной сферы. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации социальной политики, осуществлении пропагандистского сопровождения социальных реформ. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в ходе научно-исследовательской деятельности, а также для дальнейшего изучения проблем теории и методологии политической науки. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов по указанной проблематике.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и библиографического описания. Содержание работы изложено на 173 стандартных страницах. Библиографический список включает 274 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступление человечества в третье тысячелетие характеризуется нарастающим напряжением в системе отношений между отдельным человеком, обществом, государством. В условиях глобализации традиционные культурные доминанты человеческого общества оказались неспособны противостоять стремительно меняющемуся потоку вызовов и инноваций, человек испытывает колоссальный психологический дискомфорт, теряет привычные ориентиры, переходит в состояние неустойчивого бытия и ищет защиты в индивидуальном и узкогрупповом обособлении. Утрачиваются прежние формы солидарности, обостряются в связи с этим конкурентные взаимоотношения, возникает неравномерность в распределении ресурсов и средств жизнеустройства. Дисбаланс социального равновесия, переходя критическую границу, становится фактором разрыва социально значимых связей, их замены отношениями одностороннего силового или экономического давления. Государство теряет функцию медиатора, способность регулировать социальные процессы, всё более отчуждаясь от общества, оно становится ареной борьбы за политическую власть, которая из средства социального управления превращается в самоцель и способ защиты интересов экономически доминирующей политической элиты.

Подобные процессы наиболее ярко выражены в странах, ставших на «постсоциалистический» путь развития, в том числе в России. Проблема приобретает глобальный характер. Узел противоречий сегодня сместился из сферы противоборства либеральной и социалистической идеологий в сферу противостояния между государством и рынком, экономически развитыми странами и странами «догоняющего» развития.

Любая идеология, провозглашающая приоритет свободного индивида, должна иметь в виду, что исторический опыт диктует доминанту таких общественных институтов, как семейные, политические, экономические, образовательные, религиозные и обеспечивающих традиций и обычаев. При трансформации традиционных устоев особое значение приобретает государство. Примеры деструктивных тенденций устранения государства в период реформ из сферы управления жизнедеятельности социума, как в локальном, так и в мировом масштабе

168 служат тому примером. На фоне развития демократического, рыночного регулирования, общественного самоуправления - государственное регулирование сохраняет и укрепляет своё значение. Это системообразующий фактор любого общества, и если его игнорировать, то неизбежно обостряется борьба конфликтующих социальных групп, слоёв, ведущая в конечном итоге к хаосу, деструктивным процессам.

В данном отношении следует подчеркнуть: на протяжении истории существуют различные точки зрения по поводу роли государства. Существование различных типов государств, форм правления, устройства, видов политических режимов, обусловливает и различие методов воздействия государства на общественные, в том числе и социальные процессы. Для современных государств в одних странах мира характерно решение проблем социальной защиты населения преимущественно со стороны государства. В других странах применяются иные средства, в том числе частные, благотворительные - субсидиарные.

Большинство стран, вступивших или вступающих в фазу постиндустриального и информационного развития, сталкиваются с проблемами, связанными с внедрением и функционированием современных технологий, масштабов производства, обменных процессов, экологии, демографических диспропорций, которые могут быть решены лишь на уровне государственного управления. Факторы глобализации современного мира требуют два уровня регуляции общественных процессов. Один из которых, можно определить как частный - это предпринимательство, свободный рынок, где происходит регуляция на уровне гражданского общества и свободных индивидов. Другой определим как публичный - это государственно-правовой уровень, где происходит обеспечение целостности и идентичности общества, а также осуществление межгосударственного сотрудничества.

Все преобразования второй половины XX века, связанные, во-первых, с развитием свободы личности, самоопределения народов, активизации межгосударственного обмена, становлением глобального рынка, во-вторых, с созданием транснациональных и мировых структур управления, не умаляют значимости государства, которое остаётся важнейшей формой организации жизнедеятельности общества. Идеология и механизм «нового» социального государства в

169

России может обеспечить выживание в условиях открытого мирового сообщества, ограниченности ресурсов и глобальной конкуренции. Для современной исторической ситуации правовое социальное государство соответствует общественным интересам, целям, задачам и требованиям жизненных обстоятельств. Для России это единственная структура, способная гарантировать целостность, системность и определённую динамику развития. Идея «нового» социального российского государства, прежде всего как духовное явление, есть выражение желания и воли общества к самосохранению, консолидации, развитию. Эта идея объективно интегрирует и обеспечивает консолидацию интересов и ценностей всех этносов, религиозных конфессий, социальных слоёв, граждан, таким образом, снимает противоречие на уровне системы «общее - особенное - единичное». Происходит, по выражению Дж. Шевалье, конвергентный процесс огосударствления гражданского общества и огражданствления государства». Начало этому процессу было положено ещё в период становления «социального государства», имевшего место практически во всех развитых странах. Сущностным содержанием этого процесса стало переосмысление понятия гражданских прав: они превратились в юридически закреплённое право гражданина на получение от государства социальных благ и услуг. Строительство «социального государства» способствовало его «экспансии» на суверенное пространство гражданского общества. В последующие годы, несмотря на некоторое сокращение социальных функций, структуры «социального государства», тем не менее, сохранились, - на их демонтаж не решились даже Р. Рейган и М. Тэтчер. Более того, под воздействием новых реалий (например, угроза терроризма) государство вынуждено было пойти на расширение его присутствия в гражданском обществе, дополнив структуры социального государства нормами и механизмами контроля над гражданами.

Социальная политика в современном мире осуществляется, прежде всего, государством. Государство является первичным политическим и социальным институтом как исторически сложившейся устойчивой формой организации совместной жизнедеятельности людей. Среди этих институтов (общественные объединения, организации и другие) государство с момента своего возникновения, как правило, занимало ведущее положение в политической жизни общество ва. Это основной институт политической системы, призванный осуществлять управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, подавление социальных противников. Одним из главных признаков государства является наличие определённой системы органов и учреждений.

В дальнейших работах предполагается продолжить исследование «нового» социального российского государства, которое является государством переходного типа от патернализма советского социального государства к демократическому государству, характеризующему взаимной ответственностью личности, гражданского общества и государства. Это означает, что его основные институты, органы и учреждения характеризуются определённой противоречивостью, а нередко и противостоянием. Необходимо продолжить также анализ специфики современного российского государства «нового» типа с той точки зрения, что оно выступает одним из факторов, определяющих, в каком направлении, какими темпами пойдёт дальнейшее развитие общества.

Исторический опыт, как нашей страны, так и других государств, свидетельствует о том, что государству в современных условиях отводится ведущая роль в управлении социально-экономическим развитием. Политика государственного протекционизма не нова, даже при весьма невысоких оценках и возможностях управленческой деятельности доверие к государству у большинства населения сохраняется. Принятие законодательных актов, усиление роли правоохранительных органов активизирует роль государства в управлении экономической, социальной сферой и делает государство эффективным. Управление социальным развитием в условиях перехода к рынку должно основываться на действенной социальной политике, поддерживаемой гражданским обществом. Социальная политика - это система решений и мер государственной власти, внего-сударственных структур и каждой отдельной личности, по формированию и регулированию жизнеобеспечения общества. Основной порок современной российской политики состоит в её сведении к захвату власти. Между тем сущность политического руководства состоит в умении эффективно управлять общественными отношениями, привлекая к управлению всё общество, социальные институты и граждан, развивая самодеятельность и самоуправление людей в рамках единства гражданского общества и государства.

Всё более заметную роль в гражданском обществе начинают играть «новые социальные движения», деятельность которых заметно влияет на облик гражданского общества, так и характер его взаимоотношений с государством. Гражданская активность, направленная на ещё большую социализацию государства и превращение его в институт, обслуживающий общество, приводит к тому, что, с одной стороны, возрастание ответственности государства за благосостояние своих граждан; с другой стороны, возрастание ответственности самих граждан как за качество исполнения государством своих функций, так и за реализацию личных инициатив. Получившие в широкое распространение в развитых странах коммунитарные движения, целью которых является синтез свободы и ответственности индивида, свидетельствуют о том, что таким образом гражданское общество эволюционирует в направлении солидарности, коллективного обеспечения прав и свобод человека.

Таким образом, гражданское общество - не внешний контекст для государства, но реальное содержание, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется через регуляцию поведения людей в системе взаимодействия социальных групп и институтов правовыми нормами, правилами и принципами. Отсюда следует, что без точного выражения характера и смысла отношений гражданского общества, степени его зрелости, невозможно успешное и целенаправленное регулирование его развития. Именно общесоциальные задачи и национально-государственные интересы социального государства противостоят подмене уровней управления и попыткам охватывать директивным регулированием все сферы жизни общества и человека.

Ценностное разнообразие гражданского демократического общества требует жесткой структуры законов, правил и институтов, соблюдаемых как государством, так и сознательно воспроизводимых основной массой населения; только в этом случае такое многообразие становится ресурсом интеграции человека и социума.

Социальное государство, таким образом,- это еще и внятно выраженные идеологические ориентиры, стратегии и перспективы общественного развития, определенная система «общественного мировоззрения», духовно легитимирующая политическую и государственную власть. В этом аспекте роль государ

172 ства заключается в актуализации иитегративиых ценностных установок идео-сферы общества - Отечества, государственности, законности, чести и достоинства человека, справедливости и свободы и т.п., способствующих пробуждению созидательных сил общества, преодолению социальной апатии.

Эффективность государства сегодня обуславливается не столько успехом в достижении необходимых для сохранения и упрочения его политической субъектности внешних целей, сколько его способностью быть интегративной формой согласования многообразных социальных интересов, обеспечения социального компромисса, создания оптимальной общей меры свободы, равенства и справедливости. Подлинно правовое государство не может не становится государством социальным, стремящимся к достижению «нормального» (благого, разумного, справедливого, по С.Франку) порядка вещей и процессов, доминирующего в обществе и национальной культуре.

Социальное государство, аккумулируя общественную и государственную волю, сохраняет собственную макросоциальную идентичность, исторический опыт и социокультурную преемственность, противостоя тем самым фрагментации, распаду и криминализации общественных отношений.

Список научной литературыГапоненко, Лидия Борисовна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Аверин Ю. П. Циклы государственной организации России: из прошлого в будущее // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2000.- № 1.- с. 3-15.

2. Авраамова Е. М., Космарский В. Л. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде. // Общественные науки и современность. 2001.- № 3.-с. 22-29.

3. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / Пер. с нем. Л. Шевниной. М.: Моск. школа прав человека, 2000.- 392 с.

4. Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. Избранные труды. - М.: ИВФ Антал, 1996.- 256 с.

5. Александров Ю. Социал-демократия и социализм. М.: ИМПЭТО, 1999.-104 с.

6. Алексеев С. С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999.- 336 с.

7. Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.-244 с.

8. Амелин В. Н. Социология политики: Спецкурс. М.: Изд-во МГУ, 1992.- с. 186 с.

9. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание- и направления для дальнейших исследований. // Полис. -1995.-№ 3.- с. 48-60.

10. Ю.Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997.-462 с.

11. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России. // Общественные науки и современность.-2000.-№ 6.-С.53-54.

12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм./ Пер. с франц.- М.: Текст, 1993.- 303 с.

13. З.Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует»//Полис.-1996.-№ 1.-е. 128-137.

14. М.Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема. // Общественные науки и современность. -2001.- № 2.- с. 89-101.

15. Ахиезер А. С. Жизнеспособность российского общества. // Общественные науки и современность. -1996.- № 6.-е. 58-66.

16. Ахиезер А. С. Россия. Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России): В 2 т. т.Н: Теория и методология. Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.- 595 с.

17. П.Баглай М. Дорога к свободе. М.: Мысль, 1994.- 216 с.

18. Барсукова С. Ю. Принадлежит ли Россия к третьему миру? // Полис. -2000.-№4.- с. 60-71.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Фёдоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -384 с.

20. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или Новая утопия? - М.: Интер-Версо, 1992.- 160 с.

21. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990.-207 с.

22. Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. АН СССР. Научный совет по проблемам культуры. М.: Наука, 1990.- с. 224 с.

23. Берлин И. Стремление к идеалу. //Вопросы философии. -2000.- № 5,- с. 5162.

24. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. Пер. с нем. К. Я. Бутковского. М.: Д. П. Ефимов, 1901.-360 с.

25. Бжезинский 36. Лицом к России: о значении расширения НАТО для Европы и России. // США: экономика, политика, идеология. -1998.- № 8.-е. 122-124.

26. Бланкенагель А. О понятии правового государства. // Общественные науки и современность. -1990.-№ 2.-С.47-58.

27. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных стало больше, богатых всё меньше. // ЭКО. -2001.-№ 2.-е. 85-87.

28. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М.: БЭК, 1996.-408 с.

29. Бородкин Ф. М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. -1997.- № 7.- с. 20-29.

30. Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи: Пер. с нем. М.: Республика, 1992.- 447 с. - (Библиотека социалистической мысли).

31. Бурганов А. X. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социологические исследования. -2000.- № 1.- с. 99-106.

32. Бурджалов Ф. Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. -1997.- № 3/4.- 53-83.

33. Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./- М.: Socio-Logos, 1993.- 336 с.

34. Васильев J1. С. Проблемы генезиса китайской мысли: (Формирование основ мировоззрения и менталитета) / АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1989.-307 с.

35. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. -2001.- № 1.- с. 5-27.

36. Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: Масштабы перемен // Полис. -1991.- № 2.- с. 12-13.

37. Ватыль В. Н. Государство как гарант человеческой свободы (Интерпретация русской формы раннего политического либерализма)/ В. Н. Ватыль. Гродно: ГрГУ, 2001.- 298 с.

38. Вдовина JI. В. Истоки русского национального самосознания: от средневековья к новому времени и современности. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. -1994.-№ 2.-е. 50-52.

39. Вебер М. Основные понятия стратификации. //Социологические исследования.-1994.-№ 5.-е. 147-156.

40. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.- 804 с. - (Социологическая мысль Запада).

41. Вите О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? // Свободная мысль. -1992.- № 14.- с. 39-48.

42. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В. В. Мшве-ниерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М.: Наука, 1989.- 328 с.

43. Воеводин JI. Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник Моск. ун-та. Cep.l 1.- Право. 1997.- № 5.- с. 3-19.

44. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.- 189 с.

45. Волков Ю. Социализм на рубеже веков // Власть. 1997.- № 2.- с. 30-35.

46. Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998.- № 6.- с. 92-102.

47. Вольман Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития ФРГ // Государство и право. 1992.- № 11.- с. 132-140.

48. Ворожейкина Т. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. 2001.- № 6.- с.5-25.

49. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. CHALIDZE PUBLICATIONS, New York. 1982. - 351 с.

50. Гаджиев С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991.- № 7.- с. 19-35.

51. Гайда А. В. Гражданское общество. Отв. ред. К. Н. Любутин; УрО РАН. Институт философии и права. Екатеринбург: Издат. УрО РАН, 1994.- 60 с.

52. Гайда А. В. Гражданское общество и государство. Научный ежегодник УрО РАН. Вып. 1.- Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 5-16.

53. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция/ Е. Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995.- 206 с.

54. Гайдар Е. Т. После социализма // Открытая политика. 1999.- № 11/12.- с.16-24.

55. Гайдар Е. Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России: (Выступление на Учёном Совете ИЭПП 26. 02. 2003.) /Е. Гайдар; Ин-т экономики переходного периода. М.: Б.и., 2003.- 44 е.: табл.

56. Галкин А. А. На пороге нового старта. Размышления о судьбах социалистической идеи // Свободная мысль. 1999.- № 5.- с. 78-87.

57. Галкин А. А. Стабильность изменения // Полис. 1998. № 1. с. 114-123.

58. Гарбузов В. Н. Философия «сострадательного консерватизма». // США и Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002,- № 3.- с.55-77.

59. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.- 524 с.

60. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники.- М. Ad Marginem. 1995.- 223 с.

61. ГидденсЭ. Стратификация и классовая структура// Социологические исследования. 1992.- № 9.- с. 112-123.

62. Глинчикова А.« Черные дыры социализма» // Открытая политика. 2000.- № 3/4.- с. 91-96.

63. Гобозов Ф. И. Интересное исследование по глобалистике. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию // Философия и общество. 2001.- № 4.- с. 198-204.

64. Голенкова 3. Е., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. -1995.-№8.-с. 14-24.

65. Голенкова 3. Е. Трансформация социальной структуры // Общество и экономика. 1995.- № 5.- с. 82-89.

66. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт. // Pro et Contra. Лето 2001.- Т. 6.- № 3.- с. 7-22.

67. Гончаров П. К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2000.-№3.- с. 3-17.

68. Гончаров П. К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000.- № 2.- с. 18-36.

69. Городецкая И. Добровольческие движения в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001.- № 1.- с. 78-86.

70. Государственная политика не должна быть антисоциальной. Материалы конференции // Человек и труд. 1999.- № 7.- с. 7-11.

71. Гордон Л. А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997.-№3.- с. 7-12.

72. Гордон JI. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М.: МИРТ, 1995. - 192 с.

73. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука 1998. -256 с.

74. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 2-е изд., доп.- СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс. 2002.- 296 с.

75. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России // Институт мировой экономики и международных отношений. РАН.- М.: Эдиториал УРСС, 1998.-311 с.

76. Гражданское общество России: перспективы XXI века / Монография. СПб.: Изд-во НИИХ СпбГУ, 2000. - 264 с.

77. Грамши А. Тюремные тетради в 3 ч. Ч. 1. Пер. с итал. / Под общей ред. М. Н. Грецкого и Л. А. Никитич. М.: Политиздат. 1991. - 560 с.

78. Грамши А. Избранные произведения: Пер. с итал. М.: Политиздат, 1980.422 с.

79. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства). // Философия и общество.-2001 .-№ 4.-е. 5-61.

80. Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчуждённое государство. — М.: Манускрипт, 1998.-214 с.

81. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993.- № 5.- с. 31-35.

82. Дарендорф. Модель, институты, гражданское общество // Путь. 1993.- № 3.-с.

83. Двенадцать лекций по философии. Текст лекций. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 1996. 228 с.

84. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. (Личность в постсоветском социуме).// Полис. -1999.- № 3.- с. 5-16.

85. Дискин И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественный науки и современность. 2003.- № 5.- с. 150-159.

86. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002,- № 7.- С.3-13.

87. Дмитриев М. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. -1994.-№7. с. 28-34.

88. Дмитриев М. Э. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. 2000.- № 3.- с. 16-31.

89. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1996.- № 2.- 3-40.

90. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. Речи и беседы. Пер. с китайск. /Дэн Сяопин. М.: Политиздат, 1988.- 255 с.

91. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001.- № 1.- с. 14-24.

92. Ершов Ю. Г. Философия права. Учебное пособие. Екатеринбург: Издат-во УрАГС, 1997.- 96 с.

93. Завадская JI. Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.- 288 с. 94.Загорский А. Гражданское общество в Японии // Мировая экономика и международные отношения. - 1996,- № 6.- с. 97-105.

94. Ивин А. А. Философия истории: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000.525 с.

95. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: изд-во МГУ, 2000.- 304 с.

96. Иноземцев В. J1. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Общественные науки и современность. 2002.- № 4.- с. 101 -112.

97. Исторические судьбы учения о социализме. Наши рефераты // Коммунист. -1990. -№ 15.-115-120.

98. Калашников С. Функциональная структура социального государства// Человек и труд. 2002.- № 6.- с.31-35.

99. Кант И. Критика практического разума. Собрание сочинений в 6-ти т. ( Под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др.). Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. - 478 с.

100. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.- 832 с.

101. Карильо С. Движение и программа. Эволюция коммунизма // Социализм будущего. 1992.- № 2.- с. 43-48.

102. Кашников Б. Н. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Роулза. // Общественные науки и современность. 2003.-№ 2.с.-84-95.

103. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994.- 187 с.

104. Керимов Д. А. О свободе, равенстве, равноправии // Социологические исследования. 1994.- № 8-9.- с. 120-126.

105. Кистяковский Б. А. Философия и социология права/ Издание подгот. Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1998.- 800 с.

106. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990.-№6.-с. 141-159.

107. Козулин А. И. Об источниках прав человека // Государство и право. -1994.-№2.-с. 144-153.

108. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно // ЭКО.- 1999.- № 10.-с. 2-24

109. Красиков В. И. Философия как концептуальная рефлексия: Курс лекций. Ч. 1: Философия в ретроспективе. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 416 с.

110. Красин Ю. Российская демократия в контексте мировых реальностей // Власть. 1999,- № 10.- с. 3-11.

111. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении. К постановке проблемы // Государство и право. 2000.- № 10.- с.43-50.

112. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. -2003.- № 9.- с. 17-29.

113. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.- 224 с.

114. Лебедева Л. США. Государство и социальное обеспечение // Человек и труд. 1999.- № 6.- с.60-65.

115. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003.- № 1с. 5-12.

116. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996.-№5.- С. 107-119.

117. Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях конституционного суда // Российская юстиция. 2002.- № 8.- С. 10-13.

118. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. М.: Изд-во Политической литературы, 1974,-Т. 33. с. 1-120.

119. Ленин В. И Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полн. собр. соч. М.: Изд-во Политической литературы, 1974.- Т. 42. с. 264-304.

120. Ленин В. И. О государстве. Лекция в Свердловском университета 2 июля 1919 г. // Полн. собр. соч. М.: Изд-во Политической литературы, 1974.- Т. 39. 64-84.

121. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч.: В 3 Т. 3/ Под ред. И. С. Нарско-го; Пер. с англ. Ю. М. Давидсона; АН СССР, Институт философии. М.: Мысль, 1988.- 668 с.

122. Лоскутов В. А. Тоталитаризм и коррупция. Сборник статей. Екатеринбург. 2001.-176 с.

123. Лужков Ю., Владиславлев А. Народная партия в современном мире.// Литературная газета. № 40.- 3-9 октября 2001.-е. 3.

124. Лукин А. В. Переходный период в России: демократия и либеральные реформы // Полис. 1999.- № 2.- с. 134-154.

125. Люкс Л. «Особые пути» «пути в никуда»? - О крахе особых путей России и Германии в XX веке // Вопросы философии. - 2001.- № 11.- с. 40-50.

126. Майер Т. Демократический социализм социальная демократия: Введение. Пер. с нем. - М.: Республика, 1996.- 176 с.

127. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов н /Д: изд-во «Феникс», 2000.- 480 с.

128. Макаренко В. П. Революция и власть: (теоретико-социологические проблемы).- Ростов н/Д: Кн. Изд-во, 1998.- 208 с.

129. Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. -1995.-№5.- с. 16-22.

130. Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 1996.- 148 с.

131. Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. № 6. с. 85-97.

132. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. с. 5-14.

133. Манхейм К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.- 700 с. - (Лики культуры).

134. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1: Процесс производства капитала. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 23.- М.: Госуд. издат. полит, лит-ры., I960.- 907 с.

135. Маркс К. Письмо к П. В. Анненкову от 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 27. М.: Госуд. издат. полит, лит-ры., I960.- с. 401-412.

136. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 1.- М.: Госуд. издат. полит, лит-ры., 1960 с. 219-368.

137. Мартин Г.- П., Шуман Г. Западня глобализации. Атака на демократию и процветание. Пер. с нем.: М.: прогресс, 1999. 268 с.

138. May В. Современные конституции и экономические проблемы // Открытая политика. 1999.- 5/6.- с. 19-28.

139. Мигранян А. 50/50. Опыт словаря нового мышления. Под общей ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.- 560 с.

140. Михалёв А. А. Япония: социальная рефлексия в модернизированном обществе (50-70-е гг. XX столетия). М., 2001. - 157 с.

141. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнёрству. /И. М. Модель, Б. С. Модель; РАН. Институт философии и права. Екатеринбург: Б. и., 1998.- 156 с.

142. Момджян К. X. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.- 239 с.

143. Моммен А. Рецензия на кн. Э. Гидценса "Третий путь. Обновление социальной демократии" (Cambridge: Polity Press, 1998) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-№ 4 2000/№ 1 2001.-е. 135-138.

144. Мониторинг экономических условий в Российской Федерации. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения. М.: Изд-во, 1999.

145. Монтескье Ш. Избранные произведения Общ. ред. и вступит. Статья проф. М. П. Баскина. Примеч. Р. С. Миндлиной.- М.: Госполитиздат, 1955.- 800 с.

146. Мошкин С. В. Революция извне: Историко-политологические очерки. -Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 292 с.

147. Мошкин С.В. Красная экспансия на Восток. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.- 186 с.

148. Мусхелишвили Н. JI., Сергеев В. М., Шрейдер Ю. А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделённом обществе // Вопросы философии. 1996.- № П.- с. 3-22.

149. Мысливченко А. Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001.- № 11.- с. 3-14.

150. Нерсесянц В. С. Философия права: Краткий учебный курс/ В. С. Нерсе-сянц; Институт государства и права РАН: Академический правовой институт. -М.: Норма. Норма-ИНФРА-М, 2000,- 242 с.

151. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму / Нерсесянц В. С. М.: Российское право, 1992.- 352 с.

152. Нерсесянц В. С. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Вопросы философии. 2001.- с. 24-34.

153. Нигматулин Р. И., Сорокин Д. Е. Стратегия для России: проблема выбора // Вестник РАН. 2002.- том 72, № 5.- с. 382-395.

154. Николаев А. Только сильное социальное государство способно ответить на вызовы следующего века // Международная жизнь. 2000.- № 12.- с.31-41.

155. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. Сочинения / Новгородцев П. И. М.: Раритет, 1995.- 448 с.

156. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре. // Мировая экономика и международные отношения. 2000.- № 4.- с. 36-45.

157. Общая теория прав человека / РАН. Институт государства и права. Под ред. Е. А. Лукашева. М.: Изд-во Норма, 1996.- 520 с.

158. Ойзерман Т. И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001.- № 2.- с. 3-32.

159. Омеличкин О. В. Гражданская культура (Теоретико-методологические проблемы).- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.- 228 с.

160. Орлов Б. С. Социал-демократы и либералы // Открытая политика. 1999.-№9/10.- с. 34-40.

161. Осавелюк А. М. Современный механизм сдержек и противовесов в зарубежных государствах. // Государство и право. 1993.- № 12.- с. 105-113.

162. Осипов Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Общественные науки и современность. № . с. 3-12.

163. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003.- № 5.- С. 5-34.

164. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу // Российский экономический журнал. 2000.- № 7.- с. 3-13.

165. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003.-№ 6.-С. 16-37.

166. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 272 с.

167. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002.-416 с.

168. Пантин И. К. Драма противостояния демократия / либерализм в старой и новой России // Полис. 1994.- № 3.- С. 75-94.

169. Паршев А. Почему Америка наступает / А. Паршев. М.: ООО «Издательство Астрель», 2002. - 370 с.

170. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. -Библиотека Московской школы политических исследований. М., Ad Marginem, 1996.- 288 с.

171. Пастухов В. Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис. 1994.- № 2.- с.6-25.

172. Пастухов В. Б. Российский федерализм: политические и правовые практики. // Общественные науки и современность. 2003.-№ З.-с. 53-65.

173. Пастухов В. Б. От государственности к государству: Европа и Россия. // Полис. 2001.-№ 1.-е. 49-63.

174. Перегудов С. П. Гражданское общество в политическом измерении. // Мировая экономика и международные отношения.-1995.- № 12.- с. 74-85.

175. Перегудов С. П. Западная социал-демократия на рубеже веков. // Мировая экономика и международные отношения. 2000.- № 6.- с. 41-49.

176. Петрухин И. JI. Человек как социально-правовая ценность.// Государство и право. 1999.- № 10.- С.83-90.

177. Печерская Н. В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общественные науки и современность. 2001.- № 2.- с. 77-88.

178. Политология. Энциклопедический словарь./ Общ. ред. и сост.: Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.- 431 с.

179. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Пер. с англ. Пер. 5 изд.-М.: Феникс, 1991.- 448с. и 528 с.

180. Права человека в России международное измерение: Сборник докладов ООН, ОБСЕ, Выпуск 1.-М.: Права человека, 1995.- 352 с.

181. Права человека и ты. Основные документы ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Документы Совета Европы о правах человека. Варшава: Издат-во, 1999.- с.21

182. Права человека: постоянная задача совета Европы. -Пер. с англ., М.: «Права человека», 1996.- 128 с.

183. Правовое государство в России: замысел и реальность. (10-летию перестройки).- М., 1995. 95 с.

184. Примаков Е. М. Россия и международные отношения в условиях глобализации. // Международная жизнь. 2001.- № 3.- С. 3-9.

185. Проблемы политической трансформации и модернизации в России / Под ред. А. Ю. Мельвиля; -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2001.- 220 с.

186. Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001.-95 с.

187. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования.- М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.-560 с.

188. Розанваплон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с франц. К. Ю. Барановского, Л. А. Немовой. -М.: «Ad Marginem», 1997. 192 с.

189. Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996.- №11.- с.9-12.

190. Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.-237 с.

191. Ростиашвили К. Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Политические исследования. 1996. № 6. с. 65-83.

192. Ростовский Я. Моральные основы капитализма. // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2003.- № 2(25).- С.21-25.

193. Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 196 с.

194. Рукавишников В. О., Лук Халман, Питер Эстер. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: « Совпадение», 2000.- 368 с.

195. Русакова О. Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.- 352 с.

196. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Пер. с франц. / Руссо Ж. Ж.; Центр фундаментальной социологии. М.: Канон-пресс. Ц; Кучково поле, 1998.-416 с.

197. Руткевич М. Н. Социальная поляризация // Социологические исследования.-2001.-№ 1.-с. 24-34.

198. Рывкина Р. В. Какие варианты будущего возможны? // Общественные науки и современность. 2001.- № 1.- с. 27-43.

199. Свобода, равенство и права человека / Сост. Л. Богораз. М., 1997.- 211 с.

200. Селигмен А. Идея гражданского общества. N. Y. е. а. 1992.

201. Симуш П. Поворот от свободы. Какой? К чему? // Власть. 1998.- № 12.-с. 3-7.

202. Сироткин С. Социальные и экономические права в проекте Конституции Р.Ф. // Естественные права человека. Сборник семинара Московско-Хельсинкской группы: Публ. Моск. Хельсинк. Группы и Ин-та прав человека/ Сост. Л. И. Богораз. М. 1995. Вып.4.- 253 с.

203. Скоробогацкий В. В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург: Наука, 1997.- 334 с.

204. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999.- 328 с.

205. Смольков В. Г. Формирование гражданского общества // Вестник Московского государственного университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. -1992,- № 4.- С. 26-35.

206. Смольков В. Г. Что стоит за понятием «гражданское общество» // Государственная служба. 2000.- № 4(10).- с. 37-40.

207. Соловьёв А.И. 3 облика государства 3 стратегии гражданского общества. // Полис. - 1996.- № 6.- с. 29-38.

208. Соловьёв В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. // Соч.: В 2 т.;Т.1. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги; Примеч. С. Л. Кравца. М.: Мысль, 1988. с. 47-548.

209. Сорман Ги. Выйти из социализма. Пер. с французского. - М.: Издательство "Новости", 1991.- 249 с.

210. Социализм в перспективе постиндустриализма. / РАН, Институт философии. Отв. ред. Е. А. Самарская. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 254 с.

211. Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сборник статей. Выпуск 1. Под ред. В. А. Четвернина. М.: Институт государства и права РАН, 1996.- 124 с.

212. Старостин Б. С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). М.: Политиздат, 1981.- 183 с.

213. Сульман М. Шведская модель капитализма //Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2003.- № 2(25).- с.28.)

214. Токвиль А. де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

215. Топорнин Б. Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001.- № 7.- с.3-24.

216. Тульчинский Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология. // Вопросы философии. 2002.- № 7,- с. 17-25.

217. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика (политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе). Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 176 с.

218. Федотова В. Социальное государство и рынок // Свободная мысль. -2002.- № 7.- с.78-94.

219. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. Под ред. М. А. Аюрамова. М.: РОССПЭН, 2000. - 392 с.

220. Фишман JI. Г. Фантастика и гражданское общество. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.- 168 с.

221. Флиер А. Я. Обретение и накопление социального опыта основа самоорганизации общества // Философские науки. - 2001.- № 2.- с. 76-100.

222. Франк С. JI. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С. JT. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.- 511 с.

223. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.- № 3.- с. 134148.

224. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем./ Под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000.- 378 с.

225. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989.-№ 2.- с. 35-40.

226. Хайтун С. Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему. // Вопросы философии. 2003.- № 10.- с. 46-60.

227. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. М.: Закон и право ЮНИТИ, 1998.- 703 с.

228. Хедлунд С. Можно ли право собственности защитить законом? // Конституционное право. Восточно-европейское обозрение. 2000.- № 3.- с. 2-5.

229. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ/ К. Хессе; Пер. с нем. Е. А. Сидорова; Ред. Н. А. Сидоров. М.: Юридическая литература, 1981.- 368 с.

230. Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат? // Полития. 2000.- № 2.-с. 71-83.

231. Черных А. И. Долгий путь к гражданскому обществу (Реформы 1860-х годов В России) // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С.173-181.

232. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию./ Четвернин В. А.- М.: РАН Институт государства и права, 1993.141 с.

233. Чешков М. А. Возможности и пределы понятия «гражданское общество» применительно к развивающемуся миру. // Мировая экономика и международные отношения. 1996.- № 6.- с.77-87.

234. Чешков М. А. Феномен неоэтатизма // Полис. 1996.- № 2.- с. 56-67.

235. Чиркин В. Е. Российская конституция и международный опыт // Государство и право. 2000.- № 6.- с. 5- 24.

236. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001- № 2.- с.64-77.

237. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство.// Государство и право. 2002.- № 2.- с.5-13.

238. Чиркин В. Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. 2003.- № 3.- с.66-73.

239. Шайо А. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001.- № 4 (37).- с. 2-7.

240. Шапиро А. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992.- № 4, 6.

241. Шаповалов В. Ф. // Социологические исследования. 1996. № 2. с. 45-54.

242. Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом.// Государство и право. 1994.- № 5.- с. 116-125.

243. Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее?: Публицистика. М.: Советский писатель, 1991. - 560 с.

244. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество. // Политические исследования. 1997.- № 6.- с. 15-33.

245. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством: (О пользе политических партий в России) // Pro et contra. 2000.- Т.5.- № 1.- с.159-173.

246. Шейнис В. JI. Крупные развивающиеся страны в социально-экономических структурах современного мира. Ред. В. Шейнис, АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1990.439 с.

247. Шемякин Я. Г. Отличительные особенности «пограничных цивилизаций» // Общественные науки и современность. 2000.- № 3.- с. 96-114.

248. Шмелёв Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике в постсоветской России // Вопросы экономики. 2002.- № 5.- с. 26-38.

249. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996.- № 5.- с. 16-27.

250. Штрассер Й. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999.- 199 с.

251. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия : Пер. с англ. / Пре-дисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 е.- (Экономическое наследие).

252. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы.-М.: ИНИОН, 1991.- 192 с.

253. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем. / Авт. Предисл. Б. Б. Багаряцкий, В. Г. Гребенников. М.: Начала - Пресс, 1991.

254. Эрхард JI. « Дайте государству положенное государству».// Открытая политика. 2000. № 5/6. с.

255. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдито-риал УРСС, 1997.-445 с.

256. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. -М.: Издательская группа «ФОРУМ ИНФРА-М» 1998. - 288 с.

257. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд.- М.: Республика, 1994.- 527 с. Мыслители XX в.

258. Abendroth W. Arbeiterklasse, Staat und Verfassung. Materialien zur Verfas-sungsgeschichte und Verfassungstheorie der Bundesrepublik. Frankfurt/ Mein und Koln, 1995.

259. Crozier B. Sozialism. Dream and Reality. L.: The sherwood Press. 1987. 145 P.

260. Hartwich H.H. Sozialstaatspostulat und gesellschaftlicher Status qwo. 3 Au-flage/Wiesbaden, 1978.

261. Hesse G. Staatsaufgaben: Zur Theorie der Legitimation und Identifikation sta-atlicher Aufgaben. Baden-Baden. 1979.

262. HofFe O.Politische Gerechtigkeit: Grundlegung einer kritischer Philosophic von Recht und Staat. 1 Aufl. Frankfort/Main, 1989.

263. Lampert H. Reformschadlieche Schieflagen der Sozialstaatskritik // Sozialer Fortschritt. 2000. N 1. S. 7-15.

264. Mommsen W. J. Grossbritannien vom Ancien Regime zur burgerlichen Indus-triegesellschaft 1770-1867 // Handbuch der Europaischen Geschichte. B. 5. Stuttgart, 1981.

265. Pilz F. Das sozialstaatliche System der Bundesrepublik Deutschland. Pader-born. 1978. S. 42 ff.

266. Science, politics and social practice: Essays on Marxism and science, philosophy of culture and the social sciences. Dordrecht ets., 1995.- Vol. 2. - P. 163.

267. Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten „Wissensgesellschaft" // Sozialer Fortschritt.B.; Munchen: 2000.N 11-12. S. 301-309.

268. Verfassungsinterpretationen des Sozialstaates // Informationen zur politischen Bildung. 1992. №215.