автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные социальные движения как фактор трансформации политической институциональной среды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные социальные движения как фактор трансформации политической институциональной среды"

005049933

На правах рукописи

Цс

КУЗИН АНДРЕИ ВИКТОРОВИЧ <1

СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

г, фиВ ¿013

Пятигорск-2013

005049933

Работа выполнена на кафедре международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственная лингвистический университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Панин Виктор Николаевич

доктор политических наук, профессор Волова Людмила Анатольевна доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии, культурологии и этнологии ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Паслер Ольга Владимировна

кандидат политических наук, доцент кафедры связей с общественностью ННОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа»

ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Защита состоится 1 марта 2013 года в 16-00 на заседании Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д212.193.03 при ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университета по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус «Ж», Зал заседаний диссертационных советов, к. 504.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус «Ж», диссертационный совет Д 212.192.03, к. 513.

Автореферат разослан «30» января 2013 г.

Ученый секретарь Совета по защите кандидатских и докторских диссер доктор политических наук, доцент

Г.В. Косов

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что как в рамках мирового, так и внутриполитического политического процессов все активнее начинают играть роль нетрадиционные акторы, в том числе и социальные движения. Либерализация и демократизация с одной стороны, а с другой традиционализация и ретрадиционализация политической жизни незападных политий как ответ на процесс «макдонализации» (Д. Ритцер) актуализирует изучение социальных движений как агентов/акторов политического развития, политической трансформации.

Современные геополитические трансформации, турбулентность мирового политического процесса (3. Бауман), элементы «текучей мо-дерности» (3. Бауман) во внутриполитическом процессе влияют на трансформацию политической институциональной среды современных политий. Выявление роли, места, функций, механизмов социальных движений в этом процесса делает тему диссертационного исследования актуальной.

Актуальность исследования обуславливает постановкой проблемы в заостренно полемической форме. Требуется поиск адекватного ответа на вопросы о роли и месте общественных движений и организаций в процессе трансформации институциональной политической среды. В силу указанных обстоятельств исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность и социально-политическую значимость.

Степень научной разработанности темы. Работы М. Олсона положили начало активному исследованию на Западе проблем рациональности коллективного действия, в том числе в общественных движениях. Необходимо выделить изучение насилия в концепциях фрустрации и относительной депривации Т. Гарра; потенциала протеста С. Барнеса, М. Каазе и А. Марша; факторов успеха коллективного действия У. Гэмсона; социальных движений в политическом процессе Д. Мак-Адама; репертуара протеста С. Тэрроу; рациональности политического протеста К.-Д. Оппа; акций протеста на основе методики событийного анализа Д. Рухта.

В теоретическом отношении существенно расширили понимание природы общественных движений труды У. Гэмсона о социальном и политическом протесте; Ч. Тилли о динамике общественных движений на основе методологии сравнительного историко-политического подхода, а также крупные коллективные проекты Б. Кландерманса,

X. Кризи и С. Тэрроу, М. Диани и Р. Эйермана, в которых предпринята попытка синтеза различных исследовательских подходов.

Феномен «новых социальньгх движений» стал предметом непосредственного изучения специалистов относительно недавно - с конца 90-х годов XX века. В это время появились работы К. Агитона, С. Амина, П. Боде, И. Валерстайна, Г. Супалака, Ф. Утара и др. В России данную проблему в контексте политических трансформаций рассматривали А. Вебер, Л. Истягин, К. Майданик, А. Колганов.

В отечественной политической мысли наиболее значительные результаты по проблеме роли и места общественных движений в политической жизни были получены в исследованиях рабочего движения, выполненных Л. А. Гордоном, Э.В. Клоповым, экологического движения, проведенного О. Н. Яницким, молодежного движения, изученного Н.М. Красниковой, Т.Н. Становой, движения инвалидов: Р. Димен-штей, И. Ларикова, В.Н. Ткаченко.

Подробный анализ политической составляющей общественных движений в современной России выполнен Е.А. Здравомысловой, И.А. Халий.

Проблемам, связанным с формированием гражданского общества посвятили свои работы Е. Белокурова, Л. Волова, К. Гаджиев, Г. Дилигенский, А. Дмитриев, М. Ильин, Б. Капустин, Б. Койбаев, Г. Косов, С. Линец, С. Перегудов, Ю. Резник, А. Сунгуров, Э. Эмиров и др.

Среди работ, в которых изучаются пути развития гражданского общества в России, можно выделить исследования А. Азуана, Р. Абду-латипова, М. Аствацатуровой, Г. Вайнштейна, А. Варбузова, А. Володина, Е. Галкиной, Т. Заславской, О. Паслер, Е. Шестопал и др.

Вопросам понимания роли и места общественных организаций в современном политическом процессе посвящены работы А. Сунгурова, А. Боровикова, Ф. Бородкина, М. Горного, Е. Белорукова, И. Городецкой, О. Казакова, М. Ютяйнеберга, А. Лившиной, Т. Шебзуховой, Л. Шинелевой и др.

Нормативно правовые основы возникновения и деятельности неправительственных организаций в Российской Федерации рассмотрены А. Агаповым, И. Будановым, А. Дарковым, Е. Зайцевой, Н. Исаковым, С. Юрьевым.

В начале 90-х гг. XX в. появились исследования, отразившие новые подходы к пониманию роли и места общественных организаций в структуре политической системы. Это работы Л. Морозовой, С. Сол-датова, Л. Шестакова, С. Юрьева, и др.

В работах М. Афанасьева, М. Васшшка, В. Гельмана, 3. Зотовой, Л. Шинелевой, В. Якимца рассматриваются проблемы взаимодействия государственной власти с общественными институтами в процессе демократического реформирования российского общества

Региональную специфику политической составляющей социальных движений изучали: О. Алексеева, Е. Абросимова, А. Баранов,

A. Вартумян, Е. Зайцева, П. Карабущенко, Е. Морозова, Е. Подъячева,

B. Савельев, М. Савва, Р. Усманов и др.

Проблематика социальных движений как актора институциональных изменений в политическом пространстве рассматривалась в диссертационных работах Д.А. Землянского, Д.Г. Камнева, Д.С. Плотникова, И.П. Якушевой.

На основе проведенного анализа научной литературы зафиксирован возрастающий интерес западных и отечественных политологов к проблеме позиционирования и развития общественных движений и организаций в современном политическом процессе, в процессе трансформации политической институциональной среды. Актуальность выбранной темы, степень её научной разработанности, потребности в дальнейшей разработке проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования - социальные движения как элемент политической системы современного общества.

Предмет исследования - потенциал современных социальных движений в трансформации политической институциональной среды.

Цель исследования - выявить факторы, условия и механизмы трансформации политической институциональной среды современными социальными движениями.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- определить политические коннотации понятия «социальное движение»;

- уточнить понятие «политическая институциональная среда» и

выявить условия ее трансформации;

- выявить условия и механизмы изменения современного политического пространства в контексте деятельности социальных движений;

- доказать, что новые социальные движения являются акторами трансформации политической институциональной среды западных политий;

- определить место современных социальных движений в структуре гражданского общества;

- доказать, что социальные движения являются фактором трансформации политической институциональной среды современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили политологические научные концепции и разработки моделей гражданского общества (Е.В. Галкина, Б.Г. Капустин, О.В. Паслер) и концепция «трансформационной структуры общества» Т.И. Заславской.

Использовался системный подход, методы сравнительного исторического анализа социальных и политических явлений, модельно-прагматические концепции, совокупность которых обеспечило научную интерпретацию сложных социально-политических институтов и процессов.

Диссертационное исследование выполнено в рамках акторного анализа с использованием компаративной методологии. Акторный подход («теории акторов» или «теории действия») разрабатывали и развили Т. Парсонс, АЛО. Мельвиль, B.C. Авдонин.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы сайтов социальных движений, на которых размещены программные документы, заявления, выступления, интервью и публикации их лидеров, публицистика (пресса, форумы); документы официального происхождения (выступления президента России и других официальных лиц: речи, послания, заявления, интервью), федеральные и региональные законы; данные социологических опросов (ВЦИОМ и др.) предоставляют обширную фактическую информацию, необходимую для реализации цели и задач данного исследования; использовались данные социологического исследования, проведенного при личном участии автора в 2012 году, посвященного проблеме участия молодежи в общественных движениях и организациях.

Новизна исследования заключается в следующем:

- определены политические коннотации понятия «социальное движение» и выделены следующие направления в современной политической науке, связанные с изучением социальных движений: государственно-ориентированная модель и модель, рассматривающая политический протест в качестве механизма формирования общественного мнения, идентичности, культурной практики;

- уточнено понятие «политическая институциональная среда» и выявлены внутреннее и внешние факторы политических институциональных трансформаций;

- выявлены условия и механизмы изменения современного политического пространства в контексте деятельности социальных движений и доказано, что социальные движения действуют как коллек-

тивные или индивидуальные акторы через политические акторы, лишенные доступа к агентам и ресурсам правительства (через «бросающих вызов» (Д. Макадам);

- доказано, что новые социальные движения являются фактором трансформации политической институциональной среды западных политий и выявлено, что формируется новая модель современного гражданского участия;

- определено место современных социальных движений в структуре гражданского общества и доказано, что в западных политик ях они составляют основу гражданского общества, являясь ведущей формой самоорганизации индивидов на основе их равноправия и взаимопомощи;

- доказано, что молодежные движения являются фактором трансформации политической институциональной среды современной России и выявлены механизмы этого процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальные движения есть неформальная сеть организаций и людей, включающиеся на основе коллективной идентичности и общих ценностей в политические и социокультурные столкновения, нацеленные на преодоление или расширение границ существующей политической системы, предпринимающие коллективные действия, направленные на трансформацию политического и социального дизайна. Политические коннотации понятия «социальные движения» связаны с увеличением уровня участия в политике; вхождением в сферу политики людей, не обладающих общественными средствами; с убеждением в необходимости новых решений политической природы в данной области.

2. Институциональная среда есть совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения политических, социальных и иных благ. Политическая институциональная среда - это чёткий, упорядоченный набор институтов, которые определяют ограничения для политических акторов, формирующихся в границах той или иной системы координации политической деятельности. Процесс политических институциональных изменений представляет собой как объективную самоидентификацию общества с учетом исторического развития в новых изменяющихся условиях, так и субъективную рефлексию политических акторов на формы общественного развития. В политической сфере институциональные формы, являясь объектом конструирования, развиваются, изменяются. Импульсы развития связаны с внутренними проблемами и влиянием международного окружения, что требует новых, адекватных складывающимся условиям

институциональных форм, в которых закрепляется очередной уровень легитимизации взаимодействий в политической и иных сферах.

3. Современность характеризуется стремлением ряда акторов политического процесса к осуществлению политических и социальных перемен, действуя вне формальных каналов политических институтов и вне сферы традиционно понимаемой политики, используя для этого коллективное действие. Социальные движения, с одной стороны, являются политическими инструментами деятельности групп политических аутсайдеров, отстраненных от участия в политических механизмах, а с другой, элементом становления и функционирования демократических политических практик.

4. Артикуляция гражданами новых потребностей и интересов, связанных с коренными изменениями условий жизни и их стремлением непосредственно влиять на процесс принятия политических решений, обусловили появление новых форм политического участия, новых коллективных акторов, а также новых сфер для реализации гражданских инициатив. Происходит смена самих паттернов политического представительства и участия, все большую роль начинают играть неинституциональные, стихийные формы политического участия, прямое действие, в которое вовлекаются широкие слои ранее не участвовавших в социальных движениях граждан. В западных политиях происходит замена традиционных организаций коллективного действия современными акторами — «новыми» социальными движениями, транснациональными политическими сетями, группами, возникающими по поводу какой-то конкретной проблемы и использующими стратегии прямого действия; формируется модель современного гражданского участия, для которой характерна тенденция к фрагментации (переход к сетевым структурам, групповое и индивидуальное участие), большая вовлеченность граждан в процесс принятия решений на локальном, национальном и глобальном уровнях, появление альтернативных каналов влияния граждан на политический процесс.

5. Социальные движения представляют собой комбинацию спонтанной мобилизации и незакрепленной организации, при сопротивлении лидеров процессам институционализации, воспринимаемым сторонниками движения как формализация и ангажирование. Только в случае формальной организованности социальные движения могут быть отнесены к гражданскому обществу как совокупности самоорганизованных институтов, но тогда изменяется сущность самого социального движения.

6. Протестная политическая активность у молодых людей в рамках молодежных движений высока и находится на более высоком

уровне, чем общественно одобряемая активность, что делает российскую молодежь объектом внимания несистемной оппозиции, с целью ее привлечения для дестабилизации и трансформации политической системы.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических результатов для системного исследования общественных организаций в современной политической жизни. Сформулированные автором выводы могут способствовать дальнейшему углубленному теоретическому изучению процессов происходящих в современном гражданском обществе. Кроме того, теоретическая значимость исследования связана с определением политических коннотаций такого явления как «социальное движение», «новое социальное движение», «политическая институциональная среда».

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что материалы исследования могут быть использованы с целью совершенствования управленческой деятельности по укреплению социальной безопасности, стабилизации политической ситуации как в стране в целом, так и регионе в частности. Результаты исследования могут использоваться при анализе механизма принятия политических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности внутренней политики РФ. Рекомендации и выводы работы могут использоваться представителями социальных движений, политических партий и средствами массовой информации.

Результаты исследования могут быть внедрены в преподавательскую деятельность, в том числе, в учебные курсы по политологии, сравнительной политологии, современному политическому процессу в России.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ - 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки): «2. Государство и гражданское общество. 4. Типы политических организаций. Партии и движения. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и пр.). 8. Социокультурные основания политического процесса. Субъекты и объекты политического процесса».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных стадиях исследования, обсуждались на VI Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2010 г.); Региональной межвузовской научно-практической

конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая нау-ка-2012» (г. Пятигорск, 2012), Региональной межвузовской научно-практической конференции «Университетские чтения - 2013» (г. Пятигорск, 2013).

Материалы диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях автора общим объемом 3,3 п. л., в том числе 3 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и была рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки).

Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа соответственно, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 154 страниц машинописного текста.

II. Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность исследуемой темы, оценена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, изложены его цели и задачи, дана характеристика теоретических и методологических основ, охарактеризована эмпирическая база исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, изложены основные результаты исследования, их научная новизна и апробация ключевых положений исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы изучения социальных движений как фактора трансформации политической институциональной среды» - анализируются теоретические и методологические установки исследования, рассматривается понятийный аппарат работы, приводятся и систематизируются основные подходы к изучению различных аспектов социальных движений актора политического процесса.

В рамках первого параграфа первой главы - «Социальные движения» как категория современной политической науки» - даётся авторская интерпретация социальных движений в контексте современного политологического знания.

Несмотря на широту использования термина «социально-политическое движение», он, как и некоторые другие феномены современной политической жизни, трудно поддается точному определению. Так, Ч. Тилли считает его слишком расплывчатым и предпочитает говорить о «спорной политике» как сфере политического взаимодействия, нежели о движениях как специфическом политическом акторе.

В западной традиции принято выделять три основных парадигмы исследования социальных движений: парадигма коллективного поведения (Т. Гарр, Н. Смелзер); теория коллективного действия (мобилизации ресурсов) (Ч. Тилли, С. Тэрроу, Д. Макадама); парадигма «новых социальных движений» (Ю. Хабермас, А. Мелуччи, М. Кас-тальс). Выделяется несколько направлений в современной политической науке, связанных с изучением социальных движений: государственно-ориентированная модель рассмотрения социальных движений, направленная исключительно на формальную политическую сферу социальной жизни (Дж. Эарл, Н. ванДайк, В.А. Тейлор) и модель, рассматривающая политический протест в качестве механизма формирования общественного мнения, идентичности, культурной практики, воздействия на власть на институциональной арене, не всегда тесно связанной с государственной (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Крауч, Д. Дзо-ло, У. Кимлика).

Общественно-политическое объединение есть совокупность граждан, добровольно объединившихся на основании общности интересов для совместной реализации своих прав, в том числе и политических. Доказывается, что на современном этапе роль традиционных общественных объединений (профессиональных, женских, молодежных, ветеранских и др.) значительно снизилась, так как они не способные адекватно реагировать на проблемы современной политической действительности. Расширение сети коммуникаций, повышение качества жизни, расширение политического участия, стремление граждан решать собственные проблемы напрямую, а не только через систему представительства привело к формированию т.н. «новых социальных движений».

Социальные движения способны выступить средством выражения социально-политических интересов и формирования единой воли; специфическим инструментом интеграции социума на длительный период, реализующим тот или иной политический проект.

В организационных формах социальных движений современная политическая теория (В.Р. Скотт) выделяет ядро и периферию. Ядро составляют цели движения, взаимоотношения с властью, технологии и маркетинговые стратегии. Составляющие ядра создают четырехмерное

пространство, в котором новые организационные формы то возникают, то исчезают. Для того, чтобы новые организационные формы смогли привлечь ресурсы и стать жизнеспособными, необходима социально-политическая легитимность, которая имеет место в том случае, если новые формы действуют в рамках правового поля и получают одобрение со стороны обличенных властью акторов.

И общественно-политические оргаизации, и социально-политические движения чаще всего понимаются в политической науке, как добровольные объединения людей, защищающие груповые или социальные интересы. Данные организации не входят в состав государственных интитутов. Они не имеют жесткого иерархического строения в отличие от партий.

По степени вовлеченности в политическую жизнь можно выделить: собственно политические организации; несобственно политические; неполитические.

Социально-политические организации и движения, являясь важными элементами политической системы, оказывают значительное влияние на функционирование других ее элементов и, будучи неотъемлемым элементом политической системы, социально-политические движения и организации отличаются от других ее составляющих непартийным характером деятельности и широкой социальной базой.

Социальные движения выступают в качестве экстраинституциональных источников социальных и политических изменений (Р. Парк). Они преследуют долгосрочные цели, действуют в течение продолжительного времени и создают формальные организации.

Специфика движений в той или иной стране определяется институциональной средой, «социальным контекстом, культурой, историческим процессом, уровнем политического сознания» (М. Кастельс), а также политическим контекстом, в котором оно возникает и развивается. Политический контекст включает в себя как формальные (институциональные) факторы - политические институты, кодифицированную часть политической кулыуры, так и неформальные, опосредующие факторы - поведение политических оппонентов (государства) и поведение союзников (поддерживающих политических акторов - политических партий, масс-медиа, других движений) (Д. дела Порте, М. Диани).

Понятие политического контекста, используемое теоретиками новых социальных движений (П.К. Айсингер), представляет собой развитие концепции структуры политических возможностей, разработанной теоретиками политического процесса (Ч. Тилли, Д. Макадамом и С. Тэрроу). В своих работах они стремились объяснить появление тех или иных социальных движений «изменениями в институциональ-

ной структуре или неформальных властных отношениях в рамках данной национальной политической системы» (Д. Макадам, Д.Д. Маккар-ти, М.Н. Залд).

Во втором параграфе первой главы - «Политическая институциональная среда и условия ее трансформации» - даётся авторская интерпретация такого явления как политическая институциональная среда, раскрываются условия, факторы ее трансформации в современной политической среде.

Институциональная среда есть совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения политических, социальных и иных благ. Л. Дэвис и Д. Норт используют термин институциональная среда для обозначения отношений, складывающихся на макроуровне, а именно: общих институциональных рамок (конституции). О. Уильямсон, П. Кляйн трактуют институциональную среду как «правила игры», «рамки», определяющие контекст, в котором осуществляется политическая, экономическая иные виды деятельности. Развивая идеи М.И. Одинцовой, B.C. Буланова доказывается, что политическая институциональная среда - это чёткий, упорядоченный набор институтов, которые определяют ограничения для политических, акторов, формирующихся в границах той или иной системы координации политической деятельности.

Доказывается, что процесс политических институциональных изменений представляет собой как объективную самоидентификацию общества с учетом исторического развития в новых изменяющихся условиях, так и субъективную рефлексию политических акторов на формы общественного развития.

Главной внутренней причиной политических институциональных изменений выступает усложнение политической реальности. Усложнение социально-политической системы сопровождается ростом напряженности и конфликтов, что, в свою очередь, требует конструирования новых, соответствующих усложнившимся условиям, связей и институтов (С. Кирдина). Внешние факторы политических институциональных изменений связаны они с геополитическими трансформациями, турбулентностью мирового политического процесса, со стремлением тех или иных стран реализовать свои национальные интересы.

Институциональные изменения выступают неотъемлемой частью модернизационных процессов. Являясь объектом самой модернизации, институциональная среда также оказывает существенное влияние на способность политических элит проводить необходимые преобразования в государстве.

Современная политическая институциональная среда характеризуется большим удельным весом неформальных практик. Слабость, дисфункции формальных политических институтов порождают на современном российском институциональном рынке повышенный спрос на «неофициальные» институты.

Анализируются следующие способы влияния на политический институциональный дизайн: политический, информационный, протестный.

Выделяются следующие направления в изучении политической институциональной среды: «организационная экология» и «нео-институционализм». «Организационные экологисты», отмечая важность институциональных процессов, в большей степени изучают инкорпорирования новых форм в понимание легитимности. Неоинститу-ционалисты считают, что при изучении новых организационных форм больше внимания следует уделять роли де-институционализации, использованию акторами разноплановой мотивации и политическому соперничеству среди коалиций. К. Морилли, X. Pao отмечают, что создание новых организационных форм - это политический процесс, в котором социальные движения играют двоякую роль: с одной стороны, они деинституализируют существующие взгляды, нормы и ценности в определенных формах, с другой, - устанавливают новые политические формы, которые отражают новые взгляды, нормы и ценности. Решающая роль в этих процессах принадлежит институциональным лидерам, которые возглавляют попытки идентификации политических возможностей, структурируют политические проблемы и мобилизуют человеческие ресурсы.

Доказывается, что способность активистов социальных движений привнести политические изменения зависит от структурирующих процессов, способов мобилизации масс и политической возможности. Институциональные активисты могут мобилизовать финансовые и человеческие ресурсы для решения политических проблем только в том случае, если они способны диагностировать социальную проблему, структурировать интересы граждан и предложить решение этой проблемы, а также управлять коллективными действиями (Д. Сноу, Д. Макадам, М. Зальд). Способы мобилизации также важны для социальных движений. Структурирование включает такие действия как создание формальных организаций социальных движений, работу в местных сообществах (Дж. Маккарти, М. Зальд) и неформальную сетевую работу (Ч. Тилли). И наконец, попытки создания новых структур требуют наличия политической возможности. В практическом отношении это означает, что лидерам социальных движений необходимо минимизировать

«репрессии» со стороны государства, получить доступ к политической системе и создать альянсы с представителями элит (С. Тарроу).

В сравнительных исследованиях политических институтов, влияющих на социальные движения, рассматриваются такие институциональные характеристики, как степень сосредоточенности власти в руках государства по сравнению с другими политическими акторами (группами интересов, политическими партиями, простыми гражданами), территориальная децентрализация, функциональное разделение властей (X. Китшельт). Бросая вызов существующему политическому порядку, социальные движения взаимодействуют с акторами, занимающими консолидированные позиции в рамках этого порядка.

В третьем параграфе первой главы - «Социальные движения как фактор изменений современного политического пространства: анализ западных политических теорий» - на основе анализа западных политических теорий выявляются факторы, условия и закономерности изменения политического пространства под влиянием современных социальных движений.

С 1990-х г.г. контекст современной политики в значительной степени изменился. Такие процессы как глобализация и развитие информационного общества придали миру вообще и его политической составляющей новый облик. Распространение новых коммуникационных технологий ускорили эти перемены. Скорость распространения информации и сетевые формы работы в настоящее время становятся необходимыми элементами социальной и политической мобилизации. Исследователи социальных движений отмечают, что текущие социально-культурные и политические трансформации привели к «нормализации протеста» (П. Норрис, С. Валграф, П. Элст) и создали «общество социальных движений» (Д. Майер, С. Тарроу).

Исходя из того, что социальные движения - это организованные группы, действующие с целью продвижения изменений или сопротивления им (А.Р. Голдберг), доказывается, что взаимодействие социальных движений и правительства двояко: с одной стороны, участники массовых движений борются за власть, с другой стороны, защищают своих сторонников от «репрессий» со стороны властей. В ситуации, когда государственные акторы нарушают легитимность или игнорируют мнение широких масс, возникают условия для социальной мобилизации. Вызов или угроза - ключ к социальному активизму. Участники массовых движений используют коллективные действия (сидячие забастовки, митинги, парады, бойкоты и т.д.) для оказания влияния на лиц, принимающих политические решения. Это, с одной стороны, отражает слабость социальных движений, а с другой, повышает требова-

ния к степени организованности и согласованности деятельности таких организаций. Идеология, лидерство и иерархия создают основу для выражения протеста. Перед лидерами движений стоит задача создания «нового альтернативного мира», «сообщества активистов», чья лояльность подкреплена общим видением лучшего мира.

С одной стороны, социально-политические движения представляют собой коллективные действия, растянутые во времени, объединенные общей идентичностью и программными требованиями. И хотя все вовлеченные акторы не обязательно имеют общее видение, существует определенное единодушие в отношении целей и задач движения, придающее ему сплоченность. В этом смысле социальные движения есть форма коллективных действий, но не актор сам по себе. Это процесс, состоящий из действий и акторов, мотивированных чувством обиды и несправедливости и осознанием необходимости поиска новых путей организации общества и направлений развития (А. Онци).

Отталкиваясь от «статичной модели политии» (Д. Макадам), включающую в себя следующие элементы: агенты правительства; члены политии (политические акторы, имеющие постоянный доступ к агентам и ресурсам правительства); «бросающие вызов» (политические акторы, лишенные доступа к агентам и ресурсам правительства); субъекты (индивидуумы и группы людей, не входящие в какой-либо политический актор); другие политические акторы, включая правительство, доказывается, что социальные движения выступают актором современного политического процесса, трансформируют политическое пространство современных западных политий. Согласно этой модели социальные движения действуют как коллективные или индивидуальные акторы через «бросающих вызов».

Взаимоотношения между социальными движениями и социально-политическими изменениями были центральной темой для исследователей протестных настроений. Если в середине XX века политологи рассматривали протест как недемократическое вторжение в политику (П.Е. Оливер), то благодаря социальным движениям 60-х гг. XX в. протест считается важной составляющей демократической политики и значимым фактором трансформации авторитарных режимов в демократические. Современные политологи рассматривают протест как «безусловно политику» и сейчас является общепризнанным, что экстраинституциональная и институциональная политика тесно переплетены и взаимозависимы (Дж. Кадена-Роу, К.Д. Стравн).

Во второй главе — «Трансформационный потенциал социально-политических движений в контексте институциональной динамики политического пространства современных политий» — оттал-

киваясь от анализа политических практик ряда современных политий, выявляется трансформационный потенциал социально-политических движений.

В рамках первого параграфа второй главы - «Новые социальные движения» как акторы трансформации институциональной среды западных политий» - проводится анализ механизмов влияния новых социальных движений на становление и трансформацию западных политических практик.

Характерным для европейской школы политических исследований является подход к социальным движениям как к коллективным акторам, сформировавшимся в рамках гражданского общества и основанным на коллективной идентичности (Г.Л. Мунк). Артикуляция гражданами новых потребностей и интересов, связанных с коренными изменениями условий жизни, их стремление непосредственно влиять на процесс принятия решений в обществе обусловили появление новых форм политического участия, новых коллективных акторов, а также новых сфер для реализации гражданских инициатив. С. Пхарр, Р. Путман говорят даже о смене «самих паттернов представительства и политического участия». Все большую роль стали играть неинституциональные, стихийные формы участия, прямое действие, в которое вовлекаются широкие слои ранее не участвовавших в общественно-политических движениях граждан.

В последние годы в «старых демократиях» отмечается общее снижение участия граждан в политике, в частности, участие в выборах, членство в политических партиях и в традиционных организациях (профсоюзах, религиозных организациях), которые являлись привычными каналами гражданской мобилизации. Однако, отказываясь от конвенциональных, привычных форм участия, граждане все в большей степени используют неконвенциональные, прямые формы коллективного действия. Происходит замена традиционных организаций коллективного действия современными акторами — новыми социальными движениями, транснациональными политическими сетями, группами, возникающими по поводу какой-то конкретной проблемы и использующими стратегии прямого действия. Доказывается, что таким образом формируется модель современного гражданского участия. Для этой модели характерна тенденция к фрагментации (переход к сетевым структурам, групповое и индивидуальное участие), большая вовлеченность граждан в процесс принятия политических решений на локальном, национальном и глобальном уровнях, появление альтернативных каналов влияния граждан на политический процесс.

Констатируется, что в сложном современном обществе, с присущим ему разнообразием интересов и тенденцией ко все большей индивидуализации, традиционные институты представительства не отражают интересов многих социальных групп, не обеспечивают достаточно широкого доступа граждан к процессу принятия политических решений. Многие теоретики демократии видят выход из этого кризиса в развитии различных форм прямого участия. Важно при этом, что они не противопоставляют прямое участие представительной демократии, а определяют демократическое представительство как «сложную политическую практику, которая не исключает участие и не препятствует ему», а, напротив, «поощряет и канализирует формы прямого участия», тем самым делая и представительство, и участие «более значимыми и эффективными» (Д. Гастиджионе, М.Е. Варен).

Появление в современном западном обществе множества новых сфер для формулирования гражданами своих интересов, новых иден-тичностей и групп интересов потребовало и новых каналов для их выражения. Все это обусловило необходимость кардинального обновления самой концепции представительства с учетом новых форм индивидуального и группового представительства.

Усложнение политики в эпоху позднего модерна, изменение ее характера, появление новых ее измерений (глобального и локального), выход политики за пределы институционального, электорального поля, изменения функций и роли основных политических институтов значительно осложняет ответ на вопрос о том, кто может быть легитимным представителем индивидов и групп граждан. Появляются все новые сферы и формы представительства, претендующие на демократическую легитимность.

«Новые» социальные движения — это социально разнородные массовые демократические движения, генетически и политически автономные по отношению к «старым» движениям, ориентированные на разрыв с традиционными формами социальной организации и поиск новых ее форм (Е.А. Здравомыслова, В.В. Котюшев). Они характеризуются следующими чертами: социальной гетерогенностью; автономностью или полным разрывом с традиционными формами социальной организации; поиском новых форм социальной организации.

«Новые» социальные движения, возникшие на Западе в конце 60-х годов XX в., активизировали свою деятельность на новой основе в 80-х - начале 90-х годов XX в. в полной мере реализуют описанную выше модель гражданского участия.

В последние десятилетия появились и совершенно новые коллективные акторы, возникли новые пространства для коллективного

действия: антиглобалистское движение, движение потребителей, движение акционеров и др. Доказывается, что в этих движениях формируется новый тип коллективного действия - «индивидуализированное» коллективное действие, для которого не обязательно наличие коллективной идентичности. Инструментом, открывшим возможности для взаимодействия участников движений и для непосредственного участия индивидов в деятельности локальных, национальных и глобальных политических процессах, а также для широкого обсуждения проблем гражданского общества, стал Интернет, играющий роль альтернативного канала гражданской вовлеченности.

Обосновывается мысль о том, что индивидуальная идентичность во многих случаях преобладает над коллективной, что порождает новые, «индивидуализированные» формы политического и гражданского участия, а также «индивидуализированные» формы коллективного действия, которые на практике реализуются путем солидарных действий и мобилизации ресурсов в рамках отдельных кампаний, направленных на решение конкретных проблем.

Коллективные действия новых движений принципиально вне-институциональны, а репертуар коллективных действий сводится к формам прямой демократии, таким как митинги, марши протеста, демонстрации, захваты зданий и территорий и др. К ним относятся легальные формы представительства интересов (митинги, демонстрации, предъявление исков и др.), формы гражданского неповиновения (сидячие демонстрации, забастовки, бойкоты и др.), действия с элементами провокации и насилия (саботаж, захваты территорий и др.). Институциональные формы (участие в голосовании на выборах, в работе государственных организаций и др.) считаются неэффективными.

Во втором параграфе второй главы — «Социальные движения в структуре современного гражданского общества» - обосновывается идея о том, что в гражданском обществе существует три группы акторов: общественные организации, функционирующие как посредники между государством и обществом; группы, производящие социальный капитал; негосударственные предприятия в сфере социального обслуживания.

Социальные движения и организации составляют в западных политиях основу гражданского общества, являются ведущей формой самоорганизации индивидов на основе их равноправия и взаимопомощи. Г. Алмонд и С. Верба полагали, что «добровольные ассоциации являются основным средством осуществления функции сотрудничества между человеком и государством. Через них человек может осознано и эффективно соотносить себя с политической системой...». Соци-

альные движения и организации могут рассматриваться как действующие политические акторы, так как они стараются отстоять интересы своих членов или клиентов на политической арене. Помимо этого они действуют как производители социальных услуг и являются благоприятной средой для развития различных форм общественной жизни.

Отталкиваясь от типологии форм участия в политическом процессе социальных движений Ш. Арнштайна, демонстрирующую переход от состояния неучастия к формальному участию и затем к власти гражданских структур, предлагаются следующие формы: неучастие; состояние формального участия (информирование, консультации, умиротворение); партнерские отношения с властью, когда есть переговорный процесс и при этом достигается консенсус по проблемным вопросам; делегирование и гражданский контроль.

В третьем параграфе второй главы — «Трансформационный потенциал российских молодежных социальных движений» — о двух позициях в изучении проблем развитие общественных организаций в России. Приверженцы первый точки зрения утверждают, что выстраивание современными властями «вертикали власти» угрожает развитию неполитических общественных организаций. Ученые, принадлежащие ко второй группе, считают, что централизационные процессы в Российской Федерации являются неизбежной реакцией на радикальную децентрализацию раннего периода становления современной России и необходимы для рационального управления огромной страной. Так, новое законодательство о партиях и общественных организациях, образование Общественной палаты в принципе не нарушают каких-либо демократических норм; напротив, они могут укрепить российские неполитические общественные организации от чрезмерного правительственного воздействия, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Проводя сравнительное исследование, доказывается, что молодежь в странах Европы наиболее высокое доверие оказывает неправительственным организациям, а доверие к европейским институтам выше, чем к национальным. Наименьшее доверие европейская молодежь испытывает к политикам и политическим партиям. Российская молодежь с большей охотой вступают не в политические, а в общественные организации. Отмечается, что конкуренция на рынке молодежных организаций усилилась, что явилось следствием «цветных революций» в Грузии и Украине, где именно молодежь стала «ударной силой» улиц. В то же время молодежь продолжает оставаться по большей степени аполитичной, что влечет за собой проблемы ее мобилизации. От-

мечается, что процесс мобилизации молодежи для участия их в деятельности движений и политических партий проходит постоянно.

В РФ молодежные движения условно можно разделить на: выступающие в поддержку В.В. Путина; связанные с демократическими, левыми политическими партиями; внепартийные левые, внепартийные демократические, альтернативные.

Отталкиваясь от концепции A.A. Костровой, доказывается, что российские молодежные движения создаются для решения определенных проблем лежащих вне политической сферы и ради достижения поставленных задач и целей, которые затрагивают политику.

Проведенное социологическое исследование с участием автора с целью выяснения социальной протестной активности молодежи в регионе, позволило сделать следующие выводы: протестная политическая активность у молодых людей достаточно высока, более того, протестная активность находится на гораздо более высоком уровне, чем общественно одобряемая активность.

В таблице 1 представлен рейтинг молодежных организаций, в том числе и запрещенных, которым симпатизируют современные подростки, молодые люди.

Таб.1

Каким из молодежных организаций Вы симпатизируете?*

Перечень организаций Ответы

Процент

Молодежной организации Правого дела 3,8%

Организации Авангард красной молодежи 0,2%

Молодежной организации «Единой России» «Молодая гвардия» 18,8%

Революционно-коммунистическому союзу молодежи 0,7%

Национал-большевистской партии 4,0%

Другим национал-патриотическим молодежным партиям 3,3%

Союзу коммунистической молодежи 0,7%

Молодежному «Яблоко» 1,2%

«Идущим без Путина» 1,4%

«Соколам Жириновского» 4,5%

Движению «Наши» 12,0%

'Сумма ответов может превышать 100%, поскольку респонденты могли выбрать более одного варианта ответа

Евразийскому союзу молодежи 0,2%

Молодежному движению «Оборона» 1,2%

Молодежному союзу «Победа» 3,1%

Какой-то другой молодежной организации 0,7%

Ни одной из них 44,4%

Из данных сводной таблицы видно, что почти половина респондентов (44,4%) из тех, кому знакома деятельность различных молодежных организаций не симпатизирует ни одной из них. Пятая часть респондентов (18,8%) отдают предпочтение Молодежной организации «Единой России» «Молодая гвардия». Еще 12,0% симпатизируют молодежному проправительственному движению «Наши». Около 7% респондентов являются приверженцами национал-патриотических молодежных партий и организаций. 4,5% подростков нравится молодежная организация «Соколы Жириновского». Другим организациям, в том числе оппозиционного характера, подростки практически не симпатизируют.

Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что российской молодежи не интересна деятельность молодежных организаций политического толка.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации.

III. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях автора общим объемом 3,3 пл.:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, входящих в реестр ВАК РФ:

1. Кузин A.B. Национальный интерес в структуре современного политического процесса // Социально-гуманитарные знания. -2011. -№ 10. -С. 123-127 (0,5 п.л.).

2. Кузин A.B., Хребина C.B. Политическая активность молодежи -угроза или фактор обеспечения национальной безопасности? // Социально-гуманитарные знания. -2012. -№ 9. - С. 244-251 (0,5 п.л.).

3. Кузин A.B. «Новые социальные движения» как акторы трансформации институциональной среды западных политий // Социально-гуманитарные знания.-2012.-№ 12. - С. 111-118(0,5 п.л.).

Другие публикации:

4. Кузин A.B. Национальный интерес как фактор политического процесса в современном мире // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: сборник научных статей. - Выпуск IV. - Ростов-на-Дону: Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСГТИ РАН, 2011. - С. 89-98 (0,6 пл.).

5. Кузин A.B. Политическая активность молодежи в контексте обеспечения национальной безопасности // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: сборник научных. - Выпуск V. - Ростов-на-Дону: Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН, 2012. - С. 75-82 (0,4 пл.).

6. Социальные движения в структуре современного гражданского общества // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: Сб. научных трудов. - Выпуск IV. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2012. - С. 47-52 (0,4 пл.).

7. «Социальные движения» как категория современной политической науки // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: сборник научных. - Выпуск VI. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2013. - С. 3-9 (0,4 пл.).

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Кузин A.B.

СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор В.Н. Панин

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak2.ed.gov.ru/catalogue; ФГБОУ ВПО «ПГЛУ» - http://pglu.ru/science/diss/

ФГБОУ ВПО «ПГЛУ» Подписано в печать 27 января 2013. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печл. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 17

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий