автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Современные теории организации: генезис, состояние, проблемы, перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные теории организации: генезис, состояние, проблемы, перспективы развития"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Ы.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет Д.053.05.77. по социологическим и экономическим наукам

На правах рукописи

МАГДА Вальдемар

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ: 1ЕНЕЗИС, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗБИТИЯ

Специальность 22.00.05 - Сошгаяьно-политичеекие процессы, организация и управление

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва Г?!

Работа выполнена в ШУ им. М.В.Ломоносова на социологическом факультете на кафедре социологии труда и трудовых коллективов.

доктор философских наук, профессор Н.И.Дряхлов.

доктор философских наук, профессор С.Ф.Фролов; кандидат философских наук, доцент Аверин.

Защита состоится "/<#" 1991 г., в 15 часоЕ на

заседании Специализированного Совета Д.053.05.77 по социологическим и экономическим наукам по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в МГУ игл. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва,'Ленинские горы, МГУ, 3-й учебный корпус* социологический факультет, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться е библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан 1991 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат философских наук

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организаюш -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С тех лор, как в мире началась "промышленная революция", проблематика эффективности организации и управления стала одной из главных и до сих пор не исчерпавших себя тем научного анализа. Начиная с этого времени, в науке организации возникло очень много школ и направлений, рекомендующих те или иные организационные решения и подчеркивающих важность тех или иных элементов в организационной структуре. Разнообразие школ и направлений, которые возникли, согласовываясь с классической .школой и школой Аилгыь ъеЛс&сы или противопоставляя себя им, убедительно свидетельствует о сложности организационной

проблематики, а также о том, что на эту проблематику монсно смотреть с различных точек зрения. Масса новых направлений и школ носит крайне неоднородный характер. Среди них можно найти подходы, научные достижения которых могут составить фундамент для дальнейших теоретических и практических исследований и анализа (например, системный подход, социологическая теория организации), но есть и подходы, которые предлагают теоретические и практические решения организационных проблем, носящие лишь временный характер.

Характерной чертой организационной проблематики, связанной со свойствами организаций и формами управления ими, является ее динамичность. Это подтверждается тем фактом, что рецепты "хороших" организации и управления, возникшие в начале XX в., либо не полностью удовлетворяют современным потребностям, либо оказываются вообще неактуальными. В такой ситуации единственный рациональный выход - постоянно изучать проблематику организации и управления как в сфере теории, так и в сфере практики.

Организация и управление не только имеют большое влияние на экономическое благополучие общества, но и определяют политические силу и позицию данного государства в мире. Без хорошей организации и эффективного управления не было бы экономического

феномена США, ФРГ, Японии, Тайваня и Кясной Кореи.

Отличный шанс использовать научный, экономический и общественный потенциалы дан сейчас странам Восточной Европы,' где начиная со второй половины 80-х гг. происходят бурные перемены как в политической, так и в общественно-экономической сферах; эти перемены были порождены процессом перестройки в СССР. Перестройка старых, не отвечающих современным потребностям, структур организации и управления нуждается в новых решениях, обоснованных с теоретической и практической точек зрения. Одним из возможных путей поиска таких решении является критический анализ теоретических и

практических результатов и достижений в области организации и управления, возникших в высокоразвитых странах за последние 20 -30 лет. Такой подход является наиболее эффективным и обоснованным с научной точки зрений. Анализ такого рода позволяет, с одной стороны, избежать ошибок в процессе введения перемен, а с другой - позволяет использовать все положительные элементы, входящие в арсенал методов и техник современной организации и управления.

Актуальность темы исследования связана с тем, что в диссертации рассматриваются самые ¡значительные (среди современных) тоории организации и управления, появившиеся в науке за последние 2030 лет и до сих пор играющие в науке особую роль. Актуальность темы проявляется также в том, что в работе учитываются потребности практики. С этой точки зрения, диссертация может быть воспринята как голос в дискуссии о возможности использования в процессе перемен современного состояния знания в области теории организации и управления. Работа монет быть рассмотрена как своего рода путеводитель, показывающий где (в области какой школы или направления) можно найти определенные практические указания (организационные методы и управленческие техники), а также информацию о том, какие могут быть наложены вытекающие из их теоретических основ ограничения на использование их.

Степень разработанности проблемы. Огромную роль в научной разработке фундамента проблематики теории организации и управления сыграли Ф.Тейлор, В.И.Ленин, Э.Майо и др. Их научные работы составили основу для бурно развивающихся современных теорий

организации и управления.

Среди современных авторов, деятельность которых началась в 50-х гг. и работы которых имеют огромное значение для разработки организационной и управленческой проблематики, можно выделить: В.Эшби, Ч.Барнард, П.Блау, К.Боддинг, У.Бакли, А.Чанд-лер - мл., М.Крозьер, Э.Дейл, Р.Дэвис, П.Дракер, Х.Эмерсон, Э.Фридберг, А.Голднер, Дм.Гвишиаяи, Дж.Хоманс, Р.Кан, Д.Кац, Дж.Хант, Х.Кунц, А.Козьминский, П.Лоуренс, К.Левин, Р.Лайкер, Дж.Лорш, И.Марч, П.Плошайский, А.И.Пригожин, И.Розенцвайг, Э.Шайн, М.У.Сетров, X.Спенсер, И.Томпсон, А.Завишляк и др.

Современные теории организации и управления создают неоднородный материал, из которого можно выделить три основных направления.

1. Описывающее направление ориентировано на объяснение и понятие механизмов (прежде всего, общественных), управляющих возникновением, функционированием и развитием организации. Основные вопросы, на которые это направление ищет ответы, таковы: чем являются организации, какие явления в них происходят, какие существуют обусловлена и последствия этих явлений.

2. Нормативное направление ориентировано на формулировку практических указаний, техник и методов управления. Это направление включает в себя социотехнику (указания, касающиеся управления людьми и влияния на них), а также количественные методы оптимизации использования резервов организации, информационные техники, методы деятельности на экономическом рынке, техники

и методы организации труда. Можно сказать, что этот подход создает набор разнообразных инструментов менеджера.

3. Методологическое направление ориентировано на методологию исследований и совершенствование организаций. В нем доминируют такие области, как системный анализ организации или организационная диагностика. Главная проблема, которую пытается решить это направление - нахождение аналитических методов, позволяющих оценить деятельность организации, а также поиск способов организационного синтеза.

Цель и основные задачи диссертации. Главной целью работы является проведение сравнительного критического анализа современных теорий организации и управления с учетом их генезиса, теоретических достижений, перспектив дальнейшего развития и практического использования.

В соответствии с этой целью применительно к каждом/ из рассматриваемых направлений автор ставит перед собой следующие задачи.

1. Анализ генезиса данного направления на теоретическом и практическом уровне управления,точек зрения основоположников данной концепции и их последователей,основных работ и представленных в них проблем.

2. Раскрытие онтологических основ понимания организации в рамках концепции данного исследования.

3. Анализ используемого языка описания с учетом его генезиса (из какой области знания он заимствован), а также анализ возможностей и ограничений в употреблении этого языка в дальнейшем.

4. Описание методов и техник исследования, применяемых данным направлением, а такие оценка возможностей изучения организационной действительности, которая создается этими методами.

5. Раскрытие основных теоретических тезисов, существующих в данном направлении (оценка истинности этих тезисов и структур утверждений).

6. Анализ ценностей, составляющих аксеологическую основу данного направления, поиски ответа на вопрос - для чего созданы организации и какие цели они преследуют?

7. Анализ прагматических ценностей данного направления, представление основных практических указаний и анализ успешности их применения, вытекающие отсюда последствия.

В. Оценка возможноетой дальнейшего развития данного направления, его эволюции и его имевшего и тлеющего место влияния на другие направления.

Ч

Теоретической и методологической основой диссертации являются труда теоретиков и практиков организации и управления (в том числе западных, советских и польских), созданные на протяжении последних 20-30 лет, в которых в той или иной мере отражены вопросы, связанные с задачами данной диссертации.

Научная новизна диссортации заключается в следующем:

1) в сфере практики - эта работа может помочь возможно более рационально использовать современное состояние знания теории организации и управления в широко понимаемом процессе реформ и поиска новых организационных моделей в политической, экономической, экономической и' общественной сферах;

2) в сфере теории - эта работа показывает сферы использования и ограничения, накладываемые на различные направления и школы; это создает фундамент для эффективного накопления знаний,показывает отношения между различными концепциями, и тем самым, создает возможность определить области взаимосвязи, поскольку разные теории занимаются одними и теми же явлениями, но с различных научных точек зрения.

Диссертация явилась первой попыткой провести с точки зрения социологии организации глобальный сравнительный анализ различных школ и направлений в теории организации и управления.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЬАНИЕ РАБОТЫ

Структура и объем работы. Диссертация объемам с.

состоит из введения, восьми глав, заключения, двух таблиц и библиографии.

Основное содержание работы. Во введении отражена актуальность темы и ее значение; показаны цель и задали теоретического сравнительного анализа, научная новизна и практическое значение работы.

В восьми главах рассмотрены восемь различных подходов к проблематике организации и управления:

Г

1) эмпирический подход определяет организацию как "инструмент для производства денегж( капиталистическая фирма) и в качестве техники исследования использует так называем:.:;; метод си<е

(этот подход является результатом полемики с классической

школой);

2) организация как кибернетическая машина ;этот подход в качестве методов и техник исследования использует кибернетическое моделирование и. • дедукцию (по мнению многих теоретиков организации, его существенным недостатком является механическое и слитом абстрактное отношение к организации);

3) системный подход рассматривает организацию как открытую систему, один из элементов которой имеет контрольно-управляющую функцию, из спектра методов и техник исследований использует системное моделирование и исповедует сопротивление монодисципли-нарности в исследованиях над организацией без употребления теоретических моделей;

4) психология организации считает, что организация - это совокупность правил и норм человеческой деятельности, а в качестве методов и техник исследования использует эмпирические исследования, проверяющие теоретические гипотезы психологическох'о знания, а психологический эксперимент (этот подход говорит о недопустимости механических стереотипов психологии работника и директивных методов управления);

5) социологическая теория организации, называющая организацию общественной системой, использует в качестве методов и техник исследований моделирование и формулировку гипотез, а также эмпирические социологические исследования, и сопротивляется прзнеорекению к общественным отношениям в организации, в некоторых случаях полемизируя с системным подходом;

6) концепция организационной игры определяет организацию как систему общественной игры, исследует ее путем моделирования и дедукции и сопротивляется детерминизму и нормативному отношению к организации;

7) ситуационным подход считает, что организация - ото общественная система (совокупность подсистем), сильно подверженная влиянию окружающей среды, а в качество техник и методов исследований использует индукцию и эмпирическую систематизации организаций (этот подход сильно полемизирует с системным подходом) ;

8) теория организации в СССР рассматривает организацию

как экономическую единицу, выполняющую централизованно определенные задачи, и как элемент центрально управляемой экономической структуры, а в качестве техники методов исследований использует дедукцию и марксистско-ленинскую диалектику (этот подход критикует те буржуазные теории и концепции, которые не подходят к актуально реализуемым экономическим стратегиям).

Чтобы выделить главные сравнительные характеристики, а также чтобы наглядно показать этапы проведенного анализа, по результатам диссертации автором составлена таблица (си.табл.)

Б заключении делаются основные выводы, намечаются перспективы направлений дальнейшего развития теории организации и управления.

Проведенный в диссертации анализ ясно показывает разнородность направлений и школ, объединенных под единым названием "теория организации и управления".

Мы уверены, что эта разнородность - нормальное и желаемое состояние и что именно такое состояние представляет главный источник силы современной теории организации. Мы считаем, что быстро нарастающие изменения в мире организации требуют различных аналитических подходов, имеющих различные точки зрения и могущих изучать различные аспекты деятельности организации. Поэтому надо приветствовать создание новых элементов, а значит, новых направлений и школ, все больше и больше усложняющие картину организации. Это явится тем более важным, так чак и- ^-.с представленные нами направления и школы стоят на мои фундаменте, который мог бы гарантировать им дальне .шее существование и развитие.

направления (школы) генезис антологические основы (определение организ.) язык методы и техники исследо-Ьани/г

эмпирический подход потребность г передаче практического опыта б области управления и менеджмента капиталистическая фирма-"инструмент для производства денег" язык общения, обиходный язык

организация как кибернетическая машина "кибернетическая философия", общая теория управления организация как особенно сложный кибернетический уклад (машина) язык математической кибернетики кибернетическо( моделирование и дедукция

системный подход общая теория систем и постулат "системности науки" организация -открытая система, один из элементов которой имеет контрольно-управляющую йункш-ш язык, синтезирование языка общения и языков физики, математики, биологии, кибернетики системное моделирование

психология организации проба употребления психологического знания для объяснения организационных яЕлений и проблем 1 организация как совокупность прагил и норм человеческой деятельности язык психологии эмпирические исследования, проверяющие теоретические гипотезы психологического знания; психологический эксперимент

в

Таблица

! основные те- ! споры и поле! еретические ! шка ! тезисы ! аксиологические ценности прагматические ценности шансы дальнейшего развития

отсутствуют ! полемика с ! классической ! школой, отста-! иЕание практи-! ческой непригодности всех ¡существующих те !орий органиэани идеология менеджеризма влияние на руководителей фирм и менеджеров (последние получают примеры решений практических проблем) сильная сеязь с практикой организационного маркетинг

УСЛОЕИЯ раг- ! этот подход новесия и ра-! обЕйняется е зеития упра- ! механистичес-Еленческих ! ком и слишком укладов ! абстрактном ! отношении к ! организации сущестЕОЕа-ние и развитие организационных укладоЕ инспирироЕа-ние исследований над организациями развитие си- муляпиошшх методов

закономерно- ! сопротивление сти управле- ! монодисшшли-ния организа.-! нарности в нениями ! следованиях ! над организа-! пиями без упо-! требления тео-! ретических мо! делей эффективное управление отношение к организации как к единому целому.проектирование технических ин-ноеэшй и информационных систем больший отход к эмпиризму

утверждения о! сопротивление мотивах труда} механистичес-потребностях ! ким стереоти-работников, ! лам психологии удовлетворений работника; со-работой, уп- ! противление раЕлении, про- директиЕнш иессах приня-! методам упраЕ-тия решений, ! ления социальных ! конфликтах ! акцент на гармоническое разЕи-тие индивидуума и ор-ганипии создание психологических методов мотивации труда и его опенок; ЕЕедение инноваций е про-1 цесс труда гуманизация управления, развитие эмпирических исследований и интердисшшли-нарных моделей

В

социологи-! социологические ческая те-! исследования ор-ория орга-! ганизалий и при-низации ! кенекие согшоло-! гических концеп-! иий к анализу ! организаций 1 ! организация как! язык общеобщественная ! ния+язык система ! социологии+ ! элементы ! системной ! терминоло-1 гии 1 ! моделирование, формулировка гипотез; эмпирические социологические " исследования

концепция организационной игры сопротивление детерминистским и механистичес-моделям организации организация как! язык обще- ! моделирование система общест-! ния+систем-! и дедукция венной игры ! ные, сопио-! ! логические ! ! категории и! ! категории ! ! теории игр !

ситуационный подход сопротивление универсализму организация как общественная система (совокупность подсистем); сильное Елияние окр. среды на орг-в язык разнообразный и неоднородный, большое значение статистики эмпирическая систематизация организаций, индукция

теория организации Е СССР практический опыт и потребности Е области экномической деятельности организация - ! язык, упо-! экономическая ! требляющий единица, еыпол-! категории нявдая центра- ! научного лизоЕанно опре-! коммунизма; деленные задачи} системный организация как! язык элемент центра-! льно управляемой экономической , структуры | дедукшонный подход, марксистско-ленинская диалектика

организация как звено в цепи интеракций, как эффект творческой деятельно-человека; теории структур, бврократии сопротивление пренебрежению к общественным отношениям е организации, иногда полемика с системным подходом анализ общественного мира с точки зрения актера, действующего Е организации внимание к общественным отношениям как к источнику обусло-вления и эффектов организационной деятельности усиление акцента на эмпирическую проверку концепции

стратегический и системный анализ игр внутри организации и между организациями сопротивление ! попытка по-детерминизму и! нять дейст-нормативному ! вителыше отношению к ! механизмы организации ! функыиони-! онирования ! организации лучшее понимание организации как основа реалистического управления и проектироЕани! уточнение понятий и категорий; эмпирическая проверка теоретических результатов т

связи между ! полешка с си-чертами и сос-! стемным лодао-тояниями орга~! дом низании и ок- ! ружаккцей среды! 1 ! рациональность в при нятии организационных решений формулировка условий эффективного употребления различных ор1 ганизационныЗ решений выработка концепции эффективности организации; эффективное сотрудничество с си стемным подходам

функциональная теория организации, идеологическая теория организации, проектирование организационных структур критика буржуазных теорий и концепций, которые не подходят к актуально реализуемым экономическим стратегиям подчинение организации потребностям построения социализма в конкретных условиях применение организационных достижений к логике централизованного управления экономикой и обществом внимание к процессам и организационным обуслоЕлениям, не поддающимся однородному контролю

н

На мощном фундаменте стоят только те направления и школы, которые черпают инспирации, методы, техники, технологию, модели и т.д. из научных дисциплин с большими традициями (например, социология, психология и др.). В похожей ситуации находятся те направления теории организации, которые связывают свою судьбу с практикой управления какой-либо общественно-экономической формацией (например, эмпирическое направление. - с развитием капитализма, а советские концепции - с развитием социализма) и своими изменениями отвечают актуальным потребностям действительности (маркетинг, изучение опыта практиков, образование кадров управления и даже пропаганда определенных форм управления и оп-равдывание существования этих форм). Значительно меньшие возможности существования, а тем более развития, имеют те концепции теории организации (например, кибернетика и праксеология), которые опираются на философские теоретические концепции, уже сейчас считающиеся устаревшими. Можно подозревать, что такие направления будут терять свою популярность вместе с отходом от них "научной моды". В похожей ситуации находятся и направления,которые свое бытие основывают на критике определенных предположений или уже достигнутых результатов. Когда критикуемые объекты теряют свою актуальность или популярность, их оппоненты умирают

"естественной смертью". В такой опасной ситуации оказались ситуационный подход, а также концепция организационной игры.(Последняя в данный момент находится еще на этапе развития, однако ее генезис показывает, что в целом проблемы, рассматриваемые концепцией организационной игры, носят "временный", преходящий характер) .

Среди современных течений в области теории организации и управления системный подход занимает особую позицию и играет особую роль. Это направление проникает во все остальные своими категориями, научными понятиями, моделями, способом мышления. Сильные позиции системного подхода определяются его мощной теоретико-методологической базой, что особенно привлекает представителей плохо методологически развитых направлений. Системные

концепции особенно хорошо играют интеграционную роль дан достижений различных наук, что помогает в решении особенно сложных проблем.

Можно предположить, что системный подход будет удерживаться на таком особом положении до тех пор, пока не появится новая,методологически зрелая, устраивающая всех теория, позволяющая интегрировать интердисциплинарные исследования в области организации, ill представленных выше выводов не вытекает, что достижения всех остальных направлений теряют свою актуальность и значение вообщэ; отдельные их положения, не поддающиеся критике, могут быть использованы другими направлениями, не достигшими еще расцвета в своем развитии (примером такого явления может быть использование современными направлениями теории организации достижений классической теории к направления -£¿¿#¿¿014 ).

В заключение презентации современных теорий организации и управления можно попытаться определить направления их дальнейшего развитая. Можно предположить, что эти направления обозначатся проблемами из области организации и управления, не решенными окончательно или даже еще не сформулированными на языке современных теорий.

Первой особенно важной, до сих пор не. решенной и даже не сформулированной окончательно проблемой является прогнозирование организаций, т.е. предвидение состояний, в которых организации будут находиться. Сейчас процесс совершенствования организации почти всегда происходит как реакция на организационные кризисы: перемена наступает тогда, когда показатели недостатков- функционирования становятся достаточно ощутимыми для общественных укладов, существующих внутри и вне организации. Никому не надо объяснять, сколько материальных?- и человеческих затрат связано с такими процессами перемен. Однако этих затрат можно легко избежать, если не доводить дело до кризиса, своевременно предоставляя достоверные прогнозы дальнейшего функционирования организации ео участникам.

Разработка методологии такого прогнозирования требует

ответа на чрезвычайно ванный теоретический вопрос: в какой море организация является существом "природным", подчиняющимся каким-то закономерностям- существования и развития независимо от влияния руководителей (менеджеров), а в какой мере она является существом "искусственным", продуктом сознательной организационной деятельности, стремящейся к достижению определенных целей? Большинство современных направлений и школ теории организации признает истинным либо "природностъ", (например, социологические концепции), либо "искусственность" (например, кибернетика и системная концепция) организации. К сожалению, ни тот, ни другой подход не создает условий и основ для правильного прогнозирования направлений организационного развитие. На основе накопленных знаний можно сделать вывод, что нельзя построить организацию так, чтобы результат совпадал с проектом построения.

можно только надеяться, что накопленные эмпирические знания позволят, наконец, сформулировать какие-то законы взаимного влияния "природной" и "искусственной" сфер в организации. Если мы сможем этого достичь, то тем самым создадим основу для того, чтобг умоть отвечать на вопрос : каким образом перемены в одной cJ'.opo провоцируют перемены в другой?

Не монео важной проблемой, перед которой стоят теория и практика, является формулировка критерия оценки деятельности организация. Оценку надежности функционирования модели организации трудно применять тогда, когда не до конца уточнены цели деятельности организации. Известно, что современные организации реализуют очень много разных, часто противоположных друг другу целей, например: экономическая эффективность, сохранение экологической чистоты, удовлетворение сотрудников, реализация указаний правительства государства и др. Цели и ценности, реализуемые организаций-", нельзя рассматривать и расценивать, привода к общему знаменателю. Проба выхода из этого тупика была предпринята к::борпст::кой я системна,'.! подходом. Эти два направления в тэор::и эргвпгзяцлн предложили своп системы оценки деятельности организации; „та кибернетика глашши показателем реализации определению: ноле" организацией является ее существование ц развитие, а для с;:стемного подхода - эффективное управление.

Эта критерии по могут удовлетворить всех, особенно тех, которые считают, что можно подвергать сомнению социальную потребность в существовании некоторых организаций вообще. (Трудно,например, радоваться тому, что существует и развивается какая-то преступная организация).

Встречаются таксе случаи, которые наиболее слога о оценить: например, как оценить эффективность управления и развития предприятия, выпускающего продукцию, с определенно." точки зрения вредную (например, предприятие загрязняет окружающую среду)? Этот вопрос непосредственно касается потерь в процессе функционирования организации', которые очень часто невозможно подсчитать 11 которые проявляются вне сферы непосредственной деятельности организации. Примерами таких потерь могут быть: нарушение экологической чистоты окружающей среды; психические заболевания работников, связанные с сильным стрессом на производстве; распад сэмей; ослабление этических норм я т.д. Проблема усложняется еще больше тогда, когда (и это подтверждается социологическими исследованиями) фактические цели организации диаметрально противоположны декларируемым. Известно, что многие оргр.-чзецкн реализуют фактически частные цели своих руководителей, хоты формально они созданы для реализации общественных целей, и именно за реализацию последних они отвечают формально.

Разные концепции по - разному отвечают на вопрос, как верно оценить деятельность- организации. Одни утверждают, что оценка деятельности организации должна происходить извне, т.е. организация чолжна оцениваться с точки зрения окружающей среды; другие же считают правильным оценивать, деятельность организации изнутри, т.е. с точки зрения ее сотрудников. 1.1ы придерживаемся следующего мнения:

1) должна быть создана единая модель оценки деятельности организации;

2) деятельность организации долша оцениваться как извне, так и изнутри в обязательном порядке.

Слгг'О'Т заметить, что всякие критерии оценки (и организации

в том числе) меняются в зависимости от ситуации. Познание влияния этих оценок на организационные процессы и динамику их развития требует эмпирических исследований этих процессов и внутри, и вне организации.

Ояидает рошония также проблема взаимного влияния политической и управленческой систем. Эта проблема является особенно ванной в социалистической общественно-экономической формации, где политические и управяенчсск"е' структуры проникают друг в друга и где использовался тезис о преимуществе политики над экономикой. Мотао надеяться на то, что анализ этой проблемы создал бы основу для формулировки общих выводов, показывающих механизмы возникновения и накопления кризисных явлений в отношениях ме;;:ду политикой и управлением. Объяснение функционирования этих механизмов является фундаментальным условием практического усовершенствования и полигики, и экономики.

Не доедалась ещеконкретного решения в теории организации очень важная проблема величины и слогаости организации. До настоящего времени не найден ответ на вопрос, какие организации более эффективны - большие или малые. Канется, что в будущем необходимо будет каким-то образом объединить достоинства и исключить недостатки и тех, и .других. Создание таких новых конструкций к определенно закономерностей их функционирования -совершенно новое иоле деятельности.

Считается, что перечисленные вше три группы порешенных, но вазшх проблем, могут создать фундаментальные основы для дальнейшего развития теории организации и управления. Для того, чтобы случилось именно так, необходимо, как нам какется, поддерживать и развивать разнородность ц интердисцшшщарность научных исследовании над организацией и управлением. Видимо, именно эти два качества будут развиваться,подталкиваемые необходимостью" лучше понимать мир современных организаций для более эффективного управления ими".

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Or£c.nizecy;jne 0^гап1с2ел1а' nprowadKania reformy gospodar-cze;j // ;.:ateria2y I C£olnopolskiej Konferencji.- Viarszawa, 1983.

2. Samorz^d robotniczy v< okresie wdraeania reformy gospodarczej. Opi;iie kadry kierovmiczey i aktywu robotnicse^o //Humariizac,ja pracy.- V/art'zawa, 1984.- N 4.- u. 58-63.

3. Рецензия на книгу: J.K.Solarz "I.'arcao-v/e style zarzadzania: mity czy fakty?" // liuir.anizacjo pracy,-7/arszawa, 1985.- if 6.- 3. 71-72.

4. Рецензия на книгу: il.Biaiyszewoki «тео-retyczne ргоЫегду sprzeoznosoi i konfliktow spoiecznych"

// ilumanizacja pracy.- ',','arszawa, 1984.- И 3.- S. 79-80.

5. Rola saKorzadu robotniczego we vrdrazaniu reformy goapoaarozy // liumanizacja pracy.- Warszawa, 1987.- 1} 2.- S. 53-57.

6. Problematy konfliktow apoifecznych. 7/ zakZadzie pracy // Лп-

nales.- Lublin, 1988.

7. Polityczne i ekonomiczne ajpiracje mZodziezy w okresie prztj-¡ainn // Anaales.- Lublin, 1988.

Подписано к печати

Формат 60*90/16.

Усл. печ. п. i 0 Уч.-изд. п. IО I /

Тираж Заказ NH572

Ордена "Знак Почета'иэдателъство Московского университета. 103009, Москва, ул. Герцена, 5/7. Типография ордена 'Знак Почета' издательства .МГУ. 119899, Москва. Ленинские горы.