автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Современный брак в Башкортостане: гендерные аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный брак в Башкортостане: гендерные аспекты"

На правах рукописи

Бурханова Флюра Булатовна

СОВРЕМЕННЫЙ БРАК В БАШКОРТОСТАНЕ: ТЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность: 22.00.04 - «социальная структура, социальные институты и процессы»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

УФА- 2005

Работа выполнена на кафедре прикладной и отраслевой социологии Башкирского государственного университета

Научный консультант: Дж. М. Гилязитдинов,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Т.В. Свадьбина

доктор философских наук, профессор

Л.В. Карцева

доктор социологических наук, профессор Ф.С. Файзуллин

доктор философских наук, профессор Ведущая организация: Московский государственный университет

Защита состоится 30 сентября 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.013.05 в Башкирском государственном университете по адресу 450074 г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, аудитория 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан 25 августа 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета.

доктор социологических наук, профессор

//"Я-Б. Кур лов

2-0О6-4 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуализация темы брака и семьи сегодня обусловливается противоречивым влиянием трансформационных процессов па тендерные отношении во всех общественных сферах, включая семейно-брачную. Происходит переход от брака и семьи советского типа к браку и семье, которые существуют в обществе, основанном на рыночных экономических отношениях, социальной стратификации и демократических правах и свободах.

Трансформационные процессы создали новые и не всегда позитивные социальные, экономические, духовно-ценностные и политико-идеологические условия для практик взаимодействия гевдеров на уровне общества в целом и на уровне отдельной семьи Они обострили многие старые социальные проблемы, тендерные по происхождению и содержанию, и породили новые.

Женщины потеряли многие свои завоевания во внесемейной сфере - в области занятости, в оплате труда, в сфере управления и в политической жизни. Они были вытеснены в низкооплачиваемые и мало престижные отрасли хозяйства, сформировался гецдерно не нейтральный рынок труда и занятости. Образовался и увеличился разрыв в оплате труда женщин и мужчин, что сопровождалось формированием тендерной социально-экономической стратификации. Снизилось число женщин на управленческих должностях, включая и высшие управленческие должности в государственных органах, на предприятиях, в организациях и учреждениях. Тендерный разрыв участия в управлении и власти резко возрос. Снизилась социальная защищенность семейных женщин, женщин, воспитывающих детей. Социальная и семейная политика во многом оказалась неэффективной, неспособной решать проблемы, возникающие на стыке брак, семья - рынок, рыночная конкуренция. Все это свидетельство снижения общего статуса женщин, ценности семьи и брака для государства.

В тоже время произошли позитивные перемены такие как: снятие ценностных, идеологических барьеров для индивидуального выбора жизненных стратегий, семсйно-брачных практик, создание условий для распространения тендерных моделей разделения семейных обязанностей, которые лучше позволяют семье выполнять функции социализации и воспитания, возрождение национальных семей-но-брачных традиций и обычаев.

Экономические, социальные и духовно-культурные перемены в российском обществе сказываются на браке в виде »вменения его ценностных основ, форм и тендерного уклада внутрисемейной жизни. Они по-новому ставят перед обществом и государством многие старые проблемы семейной жизни и порождают новые проблемы, которые требуют внимания и решения.

Важное обстоятельство, которое актуализирует изучаемую проблему, состоит в том, что российский брак и семья развиваются в контексте общецивилизаци-онных, присущих развитым странам изменений. Глобализация семейно-брачных процессов проявляется в общих тенденциях, закономерностях и проблемах, которые имеют место во многих развитых государствах и в России: в снижении официальной брачности, росте незарегистрированных браков и нетрадиционных форм

семьи, росте разводов, повторных браков, внебрачной рождаемости, формировании многообразия брачных стилей, продолжении существования тендерного дисбаланса в разделении труда между супругами и других. В тоже время есть позитивные тенденции движения к тендерному балансу в семье, успешного решения тендерных проблем, возникающих в условиях рыночной экономики. Изучение этих тенденций и закономерностей с учетом социокультурных особенностей способно не только дать более широкие представления о российском браке и семье сегодня, но показать динамику их изменений на ближайшее будущее.

Теоретическая актуальность обращения к вопросам брака на российском, в том числе региональном материале связана с необходимостью формирования в отечественной науке собственных теоретических концепций, которые позволяют не только описывать, но и объяснять его национально-страновую и национально-региональную специфику и динамику.

Башкортостан как часть России и цивилизованного мира не стоит в стороне от тех юменений, которые претерпевают брак и семья в последние пятьдесят-шестьдесят лет и особенно интенсивно в последние десять-пятнадцать лет в связи с российскими реформами и встраиванием страны в единое социально-экономическое, политико-правовое и социокультурное пространство развитой части мира. Однако мало известно о том, что реально происходит в республике в семейно-брачной сфере, в тендерных ценностях, отношениях и практиках. В какой мере идущие процессы «укладываются» в общие изменения в российских семье и браке, и еще шире - изменения в развитых странах, какова их специфика и перспективы на будущее. Относительная длительность периода перехода и реформ, приобретение многими явлениями брачной сферы, ее тендерных аспектов более или менее отчетливых очертаний модернизации, а также формирование отечественного обществознания, базирующегося на новых теоретико-методологических посылках и концепциях, недостаточно стимулировали специалистов республики к изучению новейших тенденций. Это обстоятельство так же актуализирует рассмотрение тендерных аспектов брака в республике.

Степень научной изученности темы. Научные направления и школы, сложившиеся в социальных науках, в той или иной мере отразили вопросы, связанные с браком и семьей, - это марксизм, формальная социология, структурный функционализм, психоанализ, инстигуционализм, символический ингеракционизм, социальный конструктивизм, феминизм, тендерная социология. Они создали своеобразные теоретико-методологические подходы и выдвинули такие идеи в отношении брака и семьи, которые и сегодня могут быть востребованы при анализе современных семейно-брачных процессов.

Концепции или отдельные плодотворные идеи о браке и семье в XIX веке связаны с именами К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Ле Пле, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, М.Ковалевского, Д.Мак-Леннана, Л.Моргана, КЛеви-Стросса, в XX веке П.Сорокина, Т.Парсонса, К.Циммермана, Э.Берджеса, Г.Беккера, У. Гуда, Б.Рассела, О.Тоффлера и других. Достаточно много взимания уделили вопросам брака и семьи феминистские исследовательницы, многие работы которых стали классикой тендерной теории (А.Коллонгай, К.Хорни, Б.Фридан, Дж.Бернард, К.Миллет, Г.Рубин, К.Дельфи, Р.Коллинв, Э.Оукли и другие).

, - 4

I К *»,!»>> .

| *,«<(. < Ч* 1 \

* .,« ЯГ-

Статьи и монографии современных зарубежных ученых - А. Бир, Дж. Брайнс, РЗидера, Э.Ивер-Жалю, А.Карлсона, Ж.Липовегпсого, НЛумана, Дж.Нельсон, Б.Пфау-Эфингер, Р.Пфефферкона, А.Роткирх, М.М.Ферри, Ч.Т Филипса и других расширяют теоретико-методологические гортонты и дают возможность увидеть многие процессы, тенденции, характерные черты, присущие браку и семейно-брачным отношениям в России и Башкортостане, в более широком международном контексте.

Диссертационное исследование тендерных аспектов брака не могло быть выполнено без изучения работ, которые способствовали бы формированию его общей теоретико-методологической концепции. Основы гендерной теории и методологии, оригинальные концепции тендера содержатся в трудах Дж.Скотт, Л.Фогель, Р.Коннела, Дж.Митчел, Х.Хартман, И.Гофмана, Дж.Лорбера, С.Бовуар, С.Файерстоун, К.Миялет, Н.Чодороу, К.Уэст и ДЗиммермана, а так же О А.Ворониной, ЕА.Здравомысловой, М.Малышевой, А.А.Темкиной и других.

Давние традиции изучения проблематики семейно-брачной сферы существуют в отечественном обществ™ нании. Среди работ советского периода, создавших советскую социологию семьи и брака, отметим публикации А.И.Ангонова,

B.А.Борисова, С.И.Голода, М.С.Мацковского, Н.В. Маляровой, В.М.Медкова, Н.Я.Соловьева, В.А Сысенко В.А., Н.Д. Шимина, Н.Г.Юркевича. Неоспорим приоритетный вклад А.Г. Харчева в создание советской отраслевой социологии семьи и брака.

Современный этап развития отечественных исследований характерюуется все возрастающим интересом к проблематике, что отражается в росте числа эмпирических исследований и количества публикаций, формировании ряда направлений изучения брака и семьи в условиях трансформации общества, в расширении тематики, в обращении внимания на те темы, которые ранее не были предметом анализа отечественных специалистов.

Изучаются следующие проблемы: демографические вопросы брака и семьи (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В. Бодрова, Г.А. Бондарская, В.А. Борисов, А.Г.Вишневский, С. Захаров, ЕИ.Иванова, В.Н. Медков, А.Б.Синельников и другие); особенности развития семьи и брака у разных народов и на разных территориях России (А.В.Артюхов, В.Н.Архангельский, А.С.Барашкова, Т.В. Винокурова, Х.В.Дзуцев, А.И.Кузьмин, А.Р.Михеева, ЕС.Павлов, А.В.Стожаров, A.A. Тарада-нов); социальные проблемы семей, нуждающихся в социальной помощи и защите (А.Ф. Ачильдеева, Н.Г.Аристова, В.И. Брутман, И.Ф. Дементьева, С.Н. Еникопо-лов, Е Иванова, М. Киблицкая, Л.Г. Лунякова, А.Р. Михеева, Л. Овчарова, М.Г. Панкратова, Л.Прокофьева, ЕР. Смирнова, В. Солодовников, B.C. Сычева, Л.В. Ясная, другие). Большое число работ посвящено проблемам социальной и семейной политики, социальной работы с различными категориями семей (публикации

C.В.Дармодехина, О.В. Дорохиной, В.В.Елизарова, Н.В Зверевой, Л.Н.Рыбаковой, Н.В.4истоклетовой, О.ЕБулановой и других). Рядом авторов рассматриваются семейно-брачные процессы в зарубежных странах (Т.А. Березина, Я.М. Бергер, М.В .Золотухина, М.КЛюбарг, И. Г. Остроух, М .И. Ре шина, другие). Сделаны попытки социально-философского и социологического обобщения тенденций разви-

тия современной российской семьи (А.И. Антонов, Ю.А Гаспарян, Л.В.Карцева, А.Б. Любимова, Л.И. Савинов, Т.В.Свадьбина, С.А.Сорокин)

Традиционные теоретико-методологические подходы к изучению брака, сложившиеся ранее и получившие развитие в новых условиях (функционализм и эволюционизм - школа А.И.Ангонова, исследования С.И.Голода), дополняются новым подходом - тендерным (М.Арутюнян, И.Д.Горшкова, Т.А.Гурко, О.М.Здравомыслова, ЕА.Здравомыслова, О.Г.Исупова, М.Малышева, Н.Римашевская, А.А.Темкина, И.И.Шурыгина и другие).

Анализ публикаций, выполненных на материалах Башкортостана (А.З. Ас-фавдияров, Н.В. Бикбулатов, В.М. Закирова, М.Д. Киекбаев, Г. Киньябаева, М.В. Мурзабулатов, Р.Т. Насибуллин, Ф.Ф. Фатыхова и некоторые другие), приводит к необходимости констатировать сильное отставание исследований в республике.

Отмечая выше названные перемены, которые происходят в изучении семей-но-брачной проблематики в отечественной науке, в работе подчеркивается наличие недостатка рабсгг, посвященных российскому браку как специальному и относительно самостоятельному от семьи объекту анализа. В недостаточной степени изучаются тендерные аспекты брака, в то время как их анализ позволяет раскрыть проблемы, имеющие важное социальное значение для общества. Тем не менее, за последние годы тематика расширилась, постепенно формируются самостоятельные направления исследований, такие как: брачность и разводы (А.Авдеев, С.Захаров, ЕИванова, С.С.Седельников, А.Б.Синельников); эволюция форм брака (С.И.Голод); история брака (Н.Пушкарева, О.Казьмина); незарегистрированные браки (Л.Богданова, А.Щукина, О.Косова, А.Михеева); смешанные, межрасовые, межэтнические браки (Н.Крылова, С.Прожогина, В.И.Супрун, Г.А.Заикина, ЕВ.Фотеева); вступление в брак (Д.Рансель, Т.Гурко, И.Игнатова); разделение труда между супругами (С.Барсукова, ЕБалабанова, Д.Ванной, И.Горшкова, Т.Дадаева, А.Клецин, М.Малышева, В.Радаев, Н.Римашевская, И.Шурыгина); супружеское насилие (И.Горшкова, О.М. Здравомыслова, И.Калабихина, И.Шурыгина); сексуальная сфера брака (И.Кон, Д.Михель, А.Темкина, С.Ярошенко); нетрадиционные гомосексуальные браки (Н. Алексеев, Д. Воронцов, Н.Нартова, В.Котогонова).

Теоретическая и практическая актуальность темы брака в современных условиях, недостаточное внимание исследователей к ней вообще и к гецдерным аспектам в особенности, отсутствие разработок проблемы на республиканском материале обусловили ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает брак как тендерный феномен, в котором по признаку пола институционализируются, легитимируются, воспроизводятся и транслируются отношения мужчин и женщин как супругов, мужа и жены.

Предметом изучения являются тендерные аспекты функционирования брака - разделение труда между супругами, властные, эмоциональные отношения и сексуальность, а так же тендерные ценности и нормы, лежащие в их основе В диссертационной работе брак в Башкортостане анализируется в контексте экономической, социальной, политической и культурно-духовной трансформации российского общества.

Научная проблема, решаемая в диссертации, состоит в раскрытии социально значимых тендерных проблем в современном браке.

Целью исследования является теоретическое обоснование и эмпирический анализ современной тендерной модели брака в Башкортостане, выявление в ней имеющихся тендерных по происхождению и проявлению социальных проблем, которые требуют внимания со стороны общества. Описание тендерной модели исходит из принципа общего в сравнении с российской моделью, а так же с характерными чертами, присущими моделям развитых стран. Показываются и особенности, присущие браку в республике в силу влияния специфических этнокультурных факторов, многообразия этнического и конфессионального состава населения, уровня урбанизации и воздействия других факторов.

Основными задачами решаемыми в диссертации в рамках поставленной цели, являются:

> Выявление основных теоретико-методологических подходов к изучению брака и семьи, сложившихся в социальных науках, в социологии; определение сущности и специфики тендерного подхода как базового методологического подхода настоящего исследования;

> Разработка теоретико-концептуальной модели брака как гевдерного феномена; уточнение категорий, относящихся к его описанию, таких как «тендерная асимметрия в браке», «тендерное неравенство в браке»; выявление тендерных функций и основных структур брака, в которых проявляется его гевдерная сущность;

> Раскрытие тендерной специфики ценностных основ, на которых строится современный брак, в особенности соотношения традиционных (патриархатных) и современных (эгалитарных) представлений о тендерном разделении труда и власти, а так же о других аспектах отношений мужчин и женщин в браке;

> Анализ тендерного разделения семейных обязанностей в браке (труда и власти), выявление их моделей; раскрытие социальных последствий большей вовлеченности женщин в семейные обязанности и гевдерной асимметрии времени;

> Описание трансформации отношения населения к различным формам брака и тех перемен, которые произошли в брачных практиках, в частности, в расширении использования незарегистрированного брака, а так же брака по религиозному обряду; анализ специфики разделения труда и власти в незарегистрированных браках;

> Выявление характерных черт и особенностей отношений супругов в эмоционально-духовной и сексуальной сферах, раскрытие существующих здесь проблем, имеющих социальное значение;

> Раскрытие удовлетворенности браком как интегрального показателя тендерных отношений (анализ структуры и факторов, которые ее формируют);

> Одну из важных задач работы в силу почти полного отсутствия специальных исследований на республиканском материале автор видит во введении в научный оборот эмпирических данных, касающихся обозначенных аспектов брака.

Теоретико-методологические основы исследования. Брак может рассматриваться с различных теоретико-методологических позиций и подходов (социоло-

7

гического, экономического, демографического, психологического, этнокультурного, правового). В данной работе брак анализируется с позиций социологической науки. В тоже время учитываются достижения в смежных научных областях.

Брак находит своеобразную трактовку в рамках социологических теоретических концепций разной направленности: в позитивизме, марксизме, структурно-функциональном анализе, социальном конструктивизме, феминизме. В диссертационном исследовании основным теоретико-методологическим подходом является тендерный подход, который представляет собой относительно новый для отечественной социологии брака и семьи подход.

Среди теоретико-методологических концепций, которые в той или иной мере использовались при описании семейно-брачных процессов, отметим концепции: тендерной системы, тендерного контракта (договора), тендерного уклада, современного патриархата, детоценгристской и супружеской семьи (бракау, ресурсную концепцию; концепции, объясняющие насилие в браке. Помимо тендерного подхода, в работе использован структурно-функциональный подход, теория социальных институтов, достижения современной социологии семьи и брака.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты следующих социологических исследований, разработанных и проведенных под руководством автора или при его участии:

1. Анкетирование трех групп населения: молодежи, не состоящей в браке; семейных мужчин и женщин; лиц, переживших в своей жизни развод (всего 1212 человек, т. Уфа, апрель-июль 2001 г.). Выборка стратифицированная с равномерным размещением объема по стратам. Авторский проект, проведен кафедрой прикладной и отраслевой социологии Башгосуниверситета.

2. Фокус-группы с девушками и юношами старших курсов пяти университетов г. Уфы (октябрь-декабрь 2000 г., пять фокус-групп, общее число участников -42 человека). Тема «Установки и ценности студенческой молодежи в сфере семьи и брака». Авторский проект, проведен кафедрой прикладной и отраслевой социологии Башгосуниверситета.

3. Опрос женщин, воспитывающих несовершеннолетних детей, проживающих в Башкортостане (1200 человек, сентябрь-октябрь 2001 г., более чем в 20 населенных пунктах). Выборка стратифицированная, квотная по трем характеристикам - состояние в браке (состоящие и не состоящие), число несовершеннолетних детей, место жительства (город/село). Проведен Отделом социологии Института социально-экономических исследований УНЦ РАН (рук. Д.М. Гилязигдинов, Ф.Б. Бурханова).

4. Анкетирование женщин-башкирок, проживающих в Республике Башкортостан, а также в г. Оренбурге, Оренбургской и Челябинской областях РФ (1378 женщин, декабрь 1999 г. - январь 2000 г.). Выборка репрезентативна для женщин-башкирок по возрасту, образованию, месту жительства. Тема исследования -«Башкирская женщина о себе, семье и обществе». Проведено кафедрой прикладной и отраслевой социологии Башгосуниверситета по инициативе Исполкома всемирного курултая башкир (рук. Р.М.Валиахметов).

5. Опрос семейных мужчин и женщин, проживающих в Республике Башкортостан, проведен в рамках всероссийского исследования по теме «Домашнее наси-

лие», проходившего в 7 регионах РФ (301 человек в РБ, июль-август 2002 г.). Выборка репрезентирует Уральский регион (пол, возраст, образование, количество детей, уровень дохода, национальность - для республики) Проект Совета женщин МГУ при поддержке Фонда Форда (директор проекта И.Д Горшкова, региональный менеджер Ф.Б.Бурханова).

6. Качественные интервью, в которых опрашивались: а) женщины и мужчины до 30 лет, состоящие на момент исследования в незарегистрированных брачных отношениях или прошедшие в своей жизни этап неформального брачного союза (17 человек, 2002 г., г.Уфа), цель - выявление типов незарегистрированных браков среди молодежи, определение их функций; б) молодые мужчины и женщины, которые заключили брак по мусульманскому обряду «никах» (10 человек, 2003 г., г Уфа), цель - выявление отношения молодежи к религиозному брачному обряду, мотивы его использования; в) супружеские пары, имеющие стаж совместного брака не менее трех лет (20 мужчин и 20 женщин, 2003 г., г. Уфа), отобраны методом «снежного кома», цель - выявление моделей тендерного разделения труда в браке (рук. всех опросов Ф.Б.Бурханова)

Данные всех перечисленных количественных исследований (кроме опроса женщин-башкирок) обсчитаны автором в программе SPSS. База исходных данных по исследованию домашнего насилия передана в пользование автора руководителем проекта. Помимо результатов названных исследований, в работе используются так же социологические данные, полученные другими авторами и коллективами, статистика и информационные ресурсы Интернет.

Из математико-статистических методов а нолю а данных применены: расчет одномерных и двумерных частотных распределений переменных, коэффициентов корреляции, мер центральной тенденции, кластерный и факторный анализ.

Обоснованность выводов, сделанных в работе, базируется на использовании разных источников информации, сочетании количественных и качественных методов сбора данных, на репрезентативности сформированных в опросах выборок, на сравнимости результатов, полученных на разных выборках, а так же сопоставимости с данными, полученными друг им и авторам и и коллективами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Обоснован теоретико-концептуальный подход к браку как к тендерному феномену, показаны его тендерные особенности, функции и структура, введен теоретический концепт - «тендерная модель брака»;

2. Уточнено содержание некоторых категорий, которые описывают брак как тендерный феномен: «тендерная асимметрия в браке», «тендерное неравенство в браке»;

3 Описана эмпирическая тендерная модель брака в Башкортостане, выявлены ее характерные черты, общее и особенное в сравнении с российской моделью, показаны сложившиеся здесь социальные проблемы, которые по происхождению и содержанию имеют тендерный характер;

4. Обосновано, что интегральный показатель гевдерных отношений в браке -«удовлетворенность браком», дано ее определение, уточнена структура, выстроена иерархия факторов, воздействующих на ее формирование у мужчин и женщин.

5. Работа обладает так же эмпирической новизной - получены и введены в научный оборот эмпирические социологические данные о браке, являющиеся для исследований в республике новыми, ранее не получавшимися другими специалистами, ряд данных являются новыми для российских исследований.

В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы теоретические выводы, которые составляют ее научную новизну и выносятся на защиту:

1. Брак представляет собой тендерный феномен, который обладает по сравнению с другими институтам^ отношениями, системами и подсистемами рядом особенностей: 1) биологический пол является основным дифференцирующим фактором, брак сформировался как институт и отношение, основанные на «естественной», природой данной принадлежности человека к мужскому или женскому полу; 2) ему присуща большая, чем другим социальным институтам и отношениям тендерная выраженность, тендер является главным, первичным признаком, организующим взаимодействие и иерархии; 3) универсальной характеристикой всех элементов брака (практик, ролей, норм и ценностей) является тендерная асимметрия; 4) браку присуще тендерное неравенство как неравенство прав мужчин и женщин в прошлом и неравенство возможностей в настоящем;

2. Брак традиционно выполнял тендерные функции, которые в современном обществе подвергаются существенным изменениям: 1) разделение производственного и воспроизводственного труда между двумя тендерами; 2) институционали-зация на уровне отдельной семьи доминирующих в обществе властных отношений мужчин и женщин; 3) легитимация их сексуальных отношений и социальный контроль за сексуальностью, прежде всего, женской; 4) установление формы социально нормальной репродукции и контроль за репродукцией, прежде всего, женской; 5) легитимация, воспроизводство и трансляция геццерных ценностей, представлений, идеалов и норм.

3. Основные структурные элементы брака, проявляющие его тендерную сущность и образующие его тендерную модель - практики и уклады разделения труда между супругами, властный порядок, эмоциональные и сексуальные отношения, а так же ценности и нормы, на которых они основаны.

4. «Гендерная асимметрия в браке» - процесс приписывания различий, неравноценности, противопоставления мужского и женского, закрепления первичности мужского и вторичности женского (семейно-брачных ролей, опыта, практик, ценностей и норм), своеобразный социальный порядок, в котором мужчины и женщины противопоставлены друг другу; «тендерное неравенство в браке» - часть тендерной асимметрии, соотношение положения мужа и жены, в котором представители одного пола (мужчины) обладают более высоким статусом, большими правами и возможностями, чем представители другого пола (женщины).

5. Гендерная модель современного брака в Башкортостане, рассмотренная в пяти ее измерениях, - разделение труда, власти, эмоциональные и сексуальные отношения, а так же ценности и нормы, характеризуется следующим чертами, общими с российской моделью:

- большее многообразие тендерных моделей разделения труда и власти в семьях, чем это было до трансформационных изменений; более широкое, чем

раньше, распространение «мягких» моделей, более приспособленных к потребностям и функциям семьи, связанным с социализацией и воспитанием детей;

- сохранение тендерной асимметрии в разделении труда;

- высокая степень эгалитарности властных отношений, сложившиеся предпосылки для повышения статуса мужчин в семье, в управлении доходами;

- сочетание в ценностно-нормативной системе патриархатных и эгалитарных компонентов, обнаруживающихся в идеале тендерного разделения семейных обязанностей, в сексуальных ценностях и нормах, в представлениях о супружеском насилии; усиление патриархатных ценностей;

- наличие обострившихся или возникших в новых условиях тендерных проблем, таких как: асимметрия разделения домохозяйственного труда между мужчинами и женщинами; неравные возможности и дискриминация женщин на рынке труда, связанная с выполнением семейных обязанностей; распространение негативных по содержанию женских практик выхода из конфликта «работа-семья»; неполное признание обществом социальной значимости воспроюводственного труда, выполняемого преимущественно женщинами; проявления супружеского насилия.

6. Специфические черты тендерной модели брака в Башкортостане, обусловленные особенностями региона, состоят в следующем:

- возродившееся влияние этнокультурных факторов среди башкирского и татарского населения, выражающееся в положительном отношении и распространении практики браков по религиозному обряду;

- более высокая оценка роли мужчин в принятии решений, касающихся семьи, в браках башкир и татар и их смешанных браках, по сравнению русскими;

- незавершенный процесс перехода к ценностям супружества как доминирующим ценностям брака;

- позитивное, гендерно дифференцированное отношение к незарегистиро-ванным и пробным бракам, большее доминирование женщин в разделении труда и власти в юридически неоформленных браках.

7. Интегральным показателем тендерных отношений в браке является удовлетворенность им - психологическое состояние, возникающее у супругов в процессе их взаимодействия на основе восприятия различных сторон семейно-брач-ной жизни, при этом общая удовлетворенность браке»! есть своеобразное сочетание частных удовлетворенностей (разделением труда, власти, эмоциональными и сексуальными отношениями). Удовлетворенность формируется под воздействием многообразных факторов, которые действуют в сферах семейно-брачной жизни (сферы разделения труда, власти, эмоциональных и сексуальных отношений). Тендерная специфика проявляется не только в более нюком уровне удовлетворенности браком и всеми его сторонами у женщин, но и в особенностях влияния факторов на удовлетворенность мужчин и женщин, в результате чего иерархия факторов для мужчин и женщин различается.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в приращении знаний о современном браке, в раскрытии существующих в нем социально значимых, тендерных по происхождению и сущности проблем, которые требуют внимания общества, принятия мер социальной, семейной полигики.

11

Предпринятый а шлю обосновывает необходимость включения тендерного подхода в социологию семьи, дополняет и расширяет имеющиеся знания о российском браке, вносит вклад в создание базы для теоретических обобщений относительно его состояния и динамики в условиях трансформации общества. Представленные в диссертации выводы и обобщения обосновывают положение о единой направленности тендерных тенденций трансформационного развития современного брака в России и развитых странах, а так же о сохраняющейся специфике отечественных семейно-брачных явлений и процессов.

Практическая значимость диссертации. Положения, содержащиеся в работе, могут служить информационной и теоретико-методологической основой для разработки гевдерно чувствительных предложений по совершенствованию социальной и семейной полигики в области достижения равных возможностей мужчин и женщин в семейно-брачной сфере.

Представленный срез социологических данных может быть базой для дальнейших исследований семейно-брачных практик и ценностей в Башкортостане, для их анализа в динамике.

Материал диссертации может использоваться в преподавании учебных курсов по социологии, социологии семьи и брака, тендерной социологии, в разработке спецкурсов по социологии семьи* и брака в Башкортостане.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии «Современный брак в Башкортостане» (Уфа, 2004, 18,9 ал ), брошюрах «Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи» (Уфа, 2001, 5,8 п.л.), «Башкирская женщина- мнения, представления о себе, семье и обществе» (Уфа, 2000, 4,1 п.л., совместно с Г.Ахмеяговой, Р.Валиахметовым), коллективной монографии «Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе» (автор и ответ, ред., Уфа, 2003, 12,5 п.л.), а так же в 5 статьях в научных и общественно-политических журналах. Результаты исследования отражены в тезисах выступлений на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях и круглых столах, а так же в материалах Второго Всероссийского социологического конгресса. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 34,3 печ. листа.

Эмпирические данные, теоретические выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, использовались в преподавании курсов «Социология семьи» и «Гевдерная социология», которые читаются автором на специальности «социология» Башкирского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, объединяющих 14 глав, заключения и списка использованной литературы. Таблицы и диаграммы, отражающие эмпирические данные, приводятся в тексте глав.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование актуальности темы исследования, раскрыта стегснь ее научной разработанности, определены объект, предмет и научная проблема, поставлены цели и задачи, описаны теоретико-методологические основы

12

исследования, его информационная и эмпирическая база, раскрыта научная новизна и сформулированы теоретические положения, выносимые на защиту, обозначена теоретическая и практическая значимость проведенной работы.

Раздел 1. «Теоретические и методологические проблемы исследования брака». В главе 1.1. « Теоретико-методологические подходы к анализу брака. Сущность тендерного подхода» показано разнообразие имеющихся подходов к исследованию брака, описываются основные концепции, существующие в социальных науках, анализируются некоторые из концепций, основанные на тендерном подходе, определяется его сущность как методологической установки.

Теоретические концепции и методологические подходы, которые применяются в социальных и гуманитарных науках при изучении брака, очень разнообразны. Они могут классифицироваться по различным основаниям: подходы различных научных дисциплин; макросоциальный и микросоциальный подходы; объективистские и субъективистские.

Крупные направления, течения, теории, существовавшие в прошлом и существующие в настоящем в социальных науках, создали базовые теоретико-методологические подходы, которые имеют значение и для изучения современного брака и семьи. В ряде из них были сформулированы оригинальные концепции развития этих институтов или высказаны отдельные плодотворные идеи.

Классическому марксизму (К.Маркс, Ф.Энгельс) принадлежит создание концепции исторического возникновения брака и семьи, в которой моногамный брак возникает как следствие частной собственности. С начала появления он связан с господством мужчин, в руках которых сосредотачивается собственность. Буржуазному браку противопоставлялся брак коммунистического будущего, свободный от частнособственнических интересов, угнетения женщин, основанный на взаимной любви и равенстве полов.

В формальной социологии (Г.Зиммель), тема брака, семьи затронута фрагментарно, в контексте так называемой «женской» культуры, которая противопоставлена культуре «мужской». Единственная область, в которой женская сущность объективируется и создается то, что недоступно мужчинам, - дом (семья, семейно-брачные отношения), «великое культурное деяние женщины».

В классической французской социологии сформулирована идея о «корневой» семье (Ф.Ле Пле). Семейная группа есть «частная форма солидарности» (Э.Дюркгейм). Половое разделение труда порождает брак и создает супружескую солидарность. С разделением труда развивается и брак, усложняется его правовая регламентация. '

В социокультурной динамике и теории стратификации (П.Сорокин) брак и семья выступают как каналы социальной циркуляции, с помощью которых происходит перемещение индивидов в более высокие/низкие социальные слои. Семья в XX веке переживает кризис, который, помимо прочего, выражается в ее ослаблении как принудительного союза супругов, основанного на власти мужа.

С^укгтрцый функционализм (Т.Парсоне) обогатил науку классической теорШИ^етШййгрЙлей, которая показывала, что женщины в браке выполняют экспрессивные (эмоциональные) роли, а мужчины инструментальные. Эти роли обеспечивают устойчивость (адаптивность) брака как системы.

Психоанализ описал жизнь в браке как мотивированную бессознательными сексуальными комплексами мужчин и женщин, сформированными в детском возрасте, в родительской семье (З.Фрейд). Он создал предпосылки для разнообразных исследований сексуальной сферы брака (К. Хорни, Б.Рассел, др.).

В неоклассической экономике супруги рассмотрены как экономические субъекты, семейно-брачное поведение выстраивается как рационально мотивированное экономическими соображениями, в котором взвешиваются «выгоды» и «издержки» (Г.Беккер). Традиция распространения логики рыночных регуляторов на брак продолжена в рамках институционапизма, в котором экономический смысл заключения брака описывается как предупреждение «оппортунистического поведения» со стороны партнера по «совместному производству семейных благ», а брачные отношения интерпретируются как контрактные отношения.

В футурологических концепциях делаются попытки охарактеризовать черты брака будущего, которое связано с разнообразием его форм и временным характером (О.Тоффлер).

Теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т.Луман) предлагает иные методологические горизонты. Здесь брак может представать как феномен, который конструируется индивидами в процессе повседневных практик.

Еще одно основание для группировки методологических подходов к браку -традиционные и нетрадиционные. Традиционные разрабатывались до возникновения феминизма и тендерных исследований, они и сегодня остаются доминирующими в научном дискурсе. Они явно или, что встречается гораздо чаще, неявно, исходят из природной, биологической данности семейно-брачных ролей. Нетрадиционные, феминистские, концепции подвергли этот постулат критике и пересмотру, в результате чего сложился новый подход - геццерный, который в западной традиции приобрел влияние и занял не последнее место.

Концепции и идеи о браке, основанные на гендернам подходе, содержатся в работах феминисток. Приводящиеся в диссертации теоретические построения отражают характерные для марксистского, психологического, социалистического, либерального и радикального феминизма подходы к браку.

А.Коллонгай развивает основную идею марксизма, что освобождение женщин связано с устранением частной собственности, заменой капитализма социализме»«. Пролетариат отвергает идеал буржуазной любви и брака, в социалистическом обществе создаются семья и брак, основанные на свободной товарищеской любви, общих пролетарских интересах супругов. В работах К Хорни исследуются сексуальная сторона брака. Она утверждает, что в отношениях между полами многообразно проявляется недоверие и враждебность, в основе которых лежит страх мужчин по отношению к женщинам. Этот страх - результат бессознательной сексуальной зависимости мужчин от женщин. Б.Фридан разоблачает «мистику женственности» - навязываемые женщине обществом традиционные роли жены, матери, занятой мужем, детьми и собой, которые не позволяют ей проявить себя как личность. Д.Бернард показала, что существуют два разных социальных образа и две разные реальности брака - мужская и женская, при этом мужчины получают от брака больше преимуществ, чем женщины. К .Мил лет описала общество как систему патриархата - господства мужчин над женщинами, а проводимую господ-

стаующим большинством (мужчинами) полигику как сексуальную политику подавления женщин и поддержания власти мужчин. Семья, согласно ей, является патриархатной единицей, поддерживающей и воспроизводящей систему господства и подавления. Г. Рубин исследовала институт брака для объяснения природы угнетения женщин мужчинами, брак - это первобытная форма обмена подарками, в кагором даром является женщина, обмен женщинами как подарками свидетельство того, что угнетение женщин находится внутри социального устройства, а не в биологии. К.Дельфи характеризует семью как такой способ производства, в котором жены-домохозяйки являются производительным классом, а их мужья - эксплуатирующим, присваивающим продукты труда своих жен. Основной источник эксплуатации женщин коренится в семье, все женщины - угнетаемый класс. Согласно Р.Коллинз, семья есть отношения собственности трех видов (сексуальной, поколенческой, хозяйственной), ведущую роль в современном браке играет сексуальная собственность, но и хозяйственная не теряет своего значения. Экономика домашнего хозяйства прототип капиталистической фабрики, где жены - рабочие, а мужья - эксплуататоры.

Заслуга феминизма как научного направления состоит в выдвижении, обосновании и последовательном применении к анализу семейно-брачной сферы нового подхода, который с иных позиций позволил осветить и понять многие известные факты и явления. Он проблематизировал так же те аспекты семьи и брака, которым ранее уделялось мало внимания (разделение труда, домашняя работа, взаимосвязь частной, семейной и публичной сфер жизни) или они не рассматривались вообще (супружеское насилие, связь семьи и брака с патриархатными структурами общества, роль сексуальных отношений в доминировании мужчин).

Тендерный подход сложился в западных социальных науках в 60-80-ые годы и был тесно связан с развитием феминизма и женского движения. Отчасти он так же испытал влияние ангипозигивистских настроений ряда социальных мыслителей XX века. Синонимами понятия «тендерный подход», трактуемого как теоретико-методологическая установка (принцип), являются «тендерное измерение», «тендерный анализ», а так же «тендерная перспектива» (или «мужская», «женская перспектива»).

Сущность гендерного подхода к анализу социальных явлений, включая брак, состоит в следующем.

1) Центральной категорией является «тендер», понимаемый как социальный пол. В противоположность биологическому полу, который выступает как природная данность, социальный пол конструируется и воспроизводится самим социумом. Тендер - это те социальные и культурные роли и нормы, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола.

2) Фактор социального пола рассматривается как наиболее важная переменная в объяснении явлений и процессов общественной и частной жизни, в том числе и семейно-брачной. Особая значимость фактора гевдера доя анализа семейно-брачных ценностей и практик обусловливается тем, что брак - единственный социальный институт, который лигитимирует тендерные отношения как базовые.

3) Важная часть подхода - анализ проявлений доминирования мужчин и подчинения женщин Тендерный порядок, в котором мужчины играют главенст-

15

вующую, доминирующую роль, а женщины подчиненную, имеет глобальный характер - от брака и семьи до политических институтов, в то же время «современная семья не рассматривается как главный фокус угнетения женщин» (М.Ферре).

4) Главными исследовательскими задачами считаются выявление и анализ тендерной асимметрии, неравенства и стратификации, а актуальными аспектами исследований - те, в которых они могут быть обнаружены.

5) Подчеркивая ассиметричный характер тендерного порядка, тендерные исследования выявляют механизмы его формирования. Механизмом воспроизводства асимметрии и неравенства на уровне общества выступают доминирующие ценности и нормы, тендерное разделение ролей, включая разделение труда, репродукция, социализация, сексуальность.

6) Пересматривается характерная для традиционалистов идея единства и солидарности семьи, брачной пары. Семья - дифференцированный институт, поведение супругов не всегда солидарно и может иметь разные последствия.

В главе 1.2. «Современные отечественные исследования брака и семьи» описывается теоретико-методологическая ситуация и направления изучения семьи и брака в современном российском научном дискурсе. Подчеркивается, что отечественные исследования семейно-брачной проблематики имеют длительную историю. Ситуация, сложившаяся к настоящему времени, характеризуется следующими чертами.

Сформировались три теоретико-методологических подхода к анализу брака. Наиболее влиятельной является концепция А.И.Антонова и его школы (В.Н.Архангельский, ВЛ1.Медков, С.А.Сорокин и другие), которая стоит на позициях функционалистского подхода В ней доминирует анализ брака и семьи как институтов производства и воспроизводства общества. Идея, проходящая через основные публикации представителей подхода, - семья неудовлетворительным образом выполняет социальные функции воспроизводства общества. Супружество не отделяется от дат их отношений - родительства и родства, семья, не основанная на браке, объявляется не семьей, а осколочной семейной группой. Социально приемлемым для общества признается только брак, официально зарегистрированный, гетеросексуальный, в котором обязательно имеются дети.

Альтернативная концепция разработана С.И. Голодом. Она трактует и оценивает социальные изменения, которым подвергается в современном обществе брак, с позиций эволюционного подхода Центр анализа перемещается на внутреннюю структуру брака, га характеристику взаимоотношений супругов. Бели для функционалистов главный объект - семья в единстве трех ее отношений, то здесь - брак, супружество, отношения мужа и жены. Показывается, что в истории последовательно сметают друг друга патриархальная, детоцентристская и супружеская семья. Для всех экономически наиболее развитых стран, включая и Россию, отмечается общность динамики - становление «постмодерной, подверженной многочисленным рискам, формы семьи - «брачной».

Постепенно создает все более серьезную методологическую оппозицию и функционализму, и эволюционизму гендерный подход. Центральными темами анализа в данном подходе стали разделение труда в браке, супружеское насилие. Представители тендерного подхода акцентируют свое внимание на тендерной

сущности семьи и брака. Теоретические конструкты, которые применяются для концептуализации - «тендерный институт», «тендерная система», «тендерный порядок», «тендерный уклад», «тендерный контракт». Как недостаток мажет быть отмечено то, что центральной фигурой российского тендерного дискурса больше является женщина, чем мужчина. Это обстоятельство дает повод для упреков в научной необъективности. Мужские исследования вообще и исследования, в частности, таких аспектов, как мужчины - семья, мужчины - брак, не получили распространения. В то же время, проблема брака в тендерном подходе не стала ведущей, или, по крайней мере, такой, которой уделяется достаточное внимание.

Предпринимаются так же другие попытки пересмотра традиционной методологии, направленные на расширение познавательных и интерпретационных возможностей. Так, взамен «социоценгризма», исходящего из интересов общества, предлагается «субъектно-ценгрический», «семьеценгрический подход», «который ставит во главу угла интересы самой семьи и оценивает как естественные и исторически обусловленные все те процессы, которые в ней происходят» (Л.Карцева). В другом варианте, подвергнутым критике функциональному, эволюционному и тендерному подходам, противопоставлен социально-пространственный, в котором семья - «не орган, ячейка, функция, иерархия или даже сфера, но социальное пространство, дающее возможность занимать несовпадающие позиции, выстраивать стратегии отношений, моделировать конфигурации связей» (С.Ушакин).

Теоретико-методологическая ситуация в отечественном дискурсе характеризуется так же противостоянием функциональнее о и эволюционного подходов. Центральным вопросом, вокруг которого идет спор, является оценка происходящих изменений и перспектив семьи и брака на рубеже веков. Функционалисты и эволюционисты с прямо противоположных позиций оценивают их (кризис, упадок, деградация - эволюция, естественные закономерности). Тендерные исследования в этом споре стоят особняком. Не рассматривая вопроса о кризисе или эволюции, они переводят анализ в иную плоскость - асимметричного геццерного порядка, его воспроизводства и достижения равенства возможностей женщин и мужчин. В сложившемся гецдерном порядке, по мнению представителей подхода, обнаруживаются главные социальные проблемы - тендерное неравенство в разделении до-мохозяйственного труда, неравные возможности и дискриминация женщин с семейными обязанностями на рынке труда, насилие в отношении женщин, супружеское насилие, патриархатные ценности и нормы, и другие. Именно эти проблемы требуют решения на государственном уровне, проведения тендерной экспертизы законодательства, гевдерно чувствительной социальной политики, формирования новых ценностей. Представителям тендерного направления приходится преодолевать стереотипы, бытующие в общественном сознании и научном дискурсе, что «женский вопрос» в нашей стране решен, а семья - убежище женщин и мужчин от внешнего нестабильного мира.

Мозкно констатировать не только конфронтацию функционализма и эволюционизма, но и раздельное существование, с одной стороны, традиционных, а с другой - гендерного теоретико-методологического подхода, а так же некоторое неприятие тендерных исследований.

Далее в диссертации отмечается, что в современном отечественном научном дискурсе брак практически не отделяется от семьи. Исходя из этого, выделяются направления исследований, обобииется ситуация в исследованиях в республике.

В главе 1.3. «Современный брак как тендерный феномен: теоретико-концептуальная модель» выстраивается авторское понимание брака, обосновывается необходимость рассмотрения его как тендерного феномена, определяются его особенности, функции и структурные элементы, а так же выделяются те структуры, которые более всего проявляют его тендерную сущность.

В научной практике сложилось понимание брака как социального института, социального отношения (формы отношений), социальной системы (подсистемы). Исходя из концепции социального конструирования, складывается социально-пространственный подход. Не отрицая их правомерности и большого познавательного потенциала, отметим, что все они обладают одним существенным недостаткам, который состоит в их тендерной нейтральности. Понимание брака в этих подходах исключает гендерную перспективу, определения игнорируют тендерный аспект, в то время как брак - это, прежде всего, взаимодействие мужчин и женщин. Его уникальность состоит в том, что это единственный социальный институт из всех имеющихся, который легитимирует отношения полов как базовые. Для других социальных институтов, отношения полов оказываются вторичными. При этом, это открытое, а не скрытое установление легитимности. Все другие институты, по крайней мере, на поверхности выступают как нейтральные к полу.

Поэтому имеющиеся подходы должны быть дополнены тендерным подходе«!, в котором брак рассматривается как тендерный институт, тендерное отношение (тендерный контракт, договор), тендерная система (подсистема, часть макро-социальной гецдерной системы), тендерное социальное пространство. Принципиально важным оказывается акцент не столько на понятия «институт», «отношение», «система», сколько понятие «тендерный».

Будучи гендерным феноменам, брак обладает рядом особенностей Основным дифференцирующим фактором здесь является биологический пол. На его основании определяются роли мужчин и женщин, предъявляемые требования, представления о нормальности того или иного поведения и сами нормы. Только биологические женщины могут быть женами, а биологические мужчины - мужьями. Биологическое «несоответствие» и «неправильность», которые демонстрируют гомосексуальные тары, являются препятствием для их социального признания браком. Инстнационализация брака как такого института и такого отношения, которое основано на «естественной», природой данной принадлежности человека к мужскому или женскому полу, обусловливает негативное отношение к нарушению данной нормы, к созданию однородных с точки зрения биологического пола брачшх союзов.

Вторая особенность - брак характеризуется большей тендерной выраженностью, чем другие социальные явления - институты, организации, группы, системы и подсистемы. Последние хотя и имеют тендерные аспекты, так как и в них в качестве акторов выступают мужчины и женщин, все же не обладают такой тендерной выраженностью, как брак. В них пол выступает как неглавный, вторичный

признак, а социальные иерархии, по крайней мере, на поверхности, выступают как нейтральные к половой принадлежности индивида.

Третья особенность брака - это присущая ему асимметрия мужского и женского. Несмотря на широкое распространение, термин не всегда однозначно понимается В одном случае он определяется как «непропорциональная представленность социальных и культурных ролей обоих полов (а так же представлений о них) в различных сферах жизни»1. В другом - как «неравенство в социальном положении полов, неравенство шансов мужчин и женщин в различных социальных сферах»2. Более адекватной представляется широкая трактовка, где акцент делается на различии, включая и различие представленности тендеров. Категория «тендерная асимметрия» отражает ситуацию неравноположенности, неравноценности, противопоставления мужского и женского, закрепления первичности мужского и вторичности женского (ценностей, представлений, практик, ролей, опыта). Общество по-разному оценивает мужчин и женщин, предъявляет к ним разные требования, формирует разные социальные ожидания и роли, закрепляет разное положение. С одной стороны, тендерная асимметрия - это процесс приписывания различий мужчинам и женщинам, который идет на индивидуальном, групповом и со-циетальном уровнях. С другой, - это своеобразный порядок или принцип организации социума, включай и брак, в котором мужчины и женщины противопоставлены друг другу. Асимметрия является универсальной характеристикой более широкой, чем брак, макросоциальной тендерной системы. Она обнаруживает себя в сфере труда и занятости, в доходах и уровне жизни, в политике и общественно-политической деятельности, в науке, культуре и т.д.

Четвертой особенностью брака является тендерное неравенство. Понятие тендерное неравенство используется для отражения соотношения положения женщин и мужчин и характеризует такое социальное устройство, в котором мужчины обладают более высоким статусом, большими правами и возможностями по сравнению с женщинами. Необходимо развести понятия «тендерное неравенство» и «тендерная асимметрия». Первое относится к статусам, правам, обязанностям, возможностям, которыми они сопровождаются. Второе - более широкое и относится так же и к ценностям, нормам, практикам. Первое является частью второго. Понятие асимметрия не отражает обязательной социальной иерархии (выше - ниже). Такую иерархию отражает пара понятий «равенство - неравенство». Неравенство в браке может быть двух типов - правовым и неправовым. Правовое неравенство в современных развитых странах преодолено, хотя и сегодня законодательст-« во может обнаруживать элементы тендерной асимметрии. Однако сохраняется неравенство неправовое, фактическое. Обладая равными юридическими правами, мужчины и женщины по-разному делят между собой семейные обязанности (не-► равенство разделения труда), имеют разные возможности для реализации во вне-семейной сфере, сочетания семьи и работы.

' Словарь гендерных терминов Подред А.А Денисовой - М.. Информация - XXI век, 2002. -С 29

2 Феминизм и тендерные исследования Под общ ред В И Успенской - Тверь, 1999 - С 168

19

Брак традиционно выполнял ряд гендерных функций, которые в современном обществе подвергаются существенным изменениям. Его основную функцию можно охарактеризовать как институционализацию, воспроизводство и трансляцию тендерного порядка, сложившегося в обществе, а так же социальный контроль за его поддержанием и сохранением.

Первая функция - разделение производственного и воспроизводственного труда между двумя тендерами. Под производственным трудом понимается производительный, в современном обществе оплачиваемый труд вне домашнего хозяйства, а воспроизводственный труд складывается из репродуктивного (вынашивание и рождение детей), социализационного труда (воспитание детей) и работы в домашнем хозяйстве, направленной на восстановление и поддержание интеллектуальных, физических, психоэмоциональных и других сил членов семьи. Именно в рамках брака происходит разделение ответственности одного тендера (мужчин) за «производство» (публичную сферу), и другого тендера (женщин) - за воспроизводство (частную сферу). Брак оказывается формой воспроизводства в двух аспектах - воспроизводства работников и воспроизводства новых поколений.

Вторая функция брака состоит в легитимации и воспроизводстве на уровне отдельной семьи доминирующих в обществе властных отношений мужчин и женщин. Не случайна тесная связь между степенью включенности женщин в общественную жизнь, политику и управление, с одной стороны, и изменениями отношений мужчин и женщин как субъектов семейной власти, с другой. Изменения эти двигались в сторону большей тендерной симметрии. По мере того, как женщины все активнее заявляли о себе во внешнем по отношению к семье миру, тем более сбалансированными становились семейные властные отношения, тем больше женщины принимали участие в управлении семьей и принятии решений по семье.

Третья функция брака - легитимация сексуальных отношений двух тендеров, социальный контроль сексуальности. При этом функция социального контроля всегда больше реализовывалась в отношении женской сексуальности, чем мужской. Законы, мораль и общественное мнение строже и жестче относились к проявлениям внебрачной сексуальности женщин (осуждение добрачных половых связей, супружеских измен). Вся сексуальная сфера брака вплоть до второй половины XX века отличалась выраженной гевдерной асимметрией в пользу мужчин.

Четвертая функция связана с репродукцией: брак не только легитимная, признаваемая социально нормальной форма зачатия и рождения детей, но репродукции, прежде всего, женской. Через брак традиционно осуществлялся социальный контроль за женской репродукцией (осуждение внебрачных рождений). Репродуктивные нормы, доминирующие в обществе, «адресованы», прежде всего, женщинам как их основным исполнителям. Тендерная асимметрия обращенности норм репродукции существовала всегда и только в современном обществе ее справедливость была подвергнута сомнению. Возникла тема репродуктивных прав женщин, давления на них традиционных репродуктивных стереотипов.

Пятая функция состоит в легитимации, воспроизводстве и трансляции доминирующих в обществе тендерных ценностей, идеалов и норм. В браке и через брак поддерживаются представления о «женском» и «мужском», о «предназначении» женщин и мужчин, об их ответственности за области частной и публичной

жизни. Эти ценности и нормы легитимируют тендерную асимметрию в поведенческих моделях и практиках. От мужчин требуется одно поведение, а от женщин -«другое», отличное. Механизмами воспроизводства и трансляции выступают разделение труда и власти между супругами, социализация.

Тендерная социализация является ведущим социальным механизмом воспроизводства и трансляции тендерных нор« и ролей. Обеспокоенность общества распространением внебрачных семей (прежде всего, одиноких матерей и меньше

- одиноких отцов), а так же гомосексуальных браков, связана в ряду прочих причин и с проблемой нарушения механизма гецдерной социализации и как следствие

- механизма трансляции семейно-брачных норм и ролей. Поколения, воспитанные в гендерио однородной или размытой среде, не отвечающей традиционной идентичности, оказываются плохо подготовленными к выполнению функции воспроизводства и передачи этих ролей.

К основным структурным компонентам брака как гендерного института относятся - культурный или ценностно-нормативный (гевдерные концепты, ценности, идеалы, нормы), деятельностдо-поведенческий (тендерные практики и роли); отношенческо-статусный (отношения супругов как субъектов брака и их статусы). Они подробно анализируются в главе, даются определения понятий тендерный уклад, тендерный порядок в семье, практики разделения семейных обязанностей.

Согласно методологии гендерного подхода, необходимо выделение элементов брака, характеризующих его тендерную сущность. При этом мы опираемся на идеи, 'изложенные в литератур«3. Описывая тендерную систему общества, Б, Пфау-Эффингер выделяет такие ее структуры, как разделение труда, власть, «катехизис» - эмоциональные и сексуальные отношения между мужчинами и женщинами. Р.Коннел к тендерным структурам мирового гендерного порядка относит разделение труда, властные отношения, эмоциональные связи и «символический уровень (культуру)». А.Темкина и А.Роткирх, считают, что тендерную систему общества составляют три компонента - социальная конструкция тендерных категорий на основе биологического пола, половое разделение труда и социальная регуляция сексуальности.

Следуя предложенной логике, в работе выделяются следующие основные элементы, которые характеризуют тендерную сущность брака: практики и уклады р>азделения труда между супругами, их властные, эмоциональные и сексуальные отношения. Основой для разделения труда, власти, эмоциональных и сексуальных отношений выступают соответствующие тендерные цгнности и нормы. Таким образом, разделение труда, власть, эмоциональные и сексуальные отношения, имеющие иод собой определенную совокупность ценностей и норм, составляют гендернуюмодель брака.

3 Пфау-Эффингер Б Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада//СОЦИС -2000 -

№11 - С 25-35; Коинел Р Маскуллиность и глобализация// Введение в тендерные исследования

/Под.ред С Жеребкина - Харьков, 2001 -С 859-861; Темкина А.А, Роткирх А. Советские

тендерные контракты и их трансформация в современной России// СОЦИС - 2002 -№11.- С.6-

7

Раздел 2. «Тендерные ценности современного брака». Глава 2.1. «Представления о тендерном разделении семейных обязанностей и власти». В контексте рассмотрения брака как тендерного феномена особую актуальность приобретает анализ ценностей двух типов - традиционных (патриархатных) и современных (эгалитарных). Такая типология, предложенная в тендерном подходе, позволяет характеризовать ценности с точки зрения доминирующего/подчиненного статуса мужчины и женщины. Согласно концепции патриархата, традиционные ценности выражают и закрепляют доминирующее положение мужчин в обществе и в семье и подчиненное - женщин, первичность «мужского» и вторичность «женского», а эгалитарные - их равенство. Первые отводят женщине подчиненную роль, мужчине - ведущую, они делят так же сферы жизни на мужскую и женскую За женщинами закрепляется приватная, семейная сфера, за мужчинами - публичная, внесемейная.

Традиционные ценности брака, которые бытуют среди населения, могут бьтгь сформулированы в виде ряда суждений. Перечислим некоторые из них:

> Мужчина должен быть, добытчиком, кормильцем, а женщина - хозяйкой, хранительницей очага; мужчина, обеспечивающий семью материально, вправе ограничить жену (например, запретить работать или получить образование);

> Главное предназначение женщины - брак, семья, дети; быть женой, матерью - это и есть истинное женское счастье; ради семьи и детей женщина должна жертвовать всем другим; только те женщины, которые не смогли создать семью, с неудачной личной жизнью, стремятся сделать карьеру;

> Репродуктивная, материнская, роли для женщины - природные, а потому главные и обязательные, без выполнения которых она не может быть полноценной; женщина приобретает подлинную идентичность только через материнство, не родившая или не воспитавшая ребенка, она не может рассматриваться как полноценная личность;

> Главное предназначение мужчины - работа, карьера, мужчина - не только добытчик, он защитник, воин; ему свойственна природная агрессивность, а потому оправданы ее проявления (например, словесное, физическое и иное насилие);

> Мужчина - глава семьи, за ним должно оставаться последнее слово при принятии решений, а женщина должна подчиняться мужу;

> Мужчина несет главную ответственность за экономическое благосостояние семьи, а женщина - за воспитание детей, состояние домашнего хозяйства, эмоционально-психологическую сферу семьи и брака, за отношения с супругом и атмосферу в доме; женщина должна создавать мужчине надежный «тыл» в виде порядка, уюта и спокойствия в доме;

> Женщина единственная или больше чем мужчина, ответственна за сохранение брака; она должна приспосабливаться к мужчине, а не он к ней; она должна многое прощать мужчине, в том числе измены;

Эгалитарные семейно-брачные ценности могут быть сформулированы в виде таких суждений:

> Работа, профессиональный успех, карьера для женщины имеют такое же, как и для мужчины, значение; личностное развитие для женщины так же важно, как и для мужчины; брак, семья, дети могут и не быть главными в ее жизни, ей са-

мой решать, что выбирать в качестве жизненных приоритетов, и никто не должен осуждать ее за этот выбор; женщина может быть счастлива, не имея ни мужа, ни детей;

^ Кроме природного предназначения быть матерью, социальная роль женщины состоит в том, чтобы реализоваться в других областях жизни; материнство не обязательная роль женщины, она может выбираться, а может, и нет; сознательный отказ от деторождения и материнства вполне допустим, ценность женщины не определяется тем, родила она ребенка или нет;

> Женщина - равноправный партнер мужчины в браке, она наравне с ним ответственна за принятие решений, и должна иметь столько же власти, сколько и мужчина; совершенно не обязательно, чтобы в семье был глава; распределение власти и ответственности может строиться по принципу партнерства и взаимной дополняемости;

* > Мужчина и женщина должны нести равную нагрузку в домашнем хозяйстве,

мужчина наравне с женщиной ответственен за воспитание детей, атмосферу в семье и сохранение брака; принципы партнерства и дополняемости могут быть ос-^ новой разделения обязанностей между мужем и женой;

> В браке мужчина и женщина оба должны подстраиваться друг под друга, искать компромиссы и взаимовыгодные решения; супруги оба ответственны за выстраивание супружеских отношений и сохранение брака;

Факторный анализ, проведенный по суждениям, отражающим представления о жизненном предназначении женщины и тендерном разделении между супругами труда и власти, позволил выделить для семейных мужчин четыре фактора (49,6% объясненной дисперсии), а для женщин - пять (56,7% объясненной дисперсии). При этом среди мужской части выборки только одна группа (16,3%) - это носители эгалитарных ценностей, а остальные придерживаются выраженных с разной степенью жесткости/мягкости патриархатных ценностей. Группа с жестко выраженными патриархатными ценностями разделяет суждения: «муж - глава семьи и за ним при принятии решений должно оставаться последнее слово», «если муж может обеспечить семью, он имеет право запретить жене работать», «только женщины с неудачной личной жизнью стремятся делать карьеру».

Среди женщин эгалитарные ценности распространены больше, но не настолько, насколько можно было бы предполагать. Носителями эгалитарных ценностей являются две группы (22,6%), остальные (34,1%) разделяют традиционные ценности.

/ Полученные результаты дают основание сделать вывод о достаточно силь-

ном потенциале традиционализма. О распространении таких ценностей свидетельствует так же то, что около 50% женщин (по данным трех исследований) хотели !■< бы «вернуться в семью», оставить работу ради детей, семьи. Еще большее число мужчин так же хотели бы того же. Свидетельство распространения традиционных ценностей - это выбор модели идеального брака: большинство опрошенных отдают предпочтение «эгалитарному браку со сдвигом к традиционному». Его характерными чертами являются: муж и жена, оба имеет рыночную занятость, ответственность за экономическое обеспечение возложена на мужа, жена имеет неполную

занятость (или гибкий график), она берет на себя основную заботу о семье, муж вносит в это посильный вклад, решения по семье принимаются совместно.

Глава 2.2 «Восприятие родигельства и супружества как ценностей брака» посвящена анализу еще одного среза ценностей, на которых основан брак. В середине прошлого столетия, в браке и семье произошли изменения, суть которых состояла в изменении их ценностной основы, в превращении супружеских отношений в автономную область и доминантную ценность, что имеет одним из следствий повышение неустойчивости брака. Утверждение о преобладании ценностей супружеской семьи не подтверждено эмпирическими данными на российском материале. Актуальным является вопрос об особенностях отношения к родигель-ству и супружеству как к ценностям в тендерных группах.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что сегодня наблюдается ярко выраженный, но не завершенный переход от ценностей детоцен-тризма к ценностям супружества. Это такие ценности, которые отражены в суждениях: «Без хороших отношений между мужем и женой нет семьи», «Нет ничего важнее в семье, чем взаимопонимание и согласие супругов, без них дети не способны спасти брак», «Бели отношения между супругами не сложились, то надо разойтись, несмотря на детей», «Родить и воспитать детей можно и вне брака, гораздо сложнее найти близкого человека, с которым можно разделить жизнь». Классические ценности детоцентристской семьи, такие как - дети основа семьи и брака, семья создается для того, чтобы растить и воспитывать детей, рожать и воспитывать детей надо только в браке, ради детей необходимо сохранять неудавшийся брак - хотя и не потеряли полностью своего значения, утрачивают былую роль.

Согласно разделяемым ценностям, в городском населении выделяются четыре группы: с выраженной ориентацией на супружескую семью («супругоцен-тристы»); тяготеющие к ценностям супружеской семыг, тяготеющие к детоцентристской семье; и выраженные детоценгристы. При этом доли первых двух групп гораздо выше долей третьей и четвертой групп. Самая многочисленная группа -это тяготеющие к ценностям супружеской семьи. Они есть во всех подвыборках -среди семейных, разведенных и молодежи (85,5% 35,3% 52,1%). Выраженные супругоценгристы имеются только среди разведенных и молодежи. А выраженные детоценгристы - только среди состоящих в браке. И разведенные, и еще больше молодежь проявляют тенденцию к тому, чтобы ставить в центр семейно-брачных отношений отношения мужа и жены.

Анализ полового состава кластеров обнаруживает закономерность: в кластерах с выраженной ориентацией на супружескую семью или тяготеющих к ней доминируют женщины, а в кластерах с ориентацией или тяготением к детоцентристской семье доля мужчин превышает долю женщин. Так, кластер «супругонеигристое» среди разведенных состоит из 30,5% мужчин и 69,5% женщин, среди молодежи - 26,4% мужчин и 73,6% женщин. Кластер детоценгристов у семейных представлен 75% мужчин и 25% женщин. Все это говорит о том, что женщины в большей степени, чем мужчины, разделяют ценности супружеской семьи. Это вполне объясняет большое число разводов, которые происходят по их инициативе.

Дальнейшее движение к ценностям супружества как доминантным в браке в российском обществе будет способствовать и далее усилению неустойчивости

брака, а так же распространению практики неформальных супружеских союзов. Последние, выполняя помимо других и функцию пробы супружеских отношений, как нельзя лучше отвечают повышенному запросу к качеству супружества.

Раздел 3. «Тендерное разделение труда и власти в браке». В главе 3.1. «Разделение труда между супругами» на основании количественных данных анализируются общий профиль разделения семейных обязанностей супругов в семьях республики, влияние фактора занятости женщин вне дома на него, участие мужей в домашней работе.

В работе подчеркивается, что с переходом к новым социальным, экономическим и идеологическим отношениям в российском обществе создались и новые условия для функционирования семей, прежде всего, для тендерного разделения труда и власти. С одной стороны, изменились, как было показано выше, представления о разделении обязанностей в семье, возникло стремление части женщин и мужчин вернуться к традиционным практикам. Изменилась и политико-идеологическая ситуация. Государство отказалось от принципа всеобщей занятости и жесткой регуляции участия населения, включая и женщин, в производительном труде. С другой стороны, произошло падение статуса женщин в обществе, ими были потеряны многие из достижений советского периода во внесемейной сфере, в частности, связанные с политическим участием, во властной структуре общества, в занятости. Сформировался рынок труда, оказавшийся чувствительным к тендерной составляющей рабочей силы, что поставило женщин как работников в более невыгодные условия, чем мужчин. Сложилась тендерная стратификация, образовался и вырос тендерный разрыв в оплате труда. Все это сформировало новый контекст для взаимодействия гецдеров не только на уровне общества, но и на уровне семьи.

Далее в работе рассматривается распределение основных обязанностей между супругами, к которым отнесены: зарабатывание денег, распоряжение и расходование денег, уход за детьми, воспитание детей, домашняя работа и принятие решений, касающихся семьи4.

Для всех типов семей общим является то, что в выполнении семейных обязанностей, исключая зарабатывание денег и принятие решений, доминирующую роль играют женщины. Это говорит о том, что семья по-прежнему остается женской сферой. Роль мужчины для собственной семьи сводится главным образом к работе вне семьи, к получению дохода Только в принятии решений семьи достигли наибольшего тендерного равенства. Сфера принятия решений сегодня является самой эгалитарной сферой семейных обязанностей супругов, а самой неэгалитарной - сфера ухода за детьми, за ней следует домашняя работа В тоже время доля семей, где отдельные обязанности выполняются обоими супругами, достаточно высока. Для функционирующих семей она составляет от 25,2% (домашняя рабо-

Анализ проводился в трех группах семей' состоящих в браке мужчин и женщин в активном трудоспособном возрасте (функционирующие семьи), лиц, переживших развод, которые давали информацию о распавшейся семье (разведенные семьи), женщин с несовершеннолетними детьми из полных семей (женщины с детьми)

та), до 52% (распоряжение деньгами), для женщин с детьми от 17% (домашняя работа) до 52,3% (распоряжение деньгами).

Полностью эгалитарными семьями, в которых оба супруга в равной мере выполняют все рассматриваемые обязанности, включая и материальное обеспечение, могут быть названы не более 2% семей. В эту группу попали только те, кто на каждый т семи вопросов о том, кто выполняет обязанность в семье, ответили «в равной мере жена и муж». Менее жесткий критерий эгалитарности - когда одна из обязанностей выполняется либо мужем, либо женой, а остальные - с равным участием - увеличивает число семей с ролевым тендерным равенством до 10-12% Наименьшим тендерным балансом супружеских ролей отличаются браки, завершившиеся разводом. Здесь женщины доминируют в шести из семи обязанностей, в том числе и в принятии решений. В них еще меньше, чем в функционирующих семьях, мужчины принимают участие в уходе и воспитании детей, на женщин в большей мере возложены выполнение домашней работы и зарабатывание денег. Доля эгалитарных семей по всем обязанностям ниже, чем среди функционирующих семей. Такая структура распределения ролей «в пользу женщин», свидетельствующая о существенном гевдерном дисбалансе, могла быть фактором, способствовавшим распаду брака. Она не могла отвечать не только интересам мужчин в сипу их более низкого семейного статуса, но и женщин. Она так же мало отвечает тендерным представлениям о должной роли мужчин и женщин и нарушает тендерную идентичность.

Представления молодежи, не имеющей личного супружеского опыта, отличаются от реального распределения обязанностей в семьях. Во-первых, юноши и девушки сильнее, чем другие группы, ориентированы на тендерное равенство. Во-вторых, молодежь ориентирована на значительно большую роль мужчин в материальном обеспечении семьи, чем это есть. Они также расположены к менее равному в пользу мужей участию супругов в принятии важных решений Такие взгляды можно оценить как эгалитарно ориентированные с выраженным стремлением к повышению роли и статуса мужчины. Анализ показывает, что не только представления, но и семейные практики поколений современной молодежи меняются. В молодых семьях мужья играют большую роль в материальном обеспечении, в распоряжении деньгами и чаще играют ведущую роль в принятии решений в отношении семьи. Эта закономерность проявилась как на уфимской выборке семейных мужчин и женщин, так и республиканской выборке женщин с несовершеннолетними детьми. Различия по всем показателям могут быть интерпретированы как разница подходов молодого и старшего поколений к роли мужчины в семье. Вероятно, можно говорить о проявляющейся в молодых семьях тенденции к восстановлению авторитета и роли мужчины, которые отчасти были утрачены в советское время. Можно предположить, что данная тенденция будет набирать силу по мере роста вклада мужчин в материальное обеспечение семьи, по мере того, как они на деле будут становиться «кормильцами» и «добытчиками», то есть, вернут себе традиционные тендерные роли.

Фактор занятости женщин рыночной работой положительно влияет на распределение обязанностей. Профиль разделения обязанностей в семьях работающих женщин более гендерно сбалансирован, чем в семьях неработающих. Суще-

ственную роль в этом играет большее участие мужей в уходе и воспитании детей, а также в домашней работе. Так, уход за детьми является совместной обязанностью супругов в 38% семей, где жены работают и только в 28% - где жены не работают; воспитание детей - в 52% и 44% семей, соответственно. Домашняя работа является объектом совместной заботы в семьях работающих женщин по сравнению с семьями неработающих в два раза чаще. Одновременно занятость женщин, и, следовательно, наличие своего дохода, способствует большей роли женщины в распоряжении деньгами, в их расходовании и принятии решений.

Участие мужей в выполнении различных видов домашней работы характеризуется низким уровнем. Из основных видов домашней работы - мужчины чаще всего занимаются ремонтом и обустройством быта (70% делают это всегда или часто), а также ходят за покупками (35,8% мужей). Остальную работу - приготовление пищи, мытье посуды, уборку квартиры или дома, походы за покупками для семьи в магазин, стирку белья - мужья делают всегда и часто не более чем в 6-16% семей. Половина и более мужей никогда не готовят еду, не моют посуду, не убирают в квартире (доме), самый мало исполняемый мужчинами вид домашней работы - стирка белья.

В главе 3.2. «Принятие решений и управление доходами» анализируются властные отношения супругов в семьях республика

Категория власти является одной из базовых в тендерном подходе. Однако понятия «власть в семье», «мужская власть в семье» для концептуализации отношений доминирования и подчинения в семье и браке применялись задолго до формирования гецдерных исследований.

Анализ разделения властных полномочий между супругами может исходить из ряда подходов. В экономическом учитывается влияние факторов экономических ресурсов супругов, а так же экономической зависимости/ независимости партнеров друг от друга. В социолого-культурологическом подчеркивается значимость образовательного и профессионального статуса супругов, этнокультурных факторов - национальных традиций и обычаев, стереотипов и представлений. В психологическом в анализ власти включаются личностные особенности брачных партнеров, фактор идентификации, а так же испытываемые супругами чувства. Специфика тендерного подхода основана на положении, что существующий в обществе патриархатный порядок имеет своим продолжением аналогичный порядок в семье. В тоже время доминирование мужчин в различных сферах жизни является результатом воспроизводства данного тендерного порядка в семье. Поэтому показатели эгалигарности/неэгалигарности власти на уровне семей в значительной мере отражают степень тендерной эгалигарности общества в целом. А анализ властных отношений в браке актуален в двух аспектах - он выявляет степень продвижения женщин и мужчин к равенству и в семье, и в обществе.

Основная историческая тенденция изменений во властной структуре семьи -от доминирования мужчин и представителей старшего поколения к повышению роли женщин, более равному их участию в управлении, к автономизации нуклеар-ной супружеской семьи от родительского влияния.

До радикальных преобразований в стране был сделан вывод, что властные отношения в советской семье имеют демократический характер и движутся к ра-

венству мужчин и женщин. Трансформационные процессы создали новые условия и возможности для перераспределения власти тендеров не только на уровне общества, но и в семье. Один из вставших вопросов - сопровождалась ли потеря женщинами позиций и статуса во в несемейной жизни аналогичными потерями в рамках семьи.

Власть в семье проявляется, прежде всего, через принятие решений и управление доходами. В зависимости от того, кто принимает основные решения семье, возможны такие модели: мужское, женское, совместное принятие решений или разделение между супругами сфер ответственности за принятие решений. Эгалитарны й/неэгалитарный характер власти в браке проявляется через доли семей, практикующих данные модели.

Поученные данные на трех выборках дают основание сделать вывод, что современные семьи республики в сфере принятия решений достигли высокой степени эгалитарности. Муж и жена в равной мере принимают решения, касающиеся семьи, в 70% уфимских семей и 74% семей женщин с несовершеннолетними детьми. Только разведенные семьи демонстрируют низкую степень эгалитарности власти (48% семей), что могло стать одной из причин распада брака. Модель принятия решений связана с социально-демографическими и статусными характеристиками мужа и жены. В городских семьях с ростом образования, доходов при сохранении доли эгалитарных семей возрастает роль мужчин и снижается женщин. Возраст супругов, стаж в браке, наоборот, повышают роль женщин. Сельская семья так же эгалитарна, как и городская и проявляет обозначенные выше связи с возрастом, стажем в браке и образованием, наименее эгалитарны семьи с низкими доходами.

Другое проявление власти в браке - характер управления семейным бюджетом, распоряжение доходами и расходами, распределение семейных ресурсов. Это является важным, так как тот, кто сосредотачивает финансовые ресурсы и распоряжается деньгами, мажет существенно влиять на жизнь семьи, ее членов. В управлении доходами достигается баланс интересов семьи как целого и ее отдельных членов. Представления о том, что супруги распределяют ресурсы домохозяйства в соответствии с единым комплексом предпочтений, не всегда правомерны. Ресурсы распределяются в условиях конкурирующих предпочтений и разных позиций членов семьи. Растет число исследований, в которых показано, что увеличение ресурсов женщин и мужчин может иметь разные последствия для семьи и особенно детей.

В домашнем хозяйстве выполняются все функции управления доходами: учитываются источники и размеры доходов, определяются объемы и основные направления расходов, выявляются приоритетные для семьи в отдельные периоды времени расходы, в соответствии с возникающими изменениями жизненной ситуации вносятся коррективы в затраты, осуществляется долгосрочное и краткосрочное планирование.

В современном обществе существует пять основных моделей управления бюджетом домашнего хозяйства: управление жены, управление мужа, совместное управление, независимое управление и управление в расширенной семье с участием других, помимо супругов, членов семьи.

Для советской семьи, особенно перед началом радикальных реформ, было характерно, что ответственность за ведение денежных расходов несли женщины. Этот факт связывается с низкими доходами мужчин и существовавшим дефицитом товаров. Данные, полученные в середине периода трансформации, показали сохраняющиеся лидирующие позиции российских женщин. Это относится как к тендерным представлениям, так и к реальным практикам. Более одной трети со-стояпщх в браке мужчин и женщин из московских семей предпочитают, чтобы женщина распоряжалась деньгами, и примерно в половине семей бюджетом распоряжаются женщины, равное участие мужа и жены выявлено в 40%семей5.

Для семей Башкортостана так же характерна значительная роль женщин в управлении бюджетом. Однако самой распространенной моделью является модель совместного управления (52% в уфимских семьях и 60% семьях женщин с детьми, в 48% распавшихся семей). На втором месте по степени распространенности находится женское управление (32%, 38,7% и 35,6% семей, соответственно). Крайне редка модель независимого управления. Модель распоряжения деньгами имеет положительную связь с социально-демографическими и некоторыми другими характеристиками: в старших возрастных группах роль женщин увеличивается, в молодых семьях чаще встречается совместное управление; повышение образования способствует распространению модели совместного управления; наибольшей сипы связь обнаружена с оценкой дохода - в низ ко доходных, бедных семьях чаще встречается женское управление. В семьях, где мужья не работают, они полностью устранены от распоряжения ресурсами. Отсутствие работы у женщин снижает их роль и в управлении доходами, и в принятии решений. Женское управление больше связано с управлением ограниченными ресурсами, увеличение ресурсов ведет к повышению роли мужчин.

В главе 3.3. «Модели гецаерного разделения труда и власти» на основе совмещения количественных и качественных данных выявляются и описываются практикуемые супругами модели разделения семейных обязанностей, включая функции принятия решений и управления доходами. Выделение моделей основано на критерии занятости/незанятости женщины на работе за плату, а вариации внутри них связаны со спецификой подходов к управлению бюджетом, принятию решений, участию в домашней работе и в воспитании детей. Данный подход использует близкие друг к другу концепции «тендерного уклада» и «тендерного контракта (договора)», которые позволяют описывать и объяснять практики разделения труда в конкретных культурно-исторических условиях. Тендерный контракт представляет собой «правила взаимодействия, права и обязанности, определяющие разделение труда по признаку пола в сферах производства и воспроизводства .» . В тендерном укладе центральным звеном так же является разделение труда между полами. Уклады классифицируются по доминирующим культурным ценностям и идеалам, связанным с разделением труда7,

5 Римашевская Н , Малышева М, Ванной Д и др Окно в русскую частную жизнь супружеские пары в 1996 году - М , 1999 - С 79,120

6 Темкина А А., Роткирх А Советские тендерные контракты и их трансформация - С 4

7 Пфау-Эффингер Б Опыт кросс-национального анализа -С 26-27

Современные модели тендерного разделения труда и власти сложились в результате разрушения доминировавшей в советское время модели «работающей матери» или «двух кормильцев при государственном уходе за детьми», основанной на принципе обязательности для женщины труда вне семьи, на развитой системе государственного воспитания и ухода за детьми, на поддерживаемом официальной идеологией образе «работницы-матери». С другой стороны, модели формировались под воздействием складывающихся новых рыночных условий, новой системы ценностей и идеалов, а так же тендерных иденгичностей. Новая официальная иде'ология и общественное мнение позитивно оценивают выбор женщин в пользу семьи. Произошло осознание того ущерба, который был нанесен поколениям детей отрывом от семьи, подменой семейного воспитания государственным. Изменился экономический контекст для выбора супругами порядка разделения труда и ответственности. Часть семей перестала зависеть от заработной платы как основного источника доходов, отпала необходимость в двух зарплатах, сформировался слой обеспеченных семей, для которых женщине стало возможным отказаться от работы в пользу детей, семьи. Все это создало благоприятные предпосылки для формирования разнообразных моделей разделения семейных обязанностей.

На уровне семьи модели разделения труда и власти сформировались как результат явных и неявных договоренностей супругов, учета, с одной стороны, личных, индивидуальных, а с другой - семейных, групповых интересов. При этом сам процесс согласования испытывал влияние индивидуальных систем жизненных ценностей женщин и мужчин, их представлений о роли и статусе мужчины и женщины в браке и за его пределами. Существенное воздействие на выбираемую супругами модель оказывал социально-экономический контекст, уровень и устойчивость материального положения семьи, изменения в статусе занятости супругов.

В работе на основе использования предложенных в литературе типов тендерных укладов выделяются следующие модели и делается попытка количественной оценки некоторых из них.

1. «Двух кормильцев». Оба супруга работают, уход за детьми осуществляется детскими учреждениями или третьими лицами. Домашняя работа разделена традиционно, власть в основном гевдерно сбалансирована, но повышение доходов мужчины повышает его роль в управлении бюджетом. Ориентировочный показатель распространенности - доля женщин, состоящих в браке, имеющих постоянную оплачиваемую работу с полным рабочим днем (в опросе женщин с детьми 68,5% имели оплачиваемую работу, из них около 86% имели полный рабочий день).

2. «Мужчина-кормилец и женщина - временно/частично домохозяйка». Женщина или не работает временно, на период выращивания детей, или имеет гибкую занятость (неполный рабочий день, временная или неформальная занятость). Ориентировочный показатель распространенности - доля состоящих в браке женщин, имеющих неполную занятость (15% в опросе женщин с детьми).

3. «Мужчина - кормилец, женщина - домохозяйка». Здесь две категории неработающих женщин: ставшие домохозяйками вынужденно (потеря работы, изменение ситуации по уходу за детьми, болезнь детей и т.п) и выбравшие эту роль

самостоятельно, с учетом благоприятной семейной ситуации. В опросе женщин с детьми 9,5% домохозяек сказали, что ушли с работы, так как отпала необходимость в их заработке Ориентировочный показатель распространенности - процент женщин, относящих себя к домохозяйкам, без учета женщин, находящихся в отпуске по уходу за детьми - около 13% в семьях с детьми до 18 лет. Модель подпадает под определение традиционной семьи. Обеспечение мужчиной средств к существованию снимает вопрос о его прямом участии в домашней работе (имеется «косвенное участие»), имеет место эффект «отсутствующего отвд». Повышенная домашняя нагрузка женщин воспринимается как «естественная плата» за достижение материальной стабильности Вторая и третья модель - «мягкие», которые более адаптивны для выполнения семьей функций социализации и воспитания.

4. Модель «семейной экономики» - относительно новый тендерный тип, распространение которого связано с переходом к рыночным отношениям. Супруги не только муж и жена, но и партнеры в малом семейном бизнесе. Характеризуется переноса« трудовой специализации в бизнесе на сферу домохозяйственного труда; тесной связью рыночной и нерыночной деятельности супругов; дети вовлечены в семейную экономику; управление доходами и принятие решений эгалитарны.

5. «Двух кормильцев при более высоких доходах женщины» или «женщины-кормильца». Оба супруга работают, при этом женщины получают больший доход и играют ведущую роль в материальном обеспечении семьи, или мужья временно/частично не работают. Характерюуется доминированием женщины так же и во властной сфере, в управлении доходами и принятии решений. Maro практикуется, так как не отвечает традиционной тендерной идентичности (3,2% состоящих в браке уфимских пар, 10%разведенных).

Сформировавшиеся модели тендерного разделения труда и власти не являются статичными ни на уровне отдельной семьи, ни на уровне общества. Их зависимость от динамики условий конкретной семьи, с одной стороны, и социально-экономических, ценностных, идеологических, социально-политических и культурных условий на макроуровне, безусловна. Дальнейшее движение страны по пути трансформационных изменений, новации в социальной, семейной, репродуктивной полигике способны влиять на структуру моделей и их внутреннее содержание.

В главе 3.4. «Социальные последствия тендерной асимметрии разделения семейных обязанностей» анализируется проявление тендерного неравенства распределения семейных обязанностей супругов в неравенстве затрат времени и социальные последствия этого на уровне личности, группы (женщин) и общества.

В работе подчеркивается, что асимметрия разделения труда между супругами наиболее отчетливо проявляется в тендерных диспропорциях заграт времени. В контексте приводимых российских и международных данных неравенство времени, выявленное в семьях республихи, приобретает характер общей социальной проблемы, которая имеет три аспекта: а) превышение общего о&ьема рабочего времени женщин (занятость в домашнем хозяйстве и рыночным трудом) над временем мужчин; б) неравное распределение времени между рыночными и нерыночными видами деятельности, которое ставит женщин в менее выгодное положение; в) тендерная диспропорция в затратах времени на домашнюю работу, уход и

воспитание детей. Республиканские показатели затрат времени близки общероссийским и превышают показатели для развитых стран, что интерпретируется как большая общая трудовая загруженность женщин России и Башкортостана. Причины этого - необходимость больше работать при невысоком уровне зарплат, меньшая развитость гибких форм занятости, недостаточный уровень социальных пособий на детей, более низкая оснащенность домашнего быта техникой, особенно в сельских семьях и другие.

Большая вовлеченность женщин в семейные обязанности, тендерное неравенство времени имеют социальную значимость, представляют общественную проблему, так как имеют многообразные негативные последствия для женщин и общества.

Главное среди экономических последствий - неравные возможности женщин с семеййыми обязанностями на рынке труда. Рынок труда не является гендерно нейтральным вообще и в отношении женщин с семейными обязанностями, женщин с несовершеннолетними детьми, в особенности Женская безработица, дискриминация семейных женщин, имеющих несовершеннолетних детей при приеме на работу, при должностном продвижении, в оплате труда - свидетельства худшего их положения как работников. Около 17% женщин сказали, что при приеме на работу им ставились какие-либо ограничительные условия, связанные с детьми (не рожать ребенка, не допускать невыходов на работу из-за детей и другие), еще 3% пережили отказ в приеме на работу из-за наличия детей.

Экономические последствия выражаются так же: в силу большой занятости домашней работой женщины обладают меньшими по сравнению с мужчинами возможностями зарабатывать деньги, что может снижать личное благосостояние, вести к росту экономической зависимости от мужей. При этом, чем дольше по времени женщина инвестирует свои усилия в семью, тем больше это может ухудшать ее перспективы.

Социальные последствия проявляются в ввде разнообразных внеэкономических потерь во внесемейной сфере - в образовании, квалификации, социальном продвижении, в достижении социального успеха и престижа. Согласно данным опроса женщин с детьми, рождение ребенка/детей повлияло на успехи в учебе, работе, на профессиональную карьеру, должностное продвижение 38,0% респонден-ток. Каждая шестая женщина столкнулась с препятствиями, которые семья создавала для образования, а каждая восьмая - для профессиональной карьеры. Идти на какие-либо жертвы и самоограничения, связанные с образованием, повышением квалификации, профессиональным и должностным продвижением ради детей и семьи приходилось каждой четвертой женщине.

Другие последствия на индивидуальном уровне проявляются в виде ухудшения возможностей для отдыха, поддержания здоровья, эмоционального и психического состояния. Эти аспекты последствий так же обнаружены в исследовании. Среди отрицательных сторон брака, которые женщины испытали на себе, они назвали: «недостаток времени и сил, чтобы заботиться о себе, своем здоровье» (в среднем 36% женщин); «недостаток свободного времени /иш^-ний» (в среднем 35%), физические (до 38%) и психологические (до 50%) перегрузки.

Далее в диссертации рассматривается еще один аспект последствий большей вовлеченности женщин в семейные обязанности - это проблема сочетания семьи и работы. Как показало исследование, в условиях рыночной конкуренции женщинами применяются негативные по своему содержанию практики выхода из конфликта «работа-семья»: устройство на работу, которая не отвечает образованию, квалификации или опыту, но более удобна для выполнения семейных обязанностей (каждая девятая женщина); отказ от получения образования или повышения квалификации (каждая одиннадцатая); отказ от повышения в должности, разряде, в переходе на более престижную работу, которая требует больше сил и времени (каждая тринадцатая); ограничения 'в выходе на больничный лист (каждая вторая); отказ или откладывание рождения ребенка из-за боязни потерять работу или опасений, что это помешает карьере (каждая двадцать вторая).

Раздел 4. «Изменения взглядов и социальных практик в формах брака». В главе 4.1. «Сущность, функции незарегистрированного брака и специфика отношений супругов» рассматриваются новые взгляды на формы брака, степень распространенности и социально-демографические характеристики незарегистрированных браков, особенности супружеских отношений в них, выделяются типы и функции фактических браков.

Под незарегистрированным браком понимается такой союз мужчины и женщины, когда, будучи фактически мужем и женой, они не оформляют свои отношения юридически в органах записи актов гражданского состояния (или не оформляют их посредством религиозной процедуры, если такой брак признается государством законным, имеющим юридическую силу). Его другие названия -«консенсуальный» (в зарубежной традиции), «сожительство» (российская юридическая практиках «гражданский» (бытовое), «фактический брак».

Рост числи незарегистрированных браков, произошедший за последние десятилетия, - наиболее значимое изменение в формах брака. Процесс этот лежит в русле общих изменений в формировании семьи, характерных для развитых стран В 1994 г. число незарегистрированных браков составляло примерно 6,6% в России и 6,0% - в Башкортостане (данные микропереписи). В 2002 г., соответственно, 8,8%, 9 % (данные Всероссийской переписи), что примерно на уровне стан европейского союза середины 90-х годов.

Исследования показали, что незарегистрированные отношения воспринимаются как социальная норма. Опросы демонстрируют позитивное отношение к ним среди различных групп населения. Относятся «полностью положительно» и «скорее положительно» среди молодежи, не вступившей в брак, - 50,8% среди семейных мужчин и женщин - 52,4% среди лиц, переживших развод, - 61,3% Еще более положительное отношение обнаруживается, когда незарегистрированный брюк называется «пробным». Как и в других опросах проявилась прямая положительная зависимость отношения от возраста (в старших возрастах негативное отношение встречается чаще). Женщины проявляют более негативное отношение, молодые незамужние выражают меньшую готовность вступить в такой брак, а состоящие в браке - согласиться на такой брак своих детей. В то же время среди девушек-студенток выявлена большая группа (20%) положительно настроенных на

гас национальна»* , вимиотекд }

01 М м [

«■——»........... г» 4

такой тип отношений, что противоречит традиционной тендерной идентичности и свидетельствует о потенциале роста практики свободных союзов.

Опрос женщин с несовершеннолетними детьми выявил особенности, присущие фактическим бракам и супружеским отношениям в них. Прежде всего, фактические семьи более бедны, чем юридические. Отнесли себя к бедным и малообеспеченным 61% женщин, состоящих в незарегистрированных браках, в зарегистрированном браке - только 30% В них больше проявляется тенденция к ухудшению экономического благосостояния, среди них более высок удельный вес семей, материальное положение которых ухудшилось за предшествующие три года, а негативные оценки изменения материального положения преобладают над позитивными. Индекс оценки изменения материального положения в зарегистрированных браках равен 113, а в незарегистрированных - 92. В них крайне низка удовлетворенность финансовым, материальным положением семьи (индекс удов- I летворенности в зарегистрированных браках - 82, в незарегистрированных - 58), а также ее жилищными условиями (соответственно, 109 и 62). Эти семьи оказались более бедными и по такому показателю, как ограничение потребления, связанного с потребностями детей.

Своеобразием отличается и распределение семейных обязанностей. Каждая четвертая женщина в фактических браках несет основное бремя материальной ответственности за семью (в зарегистрированных браках - каждая восьмая), они в два раза чаще, чем женщины в юридическом браке указывали, что «зарабатывание денег» является только их или преимущественно их семейной обязанностью. Они чаще других получают доход больший, чем их мужья, а также чаще единолично распоряжаются и тратят деньги. В незарегистрированных браках несколько реже встречается совместное управление финансами и в два раза чаще - независимое или раздельное управление, когда муж и жена имеют свои деньги, которые они тратят по своему усмотрению. Женщины в незарегистрированных браках играют более значительную роль в принятии важных решений, относящихся к семье: самостоятельно принимают решения почти 30% против 15% находящихся в юридически оформленных отношениях. Для всех остальных семейных обязанностей -ухода и воспитания детей, домашней работы - в семьях, основанных на свободных союзах, так же характерна большая роль женщин. В них менее распространено равное партнерское разделение семейных ролей между мужем и женой. Для женщин, состоящих в свободных союзах, характерен более низкий уровень удовлетворенности браком, что коррелирует с данными других исследований, согласно которым, счастливая российская семья сегодня больше связана с зарегистрирован- I

ным браком.

Свободные интервью дали возможность на основании мотивов, по которым не регистрируют супружеские отношения, выделить и описать следующие типы ^

незарегистрированных браков среди мсаодежи■ «отложенный брак в сипу сложившихся обстоятельств»; «осознанно выбранный пробный сокв»; «незарегистрированный брак по убеждению»; «вынужденный свободный соки». В целом же незарегистрированный брак существует в формах• 1. «Пробный» брак, его функции: апробация супружеских отношений (38% состоящих в браке мужчин и женщин Уфы прошли этот этап), адаптация (психологическая, бытовая и др.), функ-

,,,.»«», . 34

» « .ж-.- 1 - )

>*'

ция «принятия окончательного решения»; 2. «Гостевой» брак (среди семейных уф им цев состоят в нем 5%, среди разведенных - 12,8%), функция - замещение законно оформленного; 3. Заменяющий юридически оформленный брак, его функции все те, которые выполняет зарегистрированный брак, включая репродукцию и социализацию.

Распространение фактических браков не оценивается нами как проявление кризиса брака и семьи, прогнозируется дальнейший их рост. Особенно будет усиливаться тенденция к вступлению в пробные отношения, во всеобщую норму превратится двухступенчатый брак (незарегистрированный - зарегистрированный). Причины, по которым это происходит в российском обществе, не исчерпали своего потенциала: либерализация социальных норм, регулирующих частную жизнь; усиление ее автономии; ослабление роли социальных институтов (государства, общественного мнения, ближайшего социального окружения) в ее регуляции; распространение и рост значения ценностей индивидуализма; усиление значения супружества и личных отношений как приоритетной ценности брака, а так же «первичности» человеческих и «вторичности» правовых отношений в браке.

В главе 4.2. «Отношение и практика брака по религиозному обряду. Проблема многобрачия» рассматривается другое значимое изменение в ценностных основах и семейно-брачных практиках, произошедшее в период трансформации российского общества - это распространение позитивного отношения и рост числа браков, в которых присутствуют религиозные обряды. Разводятся понятия «религиозный брак» и «брак по религиозному обряду». Первое понятие более широкое и включает не только сам акт вступления в брак, согласно канонам конкретного вероучения, но и такие отношения супругов, которые согласно этим же канонам предписываются, одобряются и ожидаются от мужа и жены.

В советскую эпоху брак по религиозному обряду сначала преследовался в рамках борьбы с религией и ее «пережитками». Затем, при отсутствии формального запрета он осуждался официальными советскими и партийными оргатами и общественным мнением. Это привело, если не к полному искоренению его как явления, то к переходу в полулегальную сферу жизни.

Благоприятные условия для распространения религиозного брачного обряда стали складываться с началом перестройки. Изменилось отношение к религии и церкви, свобода совести и вероисповедании из формально провозглашенных стали реальностью, утвердился принцип веротерпимости; произошло возрождение национального самосознания, национальной культуры, обрядов, обычаев и традиций; выросло число культовых учреждений и религиозных организаций; сформировалась система ценностей, в которой есть место религии; выросло число людей, которые считают себя верующими и идентифицируют себя с конкретной конфессией. Все это привело к распространению позитивного отношения к религиозному брачному обряду среди различных слоев населения и росту его практики. Положительно относятся к нему 54% среди молодежи, 58% среди семейных и разведенных Выразили готовность вступить в такой брак 30% юношей и 41% девушек, отдавать замуж дочерей и женить своих сыновей - 61% семейных мужчин и женщин Треть мужчин и женщин, состоящих на момент исследований в браке, заключили его с соблюдением религиозного обряда.

Анализ социально-демографических характеристик лиц, заключивших брак по религиозному обряду, показал, что его практикуют чаще- башкиры и татары, чем русские; идентифицирующиеся себя как мусульмане, чем православные; проживающие в селах, чем в городах. Причинами, по которым башкиры и татары чаще используют религиозный брачный обряд, являются- большее сохранение устоев мусульманства, особенно среди сельского населения, меньшая степень урбанизации башкирского этноса; демократичность и простота самого обряда; тесное переплетение шродных обычаев и обрядов с религиозными.

Свободные интервью с молодыми людьми, прошедшими обряд «никах», позволяют выделить мотивы его использования: а) восприятие обряда как национального обычая, «традиции предков», которую надо соблюдать; б) следование моде на национальные обычаи и традиции; в) вера, которая предписывает соблюдать обычай. Обряд используется до, после юти вместо официальной регистрации брака, как однократно совершаемый и как «обновляемый» в течение жиз ни.

В диссертации оцениваются перспективы религиозного брачного обряда в российском обществе, в республике. Делается вывод, что практика его использования может расшириться. Способствует этому вхождение в активный брачный возраст поколений, выросших в новых условиях, с новым отношением к религии, к своей этничности, национальному языку и обычаям. В то же время нельзя ожидать широкого распространения обряда. Преобладающей будет оставаться светская процедура. Опыт развитых стран показывает, что влияние религии на семей-но-брачную жизнь ослабевает.

В главе обсуждается актуальный для республики в силу ее исторического прошлого вопрос о возможности введения в брачную практику многоженства, полигамного брака для мужчин. Подчеркивается, что причинами, по которым возрождение обычая проблематично, являются: экономическая, социальная, эмоционально-психологическая эмансипация женщин; индивидуализация массового сознания, рост ценностей индивидуализма; доминирование индивидуальной половой любви и сексуальной верности как приоритетных ценностей современного брака.

Раздел 5. «Эмоциональные отношения и сексуальная сфера брака» посвящен анализу двух сфер семейно-брачной жизни - духовно-эмоциональной и сексуальной, которые согласно концепции работы проявляют сущность тендерных отношений.

В главе 5.1. «Характерные черты сексуальных отношений» отмечается, что за годы трансформации российского общества произошли существенные изменения в сексуальной сфере брака, которые были вызваны процессами, получившими название «сексуалыия революция». Начавшись в нашей стране до радикальных преобразований, ее темпы были резко ускорены переходом к новым общественным отношениям Распад старой идеологии и морали, формирование новой системы ценностей и образа жизни по западному образцу сильно способствовали изменениям в сексуальных данностях, нормах и поведении.

В работе показывается, что черты и тенденции динамики, присущие сексуальной сфере семейно-брачных отношений в республике, имеют общий ддя российского общества характер. Это такие черты и тенденции, как: превращенйё^Доб-рачных сексуальных отношений в социальную норму; расхождение во времени

вступления в брак и приобретения первого сексуального опыта; либерализация взглядов и норм добрачного секса для женщин.

Отмечается так же рост значения сексуальных факторов в брачном выборе, что подтверждается разницей в ответах молодых и старших возрастных когорт. Значительным изменениям подверглись требования брачных партнеров к сексуальной составляющей брака Качественный брак стал связываться и с «качественными» сексуальными отношениями, сексуальным удовлетворением, сексуальной гармонией. Включение факторов сексуальности (сексуальной привлекательности, гармонии, совместимости и других) в брачный выбор привело к росту сексуальных ожиданий от брака. Тема секса является предметом коммуникации супругов.

Результаты исследования позволяют констатировать, что в сексуальной сфере брака имеется много проблем, особенно в распавшихся тарах. К ним относятся: сексуальная неадапгированность (каждые седьмой мужчина и пятая женщина среди разведенных) и неудовлетворенность (каждые пятый мужчина и четвертая женщина), супружеские измены, которые являются весомой причиной разводов (треть переживших развод); отсутствие сексуальной гармонии в супружеской жизни (каждые одиннадцатый мужчина и десятая женщина среди семейных, каждые третий мужчина и пятая женщина среди разведенных). При этом по большинству характеристик сексуальных отношений в браке, женщины дали более низкие оценки.

Для представлений, ценностей и норм, регулирующих супружеское сексуальное поведение, характерны противоречивость. Пока эгалитарные ценности и нормы не являются доминирующими. Сильны патриархатные стереотипы и представления, которые отдают приоритет в сексуальной сфере мужчинам, а женщинам отводят подчиненную роль. Несмотря на постепенное тендерное выравнивание сфера супружеского секса пока не может быть названа гендерно симметричной, в которой действуют одинаковые для мужчин и женщин стандарты, существуют одинаковые возможности и модели поведения.

В главе показывается, что секс является предметом конфликтных ситуаций в супружеских отношениях, имеет место и сексуальное насилие различных форм, что оценивается как наиболее острая проблема в анализируемой сфере, которая требует внимания со стороны общества.

В главе 5.2. «Тендерные аспекты супружеского насилия» анализируется проблема насилия в супружеских отношениях, раскрывается ее актуальность для России и республики, дается определение, выявляются виды, уровень, причины и последствия.

До начала 90-х годов проблема насилия в семье не была даже поставлена, ее разработка в российской социологии семьи связана с развитием тендерных исследований. В период до радикальных реформ разногласия и противоречия в супружеских отношениях и способы их разрешения рассматривались в рамках концепции конфликта. Новая ситуация в стране, рост в обществе агрессивности, жестокости и насилия, которым сопровождались трансформационные процессы, актуализировали проблему. Снятие запретов на обсуждение острых социальных тем, изменения в теоретико-методологических основах социальных наук способствовали обращению к проблемам насилия в семье.

Результаты исследования дантг основание сделать вывод, насилие разных видов - психологическое, физическое и сексуальное - присуще супружеским отношениям в семьях республики. Приведенные в работе эмпирические данные показывают социальную остроту этой проблемы.

Психологическое насилие распространенно в виде унижающих высказываний, оскорблений, угроз, запретов и морального давления. Почти в каждой второй семье женщины испытывают или испытывали унижения, оскорбления со стороны мужей, попытки «поставить жену на место». При этом в каждой пятой семье такие явления случаются часто и время от времени. В повседневной жизни женщинам приходится слышать опт мужей обидные, унижающие замечания, мужчины считают возможным подвергать своих жен разнообразным запретам и угрозам, в которых проявляется стремление держать под контролем их жизнь вне семьи.

Физическое насилие проявляется в применении силы или угроз ее применить. Каждая вторая женщина имела в жизни случай, когда муж попытался ударить или ударил. Сталкивается с этим часто или сталкивалась раньше часто каждая пятая женщина. Каждые десять женщин из ста подверглись физическому нападению со стороны мужа в течение последнего года, из этих десяти четверых муж ударил в последний раз «вчера, или несколько дней назад», или «меньше месяца назад».

Уровень физического насилия в республике оказался выше, чем в других регионах России. Доля женщин, подвергающихся физическому насилию, составила 56% из 7 обследованных областей РФ и республик выше она только в Бурятии. По показателю избиений Башкортостан попал в число самых «бьющих» регионов наряду с Бурятией и Омской областью®.

Показатели сексуального насилия в республике так же высоки. Секс под давлением имел место в 16,8% семей, секс с применением сипы и угроз - 6,5% секс после побоев - 7,2% Хотя бы одно из перечисленных проявлений сексуального насилия имело место в каждой четвертой семье (26%). Этот показатель оказался в республике выше, чем в ряде других регионов России.

Причины насилия в браке многообразны. Они имеют социальный и социально-психологический характер. На уровне личности, ближайшего социального окружения, а так же общества в целом действует целый ряд факторов, которые создают риск для женщины стать жертвой со стороны супруга. Такими факторами являются: социальные отклонения в виде употребления алкоголя, наркотиков; социально-психологические особенности и расстройства лиц, прибегающих к насилию (повышенная агрессивность, склонность к насилию, эмоциональная неуравновешенность и др.); применение насилия в родительской семье (столкновение с ним в детстве в качестве жертвы или свидетеля); низкие доходы, бедность и небольшой социальный капитал партнеров в виде низкого уровня образования, ста- ! туса; слабая реакция близкого социального окружения и общества в целом на проявления насилия; патриархатные по своему содержанию социальные установки, закрепляющие неравное положение женщин, а так же другие Действие некоторых

8 Горшкова И Д, Шурыгина И И Насилие над женами в современных российских семьях - М , 2003 - С 64

из перечисленных факторов подтверждено в исследовании, в частности- связь агрессивности и жестокости с семейными практиками родительских семей, влияние фактора пьянства мужей на практику насилия. Установлена так же связь между насилием и татриархатными установками и ценностями. Причем такая связь характерна больше для мужчин, чем для женщин. Мужчины, практикующие различные виды и формы насилия чаше, чем мужчины, не применяющие его, придерживаются взглядов о доминировании мужчин, о главенствующей их роли в семье.

Подчеркнем, что согласно методологии тендерного анализа, насилие в супружеских отношениях рассматривается в более широком, чем семья, социальном контексте. Насилие в браке тесно связано с насилием в обществе. Одной из причин этого являются лояльные и оправдывающие его представления. Данные опроса показывают, что супружеское насилие воспринимается как правомерное явление, которое возможно и должно применять для решения семейных проблем. Такие установки имеют не только мужчины, которые чаще практикуют принуждение, но и женщины, несмотря на то, что именно они чаще являются жертвами. Считается, что в отношениях мужа и жены есть .такие ситуации, когда муж вправе применить силу, есть так же и такие женщины, по отношению к которым можно применять принуждение. Продолжает бытовать отношение к насилию как к частному делу мужа и жены, ншка степень осмысленности на уровне обыденного сознания его социальной опасности.

Насилие в супружеских отношениях имеет многообразные негативные последствия для женщины, семьи и общества в виде экономических, психологических и социальных потерь, а так же потерь в области здоровья. Острой проблемой является оказание социальной помощи женщинами, подвергшимся насилию. Женщины мало обращаются за помощью к ближайшему окружению и в специализированные учреждения. Чаще всего они остаются наедине со своими проблемами, каждая третья подвергающаяся нападениям мужа, никому не рассказывает о случившемся и самостоятельно противостоит агрессивности. Сдерживают обращения за помощью, неоднозначное отношение окружающих, распространенность представлений о возможности и правомерности применения в семье силы, предрасположенность окружения обвинять женщину в том, что она Спровоцировала насилие и другие причины. Особенно сильно сдерживает обращения неразвитость системы социальной помощи подвергшимся семейному насилию. Специализированных кризисных центров, которые оказывают комплексную юридическую, психологическую, медицинскую, материальную, физическую помощь и защиту в России немного, а в республике вообще нет.

В главе 5.3. «Удовлетворенность супругов браком: структура, детерминирующие факторы и гсцдерная специфика» удовлетворенность браком рассмотрена как интегральный показатель тендерных отношений, дано ее определение, выявлена структура и факторы, которые влияют на ее формирование, проанализирована тендерная специфика восприятия брака.

Удовлетворенность браком является субъективным показателем отношения к браку и представляет собой психологическое состояние, возникающее у супругов в процессе их взаимодействия на основе восприятия различных сторон семей-но-брачной жизни. Восприятие брака имеет три уровня: когнитивный (представ-

ления о собственном браке, рациональная оценка): эмоциональный (переживаемые чувства); поведенческий (готовность к определенному поведению на основе сложившихся чувств и оценок). Удовлетворенность характеризуется сбалансированностью/несбалансированностью ожиданий и требований, предъявляемых индивидом к браку, и субъективной оценки реально существующих возможностей для их реализации.

Следует различать общую удовлетворенность браком и частные. Во всех сферах супружеского взаимодействия формируются соответствующие удовлетворенности, которые, своеобразно сочетаясь, в совокупности образуют общую удовлетворенность супружеской жизнью. В сфере разделения труда формируются удовлетворенности разделением ответственности за материальное обеспечение семьи (гецдерным укладом экономического обеспечении), разделением домашней работы, ухода и воспитания детей. В сфере властных отношений - удовлетворенности гецдерным порядком принятия решений и управления доходами. В эмоциональной сфере - межличностными отношениями, эмоционально-психологическим контактом, общением. В сексуальной сфере - интимными отношениями.

Согласно полученным данным, наибольший вклад в общую удовлетворенность браком вносят следующие компоненты9: удовлетворенность межличностными отношениями с супругом (ой), психологическим контактом (взаимопониманием и доверием), общением, распределением ответственности за семью, распределением семейных обязанностей, власти и сексуальными отношениями.

В каждой из названных сфер семейно-брачной жизни так же действуют различные факторы, которые оказывают влияние на чувства и оценку брака. В работе выделены такие факторы и на основе эмпирических данных выстроена их иерархия. Брак тем больше вызывает чувство удовлетворенности10, чем больше присутствуют в отношениях супругов взаимопонимание и согласие; чем более низок уровень конфликтности межличностных отношений; чем больше супруги испытывают друг к другу позитивные чувства (любовь, доверие); чем более они адаптированы друг к другу в бытовой сфере; чем больше мужчины несут ответственность за материальное обеспечение семьи; чем эгалигарнее распределена власть в семье; чем более хорошими являются отношения между мужчиной или женщиной, с одной стороны, и матерью партнера (свекровью/ тещей), с другой.

Подчеркнем выявленный факт: экономические факторы и удовлетворенность экономической стороной семейной жизни оказывают очень слабое влияние на восприятие брака как удачного. В общей иерархии факторов они находятся в конце списка. А удовлетворенность экономической стороной из всех структурных компонентов вносит наименьший вклад в общую удовлетворенность браком.

Полученные данные так же показывают, что эмоционально-духовная сфера взаимодействия супругов является решающей для формирования чувства удовлетворенности браком. Большинство индикаторов, характеризующих различные

9 Перечисляются по нисходящей только те удовлетворенности, которые имеют коэффициент связи с общей удовлетворенностью браком от 1,0 до 0,468

10 Перечисляются но нисходящей только те факторы, значения коэффициента связи которых с удовлетворенностью браком не ниже 0,4.

стороны этого взаимодействия, обнаруживают уровень связи высшее среднего и они значительно выше коэффициентов связи, рассчитанных для большинства индикаторов в других сферах семейно-брачной жизни.

Анализ факторов в разрезе пола показывает тендерную специфику восприятия брака. Женщины меньше удовлетворены браком в целом и различными его сторонами. Для женщин в оценке брака больше, чем для мужчин, важны экономические составляющие: связь с удовлетворенностью материальным, финансовым положением, хотя и слабая, она все же заметно выше, чем у мужчин. Что касается распределения семейных обязанностей; включая распределение власти и ответственности за семью, то на женское восприятие более сильное влияние оказывают: тендерный уклад экономического обеспечения (кто материально обеспечивает семью), порядок принятия решений, включая и порядок распоряжения деньгами, участие супруга в воспитании детей.

Выявлено так же, что во всех группах (семейные, разведенные, женщины с детьми) высокий уровень удовлетворенности браком обнаруживается при традиционном укладе, когда мужья больше берут на себя обязанность зарабатывать деньги, а женщины - домашнее хозяйство. Случаи, когда бремя материальныхза-бот и ответственности лежит на женщине, резко снижают удовлетворенность браком и женщин, и мужчин. Вероятно, такая модель взаимодействия супругов воспринимается обеими сторонами как нежелательная. Она не соответствует традиционным тендерным идентичностям и делает брак менее устойчивым, что подтверждают данные о более сильном сдвиге «в пользу женщин» в разделения труда у разведенных.

Практика, существующая в браках в отношении принятия решений, касающихся семьи, больше, чем порядок распоряжения деньгами, связана с восприятием брака. При этом эгалитарный подход к участию обоих супругов в принятии решений и в распоряжении доходами способствует удовлетворенности браком. А мужское и женское доминирование снижают долю удовлетворенных браком. Здесь проявляется выраженная ориентация большинства мужчин и женщин на эгалитар-ность в распределении властных полномочий.

Эмоционально-духовная сфера взаимодействия супругов является ведущей для восприятия брака и для женщин, и для мужчин. Более того, уровень связи удовлетворенности браком с эмоционально-психологическими факторами у мужчин выше, чем у женщин (исключение составляют духовная и психологическая адаптированность, их связь с удовлетворенностью браком у женщин выше).

В области брачной сексуальности тендер действует традиционно. У мужчин эта сфера сильнее связана с удовлетворенностью браком. Однако, обращает внимание, что удовлетворенность сексуальным и отношениями как компонента общей удовлетворенности браком и у женщин, и у мужчин имеет одинаковый вес. Это может интерпретироваться как показатель процесса формирования тендерной симметрии в области сексуальности.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы, определяются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа, РИО БашГУ, 2004. - 325 с. (18,9 п.л.), монография.

2. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе./ Отв. ред. Дж.М.Гилязигдинов, ЕК.Миннибаев, Ф Б. Латыпо-ва (Бурханова). - Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2003. - 212 с. (12,5 п.л.Х коллект. монография.

3. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи. - Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2001. - 91 с. (5,8 п. л.).

4. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе (по результатам социологического исследования). - Уфа: РУНМЦ Госкомнауки РБ, 2000. - 66 с. (4,1.ал.)

5. Бурханова Ф.Б. Факторы нестабильности современного брака в Башкортостане// Вестник Башкирского государственного университета. - Уфа, 2004 - №3, -С.150-154. (0,5 ал.), статья. -

6. Бурханова Ф.Б. Религиозные обряды в современной брачной практике// жур. «Ватацдаш» - Уфа, 2004 -№10. - С.160-169 (0,6 пл.), статья.

7. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Современные тенденции сексуальных норм поведения, установки и ценности современной студенческой молодежи// Вестник Уфимского юридического института МВД России. - Уфа, 2001. - №5. - С.14-20 (0,7 п. л.), статья.

8. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семья и общество глазами современной башкирской женщины// жур. «Ватандаш» - Уфа, 2001, №7 - С. 192-201; №8 - С.173-179 (1,2 п.л.), статья.

9. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Ценностные ориетиры семьи// Экономика и управление. - 2001, №6. - С. 59-63.(0,3 п.л.), статья.

10.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Демографическая ситуация, семья и брак// Латыпова Ф.Б., Легогин Э.В., Чернов П.Н. Современный Башкортостан: экономика, социальные отношения, политическая система и духовная жизнь Региональные аспекты общеобразовательной программы по обществознанто. Уч. пос. для учащихся 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. - Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2000 - С. 36-43 (0,4 п.л.)

П.Галиев Г.Т., Бурханова Ф.Б. Участие мужей в домашней работе. Затраты времени: тендерное неравенство./Яендерное неравенство: взгляд из Германии и России. Сборник/ Под общ. ред. Н.Н.Гриценко. Матер, междунар. круглого стола. - М.: АТиСО, 2005. - С.90-98 (0,5 п.л.)

12. Латыпова (Бурханова) Ф Б. Женщины с семейными обязанностями: социальные проблемы в трансформирующемся обществе// Тезисы докл. и выступ, на П Всероссийском социологическом конгрессе. Том 2 -М., 2003. - С. 111-112. (0,1 п.л.)

13. Латыпова (Бурханова) Ф.Б Насилие в супружеских отношениях в семьях Баш-кортостана//Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер,

представления общества. Матер, конф. в МГУ им. Ломоносова и Горбачев-Фонде. - М, 2003.- С.71-76 (0,4 п.л.)

14.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Этнокультурные факторы распределения семейных обязанностей и власти в семье.// Национальные проблемы трансформации общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С.150-157 (0,4 пл.)

15.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Насилие в семье в отношении женщин: необходимость принятия действенных мер социальной полигики.// Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи. Матер, городской науч.-практ. конф., апрель 2003 года. - Улан-Уда, 2003. - С. 34-36 (0,3 п.л.)

16.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Социальные проблемы в сфере труда и занятости женщин, воспитывающих несовершеннолетних детей// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. - Уфа, 2002. - С.7-12 (0,3 п.л.)

17.Латыпова (Бурханова) Ф.Б., Белова Т.П. Женщины, воспитывающие несовершеннолетних детей: время в контексте семейных факторов.// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер. респ. науч.-пракг. конф. - Уфа, 2002. - С.12-19 (0,4 п.л.)

18.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семья и дети в системе жизненных ценностей студенческой молодежи// Современная семья: проблемы и перспективы развития. Матер, всерос. науч. заоч. конф. - Тверь, 2002. -С.109-111 (0,2 п.л.)

19.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Материальная обеспеченность семей башкирских женщин// Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф. - Уфа, 2001. - С.55-62 (0,2 п.л.)

20.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Сочетание семейных и профессиональных ролей как социальная проблема женщин-башкирок (по данным социологического исследования) // Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф. - Уфа, 2001. - С.62-66 (0,2 п.л.)

21.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Отношение студенческой молодежи к формам брака//Уральские социологические чтения. - Уфа, 2001. - С. 95-99 (0,3 п.л.)

22.Латыпова (Бурханова) Ф.Б Установки студенческой молодежи на тип семьи// Сб. матер, межрегион, науч.-практ.конф.«Молодая семья: проблемы, тенденции, перспективы» - Уфа, 2001- С.45-47 (0,2 п.л.)

23.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Социальные проблемы современной семьи в Башкортостане.// Трансформация Российского общества и молодежь. Матер. 2 респ. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Уфа, 2000. - С. 266-268 (0,2 п.л.)

Р14960

РНБ Русский фонд

2006-4 «ь 1 13856

Бурханова Флюра 1

СОВРЕМЕННЫЙ БРАК В БАШКОРТОСТАНЕ: ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 16.08.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 3.04. Уч.-изд. л. 2.53 Тираж 100 экз. Заказ 565.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Бурханова, Флюра Булатовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БРАКА

Глава 1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу брака. Сущность тендерного подхода.

Глава 1.2. Современные отечественные исследования брака и семьи.

Глава 1.3. Брак как тендерный феномен: теоретико-концептуальная модель.

РАЗДЕЛ 2. ТЕНДЕРНЫЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО БРАКА

Глава 2.1. Представления о тендерном разделении семейных обязанностей и власти.

Глава 2.2. Восприятие родительства и супружества как ценностей брака.

РАЗДЕЛ 3. ТЕНДЕРНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ВЛАСТИ В БРАКЕ

Глава 3.1. Разделение труда между супругами.

Глава 3.2. Принятие решений и управление доходами.

Глава 3.3. Модели тендерного разделения труда и власти.

Глава 3.4. Социальные последствия тендерной асимметрии разделения семейных обязанностей

РАЗДЕЛ 4. ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК В ФОРМАХ БРАКА

Глава 4.1. Сущность, функции незарегистрированного брака и специфика отношений супругов.

Глава 4.2. Отношение и практика брака по религиозному обряду.

Проблема многобрачия.

РАЗДЕЛ 5. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СЕКСУАЛЬНАЯ СФЕРА БРАКА

Глава 5.1. Характерные черты сексуальных отношений.

Глава 5.2. Тендерные аспекты супружеского насилия.

Глава 5.3. Удовлетворенность супругов браком: структура, детерминирующие факторы и тендерная специфика.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Бурханова, Флюра Булатовна

Актуальность исследования. Актуализация темы брака и семьи сегодня обусловливается противоречивым влиянием трансформационных процессов на тендерные отношении во всех общественных сферах, включая семейно-брачную. Происходит переход от брака и семьи советского типа к браку и семье, которые существуют в обществе, основанном на рыночных экономических отношениях, социальной стратификации и демократических правах и свободах.

Трансформационные процессы создали новые и не всегда позитивные социальные, экономические, духовно-ценностные и политико-идеологические условия для практик взаимодействия тендеров на уровне общества в целом и на уровне отдельной семьи. Они обострили многие старые социальные проблемы, тендерные по происхождению и содержанию, и породили новые.

Женщины потеряли многие свои завоевания во внесемейной сфере - в области занятости, в оплате труда, в сфере управления и в политической жизни. Они были вытеснены в низкооплачиваемые и мало престижные отрасли хозяйства, сформировался гендерно не нейтральный рынок труда и занятости. Образовался и увеличился разрыв в оплате труда женщин и мужчин, что сопровождалось формированием тендерной социально-экономической стратификации. Снизилось число женщин на управленческих должностях, включая и высшие управленческие должности в государственных органах, на предприятиях, в организациях и учреждениях. Тендерный разрыв участия в управлении и власти резко возрос. Снизилась социальная защищенность семейных женщин, женщин, воспитывающих детей. Социальная и семейная политика во многом оказалась неэффективной, неспособной решать проблемы, возникающие на стыке брак, семья - рынок, рыночная конкуренция. Все это свидетельство снижения общего статуса женщин, ценности семьи и брака для государства.

В тоже время произошли позитивные перемены такие как: снятие ценностных, идеологических барьеров для индивидуального выбора жизненных стратегий, семейно-брачных практик, создание условий для распространения тендерных моделей разделения семейных обязанностей, которые лучше позволяют семье выполнять функции социализации и воспитания, возрождение национальных семейно-брачных традиций и обычаев и другие.

Экономические, социальные и духовно-культурные перемены в российском обществе сказываются на браке в виде изменения его ценностных 4 основ, форм и тендерного уклада внутрисемейной жизни. Они по-новому ставят перед обществом и государством многие старые проблемы семейной жизни и порождают новые проблемы, которые требуют внимания и решения.

Важное обстоятельство, которое актуализирует изучаемую проблему, состоит в том, что российский брак и семья развиваются в контексте обще-цивилизационных, присущих развитым странам изменений. Глобализация семейно-брачных процессов проявляется в общих тенденциях, закономерностях и проблемах, которые имеют место во многих развитых государствах и в России: в снижении официальной брачности, росте незарегистрированных браков и нетрадиционных форм семьи, росте разводов, повторных браков, внебрачной рождаемости, формировании многообразия брачных стилей, продолжении существования тендерного дисбаланса в разделении труда между супругами и других. В тоже время есть позитивные тенденции движения к тендерному балансу в семье,, успешного решения тендерных проблем, возникающих в условиях рыночной экономики. Изучение этих тенденций и закономерностей с учетом социокультурных особенностей способно не только дать более широкие представления о российском браке и семье сегодня, но показать динамику их изменений на ближайшее будущее.

Теоретическая актуальность обращения к вопросам брака на российском, в том числе региональном материале связана с необходимостью формирования в отечественной науке собственных теоретических концепций, которые позволяют не только описывать, но и объяснять его национально-страновую и национально-региональную специфику и динамику.

Башкортостан как часть России и цивилизованного мира не стоит в стороне от тех изменений, которые претерпевают брак и семья в последние пятьдесят-шестьдесят лет и особенно интенсивно в последние десять-пятнадцать лет в связи с российскими реформами и встраиванием страны в единое социально-экономическое, политико-правовое и социокультурное пространство развитой части мира. Однако мало известно о том, что реально происходит в республике в семейно-брачной сфере, в тендерных ценностях, отношениях и практиках. В какой мере идущие процессы «укладываются» в общие изменения в российских семье и браке, и еще шире - изменения в развитых странах, какова их специфика и перспективы на будущее. Относительная длительность периода перехода и реформ, приобретение многими явлениями брачной сферы, ее тендерных аспектов более или менее отчетливых очертаний модернизации, а также формирование отечественного обществознания, базирующегося на новых теоретико-методологических посылках и концепциях, недостаточно стимулировали специалистов республики к изучению новейших тенденций. Это обстоятельство так же актуализирует рассмотрение тендерных аспектов брака в республике.

Помимо общих тенденций и закономерностей развития семейно-брачных процессов, браку в республике присущи многие социальные проблемы, которые характерны для российского общества в целом и развитых стран. Эти проблемы требуют анализа и разработки мер социальной и семейной политики. Это обстоятельство так же актуализирует рассмотрение вопросов брака в республике.

Степень научной изученности темы. Анализу сложившихся теоретических концепций, методологических подходов к изучению брака, описанию теоретико-методологической ситуации, сложившейся в российской социологии семьи и брака, посвящен отдельный раздел диссертации, здесь же формулируются только некоторые общие положения относительно степени научной изученности темы.

Научные направления и школы, сложившиеся в социальных науках, в той или иной мере отразили вопросы, связанные с браком и семьей, - это марксизм, формальная социология, структурный функционализм, психоанализ, институционализм, символический интеракционизм, социальный конструктивизм, феминизм, тендерная социология. Они создали своеобразные теоретико-методологические подходы и выдвинули такие идеи в отношении брака и семьи, которые и сегодня могут быть востребованы при анализе современных семейно-брачных процессов.

Концепции или отдельные плодотворные идеи о браке и семье в XIX веке связаны с именами К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Ле Пле, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, М.Ковалевского, Д.Мак-Леннана, Л.Моргана, К.Леви-Стросса, в XX веке - П.Сорокина, Т.Парсонса, К.Циммермана, Э.Берджеса, Г.Беккера, У.Гуда, Б.Рассела, О.Тоффлера и других. Достаточно много внимания уделили вопросам брака и семьи феминистские исследователи, многие работы которых стали классикой тендерной теории (А.Коллонтай, К.Хорни, Б.Фридан, Дж.Бернард, К.Миллет, Г.Рубин, К.Дельфи, Р.Коллинз, Э.Оукли и другие).

Статьи и монографии современных зарубежных ученых - А. Бир, Дж. Брайнс, Р.Зидера, Э.Ивер-Жалю, А.Карлсона, Ж.Липовецкого, Н. Лумана, Дж.Нельсон, Б.Пфау-Эфингер, Р.Пфефферкона, А.Роткирх, М.М.Ферри,

Ч.Т.Филипса и других расширяют теоретико-методологические горизонты и дают возможность увидеть многие процессы, тенденции, характерные черты, присущие браку и семейно-брачным отношениям в России и Башкортостане, в более широком международном контексте.

Диссертационное исследование тендерных аспектов брака не могло быть выполнено без изучения работ, которые способствовали бы формированию его общей теоретико-методологической концепции. Основы тендерной теории и методологии, оригинальные концепции тендера содержатся в трудах Дж.Скотт, Л.Фогель, Р.Коннела, Дж.Митчел, Х.Хартман, И.Гофмана, Дж.Лорбера, С.Бовуар, С.Файерстоун, К.Миллет, Н.Чодороу, К.Уэст и Д.Зиммермана, а так же О.А.Ворониной, Е.А.Здравомысловой, М.Малышевой, А.А.Темкиной и других.

Давние традиции изучения проблематики семейно-брачной сферы существуют в отечественном обществознании. Среди работ советского периода, создавших советскую социологию семьи и брака, отметим публикации А.И.Антонова, В.А.Борисова, С.И.Голода, М.С.Мацковского, Н.В. Ма-ляровой, В.М.Медкова, НЛ.Соловьева, В.А.Сысенко В.А., Н.Д.Шимина, Н.Г.Юркевича. Неоспорим приоритетный вклад А.Г.Харчева в создание советской социологии семьи и брака, в разработку теории, организацию и проведение эмпирических исследований.

Современный этап развития отечественных исследований характеризуется все возрастающим интересом к проблематике, который отражается в росте числа эмпирических исследований и количества публикаций, формиI ровании нескольких направлений изучения брака и семьи в условиях трансформации общества, в расширении тематики, в обращении внимания на те аспекты, которые ранее не были предметом изучения отечественных специалистов.

Изучаются следующие проблемы: демографические вопросы брака и семьи (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В. Бодрова, Г.А. Бондарская, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, С. Захаров, Е.И. Иванова, В.Н. Медков, А.Б. Синельников и другие); особенности развития семьи и брака у разных народов и на разных территориях России (А.В.Артюхов, В.Н. Архангельский, А.С.Барашкова, Т.В.Винокурова, А.И.Кузьмин, Б.С.Павлов, A.B.Стожаров, А.А.Тараданов); социальные проблемы семей, нуждающихся в социальной помощи и защите (А.Ф. Ачильдеева, Н.Г.Аристова, В.И. Брутман, И.Ф. Дементьева, С.Н. Еникополов, Е. Иванова, М. Киблицкая, Л.Г. Лунякова, А.Р. Михеева, Л. Овчарова, М.Г. Панкратова, Л.Прокофьева,

Е.Р. Смирнова, B.C. Сычева, J1.B. Ясная, другие). Большое число работ посвящено проблемам социальной и семейной политики, социальной работы с различными категориями семей (публикации C.B. Дармодехина, О.В. До-рохиной, В.В. Елизарова, Н.В Зверевой, JI.H. Рыбаковой, Н.В. Чистоклето-вой, О.Е.Булановой и других). Рядом авторов рассматриваются семейно-брачные процессы в зарубежных странах (Т.А. Березина, Я.М. Бергер, М.В. Золотухина, М.К. Любарт, И.Г. Остроух, М.И. Решина, другие). Сделаны попытки социально-философского и социологического обобщения тенденций развития современной российской семьи (А.И. Антонов, Ю.А Гаспарян, А.Б. Любимова, Л.И. Савинов, Т.В. Свадьбина, С. А. Сорокин).

Традиционные теоретико-методологические подходы к изучению семьи и брака, сложившиеся ранее и получившие свое развитие в новых условиях (функционализм и эволюционизм - школа А.И.Антонова, исследования С.И.Голода), дополняются новым подходом - тендерным (М.Арутюнян,

И.Д.Горшкова, Т.А.Гурко, М.Малышева, О.М. Здравомыслова, Е.А. Здра вомыслова, О.Г.Исупова, А.А.Темкина, Н.Римашевская, И.И.Шурыгина и другие). Применявшиеся ранее как единственно возможные количественные методы сочетаются с глубокими качественными методами.

Анализ публикаций, выполненных на материалах Башкортостана (А.З. Асфандияров, Н.В.Бикбулатов, В.М. Закирова, М.Д. Киекбаев, Г. Киньябаева, М.В. Мурзабулатов, Р.Т.Насибуллин, Ф.Ф. Фатыхова и некоторые другие), приводит к необходимости констатировать сильное отставание исследований в республике.

Отмечая выше названные перемены, которые происходят в изучении семейно-брачной проблематики в отечественной науке, подчеркнем наличие недостатка работ, посвященных российскому браку как специальному и относительно самостоятельному от семьи объекту анализа. В недостаточной степени изучаются тендерные аспекты брака, в то время как их анализ позволяет раскрыть проблемы, имеющие важное социальное значение для общества. В то же время за последние годы тематика расширилась, постепенно формируются самостоятельные направления исследований брака, такие как: брачность и разводы (А.Авдеев, С.Захаров, Е.Иванова, С.С.Седелышков, А.Б.Синельников); эволюция форм брака (С.И.Голод); история брака (Н.Пушкарева, О.Казьмина); незарегистрированные браки (Л.Богданова, А.Щукина, О.Косова, А.Михеева); смешанные, межэтнические и межрасовые браки (Н.Крылова, С.Прожогина, В.И. Супрун, Г.А. Заикина, Е.В.Фотеева); вступление в брак, брачный выбор (Д.Рансель,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современный брак в Башкортостане: гендерные аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В традиционной социологии семьи брак принято рассматривать как социальный институт и как социальное отношение. Оба подхода обладают глубоким познавательным потенциалом, однако сегодня они должны быть дополнены тендерным подходом. Именно такой подход позволяет выявить и обозначить острые социальные проблемы брака, проявляющиеся как мак-росоциальные тендерные проблемы, выходящие за пределы отдельных семей. В соответствии с тендерной природой брака, он должен рассматриваться как тендерный феномен (институт, система, подсистема, отношение, контракт), организующий отношения полов, который включен в более широкий социальный контекст - тендерную систему общества.

Брак представляет собой феномен, который обладает по сравнению с другими институтами, отношениями, системами и подсистемами особенностями, он выполняет ряд тендерных функций и имеет соответствующие структурные элементы.

Как тендерный феномен он характеризуется рядом особенностей. Прежде всего, биологический пол здесь является основным дифференцирующим фактором, брак сформировался как институт и отношение, основанные на «естественной», природой данной принадлежности человека к мужскому или женскому полу. Браку присуща большая, чем другим социальным институтам и отношениям тендерная выраженность, тендер является главным, первичным признаком, организующим взаимодействие и иерархии. Универсальной характеристикой всех элементов брака (практик, ролей, норм и ценностей) является тендерная асимметрия, ему присуще так же тендерное неравенство как неравенство прав мужчин и женщин в прошлом и неравенство возможностей в настоящем.

Брак традиционно выполнял тендерные функции, которые в современном обществе подвергаются существенным изменениям: 1) разделение производственного и воспроизводственного труда между двумя тендерами; 2) институционализация на уровне отдельной семьи доминирующих в обществе властных отношений мужчин и женщин; 3) легитимация их сексуальных отношений и социальный контроль за сексуальностью, прежде всего, женской; 4) установление формы социально нормальной репродукции и контроль за репродукцией, прежде всего, женской; 5) легитимация, воспроизводство и трансляция тендерных ценностей, представлений, идеалов и норм. Основной функцией брака является функция институционализации доминирующего тендерного порядка, сложившегося в обществе.

Исходя из тендерной перспективы, брак может быть определен как такой социальный феномен, в котором по признаку тендера институционализируются, воспроизводятся и транслируются отношения мужчин и женщин в области разделения производственного и воспроизводственного труда, власти, эмоциональных отношений и сексуальности.

К структурным компонентам брака как тендерного института относятся - культурный или ценностно-нормативный (тендерные концепты, ценности, идеалы, нормы), деятельностно-поведенческий (тендерные практики и роли); отношенческо-статусный (отношения супругов как субъектов брака и их статусы). Элементы, которые проявляют тендерную сущность брака, это практики и уклады разделения труда между супругами, властный порядок, эмоциональные и сексуальные отношения. Именно они составляют, на наш взгляд, основу тендерной модели брака.

Тендерная модель современного брака в Башкортостане, рассмотренная в пяти ее измерениях - разделение труда, власти, эмоциональные и сексуальные отношения, а так же ценности и нормы, характеризуется следующим чертами. '

Прежде всего, в ее ценностно-нормативной системе сочетаются пат-риархатные и эгалитарные представления о взаимоотношениях мужчины и женщины. Они обнаруживаются в идеале гендерного разделения семейных обязанностей, труда и власти, в представлениях о жизненном предназначении женщин, в сексуальных ценностях и нормах. Патриархатный потенциал сознания проявляется в стремлении части населения к возврату к традиционным ценностям и нормам семейно-брачного поведения в части гендерного уклада разделения обязанностей супругов (муж - кормилец, жена - домашняя хозяйка). Традиционная модель семьи, в которой мужчина - добытчик и кормилец, а женщина ответственная за домашнее хозяйство, детей, весьма востребована населением. Патриархатность сознания проявляется так же в распространении лояльного отношения к насилию в супружеских отношениях, в невысоком уровне чувствительности к его проявлениям.

Данное сочетание ценностей будет сохраняться еще относительно длительное время, особенно в той их части, которые регулируют разделение между супругами обязанности по экономическому обеспечению семьи. По-прежнему, роль кормильца будет считаться главной мужской ролью, а другие заботы о семье - женскими. Вероятно, представление и установка на выполнение мужчиной роли кормильца - это один из самых устойчивых компонентов системы семейно-брачных ценностей.

Анализ не только мнений и представлений, но так же и реальных тендерных практик в браке (в частности, распределительных - разделения труда и власти между супругами), показал, что потенциал патриархатности достаточно высок и среди женщин, и среди мужчин. Особенно это относится к обязанности содержать семью, к взглядам на необходимость для женщины работать вне дома за плату.

Новые социальные, экономические, ценностные и идеологические условия создали предпосылки для перехода к большему многообразию тендерных моделей разделения труда и власти в семьях, чем это было до трансформационных изменений. Появились новые модели или практики, которые в предыдущий период были мало распространены; создались условия для повышения статуса мужчин в семье и «возврата» части женщин в семью. Однако, несмотря на привлекательность для населения модели брака, в котором женщина не работает, воспитывает детей и занимается домашней работой, самой распространенной продолжает оставаться модель двух кормильцев, в которой оба супруга работают. В тоже время формируются более благоприятные по сравнению с советским периодом условия для распространения других тендерных моделей, частности, модели, где женщина временно/частично является домохозяйкой. Эта модель может быть оценена как более «мягкая», более приспособленная к потребностям и функциям семьи, связанным с социализацией и воспитанием детей. Она дает возможность женщине на разных этапах жизненного цикла по-разному расставить акценты в приоритетах, тем самым оптимально сочетая две важные ценности - семью и детей, с одной стороны, и работу, профессиональную деятельность, с другой.

Существующий патриархатный потенциал создает благоприятные условия для «возврата» части женщин в семью, который будет происходить в ближайшие годы с ростом уровня доходов и уровня жизни. Замужние женщины, особенно имеющие малолетних детей и детей-подростков, а так же часть женщин, вступающих в брак, выберут семью в качестве своего жизненного приоритета. Среди них будет больше женщин, не имеющих высшего образования, не ориентированных на продолжение обучения и получение престижных профессий. Доля семей с одним кормильцем (мужчиной) может вырасти на столько, на сколько мужчины окажутся способными обеспечить свою семью экономически. Однако расширение такой практики возврата не будет длительным. Очень скоро скажутся и будут осознаны не только на индивидуальном уровне, но и уровне женщин как группы, негативные аспекты такого возврата. Поэтому стремление женщин вернуться в семью «на всю оставшуюся жизнь» снизится. Это создаст психологические предпосылки для расширения другой практики - временного, но достаточно длительного возврата в семью на период выращивания детей. Экономические же и правовые предпосылки, а так же и социальные гарантии для таких женщин должны быть созданы государством.

Движение в семью» имеет свои пределы, прежде всего, в виде тех негативных последствий, с которыми столкнутся женщины при возврате на рынок труда в отсутствии специальных мер социальной защиты (экономических, правовых, ценностно-идеологических) со стороны государства. Естественным препятствием для массового движения молодых женщин в семью является социальный капитал, которым они обладают (высокий уровень образования, владение престижными, востребованными рынком профессиями), а так же усиление значимости достижительных ценностей в системе жизненных ценностей современной молодежи.

Одной из характеристик ценностей, присущих населению и выявленных в ходе исследования, является идущий процесс усиления ценностей супружества как приоритетных в семейно-брачной жизни. Только у мужчин и женщин, состоящих в браке, в ходе опроса обнаружилась достаточная значимость ценностей родительства, что, безусловно, способствует укреплению семейных отношений.

Важным элементом тендерной модели брака, являются властные отношения. В Башкортостане властным супружеским отношениям, которые отражаются в принятии решений, присуща высокая степень эгалитарности, в управлении доходами наиболее распространенной моделью является совместное управление, на втором месте находится женское управление. В то же время следует подчеркнуть, что женское управление больше связано с управлением ограниченными ресурсами, а увеличение ресурсов сопровождается повышением роли мужчин. Есть эмпирические свидетельства того, что роль мужчин в распоряжении доходами семьи будет возрастать по мере роста доходов мужчин, уровня жизни семей.

Современному браку в Башкортостане присущи следующие тендерные по происхождению и проявлению проблемы, которые требуют внимания общества и разработки мер социальной политики: асимметрия разделения домохозяйственного труда между мужчинами и женщинами, проявляющаяся через неравенство затрат времени; неравные возможности и Дискриминация женщиц на рынке труда, связанная с выполнением семейных обязанностей; распространение негативных по содержанию женских практик выхода из конфликта «работа - семья»; неполное признание обществом социальной значимости воспроизводственного труда, выполняемого преимущественно женщинами; проявления супружеского насилия.

Предпринятый эмпирический анализ тендерных аспектов различных сторон брака в Башкортостане позволяет поставить вопрос о его сходстве и различиях с браком в России. Общими с российской моделью чертами являются: '

- большее многообразие тендерных моделей разделения труда и власти в семьях, чем это было до трансформационных изменений; более широкое, чем раньше, распространение «мягких» моделей, позволяющих оптимально сочетать важные ценности - семью, детей, работу, профессиональную деятельность;

- сохранение тендерной асимметрии в разделении труда;

- высокая степень эгалитарности властных отношений, сложившиеся предпосылки для повышения статуса мужчин в семье, в управлении доходами;

- сочетание в ценностно-нормативной системе патриархатных и эгалитарных компонентов, обнаруживающихся в идеале тендерного разделения семейных обязанностей, в сексуальных ценностях и нормах, в представлениях о супружеском насилии; усиление патриархатных ценностей;

- наличие обострившихся или возникших в новых условиях тендерных проблем.

Специфические черты тендерной модели брака в Башкортостане, обусловленные этнокультурными и другими особенностями региона состоят в следующем:

- возродилось влияние этнокультурных факторов среди башкирского и татарского населения, выражающееся в положительном отношении и распространении практики браков по религиозному обряду;

- имеется более высокая оценка роли мужчин в принятии решений, касающихся семьи, в браках башкир и татар и их смешанных браках;

- существует позитивное, гендерно дифференцированное отношение к незарегистированным и пробным бракам, большее доминирование женщин в разделении труда и власти в юридически неоформленных браках.

Безусловно, что влияние этничности на семейно-брачную сферу в современных условиях присутствует, несмотря на движение к унификации и единообразию. Более того, новые условия - духовно-культурные преобразования, трансформация общественного сознания, возрождение национального самосознания и национальной культуры - создали возможности для возрождения этнических традиций и обычаев в сфере семьи и брака.

Влияние этнического фактора прослеживается в более высоких показателях репродуктивных установок и реальной рождаемости у башкирского и татарского населения республики1, в более активном обращении к религиозным обрядам при заключении браков. Сохраняется так же, как отмечалось выше, не ярко выраженная специфика восприятия тендерного разделения труда между супругами в семьях различного этнического типа. В семьях башкир и татар, а так же в их смешанных браках придается несколько большее значение роли мужчины во властной структуре, в частности, при принятии важных решений, чем в однонациональных или смешанных браках русских. В то' же время нельзя не акцентировать внимания на слабо выраженном характере рассматриваемого влияния. Помимо того, что в период трансформации создавались условия, открывающие возможности для всплеска национального в брачной практике, продолжали действовать унифицирующие тенденции. В направлении не усиления, а ослабления воздействия на брак этнокультурных составляющих действовали многие социально-экономические и духовно-культурные процессы: продолжающаяся урбанизация, миграция сельского населения в города, распространение городского образа жизни, наднациональной, лишенной национальной специфики массовой культуры и другие.

Универсальной характеристикой современного брака является тендерная асимметрия, которая представляет собой, с одной стороны, процесс приписывания различий, неравноценности, противопоставления мужского и женского, закрепления первичности мужского и вторичности женского (се-мейно-брачных ролей, опыта, практик, ценностей и норм). С другой стороны, тендерная асимметрия - это своеобразный порядок или принцип организации социума, в котором мужчины и женщины оказываются противопоставленными друг другу. В браке такое противопоставление так же присутствует. Частью тендерной асимметрии является тендерное неравенство, под которым понимается такое соотношение положения мужчин и женщин, в котором представители одного пола обладают более высоким статусом, большими правами и возможностями, чем представители другого пола.

Тендерная асимметрия проявляется в нескольких видах: во-первых, в виде существования ценностей, норм, представлений, в которых мужчинам и женщинам предписываются различающиеся роли и поведение; во-вторых, в виде неравенства в распределении семейных обязанностей. Наиболее отчетливо тендерное неравенство проявляется в большей вовлеченности

1 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.18-72. женщин в домашний труд, в уход и воспитание детей, что отражается в неравенстве временных затрат с мужчинами на эти виды домохозяйственного труда, а так же в большей общей трудовой загруженности женщин.

Тендерная асимметрия в семейно-брачных практиках имеет негативные социальные последствия, проявляющиеся на индивидуальном (для женщины), групповом (для женщин) и макросоциалыюм уровне (для общества, государства).

Социально-экономические последствия тендерной асимметрии - неравные возможности женщин с семейными обязанностями на рынке труда, скрытая дискриминация при приеме на работу, ограниченные возможности женщин зарабатывать средства, получать доходы, возможности роста экономической зависимости от мужчин. Последствия проявляются так же в виде разнообразных внеэкономических потерь во внесемейной сфере: потери в образовании, квалификации, социальном продвижении, достижении социального успеха и престижа; ухудшение возможностей для отдыха, поддержания здоровья, а так же некоторые другие. Негативные последствия тендерной асимметрии в браке превращают ее в острую социальную проблему, которая должна решаться на государственном уровне.

Существует много трактовок и оценок тендерного разделения труда в браке. Согласно одной из распространенных, семьи, в которых реализуется эгалитарный подход к выполнению основных обязанностей, считаются прогрессивными, отвечающими идеалу равных прав и ответственности мужчин и женщин за семью. Считается также, что именно в таких семьях для женщин создаются подлинно равные с мужчинами возможности для самореализации и развития как личностей. Напротив, семьи, в которых практикуется так называемое традиционное распределение ролей - мужчина добытчик и кормилец, а женщина - хранительница домашнего очага - закрепляют неравенство женщин, препятствуют их самореализации и развитию. Однако такая оценка тендерного разделения труда в браке ни чуть не мешает существованию и поразительно устойчивому воспроизводству во всем мире, включая и развитую его часть, таких типов семей, в которых традиционное разделение не только существует, но и воспринимается как справедливое, а удовлетворенность браком высока. Наличие такого тендерного уклада подтверждено материалами исследований в республике. Все это дает основание сомневаться не только в практической возможности, но и необходимости достижения полного фактического равенства женщин и мужчин в сфере семейных обязанностей. Можно согласиться с суждением французского социолога, что «за логическими схемами доминирования одного пола над другим, детерминирующих культурных факторов, необходимо разглядеть в этой вовлеченности женщин в домашние занятия феномен, в котором проявляются и поиски смысла жизни, и стратегии власти, и устремления, связанные с идентичностью»2.

Такой взгляд кардинально меняет подходы к решению проблемы семейных обязанностей. Вопрос о том, что же делать с тендерным неравенством разделения труда и ответственности между мужчиной и женщиной, для 7 развитых стран , в том числе для России и Башкортостана как его части, в данном ключе должен решаться через создание условий для реализации многообразных жизненных стратегий женщин, в которых есть место как приоритетным ориентациям на семью, детей, так и профессию и карьеру, а так же «срединным ценностям», стремящимся объединить то и другое. Это основное направление решения данной проблемы. Социальная, семейная политика должны строиться таким образом, чтобы они создавали экономические и правовые возможности свободно реализовать многообразие индивидуальных путей. Речь должна идти не о достижении фактического равенства мужчин и женщин в домохозяйственном труде, а о равенстве возможностей, на основании которого беспрепятственно делается индивидуальный выбор женщины и достигается согласование интересов супругов.

Перспективный путь решения проблемы неравенства и асимметрии -это признание равной ценности мужского и женского, переоценки опыта и ролей мужчин и женщин и придания равной ценности женскому опыту и ролям, наряду с мужским опытом и ролями на индивидуальном, институциональном и социальном уровнях. В рамках этой переоценки должны быть пересмотрены взгляды на воспроизводственный труд - репродуктивный, социализационный труд, труд в домашнем хозяйстве по уходу и обслуживанию членов семьи, который выполняют женщины. Воспроизводственный труд должен быть признан производительным трудом, что повлечет за собой его рыночную оценку и соответствующую оплату.

Брак как тендерное явление многогранен. В работе, в соответствии с поставленными целями и задачами были проанализированы пять областей действия тендера - разделение семейных обязанностей между мужем и женой, распределение властных полномочий, эмоциональная (психологичел

Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. -М.: Алетейя, 2003. - С.371.

3 Для развивающихся стран данный вопрос имеет свою специфику. Во многих случаях там приходится говорить не столько о «фактическом неравенстве», сколько о правовом неравенстве или о доминировании норм и традиций, принижающих женщину. екая) составляющая (выражающаяся в особенностях отношений супругов) и сексуальная сфера.

За рамками нашего исследования остался аспект, который характеризует связь брака с более широким социальным контекстом - роль государства в функционировании семейно-брачной сферы, в институционализации ее тендерных укладов, в поддержании тендерной модели. Дальнейшее направление исследования темы диссертационной работы - это тендерная экспертиза социальной, семейной, демографической, репродуктивной политики и политики занятости, проводимой в России и Башкортостане. Тендерная экспертиза, предполагающая анализ законодательства в перечисленных областях под углом зрения равенства прав и возможностей представителей обоих полов, призвана выявить проблемные зоны и сформулировать рекомендации, в которых будет адекватно учитываться тендерный фактор.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа, РИО БашГУ, 2004. - 325 с. (18,3 п.л.), монография.

2. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе./ Отв. ред. Дж.М.Гилязитдинов, Е.К.Миннибаев, Ф.Б. Латыпова (Бурханова). - Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2003. - 212 с. (12,5 п.л.), коллект. монография.

3. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи. - Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2001. -91 с. (5,8 пл.).

4. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе (по результатам социологического исследования). - Уфа: РУНМЦ Госкомнау-ки РБ, 2000. - 66 с. (4,1 .п.л.)

5. Бурханова Ф.Б. Факторы нестабильности современного брака в Башкортостане// Вестник Башкирского государственного университета. - Уфа, 2004 - №3. - С. 150-154. (0,5 п.л.), статья.

6. Бурханова Ф.Б. Религиозные обряды в современной брачной практике// жур. «Ватандаш» - Уфа, 2004 - №10. - С. 160-169 (0,6 п.л.), статья.

7. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Современные тенденции сексуальных норм поведения, установки и ценности современной студенческой молодежи// Вестник Уфимского юридического института МВД России. - Уфа, 2001. - №5. - С. 14-20 (0,7 п.л.), статья.

8. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семья и общество глазами современной башкирской женщины// жур. «Ватандаш» - Уфа, 2001, №7 - С. 192-201; №8 - С.173-179 (1,2 п.л.), статья.

9. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Ценностные ориентиры семьи// Экономика и управление. - 2001, №6. - С. 59-63.(0,3 п.л.), статья.

10.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Демографическая ситуация, семья и брак// Латыпова Ф.Б., Леготин Э.В., Чернов П.Н. Современный Башкортостан: экономика, социальные отношения, политическая система и духовная жизнь. Региональные аспекты общеобразовательной программы по об-ществознанию. Уч. пос. для учащихся 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. - Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2000 - С. 36-43 (0,4 п.л.)

11.Галиев Г.Т., Бурханова Ф.Б. Участие мужей в домашней работе. Затраты времени: тендерное неравенство.//Гендерное неравенство: взгляд из Германии и России. Сборник/ Под общ. ред. Н.Н.Гриценко. Матер, меж-дунар. круглого стола. - М.: АТиСО, 2005. - С.90-98 (0,5 п.л.)

12. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Женщины с семейными обязанностями: социальные проблемы в трансформирующемся обществе// Тезисы докл. и выступ, на П Всероссийском социологическом конгрессе. Том 2. - М., 2003.-С. 111-112. (0,1 п.л.)

13. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Насилие в супружеских отношениях в семьях Башкортостана//Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер, представления общества. Матер, конф. в МГУ им. Ломоносова и Горбачев-Фонде. - М., 2003.- С.71-76 (0,4 п.л.)

14.Латыпова (Бурхайова) Ф.Б. Этнокультурные факторы распределения семейных обязанностей и власти в семье.// Национальные проблемы трансформации общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф,-Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С.150-157 (0,4 п.л.)

15.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Насилие в семье в отношении женщин: необходимость принятия действенных мер социальной политики.// Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи. Матер, городской науч.-практ. конф., апрель 2003 года. - Улан-Удэ, 2003. - С. 34-36 (0,3 п.л.)

16.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Социальные проблемы в сфере труда и занятости женщин, воспитывающих несовершеннолетних детей// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. - Уфа, 2002. - С.7-12 (0,3 п.л.) I

17.Латыпова (Бурханова) Ф.Б., Белова Т.П. Женщины, воспитывающие несовершеннолетних детей: время в контексте семейных факторов.// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. - Уфа, 2002. - С. 12-19 (0,4 п.л.)

18.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семья и дети в системе жизненных ценностей студенческой молодежи// Современная семья: проблемы и перспективы развития. Матер, всерос. науч. заоч. конф. - Тверь, 2002. - С. 109111 (0,2 п.л.)

19.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Материальная обеспеченность семей башкирских женщин// Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф. - Уфа, 2001. - С.55-62 (0,2 п.л.)

20.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Сочетание семейных и профессиональных ролей как социальная проблема женщин-башкирок (по данным социологического исследования) // Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф. -Уфа, 2001. - С.62-66 (0,2 п.л.)

21.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Отношение студенческой молодежи к формам брака// Уральские социологические чтения. - Уфа, 2001. - С. 95-99 (0,3 п.л.)

22.Латыпова (Бурханова) Ф.Б Установки студенческой молодежи на тип семьи// Сб. матер, межрегион. науч.-практ.конф.«Молодая семья: проблемы, тенденции, перспективы» - Уфа, 2001- С.45-47 (0,2 п.л.)

23.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Социальные проблемы современной семьи в Башкортостане.// Трансформация Российского общества и молодежь. Матер. 2 респ. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Уфа, 2000. - С. 266268 (0,2 п.л.)

Список научной литературыБурханова, Флюра Булатовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авдеев A.A. Браки и разводы в России// Тендерная экспертиза и законодательная политика. В 2-х тт., Т. 1./Ред.-сост. Е.В.Изотова, Е.В. Кочкина, Е.В. Машкова. М.: Аванти-плюс, 2004 - С.204-221.

2. Айвазова С.Г. Контракт «работающей матери»: советский вариант// Тендерный калейдоскоп/ Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. - С.291-309.

3. Акбашева Д. Морально-правовое положение женщин в исламе// Жур. «Ватандаш». 2005. - №1. - С. 192-204.

4. Акимов Ю.Г. Семья и брак в Канаде// Демоскоп . электронная версия бюллетеня Население и общество. 3-16 июня, 2002. - №69-70// Метод доступа: http://demoscope.ru/weekly/2002/069/analitO6.php.

5. Александра Коллонтай: теория женской эмансипации в контексте российской тендерной политики. Матер, междунар. науч.конф./ Под ред.

6. B.И.Успенской. Тверь, 2003. Метод доступа: http:// tvergendersta-dies.ru/pbbk007r.htm.

7. Алексеев H.A. Гей-брак: семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М.: БЕК, 2002. - 415 с.

8. Алексеева Л.С. Социально-психологические аспекты семейного насилия// Тендерный подход к проблеме насилия: исследовательские стратегии и роль образовательных программ/ Ред. коллег.: Беляева Г.Ф. и др. -М.:МАКС Пресс, 2002. 10-13.

9. Антонов А.И. Кто защитит права ребенка и от кого.// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997 - №2.1. C.5-13.

10. Антонов А.И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. M.: Nota Вепе, 1998. - 360 с.

11. Антонов А.И. Семья какая она и куда движется// Семья в России. -1999.-№1,2.-С.30-40.

12. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: ИСАИ СССР, 1990.

13. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

14. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ; Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996. - 304 с.

15. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Изд.дом «Грааль», 2002. - 168 с.

16. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Изд. Дом «Грааль», 2000. - 416 с.

17. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт// СОЦИС.- 2000- №3. С.88-95.

18. Артюхов A.B. Молодая городская семья на Крайнем Севере// Семья в России. 1997. - №3. - С.78-85.

19. Артюхов A.B., Б.С. Павлов, Стожаров A.B. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера). Екатеринбург-Салехард, 1999. - 208 с.

20. Арутюнян М.Ю. Разделение обязанностей в семье и взаимоотношения между супругами// Семья и социальная структура./ Под ред. М. Мацков-ского. -М., 1987.

21. Архангельский В.Н. Семейная жизнь и тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде. М., 2002. - Ч.1.- 219 е.; 4.2. - 441 с.

22. Архангельский В.Н., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях// Семья в России. 1996. - №2. - С.64-84.

23. Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. Уфа: Китап, 1997. -104 с.

24. Асфандияров А.З. Семья и брак у башкир в XVIII первой половине XIX века. - Уфа, 1989. - 80. с.

25. Ахметова Г.Ф. Башкирская женщина и современный город: конфликт или гармония? Уфа: РИО РУМНЦ ГКН РБ, 2001 - 205 с.

26. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе. Уфа, 2000. - 66 с.

27. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости// СОЦИС. 2000. - №11. - 63-72.

28. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти// СОЦИС .- 2005. №6. - С. 109-120.

29. Барашкова A.C. Генезис неполных семей в Республике Саха (Якутия)// СОЦИС. 1998. - №12 - С.72-82.

30. Барашкова A.C., Винокурова Т.В. Современная семья в Республике Саха (Якутия).АЯНЦ СО РАН. Якутск: якутский науч. центр СОРАН, 1994. -128 с.

31. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье.// Мир России. 2000. - №4. Метод доступа.: http://www.hse.ru/journals /wrdross/vol004/barsukova.html.

32. Баскакова М.В. Замужняя женщина: семья или работа// Семья в России. -1995. -№3,4. -С. 101-108.

33. Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

34. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// ПОЛИС. 2000. - №6. - С.51-65.

35. Бежен А. Рационализация и демократизация сексуальности// Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода Спб., 1997. - С.14-19.

36. Бежен А. Сексуальные воспоминания и фантазии мужчин и женщин.// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т.1, №3.// www. soc.pu.ru.8101/publications/jssa/1998/3/home.html.

37. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках// Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение. Экономический подход. Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С.382-410.

38. Беккер Г. Семья и государство// Там же. С.437-461.

39. Беккер Г. Эволюция семьи// Там же. С.411-436.

40. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение// Там же. С.462-487.

41. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS -№1. 1993. - С.24-40.

42. Бем С. Трансформация дебатов о половом неравенстве.// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. -С.68-82.

43. Бенериа Л. Неоплачиваемый труд: в продолжение дискуссии// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- С.275-298.

44. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Изд-во «Медиум», 1995.- 323 с.

45. Бергер Я.М. Планирование семьи в Китае: итоги и перспективы. Аналитический обзор.// Социологические исследования на пороге XXI ве-ка./РАН ИНИОН. Отв. ред. Л.В. Гирко. С.59-105.

46. Березина Т.А. Роль женщины в шведской семье (традиции и современность)// Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. Матер, междунар.' конф. М.: Наука, 1994. - С.287-293.

47. Берн Ш. Тендерная психология. 2-е междунар. изд./ Пер. с англ.- Спб.: Прайм-Еврознак, 2004. 320 с.

48. Бестужев-Лада И. В., Захарова О. В. В лабиринтах эмансипации. Женщина как социальная проблема. М.: Academia, 2000. - 208 с.

49. Бикбулатов Н.В. Башкирская система родства. М.: Наука, 1981. - 123 с.

50. Бикбулатов Н.В.,,Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир Х1Х-ХХ вв. -М.: Наука, 1991.- 189 с.

51. Бир А., Пфефферкон Р. Мужчины и женщины: динамика идентичности// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - №1. Цитировано 4 декабря, 2001. Метод доступа: http://www.soc.pu.ru.8101/ publica-tion/jssa/1998/l/home.html.

52. Бовуар С. Второй пол. Пер. с франц. Спб.: Прогресс, 1997. - 832 с.

53. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации//СОЦИС. 2003 - №7. - 100-104.

54. Бодрова В. Насилие в семье.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000 - №5, сентябрь-октябрь. -С.44-47.

55. Бодрова В. Репродуктивные установки россиян как барометр социально-экономичеоких процессов// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. - №4(42), июль-август. -С.35-41.

56. Бодрова В. Семья в переходный период: социально-психологические проблемы// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. - №2. - С.48-50.

57. Бодрова В. Сколько детей хотят иметь россияне?// Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2002. - №8182 (23 сентября-6 октября) Цитировано 15 марта, 2003. Метод доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2002/081/tema01.php.

58. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем: ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами. // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. /Редактор-составитель Круминг Л.С. М.: Информация- XXI век, 2000. - С.121-125.

59. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1996. - 117 с.

60. Босанац М. Внебрачная семья./ Пер. с хорв.-серб. М.: Прогресс, 1981. -208 с.

61. Бочарова O.A. Сексуальная свобода: слова и дела// Человек. 1994. - №5 - С.98-107.

62. Брайнс Дж. Экономическая зависимость, тендер и разделение домашнего труда.// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./Отв. ред. и сост. Мезенцева Е.Б. М.: ИСЭПН РАН-МГЦ-«Русская панорама», 2002. - С. 328-351.

63. Бурдье П. Структуры, habitus, практики// Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-С. 16-39.

64. Бьюкенен П.Дж. Смерь Запада. Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Аст,2003.-444 с.

65. В обстановке веротерпимости и согласия. Интервью с А.Н. Муратши-ным, председателем Совета по делам религий при Кабинете Министров РБ.// Жур. «Ватандаш».- 2001.- №11. 179-188.

66. Воронина О., Клименкова Т. Тендер и культура.// Феминизм и тендерные исследования. Под. общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.53-61.

67. Воронина O.A. Женщина в мужском обществе.// СОЦИС. 1998. - №2. -С.56-60.

68. Воронина O.A. Традиционные философские, социологические и психологические теории пола.// Теория и методология тендерных исследований. Под ред. О.А.Ворониной. М.:МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. -С.29-49.

69. Воронина O.A. Феминизм и тендерное равенство. М.: Едиториал УРСС,2004. 320 с.

70. Воронцов Д. «Семейная жизнь это не для нас»: мифы и ценности мужских гомосексуальных пар.// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. -М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.576-607.

71. Воронцова М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей?// СОЦИС. -2000. №11. - С. 145-148.

72. Галин Р. Население Республики Башкортостан: проблемы и пути решения.// «Ватандаш». 1999 - №5. - С. 127-133.

73. Галин P.A. Население Республики Башкортостан: тенденции и особенности развития на пороге нового тысячелетия. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. -204 с.

74. Галин P.A. Семья: социально-экономические аспекты// Исследование условий и уровня жизни населения в регионе. Уфа, 1989. - С. 111-112.

75. Галин P.A. Укрепление семьи важнейший резерв социального развития// Как мы живем? Опыт социологического исследования условий и уровня жизни населения Башкирии. - Уфа, 1989.- С.79-91.

76. Галл С., Ютигмен Г. Формы государств, формы семьи.//Семейные узы: модели для сборки. Кн.2. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -С.226-267.

77. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития. Дис. докт. социол. наук. Ереван, 1998. - 270 с.

78. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века (Социологические проблемы). Спб.: «Петрополис», 1999. - 320 с.

79. Гатауллин Р.Ф., Миннибаев Е.К., Закирова В.М. Дети Башкортостана: положение, основные направления реализации государственной политики. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2001. - 98 с.

80. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - 352 с.

81. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./ Отв. ред. Е. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - 352 с.

82. Тендерная экспертиза российского законодательства. Отв. ред. JT.H. Завадская. М: Бек, 2001. - 272 с.

83. Тендерное неравенство: взгляд из России и Германии.Матер. междунар. круглого стола./ Под общ.ред. H.H. Гриценко. М.:АТиСО, 2005. - 150 с.

84. Тендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. Материалы научно-экспертного семинара./ Ред и сост.: Е.А. Баллаева, Л.Г.Лунякова. М.:РОО МЦГИ, 2003. - 156 с.

85. Тендерные аспекты социальной трансформации/Отв. ред. М.М. Малышева. М.: МЦГИ-ИСЭПН, 1996. - 278 с.

86. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы/ Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 408 с.

87. Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/ Под. Ред. М. Малышевой. М.: Academia, 2001.-520 с.

88. Тендерный подход к проблеме насилия. Исследовательские стратегии и роль образовательных программ. Сб. матер, круглого стола, 23 апреля 2002 г. в МГУ им. М.В.Ломоносова./ Ред. коллег.: Беляева Г.Ф. и др. -М.: МАКС Пресс, 2002. 60 с.

89. Голод С.И. Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ, эмпирическое обоснование. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1994. - 44 с.

90. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция// Социальнополитический журнал. 1995. - №6. - С74-87.

91. Голод С.И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты// Человек. 2002. - №3. Метод доступа: http://courier.com.ru/homo/ho0302golod. htm.

92. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т.VI. №2. - С.107-119.

93. Голод С.И. Сексуальная эмансипация женщин и проблема другого// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2 - №2.// www. soc.pu.ru.8101/publications/jssa/l999/2/home.html.

94. Голод С.И. Сексуальное поведение и субкультурная дифференциация полов// Социологический журнал. 1994. - №4. - С.127-133.

95. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Спб.: «Петрополис», 1998 - 272 с.

96. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей// Социологический журнал. 1996. - №3-4.

97. Голод С.И. Стабильность семьи. Социологические и демографические аспекты. Д.: Наука, 1984. - 136 с.

98. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России./СПб. филиал ИС РАН. СПб., 1996. - 192 с.

99. Голосенко И.А., Голод С.И. Социологические исследования проституции в России (История и современное состояние вопроса). Спб.: «Петрополис», 1998.- 123 с.

100. Гордеева М.В. О рассмотрении Пятого периодического Доклада о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин// Азбука демократии: тендерное просвещение. Информационный вестник. -№4 М.,2002.

101. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М.: Макс Пресс, 2003. - 136 с.

102. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Экономика домохозяйства: вклад мужчин и женщин (по результатам опроса в 7 регионах России).// Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи. Матер.науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2003. - С.29-33.

103. Гофман И. Тендерный дисплей. // Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия./ Под ред. С. Жеребкина. Харков:ХЦГИ; СПб.: Але-тейя, 2001. -С.306-335.

104. Градскова 10. Новая идеология семьи и ее особенности в России// Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. /Редактор-составитель Круминг J1.C. М'.: Информация- XXI век, 2000. - С.304-309.

105. Гулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М.: Изд-во МГУ, 1994.-80 с.

106. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства.// СО-ЦИС. 2000. -№11.- С.90-97.

107. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства// СО-ЦИС. 2000. -№11.- С.90-97.

108. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин// СОЦИС. 2002. - №11. - С.83-91.

109. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.

110. Ю.Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений// Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.173-195.

111. П.Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи// СОЦИС. -1995. №10. - С.95-100.

112. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов// Семья в России. 1997. - №3. - С.42-53.

113. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или Парадоксы тендерного разделения труда// СОЦИС. -'2005. №6. - С. 120-126.

114. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика. Авторская концепция. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999.

115. Дармодехин C.B. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период: Научный проект. М., 1996.

116. Дармодехин C.B. Семья и государство. М.: НИИ семьи и воспитания,2001.-208 с.

117. Дегтярь JI. Процесс трансформации и положение женщин (На примере стран Центральной и Восточной Европы)// Вопросы экономики. 2000. -№3 - С.66-73.

118. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // СОЦИС.- 2001. № 11. - С. 108-113.

119. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М. : Наука, 1991. - 111 с.

120. Дементьева И.Ф. Приемная семья институт защиты детей: Метод.рек. -М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. - 55 с.

121. Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. Уфа,2002. 75 с.

122. Демоскоп Weekly.Элeктpoннaя версия бюллетеня «Население и общество», 2003. №127-128. Цитировано 23 октября, 2003. Метод доступа: http:// demoscope.ru/ weekly/ app/app4013.php

123. Демьянова С.Г. Проблема насилия в семье: феминистский взгляд. Цитировано 27.01.03. Метод доступа: htpp://dv. projectharmony.ru

124. Денисенко М., Дала Зуанна Ж-П. Сексуальное поведение российской молодежи// Население и общество./ Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1999 - май, №36 (электронный вариант)

125. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений: этносоциологический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 245 с.

126. Доклад о выполнёнии в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. М.: Права человека, 1999.-88 с.

127. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк; Оксфорд, 2000. -263 с.

128. Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер, представления общества. Матер, конф.15-16 мая 2003 г. в МГУ и Горбачев-Фонде. М.: МАКС Пресс, 2003. - 172 с.

129. Домохозяйство, семья и семейная политика/ Под ред. В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 187 с.

130. Дорохина О.В. Семейная политика как объект исследования// Вестник МГУ. Сер. 18. М., 1997 - №2.- С.130-136.

131. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Национальная семья: современные проблемы и потенциал возрождения// Семья в России. 1995. - №3-4. -С.127-136.

132. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.- 575 с.

133. Ениколопов С.Н. Современные проблемы психологии семейного насилия// Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер, представления общества. М.: МАКС Пресс, 2003.

134. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится?/ Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. - 168 с.

135. Женщина, мужчица, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог»/ Под ред. Н. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН РАН, 2001. -320 с.

136. Женщины в переходный период. Региональный мониторинговый доклад №6. Флоренция: Международный центр развития ребенка ЮНИСЕФ, 1999.- 179 с.

137. Женщины в Узбекском обществе: Общий обзор.Цитировано 11 августа 2003 г. Метод доступа: http://www.hrw.org/Russian/report/uzbek/2001/ july/topic3.htm. '

138. Женщины и дети Республики Башкортостан/Госкомстат РБ. Стат. сб. -Уфа, 2001.- 144 с.

139. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе/Под ред. Д.М. Гилязитдинова, Е.К. Миннибаева, Ф.Б. Латыповой. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2003. - 212 с.

140. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы./Отв. ред. А.И. Антонов/ АН СССР, Ин-т социологии М.: Наука, 1990. - 127 с.

141. Закирова В.М. Насилие в семье как фактор семейного неблагополучия// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. Уфа, 2002.- С.39-42.

142. Закирова В.М. Одиночество как проявление кризиса социального института семьи// Семья в России. 1998. - №2. - С.34-47.

143. Закирова В.М. Проблемы семьи в Республике Башкортостан// Жур. «Ва-тандаш». 2001. - №3. - С.187-189.

144. Закирова В.М. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2001. - 19 с.I

145. Захаров С. Возрастная кривая рождаемости меняется. // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество», 2002. -№85-86. Цитировано 25 апреля, 2003. Метод доступа: http://www. demo-scope.ru/ weekly/2002/085/tema05.php.

146. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России// Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.177-185.

147. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России.// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.83-90.

148. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии// СОЦИС. 2000. -№11.- С. 15-24.

149. Здравомыслова О. Российская семья в 90-ые годы: жизненные стратегии мужчин и женщин// Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/ Под ред. М.Малышевой. М.:Academia, 2001. - С.473-498.

150. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: «Едиториал УРСС», 2003. - 152 с.

151. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне.- М.: Изд-во «Эдиториал УРСС», 1998. 176 с.

152. Зравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания.// Семья в России. 1995. - №3,4. - С.88-100.

153. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) М.: Гуманит. издат. центр «Владос», 1997. - 302 с.158.3иммель Г. Женская культура. // Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. -М.:Юрист, 1996. -, С.234-265.

154. Золотухина М.В. Мир американской семьи. М., 1999. - 320 с.

155. Иванов С. Новое лицо брака в развитых странах// Население и общество. Информ. Бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. июнь, 2002. - №63 (электронный вариант).

156. Иванова Е. Брачность женщин России.// Население и общество. Информ. бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1996. - №12, июнь (электронный вариант).

157. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России.// Мир России. 1998. - №4. - С. 167-174.

158. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России// Население и общество. Информ. бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1998. - №28, июль.

159. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России// СОЦИС. -1999. №6 - С.72-77.

160. Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во Франции// СОЦИС. 1991. -№5.-С.117-122.

161. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году/ Под ред. Г.В. Осипова,

162. В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-Т.2.-414 с.

163. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство//СОЦИС. 2003. - №3. Метод доетупа:Ьйр:// so-cis.isras.ru/SoclsArticles/200303/IlyshevLavrentevared.doc.

164. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье// СОЦИС. 2003. - №4. Метод доступа: http://socis.isras.ru/SoclsArticles/ 200303/Ilyashenko.doc.

165. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин// СОЦИС. 2002. -№11.- С.92-99.

166. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только Вам»)// СОЦИС. 2000 - №11 - С.98-107.

167. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России// СОЦИС. 2000. -№11.- С.98-105.

168. Казьмина О., Пушкарева Н. Брак в России XX века: традиционные установки и инновационные эксперименты// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С. 185-218.

169. Калабихина И. Методология тендерного анализа// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.23-31.

170. Калабихина И.Е. Неполные семьи: проблемы и перспективы// Семья в России. 1995.-№1,2.-С.

171. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени. // СОЦИС. 2003. - №3. Метод доступа:1Шр:// so-cis.isras.ru/SoclsArticles/200303/Karaxanova.doc.

172. Карлсон А. Общество. Семья. Личность. Социальный кризис Америки/ Пер. с англ. М., 2003. - 288 с.

173. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// СОЦИС. 2003. - №7. - С.92-100.

174. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже веков. Казань: Школа, 2001.

175. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность. Дисс. докт. социол.наук. Казань, 2002.

176. Кесслер-Херрис Э. Женский труд и социальный порядок// Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000. - С.171-189.

177. Киблицкая М. Исповеди одиноких матерей. М.: Эслан, 1999. - 160 с.

178. Киекбаев М.Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современность. Уфа, 1998. - 212 с.

179. Киньябаева Г. Динамика рождаемости у башкир в XIX веке// Жур. «Ва-тандаш». 2002. - С. 197-199.

180. Киньябаева Г. Пережиточные формы брака у башкир в первой половине XIX века и их влияние на демографическое развитие этноса.// Жур. «Ва-тандаш». №6. - 2001. - С. 13 8-143.

181. Клецин А. А. Социология семьи// Социология в России./ Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.415-435.

182. Клецин A.A. История социологии семьи в России (к.Х1Х 90-ые гг. XX в.) - Дис. канд. социол.н. - СПб., 1999.

183. Клецин A.A. Распределение домашних обязанностей между супругами: факты, проблемы, интерпретации// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -T.VI, №2. - С.120-136.

184. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества.// Общество и экономика. 1999. - №10-11. - С.317-322.

185. Клименкова Т. Феминизм и посмодернизм.// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С. 159-165.

186. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры: взгляд из России. -М.: Преображение, 1996. 154 с.

187. Клименкова Т.А. Насилие как основа культуры патриархатного типа. Тендерный подход к проблеме// Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/ Под ред. М. Малышевой. М.: Academia, 2001. - С.121-146.

188. Козина И.М. Что определяет статус «кормильца семьи»// СОЦИС.- 2000.- №11. С.83-89.

189. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию. Глава V. Любовь и собственность// Антология тендерной теории/ Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С.114-140.

190. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ. Спб.: «Феникс+Дубна», 2001 - 207 с.

191. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997-464 с.

192. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века// В поисках сексуальности/ Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Спб., 2002.- С.24-46.

193. Коннел Р. Маскуллиность и глобализация// Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия/ Под.ред. С. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С.851-879.

194. Контула О., Хавио-Маннила Э. Сексуальная жизнь в Финляндии в 1990-х гг.// Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода. -Спб., 1997. С.64-^92.

195. Косова О.Ю. «Фактический брак» и семейное право.// Правоведение. -1999. №3. - С.105-120.

196. Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Сделает ли российская женщина счастливым своего мужа?// СОЦИС. 1995. - №4. -С.65-73.

197. Котогонова В. Транссексуалы и организация семейной жизни. // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 608-627.

198. Кралева JI. Семья в Восточной Словакии// СОЦИС. 2003. - №7. - С.105-108.

199. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. Пер. с чеш. М.: Медицина, 1991. - 335 с.I

200. Краткие итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Стат. бюллетень/ Госкомстат РБ. 4.1.- Уфа, 2004. 50 с.

201. Краткий словарь по социологии./ Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

202. Крылова Н.Л., Прожогина C.B. «Смешанные браки». Опыт межцивили-зационного общения. М., 2002. - 320 с.

203. Кузьмин А.И. Теоретико-методологические принципы исследования самосохранительной функции семьи. Дис.докт. социол.наук. Екатеринбург, 1997.-397 с.

204. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи// Семья в России. 1996. - №1. - С.14-30.

205. Кузьмин А.И. СеМья на Урале. Демографические аспекты выбора жизненного пути./ Ин-т истории и археологии РАН. Екатеринбург, 1993.

206. Кукса Л.П. Российская семья: социологическая модель развития// Семья в России. 1996. - №1. - С.59-72.

207. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. -С.51-66.

208. Культурные миры молодых россиян: Три жизненные ситуации/ Под ред. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Туманова C.B. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с. (раздел 4. Семья молодых россиян: мечты и действительность).I321

209. Курильски-Ожвен Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России.// Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. /Редактор-составитель Круминг JI.C. М.: Информация- XXI век, 2000. - С.310- 320.

210. Кутелия Б.Н., Меладзе Г.Г., Цуладзе Г.Е. Демографическая ситуация в Грузии в 1990-1997 годы. Цитировано 20 января 2004 г. Метод доступа: http://www. nir.ru/socio/csipubl/sj/sj99-kutel.html.

211. Кучмаева О.В. Добрачное поведение школьников и учащихся ПТУ// Семья в России. 1996. - №1. - С.73-89.

212. Лауретис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера //Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000. - С.347-372.

213. Ле Пле Ф.Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

214. Леготин Э.В. Межпоколенческая дифференциация среди молодых когорт в условиях преобразования российского общества. Дис.канд. социол. наук. Уфа, 2003.

215. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности/ Пер. с фр. Спб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

216. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. Спб.: Наука, 2003. -368 с.

217. Литовская М., Со'зина Е. От «семейного ковчега» к красному треугольнику: адюльтер в русской литературе.// Семейные узы: модели для сбор ки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.248-291.

218. Лорбер Дж. Пол как социальная категория.//Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С. 14-22.

219. Луман Н. Любовь и брак. Идеология репродукции.// Социология сексу-альности.СПб. филиал Ин-та социологии РАН. СПб., 1997. - С.36-48.

220. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей.// СОЦИС. 2001. - №8. - С.86-95.

221. Лыткина Т. Распределение власти в семье как фактор стратегической занятости и организации домохозяйства.// Рубеж. 2001. - №16, Сыктывкар. (Электронная версия статьи: www.socnet/narod.ru/Rubez/1617/lytkina.htm). '

222. Любарт M.K. Современная семья у французов.//Семья в современном европейском обществе./Отв. ред. М.С. Кашуба, O.A. Ганцкая. М., 1996. -С. 172-232.

223. Любимова А.Б. Проблемы эволюции статуса семьи (Социально-философский анализ). Дис.докт. филос.наук. Н.Новгород, 1998. - 352 с.

224. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции (социально-философский аспект). Н.Новгород: НГПУ, 1998. - 251 с.

225. Магомедов А. А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа: комплексное социологическое исследование. Дис. докт. соци-ол. наук. Ставрополь, 2000. - 299 с.

226. Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе.- Ставрополь, 1999. 246 с.

227. Макаров В.В., Макарова Г.А. Консультирование и психотерапия жертв семейного насилия.// Тендерный подход к проблеме насилия: исследовательские стратегии и роль образовательных программ/ Ред. коллег.: Беляева Г.Ф. и др. М.:МАКС Пресс, 2002. - С.50-53.

228. Максимович Л.Б. Брачный контракт: Коммент., разъясн. 2-е изд., пере-раб. доп. М.: Ось-89, 1999. - 108 с.

229. Малышева М. Глрбализация, тендерное неравенство и репродуктивный труд женщин// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- С.116-136.

230. Малышева М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001. - 352 с.

231. Малярова Н.В. Роль конфликта в функционировании семейной системы// Семья и социальная структура/ Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АНССР, ССА, 1987.

232. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.// Избр. соч. в 9-и тт. Т. 2. -М.: Политиздат, 1984. С.5-509.

233. Махмутова Е. На пути к тендерной демократии// Жур. «Экономика и управление». Уфа, 2003. - №4. - С.58-63.

234. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире// Семья в России. 1995. - №3,4. - С.25-35.

235. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

236. Медков В. М. Социологические проблемы демографического прогнозирования российской семьи на рубеже столетий// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. - С.57-74.

237. Мезенцева Е. Введение. Тендер в экономическом анализе// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./ Отв. ред. Е.

238. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - С.13-22.

239. Мезенцева Е.Б. Тендерная проблематика в основных направлениях экономической мысли//Теория и методология тендерных исследований. Под общ. ред. O.A. Ворониной. М., 2001. - С.109-125.

240. Миллет К. Теория сексуальной политики. //Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. С. 120-132.

241. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи.ЮКО. 1999. - №9. Электронная версия. Метод доступа: http://www.econom.nsc.ru/eco/

242. Михеева А.Р. Сельская семья в Сибири: жизненные условия и благосостояние. Новосибирск, 1993. - 160 с.

243. Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа// Семья в России. 1996. - №3. - С.48-63.

244. Михель Д. Супружеская спальня: к «святая святых» современной семьи и от нее. // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.493-514.

245. Модельное законодательство о насилии. Рекомендации ООН// Социальные работники за безопасность в семье. Уч. пос. М.: РИК-Русанова, 1999.

246. Молодежь сферы материального производства Республики Башкортостан. Уфа: Изд-во «Гилем», 2003. -160 с.

247. Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. Уфа: Гилем, 1999. -167 с.

248. Мурзабулатов М.В. Межэтнические браки (семьи) в Республике Башкортостан// Жур. «Ватандаш». 1997.- №8.

249. Мурзабулатов М.В. Национально смешанные браки среди сельского населения РБ (1939-1980 гг.)// Современные этнические процессы в Башкортостане. Уфа, 1992. - С. 119-131.

250. Мурзабулатов М.В. Однонациональные и национально-смешанные браки в городах Республики Башкортостан. Препринт. Уфа: УНЦ РАН, 1994.-24 с.

251. Мурзабулатов М.В. Смешанные браки в городах Башкирии: динамика и тенденции. 1939-1980 гг.// Вопросы этнографии городского населения Башкортостана. Уфа, 1992. - С.46-67.

252. Нартова Н. Лесбийские семьи: реальность за стеной молчания// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.292- 315.

253. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад/ Под. ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2000. -176 с.

254. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад/ Под. ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2001. -176 с.

255. Население России'. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад/ Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2002. -216 с.

256. Насибуллин Р.Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. М., 1997.

257. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире./ Под ред. Э. Г. Круга и др./ Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 376 с.

258. Нафиков 3.3. Социалистическая семья. Вопросы становления и развития (На примере Башкирской АССР). Уфа, 1974. - 142 с.

259. Нельсон Дж. Труд, тендер и экономический/ социальный дуализм// Ген-дер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- С.259-274.

260. Неполная семья как объект дифференцированной семейной политики (региональный аспект)/ Ин-т экономики УрО РАН/ Под общ.ред. Б.С. Павлов, В.Ф. Ивановой. Екатеринбург, 1999. - 65 с.

261. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе/ Под. ред. Е.Ф. Ачильдиевой. М.: Изд-во «Станкин»,1997. - 176 с.

262. Нечаева H.A. Идеал женщины в структуре тендерных картин мира// Тендерные тетради. Выпуск второй/ Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1999. - С.5-19.

263. Нечаева H.A. Патриархатная и феминистская концепция картины мира: анализ структуры массового сознания// Тендерные тетради. Выпуск первый/ Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1997. -С. 17-43.

264. Никитина О. Экзистенциальный выбор современной женщины между материнством и профессией: женские нарративы о профессиональном пути.// Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Ме-щеркина Е.Ю. М.: Невский простор, 2004.

265. Носкова A.B. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. - С.75-84.

266. Образование, наука и культура в Республике Башкортостан./ Стат. сб./ Госкомстат РБ. Уфа, 1999. - 120 с.

267. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1964.

268. Опасность ранних! браков//НПО «Прозрачные выборы». Гражданские права и демократические свободы в Азербайджане. 20 января, 2004 Цитировано 20 января 2004 г.// Метод доступа: htpp:// www. transparentelec-tions.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis. pl?s.

269. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика// СОЦИС. 1997. - №1. - С.79-82.

270. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: Изд-во «Норма», 2002. - 615 с.

271. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года./ Стат. сб./Госкомстат РФ М., 2003. - 48 с.

272. Остроух И.Г. Тенденции развития современной семьи в Федеративной Республике Германии// Семья в современном европейском обществе/ Отв. ред. М.С. Кашуба, O.A. Ганцкая М.,1996. - С.233 - 259.

273. Палуди М. Психология женщины. 3-е междунар. изд.- Спб.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с.

274. Панкратова М.Г. Сельская семья в XX веке: Автореф. дис. докт. соци-ол. наук/РАН, Ин-т социологии. М., 1996.

275. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье// СОЦИС. 2002. - №6 -С.103-110.

276. Парсонс Т. Функциональная теория изменений// Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.464-480.

277. Пачи П. Тендерные проблемы в странах с переходной экономикой./Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир». - 188 с.

278. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства.// Женщина, мужчина семья. THESIS. № 6. 1994.

279. Превентивные программы по проблеме насилия в семье: Метод пособие./ Под общ. ред. И.В. Матвиенко. М., 2002.

280. Проблемы стабильности брака: Проблемы семьи. Отв. ред. Э.М.Тийт. -Тарту, ТГУ, 1980.- 131 с.

281. Прокофьева Д., Фести П., Мурачева О. Профессиональная карьера мужчин и женщин// Вопросы экономики. 2000. - №3 - С.74-84.

282. Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и дети после развода// СОЦИС. -2002. №6. - С.111-115.

283. Пушкарева Н. Историческая феминология и тендерный подход в исторических исследованиях// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.62-67.

284. Пушкина К.В. Основы гармоничного брака// Семья в России. 2002. -№2. - С.38-47.

285. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада// СОЦИС. 2000. - №11. - С.24-35.

286. Работающие женщины в условиях перехода к рынку. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.-228 с.i

287. Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: «Индрик», 2001.- 376 с.

288. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Ростов-на -Дону, 1995. - 133 с.

289. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Дис.докт. филос.наук. Ростов-на -Дону, 1997. - 236 с.

290. Рансель Д. JL Посиделки, приданное, свадьба: организация замужества в сельской семье XX века// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.219- 247.

291. Рассел Б. Брак и мораль. М.: Крафт, 2004. - 272 с.

292. Ржаницына JI. Макроэкономические проблемы в ракурсе тендерного подхода: анализ российской практики// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./ Отв. ред. Е. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - С. 153-166.

293. Ржаницына JI.C. Работающие женщины в России в конце 90- гг.// Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.46-53.

294. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М:Academia, 1999. - 272 с.

295. Ритцер Дж. Современные социологические теории. Гл. 9. Современная теория феминизма. СПб.: Питер, 2002. - С.357-414.

296. Россия: насилие в семье насилие в обществе/Отв. ред. и составитель Т. Ю. Забелина. - М., 2002. - 112 с.

297. Роткирх А. «Беспутная жизнь»: секс, семья и социальная мобильность в мужских автобиографиях.// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. -М.: Новое литературное обозрение, 2004. С.548-575.

298. Роткирх А. Советские культуры сексуальности. // В поисках сексуальности. Сб. статей. / Под. ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - С.128-171.

299. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола// Антология тендерной теории/ Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск, 2000. - С.99-113.

300. Сабирова Г. Как стать и остаться мусульманкой: опыт разных поколений.// Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Ме-щеркина Е.Ю. М.: Невский простор, 2004. - С. 191-220.

301. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - 144 с.

302. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи. Дис.д. социол. наук. М., 1996. - 491 с.

303. ЗЮ.Сапелкина Е.В. Тендерные стереотипы в современной городской семье// Тендерное неравенство: взгляд из России и Германии. Матер, междунар. круглого стола/ Под общ.ред. H.H. Гриценко. М.: АТиСО, 2005. - С.60-75.

304. Свадьбина Т.В. Семья в условиях трансформации российского общества: социально-философский анализ. Автореф. дис. докт. филос.наук. Н. Новгород, 2000. - 39 с.

305. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Н. Новгород, 2000. - 339 с.

306. Седельников С.С. Позиции супругов и типологические реакции на развод// СОЦИС. 1992. - №2. - С.38-46.

307. Семейное право России: проблемы развития. Сб. стат. и обзор./ Редкол.: Е.В. Алферова, A.M. Нечаева и др. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 131 с.

308. Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 632 с.I

309. Семейные узы: модели для сборки. Кн.2. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 520 с.

310. Семейный кодекс Республики Башкортостан. Принят 5 августа 1996 г. -Уфа, 2000. 87 с.

311. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 (В редакции Федеральных законов от 15.11.97 №140-ФЗ, от 27.06.98 №94-ФЗ). М., 1999.

312. Семенова В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения.// Судьбы людей: Россия XX века. М.: Ин-т социологии РАН, 1996. - С.326-354.

313. Семья в кризисном обществе. М.: ИС РАН, 1993. - 94 с.

314. Семья в постатеистических обществах. Сост. К.Сигов. Изд. 2-е. Киев: Дух i лггера, 2003. - 356 с.

315. Семья в Республике Башкортостан./ Госкомстат РБ Стат. сб. Уфа, 1998. -152 с.

316. Семья в современном европейском обществе/ Отв. ред. М.С. Кашуба, O.A. Ганцкая М., 1996. - 270 с.

317. Семья на пороге 'третьего тысячелетия./ Под ред. А.И. Антонова, М.С. Мацковского и др. М., 1995. - 239 с.

318. Сенгли Ф. Социология семьи во Франции: (развитие дисциплины с 1960 г.) // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2. - № Спец. выпуск. - С. 169-178.

319. Сизоненко 3.JI. Межнациональная семья на современном этапе развития общества (наматериалах Башкортостана). Автореф. дис.канд. социол. наук.-Уфа, 1999.-21 с.

320. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// СОЦИС. 2000. -№11.- С.5-15.

321. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности//

322. СОЦИС. 1998. - №12. - С.62-72.

323. Силласте Г.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации// СОЦИС. 1995. - №3. - С.101-108.

324. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // СОЦИС. 1995 - №10. - С.88-95.

325. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа// СОЦИС. 1997 - №2. - С112-120.

326. Синельников А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи// Семья в России. 1997. - №1 - С. 102106.

327. Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи.// Семья в России. Д996. - №2. - С. 17-28.

328. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимо-сти в Российской Федерации// Семья в России. 1997. - №2. - С. 12-17.

329. Синельников А.Д. Социально одобряемые причины разводов в прошлом и настоящем// СОЦИС. 1992. - №2. - С.27-38.

330. Словарь тендерных терминов. Под ред. A.A. Денисовой. М.: Информа-ция-XXI век, 2002. - 256 с.

331. Современная семья у народов зарубежной Европы: Опыт этносоциального исследования/ Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Наука, 1993.- 192 с.

332. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977. - 256 с.

333. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы// СОЦИС. 1994. - №6. - С.130-138.

334. Солодовников В. Социально-дезадаптированная семья в современном обществе. М.: Пресс, 2001. - 171 с.

335. Сорокин П. Кризис нашего времени.// Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат,'1992. С.427-504.

336. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М.: Наука, 1994. -560 с.

337. Сорокин П. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993.- 688 с.

338. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность.// Человек. Цивилизация. Общество. Сост. А.Ю. Согомонов М.: Политиздат, 1992. - С.297-424.

339. Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения в 1994 г.)/Госкомстат РФ. М., 1995.

340. Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода. Спб., 1997.- 128 с.

341. Социология. Словарь-справочник. Т.З. Междисциплинарные исследова-ния./Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1991. - 247 с.

342. Спира А., Бажо Н. Сексуальная активность населения Франции// Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода. Спб., 1997. -С.93-126.

343. Стрельникова О.М. На пороге семьи. Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2001.- 534 с.

344. Сулейманова Р.Н. Женщины Башкортостана: социальный облик. Уфа: Китап, 1998.-224 с.

345. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 254 с.

346. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Мысль, 1983.- 173 с.

347. Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы и условия. М.: Финансы и статистика, 1981. - 199 с.

348. Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 108 с.

349. Тараданов A.A. Семейный круг: результаты социологических исследований проблем семьи в Уральском регионе в 1993-1999 гг. Челябинск, 2000. - 295 с.

350. Тарандо Е. Е. Семья и собственность: взаимодействие и развитие в современных обществах// Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - T.V1.- №2. - С.137-149.

351. Темкина A.A. Динамика сценариев сексуальности в автобиографиях современных российских женщин: опыт конструктивистского исследования сексуального удовольствия// Тендерные тетради. Вып. второй./ Науч. Ред. A.A. Клецин Спб., 1999. - С.20 - 54.

352. Темкина А. Половая жизнь в позднесоветском браке// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -515-547.

353. Темкина A.A., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России// СОЦИС. 2002. - №11. - С.4-15.

354. Титова Т.А. Этническое самосознание в национально-смешанных семьях. Казань: Изд-во «Форт-диалог», 1999. - 164 с.

355. Тоффлер О. Шок будущего. М., 2002.

356. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья// СОЦИС. 2001. -№11. - С.32-38.

357. Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Мещеркина Е.Ю. М.: Невский простор, 2004. - 270 с.

358. Ушакин С. Место-имени-я: семья как способ организации жизни.// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.7-54.

359. Ушакин С. Пол как идеологический продукт// Человек. 1997. - №2. Метод доступа: http:// courier.com.ru/humanitities/html217.htm.

360. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера.// Феминизм и тендерные исследования. Под. общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.32-52.

361. Фатыхова Ф.Ф. Особенности семейных обрядов городского населения башкир (по материалам этносоциологического обследования)// Вопросыэтнографии городского населения Башкортостана. Уфа, 1992. - С.98-114.I

362. Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. -Тверь, 1999. 172 с.

363. Ферри М.М. Феминизм и семейные исследования// Тендерные тетради. Выпуск второй/ Труды Спб. Филиала Ин-та социологии РАН. Спб., 1999. -С.71-106.

364. Фести П., Прокофьева JL Алименты, пособия и доходы семей после развода// Население и общество. Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. декабрь, 1996. - №15 (электронный вариант).

365. Филипс Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ. М.: Грааль, 2002. - 176 с.

366. Фогель JI. По ту сторону равенства: некоторые феминистские вопросы.// Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия./ Под ред. С. Же-ребкина. Харков-ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С.905 - 928.

367. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1,2 М., 1994.

368. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции 16-35. СПб.: Алетейя, 2000. - 449 с.

369. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции.1-15. Спб.: Алетейя, 2000. -279 с.

370. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Минск, 1990. - 164 с.

371. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1991. - 604 с.

372. Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск, 1993. - 160 с.

373. Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ. М.: Прогресс, Литера, 1994.-496 с.

374. Ханнанова Г. С начала 2000 года российские мусульмане.Уфа// Коммерсант, 6 апреля, 2000 Цитировано 29 апреля, 2003 г. Метод доступа: http:// www. rusk/Press/Sv/00/4/kl0/htm.

375. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. 2-е изд.-М., 1979.

376. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. Перепеч. с изд. 1979 г. М.:ЦСП, 2003. - 342 с.

377. Харчев А.Г., Голод С.И. Производственная работа женщин и семья. Л.: Наука, 1971. - 176 с.

378. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: (со-циолого-демографическое исследование). М.: Статистика, 178. - 223 с.

379. Хисамитдинова Ф. Место и роль башкирской женщины в семье и обществе: история и современность// Жур. «Ватандаш». 2002. - №3. - СЛ 71174.

380. Хорни К. Недоверие между полами.// Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997. - С.93-107.

381. Хорни К. Проблема моногамного идеала.// Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997. - С.69-85.

382. Хорни К. Проблемы брака // Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997. - С.108-122.

383. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России// Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.85-93.

384. Четвернина Т., Соболева И. Конкурентоспособность женщин на российском рынке труда// Человек и труд. 2000. -№11.- С.49-54.

385. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола//Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова А. Усманова. -Минск: Пропилеи, 2000. С.29-76.

386. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социалыю-фило-софского анализа.' Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 188 с.

387. Шимин Н.Д. Социально-философские проблемы семьи. Уч. пос. Воронеж, 1996. - 135 с.

388. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций.- М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 512 с.

389. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - №4. ВЦИОМ. Общественное мнение- 2000. По материалам исследований. Декабрь, 2000. (Электронный вариант).

390. Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Макленнан, Морган). Предисловие к четвертому изданию работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»// Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. в 9-и тт. Т.6. М.: Политиздат, 1987. - С.244-254.

391. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-и тт.Т.6. М.: Политиздат, 1987. -С. 105-243.

392. Энциклопедический социологический словарь/ Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М.:ИСПИ РАН, 1996. - 939 с.

393. Юнусова А. Системообразующие факторы межконфессионального согласия и толерантности в поликонфессиональном Башкортостане// Жур. «Ватандаш». 2003. - №3. - С. 188-199.

394. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999. - 352 с.

395. Юркевич Н.Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. -Минск, Изд-во БГУ, 1970. 208 с.

396. Янкова З.А. Семья как базисная подсистема общества. Автореф. дис. д. социол. н./ Рос. Ин-т культурологи РАН. М., 1995. - 42 с.

397. Ярошенко С. Кризис семьи и сексуальности: бедность без любви в семьях нуждающихся северной деревни.// В поисках сексуальности. Сб. статей./ Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Дмитрий Була-нин, 2002.-С.172-196.

398. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. N.Y.: The Free University Press, 1955.

399. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure// Parsons T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied, 1949. P.218-232.

400. Russel G. Changing meanings family household work involvement// The Australian Family Research Conferens. Brisbane, 27-29 November, 1996. // http:www. familycourt.wa. gov.au. Цитировано 10.03.2004.

401. The Family and Destiny. Ed. by T. Parsons. London, 1959.