автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Современный культурно-цивилизационный кризис: опыт культурологического анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный культурно-цивилизационный кризис: опыт культурологического анализа"

на правах рукописи

Розанова Анастасия Анатольевна

Современный культурно-цивилизационный кризис: опыт культурологического анализа

Специальность: 24.00.01 — Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск 2004

Работа выполнена на кафедре этики, эстетики и культурологии в Томском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Бурмакян Эдуард Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Корниенко Алла Александровна, кандидат философских наук, доцент Суслова Татьяна Ивановна

Ведущая организация - Московский государственный текстильный университет им. А. Н. Косыгина

Защита состоится 22 декабря 2004 г., в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.267.17 в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина 36, ауд. 119, тел. (3822) 529-840

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан 17 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

В. Е. Буденкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Кризис культуры является традиционной темой в рамках философских и культурологических исследований как для конца XIX, так и в настоящее время. Нами взят достаточно широкий спектр заявленной проблемы -кризисное состояние культуры и цивилизации. Во-первых, потому, что кризис онтологически присущ человеческому обществу как процессу, являясь одним из условий развития и его специфической формой, во-вторых, основные проблемы современного общества, так или иначе, явно или латентно связаны с кризисным состоянием культуры и цивилизации. От степени понимания этого кризисного состояния зависит и понимание процессов изменения человека как творца культуры и ее творения.

Человечеству всегда было свойственно апокалиптическое предчувствие, связанное с осознанием кризиса, однако, именно сейчас речь идет о действительной угрозе существованию человека и природы. Для доказательства этого положения несложно привести многочисленные примеры: экологические, политические, социальные, и, наконец, культурные катаклизмы, духовное оскудение. Сейчас ставится вопрос не о процветании человечества, а о его выживании. Мощь технического прогресса1 в настоящее время достигла невероятных масштабов, более того, вся эта масса машин, технологий становится угрозой человеку. Меняется не только окружающая среда, которая все больше захватывается человеческим «городом», но и сама человеческая природа, его телесность, душевно-психические, духовные параметры.

Становление культурологии как науки позволяет рассматривать проблему означенного кризиса с позиций смыслов и ценностей культуры вообще, с учетом онтологических оснований творческой технической

1 Общепринятым является употребление термина не технический прогресс, а научно-технический В настоящей работе мы вынуждены ограничиться характеристикой техники, технической деятельности в силу рамок, заданных темой диссертации, однако, в тексте работы общие тенденции развития науки затрагиваются

1С0С. НАЦИОНАЛЬНА* | библиотека^ с«

АЦИОНАЛЬНАЯ|

1Блиотекал !

деятельности, поскольку именно в ней многие исследователи видят причины кризиса. Сама по себе техника не является подлинной и главной причиной кризиса культуры и цивилизации.

Сейчас много говорят и пишут об изменении окружающей среды, природы, но основная проблема заключается в том, что происходят глобальные изменения в самой онтологической природе человека, в его внутреннем, духовном мире, что неизбежно ведет не только к экологической, но и антропологической катастрофе. По нашему мнению важнейшей причиной кризисного состояния культуры и цивилизации является изменение иерархии ценностей, соотношения материального и духовного в потребностях и деятельности человека, в целеполаганиях его и оценках.

Для предотвращения варианта так разрешаемого кризиса2 необходимо осознать его первопричину, исток, который обнаруживается в самой природе человека как творца культуры в виде, например, изменения иерархии ценностей. В этой области происходит деформация онтологического основания культуры, в ее важнейших (духовной и материальной) сферах деятельности. Эти стороны культуры развиваются неравнозначно, с преимущественным опережением материального производства, техники, технологий и позитивной науки, с ними связанной, что, собственно, и является одной из причин кризисности культурно-цивилизационного процесса. В настоящей работе поэтому поставлена тема ценностей и духовности как их особого статуса и роли в культурном самосознании и развитии.

Что является причиной разрушения духовности? При какой стратегии ее можно избежать? Поиск ответов на эти и другие (в рамках темы) вопросы определил необходимость исследования современного состояния культурно-цивилизационного процесса как кризисного, для чего потребовалось не только выявление причин кризиса, их типология, но понадобилось особое

1 В терминах синергетики кризис есть состояние системы в точке бифуркации, выбора. См., например, ст. Лотмана Ю. «Клио на распутье». // Новое время. 1993. № 47. С. 56-59

внимание уделить анализу проблемы выхода из состояния кризиса как культурной стратегии человечества. Теория культуры, как известно, занимается, наряду с другими своими задачами, рефлексией культурных ценностей, в первую очередь, смысложизненных в качестве своего онтологического ядра и выстраивает приоритеты культурно -цивилизационного развития. Степень теоретической разработанности

В анализе причин культурно-цивилизационного кризиса мы опирались на опыт русской и западной культурологической и философской мысли. В русской философии и культурологии дан анализ трудов следующих авторов:

- проблемы культуры и цивилизации: Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», К. Н Леонтьев, П. Сорокин «Человек. Цивилизация. Общество»;

- анализ философии хозяйства: С. Булгаков «Философия хозяйства», Н. Бердяев «О хозяйстве»;

- анализ технической деятельности: Н. Бердяев «Человек и машина», о. П. Флоренский, М. Гершензона «Тройственный образ совершенства»

- Анализ мифа о Прометее: Лосев А. Ф. «Философия. Мифология. Культура», А. Павленко «12 эссе. Бытие у твоего порога», С. В. Кайдаков «Дары Прометея»

- Современное состояние кризиса и стратегия его преодоления: М. Бахтин «К философии поступка», Г. Батищев «Диалектика творчества», «Особенности культуры глубинного общения», Н. Моисеев «Современный антропогенез и цивилизационные разломы», Г. Симкин «Рождение этосферы», А. Кутырев «Культура и технология: борьба миров», «Философия выживания в эпоху постмодернизма».

Западная философия и культурология представлена исследованием следующих авторов:

- Проблема кризиса культуры и цивилизации: Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, X. Ортега-и-Гассет «Дегуманизация искусства», «Восстание масс», О.

Шпенглер «Закат Европы», А. Швейцер «Культура и этика», Й. Хейзенга «Homo ludens. В тени завтрашнего дня»;

- Проблема техники: М. Хайдегтер «Вопрос о технике», X. Ортега-и-Гассет «Рассуждения о технике», «Человек и техника»;

- Перспективы человечества: А. Швейцер «Жизнь и мысли», «Культура и этика», А. Печчеи «Человеческие качества», Г. Йонас, «Изменившийся характер человеческой деятельности», Э. Фромм «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Душа человека», Т. Имамичи «Моральный кризис и метатехнические проблемы», Э. Левинас «Время и другой. Гуманизм другого человека», Э. Нойманн «Глубинная психология и новая этика, В. Канке, Я. Паточка, А. Глюксман.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является культурно-цивилизационное развитие и его кризис, предметом - основания культурно-цивилизационного кризиса, выражающиеся в специфической экспансии материально-технического творчества и ослаблении направляющей, ориентирующей функции ценностно-духовного опыта. Целью настоящей работы является:

Основную проблему исследования можно сформулировать в виде вопроса: какие изменения сущностных характеристик человека и культуры являются подлинными основаниями современного культурно-

цивилизационного кризиса, возможно ли выйти из данного кризисного состояния и как? Целью данной работы, исходя из этих вопросов, является: исследование современного культурно-цивилизационного кризиса, обозначение стратегии его преодоления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих

задач:

1. Исследовать аспекты современного культурно-цивилизационного кризиса.

2. Выявить и проанализировать основные причины культурно-цивилизационного кризиса.

3. Исследовать хозяйственную и техническую деятельность как содержательный компонент развития культуры и цивилизации.

4. Представить совокупность тех современных этических концепций, на целостном основании которых можно выделить высшие этические принципы-императивы как основу духовности, как единственно возможную культурную стратегию развития человечества во все времена, а в настоящее время особенно.

Методологические основания исследования:

Культурологический анализ современного культурно-

цивилизационного процессов представляется необходимым и главным, поскольку культурология занимается не только описание фактов и закономерностей, но, в первую очередь, выявлением смыслов, норм, ценностей, осуществляемое с помощью демонстрации фактов, оценок, образного представления, игры и фантазирования и логического вывода в системном рациональном дискурсе. Предмет исследования и поставленные задачи диктуют необходимость культурфилософского анализа культуры, цивилизации, духовного и технического творчества, предполагающий метод философской рефлексии, обращение к аксиологическому методу, что продиктовано природой ценностей вообще и этических императивов как высших ценностей. История объекта исследования требует исторического метода; особенности формирования «новой этики» даны с точки зрения психоаналитического метода (Э. Нойманн, Франкл), экоэтики (Н.Моисеев, Г.Симкин), онтологической этики (Э.Левинас), религиозной русской философии.

Научная новизна и основные положения, выставляемые на защиту.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. В диссертации проводится последовательный культурологический анализ кризиса, позволяющий актуализировать его содержание (аспекты, причины) с позиций смыслов, ценностей культуры.

2. В работе обоснован малоисследованный в современной литературе путь конструктивного преодоления кризиса в качестве формирования подлинной духовной атмосферы общества, в следовании общечеловеческим смысложизненным ценностям, в первую очередь императивам этическим.

Отстаиваются следующие положения:

- Основной причиной современного культурно-цивилизационного кризиса является кризис духовности, выраженный в изменении системе ценностей, их иерархии, смещение целей и смыслов из области духовного в область материальную.

- Техническое творчество в настоящее время становится одной из главных причин культурно-цивилизационного кризиса. Доказывается, что дело не в том, чтобы «перекрыть» источник «прометеевского дара», но в том, чтобы взять техническую деятельность под контроль духовно-ценностного начала человеческого бытия.

- Быть фундаментом культурно-цивилизационного процесса и осуществлять функцию контроля могут только высшие ценности и смыслы бытия, отобранные опытом культурного развития, их фиксацией и трансляцией через воспитание, традицию и т.д.

- Путь, способный вывести нас из сложившегося кризисного положения -этическое саморазвитие, самосовершенствование в идеале каждого человека, в том содержании и объеме, которые заданы этическими императивами 21 века.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Настоящая работа дает по-новому структурированный, идейно

акцентированный подход к изучению и анализу современного состояния

культуры. Полученные результаты исследования вносят вклад в

методологическую базу исследования современных проблем культуры и цивилизации. Представленная стратегия культурного развития основана на императивно-ценностном фундаменте и может быть использована в качестве теоретико-методологических принципов для создания новых современных учебных программ, обогащения их этическим компонентом в рамках курсов культурологии, теории и истории культуры, как для средних, так и для высших учебных заведений. Практически работа может быть представлена в виде спецкурса для студентов культурологов, философов, экономистов, менеджеров, журналистов. Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры этики, эстетики и культурологии Института искусства и культуры ТГУ, на семинарах аспирантов Института искусства и культуры 11 У, а так же на Всероссийском семинаре молодых ученых, на конференциях культурологического факультета ТГУ, на Межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство: из века XX в XXI век», на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и современность». По теме работы опубликованы статьи. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования, последовательное решение которых отражено во введении, трех главах (первой - три параграфа, во второй - три параграфа, в третьей - два параграфа), заключении и списке литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении осуществляется постановка проблемы, обосновывается актуальность темы исследования и степень ее разработанности в культурологической и философской литературе; определяется

методологическая база, цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, структура работы.

Первая глава «Общая характеристика культурно-цивилизационного кризиса» состоит из трех параграфов и представляет собой введение в проблемное поле культурно-цивилизационного кризиса. Мы разворачиваем и подробно объясняем основные понятия, необходимые для нашего исследования, рассматриваем становление и развитие самой проблемы культурно-цивилизационного кризиса, опираясь на выделенные нами основные аспекты кризиса, поднимаем проблему изменения основных сущностных характеристик человека как основной причины культурно -цивилизационного кризиса.

В первом параграфе «Опыт дефинирования» мы подробно рассматриваем такие понятия как «культура» и «цивилизация», «ценности», «духовность», поскольку основные идеи настоящей работы можно развернуть через вышеозначенные понятия, их внутреннюю связь.

Для постановки и решения задач диссертационного сочинения из большого числа проанализированных определений было выбрано определение культуры В. Бычкова, Л. Бычковой3: Культура - это вся сфера бытия и деятельности человека, включая и ее результаты, инициируемая и направляемая Духом, и, соответственно, ориентированная (осознанно или бессознательно) только и исключительно на творческую, нравственно и эстетически полноценную, духовно наполненную жизнь. Более широкая сфера деятельности человека как homo sapiens, наделенного свободной волей и постоянно совершенствующегося на путях рационально-научно-технических достижений обозначается как цивилизация. Культура и цивилизация в таком понимании являются составными частями единого процесса, в котором культура рассматривается как главная, сущностная часть, ибо она оплодотворена Духом и направлена исключительно на развитие и осуществление духовно-нравственных интенций человека и организацию всей его жизни вокруг и в тесной связи с этими интенциями.

Бычков В, Бычкова Л XXX век предельные метаморфозы культуры // «Полигнозис», 2000, № 2, С. 63-76

Культура должна оказывать на цивилизацию свое приоритетное влияние, а если этого не происходит в достаточной мере, то и возникает кризис.

Ценности определены как значение, значимость, нужность для человека и человечества тех явлений (предметов, идей), без которых невозможна целостная гармоничная жизнь. Ценности являются универсальным основанием мотивации поведения человека, его суждений и оценок. Они - результат типизации множества состояний, повторяющихся ситуаций, закрепленных в опыте людей как ценности.

Духовность - это интегративное качество, относящееся к сфере жизненных ценностей, определяющих смысл жизни, содержание, качество и направленность человеческого бытия и «образ человеческий» в каждом индивиде. Духовность является фундаментальной категорией, лежащей в основе сложнейшей структуры бытия и человеческого бытия в первую очередь. Отсюда духовность можно понимать как субъективную реальность, как особый смыслообразующий компонент внутреннего мира человека.

Во втором параграфе «Основные аспекты культурно-цивилизационного кризиса», прослеживая развитие этой темы в русской и западной философской мысли, мы выделяем восемь аспектов кризиса.

Первым из аспектов является назревшая потребность общественного сознания в переоценке ценностей. Й. Хейзинга, например, в качестве первопричины всех кризисных изменений усматривает упадок ценностей и в первую очередь нравственных, что определяет истощение и обездуховливание европейской культуры.

Расширяющаяся проблема взаимоотношения личности и массы является вторым аспектом культурно-цивилизационного кризиса. Понимание личности как основы культуры теряет свою значимость. Нарастающая потребность восстановить представление об уникальности и сложности человеческой личности с новой силой звучит у мыслителей XX века, таких как: Н. Бердяев, X. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзенга, А. Швейцер, 3. Фрейд, К. Юнг и др.

Третий аспект культурно-цивилюационного кризиса связан с темой «умирания» культуры. Сигналом величайшей тревоги стала книга О. Шпенглера «Закат Европы». В ней поднимались проблемы неизбежности упадка современной европейской культуры. Гибель культуры, по О. Шпенглеру - неизбежность, поэтому кризис культуры, в том числе и современной, является естественным и закономерным явлением.

Четвертый аспект культурно-цивилизационного кризиса заключается в недостаточном влиянии этики на культуру. Причина кризиса, по мнению А. Швейцера, заключается в том, что материальные основы культуры развиваются интенсивнее, чем духовные. Но основа культуры - духовность, а она явно уступила в XX веке мощным процессам научно-технического развития, политическим «страстям», приведшим к двум мировым войнам. Однако падение культуры Швейцер не считает фатальным, оно имеет этические причины, и культуру можно спасти, вдохнув в нее новую этику.

Пятый аспект кризиса связан с темой потребления. В современном цивилизационном пространстве идет процесс интенсивного вытеснения духовных приоритетов, центрируется эгоистическое потребительское начало, осложненное заметным отстранением подавляющего большинства людей от достаточного воспроизводящего потребления, необходимого для здоровой жизни, что в целом ведет к гипертрофии не только потребностей преимущественно материальных, но и к четко выраженной потребности «иметь больше, чем необходимо».

Опыт рефлексии техники таких мыслителей как о. П. Флоренский, О. Шпенглер, М. Хайдегтер, Н. Бердяев, X. Ортега-и-Гассет позволил выделить шестой аспект кризиса. Однако техника рассматривается и как неотъемлемый компонент культурно-цивилизационного творчества. Она

4 См., например, работу Э Фромма «Иметь или быть». Российский ученый Кутырев В Л. пишет в книге о философии выживания в эпоху модернизма «Разум против человека», что самая большая иллюзия нашего времени заключается в вере, что для благополучия и счастья человеку не хватает средств. Все наоборот. Мы страдаем от их избытка. Под эти средства придумываются цели часто чуждые благу человека. Люди истощаются в их достижении и в борьбе с последствиями своих достижений. (Напомним, езде Демокрит замечал, что «беден не тот, кто мало имеет, а тот кому не хватает».

есть способ структурирования пространства человеческого бытия (о. П. Флоренский, М. Хайдегтер).

Проблема техники тесно связана с экологическим кризисом, который стал следствием чрезмерного использования технических средств. Экологический кризис мы выделяем как седьмой аспект культурно-цивилизационного кризиса. Развитие техногенной цивилизации «белого человека» находится на супериндустриальной стадии в наше время. Именно она породила гигантской мощи экологический кризис практически всей ойкумены «белого человека», угрожающий распадом природных и искусственных экологических систем, самого человека.

Гипертрофированный антропоцентризм, вера в бесконечный прогресс человека и общества - восьмой аспект культурно-цивилизационного кризиса. Человек, возомнивший себя хозяином и творцом мира, начал забывать о соразмерности с миром, он утрачивает состояние единства с другими живыми сущностями, теряя при этом самого себя, свою подлинность.

В третьем параграфе «Сущностные изменения современного человека как основная причина культурно-цивилизационного кризиса» мы рассматриваем изменения, произошедшие в современном человеке. Современный человек в большей степени стремится обладать, нежели созидать и творить. На смену традиционному человеку культуры, с напряженной внутренней жизнью, наполненной поисками идеалов и смыслов бытия, приходит новый человек - актор (В. А. Кутырев). Он «разумный эгоист», для которого чувства, общение, эмоции, переживание теряют самостоятельную ценность.

Изменение внутреннего мира человека с неизбежностью влечет за собой изменение окружающего пространства. Все это стало причиной небывалой величины экологического и морального кризиса. По мнению Кутырева В. А., природа в своем естественном «натуральном» виде уже погибла, она превратилась в окружающую среду и сосредоточилась в парках и заповедниках. Его мысль подтверждает Г. Йонас: порождения человека -

техника и пространство, которое заполнено человеческим «городом». Он указывает, что в состоянии окружающего мира, да и внутреннего мира самого человека, виноват изменившийся характер человеческой деятельности.

Катастрофические последствия техногенной деятельности вынуждают пересмотреть характер прежней нравственной ответственности. Прежняя этика как универсальный регулятор человеческих взаимоотношений сохраняет значение предписаний справедливости, милосердия, честности по отношению и к ближнему, и к дальнему. Но «изменившийся характер деятельности» меняет отношения, рождая у человека на фоне видимого могущества ощущение слабости и беззащитности перед собственными созданиями.

В связи с этим в параграфе выделено несколько причин современного культурно-цивилизационного кризиса: Во-первых, кризис связан с существенным смещением в сторону материального развития. Наблюдается явное несоответствие развития прогресса материального и духовно-нравственного, интересы производства становятся гораздо важнее духовных проблем и потребностей человека. Его стремление к добру, к красоте и истине зачастую подменяют невысокими образцами массовой культуры. Во-вторых, деформировано воспроизводство духовных ценностей, их современное артикулирование. В обществе, науке, СМИ наблюдается избегание этического толкования насущных проблем, подменяя его специфическим профессиональным дискурсом, псевдоаналитическими программами, бесчисленными шоу на темы «поесть, попить» и т.п. Таким образом, Человек давно уже не является мерой вещей, скорее именно вещами оценивают человека.

Во второй главе «Техническая деятельность как важнейший компонент культурно-цивилизационного процесса» мы обращаемся к теме техники, исходя из онтологии культурно-цивилизационной деятельности, что позволяет понимать технику не только с точки зрения

критического подхода, как одну из причин кризиса, но и как важнейший онтологический компонент культурно-цивилизационного процесса.

Первый параграф «Философия хозяйства — опыт методологического анализа культурно-цивилизационного процесса» посвящен работе С. Булгакова «Философия хозяйства», и используется нами в качестве методологической опоры для анализа культурно-цивилизационного процесса. Разделение культуры и цивилизации методологически не приемлемо уже потому, что в таком случае мы утрачиваем единство в самом бытийном процессе, в самой жизни. С. Булгаков воспроизводит в «Философии хозяйства» полноту и подлинность человеческой деятельности, которая одухотворяется, обожествляется. В этой работе он дает философский анализ проблемы хозяйства, в котором предпринимает попытку осмысления его как деятельности человека и Софии по восстановлению связи между миром и Богом. Мы добавим, что в позиции Булгакова необходимо увидеть тот духовно-философский опыт, представленный в его размышлениях, который может существенно помочь осмыслению современной ситуации в культуре и наполнить глубокими смыслами современные поиски выхода из кризиса духовности, из экологического кризиса, из ситуации «неуправляемого технического прогресса».

Философия хозяйства предполагает в качестве фундамента всей хозяйственной жизни человека духовные основания или софийность хозяйства. Такой подход позволяет в целостной картине человеческого бытия усматривать определенную иерархичность, в которой фундирующее, онтологически задающее начало есть начало духовное, смыслоопределяющее материальную деятельность. В таком контексте можно действительно говорить о гармоничном, целостном процессе культурно-цивилизационного развития.

Во втором параграфе «Тема техники в русской философии» мы

обращаемся к таким русским философам как о. П. Флоренский, Н. Бердяев, М. Гершензон. Очевидно, что своим могуществом человек обязан технике,

как и целому комплексу проблем, ею порожденных, поэтому осмысление кризисного бытия современного человека невозможно без осмысления техники. Русская философская мысль содержит бесценный опыт рефлексии тех вопросов, которые стали актуальны, невероятно значимы в настоящее время.

По Флоренскому техника - это не просто инструменты, «придуманные» и созданные человеком для оперирования миром, а «особый путь в бытии». Технические конструкции - все феномены этого пути. Сам же технический путь - есть «Человек». «Разум есть потенциальная техника, техника есть актуальный разум»5. Так рассмотренная о. Флоренским онтология техники позволяет человеку не пугаться собственного творения, поскольку оно не в полной зависимости от человека, вернее, эта зависимость детерминирована глубже, обусловлена самой природой человеческого бытия, а не только отвлеченным, иногда извращенным хотением человека. Это представление о природе техники позволяет формировать отношение к ней не только и не столько негативное, но видеть технику «объективацией сущностных сил» человека, признавать в техническом творчестве метапрограмму смыслов деятельности и существования человека. У современного человечества есть основания для формирования позитивного восприятия техники, позволяющего не пугать техническими монстрами человечество и не впадать в крайность технократизма.

Согласно Н. Бердяеву, мы стоим перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. Человеку принадлежит дар творчества, человек должен гармонично организовьюать общество и мир, и организация эта будет зависеть от того каков человек, какого он духа. Н. Бердяев убежден, что эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой закончится, но закончится не отрицанием техники, а подчинением ее духу.

5 О. Павел Флоренский Сочинения: в 4 т, т. 3 (1) - М. издательство «Мысль», 1999 (621) — стр. 379

Гершензон О. М. считает, что без техники человек существовать не может, производство необходимо человеку, это своего рода питание. Но человек в своем производстве не знает границ, его алчность становится все сильнее. Если реально посмотреть, отмечает философ, то современная техника необходима человеку не столько для выживания, сколько для самоутверждения и самоподтверждения собственной значимости и власти, уверенности в том, что он (человек) способен присваивать мир в беспредельном желании покорять природу, в алчности обладания вещами человеком руководит сознание своего господства над миром.

Таким образом, Н. Бердяев, о. Павел Флоренский и М. Гершензон высветили причины нарушения равновесия культурно-цивилизационного развития человечества, которые они увидели в характере и масштабах развития техники, в изменении соотношения материальной и духовной деятельности человека. Для полноты анализа техники как важнейшего компонента цивилизации необходимо было обратиться и к западной философии, что позволило выявить новые содержательные акценты и обнаружить аналогии и различия в рассуждениях русских и западных мыслителей.

В третьем параграфе «Западная философия о технике» мы

ограничились рассмотрением работ О. Шпенглера, М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета. О. Шпенглером проблема техники ставится в работе «Человек и техника». Трагизм нашего времени, говорит философ, в том, что лишенное рамок духовности, смыслов человеческое мышление уже не в силах улавливать последствия собственных деяний. Механизация мира оказывается стадией опаснейшего напряжения. Сама цивилизация стала машиной или желает все делать как машина. О. Шпенглер полагает, что машинная техника закончится вместе с западной цивилизацией. Она будет взорвана изнутри, как и формы культур, исчерпавшие свой духовный потенциал или, вернее, не использовавшие его в полной мере.

М. Хайдеггер в работе «Вопрос о технике» отмечает, что суть заключается не в операциях и манипуляциях, а в «раскрытии потаенного», выведение из потаенности в явленность, создание произведения. М. Хайдеггер отмечает, что, царящее в современной технике «раскрытие потаенного», уже не является произведением живым, трепещущим, оно превратилось в производство, в «состоящее в наличии», ставящее перед природой неслыханные требования. Извлечение, переработка, накопление, распределение - вот функции современного производства. Хайдеггер М. называет этот захватывающий вызов, который сосредоточивает человека на «поставлении» всего, что выходит из потаенности, в качестве состоящего в наличии - «по-ставом». Пока мы будем представлять себе технику как инструмент или орудие, мы застрянем в желании только обладать ею, игнорируя глубинные смыслы техники, как продукта деятельности целостного субъекта - человека. В качестве вывода нами было сказано, что у Хайдегтера техника как способ раскрытия потаенного не представляет угрозы для человека и культуры, в этом тезисе немецкий мыслитель совпадает с русским философом о. П. Флоренским. Опасеным может быть неверно избранный способ «раскрытия», не соответствие его как средства подлинной цели творчества.

Техника как важный компонент культурно-цившшзационного процесса представлена размышлениями X. Ортеги-и-Гассета. Техника - это не человек-техник, а некая абстрактная способность человека, живой, неиссякаемый источник человеческой деятельности, которая не ведает пределов. Сама техника, являясь человеку, с одной стороны, в качестве некой безграничной способности, с другой стороны приводит к небывалому опустошению человеческой жизни, заставляющей каждого жить верой в технику и только в нее, вытесняющей подлинную природу человека как существа, имеющего более полную и содержательную назначенность в бытии. Иными словами, техника не является единственным и главным смыслом человека, хотя и глубинно встроена в его культурную онтологию.

Нами сделан вывод о том, что русские и западные мыслители, несмотря на различия во взглядах, подходах, в целом совпадают в понимании техники, ее роли и потенциальной опасности в жизни человека.

Третья глава «От опыта мифологического к императивам 21 века» представляет собой актуализацию нравственного содержания деятельности мифологического «богоборца» Прометея, а так же культурологический анализ форм опыта преодоления культурно-цивилизационного кризиса.

В первом параграфе «Дары Прометея: от античности до наших дней» мы остановились на мифологической модели природы человека, чтобы обнаружить наличие в нем, еще существе доцивилизованном, тех черт, которые доминируют в онтологии современного «нововременного человека».

Были выделены несколько ключевых смыслов даров Прометея: первый смысл — умение творить, создавать новые вещи, второй смысл - чувство меры (человек в процессе своей естественной активности, в процессе формирования новых вещей должен ориентироваться на меру), третий смысл - управленческая роль разума: разум и огонь (эмоциональная сфера) должны находиться состоянии уравнивания (уровнять - не значит свести равенство к равнодушному нулю, а задать такое состояние, когда преимущество одного рода в чем-то перекрывается преимуществом другого в другом, то есть установить между ними мерную напряженность).

Образ Прометея можно считать «парадигмальной мифологемой» современной культуры и цивилизации. Он отделил и выделил человека из природы и противопоставил ей, тем самым изменил стратегию развития человека. В этом смысле кроется разгадка Прометея, как «лукавого искусителя». Прометей всей своей неоднозначной фигурой иллюстрирует глубокую диалектичность развивающегося процесса цивилизационной деятельности человека. Именно двойственная характеристика этого мифологического героя, позволяет взглянуть с высоты нашего времени на развернувшуюся, уже ставшую историей деятельность людей, с точки зрения

генезиса и творческих способностей человека и тех проблем, к которым это творчество приведет.

В качестве онтологических оснований современного культурно-цивилизационного кризиса выделены следующие: 1) нарушение соразмерности-мерности в формах деятельности человека: духовной и материальной, потребления и потребительства, подлинной культуры и массовой и т.д. 2) неверно понятая свобода воли, превратившаяся во вседозволенность; 3) обособленность человека и как следствие «самозаконодательность» человека и максимальное объективирование мира; 4) духовная «разжиженность» вследствие сосредоточенности человека на материальной деятельности.

Второй параграф «Роль духовных ценностей в опыте преодоления кризиса» можно представить в виде панорамы различных философско-этических концепций, возникших как реакция на кризисное состояние культуры. Уже упомянутый нами Г. Йонас говорит о том, что в обязанности человека включается необходимость выхода за пределы отношения лишь «человек-человек». И окружающая природа в ее нынешнем состоянии, и биосфера в целом могут иметь нечто наподобие морального притязания, не только ради человечества, но и ради себя самой, на основании своего собственного права.

Н.Н. Моисеев вводит понятие экологического императива. Под этим понятием Моисеев подразумевает ограничение и контроль некоторых видов человеческой деятельности и степени воздействия на окружающую среду.

Г.Н. Симкин предлагает в качестве «непременного, абсолютного принципа взаимоотношений людей между собою, человечества со всею окружающей его живой природой, со всей биосферой» новую общепланетарную концепцию «этосферы», объединив «проблемы становления и эволюции ноосферы эпохи супериндустриального общества» В.И. Вернадского с основополагающим принципом «благоговения перед жизнью» А. Швейцера. Можно считать абсолютной ценностью

нравственный императив (требование) А. Швейцера «благоговение перед жизнью». Особое внимание в работах А. Швейцера уделяется человеческой личности, и, в первую очередь, индивидуальной ответственности, не только за собственные поступки, но и за весь мир.

В этом параграфе были означены императивы как основные принципы бытия человека, в совокупности и целостности которых и открывается содержание духовности. Так русский советский философ Г.С. Батищев обнаруживает подлинное бытие в диалоге, в глубинном общении, общении с точки зрения поступка, который предполагает ответственное поступание.

Принцип «аутентичности» сегодня выступает как должный распространяться на собственно человеческие отношения, и на отношения между человеком и любым существом, где возникает чувство ответственности по отношению к Другому. Аутентичность — это процесс нахождения и реализации возможной полноты смыслов существования, «вписанность» в бытие, присутствие в онтологическом единстве бытия, в «универсальном братстве судеб» (Г.С. Батищев).

Следующий императив - принцип благоговения перед жизнью. Согласно центральному принципу этики А. Швейцера нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред, для него священна жизнь как таковая. Этика благоговения перед жизнью не позволяет нам молчаливо согласиться с тем, что мы уже якобы не переживаем то, что должны переживать мыслящие люди, она не позволяет человеку пренебрегать интересами мира. Ответственность за мир становится индивидуальной, личной ответственностью.

Принцип ответственности хорошо объясняется Бахтиным М. М.: Жизнь, согласно принципу ответственности, есть сплошное поступание (совершение поступков). В едином и единственном ответственном сознании и в едином и единственном ответственном поступке даны, заданы и

осуществляется действительное конкретное нравственное долженствование поступка, обусловленное его единственным местом в данном контексте события.

Каждый из императивов, является высшей ценностью сам по себе, но настоящую полноту они приобретают в единстве. И поэтому возрождение подлинной культуры, творимой подлинным человеком, должно начаться с возрождения системы императивов как в общественном, так и в индивидуальном сознании. Отношение к миру и жизни с точки зрения рассмотренных императивов порождает стремление относиться к бытию с максимальной бережностью. Иными словами, императивно-ценностный компонент современного мировоззрения, миропонимания и мироотношения должен пронизывать всю сферу человеческой деятельности от планирования до реализации и оценок в производстве, политике, науке, педагогике и т.д.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, намечены дальнейшие перспективы исследования

Публикации по теме диссертационного исследования:

1. Розанова А. А. Мир человека в мире вещей // Сб. Трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Томск: Изд-во том. Ун-та, 2001.-вып. 5-с. 106-111

2. Розанова А. А. Репрессивный характер технического прогресса, увиденный глазами О. Шпенглера // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып 4. - Томск.: Томский обл. антифашистский комитет, 2001. -с. 92-99

3. Розанова А. А. «Дары Прометея»: от античности до наших дней // Сб. трудов участников Межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство: из века XX в XXI век», - Томск: «Дельтаплан», 2004 (в печати)

4. Розанова А. А. Феномен «Пост-Культуры» как продукт современной цивилизации// Сб. трудов участников Межрегиональной научно-

практической конференции «Современное музыкальное искусство: из века XX в XXI век», - Томск: «Дельтаплан», 2004 (в печати) 5. Розанова А. А. «Благоговение перед жизнью» - главный нравственный императив 21 века // материалы Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и современность» Томск, 2004 (в печати)

124048

Тираж 100 экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Розанова, Анастасия Анатольевна

Введение

1. Глава Общая характеристика культурно-цивилизационного кризиса

1.1 Опыт дефинирования

1.2 Основные аспекты культурно-цивилизационного кризиса 25 1.3. Сущностные изменения современного человека как основная причина культурно-цивилизационного кризиса

2. Глава Техническая деятельность как важнейший компонент культурно-цивилизационного процесса

2.1 Философия хозяйства - опыт методологического анализа культурно-цивилизационного процесса

2.2 Тема техники в русской философии

2.3 Западная философия о технике

3. Глава От опыта мифологического к императивам 21 века

3.1 «Дары Прометея»: от античности до наших дней

3.2 Роль духовных ценностей в опыте преодоления кризиса

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Розанова, Анастасия Анатольевна

Кризис культуры является традиционной темой в рамках философских и культурологических исследований как для конца XIX, так и в настоящее время. Нами взят достаточно широкий спектр заявленной проблемы -кризисное состояние культуры и цивилизации. Во-первых, потому, что кризис онтологически присущ человеческому обществу как процессу, являясь одним из условий развития и его специфической формой, во-вторых, основные проблемы современного общества, так или иначе, явно> или латентно связаны с кризисным состоянием культуры и цивилизации. От степени понимания этого кризисного состояния зависит и понимание процессов изменения человека как творца культуры и ее творения.

Человечеству всегда было свойственно апокалиптическое предчувствие, связанное с осознанием кризиса, однако, именно сейчас речь идет о действительной угрозе существованию человека и природы. Для доказательства этого положения несложно привести многочисленные примеры: экологические, политические, социальные, и, наконец, культурные катаклизмы, духовное оскудение. Сейчас ставится вопрос не о процветании человечества, а о его выживании. Мощь технического прогресса1 в настоящее время достигла невероятных масштабов, более того, вся эта масса машин, технологий становится угрозой человеку. Меняется не только окружающая среда, которая все больше захватывается человеческим «городом», но и сама человеческая природа, его телесность, душевно-психические, духовные параметры.

Становление культурологии как науки позволяет рассматривать проблему означенного кризиса с позиций смыслов и ценностей культуры вообще, с учетом онтологических оснований творческой технической деятельности, поскольку именно в ней многие исследователи видят причины

Общепринятым является употребление термина «научно-технический прогресс». Однако, в настоящей работе мы вынуждены ограничиться характеристикой техники, технической деятельности в силу рамок, заданных темой диссертации, хотя, в тексте работы общие тенденции развития науки затрагиваются кризиса. Сама по себе техника не является подлинной и главной причиной кризиса культуры и цивилизации.

Сейчас много говорят и пишут об изменении окружающей среды, природы, но основная проблема заключается в том, что происходят глобальные изменения в самой онтологической природе человека, в его внутреннем, духовном мире, что неизбежно ведет не только к экологической, но и антропологической катастрофе. По нашему мнению, важнейшей причиной кризисного состояния культуры и цивилизации является изменение иерархии ценностей, соотношения материального и духовного в потребностях и деятельности человека, в целеполаганиях его и оценках.

Для предотвращения варианта так разрешаемого кризиса2 необходимо осознать его первопричину, исток, который обнаруживается в самой природе человека как творца культуры в виде, например, изменения иерархии ^ ценностей. В этой области происходит деформация онтологического основания культуры, в ее важнейших (духовной и материальной) сферах деятельности. Эти стороны культуры развиваются неравнозначно, с преимущественным опережением материального производства, техники, технологий и позитивной науки, с ними связанной, что, собственно, и является одной из причин кризисности культурно-цивилизационного процесса. В настоящей работе поэтому поставлена тема ценностей и духовности как их особого статуса и роли в культурном самосознании и развитии.

Что является причиной разрушения духовности? При какой стратегии ее можно избежать? Поиск ответов на эти и другие (в рамках темы) вопросы определил необходимость исследования современного состояния культурно-цивилизационного процесса как кризисного, для чего потребовалось не только выявление причин кризиса, их типология, но понадобилось особое внимание уделить анализу проблемы выхода из состояния кризиса как

2 В терминах синергетики кризис есть состояние системы в точке бифуркации, выбора. См , например, ст. Лотмана Ю. «Клио на распутье». // Новое время. 1993. № 47. С. 56-59 культурной стратегии человечества. Теория культуры, как известно, занимается, наряду с другими своими задачами, рефлексией культурных ценностей, в первую очередь, смысложизненных в качестве своего онтологического ядра и выстраивает приоритеты культурно-цивилизационного развития.

Степень теоретической разработанности

В анализе причин культурно-цивилизационного кризиса мы опирались на опыт русской и западной культурологической и философской мысли. В русской философии и культурологии дан анализ трудов следующих авторов:

- проблемы культуры и цивилизации: Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», К. Н Леонтьев, П. Сорокин «Человек. Цивилизация. Общество»;

- анализ философии хозяйства: С. Булгаков «Философия хозяйства», Н. Бердяев «О хозяйстве»;

- анализ технической деятельности: Н. Бердяев «Человек и машина», о. П. Флоренский, М. Гершензон «Тройственный образ совершенства»

- Анализ мифа о Прометее: Лосев А. Ф. «Философия. Мифология. Культура», А. Павленко «12 эссе. Бытие у твоего порога», С. В: Кайдаков «Дары Прометея»

- Современное состояние кризиса и стратегия его преодоления: М. Бахтин «К философии поступка», Г. Батищев «Введение в диалектику творчества», «Особенности культуры глубинного общения», Н. Моисеев «Современный антропогенез и цивилизационные разломы», Г. Симкин «Рождение этосферы», А. Кутырев «Культура и технология: борьба миров», «Философия выживания в эпоху постмодернизма».

Западная философия и культурология представлена исследованием следующих авторов:

- Проблема кризиса культуры и цивилизации: Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, X. Ортега-и-Гассет «Дегуманизация искусства», «Восстание масс», О.

Шпенглер «Закат Европы», А. Швейцер «Культура и этика», Й. Хейзинга «Ношо ludens. В тени завтрашнего дня»;

- Проблема техники: М. Хайдеггер «Вопрос о технике», X. Ортега-и-Гассет «Рассуждения о технике», «Человек и техника»;

- Перспективы человечества: А. Швейцер «Жизнь и мысли», «Культура и этика», А. Печчеи «Человеческие качества», Г. Йонас «Изменившийся характер человеческой деятельности», Э. Фромм «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Душа человека», Т. Имамичи «Моральный кризис и метатехнические проблемы», Э. Левинас «Время и другой. Гуманизм другого человека», Э. Нойманн «Глубинная психология и новая этика», В. Канке, Я. Паточка, А. Глюксман.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является культурно-цивилизационное развитие и его кризис, предметом — основания культурно-цивилизационного кризиса, выражающиеся в специфической экспансии материально-технического творчества и ослаблении направляющей, ориентирующей функции ценностно-духовного опыта.

Целью настоящей работы является:

Основную проблему исследования можно сформулировать в виде вопроса: какие изменения сущностных характеристик человека и культуры являются подлинными основаниями современного культурно-цивилизационного кризиса, возможно ли выйти из данного кризисного состояния и как? Целью данной работы, исходя из этих вопросов, является: исследование современного культурно-цивилизационного кризиса, обозначение стратегии его преодоления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Исследовать аспекты современного культурно-цивилизационного кризиса.

2. Выявить и проанализировать основные причины культурно-цивилизационного кризиса.

3. Исследовать хозяйственную и техническую деятельность как содержательный компонент развития культуры и цивилизации.

4. Представить совокупность тех современных этических концепций, на целостном основании которых можно выделить высшие этические принципы-императивы,как основу духовности, как единственно возможную культурную стратегию развития человечества во все времена, а в настоящее время особенно.

Методологические основания исследования:

Культурологический анализ современного культурно-цивилизационного процессов представляется необходимым и главным, поскольку культурология* занимается не только описанием фактов и закономерностей, но, в первую очередь, выявлением смыслов, норм, ценностей культуры, осуществляемым с помощью демонстрации фактов, оценок, образного представления, игры и фантазирования и логического вывода в системном рациональном дискурсе. Предмет исследования и поставленные задачи диктуют необходимость культурфилософского анализа культуры, цивилизации, духовного и технического творчества, предполагающий метод философской рефлексии, обращение к аксиологическому методу, что продиктовано природой ценностей вообще и этических императивов как высших ценностей. История объекта исследования требует исторического метода; особенности формирования «новой этики» даны с точки зрения психоаналитического метода (Э. Нойманн, В. Франкл), экоэтики (Н. Моисеев, Г. Симкин), онтологической этики (Э. Левинас), религиозной русской философии.

Научная новизна и основные положения, выставляемые на защиту.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. В диссертации проводится последовательный культурологический анализ кризиса, позволяющий актуализировать его содержание (аспекты, причины) с позиций смыслов, ценностей культуры.

2. В работе обоснован малоисследованный в современной литературе путь конструктивного преодоления кризиса в качестве формирования подлинной духовной атмосферы общества, в следовании общечеловеческим смысложизненным ценностям, в первую очередь императивам этическим.

Отстаиваются следующие положения:

- Основной причиной современного культурно-цивилизационного кризиса является кризис духовности, выраженный в изменении системы ценностей, их иерархии, смещение целей и смыслов из области духовного в область материальную.

- Техническое творчество в настоящее время становится одной из главных причин культурно-цивилизационного кризиса. Доказывается, что дело не в том, чтобы «перекрыть» источник «прометеевского дара», но в том, чтобы взять техническую деятельность под контроль духовно-ценностного начала человеческого бытия.

- Быть фундаментом культурно-цивилизационного процесса и осуществлять функцию контроля могут только высшие ценности и смыслы бытия, отобранные опытом культурного развития, их фиксацией и трансляцией через воспитание, традицию и т.д.

- Путь, способный вывести нас из сложившегося кризисного положения — этическое саморазвитие, самосовершенствование в идеале каждого человека, в том содержании и объеме, которые заданы этическими императивами 21 века.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Настоящая работа дает по-новому структурированный, идейно акцентированный подход к изучению и анализу современного состояния культуры. Полученные результаты исследования вносят вклад в методологическую базу исследования современных проблем культуры и цивилизации. Представленная стратегия культурного развития основана на императивно-ценностном фундаменте и может быть использована в качестве теоретико-методологических принципов для создания новых современных учебных программ, обогащения их этическим компонентом в рамках курсов культурологии, теории и истории культуры, как для средних, так и для высших учебных заведений. Практически работа может быть представлена в виде спецкурса для студентов культурологов, философов, экономистов, менеджеров, журналистов.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры этики, эстетики и культурологии Института искусства и культуры ТГУ, на семинарах аспирантов Института искусства и культуры ТГУ, а так же на Всероссийском семинаре молодых ученых, на конференциях культурологического факультета ТГУ, на Межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство: из века XX в XXI век», на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и современность». По теме работы опубликованы статьи.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования, последовательное решение которых отражено во введении, трех главах (первой — три параграфа, во второй - три параграфа, в третьей - два параграфа), заключении и списке литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современный культурно-цивилизационный кризис: опыт культурологического анализа"

Заключение

Основной целью диссертации являлось исследование современного культурно-цивилизационного кризиса и обозначение стратегии его преодоления. Для достижения заявленной цели были выполнены поставленные во введении задачи, что позволяет сделать следующие выводы:

1. Современную культурно-цивилизационную ситуацию можно обозначить как кризисную, на основании представленного опыта теоретической рефлексии культурно-цивилизационного кризиса, исходящего из выделенных аспектов, таких как:

- Смена системы ценностей;

- Соотношение личности и массы;

- «Умирание» культуры;

- Снижение влияния этических ценностей на культурно-цивилизационный процнесс;

- Гипертрофированное потребление;

- Возрастающая мощь техники;

- Экологический кризис;

- Антропоцентризм.

Наличие данных аспектов в современной культуре и цивилизации указывает на их кризисное состояние.

2. Анализ сущностных характеристик современного человека как субъекта современного состояния культуры и цивилизации позволил выявить те изменения внутреннего мира современного человека (психологические, религиозные, нравственные, мировоззренческие), которые с неизбежностью обусловливают изменение творимого «новым человеком» окружающего культурного пространства, эта деятельность показана причиной небывалой величины современного экологического и духовного кризиса.

3. Кризисное изменение человека и как следствие этого изменение культуры происходит вследствие того, что: во-первых, гипертрофируется материальная сторона человеческого бытия и творчества. Наблюдается явное несоответствие развития прогресса материального и духовно-нравственного, интересы производства становятся гораздо важнее духовных проблем и потребностей человека. Во-вторых, деформировано воспроизводство духовных ценностей, их современное артикулирование.

4. В результате исследования хозяйственной и технической деятельности человека выявлено:

- Наличие глубинного единства культуры и цивилизации, которое представлено в философии хозяйства, где высшими ценностями является духовность, а собственно хозяйственная деятельность людей есть неразрывное единство духовного и материального в человеческой природе.

- Техника - это неотъемлемая часть культурно-цивилизационного процесса, собственно с создания техники культура приобретает свой мощный содержательный компонент на правах глубинной онтологии культуры.

- Техника, лишенная духовного контроля, представляет для создателя серьезнейшую опасность.

- Человеческая деятельность, главным образом, превратилась в материальное производство, все в меньшей степени поверяется критериями глубинными, в качестве которых можно считать духовность.

5. В качестве причин кризиса человека были выделены следующие:

- нарушение соразмерности-мерности в формах деятельности человека;

- неверно понятая свобода воли, превратившаяся во вседозволенность и своеволие;

- обособленность человека и как следствие «самозаконодательность» человека и максимальное объективирование мира;

- духовная «разжиженность» — акцент на внешней деятельности (физической и интеллектуальной), взамен духовно-душевному труду.

Показано, что кризис человека обусловливает кризис культурно-цивилизационный.

6. Представлена целостная совокупность высших этических ценностей-императивов как основа духовности, как единственно возможной культурной стратегии развития человечества во все времена, а в настоящее время особенно: диалогичность, «благоговение перед жизнью», ответственность перед всем живым и неживым в мире, аутентичность, т.е. подлинность.

В качестве дальнейшего самостоятельного исследования можно рассматривать проблему ценностей, их иерархию, в контексте современной культуры. Постановка и решение проблем, связанных с этическими ценностями может оказывать конструктивное влияние на культурологическую теорию и культурную практику. Например, продуктивным может оказаться исследование влияния духовных ценностей на уровни бытия человека (его повседневность, социально-политическую, экономическую деятельность).

Список научной литературыРозанова, Анастасия Анатольевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абишева А. К. О понятии «ценность» // Вопросы философии 2002, № 3, с. 136-146

2. Аксенов Г. П. О научном творчестве Вернадского // Вопросы философии №6, 1993, с. 46

3. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М: Логос, 2002. - 390 с.

4. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии № 3, 1993, с. 46

5. Бережной Н.М. Человек и его потребности. Под редакцией В.Д. Диденко. Московский Государственный Университет Сервиса. 2000 г, 654 с.

6. Бычков В., Бычкова Л. XX век: предельные метаморфозы культуры И: «Полигнозис», 2000, № 2, С. 63-76; № 3, С. 67-85

7. Бодрийар Жан. Система вещей. М. Рудомино, 1995

8. С. Булгаков «Философия хозяйства»//Сочинения в двух томах , М., из-во «Наука», 1993, 603 с.

9. Ю.Бердяева Н. «Человек и машина» // Вопросы философии №2, 1989, с. 143163

10. П.Бердяев Н. О хозяйстве. / Философия неравенства. М. 1990г. с. 231-247 12 Бердяев Н. О Назначении человека. — М.: Республика, 1993 382 с.

11. Бердяев Н.О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды . — М.: Моск. Психолого-социальный институт: Флинта, 1999, 312 с.

12. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1985 - 464 с.

13. Бочаров С. Г. Примечание к «философии поступка М. М. Бахтина». В кн. «Работы 1920-х годов». Киев 1994г

14. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. С-П 1997г. 461с.

15. Батищев Г.С. Найти и обрести. Особенности культуры глубинного общения. / Вопросы философии №3. 1995г. с. 103-130.

16. Бахтин М.М. К философии поступка / Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев, с.9-69

17. Библер B.C. Нравственность.Культура.Современность. / Этическая мысль. М. 1990г. с. 16-57

18. Волков Ю. Г. , Поликарпов В. С.Человек. Энциклопедический словарь-М.: Гардарики, 1999 518 с.

19. Винер Д. «Экологическая идеология без мифов// Вопросы философии №2, 1995, с. 82-92

20. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001, 574 с.

21. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное . Образование общества, М. Юрист, 1994 г., 704 с.

22. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры, 1999 г. Спб. : Университетская книга — 584.

23. Воронин А. А. Периодизация и проблема определения техники // Вопросы философии 2001, № 8, с. 17-29

24. Виндельбанд В. От Канта до Ницше — М.: «канон-пресс», «Кучково поле», 1998, 436 с.

25. Вригт Г. X. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии , № 4. 1995, с. 69

26. Гартман Н. Этика. Спб.: Из-во «Владимир Даль» 2002, - 709 с

27. Гершензон М. О. Тройственный образ совершенства. -Томск: Издательство «Водолей», 1994., 64 с.

28. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987, 589 с

29. Григорьева Т. П. Дао путь к человеку // Человек №5 , 2003, с. 16-25

30. Гусейнов А. А. Великие моралисты. — М.: Респкблика 351 с.

31. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М.: Мол. гвардия , 1988,-269 с.

32. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991, 573 с.35. «Духовность, художественное творчество, нравственность» Материалы круглого стола// «Вопросы философии» №2 , 1996, с. 3-41

33. Даль В. М. Толковый словарь великорусского языка. Современная версия. Из-во Эусмо-пресс, М., 2000 г

34. Дефиниции культуры: сборник / под редакцией Э. Бурмакина и А. К. Сухотина. Томск: из-во Томского ун-та, 1993 г. -213 с.

35. Дерябо С.Д. Ясвин В.А. Две модели экологии / Человек № 1, 1998 г. с. 3439 Дерябо С.Д, Ясвин В.А. Слагаемые экологического сознания. К истории вопроса. / Человек № 3, 1999г.с. 19-34

36. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии № 3, 1991, с. 29-43

37. Ильенков Э. В. Философия и культура — М.: Политиздат, 1991. 464 с.42 . Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии № 3, 1995, 71-84

38. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы постиндустриальной эпохи // Вопросы философии 1999, № 5, с. 3-19

39. Интервью с Э.Левинасом./ Философские науки. 1991г.№ 6

40. Ионас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек. 1999. № 2, с. 5-20, № 3, с. 5-19.

41. Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003, - 352 с.

42. Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). М: "ЧеРо", 1999. - 230 с.

43. Кутырев В. А. Духовность, экономизм и «после» : драма взаимодействия // Вопросы философии 2001, № 8, с. 56-66

44. Кутырев В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии 2003, № 1, с. 6350. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура. / Вопросы философии. № 11, 1996г. с.23-31

45. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. — Н. Новгород: Н. Новгород, 1994 199с.

46. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. — М.: Прогресс-Традиция, 238 с.

47. Кайдаков С. В. «Дары Прометея»//Человек, 2001, №6, с. 42-55

48. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии — М. «Прогресс» 1988, с. 3-31

49. Кравченки И. И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций/ / Вопросы философии 2001, № 8, с. 3-17

50. Кант И. Трактаты и письма. Предполагаемое начало человеческой истории. М. издат. Наука, 1980, с. 709

51. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека. / Вопросы философии. № 1, 1999г. с.40-52

52. Культурология XX век: энциклопедия в 2 т. Спб: университетская книг 1998, 447 с

53. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза ( 1872-1892). М.: Республика, 1996 - 799 с.

54. Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. М.: Аграф, 2000, - 334.

55. Лоренс К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии № 3, 1992, с. 39-54

56. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура . М.: Политиздат, 1991 г. -525 с

57. Лотман Ю. Kjiho на распутье // Новое время, 1993, № 47, с. 56-59

58. Лемм С. Сумма технологии М.: «Мир», 1968, - 608 с.

59. Лекторский В. А. Умер ли человек // Человек № 4, 2004 — с. 10-17

60. Левииас Э. Время и Другое. Гуманизм другого человека. С-П. 1998 г. 265с.

61. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы. / Самосознание европейской культуры 20 века. М. 1991г. с.352-364

62. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. — Киев: Государственная бибилиотека Украины для юнешества, 1995. 352 с.

63. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991, 463 с.

64. Макинтаир Аласдер После добродетели: Исследование теории морали / Пер. С англ. В. В. Целищева М.: Академический Проект; Деловая книга, 2000.-384 с.

65. Михайлов П. В. Проблема хозяйства в философии С. Н. Булгакова //София: рукописный журнал Общества ревнителей русской философии № 1, 2000

66. Мифы народов мира. T.l, М., из-во «Советская энциклопедия», 1980

67. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии № 1, 1995, с. 3

68. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии № 3, 1991, с. 3-29

69. Московичи С. Машина творящая богов М., «Центр психологии и психотерапии», Из-во «КСП+», 1998 г., с. 560

70. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998, 480 с.

71. Малиновская Н. В, Перерва Г. Ф. Приоритетные общечелоеческие ценности По материалам круглого стола — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1989. — 49 с.

72. Ницше Ф. Сочинения в 2 т М.: Мысль, 1997

73. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика — СПб.: Гуманитарное агентство академический проект, 1999, 206 с.

74. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн: Изд. В. М. Скакун, 1998.-896 с.

75. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). Курс лекций. — М.: «Наследие» 1996 184 с.

76. Назаретян А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопрося философии № 3, 1992, с. 82-95

77. Наретина С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии № 3, 1991, с. 67-84

78. Новая этика: солидарность «потрясенных» (Интервью с А. Глюксманом) // Вопросы философии № 3, 1991, с. 84-91

79. Ортега-и-Гассет Избранных труды — М.: из-во «Весь мир» 1997 — 704 с.

80. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и др. работы, М, 1991г., 638 с.

81. Ортеги-и-Гассет X. «Размышления о технике» // Вопросы философии № 10, 1993, с. 32

82. X. Ортега-и-Гассет Новые симптомы// Проблема человека в западной философии-М. «Прогресс» 1988, с. 202-207

83. Осипов Ю. М. Философия хозяйства. В двух книгах. М.: Юристъ, 2001. - 624 с.

84. Павленко А. Бытие у своего порога./ Человек №1, 1994г. с. 40-53

85. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск. 1997г. 440с.

86. Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса. / Бахтинология. С-П 1995г. с.61-78

87. Перображенский В. С Все ли средства хороши? // Вопросы философии №4, 1996

88. Павленко «Бытие у твоего порога» 12 эссе // Человек, №№1,3,4,5,6 1993 г., №№1-4 1994 г., №№1,2.6 1995 г.

89. Платон Собрание сочинений в четырех томах, т.1, академия наук СССР Институт философии Издательство «Мысль» М. 1990

90. Поппер Карл Раймунд. Открытое общество и его враги Т. 1: Чары Платона. Пер. С англ. Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 - 448 с.

91. Поппер Карл Раймунд. Открытое общество и его враги Т. 2: Время лжепророков: Гегль, Маркс и другие оракулы. Пер. С англ. Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 - 528 с.

92. Павленко А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема// Вопросы философии 2002, № 7, с. 66-80

93. Печчеи А. Человеческие качества. М.: из-во «Прогресс», 1980 — 300 с.

94. Риккерт Г. Философия жизни Киев: Ника - Центр, 1998 - 512 с.

95. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: «Республика» 1998-413 с.

96. Симкин Г. Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. № 3. 1992, с. 95-104

97. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992, 542 с.

98. Стругацкией А. Н., Стругацкий Б.Н. Пикник на обочине — М.: Текст: ЭКСМО, 1997-493 с.

99. Стругацкией А. Н., Стругацкий Б.Н. Хищные вещи века // Собрание сочинений т. 3 — М.: «Текст», Ред-изд. фирма «РИФ», 1992, 412 с.

100. Свасьян К. А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии 1986

101. Степин В. С., Гусейнов А. А., Межуев> В. М., Толстых В. И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтесенция: Философский альманах, 1991. -М.: Политиздат, 1992. -400с

102. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997 — 381 с.

103. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общих отношений. Спб.: РХГИ 2000 - 1054 с.

104. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию. / Этическая мысль. М. 1991г. с. 182-199

105. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории.- М.-СПб: Прогресс, культура, Ювента, 1995 —480с.

106. Торо Г. О гражданском неповиновении // Новые пророки Спб: из-во «Алетейя» — 348 с.

107. Федоров Ю.М. "Сумма антропологии".Новосибирск.1996, 830с. И4.Феномен человека. Антология. М. 1993,. 348с.

108. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами неба и земли. / Вопросы философии. №2, 1994г.

109. Фромм Э. Душа человека. М.1992. 429с.

110. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1995,.251с.

111. Фромм Э. «Человек для себя. Иметь или быть»,. М.: «Прогресс», 1997, -415 с.

112. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии М. «Прогресс» 1988, с. 443-483

113. Фромм Э. Психоанализ и этика. = М.: АСТ-ЛТД, 1998 566 с.

114. Философский энциклопедический словарь. М., 1997

115. Федоров Ю. М. Сумма антропологии Новосибирск: «Наука» Сибирская издательская фирма РАН, 1999, - 833 с.

116. Франк С. Духовные основы общества. -М.: Республика 1992 510 с.

117. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // сумерки богов. М.: Политиздат. 1989.-с. 94-143

118. Флоренский П. А.: pro et contra. СПб; РХГИ, 2001 - 824 с.

119. Флоренский П. А. Сочинения в 4 т.: т. 3 (1) — М. издательство «Мысль», 1999, 621 с.

120. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс 1990 366 с.

121. Хайдеггера М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. С нем.- М.: Республика, 1993. 447 с.

122. Хоружий С. С. Вехи философского творчества о. Сергия Булгакова // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993. с. 6.

123. Хоружий С. С. Человек и его три дальних удела. Новая антрология йа базе древнего опыта // Вопросы философии 2003, № 1, с. 38-63

124. Хоружий С. С. Творчество о. П. Флоренсткого в наши дни // Вопросы философии 2001, № 7, с. 170-177

125. Хоружий С. С. Миросозерцание Флоренского — Томск: из-во «Водолей», 1999- 160 с.

126. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня — М.; Прогресс 1992 -464 с.

127. Хейзинга Й. Homo ludens: Статьи по истории культуры — М.; Прогресс — Традиция, 1997 — 416 с.

128. Хайдеггер М. Вопрос о технике / Время и бытие, м.1993г.,с.221-238

129. Человек и общество (культурология) Словарь-справочник Ростов-на — Дону; изд-во «Феникс» 1996, 544с.

130. Шел ер Макс Избранные произведения М.: Издательство «Гнозис», 1994, 490 с

131. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992, - 572 с.

132. Швейцер А. Этика и культура. М.: Прогресс, 1973, 343 с.

133. Швейцер А. Жизнь и мысли. М.: Республика, 1996 - 527 с.

134. Швейцер А. великий, гуманист XX века. Воспоминания и статьи. М.: «Наука», 1970, - 238 с.

135. Шпенглер О. Закат Европы — М.: Вузовская книга, 2000,

136. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век: Антология. М., 1995

137. Шопенгауэр А. Избранные произведения. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997-540с.

138. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Современный литератор, 1999, - 1405 с.

139. Юдин Б. Г. Еще раз о перспективах человека // Человек № 4, 2004, с. 17

140. Юнг К. Проблема души нашего времени — М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993 —336 с.

141. Яншин A. JI. Я завещаю вам ноосферу// Человек №2, 2000 г., с. 5-11 Литература на иностранном языке:

142. Bell D. The social franwork of information society. In: The computer age: A twenty year view. Ed. By M. L. Detouzos, A. J. Moses. Cambridge (Mass), L., 1981, p. 166-190

143. Hans Jonas. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fur die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main. 1979