автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Создание линейного флота на Черном море

Полный текст автореферата диссертации по теме "Создание линейного флота на Черном море"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕШ НА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РШШЩШ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНЛШШ ГОСУДАРСТБЫШШ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА-

Исторический факулыгот ■

На правах рукописи УЖ 359(47+57)(091)

• СМИРНОВ Андрей Анатольевич

создш'.е шинного слота нл чеиюгд море (конец 7о-х - начало эо-х гг. хуш в.)

Сногшалыюсть 07.00.02. - История СССР

ш'орежрат

диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена па кафедро истории СССР периода феодализма Исторического факультета Московского государственного униворситота им. Й.В,Ломоносова. *

Научный руководительг доктор'исторических наук, профоссор II.П.ЕПИФАНОВ

H.H.РЕПИН А.П.ШЕВЫРЕВ

Ведущая организация - Московский государственный педагогический университет им. В.И.Ленина /ф

Задата состоится " / ' " X99I г. в __ час. на з

седании специализированнох-о Соьета K.Ü53.05.2? но истории CCCF при МГУ им. М.В.Ломоносова. Адрес: 119899, ГСП, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.

С диссертацией можно 'ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь '..... специализированного Совета

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук кандидат исторических наук

общая харлктев;сп;кл дпссертлцш

Актуальность теми исследования. Созданием в конце 70-х -начало 90-х гг. ХУШ в. линейного (т.е. состоящего из линейных судов, являвшихся главной ударной силой всех тогдашних флотов) флота на Черном море Россия закрепляла кругаюНшиЬ из достигнутых ею в этом столетии внешнеполитических успехов -приобротонио выхода к Черному.морю. Имеющий достаточное для успешной борьбы с флотом потенциального противника - Турции -количество линейных кораблей и л1шё(шых фрегатов русский Черноморский флот стал одним из основных элементов в систсмо обороны вновь установленных южных границ страны# а значит, и ватс-нейшим фактором, обоспечиваюгдкм возможность хозяйственного освоения Северного Причерноморья в условиях непрекращавшейся конфронтации с Турцией. Ь лицо этого флота Россия получила и мощнейшее орудие внешней политики» облегчавшое проведите внешнеполитической линии русского правительства на Балканах и Кавказе. С другой стороны/такое масштабное и дорогостоящее предприятие как создание кораблестроительной базы и постройка на Черном море но уступающего по своей мощи турецкому линейного флота стало серьезным экзаменом для отечественной экономики и аппарата государственной аяаспи Особый интерес представляет изучение того зна'штольлейшего вклада, который эпопея создания линейного Черноморского флота внесла в теорию и практику отечественного деревянного судостроения. Наконец,'необходимость разработки нашей темы обуславливается отсутствием моногрофичоских исследований по этому вопросу.

Хронологические рамки исследования. Практическое решение задачи создания линейного флота(на Черном море было начато в

конце 1770-х гг. <1775 1'. - начало поиска путей к "заведению" подобного флота на Днепра - Днепровском лимане; 1778 - 1779 гг. - основание первой способной строить линеиные суда черноморской верфи и закладка первого черноморского линейного корабля) и завершено, по нашему мнению, к концу 1791 года, когда русский Черноморский флот впервые практически сравнялся с флотом ослоеного противника - Турции - по числу линейных судов ц ь*су вх общего бортового залпа.

Историография проблемы. С шло стоят ел ышм предметом, исследования истерия "ааиедбшш" в конце ХУ1II в. русского линей- . ного фвото на Черном море вплоть до последнего времени ив бала., До 1917 г. она разрабатывалась лишь в рамках общих трудов по истории русского флота, русских военно-морских сил на южных морях-, Новороссийского края и др.-, причем разработка эта в большинстве случаев сводилась к перечислению основных вех процесса - фактов появления высочайших указов, назначения дол-жностних лиц, закладки верфей, постройки отдельных судов и тл Именно по такой схеме'написали соответствующие части работ А.А.Скальковского (1636. г.), З.А.Аркаса (1660 г.), Д.М.Афанасьева (1902 г.), Л.В.Новикова (1912 г.), а также опиравшихся на более■солидную источникоъую базу Р.К.Скаловского (1856 г.) и Ф.Ф.Вес&лаго (1893 г.). Несколько дальше» продвинулся В.О. Головачев (1872 г.), поставивший ряд частных вопросов и попихавшийся дать на них ответ.

В советской историографии долгое время не било и работ, подобных охарактеризованным выше. Определении!! вклад в изучение промышленной базы черноморских верфей конца ХУ1П в. был сделай исследовавшими различные проблемы сониально-эконо-мичоской истории России Н.Г.Люйомпрским, В.И.Закнлинскс.И, Е.И

Дружининой, а также Л.Г.Бескровншл. Что же касается собственно истории строительства линейного -Черноморского Здота, то за-•трагиващио ее страницу труда Л.Г.Бескровного "Ясская армия и флот в ХУ1П веко" (1968 г.), а также. раоотц Н. А. Полонского (197Б г.) и В.А.Золотарева (1988 г.) примечательны главным об-V,"разом том, что вносят путаницу в целый ряд совершенно ясных ' вопросов. Последнее гложет быть объяснено только небрежностью авторов при ..работе- о источниками' или' необращенном к таковим.

... Лишь в 1985 г. появился очерк .АЛ'.Сацкого, предметом которого стала собственно история создания в конце ХУШ'в. линейного Черноморского ({лота. В отой работе на основе как опубликованных, так и архивных материалов ипервно дан йнутрежю целышй обзор -процесса- "заведения" способных строить крунино • Соевые суда черноморскихветрен и их деятельности в 177Э -1731 1т. Оч\метш также ряд иитерееннх статей А.Г.С.ацкого и Ю.С.Крючкова по частпигл вопросам истории строительства линейно го ({лота на Черном море (1961 - 1989 гг.).

Наметившиеся в последние годы позитивные сдвиги л деле изучения истории -создания в конце .ХУП1 -в. линейного Черноморского флота-не отменяют, однако, того факта, что эта последняя исследована крайне слабо. Небольшой очерк А.Г.Сацкого не может, естественно, компенсировать отсутствие таких фундамент тальних работ, какие написаны к настоящему времени по исюрии создания линейного длота на Балтике..До сих пор нет подробной картины процесса строительства флота, сырьевой и'промуадеийой баз» пжнорусских лерейвй конца 1770-х - начата 1790-х гг.; совершенно не изучена структура контингента рабочей смлы этта верфей, тенденции ее изменения.-Но исследован вопрос о фтгап-. сировании строите."' -:тва верфей и флота. Придается в спениаль-

ном исследовании проблема эволюции конструкции и артиллерийского вооружения черноморских линейных кораблей я линейных-фрегатов этого периода;' должны бить уточнены даты их постройки , главные.разыерения, имена конструкторов и строителей: в''^ классическом "Списке русских военных судов..." Ф.Ф.Ьеселаго по 21 из 28 линейных судов, входивших' в 1784 - 1792 гг. в состав Черноморского флота, как минимум-в одной из 10 граф даны неверные или неполные сведения. История создания линейного Черноморского флота должна быть рассмотрена в контексте 00-летней истории стремлений русского правительства "завести" мощные военно-морские силы на этом театре. .

Задачи и предает исследования. Целью данной диссертационной работы является всесторонне исследовать историю создания в конце ШИ в. русского линейного флота на Черном море, рассмотрев при атом такие вопросы как:

1) политика русского правительства в области военно-морских вооружений на Черном море; эволюция проектов "заведения" мощного Черноморского флота;

2) история создания южнорусских верфей, способных строить линейные суда; • ' . .

3) организация управления строительством флота, финансирования строительства, снабжения верфей сырьем и промышленной продукцией; формирование и развитие сырьевой и промышленной базы черноморского кораблестроения;

4) организация обеспечения верфей кадрами специалистов и рабочей силой; состав контингента рабочей силы на различных этапах строительства флота;

5) ход строительства линейного флота в 1779 - 1791 гг.;

6) проектирование и особенности конструкции Черномор-

ских линейных судов 1779 - 1791 гг.; эволюция типа черноморского линейного корабля и черноморского линейного фрегата.

Ксточниковую базу исследования образуют как архивные (основная часть наших источников; использованы документы из 7 фондов Центрального, государственного архива Военно-Морского &ло-,та СССР)так и опубликованные материачы.. Это, во-первых, законодательные материалы - высочайшие рескрипты и указы, штаты флота и адмиралтейства на Черном море. К источникам этой группы прккыкаот протоколы Совета при высочайшем дворе. 2-й (основной) группой источников являются'документы официального делбпроизйодства. Протоколы заседаний и .указы коллегиальных органов, всеподданнейшие донесения, рапорты и ордера должностных лиц, рапорты и прошения адмиралтейских контрагедаощ смети, ведомости, контракты, квитанции, договоры найма рабочей силы и др. информируют о ходе проектно-иэыскателъских и судостроительных работ, о положении дел на лесозаготовках, предприятиях - контрагентах верфей, о ходе контрагентских поставок. Неоценимым источником для изучения вопроса® фшай* сирования верфей, снабжения их всем необходимым' для судо.стро-еиия и рабочей силой являются журналы входящих и исходящих бумаг органов управления адмиралтействам. При использовании источников этой группы учитивалксъ особенности их составления. Источники 3-й группы представлены частными гоюулачп должностных лиц (могущими послужить для характеристики лииг ностей их авторов) и требующими критического к себе Отношения мемуарами черноморских моряков. 4-ю группу составляют яодг- ' линные или сохранившиеся в.койиях 1796 г. чертежи черноморских линейных судов (подчас помогающие уточнить или выявить цель и обстоятельства их постройки).; 5-ю - изобразительные

материалы конца ШП в, и €тю - картографические. В целом состояние источникевой базы позволяет решить поставленные задачи.

-Мо'годдлогичоскйй основой исследования является марксистско-ленинской учение об армии к флоте. .

Научная цок'.зна исследования состоит в том, что: впервые в отечественной историографии на основе привлечения значительного количества архивных документов и более полного использования опубликовании* источников подробно исследуе-тся история создания в конце 70-х - начале 90-х гг. ЙШ в, линейного ■ флота на Черном море. Прослежена эволюция проектов его "заведения", начинал со времен Петра I; показало то сдерживающее влияние,'.которое оказывал :на стремления. Петербурга иметь мощную морскую силу на Черном море географический, фактор. .Впервые названы и охарактеризованы кораблестроительные программы, по 1сотарым создавайся лилейный Черноморский'.флот;■ Значительно конкретизированы представления о сырьевой и промыш-яешюИ базе южнорусского кораблестроения конца ХУШ в. , впервые выявлены и названы многие промышленные предприятия, работавшие на Черноморский ([тот. Охарактеризованы пути формирования н структура контингента рабочей силы шшорусскмх верфей; организация их 'снабжения и финансирования, В результате 'обращения к документам-первоисточникам уточнены или вновь выявлены цель и обстоятельства проектирования, главные размеренна, состав артиллерийского вооружения, даты постройки, имена конструкторов и строителей Линейных судов Черноморского флота исследуемого периода. Сделай вывод о том, что соз-даиве линейного флота на Черном море внесло много нового в теорию и практику отечественного кораблестроения. На конкретных фактах показан тот огромный вклад, который внес г укреп-

ление морской мощи России крупный государственный деятель, руководитель строительства Черноморского флота е 1763 по / 1791 год, князь 1\А.Поте?жш-Тавркчоский.

Практическая значимость диссертации. Фактический материал и выводы диссертации могут быть использовали в ходе дальнейшей разработки проблем истории отечественного ваенио-мор-сКого флота и кораблестроения; при подготовке обидах и специальных курсов по истории СССР; в историко-краеведческой. работе? в научной и пропагандистской работе музеев.

Апробация работы. Рукопись диссертации обсуздалась я была одобрена на заседании кафедры истории СССР периода феода-.лизма Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова 12 ыо- ■ ября 1990 г. По темо диссертации опубликована I статья и I находится в производстве (срок выхода - Яйварь 1991 г.).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДШАЙИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоим из введения, 4 Глав, заключения, прккэчштй к тгексту, приложений (в которых' помещены 10 чф-лиц п текстов документов) ,■ словаря специальннх терминов-, сш-сна сокра^ошй и списка источников тг литературы.

Во ппошти обосновывается актуальность темы, опрвдел®-ны задает исследования, дан обзор историографии проблемы и источюшзвой база исследования. . I

р. 1-Й глапо - "От взятия Азова до основания ^ррвна. Вопрос о создании линейного флота на Черном море. Проекта' и цо~ штш ого решения. 1696 - 1778 гг." - показало, что- к- седедо-ие 1770-х гг. вопрос о "заведении" Россией мощного Чрруо^юр,-ского флота имел ужо 80-летнюю историю. О создании такого фло-

- и г

та с базой в Керчи мечтал еще ПеФр I , 5 I7Ö9 г., сформулировавший и конкретную задачу; "иротиф турецкого ... равъное число иметь". Правительство- Анны Йоаннавну в.ходе- русской-турецкой войны 1735 - 173Э it., б условиях отсутствия 'решающих'военных успехов, скгиазалрсь от намерения "завести" такой флот на Черном (а затем» - и на Азовском) море,- зато Екатерина II и ее скружание^ отчетливо сознавая все значение морской силы-для . окончательного разрешения черноморской проблеш, о самого начала стремились.к тому, ча?об^ иметь на этом театре вбенно-мор-снк> б-ази и моядащ флот.. Вопрос о постройке линейных кораблей для Черного мо,ря öbyi наставлен Екатериной в первые же недели русска-чуредквй coimu 1768 - 1774 .гг.

Црпсфудиуь к решению этой задачи долгое время не позволял гащ'р?4'и'Ч'0С;ю'а1 фактор - затруднявшее постройку крупных суяед оздутстше иного доступа к Черному морю, кроме .кок через {¿олководане, с неустойчивым воднш.1 режимом, реки (Воронеж, Дон.)» i.ipüiJiuo, не во всякое время преодолимые бары (Дона, £дэпра) и мшщошднке ко морские заливы (Таганрогский залив и ^дещадщазри лиман); отсутствие иоргов, способных принимать глу-бвке^зтыще линейные суда; значительная удаленность от морских побережий районов, богатых корабельным лесом. Оказался несостоятельным воронежский вариант создания линейного Черноморского флота (Петр I - корабельный подаастерье Ф.Л. €кляев; 1696 - 1709 гг.) и практически -неосуществимым - крим-скии ■(•Коит-р^адг,шрал А.Н.Сенявин - Совет при высочайшем дворе; 1769 - I-7-7I гг.); с самох-о начала лишь условно осуществимым шг быть назван и доно-азовекмй (постройка линейных кораблей аа верхнем Дону и в Таганрогской гавани; Петр I -корабх^ыщо мастера; 1709 - I7II гг.), который с обмелением

Дона и гавани и.увеличением размеров судов сделался и вовсе нереальным. Далеко не идеальным оказался и диепро-лиманский вариант, к которому в Петербурге вплотную обратились в сере-даио 1775 г. Главным его недостатком было отсутствие полноценных баз и вполне удовлетворительных (при прочих равных .условиях - достаточно-удаленных от.турецких берегов) рейдов для вооружений судов. Первый из "эскизных" проектов создания там флота (А.Н.Сепявин; ноябрь 1775 г.) отрицал самую возможность яметь в составе последнего линейные - корабли. Нолояштел*-ный ответ на этот вопрос смогли дать, лишь согласившись яа усложнение процесса вооружения кораблей,.ухудаенйе их шре«-ходннх качеств и ограничение огневой мощи (проект Адмирал~ тейств-коллегки (декабрь 1776 г., с дополнениями в «{©арате 1777 г., в основе которого лежал "промежуточный" проект корабельного мастера В.А.Селяшшова (ишь 1776 г.)). С разработкой в феврале 1777 г. подходившего г. условиям Длоировск-й- . го лшаиа 2ийа линейного корабля принятая II декабря 1775 г. . программа создания "военного флота" на Черном море, предус-матравашая, по цагту миош'га, два варианта, своей реализации - постройку 20 54-пуаечннх кораблей или, на худой -конец,. ■20 ЗЗ-пугсочных фрегатов, - окончательно превратилась в первую прогрс: му создотя линейного флота на Черном море:.. Эта программа (20 60-пупочнцх кораблей 66-пушечного ранга)- наз- . вала нами поэтому ;;рограм.сой 1775/77 годЬ.

К октлбр'л 1777 г. на основе коллежского "эскизного" ге-иерал-конгролором А дми рал т ей с т в-колл егип С .Б. Шубины« был- раз*-работан "технический проект" строительства линейных кораблей» внутри вновь сооружаемой в лимане гавани и вооружения их- в-додано. Сч, однако, бил Признан слищком дорогостоящим К в

июне 1776 г. домен ей иным, предусматривавшим улучшение условий постройки шрайлей (перенос верфи на Днепр,' к расположенным в 30 км от его -устья Александр-шанцам) и ухудшение условий их базирования (отказ.от сооружения гавани в лимане с тем, чтобы содержать суда в гирлах Днепра или непосредственно в акватории лимана), В октябре 1778 г. у Александр-шанцев закладывается Херсонское адмиралтейство.

2-пя глава - "Начало создания линейного флота на Черном ыоре, Период "детских болезней" Херсонского адмиралтейства, й^ь 1770 - май 1783 г." - посвящена исследованию периода, главны;.! содержанием которого стало накапливание'.,опыта организации судостроения в далеком и малонаселенном Северном Причерноморье. В начале этого периода созданием флота руководит Адмиралтейств-коллегия; с апреля 1781 г. она разделяет ответственность за выполнение этой задачи с подчиненным напрямую йсатерине II начальником флотском и адмиралтейской части, в Херсоне К.А.Ганнибалом. С февраля 1776 г. по Май 1783 г. на заготовку и доставку всего необходимого для постройки и вооружения верфи, кораблей к обеспечивающих вооружений последних камелей.и прамов, на жалованье и заработную плату специалисту л рабочим отпускаемся Яримерно 2,4 млн. руб. (90 % эгоН сутш составили целег>цо ассигнования, а 10 % - средства из текущего бюджета Ддшралтействг-коллегии и,ряда губерний).

Заготовка и доставка лесоматериалов для кораблей ведется подрядным способом и лишь частично - казной, - причем под-рядаика\ш применяется вольнонаемный труд помещичьих и экономических крестьян, а адмиралтейскими комиссионерами, кроме того, и труд крестьян"наряженных" местными властями. Поставщика® леса в этот период служат частновладельческие и (в

^¡ещжеЙ 4ле^>о) каадаше "дачи" Бряядаш. Восточной (русской) Белоруссии и •Правой-ерешшй (-нол-ьс«ой) Укразиш.

Н-рочйо -"веди., • материалы -и прщгэеы* ставят в основном частные завода п фабрики (-30 ?ол-ько у-ет-аноал-енных; казенншс же -у Лишь 4). -или ремесленные маст-©рсю1е. йромишенную базу Черноморского флота в эти годы образуют цо-чт-а исключительно ужа существующие -предприятия; напыткр приблизить некоторые из производств к верфи цутей тастрайда кАиапюго завода в Брянске и "якорней фабрики"" в Дюдаювв зеианчэваотсэ неудачей по техническим причинам. Металлургической базой служат Зашсковный (завода бржгской, калужско-тульской, рязанской, нижнеокской (заводы А.Р. и И.Р.Баташовых) и мордовской групп; 100 % поставок чугунной артиллерии и 70$ - боеприпасов и балласта) и Уральский (100 # поставок сортового и полосного железа и около 97 % - якорей) районы, а также район'Уста-нш-Кечезнополь-ской (част;ь поставок гвоздей). Парусные полотна ставят Москва и Боровск, такелаж - Калуга и Брянск, смолу - Тамбовщина.

Производственная база Херсонского адмиралтейства к маю 1763 г. состоит из 7 корабельных и I камелщого эллингов, 8 -10 мастерских и 4 магазинов. Оказываются нереальными и терпят крах планы использования в качество раб'Оче« сшш для верфи вольнонаемных из южных - в те года иалонаселейнгк - губерний л малоквалифицированных армейских мастеровых и солдат. Несвоевременное осознание этого коллегией и етсутствп-э у нее возможности устранить некомплект за.счет одан адлиралтейских мастеровых приводит к ^{юническо^ нохвзтк© на ''во$.я рабочей силы вообще в-квалифицированной и- в особенности. Положение начинает выправлдтьея-лишь с "выделением оеенью 1762 г. допол-

' т • г • •

нйтельных средств- и Переходом к шрокемаештабной вербовке ра-

бочих на севере Роеси-и, в Ирионежье. Численность мастеровых-корабелов, "находящихся налицо", возросла б Херсоне с 200 в мае 1779 г. до примерно 14да в. феврале 1783 г.

Даля -вашюваешщ в .обшей численности мастеровых (без учета временно привлеченных к работам мат.ро'сов), в августе 1779 г. составлявшая осоло 35 нояЗра 1?Ь0 г.. - около 45 %, а осенью 1782 г. лв«ь ЬО- - 15 к началу мая 1783 г. повышается до 60 %. Всего ко 5а 4 года через Херсонское адмиралтейство прешло как минимум 1500 вольнонаемных; адмиралтейских кастеровыХ и •специалистов;-. 967 человек (84,6 % - пе-рзброшвкиио- вз- Петербург» и Кронштадта; 1&,4 % - из Таганрога). На карпу ешк работах используются такжо -флотские мастеровые к матросы, а на йо-дсобиих. и на строительство верфи -солдаты пехотных полков- и. гарнизонные мастеровые.

Нехватка рабочей гаыщ в- сочетании с задершеой поставок-леса и некоторых других материалов и усугубившим ее головотяпством портовой гйдавшистращш приводя? к срыву иакочавшах-ек вначале на 1779 - 1780 гг., а затем на 1783 г. сроков'готовности 8 кораблей первых трех очередей программы 17715/77 года. Трудности и дороговизна организации судостроения и Хор-соне становятся, по-видимому, причинами замены этой программы програшой Х7В1 года (12 бб-пуиечних кораблей). Произведенная в 1780 г. замена типа линейного корабля проекта 1777 года типом глубокосидящего корабля обычной "пропорции" остается без последствий благодаря приобретений флот о;,; в мае 1763 г. такой великолепно!! базы как Ахтпарская бухта. С занятием ее е полную собственность замысел создания линейного флота на Черном коре цолучает то во, всех .отношениях прочное основание, которого ему не хг-?тало в июно 1778 г..

- 1.3 -

В -3-й гляпо - "Становление Херсонского адлфаятойства. Первые лщюкпие лу-да па Черном моро. -Май 1783 - август 1787 г." - ксслодует-ея -второй период создания данного Черноморского флота. О лота 1-783 г.. за реисняо этой 'задачи отвечает наместник 'Хьягого края империи" князь Г.А.Потомкнн, опирающийся вначале.на преемников И.А. Ганнибала, - Ф.А.К'Джачева и Я.Ф.Сухотина, -г а -с января 1-786 г. на вновь созданное по образцу Адамралтойстп-коллепш Черноморское адаираотейскоо правление. В разработанной Потемкиным программе 1783 года число линейных судов вновь доводится до 20 (12 корабле)! и б 50-пу-шочных линейных фрегатов); заменив здт.и* дра 66-пушочццх корабля бО-пушепными, Потемкин сгапГг йяастиа иьодзгт в действие программу 1784 года (май 1764 г.), которая т< августа 1765 'г. утверждается Екатериной в пида штатов Ч-Орнадер^циг» флота.

Кз примерно 3,3 ади.-руб,, о^ндаоднув с поля 1783 г. по 1 сентября 1787 г. па ведение п заготовок, на доле но-

левых ассигновании приходится- ака:-.о 90 %•, 10 % бцям взята Потемкиным из сук.), ассигнованных сну на лругио цели.

Особонпостяш организации заготовок л ос а в этого период является: резкое сокращенно доли лесоматериалов, з.аро-т-овл-с»-П1К «о- подрядчиками,' а адмиралтейскими юмгдоодцфдок- родо-иио заготогок ухо исключительно в частповладольятщх. "дачах" и применение при этем исключительно труда работаюидах, по вольному найму крестьян. Основной район лесо-затотшШ перемещает*, сл в польскую Белоруссию, на ср.одний Днепр4 -тушйю. Ворезин-у^ я нижнюю Припять. Дубовым леейад .снабжает т'зк-ке По. долил.

Для этого периода известны .назв.ациЛ.'О казеннцх и 4 частных фабрик и заводов - поставщиков проявленной провдкшга на

флот. Уменьшение их числа по сравнада с, '177& - 1763 гг. о6ъ~

о

ясняется прежде всего и-е-Еыда«@й в 1ЖЗ - 17-8.7 тг. заказов на поставку ряда предает©® воеружени-я »• едафжеи-ир, имевшихся в достаточном количес^в^ Ближе к штреб-ител-ю перемещается производство парусных_1шгатен « такелажа, основным поставщиком которых становится теперь Крнч-ев на е.е«.о.

Изменения в области об-еш-ечешя верфи рабочей сило.й характеризуются как расширением масштабов найма "вольных" мастеровых (чему еиаваб-ствовало, egjs^i прочего, сопровождавшееся ростом населения хазяйст-ведда& освоение. юга России; в. общей сложности, вновь нанят© н.е ЗЭ00 человек), так и отказом от затребо-вация иазеннж мастеровых с севера и переходом к подротоаке их на мае-т-е-! ц.э р.ек]эу.т- (подготовлено около 430 мастеревых и 50 аюффдохадх работников.;, прислано же - в 1784 г. - из Петербурга, млдко около 170 человек), а Также расширением практики использования на адмиралтейских работах более или менее вдадаодих ре;ласуюм матросов и других "морских служителей" (в отдельные нердода г свыше 500.человек). Продол-кают рспользоаатьса флотские и гарнизонные мастеровые. Доля-"вольных" в <1бщ# чцсленное:тм "находившихся налицо" в Херсоне шсторовд£-ке-ра^ел&в (н§> считая гарнизонных и привлеченных на время шйякев; зв- 1784 г. - от 600 до 1700 человек; в 1785 ■ августе. г. - о-в I-9QÜ д© 2450) в мао - декабре 1783 г. составляет- Ш: - 66 в феврале - декабре 1784 г. - 31 - 51 % ъ1Ш 52 -в 1786 г. - примерно 55 - 60 % и в январе - даг.у-€Тв 1.787 г. - примерно 66 - 70 %.

В качреув© подробных ("валовых") рабочих,, кроме солдат и моряков, нфчриэю? широко использовать заключенных.1 . j

Прибегнув ií тактике последовательной концентрации jjcn-лий на - "отстройке" .отдельных судов, Нотемкин добивается j на-

конец, .реальной отдачи в виде рходдах йа воду кораблей и фрегатов, а принимаемые им р&вдтельше' меры но увеличению числа рабочих позволят со временем перейти - без ущерба для сроков постройки -■' к ведению работ одновременно во 2 - 4 судам. К на-»чалу русско-турецкой воины 176? - 1791 гг. в строю Черноморского флота насчитывалось уже 5 линейных судов/а еще 2 вооружались (Турция имела тогда 29 линейных кораблей). Большие, •чем в балтийском судостроении, расхода на лес (ввиду необходимости выплати абсолютной ренты частным'владельцам лесных "дач") й широкое использование дорогостоящей вольнонаемной рабочей силы обусловили■более высокую по сравнению с балтийскими стоимость черноморских судов. Полная стоимость корабля 66-пушечного ранга херсонской постройки составляла 440 450 тыс. руб.,. тогда как в Петербурге.даже,!ОО^пушечный обходился в.те годы казне .только примерно в 280 тысяч.

В 4-й главе - "Строительство фйота в условиях.йо4Ь.щ..Создание линейного флота на Черном море. Сентябрь 1787 - декабрь 1791 г." -рассмотрен период, который может быть назван периодом решающ« успехов. К началу 1752 г. линейный флот.России с" на Черном мора состоял из 20 едашщ (8 кораблей и 12 линейных фрегатов; 21-е судао находилось на воде невооруженным) против 21 турецкой (1150 бортовых орудий против примерно 1210 у 14 турецких кораблей и 7 линейных фрегатов). Успехи шеей бц быть еще большими, если бы но возникшая осенью 17&7 г, необходимость отвлечь значительные средства на сиг-вд&а ъоор^кешео гребной флотилии для обороны Днедавекого дамана, В сваю редь, постепенное, начиная с середины 1788 р., расширение масштабов строительства линейных судов стало возможным» как благодаря улучшению обстановки на Лиманеком участке театра

военных действий, так в аназдявлгному увеличению 'правительственных ассигнований: вюсгройка мапьи'гребных судов к парусные судов крейсерского иазнач-е-ния ародолжаяаеь и в 1789-- 1291 гг. Огромную роль еыграло образование и- фпн-анслрч№ание второй посыле подчиненного Вотемкину Черн^мореког» аддаралтейекого правления организации, загаидавдейся е^роительетдом Черноморского-флота— адешйиетратйввей группы геиерал-ирокурора князя A.A. Вяземского - виц«-ад®рала И.М.Нущина,, - и использование этой последней подрядного еноеоб-.а, при котором линейное судно обходилось казне пример®? на 3.S % деше-ьле. Общие затраты на создание линейного фяот?1 в эгда нё-ржзд - покрываемые почти исключительно целевыми ассигнованиями центра - составили, по при-близительйвй оценке, 3- 3.,§ млн. руб.

Война заставила отказаться от намерения строить флот в точном соответствии с программой 1784 года. Вынуздэнннй обстановкой перенос ко.етройки ряда линейных судов на мелководное Лаокскоч), мора ; необхвдктсть как можно скорее усилить дей-ствушдай флот, - вес э.7о обусловило переход к преимущественному стромтад-ьет-ву относительно небольших, т.е. отличающихся сравнительно малой материала- и трудоемкостью (а в отдельных случаях и- меныжм углублением) , но несущих самую сильную ар-•тиллерию линейных фрегатов. В итоге программа 1784 года {"военная" программа I787/88 года, предусматривавшая дополнительную пострейку 6 - 6 40-иу.к1ечных линейных фрегатов, с окончат ни ем вошшч »е-еодаенш,. должна была утратить силу), оказывается випашевявй лишь но чиелу судов (-с учетом 2 трофейных кораблей) и вес-у . их общего залпа. - .'!

Значительно- расширяется география южнорусского судостроения . Блокада турками Днепровского лимана вынуждает в i лщв

1787. г. приступить к строительству живших судов на вновь ■'реконструируемой-верфи в Рогожских Хуторах (на Кутюрминском гирле дельты Дона; 4. корабельных эллинга), часть производств которой располагалась- в Таганрогском порту. Стремление же А.Потемкина подыскать более удобное в гидрографическом к климатическом отношениях, чем Херсон, место для '"Черномсгрско-1 го адаиралтейетва'* приводит к сооружению летом - осенью 1789 г.■Нтсолаевекой верфи на Ингуле (2 корабельных эллинга). По. еледняя, правда; лишена пока большей чаем обычно сосредотачиваемых в адмиралтействах производств и обслуживается мае--терйкими Херсонского адмиралтейства, а также своего рода филиалом - комплексом адмиралтейских мастерских в Чуте (в верховьях Ингульца, между Кременчугом и ЗЗяиеаввтградом).

Но соображениям экономии расширяется практика ведения лесозаготовок "с казенной стороны"; на заготовках, органиэу-. емых адмиралтейскими комиссионерами, вместо "вольных" работают рекруты, адмиралтейские мастеровые и адмиралтейские поселяне. География лесозаготовок расширяется- вслед за географией крупного судостроения; лес в 1787 - 17й£ гг. поступает ,.из юго-восточной (польской) Белоруссии, е Правобережной Оюль-ской и русской; район между правым берегом Роеи и верховьями Ингульца) и Слободской (район Изюм.- Славянск) Украины, из среднего Поволжья, а также из Молдавии.

Наиболее важным изменением в области снабжения строительства флота промышленной продукцией нужно признать дальнейшее приближение ряда важнейших производств к-верфям (постройка канатного и меднолитейного пушечного заводов в Херсоне; подключение к работе на линейный флот Брянского литейного и Таганрогского канатного). Металлургическая база рас- . о

шкряется за счет добавления к Замосковному (чугунная артиллб' рия, боеприпасы, якоря, гвозди, различные поковкп, сортовое j полосное железо)• к Уральско-Камскому (большая часть сортовоп и нолосного железа; якоря) Вятского рр.йона (сортовое и поло о hog железо) п размещения крупного заказа на производство ору> дий больших калибров по передовой "карронской" технологии в Англии. К снабжению флота парусными полотнами и пеньковой пр. «ей, наряду с Белоруссией, вновь подключается Всликороссия (Москва, Калуга, Орел, Брянск). Общее количество ■отечественных предприятий, продукция которых использовалась в зтот пе-*рпод при постройке линейных.судов Черноморского флота, могло достигать (если учесть 53, ставившие сортовое и полосное железо на весь флот) 80, в том числе 8 казенных и I (Xepcoiicrati литейный завод) смешанное. Привлечение к поставкам на флот большего, чем прездо, количества металлургических заводов объясняется стремлением ускорить вынолненно заказов.

Рост стоимости вольнонаемной рабочей силы (с 9 - 10 руб в месяц в 1779 г. до 14 - 16 руб. в 1790-лО и невозможность' из-за отсутствия у, вновь вербуемых необходимых навыков и кра косрочкости (I год) наша - иметь в лице "вольных" вполне квалнфишцюванинх рабочих «обуздай*. Еотрмкина принять роши-' тельные меры во увеличению количества казенных мастеровых. С этой целью он организует массовую подготовку мастеровых из рекрут и заштатных церковников (в общей сложности иодго-товлено до 5000 человек) я создаст ряд адмиралтейских носе-лени й. При этом основные усилия направляются на то, чтобы в первую очередь изменить структуру контингента рабочей силы на Николаевской верфи, Процент "вольных", во второй половине 1790 - начале 1791 г. но превышает там 20 - 30, На Херсон-

ской, в общем, сохраняется структура, характерная для предшествующего периода! в мае 1788 - мае 1790 г. доля "вольных" в общей численности "находящихся налицо" мастеровых (не считая привлеченных на время солдат и моряков) составляет там примерно 40 - 65 % и начинает снижатьоя лишь в середине 1791 г. В Рогожских Хуторах в адмиралтейском ведомстве^ процент ' "вольных" мастеровых колеблется от 75 в мае 1788 г. до нуля в октябре; у подрядчика жо Ф.К.Фурсова "вольные" составляют подавляющее большинство рабочих. Общая численность "находящихся налицо" (не счи'^ая временно привлеченных солдат и м<?- -ряков) мастеровых составляет: на Херсонской верфи - около 1250 в августе 1789 г. и около 2500 в августе 1791 г.; на Николаевской - около 1100 п мае и около 2850 в августе 1790 г.; на Рогожско-Хуторской - около 1000 в адмиралтейском ведомстве и 150 - 400 у Фурсова. Среда подсобных рабочих значительную часть составляют теперь турецкие и шведские военнопленные; ость они и среди мастеровых. Отметш последовательное проведение принципа материальной заинтересованности казенных мастеровых. Разрыв в уровне оплаты труда адмиралтейских и "вольных" мастеровых постепенно уменьшается с 7 - 12-кратного в начало 1780-х гг. до 2 - 6-кратного в начале 1790-х (при абсолютном увеличении оплаты труда тех и других).

В заключении подводятся итоги исследования. К концу 1791 г. задача создания линейного флота на Черном море била решена. С этого момента ей на смену приходили другие: поддерживать численность (¡пота на должном уровне, постепенно повышать его мощь путем изменения соотношения между линейными кораблями.« линейными фрегатами в пользу первых и преимущественного стр"1тельс судов круг.шх рангов. Создание двух и

реконструкция одной вер$и и постройка на них в точение 12 лет 21 (считая два потерянных в 1786 - 176? гг.) линейного судна обошлись стране примерно в 8,5 - 9 млн. руб.

К строительству линейного фло'га на Черном море били привлечены людские и материальные ресурсы всей Европейской части (с Уралом) России, а такие части Речи Иосполитой и Молдавского княжества. Основу «{юмшипенной базы строительства составили отечественные предприятия; из-за рубежа ввезли лишь . 16,5 % артиллерийских орудий, единичные предметы судового снабжения, часть ф'шеш/х полотен и пиломатериалов. Создание флота в известной меро стимулировало промышленное развитие прилегающих к основной коммуникации, ведущей к Херсону и Николаеву, Брянщшш н Восточной Белоруссии; стапо причиной появления ряда промышленных предприятии во вновь приобретенной Новороссни. Всего удалось выявить 105 предприятий фабрично-заводского тина (102 русских, 2 - лесопильных - расположенных на территории Речи Иосиолитой и 1 английское), продукция которых использовалась или могла использоваться (будучи заказанной для Черноморского флота вообще) при постройке линейных судов Черноморского г[яота в 1778 - 1791 гг. Из 102 русских фабрик и заводов 87,2 % (89) доставляют частные; 11,8 % (12) - казенные и I % (Г) - смешанные. 11 постройке линейных судов участвовало, но приблизительной оценке, но менее 15 ООО человек, основную часть которых (рекрут в мастеровые и "вольных") дали Костромскгш, Олонеикая, Ярослав-? екая, Нижегородская, Московская, Орловская, Ъоропежсксп, | Екатершюславская, Тульская, Тверская и Казанская хуборнци.

■■I ■

Созданио линейного флота на Черном море вносло МН01'0Н0-вого в теорию и практику отечественного военного судострое-

имя. В этом прежде всего заслуга непрестанно генерировавшего новые идеи, новатора по натуре Г.А.Потемкина и опытного корабела С.И.Афанасьева, В конце 1791 г, линейный Черноморский флот по большей части состоял из судов, не имевших себе аналогов в Балтийском - 180-футовых двухдечных 80-пушечных кораблей; кораблей 66-пушечного ранга, значительно'превосходив-? ших по огневой мощи 74-пушочнце; и появившихся как тип в России впервые именно в Черноморском флоте линейных фрегатов.

Эволюция типа черноморского линейного фрегата прошла два этапа и породила три семейства этих судов. На 1-м этапе (1783 -I7B7 х'г.) строятся 3 фрегата типа "Св.Георгий" - "Св.Андрей", являвшегося еще переходным от двухдечных кораблей к фрегатам , (две сплошные палубы над орлоп-дском, но артиллерия только на верхней). Целью их создания явились, по-видимому, прежде всего оперативно-тактические соображения, -а именно : стремление получить универсальное судно, пригодное как для боя в линии, так и для выполнения тех задач, которые обычно возлагались на фрегаты. В появлении же типа "истинного", однодечно-го линейного фрегата (1767 - 1791 гг.) главную роль сыграли •соображения технико-экономические, вызванные, в свою очередь, различными обстоятельствами, связанными с войной. Tait, 5 ро-гожско-хуторских фрегатов типа "Петр Апостол" с полными обводами строились как наибольшие линейные суда, которые, по тогдашнему представлении, могли быть сооружены на мелководном Азовском море, куда пришлось перенести постройку линейного" флота. Строительство же 3 "острокильиых" херсонских и николаевских судов ("Св.Николай", "Вознесение господне" и "Григо-.^ рий Великой Apweï' ') било, на наш взгляд.,обусловлено их меньшей, но срагьышю с кораблями, материале-j трудоемко-

стью, позволявшей Острое ввести эти суда в состав остро нуждавшегося в пополнении флота. Общим дня эволюции черноморских кораблей и линейних фрегатов било неуклонное повтюшю их огневой мощи за счет установки орудий все болео круши« калибров; всо.более широкое применение Модных, облогченшгх, пупок.

Создание линейного фпотп на Черном море показало, что Россия располагает хорошо подготовленными кадрами споциалис- , тоя-патриотов, способных решать сашо сложные тохнмческио и административные задачи. Особо следует выделить заслуги Г.А.

Потемкина. Продамность Родино и флоту, могучий, свободный

о

утл, компетентность в споинплышх вопросах, большой организаторский талант, огромная энергия и сильная воля - всо ото позволило князю с максимально возможной П')фо1',т1'Г)юстью использовать нмсвяшеся у него большие полнопо'пш дня укронло-иия морской мощи государства. •

По тегтс дгссоптпш'п опубликован» сло.пургогв роботы:

1. Порвал попытка создания линейного флота на Черном море. 1768 - 1771 гг(1 // Востник Московского унивпрсиИзтп. Серия 8. История. 1988. Jf 6."- 0,7 п.л.

2. Первая программа постройки линейних кораблей для Черного моря (1775 - 1777 гг.). - 0,3 п.л. (Сдано п уурнм "Су-jrpcTpoeimui в производство).

ЗакJS 69,т:ф.100,Ж'С|1