автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Специфика культурологических подходов к анализу художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX - середины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика культурологических подходов к анализу художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX - середины XX века"

п

На правах рукописи

и

Татарчук Светлана Александровна

СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ КОНЦА XIX - СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА)

Специальность 24 00 01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

003175674

Барнаул - 2007

003175674

Работа выполнена на кафедре теории и истории искусства Алтайской государственной Академии культуры и искусств

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Шишин Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Фролов Анатолий Серафимович

кандидат философских наук, доцент Леонов Владимир Николаевич

Ведущая организация - Алтайский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 9 ноября 2007 г в 10 00 на заседании диссертационного совета Д 212 005 07 при Алтайском государственном университете по адресу 656049, г Барнаул, пр Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан ^_октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

О Т Коростелева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В художественной культуре XXI века активно идет процесс формирования новых средств выразительности, кристаллизация которых будет, вероятно, характерна для следующего периода истории искусства, кроме того, актуализируется проблема теоретического анализа художественного произведения, характеризующаяся усилением подвижности и относительности эстетических оценок

Современная эпоха в развитии художественной культуры отличается всеми чертами переходности Искусство (или то, что выдается за него) теряет основные свои характеристики Довольно часто нивелируется в современном искусстве понятие авторства, на передний план выносится понятие «текста» художественного произведения, в котором равнозначную роль играют как автор, так и воспринимающий его субъект Сегодня довольно широко распространены инсталляция, хеппенинги и т д И не всегда они оказываются именно теми художественными приемами, которые могут возбудить креативные способности личности

Современные художники насыщают свои произведения поверхностно воспринятыми понятиями современной философской теории, тем самым вызывая представление о новой кодировке, якобы присущей новому искусству, хотя нового, как правило, в них нет Часто новые формы, претендующие на художественность, являются лишь средством презентации тех или иных авторов

Отход от традиций классического понимания искусства, размывание критериев анализа и интерпретации художественного произведения изобразительного искусства осложняют выполнение искусствоведением и культурологией своей задачи - определения художественной ценности произведений искусства, приводит к утрате ценностной ориентации зрителя и художника

Многообразие форм современного искусства вызывает потребность в разработке новых стратегий оценки художественного творчества Особое значение это имеет для сибирского региона в силу его удаленности от столичных музейных центров и памятников мирового искусства Исследование теории анализа художественного произведения имеет методологическое значение для художественной критики и теории искусства, поскольку делает возможным определение инструментария художественной оценки

Выработка новых подходов к проблеме исследования искусства требует соотнесения принципов традиционной и новой эстетических систем Одним из условий развития культуры является принцип преемственности, и в связи с этим обращение к философско-эстетической мысли предшествующих эпох с целью глубокого изучения концептуальных подходов к анализу и интерпретации художественного произведения является востребованным

В трудах русских мыслителей конца XIX - середины XX века были выражены фундаментальные подходы к раскрытию сущности искусства, анализу художественного произведения, а также синтезирован опыт предшествующих этапов развития отечественной философско-эстетической мысли Несмотря на усиливающийся научный интерес к русскому эстетическому наследию, можно выделить проблему, мало привлекавшую внимание ученых специфика культурологических подходов к анализу художественного произведения на примере изобразительного искусства

В связи со сказанным возникает проблема определения такого подхода к анализу и интерпретации произведения изобразительного искусства, который наиболее полно и целостно раскрывал образно-смысловую сущность художественного произведения

Степень разработанности проблемы. Сложность проблемы теории анализа художественно-изобразительного произведения обусловливает обращение к различным отраслям гуманитарного знания эстетике, теории и философии искусства, культурологическим исследованиям, истории философии

Исследование концепций анализа произведений изобразительного искусства невозможно вне контекста общей теории композиции (М В Алпатов, Е Я Басин, Б Р Виппер, Н Н Волков, С А Гавриляченко, С М Даниэль, Б А Дехтерев, Г С Дунаев, А С Зайцев, А В Иконников, Е А Кибрик, В Ф Кринский, И В Ламцов, Л В Молчанов, Г П Степанов, Н М Тарабукин, Н Н Третьяков, М А Туркус, М Шапиро, И Ш Шевелев, Б В Шорохов и др )

Методологические вопросы анализа произведений искусства рассматриваются в работах таких авторов, как В П Бранский, И А Евин, А Я Зись, В А Копцик, М Е Марков, С Т Махлина, В М Петров, Е В Рубцова, В П Рыжов, Е Г Сапего, В И Тюпа, Г Г Фектистов, М Шапиро и др Современные исследователи предлагают проблему анализа художественного произведения рассматривать сквозь призму разнообразных подходов (информационного, парадигмального, комплексного, синергетического и тд) Психологические закономерности восприятия изобразительного искусства рассматриваются как проблема сотворчества зрителя и произведения искусства (Р Арнхейм, Л С Выготский, П А Кудин, Н А Яковлева)

В трудах Б И Благодырь, Г И Галкина, В И Жуковского, О А Кривцун, А Н Лаврова, М А Лифшица, К И Ломунова, Ю А Лукина, В Ф Мартынова, Д В Пивоварова, В И Плотниковой, В И Самохваловой, Н М Шейх-Замановой, В Р Щербиной и др рассмотрена специфика и законы проявления красоты в искусстве

Труды О Буткевича, А Ф Лосева посвящены закономерностям гармонии содержания и формы произведения искусства (целостности) В исследованиях Е В Волковой, Н Шамота выявляется значение и специфические формы проявления гармонии формы и содержания на примере произведений советской литературы

Исследование проблемы теории анализа художественного произведения невозможно без обращения к такому разделу искусствознания, как художественная критика Теоретические проблемы художественной критики рассмотрены В В Вансловым, К Варналис, М С Каганом, А И Карагодиным, А Курбановским, Б Г Лукьяновым, А А Нуйкиным, О С Острой, В Н Прокофьевым, Л Л Савицкой, А К Сусловым, Т С Щукиной Рассмотрению художественной критики определенных исторических периодов посвящены исследования Б М Бернштейна, А А Ковалева, Б Б Михайлова, Б Павловского, Ф Погодина идр

Стратегии современной художественной критики, роль художника в современной культуре, специфика положения русского искусства в контексте мировой художественной культуры рассматриваются в искусствоведческих исследованиях Л Ю Гуревич, В Е Калашникова, А А Якимовича Статьи В А Асатиани, Л Н Голубевой, Г В Иванченко, В Л Крылова, А А Пелипенко посвящены статусу искусства в современной культуре, сущности процессов, происходящих в современной эстетической науке

Исследования А Л Казина, М А Носоченко, Г Д Суворова по проблеме переходных процессов в культуре и искусстве посвящены целостному культурологическому и сравнительно-эстетическому анализу искусства как духовного явления Вопросы взаимоотношения философии и искусства в истории культуры, в частности, их зависимость от господствующих культурных доминант стали предметом рассмотрения в работах В М Диановой, Ю Б Куксовой, И Муриан, Т М Новиковой

В отдельную группу среди анализируемой литературы следует отнести работы, посвященные истории философско-эстетической мысли России Рассмотрению специфики русской религиозной философии посвящены труды И И Евлампиева, Б В Емельянова, А Ф Замалеева, В В Зеньковского, Н О Лосского, К В Фараджаева, С С Хоружего Панорама философской мысли 1920 - 1930-х гг представлена в коллективной работе АГГачевой, О А Казниной, С Г Семеновой В работе Л Я Курочкиной развитие эстетической теории в России конца XIX — первой трети XX века представлено как системный и целостный процесс, определены закономерности ее формирования и основные проблемы Ценностная проблематика в трудах русских философов исследуется в трудах по истории эстетической аксиологии (Д И Бахтизина, Т В Любимова, А А Огайнов, Л Н Столович)

Комплексное изучение эстетических воззрений русских религиозных философов рубежа XIX —XX веков с учетом внутренней логики их развития представлено в работах А Г Астахова, Э Г Бабаева, С М Бабинцева, Б И Бурсова, В В Бычкова, Л П Воронковой, Р А Гальцевой,

О И Генисаретского, В Д Диденко, К М Долгова, Н А Кормина, М А Лифшица, К И Ломунова, Ю А Лукина, В Г Лукьянова, П А Николаева, Н 3 Пименовой, Н Подземской, И Я Цвика, Б А Чагина, В Р Щербиной и др

Несмотря на то, что в трудах исследователей были рассмотрены такие вопросы, как общие закономерности развития эстетической мысли, раскрыты сущностные стороны искусства и художественного творчества, предложены некоторые типы интерпретационных подходов к анализу художественного произведения, проведены исследования художественной критики разных исторических периодов, обоснована тесная взаимосвязь искусства и философии, остались нерешенными ряд проблем

В частности, теория анализа художественного произведения не рассматривалась как культурологическая проблема Это вело к тому, что сложная теория все больше формализовалась, учитывала только стилистические и формально-художественные особенности произведения изобразительного искусства, фактически при этом ускользала мировоззренческая составляющая Решение данной проблемы и обусловило во многом цель и задачи нашего исследования

Объектом исследования являются теории анализа художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX - середины XX века

Предметом исследования являются культурфилософские и культурологические подходы русских авторов конца XIX - середины XX века к анализу и интерпретации произведения изобразительного искусства

Цель исследования. Выявить в трудах русских авторов конца XIX -середины XX века культурологические доминанты теории анализа произведения изобразительного искусства

В соответствии с целью решаются следующие задачи;

1 Обосновать рассмотрение теории анализа художественного произведения как часть теории культуры

2 Выделить наиболее распространенные подходы к анализу художественного произведения и определить культурологические черты этих подходов

3 Определить ключевые культурологические категории анализа художественного произведения, выявить их атрибутивные свойства и особенности

4 Выявить эвристическую значимость культурфилософских подходов русских авторов конца XIX - середины XX века к анализу и интерпретации художественного произведения

Теоретико-методологические основы исследования. Методология исследования базируется на комплексном применении историко-философского, системного, сравнительно-исторического и эстетико-аксиологического подходов В рамках системного подхода искусство исследуется как динамическая система, включающая в себя процессы художественного творчества и художественного восприятия в нерасторжимом единстве Поскольку анализ художественного произведения представляет собой, по нашему мнению, разновидность ценностной рефлексии, применяется

аксиологический подход Сочетание историко-философского и сравнительно-исторического подходов способствовало выявлению связей между общехудожественными вопросами и культурным контекстом эпохи

Основу исследования составили философско-эстетические труды русских мыслителей конца XIX - начала XX века Н А Бердяева, А Г Габричевского, И А Ильина, Н О Лосского, В С Соловьева, Л Н Толстого, П А Флоренского, теоретико-философские работы художников-практиков В В Кандинского, В А Фаворского, исследования отечественных ученых середины XX столетия Ю М Лотмана, В М Петрова, Б А Успенского, а также произведения русского изобразительного искусства этого периода, в которых отразились ключевые идейные установки времени (И К Айвазовский, В Э Борисов-Мусатов, В М Васнецов, Ф А Васильев, М А Врубель, А И Куинджи, П В Кузнецов, К Е Маковский, К С Петров-Водкин, Н К Рерих, П Н Филонов, И И Шишкин) Новизна исследования:

1 Доказано, что теория анализа художественного произведения изобразительного искусства является частью теории культуры

2 Выявлено культурологическое содержание универсальных категорий искусствоведения «композиция», «конструкция», «художественное пространство»

3 Дана типология подходов к анализу художественного произведения формалистический, искусствометрический, семиотический и религиозно-философский

4 Обосновано высокое эвристическое значение идей и критериев оценки художественного произведения, представленных в русской философско-эстетической мысли рубежа XIX - XX веков

- объективный характер высших ценностей, воплощенный в произведении (В С Соловьев, И А Ильин),

- преобразующая сила искусства (Л Н Толстой, П А Флоренский),

- значение категорий «конструкция» и «композиция» для раскрытия сущности художественного произведения (П А Флоренский),

- акцентировка вопросов цельности произведения и роли личности автора в развитии искусства (А Г Габричевский, В В Кандинский, В А Фаворский, П А Флоренский)

Положения, выносимые на защиту:

1 В России в отличии от Европы искусство играло роль доминанты культурной жизни и своеобразной модели культуры в целом, отражающей прежде всего ее основные ценностаые, мировоззренческие установки Данная позиция обнаруживает свою плодотворность в особенности в переходные периоды развития русской культуры в конце ХЕК - первой половине XX веков и на современном этапе

2 Рассмотрение искусства в широком культурно-мировоззренческом контексте дало русским авторам возможность разработать принципиально новые подходы к осмыслению искусства в целом и к теории анализа и

интерпретации художественного произведения в частности В рамках последней можно выделить четыре основных подхода формалистический, семиотический, искусствометрический и религиозно-философский

3 В развитии основных подходов к анализу художественного произведения русские мыслители (в частности, А Г Габричевский, В В Кандинский, В А Фаворский, П А Флоренский) акцентировали внимание на вопросах цельности произведения Цельность художественного произведения проявляется в цельности природного и человеческого бытия, неразрывности формы и содержания Кроме того, цельность произведения отражает цельность личности самого творца, его твердую нравственную позицию

4 Идеи русских религиозных философов по вопросам анализа и интерпретации художественного произведения обладают высоким эвристическим потенциалом В трудах мыслителей господствовал взгляд на истинное искусство как на специфический способ выражения и привнесения в жизнь высших смыслов и ценностей бытия, а на творчество - как на уподобление Богу-Творцу С этих позиций был разработан ряд сущностных критериев оценки произведения онтологичность, отражение в нем аспектов Истины-Добра-Красоты (и отсюда - обязательное наличие нравственной авторской позиции), искренность художника, его вера в создаваемый мир образов, содержательность, идейность произведения и его реальная преобразующая сила Помимо этого, были предложены художественные критерии оценки целостность (уравновешенность композиции и конструкции), «экономичность» художественных средств, законченность материального воплощения высшей идеи, понимаемая как наибольшая самостоятельность частей при наивысшем единстве целого, правдивость и жизненность образов Эти понятия необходимо рассматривать как ключевые в современной теории анализа художественного произведения

Научно-практическая значимость исследования,_

Результаты исследования способствуют решению важнейших культурологических проблем в частности позволяют расширить теоретико-методологическую базу теории искусства, имеют значимость для теоретического осмысления рассматриваемой проблемы, а именно для углубления описания и анализа произведений искусства, а также ее решения на практике, в процессе деятельности художественных критиков и кураторов художественных выставок Позволяют активнее использовать внутренние, противоречивые тенденции художественного образа для раскрытия семантики художественных произведений Дают возможность зрителю более творчески «открывать» для себя сущность художественного образа Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования содержатся в статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах, а также отражены в

докладах и сообщениях, прочитанных на научно-практической конференции «Формирование единого образовательного пространства в регионе Большого Алтая проблемы и перспективы» (Рубцовск, 2005г ), «Вторые искусствоведческие снитковские чтения» (Барнаул, 2006г), обсуждались на научно-практическом семинаре «Философские проблемы русской культуры» (Рубцовск, 2005г )

Результаты исследования были также использованы при разработке авторского курса «История стилей и дизайна» Кроме того, на базе данного диссертационного исследования разработаны авторские курсы экскурсий, которые читаются в картинной галерее г Рубцовска Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников Общий объем диссертации 155 страниц Список литературы включает 174 наименования

Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, охарактеризована методологическая база исследования, обозначена научная новизна основных выводов диссертации и сформулированы положения, выносимые на защиту

В первой главе «Проблема интерпретации художественного произведения в философско-культурологическом дискурсе» содержатся два параграфа В первом параграфе «Историографические и методологические вопросы в теории анализа художественного произведения» рассматривается развитие искусствознания в России, обосновывается рассмотрение теории анализа художественного произведения , изобразительного искусства в плоскости культурологического знания, выявляется культурологическая специфика ключевых категорий анализа художественного произведения

В течение многих столетий различные аспекты искусства изучали представители философской эстетики, и именно в ее лоне впервые была создана универсальная модель, или парадигма, искусства, которая в принципе не претерпела существенных изменений вплоть до настоящего времени (за исключением авангардистских и модернистских направлений искусства XX столетия, функционировавших параллельно традиционному искусству) В европейской культуре в классически законченном виде эта парадигма искусства была разработана в античной, древнегреческой эстетике, главным образом, в трудах Пифагора, Сократа, Платона и Аристотеля В них была создана общая модель искусства, определено соотношение в нем идеального и материального, природного и общественного, рационального и эмоционального, осознаваемого и неосознаваемого в творчестве и т д

Последующая история развития искусствознания характеризовалась наполнением философской эстетики конкретным содержанием общественных и естественных наук, интерпретируемых соответственно характеру философско-эстетической системы того или иного исторического периода

Первоначально эстетическое знание было вплетено в систему общефилософских размышлений о мире Впоследствии, на протяжении тысячелетней истории представления об искусстве не раз меняли лоно своего развития в античности - в рамках философии, в средневековье - в контексте теологии, в эпоху Возрождения теория и философия искусства разрабатывалась преимущественно в сфере художественной практики В ХУЛ и ХУШ веках эстетическая и искусствоведческая мысль развивалась на почве художественной критики и публицистики Рубеж XIX — XX веков вновь ознаменован созданием целостных концепций искусства В XXI веке наблюдается процесс «культурогизации» искусствоведческого знания и методологической рефлексии

Отметим, что с ХУШ века в европейской мысли преобладает тенденция рассматривать искусствознание как внутрипрофессиональное описание вопросов художественной практики, исходящее из признания искусства как специфического вида человеческой деятельности, отделенного от других цеховыми, профессиональными, социальными границами В то же время в России искусство всегда играло роль доминанты культурной жизни и своеобразной модели культуры в целом, отражающей ее основные ценностные, мировоззренческие установки

Отечественное искусствознание как область научного знания сформировалось лишь в начале XX века Однако в русской культуре первые сведения о художниках и художественных памятниках встречаются уже в средневековых летописных и эпистолярных источниках Свидетельством пробуждения критического мышления и борьбы различных идейных направлений в общественно-политической жизни ХУ1 века стала постановка вопросов об искусстве на Стоглавом соборе 1551 года В 43 главе «О живописцех и честных иконах» указывалось, что работа художника в значительной мере должна определяться каноном Канон фиксировал определенные вершины иконописного мастерства, предлагая иконографическое решение темы и ее конкретное воплощение Отклонение от традиционных форм осуждалось церковью Сам творческий процесс был предопределен как обряд, в котором каждое действие художника приобретало глубокий религиозный смысл и наполнялось символическим значением Особое место отводилось посту и молитве, которые должны были предшествовать работе Поэтому душевная чистота иконописца стояла выше его художественного дара Эстетическая ценность икон вытекала из благости иконописца и созданного им образа

Таким образом, в средневековой русской культуре иконописание осознавалось только как «священное ремесло» Эстетическая ценность живописи целиком поглощалась ценностью этической Если красота не была связана с внутренним благочестием, она считалась «внешней» и, следовательно, «ложной», совращающей и вводящей в грех То или иное проявление тяги к «внешней красоте» осуждалось обществом однозначно

ХУЛ век знаменует становление художественно-теоретической мысли в России, формирование зачатков светского мировоззрения и первое знакомство с европейскими формами художественной культуры Распространение в этот период «парсуны» направляло русскую мысль на признание иконы не исключительно культовым объектом, но и произведением искусства, имеющим чисто эстетическую, художественную значимость Можно отметить, что художники этого периода более других социокультурных типов выразили отрыв от средневековой культуры, перейдя к совершенно новым принципам отображения действительности

В целом, переход от Средневековья к Новому времени сопровождался теоретическим осмыслением и обоснованием, зафиксированными в трактатах по искусству, в которых ключевое место занимал анализ эстетической и этической сущности художественного произведения

Важным этапом становления теории анализа и интерпретации художественного произведения стал рубеж XIX - XX веков Культурная и художественная жизнь данного периода характеризуется активным поиском новых путей в искусстве, бурной полемикой и борьбой между различными художественными направлениями, стремительным развитием художественной критики В этот период сталкивались суждения представителей революционно-демократической мысли и критиков умеренно-демократического и либерально-народнического толка, выступления проводников официально-правительственной академической идеологии и острая литературно-художественная публицистика критиков-марксистов Однако представители различных течений сходились в определении особой роли искусства, в понимании ее одной из важнейших динамичных сфер культурной практики, которая чутко реагирует на малейшие изменения социальных, экономических, политических и иных условий жизни общества и связанных с ними колебаний «социального заказа», спроса на ту или иную художественную продукцию При этом искусство должно оставаться традиционной сферой культуры в вопросах социально-нравственного содержания произведений, привязанных к «вечным ценностям» человеческого бытия

В 30-е годы XX века в отечественном -искусствознании, как и в остальных сферах культуры, утверждается господство марксистко-ленинской методологии Главной задачей советской искусствоведческой науки становится борьба с формализмом и разработка эстетической программы «социалистического реализма» Исходя из материалистического понимания истории, в теории анализа и интерпретации художественного произведения выдвигались требования нерасторжимого единства в нем содержания и формы. В свете марксистко-ленинского мировоззрения получила научное осмысление вся история мирового искусства

В конце XX века в России в связи с кардинальными изменениями социально-экономических интересов произошли решительные перемены в художественной культуре Отказ от доктринальности, цензуры, строгой

регламентации и подчинения государственным органам, характерных для советской эпохи, дал полную свободу творчества Многообразие форм современного искусства, отход от традиций классического понимания искусства сопровождается часто полярными критическими суждениями При этом современные исследовательские установки в области художественной культуры продолжают исходить из положения, что в искусстве концентрированно обобщаются фундаментальные основы культуры

Как видим, вопросы теории анализа художественного произведения изобразительного искусства предстают в отечественной культуре гораздо шире, чем искусствоведческая проблема Начиная со Средневековья искусство рассматривается в эстетическом и этическом аспектах, в дальнейшем эта линия никогда не прерывалась Произведение искусства есть художественно-образная модель мира, в которой отражаются актуальные грани, части, аспекты мира и его составных элементов человека, общества, цивилизации, природы, Бога Они составляют содержательную основу - предмет изображения, который, с одной стороны — уже объективной реальности, поскольку составляет лишь ее часть, а с другой - изначально богаче, потому что несет в себе отношение автора, обогащается в творческом процессе, дает приращение знания о мире в произведении искусства и актуализируется в процессе творчества Это, по нашему мнению, дает основание считать проблему анализа художественного произведения предметом культурологического знания

Изучение искусства сталкивается с научной проблемой определения таких категорий, которые способствовали бы наиболее полному и целостному постижению образно-смысловой сущности художественного произведения Эти категории должны иметь синтетический характер, объединять культурфилософское постижение сущности художественного произведения и его искусствоведческий анализ Иными словами, должны быть найдены культурологические категории, отражающие духовно-смысловую и формально-художественную специфику художественного произведения искусства Подчеркнем, что мы имеем в виду художественные произведения изобразительного искусства

Отметим, что произведение становится художественным, если в процессе его создания в него привносится сознательное построение и изобразительная форма получает собственную конструкцию, понимаемую как эстетический уровень организации изобразительных элементов На конструктивной основе создается композиция, представляющая высший, художественно-образный уровень организации Переход конструкции в композицию есть духовно-смысловое построение художественного произведения Неоформленное изображение не является предметом изобразительного искусства Свойственная произведению искусства глубинная связь его содержательных частей, придающая произведению особое внутреннее единство и превращающая его в эстетическое явление, предстает в феномене художественного пространства Художественное пространство является неотъемлемым свойством любого

произведения искусства В отличие от композиции, представляющей собой значимое соотношение частей художественного произведения, такое пространство означает как связь всех элементов произведения в некое внутреннее, ни на что другое не похожее единство, так и придание этому единству особого, ни к чему иному не редуцируемого качества Композиция оказывается, таким образом, только одним из аспектов внешнего, локализованного в самом произведении художественного пространства Каждой эпохе присущ свой способ художественного видения и свое, во многом интуитивное построение художественного пространства Смена культурных эпох означает революцию в стиле художественного видения и радикальный переворот в трактовке художественного пространства Понимание пространства в искусстве неразрывно связано с мировоззренческой системой соответствующей культуры, мироощущением и чертами культуры

Мы пришли к следующим выводам Культурологический характер проблемы теории анализа художественного произведения связан со спецификой становления искусствознания в России В отличие от Европы, где преобладала тенденция рассматривать искусствознание как внутрипрофессиональное описание вопросов художественной практики, в России искусство всегда играло роль доминанты культурной жизни и своеобразной модели культуры в целом, отражающей ее мировоззренческие установки

Двойственная, идеально-материальная природа произведения искусства сущностно определяет специфику анализа художественного произведения Для его целостного постижения необходимы особые культурологические категории Они должны раскрывать мировоззренческо-смысловые и ценностные аспекты произведения искусства и одновременно быть связанными с произведением как с художественной формой Такими категориями, по нашему мнению, являются «композиция», «конструкция», «художественное пространство»

Конструкция предстает как открытая структура, своего рода геометрическая схема изображения, элементы которой связаны функционально и свободно В результате переосмысления конструктивных связей создается композиция - высший уровень организации художественного произведения Главным правилом композиции является смысловая целостность, неделимость, что является безусловным критерием художественности произведения изобразительного искусства Глубинная связь конструктивных и композиционных элементов, придающая произведению внутреннее единство и целостность, раскрывается в феномене художественного пространства Категории «композиция», «конструкция», «художественное пространство» выходят за рамки искусствоведческих терминов, так как носят более широкий, мировоззренческий характер, способствуют постижению образно-смысловой сущности произведения

Во втором параграфе «Типологические подходы к анализу художественного произведения» проанализированы основные типологические

подходы к анализу художественного произведения, определены типичные черты этих подходов Отмечается, что композиционное построение художественного произведения исследуется в различных типах интерпретационных подходов через ключевые категории «композиция», «конструкция», «художественное пространство»

Наиболее детальное рассмотрение композиционных средств осуществляется при использовании формалистического подхода, являющегося базовым для современного искусствоведческого исследования Однако акцент на зримом облике форм и пространства художественного произведения минимизирует анализ его смысловой составляющей

Основным объектом исследования при семиотическом подходе является не отдельный знак, а способ и метод его организации, а с точки зрения семиотического анализа, язык композиционного построения - это механизм передачи информации При данном подходе акцентируется внимание на информационно-содержательной стороне художественного произведения

Искусствометрическое рассмотрение фокусируется на немиметических элементах изображения При данном подходе изучается не столько художественное произведение, сколько условные объекты, в которых интеллектуальные и материальные компоненты художественного опыта принудительно разделены и часто выступают в умозрении как производные, несамостоятельные образования, навязываемые к тому же принятой терминологией, точкой зрения ученого и даже целью предпринимаемого исследования

Исследование композиционного построения в герменевтическом ракурсе предстает как понимание художественного произведения через постижение смысла каждого входящего в него элемента, знания свойств структурных отношений Ценным положением данного подхода является не только реконструкция смысла художественного произведения, вложенного автором, но и анализ структуры герменевтического опыта под углом зрения раскрытия заключенного в нем человеческого отношения к миру

Важным этапом процесса понимания предстает восприятие художественного произведения, являющегося особым видом творческого познания При психологическом подходе анализ композиционного построения произведения осуществляется посредством выделения и систематизации элементарных форм внутри картины, способствующих прояснению «смыслового поля»

В отличие от психологического подхода, иконологический изучает композиционное построение художественного произведения не с точки зрения восприятия художественной формы, а с точки зрения несения ею некоего общекультурного смыслового содержания Носителем содержания выступает не сюжетно-композиционное воплощение, а некая образная составляющая, транссюжетная «идея-форма», являющаяся выразителем, «иконой» его суммарной духовной интенции

Как показал анализ интерпретационных подходов, в исследованиях художественного произведения нет универсального метода Применение как традиционных описательных методик, так и количественных методов точных наук к анализу искусства вполне обосновано Однако рассмотренные подходы к анализу художественного произведения не решают полностью проблему анализа художественного произведения, так как не дают возможности в полной мере раскрыть сущностные основы такого сложного феномена как искусство

Вторая глава «Основные направления теории анализа художественного произведения в России конца XIX - середины XX века»

содержит четыре параграфа, в которых рассматривается художественная жизнь России рубежа XIX — XX веков, обосновывается, что в трудах русских авторов постоянно присутствовал выход на широкий круг проблем, даже при развитии формалистического подхода - на проблемы смысла, ценностей, на анализ связи точных наук и искусства и пр В первом параграфе «Проблема описания и анализа художественного произведения в культурном контексте России конца XIX - начала XX века» анализируется социокультурная ситуация России начала XX века, отмечается необычайный взлет культурной и художественной жизни открытие картинной галереи П М Третьякова, Русского музея, Музея изящных искусств, проведение выставок художников-передвижников, «Русских сезонов» в Париже, организованных С Дягилевым Во многом благодаря С Дягилеву резко изменилось отношение к русскому искусству, о русском художественном чуде заговорили на всех континентах Образно это выразилось в определении, что не Париж, а Петербург стал законодателем идеалов в искусстве

Рубеж XIX — XX веков - это период активного поиска новых путей в искусстве, бурной полемики и борьбы между различными художественными направлениями Повышенный интерес публики к художественному творчеству сопровождается значительным ростом выставочной деятельности Художественные выставки становятся «пульсом общественной жизни», играют роль источника информации и средства общения Стремительно развивается художественная критика, рубрики, освещающие события художественной жизни, имеются во многих газетах и журналах этого периода

В этой связи актуализируются проблемы описания и анализа художественно-изобразительных произведений Непонимание, запутанность в решении сложных задач художественного творчества, отсутствие четко разработанных основ анализа и интерпретации художественного произведения наблюдаются как в восприятии искусства публикой, так и в профессиональных кругах, художественными критиками и самими художниками

Можно констатировать, что в русской художественной культуре рубежа Х1Х-ХХ веков сформировались условия, приведшие к разработке различных подходов в теории анализа художественного произведения и возникновению в России научного искусствознания

Второй параграф «Формалистический подход к анализу художественного произведения» посвящен исследованию эстетико-искусствоведческих трудов отечественных мыслителей А Г Габричевского, художников-практиков В А Фаворского и В В Кандинского В ходе исследования выявлен и эксплицирован формалистический подход к анализу художественного произведения Отмечено, что на формирование воззрений русских исследователей большое влияние оказала немецкая формальная школа искусствознания, в частности, идея автономности искусства от других сфер бытия (А Гильдебранд) Художественное произведение понималось как личность, живое существо, обладающее созидательными силами (В В Кандинский), как высшая потенция и совершеннейшее отражение жизненного процесса (А Г Габричевский) Целостность, являющаяся условием художественности произведения, рассматривается отечественными мыслителями в аксиологическом аспекте лишь целостное - ценно

В структуре целостного художественного произведения выделяются композиция и конструкция Конструкция понимается как общая схема плоскостного построения (А Г Габричевский), схема размещения объектов (В А Фаворский) У В В Кандинского конструкция различается на «обнаженную», под которой понимается геометрическая конструкция, и «скрытую» конструкцию, более сложную, приближенную к композиции, где внешнее разделение отдельных элементов является внутренне целостным

Композиция есть единство пространства, движения и времени (В А Фаворский), гармоничное сосуществование различных форм, обусловленное внутренней необходимостью (В В Кандинский) У А Г Габричевского композиция различается на экспрессивную и изобразительную и понимается как сгусток творческой динамики автора и знак внехудожественных содержаний

Художественное пространство, понимаемое как некая жизненная среда, наиболее полно рассмотрено Фаворским через призму предметно-пространственных связей, задачей которых является выражение цельности (термин Фаворского) художественного произведения А Г Габричевский различает пространство динамическое и пространство статистическое первое -первично, это начало творчества, второе - вторично, оно есть пустота Свои ценностные установки мыслитель связывал с пространством динамическим, но обосновал их только на анализе отдельных художественных явлений

Если немецкая формальная школа базируется на анализе форм и пространства, а также в большей степени акцентирует внимание на рассмотрении композиционных средств, нежели смысловой составляющей художественного произведения, то отечественные формалистические течения отличаются некоторыми новшествами Анализ структуры произведения не всегда заставлял последователей формалистического подхода сосредоточиться лишь на зримом облике форм Исследователи осознавали, что через этот облик и его анализ проступает характер изображения как результат духовной

деятельности К тому же, идеи русских мыслителей в области искусства неразрывно связаны с нравственными категориями Так, принципы внутренней необходимости В В Кандинского выступают «внутренним моральным планом», «законами души» Анализ процесса создания произведения, закономерностей его построения был призван помочь вернуть утраченную на рубеже Х1Х-ХХ веков целостность художественного произведения Акцент на мире, а не на личности стал важной гранью в теоретических построениях отечественных мыслителей начала XX века Исследователи настаивали на соединении внеличностных художественных форм восприятия с субъективным взглядом на мир

В целом, можно отметить, что русские мыслители (в частности, А Г Габричевский, В В Кандинский, В А Фаворский) анализ художественного произведения осуществляли через категории «композиция», «конструкция», «художественное пространство» и акцентировали внимание на следующих вопросах

-- цельности произведения, которая, по их мысли, отражает цельность природного и человеческого бытия,

- неразрывности формы и содержания,

- насыщенности произведения всем потенциалом породившей его культуры,

- на роли личности самого творца,

- на нравственных аспектах развития искусства

Третий параграф «Семиотический и искусствометрический подходы к анализу художественного произведения» посвящен естественнонаучным подходам к анализу искусства Идея «поверить алгеброй гармонию» появилась еще в античности Позднее в Европе среди многих авторов утвердилось мнение о невозможности использования такого подхода, но стоит отметить, в дальнейшем эта линия никогда полностью не прерывалась, и открытий в области «формул красоты» было сделано немало, в качестве примера приведем открытие «золотого сечения»

В работах отечественных ученых середины XX столетия (Ю М Лотмана, В М Петрова, Б А Успенского) высказаны идеи семиотического и искусствометрического подхода к анализу художественного произведения В данном аспекте искусство предстает знаковой системой, а художественное произведение выступает в качестве «языкового» выражения, сообщения Отмечается, что принципиальное отличие изобразительного искусства от языка состоит в том, что у него нет собственного «алфавита», конечного числа «букв-фонем», а также конечного числа «слов», наделенных общепринятыми значениями Тем не менее, исследователями предпринята попытка разработать «код» или «язык», с помощью которого можно было бы «читать» произведения искусства

Семиотику интересуют, в первую очередь, способы означивания Она опирается на понятие знака как материально-идеального образования

Выявление значения, зашифрованного в знаковом сообщении, осуществляется путем декодирования Код означает способ упорядочения знаков в определенную систему, благодаря чему выполняются коммуникативная и другие функции изобразительного языка

В художественном произведении функции упорядочения знаков в определенную систему берет на себя общее композиционное построение. Композиционное построение как проявленный результат творческого процесса может иметь самую разнообразную форму выражения, поэтому полноценное творчество требует не только знания элементарных законов гармонии и средств, помогающих организовать их в цельный художественный образ, но и глубочайшей философской рефлексии над идейно-мировоззренческой стороной последнего Отмечено, что семиотический базис любой композиционной структуры наполнен реальным социокультурным содержанием Каждой эпохе, каждому периоду в мировой художественной практике свойственен свой семиотический стиль, свои способы интерпретации текстов

Рассмотрение композиционной структуры произведения изобразительного искусства в семиотическом аспекте основывается на анализе участия в формировании этой структуры самих знаков Ведь именно знаки предназначены для приобретения, хранения, преобразования, а главное, трансляции накопленной информации

Отметим, что основным объектом исследования художественного произведения при семиотическом подходе является не отдельный знак, а способ и метод его организации С точки зрения семиотического анализа, язык композиционного построения — это механизм передачи информации Таким образом, при данном подходе акцентируется внимание исследователя на информационно-содержательной стороне художественного произведения

В рамках семиотического подхода Б А Успенским предложена теория определения точек зрения, с которых строится изображение в произведении изобразительного искусства, и их взаимосвязи в различных аспектах Исследователь выводит зависимость, с одной стороны, между использованием в изобразительном искусстве внутренней и внешней точки зрения воспринимающего, с другой, - между системой перспективы, ракурсом, освещением и тп Данные идеи могут быть представлены как общая теория композиции, применимая к различным видам искусства и исследующая закономерности структурной организации художественного текста

Семиотический подход к анализу произведения созвучен искусствометрическому рассмотрению, которое определяет своим предметом коммуникативное начало в искусстве, и в своей основе предполагает описание и строгое определение языковых, информативных структур изображения Так, изучая искусство как сферу «сообщений», а художественное произведение как «транслирующую субстанцию», искусствометрия использует математические определения степени их сложности в виде величины, которая измеряется количеством статистической информации Информация есть нечто

существенно отличное от смысла, значения, информация - это только мера сложности При этом понятие «сложность сообщения» констатирует наличие развитой формальной структуры, свидетельствует о воздействии так называемых «факторов упорядочивания» на форму сообщения Анализ состоит преимущественно в том, чтобы избавиться от индивидуализирующих деталей, подобрать «зрительные факты» - изучить строение художественного произведения, проанализировать его семантическую конструкцию, измерить выразительную силу, заключенную в нем

Проблема условного в искусстве, рассматриваемая в искусствометрическом аспекте, придает особую напряженность поискам первичных зрительных форм и законов их развития Анализ фокусируется на немиметических элементах изображения, ранее не входивших в сферу анализируемого материала соотношение масштабов, виды перспективы, ритм, формат, размер и т д Эти неизобразительные элементы при искусствометрическом подходе рассматриваются как содержательные, дающие существенное знание не только о художнике, но и об эпохе создания памятника, а также об особенностях перевода идей или иных интеллектуальных конструкций в образ Использование искусствометрического подхода дает информацию о наиболее устойчивых и, главное, единых для разных художников «норм восприятия» Анализ способа изображения очерчивает пределы зрительного опыта определенной эпохи Истолкование же образного содержания художественного произведения, присущее описательным методам, лишь усиливает силу индивидуального в произведении, делает более отчетливым представление о его реальной включенности в жизнь времени, часто меняет прежние интерпретации, основанные на сопоставительном истолковании сюжета и событий культурного контекста, времени создания произведения

В то же время отметим, что зачастую в искусствометрических исследованиях изучается не столько художественное произведение, сколько условные объекты, в которых интеллектуальные и материальные компоненты художественного опыта принудительно разделены и часто выступают в умозрении как производные, несамостоятельные образования, навязываемые к тому же принятой терминологией, точкой зрения ученого и даже целью предпринимаемого исследования

В четвертом параграфе «Интерпретация художественного произведения, базирующаяся на русской религиозно-философской доктрине» в ходе исследования воззрений русских религиозных философов рубежа XIX - XX веков (Н А Бердяева, И А Ильина, Н О Лосского, В С Соловьева, Л Н Толстого, П А Флоренского) на анализ и интерпретацию художественного произведения выявлены специфика и конструктивные доминанты теории анализа произведения изобразительного искусства Основные идеи мыслителей подтверждены примерами из истории русского искусства рубежа XIX - XX веков

Отмечено, что русские философы при многих частных различиях были едины в главном положении искусство - носитель и выразитель Духовного Проблема анализа и интерпретации художественного произведения осознавалась мыслителями как ориентир для творящего художника, воспринимающего зрителя и оценивающего критика Для религиозных философов было характерно понимание искусства как важного духовного дела, способного глубоко воздействовать на бытие, преображать его В эстетических сочинениях русских философов звучит убежденность в том, что в художественном произведении заключен особый закон, укоренный в бытии, ему свойственна абсолютность Разграничение значений категорий «красота» и «художественность» в оценке произведения искусства было характерно для философско-эстетических концепций И Ильина и Л Толстого Категория «художественность» имела для них более широкое значение она понималась как внутренний порядок, заложенный в произведении искусства, как органическое единство всей структуры произведения Под красотой же подразумевалась одна из сторон художественного произведения, чаще всего связанная с его формальной стороной («красота формы» у Л Н Толстого) Напротив, Н О Лосский, Н А Бердяев, П А Флоренский, следуя философской традиции В С Соловьева, трактовали красоту как признак реализации божественного замысла творения мира, как показатель осуществленности всеединой идеи, материальное воплощение Добра и Истины Красота в искусстве исследовалась ими как один из видов красоты бытия Однако несмотря на эти различия, можно проследить общность в понимании сущности художественного произведения и критериев его оценки в трудах русских религиозных философов

Содержательность, идейность, предметность делает подлинно художественным произведение Однако это не означает привнесения в искусство любого содержания Искусство должно отражать существенные, общезначимые стороны бытия, его положительное содержание, религиозные смыслы При этом в понятие «религиозное содержание искусства» мыслители вкладывали разное значение Если в сочинениях Л Толстого можно найти четкую характеристику чувств, которые призвано передавать искусство, то в эстетике В Соловьева и Н Бердяева религиозность искусства понимается как духовность, отражение внеземных смыслов П А Флоренский, Н О Лосский, И А Ильин руководствовались по сути христианско-православным эстетическим идеалом при оценке произведений искусства, в то же время в своих эстетических сочинениях трактовали содержательность искусства гораздо шире - как содержание, которое художник черпает из духовных глубин мира

Искренность художника, его вера в изображаемый им мир образов, непосредственное отношение мысли к творчеству — обязательное условие художественности произведения изобразительного искусства Так, русские религиозные философы полагали, что художник должен ориентироваться лишь

на внутренние духовные импульсы, быть свободен от требований моды и от всякой тенденциозности

Важным моментом предстает целостность художественного произведения, которая означает подчиненность всех художественных элементов, как простейших (точка, линия, цветовое пятно), так и сложных (художественные образы) целому (художественному предмету), непосредственное взаимопроникновение содержания и формы, композиции и конструкции С этим связано такое качество произведения как символичность, способность некоторых элементов произведения указывать на иную реальность Таким образом, через символы осуществляется связь эстетической материи и содержания

Большую роль играет доступность произведения искусства, которая понимается как наибольшая «экономичность» художественных средств, помогающая точному восприятию художественного произведения П А Флоренский связывал это качество с совершенством композиционной программы произведения, в которой содержится план его правильного восприятия

Искусство, являясь высшей формой деятельности, создает модель целостности и всеединства Чем более явна целостность предметов, тем более выдвигается именно художественный момент, произведение искусства лишается своей подлинной художественности, если теряет уравновешенность композиционного и конструктивного начал как высший образец пространственной организованности

В ходе исследования было выявлено, что в трудах представителей русской религиозной философии господствовал взгляд на истинное искусство как на специфический способ выражения и привнесения в жизнь высших смыслов и ценностей бытия, а на творчество - как на уподобление Богу-Творцу С этих позиций были разработаны критерии оценки ценностно-смыслового содержания художественного произведения

- онтологичность, отражение в произведении аспектов Истины — Добра -Красоты (и отсюда - обязательное наличие нравственной авторской позиции),

- искренность художника, его вера в создаваемый мир образов,

- содержательность, идейность произведения и его реальная преобразующая сила

Помимо этого, были предложены и художественные критерии оценки, такие как

- целостность, «экономичность» художественных средств,

- законченность материального воплощения высшей идеи, понимаемая как наибольшая самостоятельность частей при наивысшем единстве целого,

- правдивость и живость образов

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, согласно обозначенным целям и задачам работы

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

1 Татарчук, С А Проблема пространственности в теории искусства П А Флоренского / САТатарчук // Философия образования специальный выпуск - Новосибирск Изд-во СО РАН, 2007 - №1 (0,3 п л )

2 Татарчук, С А Пространственные аспекты миросозерцания П А Флоренского (на материале книги «Анализ пространственности (и времени) в художественно-изобразительных произведениях») / С А Татарчук // Архитектура Градостроительство Дизайн Материалы международной научно-методической конференции - Барнаул Изд-во АлтГТУ, 2005 (0,3 п л )

3 Татарчук, С.А Вклад П А Флоренского в развитие художественного образования в России / С А Татарчук // Архитектура Градостроительство Дизайн Материалы международной научно-методической конференции -Барнаул Изд-во АлтГТУ, 2005 (0,3 п л)

4 Татарчук, С А Проблемы внутренней формы в философии искусства А Г Габричевского / С А Татарчук // Формирование единого образовательного пространства в регионе Большого Алтая проблемы и перспективы Материалы научной конференции - Барнаул, Изд-во БГПУ, 2005 (0,4 п л)

5 Татарчук, С А Педагогическая деятельность П Флоренского во ВХУТЕМАСЕ / С А Татарчук // Вестник Алтайского государственного технического университета им И И Ползунова - 2006 - №1 (0,3 п л )

6 Татарчук, САК вопросу анализа произведения изобразительного искусства / С А Татарчук // Вторые искусствоведческие снитковские чтения Сборник материалов научно-практической конференции - Барнаул ОАО «Алтайский Дом Печати», 2007 (0,3 п л )

Подписано в печать 05 10 2007г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,0 Тираж 100 Заказ -32 О. Отпечатано в типографии Алтайского государственного университета 656099, г Барнаул, улица Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Татарчук, Светлана Александровна

Введение

Глава I. Проблема интерпретации художественного произведения в философско-культурологичееком дискурсе

§ 1. Историографические и методологические вопросы в теории анализа художественного произведения

§ 2. Типологические подходы к анализу художественного произведения

Глава II. Основные направления теории анализа художественного произведения в России конца XIX - середины XX вв.

§ 1. Проблема описания и анализа художественного произведения в культурном контексте России па рубеже XIX - XX вв.

§ 2. Формалистический подход к анализу художес твенного произведения

§ 3. Семиотический и искусствометрический подходы к анализу художественного произведения

§ 4. Интерпретация художественного произведения, базирующаяся на русской религиозно-философской доктрине

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Татарчук, Светлана Александровна

Актуальность темы исследования.

Начало XX и начало XXI века занимают особое место в истории России, это эпохи, которые принято называть переходными. Для них характерны ощущение хаоса и дисгармонии, состояние неопределенности, крушение традиционных форм, чувство утраты фундаментальных основ бытия. Переходное состояние культуры и первую очередь находит отражение в искусстве как самой чуткой области культурного бытия, «самого драгоценного и подлинного исторического документа» [35,с.25].

Мы переживаем кризис. Никогда еще противоречия человеческого сознания не сталкивались в душе с такой остротой; никогда еще дуализм между сознанием и чувством, созерцанием и волей, личностью и обществом, наукой и религией, нравственностью и красотой не был так отчетливо выражен», свидетельствовал А.Белый [10, с.210]. Искусство рубежа XIX - XX веков, перебрав за несколько десятилетий различные варианты исторических стилей, ощутило себя на некоей последней, предельной стадии развития или в западне.

Сущность кризиса прекрасно охарактеризовал Л.Г.Габричевский: «Трудно себе представить эпоху, в которую так мало создавалось значительных произведений искусства и в которую столько знали об искусстве и так его понимали; трудно себе представить эпоху более бесстильную и в то же время эпоху с более развитым и утонченным чувством стиля у знатока и у исследователя; эпоху с таким неумением сделать прекрасную вещь и таким виртуозным умением се анализировать; наконец, эпоху, в которую искусство настолько утратило черты целостного культурного языка и настолько лишено единого культурного и социального базиса, насколько ясно научное сознание социальной укорененности и культурной выразительности всякого искусства» [35, C.17J. С одной стороны, искусство стало полно осознавать свои законы и сущность, а с другой - оно стремилось выйти за собственные i раницы и решать миростроительные, социальные и утилитарные задачи. 11отеря ценностных ориентиров и устремленность в будущее определяли суть явления, воспринимавшегося как кризис искусства и культуры в целом.

Нечто подобное наблюдается столетие спустя. Современная эпоха в развитии художественной культуры отличается всеми чертами переходного периода. Искусство (или то, что выдается за него) теряет основные свои характеристики. Довольно часто нивелируется в современном искусстве понятие авторства, на передний план выносится понятие «текста» художественного произведения, в котором равнозначную роль играют как автор, так и воспринимающий его субъект. Сегодня довольно широко распространены инсталляция, хеппенинги и т.д. И не всегда они оказываются именно теми художественными приемами, которые могут возбудить креативные способности личности.

Современные художники насыщают свои произведения поверхностно воспринятыми понятиями современной философии, тем самым вызывая представление о новой кодировке, якобы присущей новому искусству, хотя нового, как правило, в них нет. Вербализация становится ведущей в искусстве, вразрез с тем, что современная культура становился все более визуализированной. Вместе с тем, в современной художественной культуре, где элемент игры становится доминирующим, есть и серьезные достижения. Характерно это для всех видов искусства, взаимовлияющих друг на друга. Компьютерные технологии делают этот процесс более интенсивным. 'Гак, изобразительное искусство теряет черты пространственной определенности, в различного рода хеипенинги, акции вторгается динамический, временной элемент. Постепенно визуализация пластических искусств испытывает воздействие аудиальных средств. То же можно наблюдать во всех видах искусства. В музыке характерно стремление к визуализации, преодолению пространственной ограниченности и т.д. При этом часто новые формы, претендующие на художественность, являются лишь средством презентации тех или иных авторов.

В целом можно отмстить, что в художественной культуре XXI века активно идет процесс формирования новых средств выразительности, 1 кристаллизация которых будет, вероятно, характерна для следующего периода истории искусства. Кроме того, актуализируется проблема теоретического анализа художественного произведения, характеризующаяся усилением подвижности и относительности эстетических оценок.

Отход от традиций классического понимания искусства, размывание критериев анализа и интерпретации художественно-изобразительного произведения осложняют выполнение искусствоведением и культурологией своей задачи - определения художественной ценности произведений искусства, приводит к утрате ценностной ориентации зрителя и художника. Многообразие форм современного искусства вызывает потребность в разработке новых стратегий оценки художественного творчества. Особое значение это имеет для сибирского региона в силу его удаленности от столичных музейных центров и ► памятников мирового искусства. Исследование теории анализа художественного произведения имеет методологическое значение для художественной критики и теории искусства, поскольку делает возможным определение инструментария художественной оценки.

Выработка новых подходов к проблеме исследования искусства требует соотнесения принципов традиционной и новой эстетических систем. Одним из условий развития культуры является принцип преемственности, и в связи с этим обращение к философско-эстетической мысли предшествующих эпох с целыо глубокого изучения концептуальных подходов к анализу и интерпретации художественного произведения является востребованным.

В этой связи В.Кандинский писал: «Сходство внутренних стремлений всей духовно-моральной атмосферы, устремленность к целям, которые в основном и главном уже ставились, но впоследствии были забыты, то есть сходство внутреннего настроения целого периода может логически привести к пользованию формами, которые успешно служили тем же стремлениям периода прошлого» [70, C.37J.

В трудах русских мыслителей конца XIX - середины XX века были выражены фундаментальные подходы к раскрытию сущности искусства, анализу художественного произведения, а также синтезирован опыт предшествующих этапов развития отечественной философско-эстетической мысли. Несмотря на усиливающийся научный интерес к русскому эстетическому наследию, можно выделить проблему, мало привлекавшую внимание ученых: специфика культурологических подходов к анализу художественного произведения па примере изобразительного искусства.

В связи со сказанным возникает проблема определения такого подхода к анализу и интериретации произведения изобразительного искусства, который бы наиболее полно и целостно раскрывал образно-смысловую сущность художественного произведения.

Степень разработанности проблемы.

Сложность проблемы теории анализа художественно-изобразительного » произведения обусловливает обращение к различным отраслям гуманитарного знания: эстетике, теории и философии искусства, культурологическим исследованиям, истории философии.

Исследование концепций анализа произведений изобразительного искусства невозможно вне контекста общей теории композиции (М.В.Алпатов, Н.Я.Басин, Б.Р.Виппер, М.Н.Волков, С.А.Гавриляченко, С.М.Даниэль, Ь.А.Дехтерев, Г.С.Дунаев, А.С.Зайцев, Л.В.Иконников, Н.А. Кибрик, В.ф.Кринский, И.В.Ламцов, Л.В.Молчанов, Г.М.Степанов, Н.М.Тарабукин, Н.Н.Третьяков, М.А.Туркус, М.Шапиро, И.Ш.Шевелев, И.В.Шорохов и др.).

Методологические вопросы анализа произведений искусства рассматриваются в работах таких авторов, как В.П.Бранский, Н.А.Евин,

A.Я.Зись, В.А.Копцик, М.Н.Марков, С.Т.Махлина, В.МЛ 1егров, Н.В.Рубцова,

B.Н.Рыжов, Е.Г.Санего, В.И.Тюпа, Г.Г.Фектистов, М.Шапиро и др.

Современные исследователи предлагают проблему анализа художественного произведения рассматривать сквозь призму разнообразных подходов информационного, парадигмального, комплексного, синергетического и т.д.). 6

Психологические закономерности восприятия изобразительного искусства рассматриваются как проблема сотворчества зрителя и произведения искусства * (Р.Арнхейм, Л.С.Выготский, 11.А.Кудин, П.А.Яковлева).

В трудах Б.И.Благодырь, Г.И.Галкина, В.И.Жуковского, О.Л.Кривцун,

A.Н.Лаврова, М.А.Лифпшда, К.И.Ломунова, Ю.А.Лукина, В.Ф.Мартынова, Д.В.Пивоварова, В.И.Плотниковой, В.И.Самохваловой, Н.М.Шейх-Замановой,

B.Р.Щербиной и др. рассмотрена специфика и законы проявления красоты в искусстве.

Труды О.Буткевича, Л.Ф.Лосева посвящены закономерностям гармонии содержания и формы произведения искусства (целостности). В исследованиях Н.В.Волковой, Н.Шамота выявляется значение и специфические формы проявления гармонии формы и содержания на примере произведений советской литературы.

Исследование проблемы теории анализа художественного произведения ► невозможно без обращения к такому разделу искусствознания, как художественная критика. Теоретические проблемы художественной критики рассмотрены В.В.Вансловым, К.Варналис, М.С.Каганом, А.И.Карагодиным,

A.Курбановским, Б.Г.Лукьяновым, А.А.Нуйкиным, О.С.Острой,

B.Н.Прокофьевым, Л.Л.Савицкой, А.К.Сусловым, Т.С.Щукиной. Рассмотрению художественной критики определенных исторических периодов посвящены исследования Б.М.Берпштейна, А.Л.Ковалева, Б.Б.Михайлова, Б.Павловского, Ф.Погодина и др.

Стратегии современной художественной критики, роль художника в современной культуре, специфика положения русского искусства в контексте мировой художественной культуры рассматриваются в искусствоведческих исследованиях Л.Ю.Гуревич, В.Н.Калашникова, А.А.Якимовича. Статьи В.Л.Асатиани, Л.Н.Голубевой, Г.В.Иванченко, О.Л.Кривцун, В.Л.Крылова, Л.А.Пелипенко посвящены статусу искусства в современной культуре, сущности процессов, происходящих в современной эстетической науке.

Исследования АЛ.Казина, М.А.Носоченко, Г.Д.Суворова по проблеме переходных процессов в культуре и искусстве посвящены целостному * культурологическому и сравнительно-эстетическому анализ} искусства как духовного явления. Вопросы взаимоотношения философии и искусства в истории культуры, в частности, их зависимость от господствующих культурных доминант стали предметом рассмотрения в работах В.М.Диановой, Ю.Б.Куксовой, И.Муриан, Т.М.Новиковой.

В отдельную группу среди анализируемой литературы следует отнести работы, посвященные истории философско-эстетической мысли в России. Рассмотрению особенностей и специфики русской религиозной философии посвящены труды И.И.Нвлампиева, Б.В.Емельянова, Д.Ф.Замалеева, В.В.Зеньковского, П.ОЛосского, К.В.Фараджаева, С.С.Хоружего. Панорама философской мысли 1920 1930-х гг. представлена в коллективной работе А.Г.Гачевой, О.А.Казниной, С.Г.Семеновой. В работе Л.Я.Курочкиной » развитие эстетической теории в России конца XIX первой трети XX века представлено как системный и целостный процесс, определены закономерности ее формирования и общая проблематика. Ценностная проблематика в трудах русских философов исследуется в трудах по истории эстетической аксиологии (Д.И.Бахтизина, Т.В.Любимова, А.А.Огайнов, Л.Н.Столович).

Комплексное изучение эстетических воззрений русских религиозных философов рубежа XIX XX веков с учетом внутренней лотки их развития представлено в работах А.Г.Астахова, Э.Г.Бабаева, С.М.Бабинцева, Б.И.Бурсова, В.В.Бычкова, Л.П.Воронковой, Р.А.Гальцевой,

О.И.Генисаретского, В.Д.Диденко, К.М.Долгова, Н.А.Кормина, М.АЛифшица, К.ИЛомунова, Ю.АЛукина, В.Г.Лукьянова, П.Л.Николаева, 11-З.Пименовой, Н.Подземской, ИЛ.Цвика, Б.Л.Чагина, В.Р.Щербиной и др.

Несмотря на то, что в трудах исследователей были рассмотрены такие вопросы, как общие закономерности развития эстетической мысли, раскрыты сущностные стороны искусства и художественного творчества, предложены некоторые типы интерпретационных подходов к анализу художественного 8 произведения, проведены исследования художественной критики разных исторических периодов, обоснована тесная взаимосвязь искусства и * философии, остались нерешенными ряд проблем.

В частности, теория анализа художественного произведения не рассматривалась как культурологическая проблема. Это вело к тому, что сложная теория все больше формализовалась, учитывала только стилистические и формально-художественные особенности произведения изобразительного искусства, фактически при этом ускользала мировоззренческая составляющая. Решение данной проблемы и обусловило во многом цель и задачи нашего исследования.

Объектом исследования являются теории анализа художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX середины XX века.

Предметом исследования являются культурфилософские и ► культурологические подходы русских авторов конца XIX середины XX века к анализу и интерпретации произведения изобразительного искусства.

Цель исследования. Выявить в трудах русских авторов конца XIX -середины XX века культурологические доминанты теории анализа произведения изобразительного искусства.

В соответствии с целыо решаются следующие задачи;

1. Обосновать рассмотрение теории анализа художественного произведения как часть теории культуры.

2. Выделить наиболее распространенные подходы к анализу художественного произведения и определить кульурологические черты этих подходов.

3. Определить ключевые культурологические категории анализа художественного произведения, выявить их атрибутивные свойства и особенности.

4. Выявить эвристическую значимость культурфилософских подходов русских авторов конца XIX середины XX века к анализу и интерпретации художественного произведения.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методология исследования базируется на комплексном применении историко-философского, системного, сравнительно-исторического и эстетико-аксиологического подходов. В рамках системного подхода искусство исследуется как динамическая система, включающая в себя процессы художественного творчества и художественного восприятия в нерасторжимом единстве. Поскольку анализ художественного произведения представляет собой, по нашему мнению, разновидность ценностной рефлексии, применяется аксиологический подход. Сочетание историко-философского и сравнительно-исторического подходов способствовало выявлению связей между общехудожественными вопросами и культурным контекстом эпохи.

Основу исследования составили философско-эстетичсские труды русских мыслителей конца XIX начала XX века: Н.Л.Бердяева, Л.Г.Габричевского, И.Л.Ильина, Н.О.Лосского, В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого, П.Л.Флоренского; теоретико-философские работы художников-практиков В.В.Кандинского, В.Л.Фаворского; исследования отечественных ученых середины XX столетия Ю.М.Лотмана, В.М.Петрова, Б.А.Успенского, а также произведения русского изобразительного искусства этого периода, в которых отразились ключевые идейные установки времени (И.К.Айвазовский, В.Э.Борисов-Мусатов, В.М.Васнецов, Ф.А.Васильев, М.А.Врубель, А.И.Куинджи. П.В.Кузнецов, К.Н.Маковский, К.С.Петров-Водкин, Н.К.Рерих, П.Н.Филонов, И.И.Шишкин).

Научная новизна исследования:

1. Доказано, что теория анализа художественною произведения изобрази тельного искусства является частью теории культуры.

2. Выявлено культурологическое содержание универсальных категорий искусствоведения: «композиция», «конструкция», художественное пространство».

10

3. Дана типология подходов к анализу художественного произведения: формалистический, искусс геометрический,

1 семиотический и религиозно-философский.

4. Обосновано высокое эвристическое значение идей и критериев оценки художественного произведения, представленных в русской философско-эстетической мысли рубежа XIX - XX веков:

- объективный характер высших ценностей, воплощенный в произведении (И.А.Ильин, В.С.Соловьев); преобразующая сила искусства (Л.П.Толстой, П.А.Флоренский);

- значение категорий «конструкция» и «композиция» для раскрытия сущности художественного произведения (П.А.Флоренский);

I - акцентировка вопросов цельности произведения и роли личности автора и на нравственных аспектах развития искусства (А.Г.Габричевский, В.В.Кандинский, В.Л.Фаворский, П.А.Флорснский).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В России в отличие от Европы искусство играло роль доминанты культурной жизни и своеобразной модели культуры в целом, отражающей прежде всего ее основные ценностные, мировоззренческие установки. Данная позиция обнаруживает свою плодотворность в особенности в переходные периоды развития русской культуры: в конце XIX первой половине XX веков и на современном этапе.

2. Рассмотрение искусства в широком культурномировоззренческом контексте дало русским авторам возможность разработать принципиально новые подходы к осмыслению искусства в целом и к теории анализа и

11 интерпретации художественного произведения в частности. В рамках последней можно выделить четыре основных подхода: формалистический, семиотический, искусствомстрический и религиозно-философский.

3. В развитии основных подходов к анализу художественного произведения русские мыслители (в частности, А.Г.Габричевский, В.В. Кандинский, В.Л. Фаворский, П.А.Флоренский) акцентировали внимание на вопросах цельности произведения. Цельность художественного произведения проявляется в цельности природного и человеческого бытия; неразрывности формы и содержания. Кроме того, цельность произведения отражает цельность личности самого творца, его твердую нравственную позицию.

4. Идеи русских религиозных философов по вопросам анализа и интерпретации художественного произведения обладают высоким эвристическим потенциалом. В трудах представителей русской религиозной философии господствовал взгляд на истинное искусство как на специфический способ выражения и привнесения в жизнь высших смыслов и ценностей бытия, а па творчество как на уподобление Богу-Творцу. С этих позиций был разработан ряд сущностных критериев оценки произведения: онтологичность, отражение в нем аспектов

Истины-Добра-Красоты (и отсюда обязательное наличие нравственной авторской позиции); искренность художника, его вера в создаваемый мир образов; содержательность, идейность произведения и его реальная преобразующая сила. Помимо этого, были предложены художественные критерии оценки: целостность (уравновешенность композиции и конструкции), экономичность» художественных средств; законченность материального воплощения высшей идеи, понимаемая как

12 наибольшая самостоятельность частей при наивысшем единстве целого; правдивость и жизненность образов. Эти понятия необходимо рассматривать как ключевые в современной теории анализа художественного произведения.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты исследования способствуют решению важнейших культурологических проблем, в частности позволяют расширить теоретико-методологическую базу теории искусства, имеют значимость для теоретического осмысления рассматриваемой проблемы, а именно для углубления описания и анализа произведений искусства, а также се решения па практике, в процессе деятельности художественных критиков и кураторов художественных выставок. Позволяют активнее использовать внутренние, противоречивые тенденции художественного образа для раскрытия семантики художественных произведений. Дают возможность зрителю более творчески «открывать» для себя сущность художественного образа.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования содержатся в статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах, а также отражены в докладах и сообщениях, прочитанных на научно-практической конференции «Формирование единого образовательного пространства в регионе Большого Алтая: проблемы и перспективы» (Рубцовск, 2005 г.), «Вторые искусствоведческие снитковские чтения» (Барнаул, 2006г.), обсуждались на научно-практическом семинаре «Философские проблемы русской культуры» (Рубцовск, 2005г.).

Результаты исследования были также использованы при разработке авторского курса «История стилей и дизайна». Кроме того, на базе данного диссертационного исследования разработаны авторские курсы экскурсий, которые читаются в картинной галерее г.Рубцовска.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников. Общий объем диссертации 155 страниц. Список литературы включает 174 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика культурологических подходов к анализу художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX - середины XX века"

Заключение

Осознание возрастающей роли искусства в условиях кризисного состояния общества переходной эпохи, которой является рубеж XX-XXI веков, сегодня предстает одной из наиболее важных проблем. Художественная культура, являясь составной частью культуры, предстает одновременно ее моделью, отражающей основные черты. Справедливо считать состояние искусства индикатором здоровья общества. Деградация искусства влечет деградацию сознания, разрушение всей структуры общества.

Изменения культурного контекста переходной эпохи влекут за собой поиск новых форм анализа действительности. В современной ситуации, когда человечество находится в поиске устойчивых оснований современного духовного мира, когда художественная практика в динамике своего развития опережает теорию, тема диссертационного исследования является достаточно актуальной, ибо полученные результаты способствуют решению важнейших культурологических проблем, в частности, позволяют расширить теоретико-методологическую базу теории искусства, имеют значимость для теоретического осмысления рассматриваемой проблемы, а именно, для углубления описания и анализа произведений искусства, а также ее решения па практике, в процессе деятельности художественных критиков и кураторов художественных выставок. Позволяют активнее использовать внутренние, противоречивые тенденции художественного образа для раскрытия семантики художественных произведений. Ценностно ориентируют зри теля и художника в сфере художественной практики, дают возможность зрителю более творчески «открывать» для себя сущность художественного образа.

Специфике культурологических подходов к анализу художественного произведения в отечественной гуманитарной мысли конца XIX середины XX века (на примере изобразительного искусства) посвящена данная работа.

Основной целыо диссертационного исследования стало выявление специфики и конструктивных доминант теории анализа произведения изобразительного искусства в трудах русских авторов конца XIX - середины XX века. Основные положения философско-культурологических построений

МЫСЛИТ6Л6И быЛй И СПОЛ ЬЗ О Б alibi В аНЗЛйЗс ХУДОЖеСТБеННЫХ ПрОИЗБоДсКйЙ nvc-ского изобпазительного искусства оубежа XIX - XX веков, Показано что jt J г J к. •> ' '' ? теория анализа произведения изобразительного искусства должна рассматриваться как часть культурологического знания. Показано, что iz-qTarnmiTj qucinmo л,-vTrnMyom-ri дчигчгг> ппП1,г>РдЧвЩ?п /f

XWUV iWULtiW vi V^IUl ilj ^WlLVWl UVlillVl V ^ILViUiik/Jii^Jl/l, конструкция, художественное пространство) имеют культурологическую специфику. С их помощью удается дать не только формальное искусствоведческое описание, ко pi раскрыть ценностно-смысловое содержание произведения изобпазительного искусства. В исследованиях отечественных мыслителей конца XIX - середины XX века автором выявлены четыре интерпретационных подхода к анализу художественного произведения:

ФГУПА/Гаттирткша/^МЙ ГЗШИЛТИИОГИ'НЙ ТДГЬТГ'^ТТЗЛЛ'ГАТПГ/ГПаГЧ/ТТЫ I/Г ПРИИП/ГЛЧиП.

IVWlUlii, vwf uiv/ i xi iwvxuijx, nvivj vw i i^u.tiw ijjtt iwwium 1Л j/v.lxil liu JJ.XU философский. Обосновано эвристическое значение идей и критериев оценки художественного произведения, представленных в русской философсколтляч»т»гл лклгг 1 jrr v/tvrrr V л» п • >лт»ч»ттт% г гт »гт *гп л** т» г т/»» тгт тж г ivmiuim руис^ка yviyv — лл вслив. ииьсыивпьш ларакхср сышпл ценностей, воплощенный r ппои.чр.етении: ппеобпп.зуюшая сила искусства: значение культурологических категорий «конструкция» и «композиция» для раскрытия сущности художественного произведения: акцентировка вопросов ттрттьиплтм ттромг'Р£,тгмтст jj плтти пивиллтн рптлпя Ч rifnnrTTMU нг1п;рлтва ГТтт l^WliJilUViii lisjuv^vxii^ 11 pu.lll .111 lllUVlli UU1 V^/U лУ ^iWllllillll UWUj WV1UU. 1 анализе художественного произведения русские мыслители акцентировали внимание на вопросах идейной и образно-пластической цельности

ТТМ ЛТ»Г>Т»Л TTAfTtT/T » X Лт Л Г Л Лтт» Г» Л rrm»»» * f\ ГГТ Т» А Лггтт ГТ»Л У Т) Г ЛТТЛТТТТТ ПГ ЧПГГГ AltCAAlTIT* АТТТТ» Г* Т iiputiOiiOACiiiOi uiiiiiiviawibtiu^i и ирнмспсгыпшл л^дил^юишыл средств, полноты воплощения замысла Воззрения отечественных мыслителей конца XIX - середины XX века на проблему анализу художественного произведения должны стать основой для современной теории анализа изобразительного искусства. Именно культурологический подход позволяет оценить в совокупности различных точек зрения ценностную и пластическую сторону произведения искусства.

Список научной литературыТатарчук, Светлана Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адаскина, H.J1. В.Фаворский - педагог-теоретик (о курсе композиции) / * II.JI. Адаскина // Сов. искусствознание. - 1977. --№2. С.210-232.

2. Алпатов, М.В. Композиция в живописи: ист. очерк / М.В. Алпатов. М.; Л.: Искусство, 1940. - 130с.

3. Альберги, Л.Б. Десять книг о зодчестве: в 2 т / Л.Б.Альбсрти; пер. В.П. Зубова. М.: Изд-во Всесоюз. акад. архитектуры, 1935. 794с.

4. Альберти, Л.Б. Три книги о живописи / Л.Б. Альберги // Рисунок. Живопись. Композиция: хрестоматия. -М.: Просвещение, 1989. С. 133-139.

5. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. T.l. М.: Мысль, 1975.-С.53-447.7. • Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. М.: Прогресс, 1974.- 392с.

6. Беда, Г.В. Живопись и ее изобразительные средства: учеб. пособие / Г.В Беда . -М.: Просвещение, 1977. 188с.

7. Безелянский, Ю.Н. Улыбка Джоконды: книга о художниках / Ю.Н. Безелянский. М.: Изд-во Радуга, 1999. - 320с.

8. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. VI.: Республика, 1994.-528с.

9. Беляев, Г.А. Логико-методологический анализ становления эстегико-теоретического знания // Методологические проблемы современного искусствознания.-М.: Наука, 1986. С.122-155.

10. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: в 2-х т. Т.2. -М.: Искусство, 1994.-5 Юс.

11. Берпштейи, Б.М. К спорам о специфике пространственных искусств /

12. Б.М. Бернштейн // Сов. искусствознание. 1988. -№23. С.276-296.142

13. Большой энциклопедический словарь по изобразительному искусству / под общ. ред. В.Г. Власова. М.: Юнити, 2004. 540с.

14. Борев, Ю.Б. Эстетика / Ю.Б. Борев. 2-е изд. М: Политиздат, 1975. -399с.

15. Буркхардт, Я. Размышления о всемирной истории / Я. Буркхардт. М.: РОССПЭН, 2004. - 560с.

16. Буркхардт, Я. Сакральное искусство востока и запада / Я. Буркхардт. -М.: Ллетейя,1999. 213с.

17. Бычков, В. Философия искусства Павла Флоренского / Священник Павел Флоренский. Избр. труды по искусству. М.: Изобр. искусство, 1996. - 333с.

18. Бычков, В. Религиозно-эстетическое сознание в России XIX XX вв / В.Бычков //Вопр. искусствознания .- 1997.-№1.(Х)С.317-340.

19. Вазари, Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: в 5-ти т. Т.З / пер. А.И. Вепедиктова, А.Г. Габричевского. М.: Искусство, 1971. - 827с.

20. Варналис, К. Эстетика критика: сб.ст./ К. Варналис. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-258с.

21. Ванслов, В.В. Искусствознание и критика: методологические основы и творческие проблемы / В.В.Ванслов. JI.: Художник РСФСР, 1988. 128с.

22. Вдовина, И.С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа произведения искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. МлИФРАН, 1996. С.124-143.

23. Винер, П. Кибернетика или управление и связь в животном и машине.- 2-с изд.-М.: Наука, 1983. 339с.

24. Виппер, Б.Р. Введение в историческое изучение искусства / Б.Р. Виппер. -М.: Искусство, 1970.-284с.

25. Витрувий, М. Об архитектуре. Десять книг / пер. с лат.; ред. А.В.Мишулина. JI.: Госсоцэконом. изд-во, 1936. 341с.

26. Волков, ГШ. Цвет в живописи / II.II. Волков. М.: Искусство, 1985. 320с.

27. Волков, Н.Н. Композиция в живописи / Н.Н.Волков. М: Искусство, 1980.-350с.

28. Воронкова, Л.П. Мировоззрение П.А.Флоренского / Л.11. Воропкова // Вестник МГУ. сер. Философия. - 1989. - № 1. - С.42-51.

29. Восприятие кармины: учеб.пособие для студентов вузов / под ред. Н.П.Ливенцева. -М.: Просвещение, 1976. -247с.

30. Выготский, Л.С. Собр.соч. В 6 т. М., 1982

31. Габричевский, А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. С.83-166.

32. Габричевский, А.Г. Витрувий / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. -- М.: Аграф, 2002. С.573-586.

33. Габричевский, А.Г.Новая наука об искусстве / А.Г. Габричевский // Вопр. искусствознания 1996. №1( VIII). -С.605-610.

34. Габричевский, А.Г. Портрет как проблема изображения / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. ('.280-302.

35. Габричевский А.Г. Пространство и композиция в искусс тве Тинторетто / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. С.313-329.

36. Габричевский, А.Г. Пространство и масса в архитектуре / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. С.430-448.

37. Габричевский, А.Г. Философия и теория искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. С.40-48.

38. Габричевский, А.Г. О живописи / А.Г. Габричевский // Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. - С.262-273.

39. Гаврюшин, Н.К. Эрос иространственности: Л.Г. Габричевский и русская эстетика 1920-х гг. / U.K. Гаврюшин // Вопр. философии. 1994. №3. С.148-154.

40. Громов, Е.С. Начала эстетических знаний: эстетика и искусство / Е.С.Громов . 2-е изд., доп. - М.: Сов. художник, 1983. 335с.

41. Даниэль, С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С.М. Даниэль. Д.: Искусство, 1990.-223с.

42. Даниэль, С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XY1I века / С.М. Даниэль. Л.: Искусство, 1986. 198с.

43. Дворжак, М. История искусства как история духа / М. Дворжак. -- СПб.: Гуманитар, агентство Академ, проект, 2001 332с.

44. Диденко, В.Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения / В.Д. Диденко. М.: Беловодье, 2005. -288с.

45. Дидро, Д.Эстетика и литературная критика / Д. Дидро. .VI.: Худож. лит., 1980.- 659с.

46. Евин, И.А. Искусство и синергетика / И.А. Евин. М.: Едиториал УРСС, 2004,- 164с.

47. Евлампиев, И.И. История русской философии / И.И. Евламииев. М.: Высшая школа, 2002. - 584с.

48. Загянская, Г.А. Теория композиции В.Фаворского и парадигма классической формы в изобразительном искусстве XIX-XX веков.: автореф. дис. . д-ра искусствоведения. ••- М., 1997. 36с.

49. Замалеев, А.Ф. Лекции но истории русской философии / А.Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1999. - 307с.

50. Замалеев, А.Ф. Новые исследования по русской философии / А.Ф. Замалеев. М.: Изд. торг. дом «Лети, сад», 2000. - 365с.

51. Зеньковский, В.В. История русской философии: в 2т. / В.В. Зеньковский-Ростов н /Д: Феникс, 1999. Т.1.- 542 с; Т.2. 540 с.

52. Зеньковский, В.В.Русские мыслители и Европа / В.В.Зеньковский. М.: Республика, 1997.-392с.

53. Зись, А. .Я.Искусство и эстетика / А.Я. Зись. -■■ М.: Искусство, 1968. 447с.

54. Зись, А.Я. Ориентиры современной критики / А.Я. Зись // Декоративное искусство СССР. 1984. №5. - С.2-4.

55. Зись, А.Я. В поисках художественного смысла /А.Я. Зись. М.: Искусство, 1991.-350с.

56. Зись, А.Я. На подступах к общей теории искусства / А.Я. Зись. М.: ГИТИС, 1995.-296с.

57. Ильин, И.А. История искусства и эстетика. М.: Искусство, 1983. 288с.

58. Ильин, И.А. Философия и жизнь // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение /сост. Н.В.Алексеев. М.: Политиздат, 1990,- С.43-61.

59. Иовчук, М.Т. Горизонты художественной критики / М.Т. Иовчук // Сов. искусствознание. 1974. С.5-13.

60. Каган, М.С. Искусствознание и художественная критика: избр. статьи / М.С.Каган СПб.: Петрополис, 2001. - 528с.

61. Каган, М.С. Методологические проблемы современного искусствознания. -JI., 1980.-345с.

62. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-416с.

63. Каган, М.С. Эстетика как философская наука / М.(".Каган. СПб: Петрополис, 1997.-544с.

64. Казин, A.JI. Россия и мировая культура / Л.Л. Казин. СПб.: СПб ун-т кино и телевид., 2004. 271с.

65. Кандинский, В. О духовном в искусстве / В. Кандинский. М. Архимед, 1992.- 109 с.

66. Кантор, В.К. Культурологический подход к исследованию искусства / В.К.Кантор, М.С.Киселева // Эстетические исследования: методы и критерии. -■ М.: ИФРАП, 1996. С.106-123.

67. Кауфман, Р.С. Александр Бенуа художественный критик // Сов. искусствознание, 81 : сб. ст. М.: Сов. художник, 1982. С.224-241.

68. Кеменов, B.C. Художественное наследие и современное. ь: От Леонардо да Винчи до Рокуэлла Кента : сб. ст. М.: Изобр .искусство, 1989. 272 с.

69. Копцик, В.А. Этюды по теории искусства: Диалог естественных и гуманитарных наук / В.А. Копцик, В.П.Рыжов, В.М.Петров. VI.: ОГИ, 2004. -368с.

70. Кривцуи, О.А. Эстетика / О.А. Кривцун. М.: Аспект I Ipecc, 1998. - 430 с.

71. Курбановский, А. Искусствознание как вид письма. // Воир. искусствознания. 1997. № (XI). С.558-562.

72. Лазарев, В.П. Леонардо да Винчи / В.Н.Лазарев. М.: Изд-во АНСССР, 1952.-1 12с.

73. Лессинг, Г.-Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии / Г.-Э.

74. Лсссинг; пер.Е.Н. Эдельсона и др. М.: Гослитиздат, 1957. 5 19с.147

75. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьев и его время / А.Ф. Лосев. М.: Прогресс, 1990. 720с.

76. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения /А.Ф.Лосев. М.:Мысль,1998. 750с.

77. Лосский, И.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский; сост. А.П. Поляков, П.В.Алексеев, А.А.Яковлев. М.: Республика, 1994 433с.

78. Лосский, Н.О. История русской философии / 11.0. Лосский . М.: Сварог и К, 2000. - 495с.

79. Лосский, Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики / Н.О. Лосский М.: «Прогресс Традиция», «Традиция», 1998. 210с.

80. Лотман, Ю.М. Искусствознание и «точные методы» в современных зарубежных исследованиях / Ю.М. Лотман // Семиотика и искусствометрия: сб. зарубежных исследований. М.: Мир, 1972. - С.5-23.

81. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2000. 704с.

82. Лотман, Ю.М. Слово. Знак. Символ. Кн.1 / Ю.М Лотман. М.: УРАО, 2000. 124с.

83. Лукьянов, Б.Г. В.И. Ленин и художественная критика / Б.Г. Лукьянов. -М.: Современник, 1982. 222с.

84. Любимова, Т.Б. Аксиологическое построение произведения искусства // Эстетические исследования: методы и критерии / Т.Б. Любимова. М.: ИФРАП, 1996. - С.88-105.

85. Мартынов, В.М. Искусствознание и искусствометрия / В.М. Мартынов // Сов. искусствознание, 74. М.: Сов. художник, 1975. С.262-283.

86. Молчанов, JI.В. Пространство мира и пространство картины: очерки о языке живописи / Л.Молчанов. М.: Сов. художник, 1983. 376с.

87. Моль, Л. Теория информации и эстетическое восприятие / Л. Моль. М.: Мир, 1966,-336с.

88. Морозов, А. Критика и альтернативы творческого процесса / А.Морозов. // Творчество. 1982. - №5. С.21-22.

89. Муриан, И. Искусствознание и история искусства. Онтологические задачи / И. Муриан // Искусствознание. 1996. - №2 (IX ). С.560-568.

90. Никитина, И.П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа: автореф. дис.д- ра философ, наук. VI.,2003. -36с.

91. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Паука, 1990. 528с.

92. Огайнов, А.А. Возвращение к эстетическом} (потребность переосмысления) / А.А. Огайнов // Вопр. философии. 2003. Ху2. • С.66-77.

93. Павловский, Б. У истоков советской художественной критики: Изобразительное искусство па страницах дооктябрьской большевистской печати ( 1900-19 17 гг.) / Б. 11авловский. -11: Художник РСФСР. 126 с.

94. Панофский, Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма / Э. 11анофский. СПб.: Аксиома, 1999. 227с.

95. Панофский, Э. Перспектива как символическая форма /'). Панофский. -CI16.: Азбука-классика, 2004. 336с.

96. Панофский, Э. Смысл и толкование изобразительного искусства: статьи по истории искусства / 0. Панофский. М.: Академ, проект, 1999. 394с.

97. Петров, В.М. Количественные методы в искусствознании. Выи. 1. 11ространство и время художественного мира. М.: Смысл, 2000. 204с.

98. Петров, В.М. Прогнозирование художественной культуры / В.М.Петров.-М.: Наука, 1991.- 151с.

99. Пидоу, Д. Геометрия и искусство / Д. Пидоу; пер. с англ. 10.А. Данилова; под ред. И.М. Яглома. М.: Мир, 1979. 332с.

100. Подземская, Н. Доклад В.Кандинского «Основные элементы живописи в контексте развития его теории живописи» / II. Подземская // Вопр. искусствознания 1997. №2 (XI). С.75-85.

101. Полева, II. Проблема внутренней формы в трудах ученых ГАХН /II. Полева //Искусствознание. 1998.- №1.-С.280-294.

102. Почепцов, Г. История русской семиотики до и после 1917 г. /Г. Почепцов. -М.: Лабиринт, 1998.-285с.

103. Прокофьев, В.II. Об искусстве и искусствознании: стаи,и разных лет / В.II. Прокофьев-М.: Сов. художник, 1985.-304 с.

104. Раушенбах, Б.В. Пространственные построения в живописи. Очерк основных методов / Б.В. Раушенбах. М.: Наука, 1980. 288с.

105. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. / Редкол.: II.A.Клубков (гл.ред.) и др. М.: ВЛАДОС, СПб.: Филол.фак. 11б.гос.ун-та, 2002.

106. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX начала XX в.: хрестоматия / под ред.В.В. Ванслова. М: Изобраз. искусство, 1977,- 864с.

107. Русская советская художественная критика 1917-1941: хрестоматия /под ред. Л.Ф.Денисовой, II.И.Беспаловой. М.: Изобраз. искусство, 1982. 896с.

108. Русская философия: новые исследования и материалы: проблемы методологии и методики. СПб: Лет. сад, 2001. 397с.

109. Русская философия: Словарь / Под общ.ред.М.Маслина. М.: ТЕРРА -Книжный клуб, Республика, 1999. 656с.

110. Сапаров, М. Антиномия художественной критики / М. Сапаров. // Творчество. 1975. - - № 1. С. 10-11.

111. Сапего, И.Г. Предмет и форма. Роль восприятия материальной среды художником в создании пластической формы / И.Г. Сапего. -- М.: Сов. художник, 1984. 104с.

112. Сарабьянов, Д.П. Л.Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX в. / Д.П. Сарабьянов. М.: Искусство, 1973. 226с.

113. Сергей Дягилев и русское искусство: в 2-х т. Т. I /Лвт.-сост.: И.С.Зильберштейн, В.А. Самков. М: Изобраз. искусство, 1982. 496с.

114. Силичев, Д.А. Семиотические концепции искусства / Д.Д. Силичев // Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФРД11, 1996.1. С. 144-156.

115. Симмат, В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа / B.Ii. Симмат // Семиотика и искусствометрия: сб. заруб, исслед. М.: Мир, 1972. - С.298-325.

116. Сноу, Ч. Две культуры / Ч. Сноу // Сборник публицистических работ. М.: Прогресс, 1973.- 141с.

117. Соловьев, B.C. Сочинения / B.C. Соловьев. -М.: Раритет, 1994. -448с.

118. Соловьев, B.C. Чтения о Богочеловечестве / В.С.Соловьев. СПб.: Азбука, 2000.-383с.

119. Соловьев, B.C. Три разговора / В.С.Соловьев. М.: Прогресс, 1991. 192с.

120. Стернин, Г.Ю. Русский художник начала XX века в восприятии современников / Г.Ю. Стернин //Сов. искусствознание, 74. С.102-123.

121. Стернин, Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX в. / Г.Ю. Стернин. М.: Сов. художник, 1984. 296с.

122. Столбова, Е.И. Английское искусство на выставках в России на рубеже XIX-XX вв / Е.И. Столбова // Сов. искусствознание, 81: сб. статей. М.: Сов.художник, 1982.- С.256-266.

123. Столович, JI.H. Мудрость и знание / Л.Н. Столович // Вопр. философии. -2003. — №11. — С. 151-160.

124. Таинственнее, чем мир.: В.С.Соловьев, Н.Л.Бердяев, В.В.Розанов, В.В.Зеньковский. М.: Знание, 1991. - 80с.

125. Тен, И.А.Философия искусства: Живопись Италии и Нидерландов: лекции, читанные в Школе изящных искусств в Париже / И.А. Тен ; пер. с фр.; науч. ред.В.П. Головин. М.: Изобр. искусство, 1995. 159с.

126. Тен, И.А. Философия искусства / И.А. Тен; пер. с фр.; общ.ред. A.M. Микиша; вступ.ст. П.С. Гуревич.-М.: Республика, 1996. 351с.

127. Толстой, Л.Н. Что такое искусство? / Л.П.Толстой // Антология культурологической мысли / авт-сост. С.П.Мамонтов, Л.С.Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996-352с.

128. Турчин, В. У истоков художественной критики / В. Турчин // Декоративное искусство СССР. 1984. - №5. - С.30-32.

129. Управителев, Л.Ф. К будущему цельному мировоззрению (Религиозное миросозерцание П.Л.Флоренского) / Л.Ф. Управителев. Барнаул: Изд-во Ллт.ун-та, 1997.-62с.

130. Успенский, Б.Л. О семиотике иконы // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971.- Вып.5, -С. 178-222.

131. Успенский, Б.Л.Семиотика искусства/ Б.Л.Успенский. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1995. 357с.

132. Фаворский, В.Л. Избранное «Как Фаворский учил компоновать блюдо» // Декоративное искусство СССР. 1986. - №10. - С.22.

133. Фаворский, В.Л. О композиции / В.А.Фаворский //Рисунок. Живопись. Композиция: хрестоматия. М.: Просвещение, 1989. С. 164-169.

134. Фаворский, В.Л. О художественности, о пластической цельности и о форме / В.Л. Фаворский // Об искусстве, о книге, о гравюре. М.: Книга, 1986.1.С.39-64.

135. Фаворский, В.Л. Об изобразительной плоскости как основе изображения / В.А.Фаворский // Об искусстве, о книге, о гравюре. М.: Книга, 1986. - С.82-90.

136. Фаворский, В.Л. Эпизоды из истории искусств / В.Л. Фаворский //Об искусстве, о книге, о гравюре. М.: Книга, 1986. С.65-90.

137. Фараджев, К.В.Русская религиозная философия / К.В. Фараджев. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 208с.

138. Федоров, М.В. Рисунок и перспектива. / М.В. Федоров. М.: Искусство, I960, 131с.

139. Федоров-Давыдов, Л. Русское и советское искусство: аатьи и очерки. / Л. Федоров-Давыдов. М.: Искусство, 1975. 739с.

140. Философия русского религиозного искусства XYI XX вв.: антология /сост., общ. ред .Н.К.Гаврюшина. М.: Прогресс. Культура, 1993. 400с.

141. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов /Л.Г. Гачева, О.А. Казнина, С.Г.Семенова. М.: ИМЛИ РАН, 2003. 400с.

142. Флоренский, П.А. Анализ иространственности (и времени) в художественно-изобразительных произведениях / П.Л.Флоренский //История и философия искусства. М.: Мысль, 2000. 446с.

143. Флоренский, Г1.Л. Иконостас / П.А. Флоренский . .VI.: Изд-во ACT, 2003.-203 с.

144. Флоренский, П.А. Собрание сочинений: статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / Свящ.11авел Флоренский; сост.игумен Андроник (Л.С.Трубачев). М.: Мысль, 2000. 447с.

145. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины: в 2 т. /11.Л. Флоренский. -М.: Правда, 1990.

146. Франк, CJI. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия

147. СЛ.Франк. СПб : Изд-во РХГИ, 1997. - 440с.153

148. Хогарт, У. Анализ красоты / У. Хогарт. JI.: Искусство, 1987. 254с.

149. Хоружнй, С.С. Миросозерцание Флоренского / С.С. Хоружий. Томск: Водолей, 1999.- 160с.

150. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии / С.С. Хоружий. СПб : Алетейя, 1994. - 448с.

151. Шапиро, М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства / М. Шапиро // Семиотика и искусствометрия / иод ред. 10.М. Лотмана,

152. B.М.Петрова. М.: Мир, 1972. - С. 136-163.

153. Шелер, М. Формализм в этике и материальная этика ценностей / М. Шелер // Избр. произведения. М.: Гпозис, 1994. С.259-337.

154. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства / Ф.В. Шеллинг; пер. с нем. 11.С.Попова; под ред. М.Ф.Овсянникова. М.: Мысль, 1999. 607с.

155. Шимунек, Е. Эстетика и всеобщая теория искусств / Е. Шимунек. М.: Прогресс, 1980.-247с.

156. Шишин, М.Ю. Философия искусства в контексте современного художественного процесса / М.Ю. Шишин // Вестник Алтайского государственного технического университета им. И.ИЛ 1олзунова. 2006. №1.- С.65-68.

157. Шорохов, Е.В. Основы композиции: учеб. пособие /Е.В. Шорохов. М.: Просвещение, 1979.-303с.

158. Шнет, Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения / Г. Шпет // Вопр. искусствознания. 1997. №1( X ).1. C.492-500.

159. Щукина, Т.С. Теоретические проблемы художественной критики / Т.С. Щукина. -М.: Мысль, 1979. 144с.

160. Эко, У. Искусство и красота в средневековой эстетике / У. Эко; пер. с итал. А.П. Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2003. 254с.

161. Юлдашев, Л.Г. Искусство: философские проблемы, исследования / Л.Г. Юлдашев. М.: Мысль, 1981. 247с.

162. Якимович, А.К. Искусство XX века. Эпистемология картин мира / Л. К. Якимович // Искусствознание.- 1998. -№!. С.226-257.

163. Якимович, А.К. О построении пространства в современной картине / А.К. Якимович // Пространство картины: сб. ст. М.: Сов. художник, 1989.

164. Якимович, А.К. Парадигмы XX века / А.К. Якимович // Вопросы искусствознания XI (2/97) С. 121-133.

165. Якимович, А.К. Магическая вселенная: Очерки по искусству, философии и литературе XX века / А.К. Якимович. М.: Галарт, 1995. 134с.

166. Morgan, M.N. Vitruvius. The Ten Books on Architecture. Dover, 1960. --224c.

167. Pedoe, D. The Gentle Art of Mathematics. Dover, 1973. 250c.

168. Scholfield, P.II. The Theory of Proportion in Architecture. Cambridge University Press, 1958. -• 135c.1. C.6-28.