автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Специфика образности первобытного искусства (методологический аспект)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сарнацкая, Лариса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Исторические предпосылки формирования образности в первобытном искусстве

§ I. Понятие образности в искусстве

§ 2. Предпосылки возникновения образного мышления в процессе антропосоциогенеза

§ 3. Формирование первобытного сознания

ГЛАВА ВГОРАЙ. Изобразительное начало как первичная форма образности в первобытном искусстве

§ I. Эмоция как источник формирований образности первобытного искусства

§ 2. Возникновение и развитие эстетического чувства человека первобытной культуры III

§ 3. Мера образности" в изобразительном творчестве первобытного человека

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Сарнацкая, Лариса Владимировна

В решениях XX У1 съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС содержится глубокий и всесторонний анализ, наших достижений и тех проблш, которые встают перед советским обществом на современном этапе коммунистического строительства. В этих важных документах глубоко проанализированы вопросы развития культуры и искусства, дальнейшего совершенствования идеологической, политико-воспитательной работы, формирования общественно-зрелой, духовно бог.ат той, творчески активной личности советского человека.

Возрастающая сложность задач, порождаемых ходом общественно-исторической практики, предъявляет новые требования к науке, усиливая значение фундаментальных исследований, комплексных проблем, методологических разработок, npi3 ванных обеспечить научно обоснованные практические рекомендации. Это, в свою очередь, предполагает развитие мировоззренческих аспектов в гуманитарных исследованиях, углубление методологических основ художественной критика, эффективность борьбы с буржуазной идеологией, разоблачение всевозможных спекуляций буржуазной философии и эстетики в неразрешенных и дискуссионных вопросах.

Проблема происхождения искусства является одной из. фундаментальных теоретических проблем, находящихся на стыке различных дисциплин, что предполагает наличие в ней ряда ее самостоятельных аспектов /искусствоведческий, психологический, этнографический, антропологи-ческай, археологический и другие/.

Вместе с тем в методологическом отношении важнейшее значение имеет галосогоско-э стетический аспект, позволяющий видеть связь данной проблемы с более широкой постановкой вопроса о природе образности. в искусстве. В этом плане важным является и вопрос о специфике образности первобытного искусства, который в рамках данного подхода приобретает важное методологическое значение. В самой методологии одним из важнейших становится диалектический пранщга развития, так как только рассматривая предмет как изменяющийся, можно всесторонне, адекватно отразить его в научной теории. В.ИДенин отмечал, что при: аналиае сложных общественных явлений необходимо уметь, показать, "как известное явление возникло, какие главные этапы в -своем развитии это явлениге проходило, и с точки; зрения этого его развития смотреть, чт данная вещь стала теперь".1

В связи с этим обращение к первобытному творчеству, изучение памятников палеолитического искусства становится необходимым не только для анализа духовной культуры древнего, человека, но el для правильного понимания всей дальнейшей истории развития человечества, Несомненно прав В.Р.Букин, когда отмечает: "В человековедении художественные произведения играют ведущую роль. Они: выполняют функции регулятора человеческих качеств, позволяя взглянуть на них. исторически, заметить прибавления, привнесенные новой эпохой и помогать их утверждению:, выявить отживающее и. спор собствовать его преодолению". Происхождение искусства в этой связи оказывается процессом, раскрывающим постепенное становление ряда качественных признаков и свойств человека современного типа.

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.39, с,67.

2. Букин В.Р. . Восхождение к прекрасному. Д.,1979, с. 160.

В правильной научной разработке этой важной для понимания всей дальнейшей истории человечества темы - проблемы генезиса общества и культуры - основоположники марксизма-ленинизма видели непременное условие формирования диалекшко-материашстического мировоззрения. Без знания истории культуры не может быть и научной теории культуры, потому что, как указывает Ф.Энгельс, теоретические "принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории"1.

В современной марксистско-ленинской эстетике проблема сущности и происхождения искусства понимается дал ею не однозначно. С момента признания самого факта существования первобытного искусства, с момента вхождения первых палеолитических, изображений в научный обиход на первый план и в зарубежной, и в отечественной специальной литературе выдвигалась проблема происхождения художественного творчества, которое часто рассматривалось вне всей совокупности проблем, связанных с изучением первобытного общества.

Однако, начав разработку сложнейшей темы первобытного ио-кусства, исследователи вынуждены были постепенно пр!влекать все более широкий круг естественных и общественных наук: археологию, антропологию, физиологию высшей нервной деятельности, зоологию, палеонтологию, геологию, этнографию, психологию, философию, эстетику и другие. Вне этого подхода и невозможно было бы научное изучение столь сложного явления как первобытное искусство, которое должно было рассматриваться в контексте всей первобытной культуры.

Первые попытки такого широкого подхода к изучению первобытного искусства были представлены в работах Д.В.Айналова и А.С.Гущина. Впоследствии в этом же направлении велись научные исследования З.А.Абрамовой, М.В.Алпатовым, А.Д.Анисимовым, С.Н.Вибиковым, П.И.Борисновским, В.Р.Букиным, Л.С.Выготским, М.Д.Гвоздовер, М. М. Г ера симо вым, В.А.Городцовым, Н.А.Дштриевой, П.П.Бфименко, А.Ф.Еремеевым, С. Н. Замятиным, Б.Я.Замбровским, А. Н.Илиада, М. С. Каганом, В.И. Ко чет ко вой, А.Н.Леонтьевым,Д. А. Мак- ■ симовой, А. П. О кд ад ни ко вым, Б.Б.Пиотровским, Б. Ф. Поршневым, А.Н.Рогачевым, $.й.Роги неким, С.А.Рубинштейном, В.В.Селивановым, Ю.И.Семеновым, П.В.Симоновым, А.Г.Спкркикым, А.Д.Столяром, Д.М.1гринович, А.А.Формозовым, 1'Г.Г.Шовкопляс и другими авторами.

Отличительной чертой советской школы исследователей первобытного искусства является реализация марксистско-ленинской методологии, что обеспечивает подлинную научность в анализе исходного материала и предлагаемых решениях проблем древнейшей истории человечества, создает условия для постановки ряда новых вопросов.

По новому встал вопрос о побудительных мотивах, о целях художественного творчества, в палеолите. Ряд авторов в исследовании первобытного искусства подошли, к пониманию его истоков /первобытной изобразительности/ на основе единства понятийного и эстетического освоения мира. На эту особенность первобытного искусства обратили внимание А.П.Окладников, Я.Я.Рогинский, д.Д.Столяр, Н.А.Дмитриева, А.Ф.Еремеев, В.В.Селиванов. Именно на этом пути исследования видится продуктивный подход в выяснении специфики первобытного искусства.

В-лесте с тем специфика его образности изучена недостаточно полно. Решающее значение в разработке столь слокной и дискуссионном теш, конечно, имеет методологический аспект. Острота проблем, связанных с палеолитическим искусством, определяется тем, что здесь развертывается спор об истоках искусства и религии, о происхождении сознания в целом, о первых шагах мыслительной деятельности человека современного типа.

Происхождение языка и сознания, неотделимое от формирования Homo sapiens получает свое специфическое выражение не только в орудиях труда и социально организованных формах взаимодействия, но и в образцах первобытного искусства. Образщ первобытного искусства так же, как и орудия труда, указывают на. длительный и многофазный процесс развития умственной и речевой деятельности; данная же работа является попыткой интерпретации, начальных, форм изобразительной деятельности. Сам термин "изобразительная деятельность" использовался в отечественной литературе такими авторами, как А.Ф.Анисимов, С.Н.Замятин, Б.Я.Замбровский, Д.А.Максимова, А.Д.Столяр1 для обозначения наиболее древних изображений и появление его не случайно. Если термин "первобытное искусство" является далеко не бесспорным, то говоря о генезисе данного явления тем более вряд ли. правомерно им пользоваться без- определен

I. См.: Замятнин С.Н. Очерки па-палеолиту. M.-JL, 1961, с*44; Столяр А.Д. О первых этапах, изобразительной деятельности, в культуре европейского палеолита. - Государственный Эрмитаж. Сообщения. Л.-М., 1966, if? 27; Анишмов А.Ф. Этапы развития первобытной религии. М.-Л., 1967, с.24; он же. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971, с.63; Максимова Д.А. Первобытное искусство как единство, художественно-образного и понятийного освоения мира. - Б кн.: У истоков творчества. Новосибирск, 1978, с.7-17. ных оговорок. Говоря О' палеолитическом искусстве, следует отметить, что намеренному, вполне осознанному творчеству с необходимостью. должен был предшествовать какой-то иной длительный этап, в полном смысле этого слова подготовительный. Именно процесс генезиса столь сложного явления, каким выступает палеолитическое искусства, стал предметом исследования данной работы, чтобы в дальнейшем иметь возможность рассмотреть эш.о явление в целом. "Но если взять, палеолитическое искусство в целом как определенное явление всемирной истории искусства, то можно видеть, что оно представляет собой нечто единое. Какие бы частичные перемены в нем ни происходила., сквозь всю его историю проходят одни и те же образы и сюжеты, у его творцов существуем одно и то же художественное видение. Ш поэтому на всем протекении развития палеолитического искусства закономерно сохраняются специфические черты, отголоски его детства, изначального состояния - тех форм, в которых оно появляется из небытия".*

Специфика первобытного искусства раскрывается в историческом подходе, выясняющее истоки человеческого сознания, языка и общества, которые неотделимы от формирования Homo sapiens как. биологического вида* Опираясь на археологические исследования, мы нигде не найдем человека в качестве оформленного биологического вида, вне определенных форм деятельности, связанной с произ,-водством орудий, а следовательно» вне коллективных форм воздействия на окружающую среду и совместного воздействия друг на друга. Именно поэтому выяснение специфики первобытного искусства,, генезиса его форм предполагает изучение сложного процесса антропогенеза, то есть становления человека как биологического шда и вместе с этим изначальных форм социальности, а также процесса формирования первобытного сознания. Б существующих воззрениях на первобытное искусство так или иначе затрагиваются различные аспекты антропогенеза и. процесса формирования первобытного создания, однако нередко упускается из. виду, что сам процесс становления Homo sapiens как би о логического вида, был одновременно процессом становления первобытных форм социума, языка и сознания.

Процесс становления человека проходил в сложных условиях первобытной деятельности, где охота была основной формой коллективной трудовой деятельности, являясь одновременно актом повышенной эмоциональности. Эмоциональные реакции, порождаелые совместным воздействием на окружающий мир /охота, собирательство, рыболовство и т.д./, являлись, видимо, важным компонентам, который выражал себя в первобытной изобразительности. Анализ оформления эмоциональности и ее функций в становлении языка и сознания является необходимым для понимания образцов первобытного искусства.

Именно все эти важные аспекты позволяют приблизиться к характеристике образности первобытного искусства, ибо одной из наиболее сложных; проблем в понимании образцов первобытного искусства является выяснение его образного содержания. При. изучении образности первобытного искусства следует иметь в виду, что мы вряд ли можем рассматривать ее в качестве специализированного художественного творчества, здесь мы имеем дело с процессом оформ- • ления образности, где одним из элементов является художественный . образ. Первобытную изобразительность следует рассматривать не как данность или абсолютно зафиксированную художественную образность, которую- нам приходится так или иначе расштровывать, а в качестве свидетельства самого процесса формирования Homo sapiens как биологического вида, его языка, его сознания, а такие неотделимых от этого формирования и присущих ему изначальных форм социальности. "Первобытное искусство составляло неотъемж-мую часть трудовой преобразующей деятельности формирующегося человека. Отсюда многофункциональность, универсальность первобытного искусства. Оно было и способом аккумуляции, трансформации, сохранения и передачи информации, способствовало оформлению понятийного аппарата, служило системой воспитательных средств. Вместе с тем первобытное искусство давало выход порыву самовыражения, снимало напр^ение эмоций и интеллекта, будило творческую фанта' 1 V . зию, отбывало пут за пределы обыденного, а тем самым ко все т более широкому и глубокому обобщению".

I. Максимова Д.А. Первобытное искусство как единство худокест-венно-образного и понятийного освоения мира. - В кн.: У истоков творчества. Новосибирск, 1978, с.16.

Г Л А. В А ПЕРВАЯ И&'ОШЧЕСЖЕ ПРЩТОСЪГШ ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗНО СгК В ПЕРВЭШГНОМ ИСКУССТВЕ.

§ I. Погшше образности в искусстве.

На наш взгляд, выяснение специфика изобразительности- первобытного искусства тесно связано с проблемами образносш человеческого мышления вообще и художественного мышления в частности. В различных: аспектах теория образа разрабатывалась в т трудах многих марксистов-философов.

В отношении художественное о образа является общим исходным положением признание того факта, что худож,ественно-образ-ное мышление существенно отжчается по:своим средствам от дискурсивного, то есть логию-понятипнего мышления. Подход такого плана дает некоторые возможности для выявления специфики искусства как формы общественного сознания, но в целом создает ншало неразрешимых, проблем в рассмотрении искусства как совдгнкуяьтурнаго явления-.

Указанная традиция строилась- главным образом на противопоставлении науки: и искусства, которые, имея собственные, отличные др^г от друга цели и задачи, отличные средства знакового выражения и фиксации, шали, долаш были по данной логике иметь и. свои, специфические особенности:.

X. См. работы: А.Л.Андреева, С.Василева, Д.И.Дубровского, П.В.Конкипа, А.Н.Леонтьева, А.Л.Лейзерова, В.В.Ма.нтатова, А.А.Оганова, Т.Павлова, Л.О.Резникова, А.В.Славина, А.Г.Спиркина, В.С.Тюхтина и др.

Б последнее десятилетие наметился новый подход при рассмотрены! различных явлений' духовной жизни в рамках единых, социокультурных явлении и в частности - заметной стала тенденция к выявлению общего, целостного в духовной культуре, что противоречит тенденщи обособления и противопоставления отдельных. видов культуры, в частности научного и художественно-образного способов мышления. Художест веншй образ, часто считали, то явлением особого типа мыслительных процессов - "образного мышления", то элементом такого восприятия, которое имело сугубо интеллектуальный характер, создающий возможность "усматривать" в чувственном материале некоторое обобщенное содержание. В то же время понятие рассматривалось, как средство для реализации лишь тех задач, которые стоят перед дискурсивным мышлением и главным образом научным поз наш ем. Рассуждая о проблемах современной психологии, В.П.Зинченко и М.К.Мамардашвиж считают, что создание аналого-картинного замещении объектов в современной пауке означает признание необходимости "конструктивной роли в познании "погш'лательных; вещей" и "интелш-ггибаяьной материи", визуальных, понятий, которые, будут видимыми, слншкынш, осязаемыми и т.д. вещами и в то- же время артефактами, то есть иекусственшш созданиями: Человека, открывали оы пространство, доступное для понимания мира".-*

Образ как форма мышления, выражаемая в хздожественно-изо-бразительном аспекте, как правило, говорит о ее параллельном формировании поиятш'люго отображения мира. Это характерно, например, для генетических истоков и ранних форм древнегреческой

I. Зикченко В.П., Мамардашвиж К.К. Проблемы объективного метода в психологии. - Вопросы философии, 1377, J2 7, с. 121. фллосойии и науки, воплощающих в себе первую от но сит ельио - сако-ст о ягельную. и. развитую форму теоретического отношения' к шру.

Хорошо известно,, что первая форма теоретического мышшшя, получившая свое классическое развитие в древнегреческой философии, зшочала в себя ярко выраженное эмоциональное содержание, поглащающее целиком человека. О'б этом свидетельствует 'не только страстная" афористичность, присущая философским фрагментам Гераклита, не только поэтическое выражение идей в философии Пармени-да, не только диалоги Платона, но и. само определение теории у Аристотеля, 1сак "страстного созерцания". В любом более пли менее законченном представлении о г/нре, требующем так или иначе арг^длентировашого изложения, скрывается всегда оцределенпое образно-художественное начало» Например,, пластическое восприятие мира, характерное для древнегреческой: культуры, перерастало в философскую концепцию элейской школы, которая в каждом явлении искала' метафизическую неподвижность мира /апории Зепока/. То же самое пластическое начало мы обнаруживаем и в пифагорейских числах, и в Логосе Гераклита, и в атомах Демокрита, п в идейС Платона, и в понятии формы у Аристотеля.

Следует еще раз подчеркнуть, что веявши нощи стиль мышления, связанный с определенным мировоззрением, всегда проходит стадию образного наполнения, пронизывающего новое содержание шменхя. Всякая новая- образность лежит в основе исторически детермиглр о ванных форм тяьпшеипя, которые завершаются логпко-гюпяшйшм отображением окружающей реальности. Речь идет не

I. Сил.: ^осев А.Ф. Античная история эстетики /ранняя классика/. П., 1963, гл.3-7; см. также другие тома этого же автора по истории античной эстетики. только об историю-научном и историко-фплософском процессе, но и об истории самих: шровозарений, выражающее классово-обусловленные процессы исторически изменяющихся условий духовного производства, црогрессирущих: соцнатгБно-аконошческих формаций. ITr.iemio образ-ность левдт в истоках новых фундаментальных отобра-г,.евй1 и структур целостности мира или. отдельных его сторон, космоса, истории и человеческого общества. Этапы этого процесса могут быть таковы:. I. "вдохновение предметом./идеей/'так. 2.Экстатическое состояние, вызванное интенсивностью вдохновенного переживания темы, в виде выхода за предали предметности и. /законченной, так. или-, иначе оформленной. - С.Л./' образности в ощущения чистого сопричастия с. принципами и реальным процессом хода и дшавния "порядка вещей". 3. Приобщение к этому порядку вещей" своей теш и произведения путем воссоздания этого прот цесса движения через средство материала своей этой теш". Другими словами, приобщение к новому познанию, мира, которое рано или поздно выражается в логически понятийном представлении, осуществляется через диалектически сложный процесс его /мира/ о бр аз ног о предвосхищения.

Многие достижения научного познания были тесно связаны с худоиествепко-эстеа.'ической мотивацией, то есть художественное, как. в период зарозэдешгя античной уилососош!, так и в период формирования классической науки, всегда было существенным компонентом Духовного освоения мира. История науки и филосокии свидетельствует, что многие тенденции научного и. философского понимания предвосхищались в художественном творчестве. В известном

I. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах", г/1., 1964, т.З, с.203. смысле все репессансное искусство можно рассматривать как попытку организовать и оформить радикально изменяющийся опыт социальной жизш, освобождающейся от средневековых, ограничений человеческой личности. Еще в эпоху Джотто живопись даже в- композишоп-ком плане изображала изолированные и независимые дрлт от друга ве!лд. и события, тогда, как в философии реальность отображалась представленной множеством индивидуальных и несвязанных: друг с другом субстанций, у дате в "Божественной комедии" космос состоит из, множества разнообразных: и независимых друг, от друга субстанций. С использованием перспективы в живописи раньше, чем в философском к научном познании:, появляется: наблюдатель к вся картина композиционно организуется- согласно перспективе наблюдателя. В живописи Веласкеса изображается уже вещественно незаполненное пространство, а. в метафизике Декарта космос редуцируется к протценности. Приведем здесь еще одну поразительную аналогию. В знаменитой картине Тинторетто "Последняя вечеря" . " изображение организуется'таким образом, что центральная фигура Христа является пространственно удаленной от первого плана, тогда как. слуги изображены именно на первом плане. Вся вспыхивающая светом фигура Христа есть как бы. Солнце в "планетарной системе" Тинторетто. Даже лишь в чисто композиционном плане эта картина является художественно-револющгокном, и в ней мы можем обнаруX жить родство с коперниковским мышлением.

Подобно научному понятию, в котором отображаются существенные характеристики и явления, отвлеченные от сопутствующего содержащая, художественный образ является также обнаружением тако

Ютметим, что указашое произведение Тинторетт.о было создано в 1594 году. го принципа организации содержания, в коем содержание отображаемой реальности получает определенную обработку. По мнению С.Эйзенштейна, художественный образ характеризуется таким динами чесж действенным актом оформления содержания, когда в атом акте форма, оказывается содержанием, то есть со-держанием, которое, в силу всего вышесказанного, становится образом в его исходт ном смысле. Другими, словами., подобно логически эхссшпщяруеглыгл понятиям, художественный образ, является результатом такого творческого действования, когда расплывчатое многообразие явлений и процессов, получая активную обработку на. основе определенного принципа организации содержания этих .явлений, и цроцессов, оформляется неизбежно в процесс познания, сохраняозщй в своих результатах. существенно© содержание. То есть как для понятийного мышления /философско-научное познание/, так и для хзйож.ественного отображения реальности характерно так.или иначе оформленное отражение содержания наблтэдаеглых явлешй, которое предполагает определенный принцип обработки "сырых явлений" обыденного чувствеп-ного опыта. Образное познание, во многом характерное для философии античной эпохи-, средневековья и Возрождения, если отвлекаться от всех мифологически pemiri-ю^иьпс моментов, сменяется, как известно, последовательным абстрактно-понятийным- мышлением, выражающим такой этап историтю-философского процесса, когда в условиях борьбы материализма и идеализма отвлеченные идеи, логические формы нашнают сознаваться как высшая точка онлосопско-научного познания /Декарт, Лейбниц, Кант/. Отмечая еда вые истоки художественного и понятийного отображения реальности в предмет

I. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6-ти тт., II., 1964, т.2, с.33-40. но-пракгической человеческой деятельности, необходимо подчеркнуть, что именно- новые формы образности, связанные с художественным освоением мира, лежат в основе становления и хода новых форм понятийного мышления, которое оформляется в открытиях ранее неизвестных структур логико-математического построения, аналитической картины мира»

Художественное освоение мира, в отличие от логиго-понятий-ног о, осуществляется всегда "через, себя", поскольку в искусстве прежде всего происходит освоение природы и содержание собственных эмоций и выявление возможности их объективного представления. В искусстве, в отличие от науки, постижение мира осуществляется неизбежно в порядке жизненного и личного переливания реальности. Для понимания специфики искусства всегда необходимо раскрывать своего рода механику становления образ от ворчества, поскольку процесс становления образа есть вместе с тем и сфера оформляющегося понятийного мышления.

Одной из самых важных проблем происхождения искусства является вопрос о том, как шесте с сознанием складывается действенный образ, реальности, и как в человеческой активности чувственная стихия оформляется в образное начало. Если история логического сознания осуществляется в направлении формирования обобщенных понятий, основанных на осмыслении практически важных явлений человеческой жизни, то образное мышление в своем становлении неотделимо от осознания и выражения в формах метафоры человеческих отношений, как реальных форм связи человека с действительностью. И если понятие возникает на путях строго логического определения смыслового значения, то метафора - это всегда "случай становления переносного смысла";* то есть в отличие от однозначных понятий, характерных для научно-теоретического мышления, метафорическое отображение реальности, присущее хуцожественному образу, заключает в себе неисчерпаемое смысловое многообразие. В образотворческой способности отображения мира лежат истоки не только логико-понятийного мышления, но и первичный феномен сознания.

В статье А.Г.Спиркина читаем:"Образ в философии, результат и идеальная форма отражения объекта в сознании человека, возникающая в условиях ойцественно-исторической практики, на основе и в форме знаковых: систем"4! То есть,иными словами,образ может быть понят и в широком гносеологическом контексте,как общая основа познавательной деятельности, ее наиболее общее определение.

Термин "образ" в научном, в том чисто философском обиходе употребляется в различных смыслах. Выявление всех значений ато-го термина не входит в нашу задачу. Для нужд нашей работы: ограничимся двумя значениями. Вслед за А.А.Ветровым выделим гносеологический и материальный образ;. Под гносеологическим образом понимается воспроизведение в человеческом мышлении тех или иных предметов и явлении, их свойств и отношений.

Под материальным образом понимается такой образ., специфика которого не может быть редуцирована, к гносеологической функции мышления. Это по сути изображения одних материальных предметов в других, находящихся в гомоморфном соответствии /например, образ предмета в зеркале, картины на экране телевизора, отпечаток вымерших животных в геологических слоях к

I. Спиркин А.Г. Образ. - Большая Советская энщклопедия, т. 18. М., 1974, с.638. др./Д Наряцу С' фиксацией общих черт, между гносеологическим и материальным образом устанавливается: такое же различие как между материальным и идеалвшм.

Характеризуя гноееологический образ., мажно утверждать, что одной из; его отличительных черт является субъективная форма его выражения, поскольку образ, есть "пересаженная", переработанная информация о предмете, а не сам предмет.'По содержанию; гносеологический образ, объективен и его вторичность по отношению к действительности определяет возможность его обогащения в ходе человеческой истории. "Идея - это не физический /например, аеркаль-ныи, фотографический/ образ.,, не механическая копия или отпечаг-ток вещей в нашем: мозгу, а именно познавательный образ-, или еще т.очнее момент, или частный случаи вечного общечеловеческого и: диалектически противоречивого, процесса единого и бесконечного многообразия' познания - отражения единой и: бесконечной в своем р многообразии объективной материальной действительности".

Содержание образа определяется не то лью свойствами отражаемого объекта, но и переработкой, полученной информации. Идеальное всегда содержит в себе и что-то такое, что идет не только от самого предмета, а привносится' познающим субъектом. В любом образе, даже когда его содержание наиболее полно и всесторонне отражает, предает, в нем всегда содержится что-то субъективное. На процесс'формирования образа оказывает влияние субъект,' его знания, опыт. Раз возникнув, образ в свою, очередь мо

1. См.: Отражение, познание, логика. Ленинская теория отражения и современная наука. София, 1973, с.361.

2. Павлов Т. Теория отражения. София, 1962, с. 169. жет оказывать влияние на процесс формирования ДР^их образов в процессе познания и преобразования мира. Отдельные образы- развиваются не только под воздействием объективного мира, но и в результате взаимного влияния одних образов на другие.

Второй особенностью'гносеологического образа является его идеальность. В данном случае важна основополагающая мысль Маркса, что идеальное есть . материальное, пересаженное в голову общественного человека и преобразованное в ней. Как полагает Э.В.Йльенков, "Идеальное непосредственно существует, только как форма /образ, способ/ деятельности общественного человека, то есть вполне предметного, материального существа, направленной на внешний мир, поэтому, если говорить о материальной системе, функцией и способом существования которой выступает идеальное, то этой системой является только общественный человек в единстве с тем предметным миром, посредством которого он осуществляет свою специфически-человеческую жизнедеятельность. Идеальное ни в го ем случае не сводимо к состоянию той материи, которая находится под черепной крышкой индивида, то есть мозга. Мыслит, то есть действует в идеальном плане, не мозг как таковой, а человек, '"обладающий мозгом, притом человек в единстве с внешт ним миром". И именно потому, что гносеологичесшй образ, является отражением бытия, он играет регулирующую роль в его целе-полагающей деятельности. Если Маркс, анализируя человеческое производство, отмечал, что производство представляет потреблению предмет в его внешней форме, то точно также ясно, что потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение, как цель.2 Отсюда

1. Ильенков Э.В. Идеальное. - Философская энциклопедия, т.2. М., 1962, с.221. можно сделать вывод, что сущность образа как идеального необходимо искать в "анатомии- и физиологии" общественного производства жизни. Предметно-практические действия,, будучи изоморфны объекту, позволяют осуществить его моделирование, поэтому Форш, деятельности" служат как бы средством прехода от объекта к образу. Образ формируется в, ходе ir на основе деятельности. "Созна-нне-обра& становится также созданием-деятельностью".* Образ, следовательно, приобретает творчески-конструктивную способность, генетически: связанную: с внешним действием. Образ,, отделяясь от непосредственной предметной действительности:, получает относительную автономность к оказывается способным, выполнять функцию "опережающего отражения действительности". Происходит изменение отношения" "мир-образ" на "образ-мир". Помимо координации фактов, относящихся к мир у, созидается и представление возможного к необходимого.

В ходе деятельности: формируется система интеллектуальных операций, направленных; на воспроизводство и преобразование объекта в идеальном отношении. Перцептивные действия в этих процессах: играют важную роль. "Правильная постановка в психологии, вопроса о роли: практики так. основы и критерия истины: требует исследовать, как именно входит практика в перцептивную, деятельность человека. Психологические исследования делают для нас все более очевидным:, что решающая роль в процессах восприятия принадлежит их: эфферентным звеньям. Их- функция является "уподобительной " не только в более узком значении, но и - в значении более игроком. Последнее охватывает такке функцию включения

I. Леонтьев А.И. Деятельность, сознание, личность. М., IS75, с.132. в процесс порождения образа совокупного опыта предметной деяj тельности: человека"." Освоение объекта начинается в ситуации внешне-предметных, действии, благодаря которой выявляются сущест-венше и практически значимые связи между вещами:; затем при помощи: средства замещения /знаковые системы - язык, и т.-п./ появляется и: развивается способность- оперировать с вещами идеально, то есть во внутреннем плане. Образ, в э.той ситуации тесно связан со знаковой системой. "Знаки, чтобы обрести подлинно познавательное, а с лед о ват атьно и. эвристическое значение долены- . исходить из субъективных образов объективно реальных вещей и возврар щаться в конечном счете к. ним". Взрастая'и.з. предметной действи-телыюсти и получая относительно самостоятельное существование в идеальном плане,- образ,, через целый ряд метаморфоз, возвращается в сферу материального. Этот процесс становится возможным главным образом потому, что он необходим для осуществления чало-веческой деятельности, которая по своему характеру - явление историческое, и образ, "не существует и не может существовать вне кошфетно-исторической личности со всеми ее индивидуальными, особенностями. Он зависит от развития нервной системы и мозга, от состояния организма в целом, от богатства и. бедности практического опыта людей, от уровня исторического развития знаний человечества".

В связи: с вышеизложенным несомненный интерес представляет дщфференжация образов, данная А Л.Андреевым, 'так он предлагает

1. Леонтьев А.И'. Уг. соч., с.65-66.

2. Павлов Т. Избранные философские произведения. Теория отражения. М., 1962, т.З, с.191.

3. Сщ>ркин А.Г. Сознание и сатл о сознание. М.1972, с.70. различать в гносеологическом образе два типа, которые он соответственно называет А-образами и В-образами. Характеризуя А-об-разы, автор полагает, что они являются и сходными и индивид не всегда различает их с самой действительностью, то есть образы осознаются как адекватное отражение существующего во вне, в самой реальности. Как известно, это свойство объективизации и отождествления возникло в ходе эволющи живого и общественно-исторической деятельности человека.Вынесение образов во внешний план соанания происходит, как правило, без, осознания их внутреннего плана существования, то есть их идеальной природы.

Для понятия: качественно нового этапа умственного развития, когда субъект начинает сопоставлять идеальный план с материальным отражением, строить гипотезы; автор вводит понятие В-обра-аа. Иллюстрируя это разделение на примере образа воды, он отмечает, чтет вода как вещество из нашей обыденной жизни порождает А-образ, а химическая формула HgO - это уже В-образ. Объективно, оба образа нетождественны объекту, но субъективно А-образ воспринимается в отношении тождества представляет мир сит златив-но. В-образы как системы; отраженных сознанием свойств и качеств обладают существованием, определяемым объективными признаками и закономерностями и в этом смысле независимы от субъекта. Автор полагает, что налише особой категории. В-образов потребовало специфических средств материальной фиксации. Известно, что достаточно сложные представления трудно удержать в сознании, для этого требуется некая предметная основа /сам объект, его рисунки и т.п./. Кроме того, необходимы какие-то средства передачи В-образов от одного индивида к другому. Условие функционирования В-образов потребовало создания и использования знаковых систем. Искусство в этой концепции связано с В-образом. Всякий художественный образ, рассматривается как В-образ, по не всякий В-образ является художественным образом.^

Образ в его широком смысле включает в себя самые разнообразные Форш идеального отображения действительности, в том числе и художественный образ,, который необходимо рассматривать как. вид, частный случай образа "вообще".

В современной марксистской эстетической литературе существует давняя полшика вокруг содержания понятия "художественный образ". Вновь и. вновь -возникает вопрос, что в художественном образ,е является специфическим, где лежит эта. специфика. Же упоминалось* что художественный образ является специфической формой образа вообще. Прежде, чем рассмотреть исходные предпосылки формирования образности в искусстве, необходимо уяснить себе содержание, понятия художественного образа, хотя бы кратко рассмотреть различные его трактовки и интерпретации в современной литературе, сформулировать необходимое для данной работы понимание этой категории, ибо раскрыть специфику художественной образности можно только опираясь на четко выделенные его признаки.

Обратимся к отдельным работам, в которых авторы предлагают определенную трактовку специаиж художественного образа.^

Наиболее обстоятельный анализ проблемы художественного образа, опираясь на ленинскз«> теорию отражения, осуществил в 30-е

1. См.: Андреев АЛ. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. 1л., 1531, с.42.

2. Анализ проблемы и ее исторического развития подробнее см.:

Малинина Н.Л. Диалектика движения образа в художественном творчестве. Л., 1334. годы И.А.Виноградов в известной работе, где в рамках: советской эстетики он впервые пытается раскрыть и подробно проанализировать специфическую форму художественного познания. При этом он склоняется к мысли, что обращение к образу еще не создает художественного произведения и не является объяснением особенностей познания в искусстве. "Вопрос о том, что перед нами - научный трактат или- художественной произведение - решается в таких' слут чаях структурой целого". Ведь искусство так же как и наука, отражая действительность во всей ее безграничности, вовсе не показывает нагл в отличие от науки* какие-то особенные ее стошпы, а дает нам особенный показ тех же сторон. Таким специфическим моментом- в содержании искусства И.А.Виноградов считает конкретно-чувственную форму отражения,, понимая ее не как что-то внешнее, а в качестве существовать самой реальности, отраженной в искусстве. "Конкретно-чувственная связь есть и способ овладения реальностью, и. имеете с тем. сама, эта реальность, какой-то особый р модус11 ее существования". Художественный оораз, являясь отражением чувственно воспринимаемой реальности, состоит не только из; ощущений, но и пронизан сознанием, то есть он предстает перед нами в диалектическом переходе от чувственности к: мышлению, где элементы обобщения, накладываясь на чувственный материал, коренятся в чувствах. Таким образом, именно чувства первоначально указывают на. связь явлений. Подобная логика рассуждений позволяет И.А.Виноградову наметить следящие особенности художественного образа: " I/ единичность. 2/' Сосуществование и последовательность как основные формы связи. 3/ Сохранение'масштабов

1. Вшогргдо'в И.А. Вопросы марксистской шэтдки.М. ,1972, с.70.

2. Виноградов И.А. Ук. соч., с.ХиЭ. живого созерцания. 4/ Конкретно-чувственная сращенность определений /чувственно-созерцательная, а не мыслительная конкретность/ 5/ Сращенность со веем миром эмощй /моральных, эстетических и т.д./ художника, и воздействие на весь мир эмоций воспринимающего".'1' В искусстве, в художественном о браз.е про слаживается диалектическая связь двух, сторон - это единство, казалось бы, противоположных моментов: адекватного отражения окружающей действительности и фантазии, творческого воображения, - показывает накопление и переход кошфетно-чувственных, вроде бы случайных деталей, в которых раскрывается художественшй образ, в существенное, повторяющееся, типичное, in есть если искусство и пользуется единичностью, то единичность эта оказывается единичностью повторяющейся, типичной, а эмоции, ею вызываемые, уже должны иметь обобщающий элемент, что поневоле приводит нас к понятию идеала. Рассматривал художественное произведение в его целостности, объединяющей все части произведения единой идеей, признавая его эстетическое содержание /в смысле отражения конкретно-чувственной форш действительности/, И.А. Виноградов по сути дела определяет художественный образ, как единство правдиво отраженной действительности и художественного идеала.

В дальнейших исследованиях более позднего времени при выявлении спевдфиш художественного образа на себя обращает внимание то связь познания и оценки,** то субъективного и. объективно

1. Виноградов И.А. УК. соч., с. 57.

2. См.: Каган Н.С. О путях: исследования специфиж искусства. -- В сб.: Вопросы эстетики. Вкп.З, И., I960; Палиевсинй П. Внутренняя агрукгзфа образа. - В сб.: Теория: литературы. М., 1962;Столович Н.Л.Природа эстетической ценности. М.,1972. го1, то идеального и реального2. Делались попытки комплексной о характеристики художественного образа0.

Позищи авторов по данному вопросу дают возможность утверждать, -что проблема художественного образа представляет большие сложности, специфика его до сих пор не может считаться выявленной до конца, а его разработка в эстетике еще далека от завершения. Однако, нечто общее в выявлении специфики художественного образа все же проследить можно. Почти все авторы, давая перечень. свойств, присущих художественному образу, обращают внимание на присутствие в нем двух диалектических пар: объективного и субъективного, единичного и общего. Рассмотрение диалектической взаимосвязи единичного и общего неминуемо приводит исследователей к понятию идеала; вот почему вполне обоснованно можно остановиться в вычленении специфики художественного образа на определении его через понятие эстетического идеала. Эстетический идеал рассматривался в советской эстетике в самых различных

1. См.: Рунин Б.М. Вечный поиск.М.,1964 Дмитриева Н.А. Диалектическая структура образа. - Вопросы литературы,1966, № 6.

2. См.: Роднянская И.В. Художественный образ. - Философская эн-цикпопедия, т.5. ТЛ•, 1970; Мигунов А.С. Художественный, образ. Эстетический анализ. М., I960; Суворов Н.Н. Пути создания художественного образа. М., ГЭ84.

3. См.: Зись A.M. Искусство и эстетика. М.,' 1967; Борев Ю. Эстетика. М., 1969; Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М., 1970; Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М., 1974; Мигунов А.С. Художественный образ. Эстетический анализ. М., 1980. аспектах: темой изучения была связь эстетических идеалов и общественных;* изучался идеал в свете общефилософских и социологических про блем обращалось внимание на связь проблемы ид ear о ла с проблемами эстетического воспитания; особенности художественного метода также тесно были связаны с проблемой идеала /-обнаружилась взаимосвязь с системой эстетического творчества5 и с проблемой художественной оценки действительности;® делались попытки раскрытия эстетического идеала как широкого духовного явления.7 Проблеме идеала в различных его аспектах посвящены и

1. См.: Муриан В. Эстетический идеал. М., 1966; Столовнч Л.Н. Категория прекрасного и. общественный идеал. М., 1969.

2. См.: Давыдов 10.Н. Эстетический идеал и коммунизм. - Вопросы эстетики, вып.7. М., 1965 и др; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1963 и др.

3. См.: Скатерщиков В.К. Эстетический идеал и его формирование у подрастающего поколения. - Советская педагогика, 1966, J5 5.

4. См.: Лармин О.В. Художественный метод и эстетический идеал. Автореферат дисс. . доктора философск. наук. Ivl., 1965.

5. См.: Лармин О.В. Эстетический идеал и современность. М., 1964; Гольдентрихт С. С. О природе эстетического творчества. МГУ, 1966.

6. См.: Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л., I960; Каган М.С. Лекции по марксист око-ленинской эстетике /2-е изд./. Л.,

1971; Харчев А.Г. Искусство как ценность. - В сб.: Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.

7. См.: Дремов А. Идеал и герой. М., 1969 ; Гачев Г. Жизнь художественного сознания. М., 1972 и др. т работы последних лет.

Марксистско-ленинская философия выводит содержание идеала из действительного движения самой жизни, конкретной общественно-исторической практики человека. В идеале в полной мере прослеживает^ диалектика всеобщего, особенного и индивидуального. Эстетический же идеал - это определенный результат реальных духовных процессов, происходящих в обществе, ибо духовная жизнь общества совмещает "в себе черты и самой реальной действительр ности» и определенным образом отражение ее идеи .

Одним из. последних продуктивных опытов в определении специфики художественного образа является работа академика М.Б.Храпченко"Горизонты художественного образа".Отмечая единое образное начало искусства и науки, М.Б.Храпченко в то же время четко разделяет понятие "образ" и "художественный образ", йа единого образного освоения действительности, которому присуща поразительная многоликость, можно выделить образ вообще, кото

1. Эстетический идеал и художественный образ. М., 1979; Красно-ярова Н.Г. Роль эстетического идеала в формировании- ценностных ориентации личности. Автореферат, дисс. . тан д. философ, наш. Тбилиси, 1980; Калинин А.Т. Эстетический идеал /Логико-гносеологический анализ, проблемы/. Автореферат дисс. . канд. философск. наук. М., 1980;Горынь В. В. Формирование и функционирование идеала в структуре эстетического сознания /Методологический аспект исследования/. Автореферат дне. . канд. филос. наук. Тбилиси, 1982.

2. Ястребова Н.А. Формирование э.ст етического идеала и. искусство. М., 1976, с.П. рый представляет своеобразный снимок окружающего мира, и художественный образ, основанный на сложной переработке жизненных наблюдений и впечатлений. "Его сущность определяется прежде всего тем, что в нем содержится обобщение действительности, человеческого опыта".* Подчеркивая познавательную роль и. искусства, и. науки, М.Б.Храпченко говорит о том, что познание это в искусг егве имеет специфический, иной, нежели: в науке, характер. Исследование специфики художественного образа привело ученого к вычленению следующих сфер его раскрытия: "а/ отражение и обобщение существенных свойств, черт, действительности., представлений человека о мире, раскрытие сложности, духовной жизни людей; б/ выражение эмоционального отношения ко всему тому, -что слушт объектом творчества; в/ воплощение идеала, совершенного, красоты жизни, природы, создание эстетически значимого предметного мира; г/ внутренняя установка, на восприятие читателя, зрителя, слушателя, присущая образному творчеству и. связанная с этой установкой потенциальная сила эстетического воздействия, которое отдельный образ и. искусство в целом всегда оказывали и оказывар ют на его "потребителей". На наш взгляд подобная характеристика вобрала в себя наиболее существенные черти художественного образа и через выделение обобщающего момента, который тяготеет к синтезу, позволила подойти к пониманию художественного образа как идеала. Художественный образ, вбирая в себя определенный перечень свойств, черт внутреннего мира, человека, представляет жз себя динамическую слитность, "ядро", которое уже прн

1. Храпченко М.Б. Горизонты хздожественнаго образа. М., 1982, с.65. сутствует в тот период творческой работы, когда возникает общий замысел произведения в целом. В длительном творческом процессе могут, меняться представления об отдельных частж произведения, но формирование художественного образа будет непременно т*з?отеть к этому "ядру" и как & наслаиваться на него, постепенно углубляясь. "Исходя из. наблюдений и фактов, касающихся развития искусства, его различных областей, суммируя изложенное ранее, можно сказать, что художественный образ - это творческий синтез, общезначимых, характерных свойств жизни, духовного "я" человека, обобщение его представлений о существенном и важном в мире, воплощении совершенного, идеала, красоты. В структуре образа в тесном единстве находятся синтетическое освоение окружающего мира, эмоциональное отношение к объекту творчества, установка на внутреннее совершенство художественного обобщения, его потенщальная обобщающая сила"*. Именно исходя из этих позиций» в работе будет сделана попытка характеристики первобытной изобразительности. "Эстетический идеал - кошдаетно-чувственное представление о высшей норме эстетического совершенства и. пути его достижения"2. Перед нами стоит задача - обратиться к анализу тех проблем, которые ответят на вопрос, достаточен ли был опыт мышления первобытного человека для существования в первобытной изобразительности художественного образа, эстетического идеала и если нет, то показать генезис их возникновения. Перед нами, стоит задача показать, что художественный образ в самых своих истоках развивается вместе с развитием або

1. Храпченко Б.М. Ук. соч., с.79.

2. Муриан В.М. Идеал эстетический. -т.2. М., 1962, с.199.

Философская энциклопедия, тракт но-теоретического- мышления.

Следует здесь отметить, что Маркс всегда считал необходимым подчеркнуть., что процесс отражения конкретного не есть лишь "продукт понятия, размышляющего и саморазвивающегося вне созерцания и: представления. В любом абстрактно-теоретическом мышлении: конкретный объект исследования должен "постоянно о витать в нашем представлении как предпосылка". Данные положения Маркса являются фундаментальными: для понимания места и: функции образа в диалектико-материалистической теории отражения. Теперь, валено выяснить место и функции первобытной изобразительности в становлении социума, языка и сознания, которые в свсшх исходных формах не отделимы от формирования самого Homo sapiens. По нашэлу мнению, всевозможные "расшифровки" первобытной изобразительности недостаточны именно по той причине, что в них упускается из виду самый важный аспект специфики первобытного искусства, а именно: то, что получает в современных исследованиях квалификацию первобытного искусства, есть не что иное, как свидетельство формирования изобразительного начала, отмечающего не результат, а сам процесс появления социума, языка и сознания. Становление Homo sapiens в его с&юпсихической структуре невозможно отделить, от формирования социальности, /первобытных форм коллективной жизни, не совместимых со старым животным образом существования/, а также неотделимых от формирования языка и сознания, поэтому изучение специфики первобытного искусства требует, выяснения, хотя бы в общих чертах, процесса антропосощгог енеза.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.727.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Ук. соч., с.728.

§ 2. Предпосылки возникновения образного мышления в процессе антроиосониогенеза.

Совершенно закономерно, что в цепи вопросов, связанных с происхождением искусства, одним из существеннейших звеньев являлась проблема становления человеческого общества. В связи с этим не об искусстве вообще здесь должна идти речь, такая постановка вопроса была бы изначально неверной и привела бы нас к массе ошибок, естественных при таком подходе. Искусство является одной из. самых ярких характеристик совершенно конкретного общества, находящегося на определенной ступени своего развития, конкретного общества, породившего конфетное искусство. Поэтому разговор о первобытном искусстве должен вестись только в связи с другими сторонами жизни первобытного общества, его структурой, его мировоззрением, взятым как единая и цельная система, то есть правильно понятым оно может быть только в социальном ко текст е.

Реконструировать жизнь первобытного человека, его деятельность, особенности его мышления ученым помогают детальное изучение памятников первобытного искусства, большой научный материал представляет раскопки, стоянок и могильников каменного века, особенно способом комплексного метода исследования, предложенного и внедренного советскими исследователями, и детальное, объективное исследование существовавших, и поныне существующих отсталых племен. Все подобного рода исследования деятельности первобытного человека приводят к истории возникновения и. развития производства, где исходным моментом является история возникновения орудий труда. Разработку и решение этих вопросов в русле материалистической диалектики мы находим у К.Маркса и. Ф.Энгельса. "Труд - источник всякого богатства, утверждают политико-э ко нош. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого че~ т ловека . История природы и история человеческого общества представляет собой единое целое, неразрывный процесс-, на конфетном этапе которого из животного мира выделяется осознающее свое бытие и познающее окружающий мир, а следовательно, деятельное и мыслящее существо - человек. Человек, будучи, порождением природы, не только в силу процесса рождения был связан с ней "пуповиной", по-другому он просто не в состоянии: был существовать. Выделившись,, он не отделился, а вошел в природу, закономерной частицей ее эволюции. Но человек как феномен природы интересен не только своей причестностью к ней; есть и другая, не менее интересная и важная сторона этого феномена - взаимодействие лтддей, их социальные отношения", которые возникают на основе появившегося и развивающегося вместе с возникновением труда и производства человеческого сознания. "В производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. "Чтобы производить, лщци вступают в определенные связи: и отношения, и только- в рамках этих общественных связей и отношений существует ш отношение к природе, имеет место1 производство . Производственные отношения в своей совокупности образуют то, -что называют общественными отношениями, обществом, и. притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразным отличительным характером".* Возникновение человека, человеческого общества, сознания, возникновение искусства есть закономерное следствие коллективной трудовой деятельности. Только вступая в необходимые взаимодействия друг с другом, люди вырабатывали новый тип общения - социальный.

Совместная трудовая деятельность занимала ведущее место в жизни первобытных людей не только потому, что обеспечивала их необходимыми средствами, существования, но и потому, что была основным фактором их становления, развития, совершенствования. Безусловно, что и к возникновению искусства труд имеет самое непосредственное отношение. Вопрос о роли и функциях искусства находится в тесной связи: с вопросом, "похоже ли; искусство исторической эпохи, на своего первобытного предшественника? Не "переродилось ли; оно?"^ А этот вопрос связан с проблемой соотнесения cfe о логического и социального в человеке.

История развития аизни, эволюция органического мира на земле включает два качественно разных: этапа. Первый этап, гораздо более длительный и охватывающий многие сотни'миллионов лет, был этапом" возникновения и господства биологических закономерностей. Второй, длящийся самое большее около миллиона лет, знаменует появление на зшле человека и человеческого общества. С позиций марксистско-ленинской науки становление и развитие человека и человеческого общества означало диалектический переход от од

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.441-442.

2. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства. М., 1978, с.8. ного качества /биологического/ на более высокую ступень развития, к качеству социальному. "Процесс становления человеческого общества есть процесс становления производства, процесс формирования производственных и иных обцественных отношений, становление общественного бытия и общественного сознания, процесс, формирования человека как производительной силы и общественного существа. Сущность этого, необыкновенно сложного и многостороннего процесса состоит в переходе от одной формы движения материи -- биологической - к качественно иной, .более высокой - социальной или общественной, в скачке от биологического к социальному".-1' Вопрос о биологическом и социальном в человеке прежде всего важен и интересен с точж зрения диалектиж их взаимосвязи, и взаимовлияния. Тем более, что диалектика их не является раз и навсегда данной, установившейся и очевидной. Изменение исторических ситуаций влекло за собой изменение и самой соотнесенности. И несмотря на то, что "человек является непосредственно природным существом., - отмечал: К.Маркс,- человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо.",** он, как телесное существо, являясь вершиной биологической эволюции, выступает в качестве предпосылки социальной истории. Возникает ситуация, в которой вырисовывается биологическая организация, иными словами, исходная телесного человека, которую в различных: аспектах изучают различные естественные науки. Такой подход правомерен как частный метод. Но стоит лишь озадачить себя чисто философским вопросом,

1. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966, с.7.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.162-163.

- зека ко в же человек изначально, как мы убеждаемся, что изначально телесное в чистом виде становится антисоциальным, исключенным из всех форм социума, несущим в себе разрушительные моменты зоологического- индивидуализма» о котором В.й. Ленин писал, что его "обуздало и первобытное стадо и. первобытная коммуна".* Вголош-ческое в человеке в каждом аспекте его проявления так или иначе опосредовано социальным. Антропогенез был процессом превращения биологического отношения к окружающей среде, в качественно иной тип отношения, преобразующий, то есть социальный. Именно по этой линии шло формирование человека, гак качественно нового (дологического вида. В последнем звене биологической эволюции происходит, ее диалектическое самоотрицание. Человек исчезает, как чисто биологический вид и появляется как биосоциальное существо., в котором биологическое опосредуется социальным и. существенным образом изменяется. В реальном процессе онтогенеза биологическое становится опосредованным /"обузданным"/ социальным. Поэтому антропогенез - это путь изменения отношения организма к среде от адаптандонного к преобразующему, что дало возможность формирования нового типа, существа, в доказательство чего служит ослабление признаков Homo sapiens при возвращении отдельного индивида к природным-формам существования.^ Современная антропологическая наука может по многим качественным признакам отделить человека от его животных предков, главным образом посредством' учета формообразующей роли общественной жизни, ибо в каждом единичном человеке для реализации наследственных приз

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.43, с.232.

2. Тамбиев А. Снова, о "волчьих питомцах" - Наука и религия, 1968, Ш 3, с.54-60.

-37 наго в требуется социализация или опосредованно социальным.

Какова же была эта формообразующая деятельность первобытного человека на первом этапе его развития, что он представлял из. себя для того, чтобы эта деятельность была возможна? Биологическая эволюция шла по пути отбора наиболее приспособленных к окружающей среде индивидов и достигла в своем развитии образования вида, опосредованного социальным. В ходе развития» в процессе перехода от биологического в состоянии человека к социальному, в длительной подготовке к диалектическому скачку, инстинктивные формы труда превратились в деятельность, направленную, сознаниш.

Происхождение человека уходит своими; корнями к "древесным обезьянам" - дриопитекам. По мнению Ф.Энгельса, только одна из пород, дрионитековых обезьян, попавших в неожиданные и сложные для них условия открытых пространств и. отличавшихся особой смышленностью и приспособляемостью, сумела выжить». "Бывшие и до этого общественными животными:, эти: обезьяна образуют прочные стада. Они совместно отстаивают свою жизнь, переходят на новый' тип питания. Км трудно было приспособиться к охоте, так как они не были хищниками, до этого,, не легко было угнаться и убить жертву на земле, тем более, что передвигаться они стаж т-олько на двух ногах и: притом довольно медленно. Все четвероногие животные свободно уходили от. них, и потому очень, большое чи:сло дрио-питековых обезьян не устояло в суровой борьбе4 за существование.

Смогли остаться в живых только те, которые быстро возместили нет достаточность своих естественных органов с помощью орздаш . В новых условиях обитания, не будучи похожими на другие грушшг животных,дриопитековые обезьяны вынуждены были идеи не только и не столько по пути приспособления к среде, сколько по пути подчинения ее своим нуждам.Проигрывая другим животным и в силе,и в быстроте, и в приспособленности к среде, сложившейся в ходе долгой истории существования видов,дриопитеки начинают использовать свои, освободившиеся от ходьбы верхние конечности,увеличивая их возможности с помощью камня и палки.Это были еще, собственно говоря, не люди в нашем понимании этого слова, хотя и держались они на двух конечностях, но и обезьянами их уже тоже нельзя было назвать.С одной стороны, игл было свойственно применение предметов природы в качестве орудий, с другой стороны, такое использование орудий еще нельзя было назвать трудом. Жиж они стадами, речью еще не обладали.Вынужденное совместное обитание, постоянное использование в качестве орудий природных, предметов, постепенный переход от простого использования к изготовлению орудий труда явилось переломным моментом в становлении человека.

Появление труда коренным образом преобразовало все законы взаимодействия организма с офуЕсащей средой.С появлением этого качества пути развития окончательно расходятся: изменение и развитие животных по-прежнему подчинено законам природы, тогда как в развитии существ, овладевших трудом, ведущую, роль приобрели, условия, вытекающие из коллективной, трудовой деятельности. С этих пор и начинает, свою историю человеческое общество"*. Новый образ жизни человекоподобных, обезьян приводит к коренному и всестороннему их изменению. Постоянное совместное обитание, появление сначала простейших, но со временем все более усложняющихся орудий и форм взаимодействия требовало такой взаимопомощи, в ходе которой возникла необходимость координации действий. На осно

I. Кочеткова В.И. 7к. соч., с.29. ве богатой звуковой сигнализации, через кинетическую речь, через язык жестов, являвшихся биологической основой, возникает речь. Развитие труда и речи естественным образом влечет за собой развитие и изменение в строении тела, совершенствуется Рука, объем мозга увеличивается. Весь процесс преобразования от обезьяноподобного состояния до современного типа, человека, занявший примерно около 900 тысяч лет, завершился возникновением вида Homo sapiens, человека прямоходящего, утратившего звероподобные черты, потерявшего сплошной волосяной покров, изменившего весь свой облик до современного вида.

Содержанием качественного перехода от стада обеаьян к человеческому обществу, который явился безусловно длительным процессом, было постепенное уменьшение рож биологических закономерностей в жизнедеятельности индивида и возникновение на их основе новых социальных закономерностей. Процесс, совершающийся между человеком и природой, то есть, труд, имел, по мысли. К.Маркса, первоначально животнообразные формы. Этим первым животнооб-разным формам труда соответствовали и первые орудия труда, с помощью которых человек приспосабливает "вещество природы . к человеческим потребностям посредством изменения формы. Поэтому легко предположить, что прежде, чем' человек научился делать более совершенные орудия- труда, он использовал материал, данный самой природой /палки, камень/. И" хотя эти первые естественные ор;удня человек еще не подверг: изменению, они, будучи присовокуплены человеком к естественным органам его тела, приобретают совершенно новое качество. В распоряжении человека оказалась новая внешняя сила, используя которую он вошел в новые, неизвестные ему ранее, отношения с природой. Этот момент в истории развития человека был чрезвычайно важным, так как человек теперь был не только зависимым от природы существом, но мог на своем уровне и воздействовать на нее. Это было началом его высвобождения из-под власти биологической эволюции, это было началом осознания человеком собственной коллективной силы и собственных возможностей, это было началом продуцирования человеческих; эмоций, появления положительного эмоционального фона.

Животным тоже случается пользоваться природными материалами в качестве подручного средства, но использование ими, например, палок и камней, бывает эпизодическим и исключительным, причем по сравнению с предчеяовеческим трудом, носит сугубо специфический характер. Многочисленные примеры отдельного и случайного использования естественных; предметов /палки,камни/ человекообразными обезьянами приведены в трудах: таких ученых, как Н.П.Ладыгина-Кот с, Я.Я.Рогинский, Н.Ю.Войтонис, Н.А.Тих и др. Констатируя и исследуя факты использования обезьянами естественных предмет.ов,можно сказать, что перед нами акт труда,но не человеческого, а животного ."Простые моменты процесса труда следующие: цалесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда.

Земля /с экономической точки зрения к ней относится и вода/, первоначально снабжающая человека пищей, готовыми средствами жизни, существует без всякого содействия с его стороны как всеобщий предмет человеческого труда. Все предметы, которые труду остается лишь вырвать из их непосредственной связи с землей, суть данные природой предметы труда . Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые рабочий помещает между собою и предметом труда и которые служат для него в качестве проводников его воздействия на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью заставить, их действовать в качестве орудия его власти. Предмет, которым рабочий овладевает непосредственно, - мы оставляем в стороне захват готовых жизненных средств, например, плодов, причем только органы тела рабочего и служат средствами труда, - есть не предмет труда, а средство труда. Таким путем предмет, данный самой природой, становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, уцлинняя таким образом, вопреки Втблии, естественные размеры последнего"*.

Анализируя действия человекообразных обезьян, можно сказать, что.'два момента процесса труда, по определению Маркса: средство труда /палка, данная природой/ и предмет труда /плод, которого обезьяна достигает с помощью палки/ - здесь наличествуют. Следовательно, перед нами, акт труда, но подобные манипу^ лирования с палкой никак не назовешь деятельностью целесообразг-ной и сознательной, каковой является человеческий труд. Здесь разговор может идти только о действиях, носящих животный, рефлекторный, нецелесообразный характер. Рефлекторные действия животных И" человеческий труд качественно отличаются друг от друга.Процесс человеческого труда в конце знаменуется появлением предмета, отличного от предмета труда, более того, этот конечный результат человеческого труда существует в голове человека уже в начале процесса труда, то есть идеально. Таким образом, то, что в начале трудового акта существует идеально /в голове/, в конце этого акта начинает существовать материальна. Действия животных характеризует акт присвоения данных: природой продуктов, основанный на рефлекторном механизме, ничего общего не имеющий с изготовлением. Перед нами адаптационный процесс, процесс приспособления к среде. В отличие от него -- процесс человеческого труда есть процесс созидательный, процесс активного вмешательства в природу и: ее преобразования, процесс сознательный, целенаправленный при помощи предварит ельг-но подвергнутых обработке орудий труда. Для становления человека. и общества должен был закономерно существовать период пред-человеческого труда и преялвдей, так как подобный период подготавливает переход от использования готовых средств труда к их изготовлению, что неминуемо и происходит на оцреленном этапе развития, этапе возникновения человеческого труда. Этапом окончательного освобождения труда от животной формы, от элементов труда предчеловеческого и установления труда в его человеческой форме, является период позднего палеолита. В антропогенезе наличествуют два узловых момента.: это состояние инстинктивного, труда и деятельность,, направляемая сознанием» Ренонструкцщяг перехода от одного к другому вызывает определенные трудности. В "Капитале" Маркс писал: "Мы не будем: рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда. Состояние общества, когда рабочий выступает на товарном рынке как продавец своей собственной рабочей силы и: то его уходящее в глубь первобытных времен состояние, когда человеческий труд еще не освободился от своей примитивной инстинктивной формы, разделено огромным интервалом. Мы предполагаем труд в такой форме, в какой он составляет исключительное достояние человека".^

Поскольку человек как биологический вид формировался в процессе эволюции: и поскольку он является детищем животного мира, то необходимо хотя бы кратко рассмотреть, какую роль в его эво.-люции играл инстинктивный труд.

Возможно допустить, что инстинктивный труд сыграл роль ложного эволюционного фактора, ведущего через антропоидные фо|Е-мы К новому биологическому виду Homo sapiens . Именно ИНСТИНКТИВНЫЙ труд, на уровне антропоидов, породил промежуточные виды, которые оказались "тупиковыми" ветвдан в эволюпдонном развитии. Такие "тупиковые" формы можно обнаружить даже на уровне неандертальцев. Через инстинктивный труд гоменизация шла по линии превращения биологического отношения к окружающему миру в социально е. Закономерности биологической эволюции дают нагл примеры со-щоподобных форм адаптации. "К таким социоподобным явлениям относятся сообщества терлитов, муравьев, пчел, а также коллективно-защитные, юллективно-управленческие, семейные и информащон-ные формы, присущие многим видам органического мира".*

Конечно, такие формы не являются биологически; равноценными. Ведь, существование антропоидных форм уке опосредовалось использованием. орудий. Момент орудийного опосредования играл' решающую роль при переходе от животного состояния к человеческому. Пред-людей характеризует постоянное использование оруний, чг.о являлось для них жизненно важным фактором. Еиофизиологическая конституция формировалась не только фактором приспособления к окружающей среде, но и фактором более или менее систематического использования орудий.^

1. Тугаринов В.П. Природа,цивилизация, человек. ЛГУ, 1978, с.43.

2. Подробно об этом см.: Туровский М.Б. Труд и мышление.М.,1963.

- 44

Два узловых момента в развитии трудовой деятельности,труд инстинктивный и деятельность, направленная сознаниш, демонстрируют противоречивость, биологического и социального. Налицо два отношения: биологическое и социальное, У предлвдей несомненен приоритет биологического. Но дальнейшее развитие пошло по двум ветвям. "Развитие одной пшшго по линии отхода от стадного образа жизни и: умаления роли' предчеловеческого трупа, и завершилось возникновением, мнимых предлодей, наиболее типичным представителем которых является гигантопитек. Развитие второй пошло по пути перехода от приспособительного труда к преобразовательному рефлекторному труду и привело к возникновению поздних предлюдей, представители, которых и были найдены в Одцовай I".* Процесс становления человека осуществлялся по линии превращения биологического отношения в социальное. На этом пути биологическая специализация замещалась такой системой, которая теряла всякие возможности естественной адаптации к природной среде и создавался единственный выход из тупикового состояния через орудийную деятельность.

Развитый мозг и. систематическое использование орудий свидетельствуют об ослаблении врожденных механизмов поведения. Механизм биологического инстинкта оказывался ослабленным и психика замыкалась на телесных влечениях, что влекло, за собой взрывы зоологического индишдуализма. Имеется множество свидетельств, что среди австралопитеков возникали постоянно конфликты. На черепах многих из них найдены повреждения от ударов камнями'и дубинами. По мнению исследователей австралопитеки использовали орудия не только для охоты, но и для истребит.ельных; между

- 45усобиц.* Для дальнейшего существования в сообществах предлю-дей возникают определенные затрззшения» которые были обусловлены тем, что между физиологическим побуждением и действием не существовало никакой вршенной дистанции'. IT чем- болнпе развивалась способность в использовании орудий, тем большую: опасность она могла представлять в условиях отсутствия этой временной дистаннии. "Почти все черепа синатропов /пещера "Фюу-Коудянь близ; Пекина/ имеют признаки насильственной смерти- На них. обнаружены повреждения, нанесенные дубинками и острыми: каменными орудиями. Основы черепов разрушены при извлечении мозга. Для р извлечения костного мозга, расколоты вдоль кости, скелетов". Данные факты свидетельствуют о том, что наследственные механизмы утрачивают значение единственно обуславливающего фактора, так как в сообществах животных нет такого внутривидового истребления. Как же объяснить хищнические действия предлюдей, не говорит ли это о том, что первобытный человек был хищником? Доказательств в защиту такой точки зрения нет. Налицо сбои в биологической программе эволюции животного, результат противоречивости биологического и: социального, момент, ослабления механизма биологического инстинкта, когда элшенты социального еще не утверждались, а только наметились. Это не животное, но и: не человек еще, это становящийся человек.

Биологическое строение австралопитеков. позволяло им находиться "лицами друг к другу по фронтальной позиции, в результате чего создавались наилучшие условия для возни1сновения звуко

1. См.: Сшенов Ю.И. Происхождение брака и. семьи. М., 1974, с.100-101.

2. См.: Сшенов Ю.И. Ук. соч., с.117. вой и кинетической систем"1. Последние же в свою очередь позволяли согласовывать определенным образом действия,носившие все-таки инстинктивный характер и требующие огромной затраты мускульной и нервной энергии.В этой ситуации отсутствие временной дистанции мевду побуждением и удовлетворением органических потребностей приводило к энергетическому- перерасходы вашга и взрывам зоологического индивидуализма. Исследователи свидетельствуют, что далее у неандертальцев на ранних этапах существовали убийстр во и каннибализм .

Думается, что смысл биологической эволюции заключался в том, что создавались такие типы архантропов, которые теряли возможность какого-либо биологически-естественного приспособления к среде и не вписывались ни в какую, среду. "Инстинктивный труд исчерпывает возможности развития природных потенций в биологическом виде Homo sapiens . Это ведет в свою очередь к упразднению инстинктивного труда как эволюционного фактора. Происходит отрицание биологической эволюции в целом, которая с помощью инстинктивного труда завершилась образованием вида, беспомощного с биологической точки зрения. На вершине биологической эволюции появился вид, совершенно не приспособленный к условиям при-я родной среды"". Этот акт открыл перед становящимся человеком досале неизвестные стороны и возможности, когда он, оставаясь по-прежнему частью природы, тел не менее начал противопостав

1. Семенов С.А., Петров B.C., Рыбаков Р.Б. О древнейшей природе человеческой истории. - Вопросы философии, 1977, 12 7, с. 129.

2. Семенов 10.И. Ук. соч., с.122-123.

3. Сергеев К.А., Ледовская Г.В. Методическая оценка социального аспекта антропогенеза. - В кн.: Проблемы научного познания. Л., 1979, с.119.

Лять себя ей, впервые попытался выйти из. ее подчинения. "Вюло-гическая специализация' животных. с одной стороны обеспечивает игл успех в борьбе за существование, с другой стороны неизбежно ведет к ограничению их приспособлений какой-то одной чертой, каг-вим-то одним гипертрофированным признаком, следовательно, к соответственному сужению всей их деятельности. Так, например, с этой точки: арения организм хищников, вроде тигра и льва, не более как гипертрофированная: зубная пасть - ловушка для более мелких и слабых: животных, у птиц все подчинено, приспособлению к: существованию в воздухе, у рыб - к жизни в воде" Л Начало применения человеком орудий вело и к постоянному развитию, этих орудий и к расширяющейся: деятельности человека, ведущей к развитию всестороннего познавания окружающего мира, следовательно, и к развитию мышления, что не могло: не отложить отпечатка и на его внешнал облике, на его духовном развитии. Постоянное использование природных, орудий, стало возможным с момента, высвобождения верхних конечностей, с. момента развития и упрочения хватательных функций, что вело к постепенному превращению лапы обезьяны в руку человека. Это был уже прямой путь к труду, к качественной перестройке мозга в сторону очеловечивания. Рукой обезьяны, несмотря на сходство с человеческой, не было изготовлено даже самого грубого'каменного ножа. "Прежде чем первый кремень при помощи человеческой руки был превращен в нож, должен был, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравнении о ним известный нам исторический период является незначительным. Но решительный шаг был сделан, рука стала свободной и могла те

I. Окладников А.П. Становление человека и общества. - Б кн.: . Проблемы развития в природе и обществе. М.-Л.Д958, с.128 перь усваивать себе все новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала, от поколения-к поколению".* употребление первых орудии, в свою очередь, способствовало роздешш совершенно новых средств в борьбе за существование, возникновению общественных объединений, социальных связей. "Для того* чтобы в процессе развития выйти из животного состояния ш. осуществить величайший прогресс, какой только известен в природе, требовался еще один элшент: недостаток сил отдельной особи: для самозащиты: надо, было возместить о объединенной силой и. коллективными; действиями, стада". Таким образом,, биологическая, неприспособленность потребовала создания особой среды обитания, которая могла возникнуть лишь на пути. развития фиксированных форм социальносш. Жизненная среда становящегося человечества возникала не только на основании преобразования природной среды, но и в результате взаимных межиндивидуальных воздействий. Система совместных действий не наследовалась посредством генетического кода, а передавалась в ходе естественно-исторического процесса во временном интервале системы поколений. Противоречие между биологически наследуемым инстинктом и возникающими социальными: потребностями опосредовалось через, социальное начало в процессе воздействия индивидов друг, на друга, которое осуществлялось в ходе трудовой деятельности.

Качественный скачок, который произошел в верхнем палеолите как в общественных отношениях и формах, организации коллектива, так и в антропологическом облике человека, мог иметь непос

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20,1 с.487.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.38. родственную связь и с качественным скачком в развитии средств и способов закрепления прогрессивных форм сообщества - усиленит ем способности к сотрудничеству" .

Совместная деятельность становится тем демпфирующим моментом, который заполнил временной интервал между индивидуальными органическими импульсами и реакциями. Отношение индивидов к совместной деятельности становится тем основанием, которое, развиваясь, расширяет интервал мету импульсом и реакцией у индивидуального человеческого существа. Существенным моментом в становлении и дальнейшем развитии вида Hon о sapiens явилось отношение к деятельности и сама эта деятельность, в шторой и осуществлялась эта стандартизация и подгонка биологических особей друг: к другу. Социальное же начало должно было вырабатывать приемы гармонизации коллектива, то есть создания особых: приемов для возникновения и развития социального космоса.

Из этого сдедует, что путь антропогенеза шел не только по пути орудийной деятельности, таковая отмечается на уровне синантропа, но и деятельности, направленной на создание нового "психологического климата", формирующего психическую атмосферу социума. В подобной ситуации становится совершенно ясным, что процесс гоминизации осуществлялся социально, а его основным субъектом с самого начала был не изолированный индивидуум, а группа. Говоря об этом, :й.:я.Рогинский пишет: "Есть основания предполагать, что ведущим фактором превращения палеоантропов в Homo sapiens был стихийно действовавший процесс преимущественного выаивания наиболее приспособленных к высокой социальной организации индивидов". Выживание обусловливалось более успешной лик

I. Селиванов В.В. Человек и зверь. - В кн.: Первобытное искусство. Новосибирск, 1976, с.34. видадаей противоречий "между технической вооруженностью и недот ст-аточной устойчивостью в соотношении сил внутри коллектива". о

Эта идея находит аргументацию, и сторонника в лице В.П.Любина , который утверждает,что мир палеоантропов был разделен' на устойчивые ячейки этносоциального развития, которые существенно отличались от животного стада. Речь идет об образовании новой структуры отношений, которая влечет за собой преобразование всех элементов, включенных в нее /твое существование и среда/. Все преобразования осуществлялись не в поле биологических побуждений, а в языке предметных действий. "Производство идей, представлений, сознание первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и материальное общение людей, в язык реальq ной жизни"' . По этому поводу Б.Ф.Поршнев образно замечал, что у порога истории обнаруживается не деятельность одиночек, которые оббивают кал ни, а прежде всего отношения людей, которые имели, антибиологический характер и нацравлены были на расточение материальных благ, которые инстинкты требовали потребить самому. Но в то же время предел первобытному альтруизму ставило распадение человечества на множество замкнутых общностей.^ Антибиологичес

1. Рогинский ,КГ.Я. Факторы среды- и проблема происхождения Homo sapiens. - В кн.: Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене.М., 1974, с-. 14-15.

2. Любин ВJU Нижний палеолит. Материалы и исследования по археологии СССР, 1970, с.41; Мустьерские культуры Кавказа. Л., 1977, с.8, 9, 190-192.

3. Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., 2-е изд., в.З, с.24.

4. См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974, с.414-415. ш-ге тенденции во всех случаях должны были сопровождаться перестройки пспхигег индивида и сознания, особым образом конструируемой субъективности, особенности которой давали возможность построения согласуемых между собой действий. Во всей истории антропогенеза никогда не формировался "робинзон" как единичная особь, но всегда эволюция работала над формированием чаловеческого общества, которое вынуждено было направлять свои усилия- не только на обработку природы, но и на "обработку людей людьми"*.

В первобытных социумах при отсутствии индивидуалистического начала не было внутренних оппозиций. Объединение представляло слитность, которая осознавала себя как особенное только в результате столкновения с подобными себе сообществами.

Таким образом, в ходе длительного промежутка времени меняется деятельность первобытных дюдей, изменяется средства труда, орудия, инструменты. Это в свою очередь не могло не наложить отпечатка и на развитие духовных и познавательных способностей. Объективные условия жизни, диктующие психологические закономерности регуляции поведения, должны были с необходимостью привести к разделению труда, которое в свою очередь оказывало уже обратное влияние и на жизненные условия и на психические процессы. Превращение зоологического объединения в производственное, где с необходимостью производственная деятельность освобождается от рефлекторной формы, говорит о возникновении мышления и воли, говорит о потребности в обуздании зоологического индивидуализма.

Результатом формирования и становления сознания и воли, постепенного ослабления и отодвигания на задний план рефлекторной деятельности, на смену которой приходила сознательная, явилась возникшая способность управлять своими действиями, своим поведением, возможность подавлять свои инстинкты, приводящая к необходимому в этих условиях самоограничению. Условия жизни первобытных, людей, диктуемые утверждающейся производственной деятельностью, вне которой данные сообщества уже не могж существовать, создают процесс обуздания веши членами сообщества всех его членов, где каждый член объединения учился обуздывать самого себя, учился считаться с требованиям коллектива.

Безусловно, что потребностям развития производственной дея-тельностн соответствовало возникшее первобытное человеческое стадо и было оно более единым и более сплоченным, чем стадо поздних предлюбей. 'Животное*- писал Маркс,- непосредственно тождественно со своей: жизнедеятельностью . Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Она есть эта жизнедеятельность. "Человек же делает самое свою, жизнедеятельность предметом своей вож и- своего сознания. Его жизнедеятельность - сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности".-^

Первобытный соцдум - это коллективный организм, это производственное, экономическое, а не приспособительное, биологическое объединение, которое имело свои, причем коллективные, производственные потребности-, не сводимые к потребностям отдельных, его членов. Естественно возникнув из объединения зоологического,

I. Маркс К. Экономичесно-^илософские рукописи 1844 г. - Маркс К., Энгельс; Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с.565. этот уже юллективный организм качественно отличался от своего предшественника. Не биологическая специализация членов сообщества, что является основным признаком биологического объединения, а производственная деятельность породила возможность и. необходимость, появления коллективного организма. Поведение членов первобытного социума уже характеризовалось возможностью обуздания биологических инстинктов социальными и: акономи-ческими потребностями коллектива. Становление и. развитие первобытного сообщества было становлением и развитием производства, производительных сил и производственных отношений. Характеристика орудий труда первобытного человека непременно приведет к характеристике самого этого человека и его взаимоотношений с членами коллектива. Деятельность поздних предлюдей по присвоению, предметов к удовлетворению потребностей с помощью первых изготовленных орудий хотя и: носила еще характер приспособления к внешней среде, но и Шла уже направлена на ее преобразование. Таной вид приспособления был предпосылкой возникновения налаженного сознательного производства, который завершился формированием человека и общества. Эпоха изготовления и. использования каменных орудий, согласно археологической периодизации относится к каменному веку, первоначальная ступень которого в археологии определяется как ранний /или нижний/ палеолит. Этап формирования производства, человека и: общества можно считать завершенным с переходом к верхншу /поздншу/ палеолиту. Основная форма первых орудий, ато, как правило, грушевидные камни, величиной с кулак /чаще всего галька/ около двух миллионов лет остается более или менее Неизменной. Одна сторона такого орудия несколькими: ударами превращена в грубое острие.* Время, о котором идет речь, было временем чередующихся похолодании и потеплений. Эволюционируя, человек от типа Homo erectus приближался к неандертальцу. В период одного из самых сильных оледенений, миндельского, начавшегося примерно; 400 тыс* лет назад и длившегося в течение 80 тысяч лет, человеком уже вполне была освоена технология /разведения и поддержания огня.-Огонь для человека был не только средством обогрева, приготовления пищ* защиты от диких зверей,, но он был и элементом связующим, он объединял и сплачивал лкщей. После небольшого периода потепления наступает. /250 тысяч лет назад/' следующее сильное похолодание, рисское. Это время было временел существования ранних: неандертальцев, объем мозга которых был настолько у&е велик, что превышал объем мозга современного человека. Этот факт пытаются объяснить тел, что неандерталец в условнее длительных периодов холода и ожесточенной борьбы за существование вынувден был эволюционировать до находчивого и гибкого человеческого типа. Основным орудием труда /помимо значительного развития мелких орудий/ было также ручное каменное рубило, однако значительно изменившее свою, форму и: представленное несколькими вариантами. Изготовить, такое орудие не представляло особого трупа, для этого не требовалось ни длительного периода обучения, ни особого мастерства, сделать его, видимо, мог кзвдый взрослый. W хотя укв нельзя отрицать существование стихийно установившегося координированного распределения функций /охотой, разделкой туш, приготовле

I. См,: Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с.51-53. нием пищи, видимо г занимали сб. разные члены коллектива/, но в то же время еще не существовало стабильного, утвердившегося общественного разделения труда. Статус первых: людей неандертальского типа,, появившихся в позднем ашеле - раннем мустье, живших около 100 тысяч л.ет тому назад, несколько изменился» Третье межледниковое потепление способствовало постепенному увеличению численности; населения: первобытного общества, переходу от полукочевого образа жизни к относительно постоянному. Неандертальцы- были умелыми охотниками. Пользуясь копьями о кремневыми: наконечниками, они охотились, на таких могучих и сильных животных* как мамонты-,, пещерные медведи, зубры* олени и: других. Они могли разводить и поддерживать, огонь.

Именно неандертальцы стаж хоронить своих сородичей. Похороны у неандертальцев носили характер ритуального обряда. Л.Р.Серебрянный приводит примеры таких захоронений.*

Если переход к раннему ашелга продемонстрировал совершенствование технологий изготовления орудии,, то в дальнейшем развитие каменной индустрии: приобретает совершенно иной, характер. "Чрезвычайно интересно,- писал П.П.Вйименко,- чсо почти на всем пространстве Европы первые известные нам охотничьи стойбища рисуют по большей части не прогресс и усложнение, а наоо борот, как будто громадный упадок: кремневого инвентаря". Весь-процесс антропосоциогенеза показывает, что не случайно конец шел ля является периодом установления главной рож за охотой, охота становится основным источником жизни первобытных лвдей,.

X. См.: Серебрянный 1.Р. Древнее оледенение и жизнь.М.,1980,с. 113. 2.Ерменко П.П. Первобытное общество. Киев, 1953, с. 163. перенеся центр тяхести с изготовления рубил на производство от-щепных орудий. Охотничья- деятельность первобытных лвдей доходит до момента наивысшего расцвета*

Постепенное развитие и установление охотничьих хозяйств, ■ все большее возрастание роли охоты в жизни первобытных людей не было случайным. В научной литературе,, занимающейся проблемами: первобытного общества, главный акцент поставлен на. производство' орудий труда. Складывается впечатление, что именно этот момент является ведущим: в материальном производстве первобытно*-г.о человека, куда охота, хотя и включается, но существует как бы сама, по себе, отдельно от изготовления орудий труда.

Процесс становления человека, и человеческого общества, начиная с. той ветви человекообразных обезьян, которая цривела нас к виду Homo sapiens,, заставляет видеть именно в охоте и причину орудийной деятельности, и причину объединения, и причину возникновения языка, и причину зарождающегося и усложняющегося сознания, и причину возникновения и расцвета первобытного т искусства. Именно охота, является наиболее ранней формой материального производства, присущей именно первобытному обществу. Именно, охота и ее все более усложняющиеся формы заставляет человека идти по пути изменения и усложнения технологии изготовления орудий, необходимых, в процессе охоты. Охотничья деятельг-ность первобытного человека обуславливает способы взаимодействия людей, определяя- величину отдельного вклада в жизнь первобытной общины и диктуя необходимость специализации деятельности. Процесс охоты, являясь процессом коллективным, диктует необходимость общения друг с. другом и возникновения языка. Именно к охотничьей коллективной деятельности приведет нас. характеристика особенностей первобытного мышления, и именно в сложнейшей для первобытного человека охотничьей деятельности есть возможность найти: и истолковать истоки первобытного искзгсства. Если мы с. полным правом можем говорить,, что труд создал человека, то необходимо сделать акцент на том, что. трудом этим была охотничья деятельность первобытного человека.

История дает нагл картину медленного вначале ж все более убыстряющегося процесса развития человечества во всех сферах его деятельности. В состоянии развития и по.стапенного прогресса находилась и- определяющая все остальные сферы, охотничья деятельность первобытного человека. Научный материал дает доказательство того,, что человек палеолита - это ж в коем случае не животное состояние, это человеческая культура на определенной ступени своего развития.1 Деятельность человека палеолита - это не деятельность вообще, это достигшая очень высокого профессионализма деятельность охотника. Особенность первобытного охотничьего труда имеет две важные стороны, взаю.ювлияющие друг на друга. Охотничья деятельность имеет., с одной стороны, безусловно утилитарный характер, так как охота - это способ обеспечения средств существования человека.

Но- другая сторона охотничьей деятельности характеризуется эмоциональностью. Перед нами два сопутствующих: и взаимовлияющих друг на друга момента: утилитарное и эмоциональное, утилитарного знания приемов охоты: /повадок животного,, уязвимых точек на его теле, знание местности и т.д./ еще недостаточно для бла

- 58 гополучного завершения охоты, так как такой трудовой акт.,, как поражение животного, есть акт, требовавший не только навыков, в. осуществлении "технологии" поражения'добычи, но и определенной эмоциональной подготовки, приведения себя и других в. состояние готовности напасть, на крупного зверя и победить его. Необходимость такой подготовки обусловлена тем, что человек по своей биологической сущности не хищники не обладает ни естественными орудиями убийства, ни инстинкта!,®: его осуществления, ни врожденными эмоциональными реакцияж, стимулирующими агрессивность, по отношению к крупному животному. Есо естественные биологические установки должны были порождать скорее страх перед крупным животным,, чем: охотничий азарт., Сам переход к охоте как новому виду деятельности потребовал радикальной перестройки "рабочих органов" и способов их использования /через, присоединение к ним искусственных орудий' и создания технологий их применения/, а также преобразования структура эмоциональных реакций, соизмеримых с применяемыми новыми технологиями.

Не вызывает сомнения, что выработка всех этих новых, форм осуществлялась не в отношении отдельного индивида, а в общем контексте становления человеческого, сообщества,, как предпосылка. и результат реализации новых: форм предметной деятельности, организации взаимодействия, синхронизации, эмоциональных: состояний. Все это в совокупности и составляет сущность определенной человеческой культуры как способа осуществления жизнедеятельности, в отличие от е ст е ст в ен но-природ ног о биологического, существа. Однако, мало сказать, что выделение человека из природы включает в себя н:е только, практичесж-преобразугащий и познавательный, но и эмоциональный аспект, человек обосабливав ется из природа, не только как субъект практического действия и познания, но и как субъект эмоционального переживания, последнее реализуется в совершенно иных формах и значениях:, чем у чисто природного существа. Другими словами', возникающее человечество созидает культуру, в которой производит не только предметы, орудия, инструменты и навыки обращения с ними, не только знание и новые формы общения, но и новый эмоциональный строй, обеспечивающий синхронность реакций в рамках коллектива.

Такая эмоциональность - это не просто дополнение, а жизненно важное условие усдеха, необходимый компонент трудового am1 а, который в развитии и становлении человека, имеет очень важное для данной темы значение и, в свою очередь,, дает прямой выход на еще одну сферу жизни первобытного человека, на возникновение в эпоху палеолита искусства, появление которого, несомненно, было подготовлено сотнями тысячелетий развития человека, человеческого общества, в процессе которого происходило прогрессивное изменение природы самого человека, его органов чувств и способностей. Возникновение искусства, причем на совершенно конкретном этапе развития человека и общества, не было ни случайностью, ни всего лишь дополнением к этому исторически длительному процессу. Возникнуть искусство могло только как жизненная необ-ходимооть, а не в силу счастливых, стечений обстоятельств. Нельзя не согласиться с Э.Гроссе, который указывал на искусство, как на "одно из самых действенных средств в борьбе за сущест-т вованне .

Из всего вышесказанного становится понятным, что верхнепалеолитический период представляет собой социальную организацию не в смысле ее создания из животной формы - стадной организавди, а как переходящую от мустьерского общества, как усовершенствование социальной организация. Появился человек современного физического типа, Homo sapiens . взаимосвязь одновременного появления человека современного физического; типа и верхнепалеолитических: орудий труда говорит о двух сторонах, одного процесса. Этот процесс характеризуется возникновением племен, более совершенной техникой, производство которой, давая бол.ее экономичные способы деятельности, приводило к соответствующему развитию и большей нагрузке на мозг. То есть все говорит об усложняв ющейся человеческой деятельности, которая ведет к развитию и усложнению мышления первобытного человека. В это же время возникает и: великолепная пещерная живопись. Вполне понят'но, что в. таких условиях существования сознание первобытного человека было сознанием общины, сознанием не просто зависимости от племени, а органического с ним слияния, принадлежности к налу, и невозможности существования вне него. Такое сознание было порождением незыблемой веры в святость и необходимость общинного строя, закономерно возникшего на определенном этапе развития человека, реализовавшееся в замкнутости племени. Состояние ж.е замкнутости, некоторой изолированности, породило единство внутри данного плшени и противопоставление его другому. Анализ истории, возникновения и развития первобытного человека дает анализ, истории, и. возникновения разных, сторон человеческого общества, где появление труда, орудий труда, человека труда знаменовало собой начало формирования общества,, неотделимого от формирования сознания.

- 61

§ 3. Особенности формирования первобытного сознания.

Проблематика происхождения сознания является одной из., сложнейших философских проблем. Марксизм, определив труд в качестве источник сознания, дал научную основу исследования происхождения как сознания в целом, так и. всех его конкретных; форм.

Возникновение искусства, к специфика его образности, как и возникновение сознания вообще, определяется характером производственной деятельности, первобытного человека. Исходной формой этой производственной деятельности, является охота. Поэтому можно сказать, что специфические особенности охоты как формы производственной деятельности определили и специфику мышления первобытного человека вообще и. специфику образности его мышления в частности. В свою очередь из.учение особенностей первобытного материального производства, особенностей первобытного искусства, дает ключ к пониманию' особенностей первобытного мышления-.

Разумеется, мы не можем полностью восстановить ход и содержание размышлений кроманьонцев, живших 40 тысяч лет назад. Для реконструкции мыпшпения первобытного человека используются-такне косвенные свидетельства,, как остатки предметов материальной культуры, и в первую очередь орудий трупа, которые в определенной мере несут на себе отпечаток* мышлеихя их; создателей. Кроме того, определенные представления о первобытной культуре можно получить,, анализируя- формы жизнедеятельности:, обычаи, обряды, мышление племен, находящихся на стадиях; развития аналогичных. или подобных первобытной. "Характеризуя архаическое мышление, - пишет Ф. Клике,- мы . одновременно описываем особенности мышления кроманьонцев. Полученные к настоящему вршени

- 62 данные - хотя ошг весьма скудны и фрагментарны - в делом подтверждают ато предположение".*

Совершенно очевидно, что тайну происхождения сознания необходимо искать в условиях:, его породивших, а сходные условия должны порождать и: сходные формы сознания.

Диалектика процесса антропогенеза состояла во все более расширяющемся действии социальных, законов за счет сушванпя сферы действия биологических закономерностей'.- Чрезвычайно важных моментов в этом процессе было много, но все эти важные вехи длительного,- процесса, становления человека были бы невозможны без. одного непременного и основного условия развития, начиная с- самых ранних этапов антропогенеза, без. наличия группового образа жизни, необходимого объединения, сообщества. Стадный образ жизни был. продиктован инстинктом самосохранения, инстинктом выживаемости., присущим, любому живому существу. "Для ■' того,- пишет Энгельс,- чтобы в процессе развития выйти из животного состояния и осуществить величайший прогресс, какой только происходит в природе, требовалось еще кое-чго: недостаток сил отдельной особи для самозащиты надо было- возместить объединенной силой и коллективными: действиями орды. Из т.ех условий, в которых в настоящее время живут чело в ею образные обезьяны, переход к чело-вечесюму состоянию; был бы пряло необъясним." Только благодаря' коллективном у образу жизни создались, условия возникновения сначала сложнейших форм сигнализации,, а затш и таких социальных явлений, как язык и мышление. "Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе

1. Клике Ф. Пробуждающееся сознание. М., 1983, с.175.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., тЛ6, ч- I, с.20. может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества".* Сила же этого общества была в совместной производственной деятельности первобытных людей, людей-охотников, в деятельности, направленной на преобразование объективного мира и тем самым на создание человеком самого себя и своего внутреннего мира. Охота, являясь трудовой специализированной деятельностью первобытного человека, создание специализированных для охоты орудий, совершенствовала его организм, с другой стороны, более совершенный организм мог. во все большей. степени, развивать труд. Именно охотничья деятельность первобытных: людей, деятельность чрезвычайно эмоциональная по своему характеру, требует все более усложняющихся форм взаимодействия, она дает возможности структурирования этой деятельности.Охотни.чья деятельность, служившая основным источником существования, где практика людей, естественно, связана с изменением окружающего мира, то чувственное познание, посредством которого осуществляется связь сознания с внешним миром, носит у человека всегда действенный характер. Специфика же этой деятельности, ее объективное содержание направляет сознание человека на переработку данных: чувственного восприятия, получаемых в результате развития трудовой деятельности. Весь трудовой охотничий процесс заставляет человека и выделять существенное, и обобщать накопленный опыт, и анализировать происходящее. Замечая, накапливая практически полезное, необходимое, существенное, продиктованное нуждами повседневной жизни, человек нацеливается на решение задач, мобилизуя волю, внимание, работ.у мысли.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2, с.146.

- 64

Именно коллективная форма существования развивала, делала, утверждала человека. Общественный контакт, основанный на общественной согласованности действий, выработке,, закреплении и передаче трудовых навыков не мог. быть осуществлен., без. выработки определенного механизма координации, действий. К.Маркс: писал: ". ухе самый общественный контакт, вызывает соревнование и своеобразное во.збуздение жизненной энергии (animal spriits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц", и далее: "Подобно тому, как сила, сопротивления полка пехоты, существенно отличается от суммы тех: сил: нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы: и пехотинцы, точно так же. и. механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много- рук:~ участвует одновременно в выполнении: одной и той же нераздельной операции, когда, например,, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрать с дороги препятствие".* Появление сознания могло быть только следствием развития, первоначальных форм стихийной коллективной трудовой деятельности и взаимного общения людей, каковой и является охота, на. животных. Дане первичная, еще не осознанная, только возникшая трудовая деятельность была, процессом осмысления: и предполагала: какой-то конечный результат. Результат этой коллективной деятельности лишь впоследствии- становился целью, задающей последующие действия. Это. был постепенный процесс моделирования в индивид зальной пат-мяти поведенческих мотивов будущего путем вычленения прошлого опыт.а и сравнения его компонентов для экстраполяции на последующую, новую ситуацию. "Коллективная трудовая деятельность

I. Маркс 1С, Энгелыз Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.337.

- 65 людей, меняя естественно биологические взаимоотношения на. более сложные, опосредованные культурой, создавало себе новую-, социальную, сферу".* Специфика, первобытного охотничьего производства. диктовала создание необходимых в этом производстве орудий труда, которые явились инвентарем охотника. Эти орудия труда в свою очередь определяют способ взаимодействия лвдей в процессе охоты, что и: позволяет говорить о специфике сознания охотника. Не случайно среди: всех видов целесообразной деятельности первобытного человека /собирательство, рыболовство и. т. д./'резко выделялась именно охот ничья деятельность, обладая особым значением для формирования и развития самих, людей. Только в охоте, в сложнейшей человеческой деятельности, требующей отдачи всех сил во имя успеха, вырабатывались прочные общественные связи как необходимость существования в таких, жизненных условиях, вырабатывалась и совершенствовалась система эмоций, складывалось мировосприятие и миропонимание. Как реакция: человека. разумного на окружающую его среду, как момент адаптации: к внешним условиям совершенно закономерно возникает орудийная деятельность первобытного человека, которая является главным источником формирования последующего эстетического отношения к жизни. "Именно в условиях охоты, в первую очередь и развивалось, проявляло свою активность мышление человека, тленно здесь в первую очередь оно и приобретало свою, двуплановость, двойственность, по скольку выражало противоречивость самих: охотничьих: действий: охота приводила не только к смерти, гибели зверя, но и. к рождению, становлению, совершенствованию че

I. Кочет нова. В.И". Эволюция мозга в связи с прогрессом материальной культуры.-В кн.: 7 жетонов человечества.!. ,1964, с.239.

- 66т ловека . Охотничьи племена, для которых охота служила основным источником существования, имели достаточно знании об образе жизни аверей, о местах их обитания, о местности, в которой они. водятся. Целый арсенал тончайших, наблюдений лежал в основе добычи зверя. Необычайно острая наблвдательность, выработавшаяся в ходе длительного единоборства человека с природой, упорное стремление подметить типическое в образе и повадках зверя, что бесспорно облегчало победу над ним - все это не дано было человеку милостью природы, все это должно было с необходимостью выработаться всем ходом процесса труда, являясь условием успеха в материальном производстве. Весь уклад жизни охотничьих племен характеризует умение жить в суровых, сложных условия^, все характеризует первобытного чело века-охотника гак человека, обладающего разносторонними практическими знаниями и накопленным в веках опытом. Доказательством этому служат многие данные этнографического материала. Ограничимся лишь несколькими. А.Ф.Еремеев приводит интересные данные о том,: как бушмены добывают зверей. Бушмены пользуются хитроумными ловушками и. западнями для поимки животных. В одном случае они на звериных тропах: выкапывают ямы, в которых помещают заостренные колья, нередко смазанные ядом, прикрытые сверху слоем травы. В другом случае на звериной тропе к дереву подвешивкется бревно со свисающей лианой или веревкой, наступив на которую, животное погибает от удара бревном и становится добычей охотников. Известны случаи аапланированной загонной охоты, когда охотники с огнем в руках, расположившись в определенном порядке, заставляют животное следовать в нужном

I. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. 1., 1982, с.53.

- 67 им направлении в сторону ловуиш. Бушмены умело отравляли источники, пользуясь- при этом яцом, смертельным для животных и безвредным для лщдей.-1

Живительные факты из. жизни эвенкийсжх охотников приводит А.Ф.Анисимов. По характеру, например, лосиного следа эвенкийский охотник может дать и счерпывающую характеристику животного: самец это или самка, долгое ли: время цровел в этой местности, по собственной ли воле и. куда. ушел. Выяснив для себя все это, учтя все детали., охотник выбирает лучший способ овладения зверем и подбирается к нему, так незаметно, что пугливый и чувствующий человека на большом расстоянии лось не замечает ничего подо-зритального и становится добычей охотника.2

Тавие способности, выработавшиеся в ходе очень длительного развития человека и общества, являлись объективно необходимыми условиями материального жизненного процесса. Тайга для охотника-эвенка была природной средой его существования, осуществления процесса производства, где без подобных практических знаний, основанных на трудовом опыте, а следовательно, и на наблюдении, ег.о существование было бы не просто затруднено, но и. вообще невозможг-но» Р1.Г.Георги, путешествовавший по Сибири в 1772-1774 гг., писал. об эвенках,: "в местах, где кочуют, знакомо им почти веяное дерево, всякий камень, и пр. Следы зверей узнают на утоптанном мхе, траве и просто по. знакам на голой земле, где посторонним человек не мог приметить ничего особенного. Когда хотят иметь свидание в других местах., то место умеют описать так точно, либо

1. См.: Еремеев А.Ф. Происхождение искусства.М. ,1970, с.37-39.

2. См.г Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества.

M.-I., 1966, с.29-41. делают пальцами на снегу или на земле такие чертеж, что непременно где надо сойдутся".^

Описывая образ жизни: алеутов, И. Вениаминов удивляется их находчивости" и изобретательности:, их удивительному знанию своей жизненной среды. Бобровые стрелы, например, имеют ровно такую пропорции, чтобы не тонуть и стоять перпендикуляр но в воде. Алеутская байдарка так совершенна в своем роде, что даже математик вряд ли мог бы что-нибудь, добавить, к ее усовершенствованию."Все изделия алеутов, как например,, промысловые орудия и байдарж, так и национальная их одета, доведены, можно сказать, до возможного совершенства в своем роде. Все доказывает, чг.о много было думана и обдумано, чтобы всякая вещь была удобна и пригодна р для своего назначения."

Все эти примеры говорят о том, что первобытный человек обладал. достаточно большим запасом знаний и навыков, обеспечивающих возможность не только выживания, но и. прогрессивного, развития в довольно жестких природных условиях. Только в процессе усложнения и: установления- новых: форм отношений меаду людьми, расширения" круга предметов, на которые были направлены действия коллектива, а следовательно, усложнения процесса производства, шла перестройка чувственного познания. Действия людей осуществлялись на умении объяснить соответствующие явления, умении увязать их между собой, то есть на основе умственных операций, где толчковым моментом, была непосредственная сила восприятия. Логи

1. Георги й.!. Описание всех обитающих в Российском государстве народов., ч.Ш. СПб, 1799, с.ЗЗ.

2. Вениаминов-И. Записки об' островах уналашкинского отдела, ч.П. . СПб, 1840, с.215-216. ческие формы создавались на основе коллективных действий людей, на основе взаимодействия' коллектива с окружающим миром и как мысленное воспроизведение тех многообразных связей предаетов, с которыми оперировал человек и которые он создавал в процессе труда. Иначе и быть не могло, в противном случае весь процесс охоты не носил бы характер причинно-следственных: действий, каковым он был. Подробное описание такого процесса дает А.С.Спирт юга. На таком пути формирования и развития и следует видеть "ту непосредственную причину, благодаря которой возникает специфически человеческая форма отражения действительности - разумо ное, мыслящее сознание человека".

Таким образом, первоначальные элементы исходного мировоззрения складывались в сознании людей под влиянием усложняющихся общественных отношений в процессе практического воздействия людей на природу, в ходе оформления производственного процесса в процесс; специализированный.

Наиболее характерной чертой усложняющейся деятельности и взаимосвязей первобытных людей, прогрессивного развития производительных. сил позднепалеолитичесшго общества является переход от недифференцированных по назначению орудий труда к многочисленным специализированным формам. Все это способствует повышению эффективности охотничьего процесса, что доказывается наличием большого числа разнообразных охотничьих и рыболовных орудий. Усложнение производственной деятельности в свою очередь непременно ведет и: к усложнению процесса разделения труда. Изготовление все более усложняющихся по технике орудий требовало и: немалых наг

1. Спиркин А.С. Происхождение сознания. М., I960, е.161-162.

2. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1965, с.67. выков и длительной выучки, того же требовала и сама охота с помощью подобных орудий, возникало же это в процессе специализации на охоте. Появление в это время женских орудий производства /иглы, шилья, скребки и т.п./ также доказывает наличие разделения труда,говорит о различной роли членов коллектива в производственном процессе."Широта и разнообразие способов воздействия кроманьонцев на непосредственное окрукение превратили среду их. обитания в гигантский полигон, на ют о ром испытывались новые средства практического мышления,овладения силами природы и устранения человеческой враждебности"*''. Сложные задачи деятельности с фиксированным распределением функций требовали выработки строгой системы правил, регулирующих отношения между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми, изготовит елями орудий и непосредственно охотниками,предводителями и рядовыми членами, рода.При этом естественные половозрастные различия и различия в характере инструментальных комплексов, выступающие объективной основой социальной дифференциации дополняются и обрастают множеством, если можно так выразиться,"вторичных социальных признаков": различий в украшениях, способах раскраски, специфических правил, регламентирующих поведение и т.д., призванных закрепить социальную функцию внешним, непосредственно воспринимаемым образом для обеспечения устойчивости социальных, структур.

Закрепление функций достигает такого уровня, что позволяет уже говорить о последовательности поколений специалистов, чья деятельность начинает приобретать характер профессии, а некоторые из произведений становятся столь совершенны!,®, "что являются скорее свидетельством художественного мастерства, символом

I. Юшке Ф. Прободающееся мышление. М., 1983, с,139. символом достижимого, чем предметом, несущим узко утилитарную функцию"*. Мастерство такого уровня способно уже само по себе стать источником положительных, эмоций^, вызывая чувство удовлетворения на стадии завершения относительно самостоятельного этапа общего производственного никла, ощущения собственной социальной з начит ельности.

Древнейшими каменными орудиями были гальки, оббитые ударами по одному концу, за ниш через сотни тысячелетий появляются более совершенные орудия - шелльские рубила. Форма рубила достигалась большим количеством уцаров до тех пор, пока не была пригодной для удобного держания в руке и совершения самых разню: операций. Этот производственный процесс, связанный с большим количеством операций, не мог не отражаться в сознании первобытного человека, как и то, что процесс этот был выработан общественной традицией. Сознание первобытного человека возникало как сознание коллективное. Безусловно, что сделанное подобным образом орудие требует определенного уровня абстракции., недоступного животному образа орудия вообще. В.Г.Чайлд образно замечает, что "стандартизированное орудие есть само по себе иоq копаемая концепция" . О наличии абстрактных, представлений, элементов обобщения в сознании первобытных людей говорит и В.И.Кочет кова, специально изучавшая нейропсихические процессы при

1. Клике Ф. Ук. соч., с.141.

2. См.: Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факторы. - В кн.: Труды по знаковым системам. Вып.7. Тарту, 1975, с.253-235.

3. Чайлд В.Г. Археологические документы по предыстории науки. -- Вестник истории-мировой культуры, 1957, В I, с.28-30; 24-42.

- 72 создании гошнидами подобных рубил.*

С переходом к ашальской эпохе количество орудий значительно возрастает,они становятся меньше по размерам,изящнее, приобретая геометрически правильную,симметричную форму, вводится вторичная обработка, увеличивается число рабочих операций,что не могло не поалечь за собой изменение высших психических функций у людей раннего палеолита.Производственный процесс по изготовлению одного орудия демонстрирует, зависимость второй стадии обработки от первой,увеличение временных затрат,дифференциацию по структуре.

Выделение человека из животного мира начинается с осознанного и целенаправленного производства орудий при помощи самих орудий с одной стороны, а с другой - в установлении таких отношений между людьми, которые необходимы с точки зрения успешного завершения производственной /охотничьей/ операции.То есть отношений, сложившихся в ходе совместной трудовой деятельности, определяемой не биологическим инстинктом "естественного" человека, а общей целью совместного трудового акта. Усложнение форм поведения первобытного человека связано с тем,что начало и конечный результат трудового акта все более разносятся во времени, разделяются все большим числом относительно самостоятельных про

I. См.: Ко чет ко ва В.й. Эволюция мозга в связи с прогрессом материальной культуры. - В кн.: У истоков человечества. М., 1964, с. 20-3-294; с .191-243 ; Сравнительная характеристика эн до кранов гоминид. - Труды института этнографии, новая серая, 1966,т.92. с.457-496; Основные этапы эволюции мозга и материальной культуры древних людей. - Вопросы антропологии, 1967, В 26, с.22-40; Пал ео неврологи я. М., 1973. цессуальных актов, завершение каждого из которых не создает законченного предмета непосредственного потребления, а выступает как очередное звено довольно длительного производственного цикла. При этом завершение большинства из этих промежуточных операций не связано с удовлетворением непосредственно биологических, потребностей и не получает естественного подкрепления наподобие условного рефлекса животного. В то же время каждый из этих этапов является необходимым звеном в движении к конечной цели, достижение которой требует формирования искусственных/неприродных/ стимулов для эффективного выполнения каждого из промежуточных актов,распределения и закрепления функций каждого индивида в совместном трудовом процессе, гармонизации взаимодействия и продуцирования эмоционального фона, обеспечивающего неизменность напряженного участия каждого в этом коллективном действии на всех его этапах.

Именно организация общественного производства требует, развития речи, а исследования И.П.Павлова в области высшей нервной деятельности, который связывал функции второй сигнальной системы с развитием лобных долей мозга, показали непосредственную связь и влияние звуковой речи на мышление.*^ Важен вывод, доказанный на сегодняшний день в науке, о том, что речь и мышление - две неразрывно связанные стороны единого процесса в становлении человека на основе его производственной деятель-р ности." Намеренное изготовление орудий означает достижение той степени развития обобщения и анализа, которая выражается в спо

1. См.: Павлов И.П. Полн. собр. соч.,т.Ш, кн.2.М.-Л., 1951.

2. Обзор высказанных мнений приведен в работах В.М.£огуславско-го, В.А.Звегинцева, Л.С.Выготского, А.Р.Лурия и других. собности формирования общих понятий на основе рече-слуховых восприятий и голосо-двигательных возбуждений."В основу характеристики начальных этапов речевой деятельности, не сохранившихся у современных людей, должны быть положены бесспорные факты- постепенного расширения круга понятий, способности к их разграничению и обобщению, обусловленной развитием хозяйственной деятельности и культуры первобытного общества"? Связь между развитием материальной базы существования и возникновением на этой основе новых форм умет венной активности не было односторонней, так как усовершенствование интеллектуальных функций влекло за собой улучшение использования внешних предметов. Именно эта диалектическая двусторонняя связь, характеризующаяся усилением умственной деятельности, ознаменовалась возникновением речи, ибо речь и объединяет разрозненные представления в единое целое, и выполняет коммуникативную функцию, в которой осуществляется и сообщение о полученном результате окружающим,и планомерная координация действий коллектива. "Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим о все новые и новые толчки к дальнейшему развитию" . Считая единицей сложных умственных операций понятие, а единицей речи - слово, можно сказать, что взаимовлияние этих единиц'очевидно и что при помощи слов /особых голосо-дуигательных. возбукдений/ осуществляется связь представлений, объединяемых в понятии .Взаимодействуя с

1. Бунак В.В. Происхождение речи по данным антропологии. - В сб.: Происхождение человека и древнейшее расселение человечества. М., 1951, с.273.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.490. окружающей действительностью, фиксируя ее предметы, выделяя на основе практики жизненно важные моменты, человек с- целью взаимного общения вынужден был оформлять свою мыслительную деятельность сначала же ст ами,т ело дшжешяш, сочетающимися со звуковым интонированием, а впоследствии и речью.Таким образом,можно сказать, что речь всегда является материальной основой внутреннего плана поведения. С целью же взаимного общения человек вынужден был как-то словесно отмечать предметы внешнего мира, однако в силу их многообразия назвать каждый предает первобытный человек не мог ни физически, ни из-за отсутствия достаточного словарного запаса. Человек вынужден был идти по пути обобщения для того, чтобы иметь возможность оперировать с многообразием внешнего мира. Постоянное повторение трудового процесса, являясь жизненной необходимостью, привело человека к элементам обобщения, ибо благодаря этому повторению в сознании- людей закреплялись наиболее значимые моменты, необходимые для осуществления их: жизнедеятельности и направленные, в конечном счете, на удовлетворение их потребностей. В ходе дальнем его развития ".люди дают отдельные названия целым классам этих предметов, которые они уже отличают на опыте от остального внешнего мира".* $зык явился существенным фактором, обусловившим формирование и развитие обобщающей функции мышления. Именно этим объясняется древнейший полисемантизм имени, который означает не отсутствие способности обобщения, а лишь определенную ступень исторического развития обобщения, где в сознании людей еще большое место занимали частные понятия. Древнейший полисемантизм демонстрирует оформление такой мыслительной операции, как обобщение, количество же понятий зависит, видимо, прежде всего от особенностей интересов.

Характеризуя язык бразильского племени бакаири, К.Штейнен отмечает, что у бакаири, с одной стороны, наблюдается обилие слов для обозначения животных и родства, с другой стороны -язык поражает своей бедностью: словом yelo называлась и молния, и гром; словом каро - гроза - дождь - т?/ча; каждый вид попугая имел свое особое значение, но не было общего понятия "попугай", также, как и "пальма".1 Австралийские языка, тяготея к конкретному и частному, имеют в своем запасе и родовые понятия: в них имеются как названия для различных видов рыб, так и слово, обозначающее рыбу вообще; как отдельные названия деревьев, так р и дерево вообще. Сложный процесс развития обобщающих понятии, где частные понятия занимали значительное место, демонстрируют архаические элементы лексики народов Севера. В эвенкийском языке наряду с общим понятием "снег" - сингилгэн, существует "снег первый пушистый" - либгэ, "первый мокрый снег" - а луне, "мелкий снег осенью" - багунин и т.д.; "след" - удя, "след на снегу" - еломо, "след на траве" - тунэ и т.д.; "дикий олень" -- багдака, "одногодовалый дикий олень" - тингэн, "двухгодовалый дикий олень" - адакаган и т.д.; "шкура" - нанна, "шкура, снятая с головы" - мета,, "шкура с шеи" - мука, "шкура с нижней части ног" - оса, "шкура с верхней части ног" - семнгам, "шкура из-под копыт" - хема, "шкура с боков" - бокали, "шкура с туши" - ирек

1.Cm. -ЛПтейнен К.Среди первобытных народов Бразилии.М. ,1935, с.58.

2.См.: Элькин А. Коренное население Австралии. М., 1962, с.29. т сэ. Последний пример ярко демонстрирует зависимость количества понятий от спешфики интересов, то есть обусловленность практически важными для таежного жителя качествами. Аналогичные явлер ни я были отмечены исследователями в языках других народов.

Все эти данные говорят о словности и взаимосвязанности в ходе исторического развития и становления Ногао sapiens, его языка и мышления, говорят о том, что развитие умственной и речевой деятельности - длительный, многофазный процесс.

Древнейший полисемантизм доказывает, что первобытный человек фиксировал в своем окружении общее, самое существенное, практически полезное, идя по пути обобщения и абстрагирования на первых порах единичного, непосредственно данного. Оперируя понятиями, человек улавливал наиболее общие свойства вещей, их объективную значимость, их необходимость для коллектива, рода, познавая предметы с-точки зрения их отношения к человеку, стремился в наглядной форме раскрыть окружающий его i-жр,отмечая типическое и характерное. Отталкиваясь от наглядных образов предметного мира, понятия приобретают все более общую форму, постоянно освобождаясь от чувственных восприятий. Именно на это указывал В.И.Ленин, когда говорил, что "Чувства показывают реаль

1. Василевич Г.М. Русско-эвеншйский /руссю-тунгусский/ словарь. Л., 1948, с.276; Учебник эвенкийского /тунгусского/ языка. М., 1934, с.II; Очерк грамматики эвенкийского /тунгусского/ языка. М., 1940, с. 173.

2. Подобные факты систематизированы и оооощены в докторской диссетртации Л.О.Резникова "Проблема образования общих понятий". М., 1947. ность; мысли и слово - общее". И далее: "Всякое слово /речь/ уже обобщает".^Именно с вычленением этого общего,существенного и был связан весь производственный процесс первобытного человека. Будь по-другому, он не мог бы создать даже примитивного орудия, ибо не сознавал бы его цели, необходимости. Последнее же возможно только при условии представления человеком результата своего труда до начала процесса труда. Подобная же способность отвлечения и обобщения, связанная с тел, что человек вынужден заглядывать вперед, предугадывать результат своей деятельности, была бы невозможна без развития воображения, творческой фантазии как толчка в работе человеческой творческой мысли.

Памятники первобытного искусства служат тому наглядным примером, характеризуя его познавательную роль и выделяя его со временем в одну из форм общественного сознания. Человек древнекаменного века оставил потомкам массу произведений своего искусства. В сюжетах палеолитических рисунков и скульптур наглядно выступает их прямая связь с основой существования людей ледниковой эпохи: с охотой на животных, шдится характеристика конкретных форм материального производства и общественного строя. Поэтому первобытное искусство, показывающее и тонкую наблюдательность палеолитического человека,и колоссальный трудовой опыт,<и способность обобщения до понятия типического, есть искусство поразительного по своей жизненной силе реализма.Говоря о первых фактах изобразительности /разрозненные нарезки и цветовые пятна на костях и камнях/, А.П.Окладников полагает, что "это. второй творческий акт после создания первых- орудий труда, логи

I. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29, с.246. чески вытекавший из всего накопленного ранее опыта в сфере материального производства. Это было новое проявление творческой т активности в области производства мыслей и чувств" t

Изобразительность первобытного искусства, являясь формированием идеального плана развивающегося человеческого бытия,можно рассматривать в одном ряду с возникающим языком.С нашей точки зрения гораздо вернее интерпретировать эту изобразительность как процесс образования такой становящейся субъективности, которая являлась выражением эпохи первоначальной истории человеческого сознания. Одним из первых известных нагл "удвоений" действительности, имеющих с точки- зрения А.Д.Столяра принципиальный характер, где следует искать начало появления изобразительной деятельности, являвшейся средством развития форм познания, можно считать остатки животных /черепа и кости конечностей/ в так называемых "медвежьих пещерах" /Драхенлох, Регурду, Петерс-хелле и других/. А.Д.Столяр так определяет этапы возникновения изобразительной деятельности в интересующий нас период:

1. "Избыточные общие переживания", связанные с темой зверя, возникают из утилитарных отношений в результате их; кол-лективно-эмоциональног о характ ера.

2. Способом такого выражения при слабо развитой речи у неандертальцев была туша убитого зверя, ставшая обозначением смысловой цели, и послужившая толчком для зарождения охотничьей пантомимы, содержавшей в зародыше единство изобразительного /туша, заменяющая животное/ и выразительного отображения процесса труда /охоты/.

3. Со временем подобные пантомимы начинают носить информационную нагрузку, чем открывают начало "особой линии разви

ТИя"

По существу, здесь речь идет о процессе вычленения из деятельности общего содержания, который происходил на материальной основе /останки ни вот ных/. Подобная форма вычленения в условиях развивающегося сознания была материальной опорой, признаком определенной ситуации, возбуждающим у первобытного человека соответствующие впечатления, где по части /череп, кости конечностей/ восстанавливался образ целого. Для характеристики возникновения элементов обобщения необходимо еще раз подчеркнуть, что процесс этот осуществлялся в условиях коллективной жизнедеятельности первобытных, людей, что само по себе уже являлось предпосылкой к обобщающему строю мышления /предмет потребности отождествлялся с коллективной формой деятельности/.Именно прогресс охотничьего хозяйства и коренные явления коллективной практики привели к

I. См.: Столяр А.Д. О рож "натурального макета" так исходной формы изобразительного искусства. - В кн.: Археологический оборник Государственного Эрмитажа, вып.6. Л., 1964 ; 0 генезисе элементарных форм изображения'зверя в палеолитическом творчестве Европы. - Государственный Эрмитаж. Сообщения. Л.-И., 1965, $ ,24; 0 первых этапах изобразительной деятельности. - Там же, 1966, !' 27; Археологические свидетельства становления логического мышления в свете идей "Философских тетрадей" В.ИЛенина. - Вестник ЛГУ, 1970, К 2, История, язык, литература, вып.1; Натуральное творчество неандертальцев так основа генезиса искусства. - В кн.: Первобытное искусство. Новосибирск, 1971; 0 генезисе изобразительной деятельности и ее рож в становлении сознания. - В кн.: Ранние формы искусства. М., 1972. первым элементам "натурально-анималистического" символизма /пантомимы/, к ше устойчивым изобразительным действиям, к "натуральному" изобразительному труду" уде в конце мустьерско-го времени. Вполне возможно вслед за А.Д. Столяром предположить, что подобная "натуральная изобразительная деятельность" явилась основой всего палеолитического анимализма, следующим этапом которой прослеживается "натуральный макет". Комплесы Базуа /Италия/, Пеш-Мерль /Франция/ и Монтэспан /Франция/ относятся к особому, объемному разряду древнейших изобразительных решений, где обязательным изобразительным приемом было использование натуральной головы зверя. В развитии "натурального макета" А.Д.Столяр усматривает четыре ступени: возложение головы зверя на естественный объем; создание подобного объема из. камней для помещения на нем натурального символа /головы/; грубая лепка подобия тела животного; и лепка туловища животного, накрывавшегося его шкурой.

Здесь следует сразу отметить, что подобные макеты воспроизводили не только пещерного медведя, но и многих других животных: быка /1а-Ферраси, Шапель-о-Сен во Франции/; зубров /Ильс-кая на Кубани/; оленя /Регурду во Франции, Алан-Кутан в Узбекистане/ и других; просто "макеты" пещерного медведя сохранились лучше.

Далее, по А.Д.Столяру, "натуральный макет" приближается к стене, постепенно уплощается и превращается в барельеф /позднейший образец - бизоны из Тюк д'одубер/, которые затем сменяется плоскостным рисунком на глине. "Дальнейшая "дематериализация" глиняных фигур /их последовательное уплощение, а также уменьшение длины и высоты/ соответствовала все более абстрагируемот му сознанием обобщению образа".

Хотя исторически исходной в пробуждающемся сознании и была тема зверя, но второй доминантой сознания становящегося человека была тема женщины. Подробно на ней остановиться в работе нет возможности, так как это, несмотря на взаимообусловленность двз« этих тем, особый предает для исследования. Скажем лишь, что тема женщины являлась формой конкретизации, более общей темы - человека, дала для развивающегося мышления образную форму осознания целостности коллектива, необходимости и посто2 янства его существования*

Интересны в этой связи взгляды Б.А.Фролова, который считает, что богатство содержания первобытного искусства связано не только с эстетическим, эмоционально-художественным освоением мира, но и с развитием определенных точных знаний о человеке и окружающей его природе.Первобытное искусство характеризует особенности первобытных форм мышления, а ритмика и композиция палеолитических. орнаментов, графических произведений и пещерной живописи, строились как своеобразные "математические структуры. Истоки орнамента Б.А.Фролов видит в ритмах природных процессов, движений лкщей, речи, дыхания, пульса, танцев, песен,

1. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства Евразии в историке-археологическом освещении. Автореферат дис. до кг, ист. наук. Л., 1972, с.36.

2. См.например: Селиванов В.В. К вопросу о становлении образа человека в искусстве палеолита /мужчина и женщина/. - В кн.: Первобытное искусство: Пластика и рисунки древних культур. Новосибирск, 1983. пантомимы, в процессе изготовления орудий.1 Постоянно повторяющийся ритм трудовых: операций, ритм движений вырабатывал ритм в деятельности мышления,как бы подготавливая основу для ритмического порядка и счет а. Что бы считать, надо иметь не только предметы, подлежащие счету,но обладать уже и способностью отвлекаться при рассмотрении этих предметов от всех прочих их свойств, кроме числа, а эта способность есть результат долгого, опирающего9 ся на опыт, исторического развития.~

Многочисленные научные данные и примеры, приведенные в диссертации, подтверждают тот факт, что первобытные люди обладали не только "чувственностью, но и теоретической деятельностью о рассудка", какой, по К.Марксу, являлся счет.

Первоначальный счет, ограниченный несколькими предметами, у народов всего мира связан с двигательными и осязательными ассоциациями, производился при помощи пальцев рук и ног.4 В связи с этим интересны предположения, что отпечатки рук на стенах палеолитических пещер /Пеш-Мерль, Кастильо, Гаргас/, окружающие единичные изображения зверек, могли быть отображением использования пальцевого счета, в котором человек переходил от понятия "один" к понятию о "многих" таких зверях.В доказательство такого предположения Э.Б.Тейлор цриводит интересное свидетельство

1. См.: «ролов Б.Л. Неоантроп: искусство и психология творчества. - Вопросы антропологии. Научные статьи и материалы, вып.46. М., 1374, с.63.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.37.

3. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.', т.1, с.31.

4. См.: Тейлор Э.Б. Первобытная культура. СПб, 1896, с.213; Леви-Бршь JI. Первобытное мышление. М., 1930, с.122. о том,что у ацтеков /древняя Мексика/ число 5 обозначалось сложным словом типа "изображение рута" и состояло из двух частей: "рука"+"рисовать","изображать"! Указывая на взаимосвязь первобытного искусства с зачатками науки,Б.А.Фролов пишет:".можно полагать, что таким образом в мотивах, палеолитического анимализма будет прослеживаться и подтверждаться определенная система знаний, включающая помимо эмпирических представлений такие уровни их осмысления, которыми отмечен переход к обобщающему теоретическому знанию".2

На основании вышеизложенного можно утверждать, чго перед нами предстает многообразный процесс становления человека, что творческое развитие от мустье до конца мадлена демонстрирует нам преобразующуюся, все более обогащающуюся эстетически изобразительную активность. Эта преобразующаяся изобразительная активность одновременно являлась процессом формирования такой субъективности, которая являлась выражением эпохи первоначальной истории человеческого сознания, "вплетенного в непосредственный язык реальной жизни", в практическую деятельность. Процесс зарождения и вызревания искусства - длителен, сложен и многогранен, неотделим от формирования социума, языка и сознания и вместе со всем этим самого Homo sapiens. Вот почему темой данной работы является зарождение самой изобразительности, лежащей в основе первобытного мышления и демонстрирующей ступени поз наш я "от живого созерцания к абстрактному мышлению, и от него к практике"

1. Тейлор Э.Б. Ук. соч., с.221.

2. Фролов Б.А. Мотивы первобытного анималистического творчества. - В кн.: Звери в камне. Новосибирск, 1980, с.39.

3. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29, с.152-153.

- 85

Подводя итог всему вышесказанному, следует подчеркнуть,что в своем развитии первобытный человек идет от примитивных форм психики к самосознанию. На этом и акцентирует внимание В.И.Ленин, когда говорил, что "перед человеком сеть явлений природы, Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы.Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, то есть познания мира, узловые пункты- в сети, помогающие познавать и овладевать ею".* И природа, и коллектив, и процесс труда не противопоставлялись, да и не могли противопоставляться в силу спепифиш первобытной жизни, друг другу, а осознавались человеком первобытного общества в единстве.Однако палеолитического человека по многим данным наук уже не назовешь просто инстинктивным человеком, дикарем, с одной стороны,хотя с другой - не скажешь, что он четко выделяет категории, ступеньки познания мира. Можно сказать, что человек палеолита уже нащупал эти ступеньки и даже пытается с переменным успехом осваивать их. В процессе труда человек осознал непосредственную свою связь с природой и ощущение этой ежедневной жизненной связи и было той первой ступенькой в формировании представлений оо окружающем; его мире в целом, которая повела его по лестнице познания, где все более усложняющиеся связи между людьми в эмоциональной атмосфере охотничьей жизни, потребности развивающегося производства все больше нацеливали человека на преобразующее отношение к природе. Повседневные практические знания, с необходимостью обобщающе трудовой опыт, так же как и эмпирические наблюдения, передавались из. поколения в поколение,обогащаясь преемственно,

X. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29, с.85. в живой цепи поколений людей. Примером тому служит, материальная культура и общественно-историческая трудовая практика людей. "Господство над природой, проявляющее себя в практике человечества, есть результат объективно верного, отражения в голове человека явлений и процессов природы, есть доказательство того, что это отражение /в пределах того, что показывает нам практика/ н т есть ооъективная, вечная истина".~

К.Маркс говорил, что в процессе труда лкди активно воздействуют. на внешний мир, а воздействуя,овладевают предметами внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности.2 Труд первобытного человета, являясь постоянно повторяющимся процессом, направляет сознание человека на вычленение и запоминание наиболее существенных моментов в этом процессе. "Благодаря повторению этого процесса,- указывал К.Маркс,- способность этих предметов "удовлетворять потребности" людей зепечатлеваются в их мозгу".^ Для человека жизненно важные трудовые операции естественно -выделять в особый, общественно Фиксированный вид деятельности. Постоянно возобновляющийся производственный процесс был процессом постоянного удовлетворения постоянно возобновляющихся потребностей, общих для всех членов коллектива. Специфика жизни первобытного человека естественным образом направила его мышление по пути обобщения. "Общие действия, производимые первобытным коллективом с помощью, общих орудий труда, направленные на постоянно повторяющиеся и сходные объекты,, повседневная повторяемость действий в сходных: условиях и осознание всего этого привело челове

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 198.

2. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.377.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Ук. соч., с.377. века к выработке способности обобщать".1 Возникающее сознание во всех его многообразных формах и выступает, в сущности, средством обеспечения целенаправленного развертывания все более сложной, да$фФренцированной, многообразной трудовой деятельности человека. Именно в этом смысле сознание выступает как продукт общественно-производственной практики людей, а законы и формы мышления, так обобщенное отражение связей и отношений действительности, которую человек преобразует в ходе общественной деятельности. Логика вещей, определяющая в конечном итоге развитие сознания и человеческой практики, "миллиарды лет должна была приводить сознание человека к повторению разных логических, фио гур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом".'"

Говоря о формировании первобытного сознания, следует подчеркнуть, что речь идет об осознании самого себя первобытным человеком под углом зрения совершенствования способов коллективного воздействия на окружающий мир. При этом необходимо учитывать нерасчлененность в деятельности первобытного человека предметно-практических и духовно-эмоциональных моментов, нерасчлененность, обусловленную тем, что специфика архаического мышления и архаических социальных структур определяется, так отмечает ©.Клике, взаимосвязью- жизненных условий, потребностей и способов - так физических, так и идеальных - их удовлетворения".3

Это исходное мировоззрение, обуславливающее формирование и функционирование сознания первобытного человека, определялось в конечном итоге характером его производственной деятельности

1. Спиркин А.С. Ук. соч., с.171.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29, с.172.

3. Клике Ф. Ук. соч., с.176.

- 88и обладало рядом следующих особенностей:

Во-первых, для первобытного человека характерна очень высокая степень интеграции индивида и социального со общества, личности и рода, которая реализуется в представлениях об общности тотемного предка и закрепляется жесткой системой предписаний и запретов, подчиняющих каждого человека общим интересам рода и определяет его сильную духовную эмоциональную связь с: социумом.

Вэ-вторых, для первобытного человека характерно отсутствие осознанного выделения себя из природы. При этом он склонен рассматривать не себя как ее часть, а скорее природу как продолжение того сообщества людей, к которому он принадлежит.

В-третьих, для первобытного чаловека характерна и большая образность и иконическая полнота воспроизведения содержания памяти, а также деятельность воображения, обусловленная высокой эмоциональностью. Аффективность первобытного мышления влияет на формирование памяти, повышая пластичность и образность ее содержания.*

Такое мышление обеспечивает относительную надежность поведенческих. реакций в условиях дефицита объективного знания. Объективно неизвестное становится субъективно понятным, "неопредео ленность знания снимается определенностью веры",'0 а эмоциональная установка; выступая непосредственным побудительным мотивом, обеспечивает как преодоление нерешительности в недостаточно определенной ситуации, так и синхронизацию взаимодействия. "Первобытный человек,- писал Дж.Фрезер,- никоим образом не является таким нелогичным и непрактичным, каким он может показаться по

1. См.: Клике Ф. УК. соч., с. 152-154.

2. Клике Ф. Ук. соч., с.155. верхностному наблюдателю. Над проблемами, которые его непосредственно касаются, он размышлял достаточно глубоко, и, хотя выводы, к которым он пришел, часто очень далеки от тех, к которым пришли мы, не стоит отрицать за ним заслугу терпеливого и продолжительного размышления над фундаментальными проблемами человеческого существования".* В этих размышлениях совершенствовались и обогащались не только содержание представлений о мире, но сами формы осуществления мыслительной деятельности.

Таким образом, анализ антропологических: предпосылок служит для нас основанием для анализа особенностей формирования первобытного сознания, характеристика которого в то же время показывает, что первобытный человек обладал высокой эмоциональной активностью, непосредственной реакцией на явления действительности и образной памятью.

Шесте с тем, остается неясным, в какой же мере образность его мышления и памяти может интерпретироваться как способность художественно-образного мышления. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выявить специфику его эмоциональных реакций и на этой основе определить уровень зрелости и полноты его эстетического сознания, а затем возможность интерпретации памятников изобразительного творчества как произведений искусства.

I. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1980, с.575

ГЛАВА ВТОРА .Я.

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ НАЧАЛО КАК ПЕРВИЧНАЯ ФОША ОБРАЗНОСГИ В ПЕРВОБЫТНОМ ИСКУССТВЕ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика образности первобытного искусства (методологический аспект)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исходя из всего вышеизложенного, в диссертащи получены следующие результаты.

Рассмотрены исторические предпосылки формирования образности в первобытном искусстве, где важными моментами явились функция и место образности в познавательной деятельности, понятие образности в искусстве, особенности формирования первобытного сознания и предпосылки возникновения образного мышления в процессе антропосоциогенеза*

Показано, что специфика изобразительности первобытного искусства тесно связана с проблемами образности человеческого сознания, мышления вообще и художественного мышления в частности, поэтому различные явления Духовной жизни необходимо рассматривать в рамках единых сощо-культурных явлений, не противопоставляя научного и художественно-образного способов мышления.

Подчеркивается, что мышление всякой исторической эпохи, связанное с определенным мировоззрением, всегда проходит в своем развитии стадию образного наполнения, пронизывающего новое содержание мышления. При этом новая образность лежит в основе исторически детерминированных: форм мышления, которые завершаются логико-понятийным отображениш окружающей действительности.

Образ в его широком смысле включает в себя: саше разнообразные формы идеального отображения действительности, в том числе и художественный образ, который необходимо рассматривать как вид, частный случай образа вообще. Отличие искусства как форт,® общественного сознания от науки в этом случае может заключаться в том, что искусство всегда стремится к предельно выразительной форме, которая имеет чувственно-эмоциональное начало в отличие от абстракт но-логических понятий.

Проанализировав существующие концепции специфики художественного образа, автор склоняется к определению, художественного образа через понятие идеала, где есть возможность в полной мере проследить диалектику всеобщего, особенного и индивидуального ; далее делается попытка его соотнесения с первобытной изобразит ельностью.

Формирование первобытной изобразительности выясняется в широком контексте ангропосодаогенеза и раскрывается роль и место этой изобразительности в возникновении языка и мышления.

Анализ данного процесса антропосоциогенеза приводит к следующим выводам. Необходимость обеспечения выживаемости, в резко изменившихся природных условиях вынуждает первобытного человека вырабатывать новые, социальные формы деятельности, существенно отличающиеся от прежних: естественно-биологических форм. Подобным средством обеспечения существования для первобытного человека стала охотничья деятельность, в которой естественно видеть причину и необходимого объединения, и орудийной деятельности, и возникновения языка, и причину зарождающегося и усложняющегося сознания, и причину возникновения и расцвета первобытного искусства, одного из самых действенных средств в борьбе за существование.

Используя обширный фактологический материал, диссертант, проследив особенности формирования первобытного сознания, развивающегося по пути" вычленения существенного, общезначимого, приходит к выводу, что появление сознания могло, быть только следствием развития первоначальных форм стихийной коллективной трудовой деятельности' и взаимного общения людей, каковой и являлась охота на животных.

- 154

Анализ, производственной деятельности первобытного человека, его орудий труда, зарождающегося языка и первобытной изобразительности позволяет проследить обобщающую деятельность рассудка и- установить, что в деятельности первобытного человека предметно-пракгические и духовно-эмоциональные моменты еще не разделены. Для первобытного человека характерна высокая степень интеграции индивида и общества. Первобытный человек не выделяет себя из природы, а осознает себя в тесном с ней единстве. В связи с этим, первобытная изобразительность: наряду с орудиями труда являлась важным свидетельством этапов формирования человека как -биосоциального существа с. присущим ему ярко выраженным коллективным сознанием.

Все эти. важные моменты говорят о только еще становящейся образности в сознании палеолитического человека, становящейся деятельности воображения, обусловленной высокой эмоциональностью, вот почему в работе важным становится выявление специфики эмоциональных реакций первобытного человека. Это, в свою очередь, позволяет определить уровень зрелости, и полноты эстетического чувства первобытного человека, а затем возможность интерпретации памятников изобразительного творчества как произведений искусства.

В процессе работы над проблемой, поставленной в диссертации, выясняет1 ся, что эмоции, возникая на биологической основе, образуют в ходе развития качественно новую систему мотивации поведения, выражающую единство социального и биологического и играющую не просто важную, а необходимую роль. Эмоции отражают взаимодействие человека с окружающим миром, являются формой выражения еубъекгно-объекгных отношений.

Для теш данной диссертации кажется вполне возможным использовать теорию дефицита информации П.В.Симонова, где эмоции возникают в условиях первобытного общества при; недостатке сведений об окружающем мире, необходимых для достижения цели. Как бы замещая этот недостаток, они способствуют продолжения действий, служат как бы источником питания для них, способствуют поиску новых алгоритмов действий, новой информации, повышая тем самым надежность живой системы.

Именно идя по пути выработки, продуцирования и формирования своих чувств, палеолитичесжй человек вышел к такой особой форме деятельности как художественная, где одним из важных компонентов является возникающее и формирующееся эстетическое чувство.

Происхождение и развитие эстетического отражения действительности, которое со все более нарастающей силой проявляется в образцах первобытного искусства верхнего палеолита, представляет собой одну из неотъемлемых сторон общего процесса становления сознания. Первобытная изобразительность демонстрирует процесс поступательного развития творчества человека, которое аккумулировало в себе эмоциональное напряжение древних людей в зарождающейся лаконичной художественно-образной-форме и помогало ему вырываться из-под власти биологических законов. Это, возникающее из. первобытных форм производственной деятельности, зарождающееся и развивающееся эстетическое отношение к миру, человек запечатлевал в своей изобразительной деятельности.

Анализируя .момент возникновения эстетического чувства и приводя различные точки зрения на эту проблему, кажется необходимым вслед за А.Н.Илиади выделить понятие "эстетического поля деятельности", которое в условиях: формирующейся образности указывает на момент возникновения эстетического чувства.

На основании этого становится понятным, что эстетическое чувство возникает вместе с человеческим сообществом и является средством социализации и регуляции поведенческих актов и мотивов в первобытном коллективе.

В заключении работы делается вывод, что первобытное /палеолитическое/ искусство неотделимо от форм совместной коллективной деятельности, начальный же этап, первобытная изобразительность, отображает не отолью этапы познания, сколько жизненно необходимые условия этой коллективной деятельности, в которой еще только происходило формирование языка и сознания наряду с формированием социальных отношений. Можно сказать, что первобытное искусство изобразитально выражает процесс становления и формирования вербального языка и соответствующего ему мышления. Первобытное искусство в этом смысле тоже является своеобразным языком, передающим от человека к человеку определенный духовный опыт. В этом смысле проблема первобытной изобразительности является такой же важной, как и проблема происхождения человека, общества, языка и сознания. Именно эта проблема лежит в истоках формирования мифологического мышления и в истоках происхождения философии и на ум, искусства и. морали так относительно самостоятельных: форм общественного сознания.

Именно поэтому в дальнейшем предполагается провести детальное сравнение в хронологическом аспекте известных образцов первобытного искусства с эволюцией образцов орудий труда. На основе этого сравнительного анализа необходимо в дальнейшем исследовании выяснить генезис мифологического мышления, зачатки которого уже появляются в первобытной изобразительности, и выя-

- 157 вить типологию основных сюжетных мотивов, присущих мифологическому сознанию. В рамках возможной типологии проблема выяснения специфики образности первобытного искусства могла бы получить более конфетное и глубокое развитие.