Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения в региональных условиях

Хриенко, Андрей Павлович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения в региональных условиях"

На правах рукописи

Хриенко Андрей Павлович

СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ОПРОСА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ (НА ПРИМЕРЕ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)

Специальность 22.00.01 — теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре методологии социологических исследований социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Ковальчук Валерий Константинович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гречихин Владимир Григорьевич

кандидат социологических наук, доцент Федулова Алла Викторовна

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится »Ж* иЛЦАЖ 2005 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета (Д.501.001.01) по социологическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 3-й учебный корпус, социологический факультет, аудитория № 221.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат социологических наук

(6

/Микеладзе Е.Ё./

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном мире, глубокие и радикальные изменения во всех сферах общественной жизни требуют более адекватного научного обеспечения. В этой связи рост и значение прикладной социологии, и использование в настоящее время одного из основных ее методов - опроса, приобретают особую актуальность. В обществе, где второе десятилетие проводятся реформы, только в последние годы стало со всей отчетливостью осознаваться положение, которое определяло успех фактически всех реформаторов, содержащееся в формуле: "Если хочешь повести за собой людей, - иди за ними". Общественное мнение населения, вектор его направленности, многие другие аспекты жизни общества преимущественно исследуются именно путем использования различных видов опросов.

Увеличение разнообразия прикладных социологических исследований, в странах СНГ, приводит к тому, что их формы и методы интенсивно совершенствуются. Опросу при этом отводится ключевая роль. Среди специалистов он определяется либо как основной метод сбора информации, либо как один из методов исследования или как самостоятельный вид (тип) социологической практики. Однако еще недостаточно, на наш взгляд, рассматривается сам метод опроса: его методология, общие принципы организации и проведения, оценки и интерпретация полученных результатов в комплексе. Это приводит к тому, что юристы, журналисты, психологи, педагоги, политологи, представители других наук, где применяется метод опроса, интерпретируют его концептуальную модель и критерии организации по-разному. Все это определяет актуальность изучение особенностей метода опроса не только для прикладной социологии, но и других наук.

В последнее время наблюдается широкое применение социологических опросов фактически во всех сферах жизнедеятельности людей, существенно расширяется их география. Как свидетельствует статистика, в частности, в Украине 2/3 опросов проводятся по выборкам непосредственно на уровнях административных районов и областей. Но их региональная специфика еще изучена недостаточно. Еще более недостаточно изучена особенность проведения различных опросов с целью изучения общественного мнения в сложных автономных государственных образованиях, что также определяет актуальность представляемого исследования.

Анализ имеющегося научного материала показывает, что практика применения различных видов опросов при изучении общественного мнения имеет тенденцию к совершенствованию и разнообразию. Все чаще на региональном уровне проводятся не только выборочные опросы, но и всеобщие (референдумы). Всеобщие опросы организовывались, как правило, юристами, представителями властных структур. Однако дальнейшее развитие демократических процессов должно с неизбежностью поставить вопрос и о

социологическом обеспечении такого вида деятельности. Данный аспект проблемы также, на наш взгляд, становится все более актуальным.

На региональном уровне устойчивое распространение получают телефонные опросы, «фокус-группы», опросы через сеть «Internet» и другие формы сбора информации. Тем не менее, степень их социологической репрезентативности, соответствующая научная оценка проводится еще недостаточно. Расширение спектра применения опроса в настоящее время имеет тенденцию к развитию и требует к себе, в том числе, специального внимания.

Актуальность изучения проблемы применения метода опроса в комплексе всей организации исследования обусловлена также необходимостью совершенствования самой теории и практики прикладного социологического исследования, исходя из имеющегося опыта, региональной специфики и других обстоятельств.

Проблемная ситуация заключается в существовании объективного противоречия между традиционной практикой использования метода опроса при изучении общественного мнения и недостаточным уровнем теоретического осмысления и научного обоснования специфики применения данного метода в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы показывает, что фактически во всем мире, особенно в странах демократической ориентации, проблемам опроса в настоящее время уделяется особое внимание. Нами изучены соответствующие разделы учебников, по которым обучают студентов в США, Канаде, Германии, Великобритании и других зарубежных странах. Везде освещение проблем опроса в них занимает ключевое место. 1 Но наиболее теоретически разработан данный метод в Соединенных Штатах.2

Для России, большинства других стран СНГ также характерно проявление большого, все возрастающего интереса к прикладной социологии. С 1995 по 1 января 2004 года только в Российской Федерации издано более 100 учебников и учебных пособий по социологии. В двух третьих из них содержатся разделы по организации и проведению опросов. Полагаем, что накопленный зарубежный и отечественный опыт в существенной степени ускорит повышение общей социологической культуры.

1. См.: Sociologi. Thirl Canadion edifrion. Ontario. - 2000. - p. 3-25; Horowitz, Irving Louis. The Decomposition of Sociology. New York Oxford University Press, 1993. - p. 9-21.; Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов B.A. Западная социология. - СПб, 1997. - 372 е.; Американская социологическая мысль: Хрестоматия/ Под ред. В.И. Добренъкова. - М., 1996. - С. 21 -95.

2. См.: Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современость). - Екатеринбург: Деловая книга,Бишкек: Одиссей. -1997. - 176 е.; Современная западная социология науки. Критический анализ. - М.: Наука, 1988. - С. 81-103; История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов. -М., 1999.-С. 11-«5.

В отечественной традиции наблюдается также увеличение количества публикаций по различным аспектам концептуальной модели теории опроса. Среди наиболее известных работ выделяются монографии: Андреенкова В.Г., Аверина Ю.П., Масловой О.М., Белановского С.А., статьи Веселковой Н.В., Захарова В.Я., Козловой Т.З., Куракина В., Мягкова Ю.А., Дмитриевой Е.В., докторская диссертация Гавры Д.П. и др.3 В то же время необходимо отметить, что с точки зрения уровня и степени научной разработанности теории опроса в России, цельного учения с учетом последних достижений науки и техники еще не создано. Однако существенным образом увеличивается количество отдельных публикаций по рассматриваемым проблемам.4

За последнее время в странах СНГ произошли изменения во всех сферах социальной жизни. В этой связи существенным образом изменилась и тематическая направленность социологических исследований. В Украине, к примеру, фактически была свернута отраслевая социология, связанная с изучением производственных отношений, семьи, культуры, образа жизни населения в целом. В то же время повсеместное развитие получили опросы общественного мнения преимущественно электорального

3. См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маелова - М.: Наука, 1990. - 232 е.; Белановский СЛ. Методика и техника фокусированного интервью. - М.: Наука, 1993. - 352 е.; Захаров ВЛ. Маркетинговые исследования: опросы для менеджеров. - Н. Новгород: Волжск. Гос. Инж.-пед. Институт, 1998. - 185 е.; Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондекгов.//Сошк>л. исслед. - 2000. - № 8. - С. 74-78; Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитический обзор зарубежных исследований)// Сопиод. исслед. - 1999. - № 5. - С. 79-84; Захаров ВЛ. Опросный метод анализа работы банков// Социал. исслед. - 1999. - № 12. - С. 82-86; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализаУ/Социол. исслед. - 1999.-№ 8. - С. 81-84; Романович Н.А. Ситуации опроса глазами респондетаУ/Социол. исслед. - 1999. - 3 2. - С. 88-91; Маелова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью//Социол. исслед.- 2000. - № 12. -С. 88-92; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дисс.на соиск. уч. степени докт. соц. наук. Санкт-Петербург, 1995; Аверин Ю.П. Программа общего курса: Методология, методика социологического исследования. - М.: МГУ, 1999.

4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1999. - С. 231 ; Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЭР СЭ; Логос, 2000. - С. 124-125; Попова И.М.. Социология. Введение в специальность. - К.: Тандем, 1997. - С. 87; Панина Н.В. Технология социологического исследования. -К, 1998. - С. 37; Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 355-356; Социология. Учебное пособие для студентов вузов./Под ред. А.Н. Елсукова. -Мн.: ТетраСистемс, 2000. - С. 467-468; Яковлев И.П. Социология. - СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. -С. 212; Лукашевич Н.П., Туленков Н.В. Социология. - К.: МАУП, 1998. - С. 243; Основы прикладной социологии. Учебник для вузов/ Под. Ред. Шереги Ф.Э., Горшкова М.К. - М: «Academia», 1995. - Т.1., С.89-90; Степанов А.С. Социология: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ, 1996. - С.55; Социология: Наука об обществе. Учебное пособиеУПод редВ.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. -Харьков, 1997. - С. - 676.

содержания. Соответственно изменялись и методы, география исследований. Больше стало проводиться социологических исследований по общенациональным и региональным выборкам. Если на общенациональном уровне в настоящее время работы выполняются достаточно квалифицированно, поскольку их, как правило, проводят специалисты основных научных центров, то региональные исследования выполняются в основном местными специалистами, уровень квалификации которых все еще недостаточный. Более того, явно недостаточно разработана методика региональных исследований, имеющая свою значительную специфичность.

Цель представляемого исследования - определение специфики и факторов повышения эффективности применения метода опроса как инструмента изучения общественного мнения в региональных условиях.

Цель исследования конкретизируется в решении следующих задач:

- рассмотреть общественное мнение как социальное явление в региональной специфике, выявить основные факторы, влияющие на формирование его содержания;

- определить теоретико-методологическую специфику применения метода опроса при изучении общественного мнения;

- выявить особенности, факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов (референдумов);

- определить систему показателей, степень эффективности и особенности применения выборочных опросов в условиях региональной специфики;

- выявить факторы эффективности применения методов обработки и интерпретации проводимых опросов;

- разработать систему научных рекомендаций по эффективному применению метода опроса при изучении общественного мнения.

Объект исследования — метод опроса как инструмент изучения общественного мнения населения.

Предметом исследования является специфика применения метода опроса в изучении общественного мнения населения на региональном уровне.

Теоретике - методологической базой представляемого диссертационного исследования является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение изучаемого явления комплексно, с точки зрения его возникновения, становления и развития. Наряду с этим использовались общие положения теоретической социологии.

В своей работе автор опирался на идеи и концепции Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Бэкона, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, К. Поппера, Ф. Котлера, Дж. Гэллапа, Т. Парсонса, Р. Мертона, Щ. Херрисона, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, С.Г. Струмилина, В.А. Ядова и других.

В исследовании нашли свое применение аксиологический, системно-деятельностный, герменевтический методы, другие методы научного познания социальной действительности.

При получении эмпирической информации использовались различные методы прикладной социологии. В частности, автором самостоятельно были проведены социологические опросы экспертов в рамках решения проблем, определенных целью и задачами данной работы. Эмпирическую базу составили также материалы социологических исследований, проведенных в Крыму в течение последних десяти лет различными социологическими службами АРК, Украины и России, отчеты комплексных научно-исследовательских работ, данные статистических сборников, материалы результатов контент-анализа периодической печати и документов.

Научная новизна основных положений выносимых на защиту и всего диссертационного исследования заключается в следующем:

- Определены основные принципы применения метода опроса при изучении общественного мнения в региональных условиях;

- Раскрыты особенности и возможности изучения общественного мнения на основе использования системы социологических показателей;

- Выявлены факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов (референдумов);

- Определены факторы эффективности выборочных опросов при изучении общественного мнения в условиях региона;

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение метода опроса в изучении общественного мнения в региональных условиях обусловлено использованием следующих принципов: расширенной интерпретации объекта исследования с учетом сложившихся экономических, политических и культурологических особенностей региона; социально-психологических особенностей поведения респондентов; ментальной специфики различных социальных и этнических групп населения.

2. Система социологических показателей общественного мнения включает в себя следующую совокупность взаимосвязанных показателей: «масштабность»; «определенность»; «полярность»; «интенсивность»; «устойчивость»; «однородность»; «связность». Особенностями их использования при изучении общественного мнения в региональных условиях является их комплексное применение. На основе использования данных показателей исследуются следующие параметры общественного мнения: «объема», «субъектная и территориальная распространенность», «внутренняя противоречивость» и «содержательность».

3. Факторами повышения достоверности всеобщих опросов (референдумов) со сложной социальной и этнической структурой региона являются: организация, проведение опроса и интерпретация результатов; социологическое

обоснование вопросов выносимых на референдум (всеобщий опрос) во взаимосвязи с их юридическим и лингвистическим содержанием.

4. Факторами репрезентативности выборочных опросов при изучении общественного мнения в регионе на этапе планирования исследования является учет экономического (уровня материального развития региона в целом, уровня материального положения населения), социально-психологического (специфики национально-психологических особенностей поведения различных этнических групп, а так же ментальной специфики различных социальных и этнических групп), а так же культурологического сегмента развития региона;

5. Репрезентативность получаемых результатов повышается, когда количественные методы сбора и обработки информации дополняются качественными с учетом следующих критериев: «этническая особенность региона»; «религиозная специфика»; «демографическая особенность»; «стратификационная особенность».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Проведенное диссертационное исследование дает новый уровень разработки теоретико-методических проблем социологического исследования в части совершенствования системы опросов как основного метода сбора социологической информации при изучении общественного мнения населения. Идеи и выводы, содержащиеся в работе, в научно-исследовательском плане могут найти широкое применение среди практикующих социологов, а также среди научной общественности. Результаты, полученные в ходе исследования, будут способствовать дальнейшему совершенствованию теории и практики применения метода опроса как инструмента изучения общественного мнения. А это, в свою очередь, позволит осуществлять более адекватный подход в деле определения стратегии и тактики всего комплекса социологических научно-исследовательских работ.

Разработанная система теоретико-методологических и практических рекомендаций по эффективному применению метода опроса может быть использована практикующими социологами при изучении различных экономических, социальных, политических и культурологических проблем жизнедеятельности современного общества.

Теоретические материалы данного исследования могут найти свое применение также в учебном процессе при разработке специальных теоретических курсов.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты проведенных исследований докладывались автором на двух международных симпозиумах, излагались в выступлениях на научных конференциях "Ломоносов -2000", "Ломоносов-2001" и "Ломоносов-2004".

Материалы исследования изложены в научных публикациях общим объемом более восьми печатных листов.

Положения диссертации использованы при подготовке программы курса по прикладной социологии для студентов несоциологических специальностей вузов АРК и Украины.

Основные положения диссертации получили апробацию и в ходе ряда социологических опросов, проведенных автором самостоятельно. А именно: 2002 год - "Электоральные настроения населения АРК" (выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу, возрасту и образованию. Объем - 1.050 респондентов). 2003 год - "Особенности применения метода опроса социологами Москвы, Киева и АРК." (Опрос экспертов. Объем - 250 респондентов). 2003 год - "Социально-экономическая и политическая ситуация в АРК. Состояние и перспективы развития" (выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу, возрасту, образованию и национальной принадлежности. Объем - 1.125 респондентов) и др.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация

состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 180 страницах, список литературы содержит 221 наименование.

2. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности в современной науке, формулируются цель, объект, предмет, задачи исследования. Наряду с этим определяются эмпирическая база, теоретические положения и методологические принципы. Здесь же раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава "Опрос как метод изучения общественного мнения"

состоит из 3-х параграфов, в которых рассмотрены вопросы возникновения, становления и уровень современного научного развития метода опроса.

В первом параграфе "Общественное мнение как объект социологического анализа" речь идет о методологических принципах проводимого исследования, его гносеологической и социальной специфике.

Прежде всего в данной части диссертации анализируются методологические подходы различных авторов в вопросах определения "общественного мнения" как социологической категории. Установлено, что в

так называемой "западной" традиции, которая наиболее ярко представлена в работах К. Поппера, Дж. Геллапа, Ф. Котлера, Э. Ноэль-Нойман общественное мнение ("public opinion and opinion polls») рассматривается как выражение позиции населения по политическим или текущим делам и как социальный институт, регулирующий весь спектр общественных отношений. Отечественную традицию наиболее адекватно отразили Б.А. Грушин, B.C. Коробейников, М.К. Горшков, В.Л. Оссовский, Ж.Т. Тощенко, Ю. Левада, Д.П. Гавра и другие авторы. Ее особенность проявляется в доминанте' выявления совокупности взаимосвязанных функций и социальных ролей, которые, как правило, рассматриваются с философских, общеметодологических позиций. К таковым чаще всего относят регулятивную, воспитательную, оценочную, контрольную, консультативную, директивную, познавательную и некоторые другие функции общественного мнения, которые имеют соответствующие авторские классификации.

В представляемом диссертационном исследовании в качестве методологической базы взята концептуальная модель общественного мнения, разработанная Д. Гаврой. В ее основе лежит творческое теоретическое обобщение различных зарубежных и отечественных традиций, исходя из которого общественное мнение в наиболее общем виде выполняет две группы функций: социологические и гносеологические.

Автором диссертации дана научная интерпретация и обоснование выделенных функций. Так, гносеологические функции разделяются на оценочные и познавательные. Оценочная - ведущая гносеологическая функция. Смысл познавательной функции состоит в том, что общественное мнение, будучи оценочной реакцией социального субъекта на событие, явление и процессы реальной действительности способно выступать в качестве источника, средства и способа социального познания. Социологические функции разделяются на три укрупненные группы. Первая -адаптирующая, вторая - культуронаследования и третья - социорегуляции. На такой методологической основе представлена базисная структура функций общественного мнения и дано определение составляющих ее частей. Выделение сегментов родового понятия «общественное мнение» позволяет более адекватно его использовать в социологической практике. Особенно это важно с точки зрения проявления их в специфике различных объектов исследования, в данном случае, в специфике региональных опросов.

Во втором параграфе "Генезис формирования представлений об опросе в исторической ретроспективе и в современных условиях" излагается материал, связанный с формированием представлений об опросе в исторической ретроспективе. Установлено, что проблема изучения общественного мнения людей являлась актуальной фактически на всех этапах развития человеческого общества. Об этом свидетельствуют работы философов Древнего Китая, Древней Греции, Древнего Рима и даже Средневековья. Особенно интерес к проблемам учета и использования

общественного мнения возростает в эпоху Возрождения, и получает свое бурное развитие в социологической литературе последующих лет. С началом эпохи Возрождения зарождаются социальные институции, направленные на оформление системы приоритета прав и свобод отдельных граждан. В этой связи без создания системы учета общественного мнения, развития различных форм публичной демократии, организации соответствующего социального менеджмента общество не могло развиваться в принципе. Эти положения находят свое подтверждение в трудах Ж. Монтескье, А. Тюрго, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, О. Конта, Г. Спенсера, а также в трудах социалистов-утопистов: Т. Мора, Мабли, Морелли, Д. Уинстенли и других.

С точки зрения социальной практики, то первые применения метода опроса в современных формах с целью изучения общественного мнения начали внедряться в Англии с конца ХУ1 века. В последующем, в ХУШ — XIX столетиях, в Европе наблюдается радикальное расширение использования опросов в практике управления различных стран. Из лидеров в организации и проведении опросов выделялись Дж. Стоун и Ч. Бут. Работа Чарлза Бута "Жизнь и труд населения Лондона" в 17 томах, написанная исключительно на материалах, проведенных автором опросов, определяется в

западноевропейской традиции классической и началом прикладной социологии в целом. Однако, в последующем, в течение XIX -XX веков, мировым социологическим лидером становится Северная Америка. Следует отметить, что американцы не только разнообразили тематику исследований, но и расширили круг применения методических приемов. Наибольшая заслуга в этом принадлежит В. Дюбуа, П. Келлогу, К. Тейлору, Ш. Херрисону.

В отличие от европейцев, классиком современной прикладной социологии американцы считают Шелби Херрисона, который провел в 1912 году в Спритфилде (штат Иллонойс) классический опрос, методы организации которого до настоящего времени изучают в американских и канадских университетах. В последующем наиболее существенный вклад в развитие теории опроса внесли И. Джонсон, Р. Парк, Н. Андерсен, Э. Маурер, Р. Кейвен, П. Кресси, Р. Ликерт, П. Лазерсфельд, Р. Мертон, П. Юнг и другие.

Отмечая важность и существенный вклад в развитие прикладной социологической науки ученых Старого и Нового Света, следует отметить и другой, в частности, российский опыт. А он свидетельствует, что так называемая российская земская статистика, теория и практика ее применения, в особенности математического обеспечения, легла в основу многих последующих разработок по прикладной социологии, совершенствованию применения различных форм и методов опроса. В дальнейшем отечественные социологические традиции были продолжены Г.С. Струмилиным, Н.Д. Кондратьевым, А.С. Чаяновым, большой группой специалистов советского времени.

п

В настоящее время вопросы определения, границ применения и структурной организации метода опроса также широко изучаются отечественными и зарубежными специалистами. Особенно в данной связи выделяются работы А. Мендра, Э. Ноэль, Дж. Мангейма, К. Рича, О. Хеллевика, Ф. Шереги, И. Бутенко, Г. Астапенко, О. Масловой, С. Белановского, Н. Паниной, В. Оссовского и других. Однако определение, которое в свое время дано еще Дж. Геллапом, что опрос - это метод сбора данных, при котором исследователь получает информацию непосредственно от представителей населения, отобранных по репрезентативной выборке, чтобы на основании их ответов можно было с достаточной надежностью делать выводы обо всем населении или о какой-то его части - является основным.

Таким образом, научное конструирование метода опроса в изучении общественного мнения населения неразрывно связано с историческим развитием философии, социологии и других наук. В историческом опыте содержится многое из того, что не потеряло своего значения и актуальности в настоящее время.

Третий параграф "Теоретико-методические основы применения метода опроса при изучении общественного мнения в региональной специфике" посвящен рассмотрению особенностей применения основных принципов изучения общественного мнения на региональных уровнях.

Прежде всего здесь определены специфические особенности "регионального уровня" на примере АРК. Автономная Республика Крым как объект исследования был избран в силу ряда обстоятельств, которые делают этот регион типичным для многих субъектов Российской Федерации, таких как Татарстан, Башкирия, Якутия, а также Закарпатье в Украине и некоторых других в СНГ. Более того, в Крыму из всех регионов Украины в настоящее время проводится наибольшее количество социологических опросов по широкому кругу проблем.

В диссертации дана интерпретация региону по критериям, к которым отнесены: "этническая особенность", "религиозная специфика", "государственно-правовая специфика", "демографическая особенность", "социокультурная". Наряду с этим установлены экономические, социально-политические, культурологические и духовные аспекты развития региона, которые являются основными составляющими при определении специфики стратегических и тактических основ проводимых на таком уровне социологических исследований.

В работе представлены результаты анализа проведенных социологических опросов в АРК, начиная с 1993 года, по критерию "тематическая направленность" (См. таблицу № 1).

При группировке социологической информации основные понятия «тематической направленности» автором диссертации интерпретированы (операционализированы) следующим образом: «политическая

направленность» - референдумы, всеобщие и выборочные опросы, связанные с международными аспектами решения региональных проблем (армии, флота, границ), взаимоотношения Украины и Крыма, электоральные исследования; «экономическая направленность» - маркетинговые опросы, изучение общественного мнения населения с точки зрения оценок проведения экономических реформ, преобразований в рыночной экономике, реанимировании промышленного производства, реформировании аграрного сектора; «социальная направленность» — исследования, проведенные по темам, связанным с изучением системы социальной защиты, различных аспектов труда и отдыха, пенсионного обеспечения. К общему разделу классификации «культура и сфера духовных отношений» отнесены работы по межконфессиональным проблемам и различным аспектам социокультурной жизни населения региона.

Группировка проведенных социологических опросов в АРК по критерию «тематическая направленность»

(начиная с 1993 года, в % к общему количеству проведенных опросов за год)

Таблица № 1.

Период (годы) Тематическая направленность опросов, в %

Политическая Экономическая Социальная Культура исфера духмных отношений Другие Итого

1993 81 5 4 - 10 100

1994 83 7 5 2 3 100

1995 73 9 7 3 8 100

1996 71 II 5 4 9 100

1997 70 И 8 6 5 100

1998 69 14 7 8 2 100

1999 58 14 8 10 10 100

2000 54 17 9 И 9 100

2001 51 19 10 14 6 100

2002 53 20 9 13 5 100

2003 47 21 12 14 6 100

2004 54 20 10 13 3 100

Данные, приведенные в таблице № 1, показывают, что среди опросов, проведенных в АРК, существенно уменьшается их политическая направленность, хотя в общем объеме прикладных социологических исследований она доминирует. При этом из года в год увеличивается количество опросов по проблемам экономической и социальной жизни, что является характерным и для других регионов СНГ. По критерию «культура и сфера духовных отношений» доминируют опросы, связанные с различными аспектами межконфессиональных и межэтнических отношений, что вызвано обострением проблем в последние годы в этой сфере.

В параграфе представлен также рейтинг наиболее распространенных среди социологов опросов, применяемых на региональных уровнях. Так, в течение последних пяти лет, начиная с 1999 года, при изучении общественного мнения использовались следующие формы опросов (в ответах экспертов можно было давать несколько вариантов, поэтому суммарные показатели превышают 100 %): анкетирование — в 89 % случаев, телефонный опрос - 21 %, «фокус-группы» - 17%, адресное интервью - 11 %о, почтовый опрос - 3 %.

Особое внимание автором уделено и рассмотрению наиболее распространенных методических основ применения метода опроса при изучении общественного мнения в современных условиях. Установлено, что на региональном уровне в наибольшую степень распространения получают «инструментальный» и «объектно-управленческий» методы. Спецификой региональных исследований является то, что данные методы могут применяться как раздельно, так и дополняя друг друга, в зависимости от целей и задач исследовательской деятельности.

Изучение региональной специфики АРК позволило сделать ряд выводов об общих и специфических особенностях проведения региональных опросов, которые проявляются на всех этапах организации социологического исследования - от планирования до обработки и интерпретации полученной информации.

В целом, в первой главе диссертации рассмотрен генезис формирования представлений об опросе в исторической ретроспективе, определено место и роль опроса в изучении общественного мнения в современных условиях, а также выявлены его региональные особенности на примере Крымской Автономии как объекта социологического исследования. Определяются основные методологические и методические основы применения метода опроса в целом, и в контексте региональной специфики.

Вторая глава "Факторы повышения эффективности применения метода опроса в изучении общественного мнения в регионе" содержит три параграфа. В ней раскрыта специфика, формы и методы эффективности использования различных методов опроса в исследованиях общественного мнения населения, а также представлены результаты их апробации.

В первом параграфе "Факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов и референдумов" дана характеристика особенностям использования метода всеобщего опроса в зарубежной и отечественной практике.

Первый в истории СССР референдум состоялся именно в крымском регионе. А всего с 1991 года здесь проведено пять всеобщих опросов. На них выносилось девять вопросов. Все они относились к сфере общественно-политических отношений: воссоздания Крымской АССР, сохранения Союза ССР, подтверждения Акта провозглашения независимости Украины, проведения реформ государственного управления, определение статуса г.

Севастополя. В референдумах (всеобщих опросах) традиционно принимало участие большое количество населения (не менее 2/3 имеющих право голоса). Первоначально к таким формам опроса респонденты относились с большим доверием и соответствующей надеждой. Однако, проведенные нами исследования показали, что уже в 2001 году ситуация в этом деле радикально меняется. В настоящее время степень доверия к всеобщим опросам в АРК снизилась, и составляет только около 20 % "полного доверия". В диссертации доказывается положение, что снижение доверия к всеобщим опросам обусловлено преимущественно двумя причинами: неадекватной реакцией на полученные результаты властей и социологической необоснованностью значительной части процедур опроса. К примеру, из всех состоявшихся в АРК референдумов, результаты только одного полностью реализованы в жизнь - о подтверждении Акта о провозглашении независимости Украины от 1 декабря 1991 года. Решение других — не выполнены. Наряду с этим формулировки вопросов на референдумах ставились так, что соответствующие ответы на них в дихотомической форме получить было весьма затруднительно, что существенно снижало репрезентативность опросов в целом. Так, к примеру, на референдуме 16 апреля 2000 года только один из вопросов в одном предложении содержал 94 слова и несколько смысловых нагрузок. Имеются и ряд других причин, обуславливающих снижение уровня доверия населения к проводимым в регионе референдумам.

Социологический анализ репрезентативности проведенных в АРК всеобщих опросов выявил еще одну закономерность. На всех референдумах на все поставленные вопросы население отвечало преимущественно положительно, что присуще не только АРК, Украине, СНГ в целом, но и даже странам с большим демократическим опытом. В научной литературе такой феномен практически не изучен, хотя он в существенной степени определяет стратегию и тактику организации всеобщих опросов, репрезентативность получаемых данных.

В целом же, роль всеобщих опросов, на наш взгляд, будет возрастать. В этой связи особое значение преобретает необходимость научно обоснованного их обеспечения на всех этапах организации и проведения, включая также проведение социологической экспертизы результатов на репрезентативность. Такие положения обосновываются в тексте диссертации.

Во втором параграфе "Факторы повышения эффективности применения выборочного опроса в условиях региона" рассматриваются вопросы, связанные с характеристикой особенностей использования традиционных видов выборочных опросов при изучении регионального общественного мнения.

Прежде всего, установлена частота использования тех или иных видов социологических опросов, применяемых в регионе. (См. таблицу № 2).

Группировка ответов экспертов на вопрос: "Как часто Вы используете тот или иной вид опроса в своей социологической практике ?»

(К = 103) (Данные в % к общему количеству опрошенных)

_______Таблица № 2.

Позиция Выбор вида опроса, в %

Анкета ование Интервьюирование Почтовый опрос Телефонный опрос «Фокус-группа» Опрос через сеть «Internet»

Данный вид применялся при всех опросах общественного мнения 89,0 9,3 1,0 11,5 9,5 0,5

Применялся в большей степени, чем не применялся 6,5 16,4 1,5 14,0 12,0 1,0

Не применялся в большей степени, чем применялся 1,0 24,8 2,5 10,5 7,5 1,5

Данный ввд опроса не применялся при изучении общественного мнения никогда 1,0 45,0 93,5 61,5 64,0 96,5

Затруднились с ответом 1,0 2,5 0,0 1,0 5,0 0,0

Другое 1,5 2,0 1,5 1,5 2,0 0,5

Итоге: 100 100 100 100 100 100

Представленные в таблице № 2 данные позволили автору сделать вывод о том, что в региональной специфике используются все известные виды выборочных опросов. Но в наибольшей степени распространено анкетирование.

Аналогичный опрос диссертантом был проведен и среди специалистов гг. Москвы и Киева. Выявлено, что среди столичных социологов анкетирование применяется на 20 процентов меньше, чем их коллегами на местах. В то же время в значительной степени распространены телефонные опросы, опросы через сеть «Internet», стандартизированные интервью, «фокус-группы» и т.д.

Наряду с указанным, изучены оценки экспертов и населения региона на предмет доверия к получаемым результатам опросов. Установлено, что в настоящее время от 40 до 45 процентов населения не доверяет публикуемой в печати социологической информации. Среди экспертов этот показатель имеет следующие параметры: около 20 процентов — «вообще не доверяют», около 60 процентов «доверяют данным только тех фирм или авторам опросов, которых они знают» и могут оценить их профессиональный и этический уровень.

Анализ полученных результатов дал основание определить факторы, влияющие на репрезентативность получаемых данных. Выявлено, что в наибольшей степени на достоверность информации при опросах на региональных уровнях влияют: профессиональный уровень исследователя, комплекс ошибок, допускаемых при определении выборочной совокупности, грамотность составления инструментария, квалифицированность организации и проведения полевого этапа, а также качество обработки получаемой информации. По всем отмеченным позициям в диссертации приводится аналитический материал, определяющий формы и методы повышения общего

уровня социологической культуры в регионе. В применении основных видов выборочных опросов выявлена следующая закономерность: с ростом квалификации специалистов, расширением спектра исследуемых тем соответственно расширяется количество и разнообразие используемых видов опросов.

В соответствии с целями нашей работы специально исследованы особенности применения метода опроса при изучении свойств общественного мнения.

В таблице № 3 представлена группировка видов опросов и типы шкал, в наибольшей степени используемых при изучении отдельных свойств общественного мнения населения крымского региона.

Разновидности опросов и типы шкал, применяемые при изучении отдельных свойств общественного мнения населения АРК

Таблица №3

№ п/п Свойство общественного мнения Наиболее используемые виды опросов Наиболее используемые шкалы

1. Масштабность(сфера охвата) Анкетный массовый опрос, телефонный опрос Ранговая, номинальная

2. Определенность «Фокус-группы», анкетный массовый опрос, телефонный опрос Шкалы «фокус-группы», номинальная

3. Полярностъ(направленность) Анкетный массовый опрос, Стандартизированное Интервью Дихотомическая

4. Распространенность Опрос экспертов, анкетный массовый опрос Интервальная, ранговая

5. Интенсивность Все виды опросов в комплексе Номинальная, ранговая, интервальная

6. Устойчивость Опрос экспертов в режиме мониторинга Номинальная, интервальная

7. Однозначность Анкетный массовый опрос Ранговая

Данные, представленные в таблице № 3, дают общую оценку особенностям применения различных методических и инструментальных подходов к изучению отдельных свойств общественного мнения. Приведенные расчеты базируются на изучении документальных источников, а также на основе обобщения научной информации, полученной автором самостоятельно.

В диссертации приводятся результаты социологического анализа степени эффективности применения выборочных опросов в региональной специфике и по ряду других параметров.

В третьем параграфе «Обработка и интерпретация результатов опросов как фактор повышения качества научных выводов» рассматривается комплекс вопросов, связанных с обработкой полученной информации.

Автором работы выявлено, что 65 % социологов в регионах обрабатывают анкеты вручную, 35 % - с помощью ЭВМ.

Установлено, что из статистических методов обработки полученной информации наиболее распространены: «корреляционный анализ», «метод парных сравнений», «метод экспертных оценок», «типологизация», «факторный анализ» и некоторые другие. Рейтинг сложности обработки информации при различных видах социологических опросов представляется следующим: «фокус-группы», «анкетирование», «интервьюирование», «телефонный опрос», «опрос по сети «Internet».

Наряду с указанным, проведен анализ степени эффективности применения основных форм обработки и интепретации информации при изучении общественного мнения методом опроса в целом.

В Заключении сформулированы выводы и практические рекомендации по применению метода опроса в изучении общественного мнения в региональных условиях.

1. В диссертации представлена логико-историческая схема применения метода опроса на различных этапах развития человеческого общества Она включает специфику изучения общественного мнения населения в условиях древнейших цивилизаций Востока, Античности, Средневековья, Нового и Новейшего времени. Обобщение изученного материала дало основание сделать заключение, что там, где в стратегическом управлении обществом учитывалось общественное мнение людей, его эффективность являлась высокой, и наоборот. Современная демократизация общества в странах СНГ объективно предполагает возрастание роли и значения учета общественного мнения и адекватного его использования в большинстве сфер жизнедеятельности людей.

2. В современной социологической науке доминируют преимущественно два теоретико-методологических подхода к изучению общественного мнения. Первый - определяется как "инструментальный", второй -"методологический". На наш взгляд, противоречий между ними нет. Быстрый рост социологической культуры в России и странах СНГ способствует взаимной интеграции указанных теоретико-методологических подходов на основе критерия необходимости получения более репрезентативных данных в изучении общественного мнения.

3. На региональном уровне общественное мнение играет особо существенную регулятивную роль в социуме. В этой связи неучет или фальсификация его характеристик в системе государственного и общественного менеджмента делает всю соответствующую управленческую систему малоэффективной. При проведении региональных опросов особо важным является доказательство использования принципа расширеной интерпретации объекта исследования. Применение традиционных классификаций по полу, возрасту, образованию, национальности респондентов является

недостаточным. Не менее важным есть необходимость учета сложившихся особенностей региона, социально-психологической среды, специфики различных социальных групп респондентов и некоторых других обстоятельств.

4. В диссертации определена тематическая специфичность проведенных на региональных уровнях социологических опросов за последние десять лет. На основе этого составлен соответствующий рейтинг приоритетов. Выявлена устойчивая тенденция уменьшения политической направленности проводимых опросов и увеличение социально-экономической.

5. Анализ региональной специфики позволил определить собенности и возможности изучения общественного мнения на основе использования системы имеющихся социологических показателей. Общественное мнение на региональном уровне изучается преимущественно: либо путем изучения его "масштабности", либо путем исследования его отдельно взятых свойств. Доминирует (в 75 % случаев) первый подход. Однако в настоящее время тенденцию к увеличению имеет второй. Важность изучения "масштабности", "определенности", "полярности", "интенсивности", "устйчивости", "однородности" и других свойств общественного мнения обусловлено потребностями стратегического менеджмента и углублением демократических процессов в сфере общественной жизни людей.

6. Одну из основных специфических особенностей Крыма является проведение здесь большего количества, чем в других регионах всеобщих опросо (референдумов). В этой связи социологическая экспертиза показала ряд существенных проблем. В тексте диссертации доказывается положение, свидетельствующее о низком уровне репрезентативности, неадекватности интерпретации и реализации получаемых результатов в ходе таких опросов. Предлагаемая система социологического обеспечения всеобщих опросов включает наряду с социологическими юридические, социально-психологические и гносеологические аспекты обоснования соответствующих программ и организуемых мер.

7. Анализ эффективности применяемых в регионах выборочных опросов при изучении общественного мнения населения показал также невысокую степень их научной обоснованности, низкий уровень организации, проведения, обработки и интерпретации получаемых результатов. В совокупной структуре форм и методов выборочных опросов доминирует анкетирование (анкетный опрос). Однако имеют устойчивое распространение "фокус-группы", а также комплексный подход, включающий максимально целесообразные формы сбора и обработки получаемой информации.

8. Специфика региональных опросов изучения общественного мнения определяет неободимость творческого подхода к расчетам выборочной совокупности и выбора шкалы индикатора. Наибольшую

репрезентативность получаемых данных обспечивают

многоступенчатые выборки. Объем выборки при массивах до 20-25 тысяч респондентов (административный сельский район или округ) наиболее расчитывается по формуле, где норма допустимой погрешности генеральная совокупность.

9. Типы шкал при опросах в изучении общественного мнения в регионах применяются различные. В тексте работы обосноавывается применение наиболее целесообразных: ранговой, дихотомической, номинальной. Особо эффективно проявляют себя комбинированные формы выбора шкалы индикатора.

10. Репрезентативность получаемых результатов повышается, когда количественные методы сбора и обработки информации дополняются качественными. В региональной специфике, близкой к АРК, целесообразно применение корреляционного анализа с использованием критериев: этническая особенность региона, религиозная специфика, демографическая особеность, стратификационная особенность и т.д. При проведении региональных опросов целесообразным также является применение специальных мониторингов, что способствует более адекватному определению наиболее устойчивых характеристик общественного мнения, вектора его изменчивости.

11. Среди статистических методов обработки информации по изучению общественного мнения в целом и его отдельных свойств, наиболее используемые: корреляционный анализ, метод экспертных оценок, типологизация, факторный анализ и некоторые другие. При обработке социологической информации объективно необходим переход от ручных методов к машинным.

12.В диссертации излагаются и ряд других научных обобщений и рекомендаций, использование в социологической практике которых должно привести к получению более репрезентативных данных, что, полагаем, будет способствовать повышению качества проводимых социологических опросов по изучению всего комплекса общественного мнения в региональных условиях.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях'

1. Хриенко А.П. Основы организации и проведения социологических исследований, (брошюра) Симферополь-Москва, изд-во КАГН, 2002. - 5,6 п.л.

2. Хриенко А.П. Всеобщие опросы и референдумы в Крыму (Социологический анализ репрезентативности).//Материалы научной конференции «Ломоносов - 2001». - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - 0,7 п.л.

3. Хриенко А.П. Анализ репрезентативности проведения социологических опросов в Крыму.// В кн.: Материалы X Крымского международного научного симпозиума. - Симферополь, 2001. - 0,7 п.л..

4. Хриенко А.П., В.Р.Маркарян. Контент-анализ прессы как инструмент социологического исследования.// Материалы международной конференции «Ломоносов - 2004» . - М.: МаксПресс, 2004 - 0,7 п.л.

5. В.Р.Маркарян, Хриенко А.П.. Особенности восприятия политической информации в ходе парламентских выборов 2003.// Материалы международной конференции «Ломоносов - 2004» . - М.: МаксПресс, 2004 - 0,7 п.л.

Подписано в печать 24.02.2005 Объем 1.5 усл.п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 19 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

i _ -" 'mi

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хриенко, Андрей Павлович

Введение.

Глава 1. Опрос как метод изучения общественного мнения.

1. Общественное мнение как объект социологического анализа.

2. Генезис формирования представлений об опросе в исторической ретроспективе и в современных условиях.

3. Теоретико-методические основы применения метода опроса при изучении общественного мнения в региональной специфике.

Глава П. Факторы повышения эффективности применения метода опроса в изучении общественного мнения в регионе

1. Факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов и референдумов.

2. Факторы повышения эффективности применения выборочного опроса в условиях региона.

3. Обработка и интерпретация результатов опросов как фактор повышения качества научных выводов.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Хриенко, Андрей Павлович

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном мире, глубокие и радикальные изменения во всех сферах общественной жизни требуют более адекватного научного обеспечения. В этой связи рост и значение прикладной социологии, и использование в настоящее время одного из основных ее методов — опроса, приобретают особую актуальность. В обществе, где второе десятилетие проводятся реформы, только в последние годы стало со всей отчетливостью осознаваться положение, которое определяло успех фактически всех реформаторов, содержащееся в формуле: "Если хочешь повести за собой людей, - иди за ними". Общественное мнение населения, вектор его направленности, многие другие аспекты жизни общества преимущественно исследуются именно путем использования различных видов опросов.

Увеличение разнообразия прикладных социологических исследований в странах СНГ, приводит к тому, что их формы и методы интенсивно совершенствуются. Опросу при этом отводится ключевая роль. Среди специалистов он определяется либо как основной метод сбора информации, либо как один из методов исследования или как самостоятельный вид (тип) социологической практики. Однако еще недостаточно, на наш взгляд, рассматривается сам метод опроса: его методология, общие принципы организации и проведения, оценки и интерпретация полученных результатов в комплексе. Это приводит к тому, что юристы, журналисты, психологи, педагоги, политологи, представители других наук, где применяется метод опроса, интерпретируют его концептуальную модель и критерии организации по-разному. Все это определяет актуальность изучение особенностей метода опроса не только для прикладной социологии, но и других наук.

В последнее время наблюдается широкое применение социологических опросов фактически во всех сферах жизнедеятельности людей, существенно расширяется их география. Как свидетельствует статистика, в частности, в Украине 2/3 опросов проводятся по выборкам непосредственно на уровнях административных районов и областей. Но их региональная специфика еще изучена недостаточно. Еще более недостаточно изучена особенность проведения различных опросов с целью изучения общественного мнения в сложных автономных государственных образованиях, что также определяет актуальность представляемого исследования.

Анализ имеющегося научного материала показывает, что практика применения различных видов опросов при изучении общественного мнения имеет тенденцию к совершенствованию и разнообразию. Все чаще на региональном уровне проводятся не только выборочные опросы, но и всеобщие (референдумы). Всеобщие опросы организовывались, как правило, юристами, представителями властных структур. Однако дальнейшее развитие демократических процессов должно с неизбежностью поставить вопрос и о социологическом обеспечении такого вида деятельности. Данный аспект проблемы также, на наш взгляд, становится все более актуальным.

На региональном уровне устойчивое распространение получают телефонные опросы, «фокус-группы», опросы через сеть «Internet» и другие формы сбора информации. Тем не менее, степень их социологической репрезентативности, соответствующая научная оценка проводится еще недостаточно. Расширение спектра применения опроса в настоящее время имеет тенденцию к развитию и требует к себе, в том числе, специального внимания.

Актуальность изучения проблемы применения метода опроса в комплексе всей организации исследования обусловлена также необходимостью совершенствования самой теории и практики прикладного социологического исследования, исходя из имеющегося опыта, региональной специфики и других обстоятельств.

Проблемная ситуация заключается в существовании объективного противоречия между традиционной практикой использования метода опроса при изучении общественного мнения и недостаточным уровнем теоретического осмысления и научного обоснования специфики применения данного метода в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы показывает, что фактически во всем мире, особенно в странах демократической ориентации, проблемам опроса в настоящее время уделяется особое внимание. Нами изучены соответствующие разделы учебников, по которым обучают студентов в США, Канаде, Германии, Великобритании и других зарубежных странах. Везде освещение проблем опроса в них занимает ключевое место. 1 Но наиболее теоретически разработан данный метод в Соединенных Штатах.

Для России, большинства других стран СНГ также характерно проявление большого, все возрастающего интереса к прикладной социологии. С 1995 по 1 января 2004 года только в Российской Федерации издано более 100 учебников и учебных пособий по социологии. В двух третьих из них содержатся разделы по организации и проведению опросов. Полагаем, что накопленный зарубежный и отечественный опыт в существенной степени ускорит повышение общей социологической культуры.

В отечественной традиции наблюдается также увеличение количества публикаций по различным аспектам концептуальной модели теории опроса. Среди наиболее известных работ выделяются монографии: Андреенкова В.Г., Аверина Ю.П., Масловой О.М., Белановского С.А., статьи Веселковой Н.В.,

1. См.: Sociologi. Thirl Canadion edifrion. Ontario. - 2000. - p. 3-25; Horowitz, Irving Louis. The Decomposition of Sociology. New York Oxford University Press, 1993. - p. 9-21.; Громов И.А., Мацкевич A.IO. Семенов В.А. Западная социология. - СПб, 1997. - 372 е.; Американская социологическая мысль: Хрестоматия/ Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1996. - С. 21-95.

2. См.: Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современость). - Екатеринбург: Деловая книга,Бишкек: Одиссей. - 1997. - 176 е.; Современная западная социология науки. Критический анализ. - М.: Наука, 1988. - С. 81-103; История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов. -М„ 1999.-С. 11-65.

Захарова В .Я., Козловой Т.З., Куракина В., Мягкова Ю.А., Дмитриевой Е.В., докторская диссертация Гавры Д.П. и др.3 В то же время необходимо отметить, что с точки зрения уровня и степени научной разработанности теории опроса в России, цельного учения с учетом последних достижений науки и техники еще не создано. Однако существенным образом увеличивается количество отдельных публикаций по рассматриваемым проблемам.4

За последнее время в странах СНГ произошли изменения во всех сферах социальной жизни. В этой связи существенным образом изменилась и тематическая направленность социологических исследований. В Украине, к примеру, фактически была свернута отраслевая социология, связанная с изучением производственных отношений, семьи, культуры, образа жизни населения в целом. В то же время повсеместное развитие получили опросы общественного мнения преимущественно электорального

3. См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В.Г. Андреенков,

О.М. Маслова - М.: Наука, 1990. - 232 е.; Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. - М.: Наука, 1993. - 352 е.; Захаров В.Я. Маркетинговые исследования: опросы для менеджеров. - Н. Новгород: Волжск. Гос. Инж.-пед. Институт, 1998. - 185 е.; Мягков АЛО. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов.//Социол. исслед. - 2000. - № 8. - С. 74-78; Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитический обзор зарубежных исследований)// Социол. исслед. - 1999. - № 5. - С. 79-84; Захаров В .Я. Опросный метод анализа работы банков// Социол. исслед. - 1999. - № 12. - С. 82-86; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа.//Социол. исслед. - 1999.- № 8. - С. 81-84; Романович Н.А. Ситуации опроса глазами респондента.//Социол. исслед. - 1999. - 3 2. - С. 88-91; Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью//Социол. исслед - 2000. - № 12. -С. 88-92; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дисс.на соиск. уч. степени докт. соц. наук. Санкт-Петербург, 1995; Аверин Ю.П. Программа общего курса: Методология, методика социологического исследования. - М.: МГУ, 1999.

4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1999. - С. 231; Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЭР СЭ; Логос, 2000. - С. 124-125; Попова И.М. Социология. Введение в специальность. - К.: Тандем, 1997. - С. 87; Панина Н.В. Технология социологического исследования. -К., 1998. - С. 37; Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 355-356; Социология. Учебное пособие для студентов вузов./Под ред. А.Н. Елсукова. — Мн.: ТетраСистемс, 2000. - С. 467-468; Яковлев И.П. Социология. - СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. -С. 212; Лукашевич Н.П., Туленков Н.В. Социология. - К.: МАУП, 1998. - С. 243; Основы прикладной социологии. Учебник для вузов/ Под. Ред. Шереги Ф.Э., Горшкова M.K. - М: «Academia», 1995. - Т.1., С.89-90; Степанов А.С. Социология: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ, 1996. - С.55; Социология: Наука об обществе. Учебное пособие./Под ред.В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. -Харьков, 1997.-С.-676. содержания. Соответственно изменялись и методы, география исследований. Больше стало проводиться социологических исследований по общенациональным и региональным выборкам. Если на общенациональном уровне в настоящее время работы выполняются достаточно квалифицированно, поскольку их, как правило, проводят специалисты основных научных центров, то региональные исследования выполняются в основном местными специалистами, уровень квалификации которых все еще недостаточный. Более того, явно недостаточно разработана методика региональных исследований, имеющая свою значительную специфичность.