автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Специфика содержания и жанров литературно-художественной критики (на материале центральных газет)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Буркутбаева, Роза Михайловна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. Содержание критики как реализация ее предмета во взаимодействии с конкретными целями. 19

§ I. Принципы и способы идейно-эстетического освоения действительности как предмет критики. 19 -

§ 2. Художественная целостность как предмет критики . 53

§ 3. Художественное содержание как предмет критики.88 -

ГЛАВА П. Особенности жанрообразования в современной дитературно-художественной критике.110

§ I. Процессы жанровой дифференциации.ПО

§ 2. Процессы жанровой интеграции.137

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Буркутбаева, Роза Михайловна

В диссертации рассматривается комплекс факторов, обусловливающих содержание литературно-художественной критики и его дифференциацию, теоретически обосновываются тенденции развития содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми обществом зрелого социализма к критике, выявляются процессы модификации жанровых структур, связанные с уточнением основных задач и творческим развитием способов анализа явлений и процессов художественной культуры.

Актуальность исследования определяется рядом существенных обстоятельств, основным из которых является возрастание роли художественной культуры в обществе зрелого социализма. Искусство, обогащая общество новыми духовными ценностями, умножает интеллектуальный, нравственный потенциал народа. Данный фактор общественного прогресса отмечен на ХХУ1 съезде партии: "В том, что духовная жизнь советского общества становится все более разнообразной и богатой, - бесспорная заслуга наших деятелей . культуры, нашей литературы и искусства"^.

Этим обусловлено повышенное внимание, которое проявляет партия к состоянию критики. Требования, предъявленные в постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" 1972 г., стали толчком к активизации и практики, и её теоретического осмысления. Сегодня с полным основанием можно говорить о происшедших за эти годы позитивных переменах, о росте авторитета критики не только в среде' художественной интеллигенции, но и в обществе в целом.

Однако, "было бы явным преувеличением утверждать, будто

I. Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с.61. наша "движущаяся эстетика" всегда и во всем движется сегодня I вровень с требованиями эпохи, особенно если учесть, что требования эти неуклонно растут"'^. Сегодня, когда перед нашим обществом стоят задачи не просто роста экономики и культуры, но и качественного совершенствования всех сторон жизни развитого социалистического общества, когда формирование гармонически развитой личности рассматривается как практическая задача дня, актуальным, насущным отановится исследование и теоретическое обобщение направлений, способов эффективного воздействия критики на духовную жизнь общества в целом. Необходимо определение тех оптимальных творческих приемов, такого инструментария анализа художественных явлений и процессов, что эффективно реализовали бы задачи партийного руководства творческим процессом в обществе зрелого социализма. Наряду с данной задачей и в неразрывном единстве с ней должны решаться проблемы социальной эффективности критики. Наша общественная система заинтересована в наиболее полной реализации всего потенциала художественной культуры. На этот фактор как на один из важнейших в достижении новой социальной общности указывал В.И.Ленин:

Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо шли. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно проо буждать в них художников и развивать их" .

В ленинских словах заложена программа для литературно-художественной критики по отношению к массовой аудитории искус

1. Дзеверин И. Высокое предназначение, с. 58.

2. Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М.

- Коммунист, 1982, № 2, 1976, с.17. ства. В особом внимании науки сегодня нуждаются механизмы воздействия критики, способствующие обогащению эмоциональной и интеллектуальной сфер личности в их органическом единстве. Отставание чувства от знания, эмоциональной культуры от интеллектуальной ведет к односторонности индивида и оставляет неиспользованными его существенные .творческие потенции.

Пробуждение "умных эмоций" у широкого читателя посредством публичного анализа художественного произведения - это не только формирование навыка культуры восприятия искусства, но и активизация творческого потенциала личности в целом. Выполнение критикой этой задачи необходимо рассматривать как общественную необходимость, ибо "в процессе перерастания социалистического труда в коммунистический акцент в материальном производстве все более переносится с механического, малоквалифицированного труда на труд творческий и, следовательно, на самого человека, его духовные, в том числе эстетические, способности, потребности"^.

Горячей точкой" критической практики и актуальной проблемой для науки становится в наше время формирование на материале искусства коммунистической идейности в гармонии мировоззрения и мироощущения. Критик-пропагандист имеет' для этого благоприятную почву - общность переживаний, настроений, вызванных высоким гражданственным потенциалом ряда произведений. Возрастающая сложность задач, связанных со строительством качественно новой социальной общности, требует активизации критики в становлении коммунистического мировоззрения, коммунистической

I. Егоров А.Н. Научно-техническая революция и искусство. - В кн.: Контекст - 1973, М., 1974, с. 40. нравственности.

Функционирование критики в современных общественных-условиях ставит, таким образом, перед исследователями целый комплекс проблем, от успешного разрешения которых зависит эффективность выполнения критикой возложенных на неё задач.

Годы, минувшие со дня принятия постановления ЦК КПСС, характеризовались усиленным вниманием теоретиков к методологическим основам анализа явлений искусства, В целом ряде трудов критика рассматривалась, как система теоретических и мировоззренческих положений, познавательных принципов

Безусловным достижением советских теоретиков является обоснование эстетического и методологического характера исходных для критики принципов анализа художественной практики - партий2 ности, народности, идеиности .

Поучительным в этом отношении и актуальным для современности предстал исторический опыт критики в исследованиях

1. См.: Бущрлин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований . Л,, 1969; Лукьянов Б.Г, Методологические проблемы художественной критики . М., 1980; Щукина Т.С.

Теоретические проблемы художественной критики . М., 1979; Якименко Л.Г. 'Методологические проблемы современной литературной критики . М., 1975.

2. См., например: Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1977, Иезуитов А.Н. Всегда вместе с партией. - В сб.: Современный литературный процесс и художественная критика. М., 1982; Кузнецов Ф.Ф. Обдумывающему житье. Письма критика. М., 1964; Лукин Ю.А. Ленинские принципы анализа художественных явлений и современность. М., 1975; Лукьянов Б.Г. В.И.Ленин ■ и художественная критика. М., 1982; Озеров В.М. Творческие задачи критического "цеха". - В сб.: Современный литературный процесс и литературная критика. М., 1982; Суровцев Ю.И. Полемические маргиналии или кое-что о методологии литературно-критического своеволия, - Знамя, 1981, № 9. т

Б.И.Бурсова, Б.Ф.Егорова, Ю.В.Манна, М.Я.Полякова . Мастерство выдающихся представителей русской демократической критики рассматривается этими авторами в обусловленности целым комплексом взаимосвязанных факторов - от исходных методологических принципов до совершенства формы, отвечающей потребностям содержания.

Успешная разработка основополагающих методологических принципов критического анализа в современной науке дает основания для дальнейшего комплексного рассмотрения и уточнения других категорий критики, раскрывающих её как целостное, системное явление. Важным в этом отношении было обращений эстетиков, социологов искусства к проблемам функций критики, её места в системе художественной культуры и общества в целом.

2 3 4

Работы М.Бернштейна , Ю.Борева , М.Кагана уточнили имеющиеся представления по данному вопросу и подтвердили необходимость осмыслять слагаемые мастерства критического анализа в соотнесении отнюдь не только с образно-художественной природой искусства, но й с закономерностями функционирования последнего в данной социальной среде, актуальной общественной ситуации.

1. См.: Бурсов Б.И. Мастерство Чернышевского-критика, Л., 1956; Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. Л., 1980; Манн Ю.В. Поэзия критической мысли. - Новый мир, 1961, № 5; Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. О мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории. М., 1968.

2. Бернштейн Б.М. О месте художественной критики в системе художественной культуры. - В сб.: Советское искусствознание - 76. М., 1976, вып. I.

3. Борев Ю.Б. О роли критики в литературном процессе. - В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. М., 1977.

4. Каган М.С. Художественная критика и научное изучение искусства. - В сб.: Советское искусствознание-76.

Закономерным и значительным в разработке'системного теоретического знания о существе литературно-художественной критики стало изучение возможностей социологического инструментария при анализе и оценке художественных явлений и тенденций . Введение в систему критериев оценки художественных феноменов социологических данных реализует важнейшее из требований к критике - связь с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Данный познавательный приём рассматривается в органическом единстве с иными подходами к произведению, учитывающими специфику художественной образной его структуры.

Целый ряд исследований посвящен проблемам мастерства анализа специфичной художественной структуры. Авторы их исходят из необходимости получения наиболее объективных результатов, адекватно отражающих объект. При этом, однако, способы достижения искомого у них существенно различаются. С одной стороны, объективность рассматривается как способность критика вжиться, вчувствоваться в художественную индивидуальность, передав её 2 неповторимость в литературно-художественной интерпретации^.

1. См.: Ковский В.Е. В поисках целостности (0 взаимоотношениях критики и социологии). - В сб.: Современная литературная критика; Тертерян И.А. Социологическая критика: некоторые методологические проблемы. - В кн.: Контекст-1979. Литературно-теоретические исследования. М., 1980; Суровцев Ю.И. Возможности и пределы социологического изучения искусства.-В сб.: Литература и социология. М., 1977.

2. См.: Бурсов Б.И. Критика как литература.* Л., 1976; Вайман С.Т. Тысяча кроликов - еще не слон. - Лит.газ., 1977, 23 нояб.; Золотоносов М. Контакт контактов. - Лит.обозрение, 1980, № 7; Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика. - В сб.: Проблемы теории литературной критики. М., 1980.

- ;э

Отсюда некоторые из представителей данной точки зрения отождествляют критику с художественным творчеством.

С другой стороны, задача анализа мастерства художника видится в. большинстве случаев в том, чтобы раскрыть данное творение как воплощение общих закономерностей искусства. В ряде работ рассматриваются возможности общенаучных методов в исследовании критикой эстетической природы объекта*.

Наметившееся противостояние мнений снимается в работах тех ученых, кто не щютивопоставляет методы науки и искусства 1фитике, но видит возможность и необходимость их интеграции в рамках данного вида творческой деятельности. Оптимально, с нашей точки зрения, судит об этой проблеме Ю.Суровцев, последовательно раскрывающий критику как "своеобразную научно-аналитическую публицистику на материале литературнор художественных произведений" .

Данная точка зрения оказывается продуктивной при исследовании самых разнообразных аспектов функционирования крити

1. См.: Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969; Крутоус В.П. Что есть критика? - Лит. обозрение, 1979, № Г; его же: 0 тексте и контексте. - Лит. обозрение, 1980, $ 7; Курилов А.С. Границы литературно-критического познания. - В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии.

2. Суровцев Ю.И. О научно-публицистической природе критики. - В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии, с. 30. ки.

Сегодня необходимым этапом дальнейшего теоретического исследования проблем критики и повышения ее практической отдачи следует считать выход на такой уровень изучения, который позволил бы рассмотреть проявление обнаруженных особенностей критики в диалектике ijx взаимодействия. Выпадение этого звена из поля зрения теоретиков сказывается в неоправданной альтернативности позиций исследователей, исходящих из единых принципов и стремящихся к единым целям, что ярче всего проявляется в бытовании такой антиномии: критика -это искусство; критика - это наука.

Невыясненность единого знаменателя у ряда диалектически противоречащих друг другу подходов к исследованию и отражению актуальной художественной практики сказывается в неоправданной разноголосице творческих ориентации критиков. Не только богатство и широту творческих индивидуальностей критиков выявила анкета "Литературного обозрения", цроведен-ная в 1979 г., но и некоторые болезненные точки осознания шли сути своей профессии, недостаточно выверенное понимание о своих задач, особенностей предмета критики. Посредничество критики в процессах общения многомиллионной аудитории с ис

1. См., например: Бочаров А.Г. Личность исследователя. -Вопросы литературы, 1977, II; Кожинов В.В. Критика как компонент литературы. - В сб.: Современная литературная критика; Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная критика. - В сб.: Проблемы теории литературной критики; Щербина В.Р. Соотнесенная с жизнью. - В сб.: Современный литературный процесс и литературная критика.

2. См. об этом: Давыдов Ю.Н. Зачем 1фитик?. - Лит.обозрение 1980, Jfc 3, с. 106 - 109. кусством отнюдь не всеми представителями критического цеха осознается как необходимая профессионально-творческая зада-ча1.

Между тем художественное развитие происходит в немалой степени благодаря совершенствованию форм общения между искусством и публикой. В то же время оптимизация системы художественных коммуникаций позволяет обществу реализовать средствами искусства необходимое воздействие на духовную жизнь людей и их практическую деятельность. Способность критики конструктивно влиять как на художественное производство, так и на художественное потребление, взаимокоординировать их, является критерием ее эффективности.

В этой связи представляется актуальным исследовать, как двойная нацеленность критики определяет ее предмет, способы его отражения, специфику содержания. С особой очевидностью феномен двуадресности критики проявляется в общеполитических газетах, опыт которых дает богатый материал для исследования заявленной проблемы.

Пели исследования - установить факторы, детерминирующие способы познания и отображения критикой своего предмета и определяющие специфику ее содержания; выявить комплекс типологических модификаций критики, необходимых и достаточных для осуществления ею своих социальных функций; исследовать процессы жанрообразования критики.

Научная новизна диссертации определяется обращением к слабо изученному аспекту критики - ее содержанию, в котором реализуется спектр целевых установок критики и способов

I. См. ответы критиков на анкету. - Лит. обозрение, 1979, 6,7.

- 12 отображения ею своего предмета; впервые предпринята попытка выявить комплекс типологических модификаций современной 1фитики на страницах газеты, исследовать жанровое своеобразие критики в газете.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Содержание критики есть результат познания актуальной художественной практики в ее соотнесенности и взаимообусловленности с социальной практикой с целью оптимизации социальных функций искусства. Комплекс типологических разновидностей критики обусловлен дифференциацией целей и способов, отражения ею своего предмета.

2. В актуальном художественном процессе критика исследует изменение способов идейно-эстетического освоения действительности. Содержание 1фитики в этом случае реализуется в результате постижения внутренних противоречий развития художественного сознания и нахождения способов их оптимального разрешения.

3. Художественное произведение в процессе его социального функционирования может рассматриваться критикой в двух предметных подходах: а) как художественная целостность, воплощающая исторически конкретную полноту интеллектуальных и эмоциональных смыслов в результате взаимодействия всех компонентов содержания и формы произведения. Такой предметный срез наиболее оптимален для художественного воспитания аудитории искусства, формирования творческой личности; б) художественное произведение или их совокупность рассматриваются критикой через призму художественного содержания. Данный исследовательский подход дает возможность

- 13 прямого идеологического влияния на сознание и поведение людей. Тем самым щжтика способствует осуществлению одной из функций, присущих искусству, - социализации личности.

4. Первичным фактором жанрообразования в критике являются разнонаправленные цели критического познания и отражения актуальной художественной практики. Специфика и разнообразие объектов стимулирует формирование разнообразия жанров, их градацию.

Методологической основой исследования служат работы классиков марксизма-ленинизма, постановления и документы ЦК КПСС по вопросам литературы и искусства, литературно-художественной критики, массовой информации и пропаганды.

В теоретико-методологическом плане существенную помощь . оказали труды эстетиков, литературоведов, искусствоведов, в которых исследуется искусство как специфическая форма общественного сознания (работы Ю.А.Андреева, Ю.Я.Барабаша, М.М.Бахтина, А.В.ГУлыги, А.Г.Егорова, М.С.Кагана, Ф.Ф.Кузнецова, Г.Н.Поспелова и др.). Особое значение для изучения специфики предмета критики имел феномен художественного образа,.рассматриваемый в работах Н.К.Гея, НЛ.Лейзерова, А.А.Михайловой, Б.М.Храпченко.

Особенности познания и отражения критикой проблем художественной культуры раскрываются в диссертации не только в соотнесении со спецификой искусства, но и с учетом актуальных аспектов функциошфования искусства в обществе.^ •Кроме того, автор опирался на современные научные представления о специфике и структуре художественного' восприя

I. См., например: Михалев В.П. и др. Художественное произведение в процессе социального функционирования. Киев, 1979; Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты вза имодействия искусства и публики. М., 1981. тия1.

Широко привлекаются для теоретического обоснования проблем литературно-художественной критики работы по вопросам журналистики, публицистики, печатной пропаганды (исследования В.М.Горохова, В.И.Здоровеги, Г.В.Лазутиной, Е.И.Пронина, Е.П.Прохорова, М.И.Стюфляевой, В.В.Ученовой, М.СЛерепахова, В.А.Шавдры и ряда других авторов).

Включение в комплекс научных дисциплин, объясняющих закономерности литературно-художественной критики, теории публицистики представляется нам необходимым и продуктивным, особенно с позиций требований увеличить социальную эффективность критики, предъявляемых постановлениями ЦК КПСС "О литературно-художественной -критике" 1972 г. и "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" 1982 г.

В теории публицистики критика рассматривается как вид р этого рода духовно-практической деятельности . Однако здесь •нет полного единодушия. Так, В.Здоровега пишет: "Критика все же является публицистикой "наполовину". Она содержит в себе такие черты, которые отличают ее от собственно публицистики, ставят в особое положение. Поэтому трудно полностью согласиться с В.Гороховым., который считает эстетическую критику в печати специфическим видом публицистики, ее составной

1.Cm., например: Левидов A.M. Автор - образ - читатель. Л., 1983; Творческий процесс и художественное восприятие (Ред. коллегия Б.Ф.Егоров и др.)Л., 1978 и др.

2.См.: Горохов В.М. Литературная критика и публицистика. -Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика, 1966, $ 2; Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. М., 1979; Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. М., 1973. т

частью"-1-.

Несогласие цитируемого выше автора с В.Гороховым не совсем логично, так как последний именно с учетом специфических черт критики оцределяет ее как особый вид публицистики.

В.Горохов в своей статье "Литературная критика и публицисти-2 ка показывает продуктивность публицистического анализа для раскрытия некоторых эстетических категорий, таких, как проблема, характер.

В теории печати нет общепринятого определения публицистики. Однако неисчерпанным и поныне остается ленинское определение революционной публицистики:

Мы должны делать постоянное дело публицистов - писать историю современности и стараться писать ее так, чтобы наше бытописание приносило посильную помощь непосредственным участникам движения и героям-пролетариям там, на месте действий, - писать так, чтобы способствовать расширению движения, сознательному выбору средств, приемов и методов борьбы, способных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее я прочные результаты" .

В данном определении раскрыты качественные характеристики публицистики как особого рода творческой деятельности, имеющей своим предметом актуальные действия субъектов истории, нацеленной на достижение максимального практического эффекта в результате целостного агитационно-пропагандистского и организаторского воздействия.

1. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело, с. 61.

2. См.: Вестн. Моек, ун-та, Сер. 10. Журналистика, 1966, & 2.

3. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 208.

Материалом для исследования послужила практика отделов литературы и искусства центральных газет - "Правды", "Комсомольской правды",' "Литературной газеты", "Советской России". Данные газеты отличаются систематичностью ведения интересующей нас теш, каждая ищет свою манеру разработки, подачи, особый подход к освещению художественной культуры, избщ)ае-мый с учетом специфики аудитории. Органы ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, Правления Союза писателей СССР, Верховного Совета и Совета 9

Министров РСФСР,' с нашей точки зрения, могут дать достаточно репрезентативный материал для осмысления проблем и тенденций развития критики в целом, 1фитики газетной, в частности.

Период, в который рассматривалась практика данных газет, определен этапным событием - постановлением ЦК КПСС "О литературно-художественной критике". Анализируя отдельные публикации, мы абстрагировались от различий, обусловленных видом искусства, выявляя общие черты, свойственные как литературной, так кино- и театральной критике, а также критике других видов искусства. Не случайно, что чаще всего мы обращались к кинокритике, театральной и литературной критике. Это отражение предпочтительного внимания газет к данным, наиболее массовым видам искусства. В то же время, анализ публикаций ведется в опоре на преимущественно литературоведческие работы. Именно литературоведы и теоретики литературной критики активнее всего и плодотворнее разрабатывают интересующие нас проблемы.

Практическое значение работы заключается в следующем:

I. Предложенная модель содержания критики дает возможность дифференцированно подходить к изучению и отражению критикой художественной практики, избирая адекватные приемы.

- 17

2. В работе содержатся конкретные рекомендации по преодолению некоторых недостатков литературно-художественной критики, указанных в документах ЦК КПСС.

3. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в подготовке студентов и повышении квалификации журналистов, специализирующихся по вопросам освещения литературы и искусства в печати.

Апробация работы. Основные положения изложены в ряде публикаций. По теме диссертации были сделаны доклады на теоретических семинарах факультета журналистики УрГУ, на научно-практической конференции "Современная критическая мысль: концепции, жанры, индивидуальности" (МГУ, 1983, апр.). Ряд положений использован в. лекциях по разделу "Освещение в печати вопросов литературы и искусства. Критика и библиография" в курсе "Теория и практика партийно-советской печати", на практических и семинарских занятиях со студентами факультета журналистики УрГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика содержания и жанров литературно-художественной критики (на материале центральных газет)"

- 169 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрение художественной критики в целостном комплексе факторов, определяющих её социальную сущность, цели, способы отражения ею своего предмета, позволяет сделать выводы относительно специфики содержания критики в целом и его модификаций, оптимальных для условий совершенствования развитого социализма.

Современные научные представления относительно генезиса" и функций критики в обществе, а также категории предмета позволяют определить содержание критики как отражение художественной практики в её актуальных связях и опосредствованиях с практикой социальной в целях установления оптимального соответствия между специфическими закономерностями искусства и потребностями общества. Содержание' критики представляет собой комплекс сущностных модификаций, необходимых и достаточных для осуществления критикой своего общественного предназначения. Дифференциация содержания критики обусловлена, во-первых, двусоставностью предмета, который являет собой единство процессов художественного производства и художественного потребления; во-вторых, многообразием социальных функций искусства, по-разному осуществляющихся в разных социальных системах и на различных этапах развития данной социальной общности.

Исходные социальные функции критики: регуляция и координация процессов художественного производства и художественного потребления - реализуются в совокупности исторически конкретных целей критического исследования и отражения актуальной художественной практики в многообразии её связей и опосред ствований с социальной практикой. Конкретизация целей определяет трансформации предмета и своеобразие способов его отражения:

1. Одна из целевых установок критики: воздействие на художественное производство для получения оптимально функциональных художественных ценностей. В обществе развитого социализма она осуществляется в результате развертывания, углубления творческого потенциала, присущего искусству социалистического реализма. Оптимально соответствующий данной цели предмет - художественный процесс, рассматриваемый через призму противоречий развития и способов их преодоления. Содержание критики в этом случае реализуется в результате исследования динамики способов идейно-эстетического освоения действительности в соотнесении общего (принципов ведущего метода) и единичного (практической реализации принципов в индивидуальном творчестве).

2. Другая общественно необходимая функция критики -руководство художественным потреблением - воплощается в цели: актуализации воздействия произведений искусства на духовную жизнь лвдей и их практическую деятельность. Данная цель может быть реализована в соответствии с объективно существующими возможностями искусства по формированию личности человека. Они сводятся к двум взаимообусловленным моментам: искусство влияет на индивидуальную психику личности, развивая ее внутренние потенции; искусство социализирует личность, координируя интересы личности и общества*. Данное обстоятельство предопределяет возможность рассматривать художественное произведение в процессе его социального функционирования в двух предметных подходах:

I. См.: Михалев В.П. и др. Художественное произведение в процессе социального функционирования, с. 224 - 254. как художественную целостность, воплощающую исторически конкретную полноту интеллектуальных и эмоциональных смыслов в результате системного взаимодействия всех компонентов содержания и'формы произведения. Такой предметный срез раскрывает произведение как источник влияния на эмоциональную культуру личности, ее продуктивное воображение, творческую фантазию и служит одним из эффективных способов художественного воспитания аудитории искусства, формирования творческой личности в целом; б) художественное произведение или их совокупность рассматриваются критикой через призму художественного содержания. Данный исследовательский подход является более частным по отношению к предыдущему. Он дает возможность прямого идеологического влияния на сознание и поведение людей. Тем самым критика способствует осуществлению одной из функций, присущих искусству,- детерминации интересов личности общественными интересами.

Своеобразие дифференцировавшихся целей критического познания предоцределяет и специфику способов отражения в кавдом из случаев:

- Основная структурная характеристика предмета критики, обращенной к руководству художественным творчеством,- постановка проблемы, позволяющей изучать противоречия развития актуального художественного процесса и способы их разрешения. Отсюда ведущим способом отражения становится логическое, с элементами теоретического анализа, воспроизведение предмета, соотносимое по ряду структурных характеристик с научным.

- Художественная целостность как предмет критики предопределяет необходимость системного взаимодействия логических и образных,интеллектуальных и эмоциональных форм ее постижения и воспроизведения.В этом случае адекватным способом отражения является система дифференцированных образов, типологические модификации которых раскрывают, репрезентируют различные соотношения и способы взаимодействия интеллекта и эмоций, логики и воображения, отражающих художественный феномен в целостном единстве его содержания и формы.

- Художественное содержание отражается критикой в целях консолидации общественного мнения по актуальным вопросам социальной практики посредством логического анализа воспроизведенной в произведении социальной проблемы и его образной конкретизации, опирающейся на эмоциональное воздействие произведения искусства.

Выявленный в работе комплекс модификаций содержания критики . можно считать необходимым и достаточным для осуществления критикой своих задач по оптимизации социальных функций искусства, по реализации внутренних потенций художественной системы искусства социалистического реализма, ибо:

- Искусство отражается в них системно: в единстве процессов художественного производства и художественного потребления, в диалектике социальной обусловленности и относительной самостоятельности развития и функционирования;

- данный комплекс модификаций содержания критики способен охватить собой всю совокупность художественных произведений, функционирующих в обществе, в соответствии с их градацией по степени эстетического совершенства, по различиям в соотношении формы и содержания;

- выявленный комплекс модификаций содержания критики обладает возможностью эффективного воздействия на духовную, жизнь общества в целом, учитывая в то же время дифференциацию адресатов: создателей художественных ценностей и организаторов художественного производства, аудиторию искусства как социальную общность и индивидуального реципиента.

Предпринятое исследование убеждает, что основной закономерностью развития содержания критики является реализация, исчерпание потенциала каждой из совокупности возможных модификаций содержания.

Социалистическая общественная система, в отличие от буржуазной, способствует гармоническому развитию всех функций искусства. Этот фактор предопределяет, наряду с дальнейшей дифференциацией типов содержания критики, максимальной реалио о зациеи свойственного им потенциала, возможность интеграционных процессов. Практика свидетельствует, что такие процессы действительно имеют место и проявляются: во-первых, в интеллектуализации содержания, тлеющего предметом художественную целостность. Элементы логического, теоретического анализа опосредуют в этом случае способность к эстетическому переживанию, художественному наслаждению, что создает возможность для развития эмоциональной и рациональной сфер индивидуального сознания в их гармонии; во-вторых, общая тенденция к возрастанию научного потенциала критики в проблемно-аналитическом виде содержания более всего проявляется в обогащении инструментария научного исследования социологическими и социально-психологическими способами, наряду с традиционными искусствоведческими. Это предполагает отражение в содержании вкусов, потребностей людей, их отношения к художественным ценностям, уровня политического, морального самосознания, социальной атмосферы. В результате идеологические нормы и ценности общества становятся непосредственными регуляторами и условием реализации собственно эстетической функции искусства.

Богатые возможности оптимальной реализации потребностей содержания критики, повышающие ее эстетическую и социальную эффективность, обнаруживаются в жанровой форме.,

Исходными критериями дифференциации жанров критики являются предметно-функциональные особенности типологических модификаций содержания критики и их структурно-композиционное воплощение в текстовую целостность. Дифференциация целей критики является первичным фактором жанрообразования. Специ- • фика объектов отражения конкретизирует первичную дифференциацию жанров, стимулирует их разнообразие, градацию.

Опорными, первичными жанрами критики являются рецензия и статья. Конструктивно-композиционным принципом организации содержания, отражающего художественную индивидуальность в ее целостности, является воспроизведение динамики эстетического восприятия. Трудности бытования жанра рецензии сегодня связаны со структурной неполнотой, ограничением воспроизведения лишь обыденных эмоций, вызванных сюжетными характеристиками, или отрывом логического, теоретического анализа от индивидуальной неповторимости исследуемого художественного мира.

Структурно-композиционным принципом организации материала в статье становится раскрытие объективной логики движения противоречия в многообразии художнических поисков, ведущихся как на магистральных путях развития искусства, так и не обладающих перспективами.

Диалектика развития жанров критики свидетельствует о поисках таких способов конструктивной организации содержания, которые способствуют расширению сферы влияния и повышению эффективности воздействия на художественную и социальную практику. Диссертация, раскрывая особенности реализации функций, предмета критики в системном единстве различных видов содержания и соответствующих игл жанров, намечает пути эффективного выполнения тех задач, которые ставит перед критикой динамично развивающееся общество зрелого социализма.

- 176

Список научной литературыБуркутбаева, Роза Михайловна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. Запрещение "Xcipzqei « # J.

3. Соч., 2-е изд. -М.: ШИЛ, 1955, т.1, с.165-I861.

4. Маркс К. Оправдание Мозельского корреспондента. Соч.,т.1, с.187-217.

5. Энгельс ф. Александр Юнг "Лекции о современной литературе немцев". Соч., т.1, с.473-486.

6. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен. Соч., т.4, с.268-285.

7. Энгельс Ф. Маркс и "Новая Рейнская газета" (1848-1849.).- Соч., т.21, с.268-285.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Сборник: в 2-х т.,изд. 3-е. М.: Искусство, 1976, т.1 и 2.

9. Ленин В.И. Заявление редакции "Искры". От редакции.

10. Полн. собр.' соч., т.4, с.354-360. Х.8. Ленин В.И. Письмо к редакторской группе. Полн. собр. соч., т. 4, с.179.

11. Ленин В.И. С чего начать? Полн. собр. соч., т. 5, с.1- 13.

12. Ленин В.И. Письмо к товарищам (К выходу органа партийного большинства). Полн. собр. соч., т. 9, с. 103-109.

13. Ленин В.И. Революционные дни. Полн. собр. соч., т. 9,с.'205-229.

14. Все произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, приводимые ниже без выходных данных, относятся к этому же изданию.

15. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Поли. собр. соч., т. 12, с. 99-105.

16. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. •

17. Полн.собр.соч., т. 17, с. 206-213.

18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр.соч., т. 18, с. 7-384.

19. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение.-Полн. собр. соч., т. 20, с. 38-41.

20. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн. собр. соч., т. 20, с.19.-24.

21. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр. соч., т. 29, с. 77-218.

22. Ленин В.И. 0 характере наших газет. Полн. собр. соч.,т. 37, с. 407-411.

23. Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи. (Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 г.) Полн. собр. соч., т. 41, с. 298-318.

24. Ленин В.И. 0 литературе и искусстве. Сборник: 5-е изд.- М.: Худож. лит., 1976. 827 с.

25. Самое важное из всех искусств. Ленин о кино. М.: Искусство, 1973. 243 с.

26. Основные политические документы

27. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. -144 с.

28. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

29. Материалы ХХУ! съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.223 с.

30. О литературной критике и библиографии: Постановление ЦК ВКП (б) от 2 декабря 1940 г. В сб.: О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. - М.: Мысль, 1972, с. 418-419.

31. О литературно-художественной критике: Постановление ЦК КПСС от 21 янв. 1972 г. В сб.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: ШШ, 1978, т. II, с. 29-33.

32. О работе по подбору и воспитанию идеологических кадров в партийной организации Белоруссии: Постановление ЦК КПСС от 28 августа 1974 г. Там же, с. 445-452.

33. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического .строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с. 9-23.214. 0 партийной советской печати, радиовещании и телевиде- ' нии: Сборник документов и материалов. М.: Мысль, 1972. - 635 с.

34. Вопросы идеологической работы КПСС: Сборник документов.- М.: Политиздат, 1973. 624 с.

35. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. -М.: Политиздат,'1977. 639 с.

36. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1979. - 590 с.218. 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Сборник материалов. М.: Политиздат, 1980 - 190 с.

37. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. -2-е изд., доп. М.; Политиздат, 1983. - 544 с.

38. Материалы научных и научно-практических конференций.

39. Вопросы эффективности литературно-художественной критики. Материалы науч.-практич. конф. 17-18 апреля 1979 г.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 204 с.

40. Монографии, сборники статей.

41. Андреев Й.Д.^Методологические основы познания социальных . явлений. М.: Высшая школа, 1977. - 327 с.

42. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. Изд. 2-е, доп. М.: Современник,.1977. - 400 с.

43. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.: Высшая школа, 1982. - 207с.

44. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. /Сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

45. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. -М.: Сов. Россия, 1979. 318 с.

46. Бекасов Г.Д. Корреспонденция, статья жанры публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 76 с.

47. Беневоленская Т.А. Проблемы современного газетного очерка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 68 с.

48. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология, М.: Изд-во политич. литературы, 1978. - 295 с.г

49. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики: Лекции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 51 с.

50. Бочаров А.Г. Вопросы литературы и искусства в газете.-IV: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 44. с.

51. Бурсов Б.И. Критика как литература. Л.: Лениздат, 1976. - 320 с.

52. Барсов Б.И. Мастерство Чернышевского-критика. Л.; Сов. писатель, 1956. - 338 с.

53. Бушшш А.С. Методологические вопросы литературоведчес-. ких исследований. Л.: Наука, 1969. - 228 с.

54. Вакуров В.Н., Кохтев Н.Н., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. М.: Высшая школа, 1978. - 182 с.

55. Гаранина Н.С. Стиль русской театральной критики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 80 с.

56. Георгиев Д. Режиссура газеты. М.: Мысль, 1979. - 261с.

57. Горизонты публицистики: опыт и проблемы: Сборник /Сост. В.К.Архипенко. М.: Мысль, 1981. - 231 с.

58. Горохов В.М. Журналистское мастерство: Лекции. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1981. - 63 с.

59. Горохов В.М. Критика и библиография в газете. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 22 с.

60. Гречнев В. Жанр литературного портаета в творчестве М. Горького. М. - Л.: Наука, 1964. - 132 с.

61. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. -181 с.

62. Гуревич С.М. Карл Маккс публицист. - М.: Мысль, 1982. - 237 с*

63. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М.: Наука, 1968. - 285 с.

64. Добин E.C. Сюжет и действительность. Искусство детали.-Л.: Сов. писатель, 1981. 431 с.

65. Духовная культура социалистического общества. Социализм: опыт, проблемы, перспективы.^ / Под ред. А.И.Ар-нольдова. М.: Прогресс, 1980. - 339 с.

66. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. - 320 с.

67. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами. О публицистической прозе. Изд-во 2-е. М.: Сов. писатель. - 375 с.

68. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров: Очерк. Фельетон. М.: Мысль, 1969.•399 с.

69. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. М.: Мысль, 1979 - 174 с.

70. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. ;./.Под ред. А.С.Бушмина. Л.: Наука, 1974. - 274с.

71. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Изд-во политич. литературы, 1974. -328 с.

72. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Изд. 2-е, расширен, и перераб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - 766 с.

73. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретичес-кое исследование внутреннего строения мира искусств. . Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

74. Канторович В.Я. Заметки писателя о современном очерке. Изд. 2-е, доп. М.: Сов. писатель, 1973. - 543 с.

75. Коммунистическая пропаганда: вопросы теории и методики. /Ред. коллегия П.К.Курочкин и др. М.: Изд-во политич. литературы, 1974. - 302 с.

76. Крикунов Ю. Рецензия в газете. М.: Изд-во Моск. унта, 1976. - 40 с.

77. Копыстянская Н.Ф. Жанровые модификации в чешской литературе. Львов: Из-во Львовск. ун-та, 1978. - 259 с.

78. Лавлинский Л.й. Поэт и критик. М.: йзд-во худ. лит.- 1979. 244 с.

79. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л.:.йзд-во Ленинг. ун-та, 1977. - 360 с.

80. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М.: Наука, 1974.- 207 с.

81. Литература и социология: Сборник статей. /Сост. В.Я. Канторович, Ю.Б.Кузьменко. М.: Худ. лит., 1977. -414 с.

82. Лифшиц М.А. Карл Маркс: искусство и общественный идеал.- Изд. 2-е. М.: Изд-во худ. лит., 1979. - 471 с.

83. Лукин Ю.А. Ленинские принципы анализа художественных явлений и современность. М.: Знание, 1975. - 56 с.

84. Лукьянов Б.Г. Методологические проблемы художественной критики. М.: Наука, 1980. - 332 с.

85. Лукьянов Б.Г. В.И.Ленин, и художественная критика. М.: Современник, 1982. - 222 с.

86. Марксистско-ленинская эстетика и художественное твор- . чество: Сборник /Составители И.С.Куликова и А.Я.Зись.-М.: Прогресс, 1980. 405 с.

87. Мастерство журналиста. /Йод ред. В.М.Горохова, В.Д. Пельта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 263 с.

88. Михайлова А.А. Образ спектакля. М.: Искусство, 1978.- 247 с.

89. Михайлова А.А. 0 художественной условности. Изд. 2-е, перераб. - М.: Мысль, 1970. - 300 с.

90. Михалев В.П., Федорук B.C., Яранцева Н.А. художественное произведение в процессе социального функционирова- , ния. Киев: Наукова думка, 1979 - 255 с.

91. Нечкина М.В. Загадка художественного образа. Художественный образ в историческом процессе. М.: Знание, 1972. - 32 с.

92. Орлова Э.Н. Газета и эстетическое воспитание. (Основные направления формирования эстетических отношений к действительности в газетной практике). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 40 с.

93. Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. 0 мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории. -М.: Сов. писатель, 1968. -344 с.

94. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 336 с.

95. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 360 с.

96. Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 262 с.

97. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -158 с.

98. Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 92 с.

99. Прохоров Е.П. В.Г.Белинский. Мастерство революционных демократов-публицистов. - М.: Мысль, 1978. - 191 с.

100. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М.: Изд-. во Моск. ун-та, 1973. - 317 с.

101. Психологические механизмы регуляции социального поведения: Сб. статей. /Отв. ред. М.И.Бобнева., Е.В.Шорохова. М.: Наука, 1979. - 335 с.

102. Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977. - 272 с.

103. Современная литературно-художественная критика: Актуальные проблемы. /Отв. ред. Ю.А.Андреев. Л.: Наука,1975. 264 с.

104. Современный литературный процесс и литературная критика. / Сост. Н.Владимиров. М.: Худож. лит., 1982. 470 с.

105. Современный литературный процесс и критика: Сб. статей. / Ред. коллегия: В.М.Озеров и др. М.: Мысль, 1975. -295 с.

106. Стюфляева М.й. Образные ресурсы публицистики.' М.:• Мысль, 1982. - 175 с.

107. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж: Ызд-во Воронежск. ун-та, 1975. - 156 с.

108. Творческий процесс и художественное восприятие: Сб. статей. / Ред. коллегия Б.Ф.Егоров и др. Л.: Наука, 1978. - 278 с.

109. Теория и практика советской периодической печати: Учеб. пособ. для вузов. / Под ред. В.Д.Пельта. М.: Высш. школа, 1980. - 376 с.

110. Ученова В.В. Творческие горизонты журналистики: К характеристике, профессиональных методов. М.: Мысль,1976. 204 с.

111. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981. -304 с.

112. Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М.: Изд-во политич. литература, 1976. - 62 с.

113. Черепахов M.C. Проблемы теории публицистики. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Мысль, 1973. - 269 с.

114. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. М.: Мысль, 1979. - 144 с.

115. Шандра В.А. Газета, пропаганда, жизнь: вопросы теории и методики. М.: Мысль', 1982. - 143 с.

116. Шандра В.А. Пропаганда марксистско-ленинской теории в газете. М.: Изд-во Моек ун-та, 1978. - 73 е.

117. Эстетика и жизнь: Сб.статей. / Ред. коллегия И.С.Куликова и др. М.: Искусство, 1973, вып. 2. - 336 с.

118. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. М.: Мысль,. 1981. - 247 с.

119. Якименко Л.Г. Методологические проблемы современной литературной критики. М.: Знание, 1975. - 47 с.

120. Статьи в журналах и сборниках.

121. Андреев Ю.А. Как стрелка компаса (0 социальной направленности критических исследований). В сб.: Современная литературно-художественная критика. Л.: Наука, 1975, с. 27-43.

122. Андреев Ю.А. Современное литературное развитие как исторический процесс. В сб.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974,с. 77 125.

123. Аникина А.Б. Образные средства языка газеты. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1970, № 6,с. 45 46.

124. Архипов И.Ф. О некоторых вопросах теории публицистического образа. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1977, № 2, с. 23-33.

125. Архипов И.Ф. К вопросу о существовании собственно публицистического образа. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1974, № 5, с. 44-53. •

126. Баранов В.И. Дело критики выносить профессиональные суждения. - Нов. мир, 1982, №2, с. 248-254.

127. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. В кн.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. / Сост. С.Г.Бочаров. М.:.Искусство, 1979, с. 237 - 281.

128. Бахтин М.М. К эстетике слова. В кн.: Контекст 1973: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1974, с. 258-280.

129. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю 20 апреля 1842 г. -Полн. собр. соч. М.: ГИХЛ, т. 12, 1956, с. 108-109.

130. Белинский В.Г. Речь о критике. Статья 1-3. Собр. соч. в 3-х т. - М.: ГИХЛ, 1948, т.2, с. 344-413.

131. Белинский В.Г. Русская литература в 1844 году. Собр. соч. в 3-х т., т. 3, с. 647-705.

132. Бернштейн Б.М. О месте художественной критики в системе художественной культуры. В сб.: Советское искус-ствознание-76. М.: Советский художник, 1976, вып. I,с. 258-284.

133. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения. (О природе и структуре литературоведческого метода). Вопросы литературы, 1977, № 7, с.119-142.

134. Борев Ю.Б. О роли критики в литературном процессе. -В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977, с. 194-215.

135. Бочаров А. '- Сидоров Е. Это десятилетие. Диалог. -Нов. мир., 1982, №2, с. 255-266.

136. Бочаров А.Г. На плацдарме журналистики. Лит. обозрение, 1980, J6 5, с. 47-48.

137. Бочаров А.Г. Некоторые тенденции развития критики в 1979 году. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1980, № 3, с. 31-35.

138. Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика в системе средств массовой информации и пропаганды. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер.'10. Журналистика, 1979, № 5, с. 31-34.

139. Бочаров А.Г. Критическое прочтение и критическое своеволие. Ст. вторая. Октябрь, 1978, №2, с. 191-202.

140. Бочаров А.Г. Личность исследователя. Вопросы литературы, 1977, с. 278-284.

141. Время, вперед! (Круглый стол "Чувство нового в современной критике*). Лит. обозрение, 1981, № 6, с. 5-17; № 7, с. 6-16.

142. Гершкович З.И. Онтологические аспекты произведения искусства. В сб.: Творческий процесс и художественное . восприятие. Л.: Наука, 1978, с. 44-64.

143. Гей Н.К. Художественный образ как категория поэтики. -В сб.: Контекст 1982: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1983, с. 68-98.

144. Горбачев И. Жду критика яростного! Журналист, 1982, .Я 2, с. 46-48.

145. Горохов B.M. О публицистических традициях ленинскойлитературной критики. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер.

146. Журналистика, 1970, № 2, с. 43-49.

147. Горохов В.М. Литературная критика и публицистика. -Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1966, J6 2, с. 24-33.

148. Горький М. Беседа с молодыми ударниками, вошедшими в литературу. Собр. соч. в 30-ти т. - М.: ГИХЛ, т. 30, 1956, с. 55-71.

149. Гребенщиков А.Я. Советская литературно-художественная критика на современном этапе. В сб.: Проблемы журналистики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977, вып. 9, с.З11.

150. Гулыга А.В. К эстетике научного открытия. В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978, с. 65-78.

151. Гуторов A.M. 0 "целостности" и "выборочности" литературно-критического анализа. В сб.: Проблемы теории литературной критики. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1980, с. 141 - 150.

152. Давыдов Ю.Н, Зачем критик? Лит. обозрение, 1980, №.3, с. 98-109.

153. Джидарьян И.А. 0 содержании и психологической структуре эстетических чувств. В сб.: Эстетика и жизнь. М.: Искусство, 1973, вып. 2, с. 108-137.

154. Дзеверин И.А. Высокое предназначение. К десятилетию постановления ЦК КПСС "0 литературно-художественной критике". Коммунист, 1982, №2, с. 57-64.

155. Дзеверин И.А. Партийность как принцип литературной критики. Лит. газ., .1981, 10 июня.

156. Долгов К.М. Эстетика и художественная критика»- В сб.: Эстетика и жизнь. М.: Искусство, 1973, вып. 2,с.24-45.

157. Дондурей Д.Б. Искусство и публика: о новых социальных функциях современной критики.- В сб.: Советское искусствознание 80. М.; Советский художник, 1981, вып. 2, с. 169 - 201.

158. Егоров А.Г. НТР и искусство. В сб: Контекст 1973. М.: Наука, 1974, с. 34 - 84.

159. Зобов Р.А., Мостепаненко А.И. О некоторых проблемах взаимодействия философии и искусства.- В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978, с. 9 30. •

160. Золотоносов М. Контакт текстов.- Лит. обозрение, 1980, № 7, с. 31 33.

161. Иезуитов А.Н. Всегда вместе с партией. В сб.: Современный литературный процесс и литературная критика.

162. М.: Худож. лит., 1982, с. II 26.

163. Иезуитов А.Н. О соотношении исторического и теоретического аспектов в литературной критике. В сб.: Проблемы теории литературной критики. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1980, с. 36 - 48.

164. Иезуитов А.Н. Движущаяся эстетика, художественное самопознание общества. В кн.: Современная литературно-художественная критика. Л.: Наука, 1975, с. 5-26.

165. Каган М.С. Художественная критика и научное изучение искусства. В сб.: Советское искусствознание-76. М.: Советский художник, 1976, вып. I, с. 318 - 343.

166. Канторович В.Я. Читатели и литература. В сб.: Литература и социология. М.: Худож. лит., 1977, с. 341 -369.

167. Клямкин И. Метод критики диалектика. - Лит. обозрение, 1980, № 5, с. 3 - 12.

168. Ковский В.Е. Социологический и эстетический критерии в щштике. В сб.: Литература и социология.: Худож. лит., 1977, с. 52 - 84.

169. Коган Б.С. С искусством об искусстве. (Вопросы литературы и искусства в печати). - В сб.: Газета и жизнь. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1975, с, '96 - 115.

170. Коган Б.С. Театральная и кинорецензия. В сб.: Ленинские традиции печати. (Проблемы газетных жанров). Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1974, с. 82 - 98.

171. Кожинов В.В. Критика как компонент литературы. В сб.: Современная литературная' критика. Вопросы теории и методологии. М., 1977, с. 159 - 170.

172. Колосов Г.В. Критерии деления публицистики на жанры. -В сб.: Журналистика./Отв. ред. Г.К.Кожакеев. Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1975, вып. 5/7, с. 3 - 18.

173. Кондаков И. 0 соотношении социальной и эстетической эффективности литературной критики. В сб.: Вопросы эффективности литературно-художественной критики. М., 1980, с. 193 - 203.

174. Коновалов В.Н. Метод литературной критики. В сб.: Проблемы теории литературной критики. М., 1980, с.130-140.

175. Корнилов Е.А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии. В сб.: Филологические этюды. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1971, вып. I, с. 58-72.

176. Косолалов Р.И. Публицистика и идейно-нравственное воспитание.- В сб.: Горизонты публицистики: опыт и проблемы.

177. Сост. В.К.Архипенко. М.: Мысль, 1981, с. 6 24.

178. Крутоус В.П. Роль эстетического воспитания в движении к новой действительности. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М.: Прогресс, 1980, с. 373 - 384.

179. Крутоус В.П. Что есть критика? Лит. обозрение, 1979, Jfc I, с. 19 - 26.

180. Крутоус В.П. Художественная мотивировка и эстетическое восприятие. В сб.: Эстетика и жизнь. М.: Искусство, 1973, вып. 2, с. 90 - 107.

181. Кубилюс В. Критика как специфический образ мышления:. -В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977, с. 256 271.

182. Кузнецов Ф.Ф. Вечно живые заветы. Вопросы литературы, 1979, J& 12, с. 146 - 188.

183. Куницын Г.И. "С точки зрения политической." В.И.Ленин и литературная критика. Лит. обозрение, 1980,5, с. 13-20.

184. Курилов А.С. Границы литературно-критического познания. В сб.: Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977, с. 171 - 198.

185. Лавлинский Л.И. Критическая рецензия в журнале. -Журналист, 1978, № 8, с. 15 17.

186. Лазарев Л.И. Поэзия и ремесло. Лит. обозрение, 1980, & 6, с. 14 - 15.

187. Лазутина Г.В. Познавательная деятельность журналиста. (Методологический аспект).- В сб.: Проблемы современной советской печати. Свердловск; Изд-во Уральск.ун-та, 1979,с.58-79.

188. Левшина И.С. О схемах типологии зрителей.- В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука,1978, с. 143 158.

189. Магай И.П. КОД спора. Журналист, 1978, J6 12,с.23 -24.

190. Макаров О.А. Искусство как идеологическое явление.

191. В сб.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М.: Прогресс, 1980, с. 100 114.

192. Македонов А.В. Анализ художественного мастерства. В сб.: Современная литературно-художественная критика. (Актуальные проблемы). Л.: Наука, 1975, с. 44 - 106.

193. Манн Ю.Б. Поэзия критической мысли. Нов.мир, 1961, J& 5, с. 230 - 245.

194. Марко М. К вопросу о чистоте жанров. Демократический журналист, 1975, $ 8, с. 14 - 16.

195. Мартинсон С. Парадокс о критике. Журналист, 1980, № 9, с. 63 - 65.

196. Марущак Ю.Д. Аналитические жанры в современной советской печати. Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1977, № 2, с. 34 - 43.

197. Мезенцев М.Т. Литературный портрет как жанр критики. -В сб.: Филологические этвды. Журналистика. Ростов н/Д, 1971, вып. I, с. 73 80.

198. Мильтинис Ю. Я был взыскательным критиком. Журналист, 1978, 1Ь 3, с. 54 - 55.

199. Михалков Н.С. Неоконченный разговор о слагаемых стиля. Искусство кино, 1978, JS II, с. 86 - 100.

200. Мясников А.С. Проблемы теории и методологии литератур-, ной критики.-В сб.: Контекст 1973,М.,1974, с.85-113.

201. Николаев П.А. Самосознание литературной критики. В сб.:Проблемы теории литературной критики.М.,1980,с.4-19.

202. Новиков В. Поэтика рецензии. Лит. обозрение, 1978, № 7, с. 18 - .24.

203. Оганов А.А. Произведение искусства как объективированное переживание. В сб.: Эстетика и жизнь. М.: Искусство, 1973, вып. 2, с. 155 - 166.

204. Озеров В.М. Творческие задачи хдэитического "цеха".

205. В сб.: Современный литературный процесс и литературная . критика. М.: Худо».-лит., 1982, с. 189 203.

206. Озеров В.М. Обретения. Проблемы. Задачи. (К 10-летию постановления ЦК КПСС "О литературно-художественной !фитике") .-Вопросы литературы, 1982, № I, с. 3-22.

207. Педашенко Н.А. О некоторых принципах дифференциации публицистических жанров. В сб.: Филологические этюды. %рналистика. Ростов н/Д, 1974, вып. 2, с. 46 58.

208. Перельман Н.Д. ,Ю.Юзовский публицист и критик. (К проблеме жанрового своеобразия). - В сб.: Публицисты Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1978, с. 74 - 85. .

209. Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная критика. Вопросы литературы, 1979, № 7, с. II № 124.

210. Пронин Е.И. Литературно-художественная критика: эффект эстетический и эффект организационный. В сб.: Вопросы эффективности литературно-художественной критики. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1980, с. 44 - 57.

211. Райкин А.И. Критик прежде всего гражданин. - Журналист, 1977, Jg 4, с. 57 - 59.589. рубцов А.В. Художественное произведение как модель "завершенного" познания. Вопр. философии, 1979, № 10, с. ПО - 121.

212. Савранский И.М. О художественной функции ассоциативности.- Эстетика и жизнь. М., 1973, вып. 2, с. 167 189.

213. Синельников М. Мера глубины, мера взыскательности.

214. Журнальная критика в 1979 году. Лит. обозрение, 1980, .Л 4, с. 28 - 38.

215. Суровцев Ю.И. Итоги, заботы, перспективы. Лит. обозрение, 1982, 16 I, с. 3 - 8.

216. Суровцев Ю.И. Полемические маргиналии или кое-что о методологии литературно-критического своеволия. -Знамя, 1981, Л 9, с. 221 236.

217. Суровцев Ю.И. Поэтические маргиналии то бишь заметки на полях некоторых рецензий, статей, книг и даже одной энциклопедии. .- Вопросы литературы, 1979, J& 12, с. 146 -188.

218. Суровцев Ю.И. Возможности и пределы социологического изучения искусства. В сб.: Литература и социология. М.: Худож. лит., 1977, с. 7 - 51.

219. Тертерян И.А. Социологическая критика: некоторые методологические вопросы. В кн.: Контекст 1979: Литературно-теоретические исследования. М.у 1980, с. 154 -175.

220. Тшценко В.А. Проблема и жанр интервью: варианты взаимодействия. (Из опыта отдела партийной жизни "Правды"). Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1980, №6, с. 8 - II.

221. Толстых В.И. Эстетическое развитие личности и социалистическая культура. В сб.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980, с. 41 - 55.

222. ПО.Чернышевский Н.Г. Об искренности в критике. В кн.: Н.Г.Чернышевский. Избранные статьи. М.: Советская Россия, 1978, с. 135 - 163.

223. Изд-во Уральск, ун-та, 1975,. с. 20 44. 5.113.Щербина Б.Р. Ленинские теоретические принципы исследования литературного процесса. - В сб.: Контекст 1982: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1983, с. 27 - 67.6. Авторефераты диссертаций.

224. Истратова С.П. Проблемы писательской литературно-щшти-ческой интерцретации. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. канд. филолог, наук. М., 1981.

225. Кондаков И.В. Литературно-художественная критика в контексте культуры. Вопросы иетодологии. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. М., 1983.