автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературная и телевизионная критика в Интернете: специфика, типология, принципы взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная и телевизионная критика в Интернете: специфика, типология, принципы взаимодействия"

На правах рукописи 005002110

Садовников Артем Александрович

ЛИТЕРАТУРНАЯ И ТЕЛЕВИЗИОННАЯ КРИТИКА В ИНТЕРНЕТЕ: СПЕЦИФИКА, ТИПОЛОГИЯ, ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 10.01.01 - Русская литература

1 7 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Иваново-2011

005002110

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор

Страшное Сергей Леонидович

доктор филологических наук, профессор

Холодова Зинаида Яковлевна ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Эделъштейн Михаил Юрьевич ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «01» декабря 2011 г. в 1500 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.062.04 при Ивановском государственном университете по адресу 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 37, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «£& » октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук

Тюленева Е.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В течение двух веков литературная критика в России занимала одно из ведущих положений в художественном процессе и движении общественной мысли. Однако с конца XX века основным полем воздействия на мировоззрение и поведение людей стала медиасреда как проводник современной медиакультуры. Одновременно практическую реализацию концепции информационного общества в виде глобальной сети Интернет принесло развитие компьютерных технологий. В этой социокультурной ситуации литературная критика адаптируется к современной коммуникационной среде и принимает новые специфические формы. Это происходит как в традиционной цепи «писатель - произведение - критик - читатель», так и в контакте с современными проявлениями анализа и оценки содержания средств массовой информации. Телевизионная критика заимствует определенные методы литературно-художественной критики, а также ответно воздействует на нее, наделяя последнюю собственными свойствами и приемами интерпретации.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена быстро меняющейся современной социокультурной и коммуникационной ситуацией. Центральное положение в сегодняшнем информационном пространстве занимает Интернет, в поле которого во многом представлена новейшая литературная и телевизионная критика. Их проявления как наследуют традиционные формы, так и предлагают совершенно иные виды критики и взаимодействия участников процесса. Интернет стал коммуникационным посредником между интеллектуальной элитой и широкими слоями читателей (зрителей), поэтому в Сети родство современной телевизионной и литературной критики объясняется потребностью не только в культурной, но и гражданской полемике. Исследование специализированных сайтов, форумов, блогов, отражающих познание, анализ и оценку литературы и телевидения является важной задачей по интеграции научного знания о словесности и современных массовых коммуникациях.

Степень разработанности проблемы. Современная литературная критика подробно рассматривается в новейшей работе Ю. А. Говорухиной «Русская литературная критика на рубеже XX-XXI веков». Впрочем, материалом этой диссертации в основном

является практика «толстых» журналов. Вопросы функционирования литературной критики в Сети затрагивались-в некоторых работах середины 2000-х годов. Диссертация Н. В. Пасынкова «Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг.» дает обстоятельный обзор литературного Интернета и подчеркивает отличия сетевой критики от ее печатного прообраза, но большая часть работы посвящена развитию Рунета, появлению литературных сайтов, объединений и конкурсов, хронологии выхода статей о сетературе и т.п. Работа Н. А. Сергуниной «Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной системы: автор-текст-аудитория (теория вопроса)» дала подробное теоретическое представление функционирования литературной критики и участников этого процесса в Сети как постмодернистского феномена. Однако в обоих исследованиях слабое внимание уделяется практическим проявлениям литературной критики. Телевизионная критика в работах не упоминается, не отмечается и взаимосвязь литературной критики с современной медиасредой. Работы в области теории журналистики посвящены либо в целом медийной (монография А. П. Короченского «Пятая власть?»: медиакритика в теории и практике журналистики»), либо отдельно печатной телевизионной критике (например, работа Р. П. Баканова «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991 - 2000 годов»), Специальные сопоставительные исследования по медийной или телевизионной критике, существующей исключительно в Интернете, ранее не проводились.

Серьезная попытка научного обоснования родства двух видов критики осуществлена в работе О. С. Чиненовой «История телекритики в России на фоне истории русской литературной критики». Однако существенная часть диссертации отведена истории академического изучения телевидения в советский период, а поздняя хронологическая граница материала очерчена 1990-ми годами. В работе не акцентируются различия между критическими школами - упор сделан на повторении телекритикой исторического пути критики литературной, поэтому материал, в основном, взят из ХЕХ и XX веков. Прямые сопоставления критических приемов не производятся, а современный литературно-критический фон, как и сфера сетевой критики, в работе О. С. Чиненовой практически не затронуты.

Научная новизна нашей работы выражается в том, что в ней впервые затронута проблема функционирования исключительно сетевой продукции в аспекте взаимодействия критики литературной и критики телевизионной. Диссертация опирается на новейший материал 2000-х годов, рассматривает литературную и телевизионную критику в ее сетевых сходствах и различиях, выявляет заимствования друг у друга в условиях новой коммуникационной среды и медиакультуры начала XXI века. В отдельную главу выделено изучение читательской и зрительской рефлексии в рамках сетевого полилога, что является новым и перспективным направлением в изучении современной литературно-художественной и медийной критики.

Объектом настоящего исследования являются опубликованные в 2000-е годы в русскоязычном сегменте сети Интернет оригинальные критические статьи, рецензии и обозрения, отзывы на них интернет-пользователей и различные формы любительских суждений в отношении содержания эфира российского телевидения и в отношении художественных произведений современной русской литературы и сетературы. Объем рассматриваемого материала включает в себя рецепцию только прозаических текстов с целью актуализировать постижение в них сегодняшней российской действительности. Телевизионная критика в нашей работе ограничивается обращением к новостным и аналитическим программам, с одной стороны, развлекательным и игровым шоу, с другой стороны. Отзывы на художественные фильмы и сериалы, за исключением наиболее громких событий телевизионного эфира, в выборке практически отсутствуют, поскольку они имеют отношение, скорее, к критике кинематографической. В силу игрового характера (наличия сюжета, героев, литературной основы, категорий художественного вымысла и пр.), связь соответствующих суждений с литературно-художественной критикой достаточно очевидна и не нуждается в дополнительном объяснении.

В качестве источников материала использовались сетевые журналы и литературные сайты «Афиша», «Дикое поле», «Журнальный зал», «Интелит», «Литературное объединение», «Литературный клуб», «Новая литература», «Общелит», «Проза.ру», «Портал молодых писателей», «Самиздат», «Сетевая словесность», «Текст|Эксперт», «Топос», «Точка.Зрения», «ТехЮп1у», «Опуш-

ка», «Пролог», «Эрфольг», а также книжный раздел рекомендательного сервиса «Имхонет» и др.

Источником материала для постижения телевизионной критики являлись онлайн-СМИ «Газета.ш», «РИА Новости», «Русский журнал», «dni.ru», «GZT.ru», «lenta.ru», «openspace.ru», «Vox Рори-П», форумы интернет-сайтов телевизионных каналов «НТВ» «Первый канал», «Пятый канал», «РЕН», «Россия 1» «ТНТ» а также специализированный «Форум о телекритике и телевидении» и сайт «Интернет против телеэкрана».

В материале диссертации широко представлены персональные сетевые дневники журналистов, критиков, писателей, известных персон и рядовых пользователей интернета на общедоступных интернет-сервисах «Живой журнал», «Блоги@МаП.Ки», а также на их личных сайтах.

Предметом настоящего исследования являются специфические особенности сетевой критики, являющиеся основанием для ее типологии, а также взаимодействие сфер современной литературной и телевизионной критики, рассматриваемое на материале Интернета.

Цель работы - системный анализ различных проявлений литературной и телевизионной критики 2000-х годов и их взаимосвязей в русскоязычном сегменте Интернета. Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать явление сетевой критики и ее специфику относительно печатного прообраза;

- предложить типологию сетевой критики, учитывающую статус автора, место опубликования, тип аудитории и качество содержания;

- обозначить статус критика в Сети на основе его профессиональности и обосновать особенности существования любительской критики.

- выявить признаки «реальной критики» в современных сетевых материалах и на их основе сопоставить профессиональную литературную и телевизионную критику в Интернете, проследив заимствования со стороны последней;

- выделить свойства и функции телевизионной критики обусловленные характером современной медиасреды и оказавшие воздействие на современную сетевую литературную критику

- определить особенности читательской и зрительской рецепции и критерии квалифицирования соответствующих им суждений как критических;

- рассмотреть взаимодействие материалов критиков-профессионалов и любителей в рамках сетевого полилога.

Методологическую основу работы составляют несколько научных подходов, характерных для литературоведения и исследования литературной критики, а также учитывающих особенность Интернета как среды изучения. В диссертации применен типологический подход к разнообразным проявлениям сетевой критики, необходимый при их характеристике и классификации по типу авторства, аудитории, жанровой принадлежности. Использование социологического метода обусловлено рассмотрением критики как формы общественного сознания, способа познания и осмысления действительности, а также особенностью объекта телекритики как отражения реальности. Исходя из предмета и цели исследования, системный анализ критики дает раскрытие связей, эволюции, взаимодействий в комплексе, постижение развития двух видов критики в их единстве и противоположности. При рассмотрении коллективной любительской критики в сетевом полилоге задействован также синергетический метод, поскольку соответствующая ему парадигма «принципиально плюралистична, коннотативна, ориентирована на сетевое мышление Интернет»1 и отвечает современным направлениям развития науки. На основе сочетания системного подхода и положений синергетики складывается комплексный, системно-синергетический подход2. Кроме того, при изучении проявлений любительской рефлексии как на телевидение и литературу, так и на их критику, подключены элементы рецептивного анализа, фокусирующие внимание на механизме действия обратных связей мемеду произведением и читателем (зрителем), а также на реакции последнего.

Теоретическую базу диссертации составляют труды методологического характера. Среди них работы исследователей литературы (М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, А. Н. Веселовского, В. В. Виноградова, Д. Дюришина, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана,

1 Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999.-C.l5.

2 См.: Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Литература и методы ее изучения. Системно-синергетический подход. - М., 2011. - С. 197.

М. А. Лифшица, В. Е. Хализева, М. Н. Эпштейна) и литературной критики (В. И. Баранова, Г. А. Белой, А. Г. Бочарова, Б. И. Бурсова, Ю.Г. Буртина, М. М. Голубкова, Е. А. Добренко, Б.Ф.Егорова! М. Г. Зельдовича, А. П. Казаркина, В. В. Кожинова, В. И. Кулешова, В. Я. Лакшина, В. В. Прозорова, Ю. И. Суровцева, С. И. Чупринина, А. М. Штейнгольд, Т. О. Щукиной и др.). Специальная литература по телевизионной критике практически отсутствует, поэтому здесь мы опирались на немногочисленные пока работы Р. П. Баканова, Н.Б.Кирилловой, А. П. Короченского, С. Л. Страшнова, А. В. Федорова. Теоретическая база диссертации дополняется специальными исследованиями по художественному восприятию - В.Ф.Асмуса, Л.С.Выготского, Г. А. Гуковского, Л. Г. Жабицкой, О. И. Никифоровой, а также работами по теории синергетики - В. Г. Зинченко, И. Пригожина и Г. Хакена.

Основные положения, выносимые на защиту: 1- Традиционная классификация критики, связанная со статусом ее автора, не применима в условиях Интернета. Сетевая критика фиксирует конвергенцию признаков профессиональной, писательской и читательской критики независимо от ее реального авторства.

2. В основе критического метода профессиональной телевизионной критики в Сети лежат выработанные еще «реальной школой» принципы анализа текста, которые трансформируются, исходя из коммуникативных особенностей Интернета.

3. Сетевая литературная критика заимствует у телевизионной критики медийные принципы анализа и оценки текстов, которые реализуют информационно-коммуникативную, коррекционную и, в особенности, познавательную функции медиакритики.

4. Литературная критика в Интернете перенимает практику использования мультимедийных средств разбора и интерпретации текста, которые являются новейшими публицистическими приемами, используемыми в первую очередь критиками-блогерами.

5. Любительская критика в Интернете является полноценным компонентом критического процесса. Квалифицирование читательских и зрительских отзывов как критических суждений не зависит от профессионального уровня их автора и типа издания, что было определяющим в досетевой период. Постижение проводится исходя из критериев подхода к объекту рецепции, применяемых каждым читателем или зрителем в отдельности.

6. Новейшей формой критики является коллективный рецептивный анализ в системе сетевого полилога как критической и коммуникационной системы. Залогом успешного развития критического полилога являются встречные взаимодействия профессионального критика и его аудитории, способность участников полемики к самоорганизации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке типологии сетевой литературной и телевизионной критики, определении критериев профессионального и любительского статуса сетевых авторов, выявлении принципов взаимодействия методов анализа и оценки художественных произведений и телевизионных программ в Интернете.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его материалы могут быть применены при подготовке вузовских курсов по истории русской литературной критики ХХ-ХХ1 вв., в спецкурсе «Медийная критика в системе современной журналистики России» для студентов, обучающихся по направлению «Журналистика». Выводы диссертации могут быть также использованы при дальнейшем изучении современной литературной и телевизионной критики и форм их взаимодействия как в Интернете, так и в печати.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует паспорту специальности 10.01.01 - русская литература. Диссертационное исследование отвечает формуле специальности, предполагающей исследование связи словесного творчества с сопряженной ему литературной деятельностью (литературная критика, письма, дневники и т.п.) и выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальностей ВАК: пункт 4 -история русской литературы ХХ-ХХ1 веков; пункт 5 - история русской литературной критики; пункт 10 - роль анонимных произведений, а также созданных в соавторстве или коллективно в общем литературном процессе; пункт 12 - взаимообусловленность различных видов литературного творчества: письма, дневники, записные книжки, записи устных рассказов и т.п.; пункт 19 - взаимодействие литературы с другими видами искусства.

Апробация работы. Концепция работы и ее основные положения докладывались на конференциях «Молодая наука в клас-

сическом университете» (Иваново, ИвГУ, 2007 - 2011 гг.); всероссийской конференции «Информационное общество и журналистское образование: социокультурные парадигмы XXI века» (Саранск, МГУ, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Мультимедийная журналистика Евразии-2009» (Казань, КГУ, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире» (Москва, МГУ, 2010 г.); международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» и «Ломоносов-2011» (Москва, МГУ, 2010, 2011 гг.); XI Международной филологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2011 г.); отражены в стендовом докладе на всероссийской конференции «Филология и журналистика в XXI веке» (Саратов, СГУ, 2011 г.). Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры журналистики и рекламы Ивановского государственного университета. Различные аспекты исследования были апробированы на занятиях по курсу «Журналистское мастерство» на филологическом факультете Ивановского государственного университета. Основные положения диссертации отражены в 15 научных публикациях, в том числе двух - в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов ВАК России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации и дается постановка ее проблемы, определяется актуальность и новизна работы, дается история вопроса и раскрывается степень его разработанности, ставятся цель и задачи исследования.

Первая глава «Специфика и типология сетевой критики» посвящена рассмотрению общих особенностей литературной и телевизионной критики в Интернете. Глава состоит из трех параграфов.

§ 1.1 «Критик в Интернете. Профессиональный и любительский статус». В параграфе рассматривается фигура критика в Интернете, его профессиональный и любительский статус. Теория и историческая практика литературной критики допускают суще-

ствование читательской критики, которая включается в разряд критики за рядом оговорок, ограждающих ее от так называемой профессиональной критики. Напротив, современная практика демонстрирует тенденцию к расширению границ критики за счет непрофессиональных авторов. Кроме того, к критическим все чаще относят малые формы (записки, дневники, письма, мемуары), которые традиционно считались прерогативой писательских отзывов.

Интернет является той средой, где наиболее очевидно проявляются указанные тенденции. Особенности Сети наделяют непрофессионального автора возможностью обретения публичности, исключают фигуру редактора как контролера, распространяют признаки писательской критики на широкий круг авторов и т.д. В результате коммуникационные возможности Интернета позволили аудитории СМИ и массе читателей литературных произведений превратиться из объекта критики в ее субъект. Сетевая критика фиксирует конвергенцию признаков профессиональной, писательской и читательской критики независимо от ее реального авторства: любительская критика в Интернете отвечает признакам всех трех видов.

§ 1.2 «Типология критических материалов в Интернете». В разделе более внимательно рассмотрена классификация критических материалов в Сети на конкретных примерах. Типология сетевой критики должна учитывать характер сетевого издания, аудиторию, а также уровень квалифицированности суждения. Профессиональная сетевая литературная и телевизионная критика включает в себя «клоновую» и «оригинальную» профессиональную критику. Клоновая критика в настоящей диссертации не рассматривается, поскольку соответствующие материалы являются лишь интернет-копиями вышедших в печати профессиональных материалов телевизионной и литературной критики, а сетевой статус публикации является вторичным по отношению к оффлайновым источникам. Оригинальная профессиональная критика, по своим критическим методам и приемам во многом повторяющая традиционные образцы, публикуется в сетевых изданиях, наследующих принципы отбора материала и редактирования. Телевизионная критика подобного типа практически отсутствует за неимением специализированных сайтов. В диссертации предложена классификация любительской сетевой критики, которая представляет четыре типа: «оригинальная», «клоновая», «стихийная» и

«блоговая». Литературная и телевизионная рецепция согласованно развивают указанные типы и в своей классификации не противоречат друг другу. Оригинальная критика сохраняет порядок редакционного одобрения публикации и единственная из указанных типов практически не содержит телекритики, клоновая представляет отражение в Сети опубликованных в печати читательских и зрительских писем и откликов, стихийная - объединяет широчайший спектр различного рода свободно опубликованных суждений на сетевых дискуссионных площадках, блоговая является компромиссом между свободой Интернета и саморегуляцией уровня критики внутри сетевых сообществ. Она обладает рядом специфических черт, наследующих традиционные публицистические приемы, но также и использующих достоинства Сети для качественного развития литературной и телевизионной критики.

§ 1.3 «Критика в блогах». Блоги являются специфическим интернет-жанром, отличающимся свободой опубликования текстов, гипертекстуальным инструментарием мультимедийного содержания и комментирования, а также наследующим и развивающим одновременно традиционные признаки личных дневников и публицистических выступлений. Блоги ведутся и профессиональными критиками, и любителями. Но первые за редким исключением полноценно не используют сетевой дневник как критический инструмент, тогда как непрофессионалы активно развивают гражданскую критику. Блоги сочетают в себе откровенность суждений предельную эмоциональность и субъективность, признаки ораторских приемов, близость колумнистике. Характерной приметой критики в блогах является анонимность, что не снижает качественный уровень оценки и анализа. В диссертации доказывается что перспективным направлением, которое осваивают и телевизионная и литературная критика, является использование мультимедийного содержания для расширения приемов публицистического воздействия на аудиторию. Причем любители опережают в этом развитии профессионалов, которые инерционно придерживаются формата своих изданий. Новые авторитеты Сети - блогеры - все чаще выступают в роли критиков в среде Веб 2.0. Насыщенные фото и видео материалом, их дневники оказываются в авангарде сетевой критики и в отдельных случаях за счет цепной реакции ретрансляции их материалов другими блогерами могут вызвать

более широкий общественный резонанс, нежели массовая критика в исполнении профессионалов на страницах прессы.

Вторая глава «Развитие принципов литературной и телевизионной критики в сетевом пространстве» посвящена практике подготовки критических статей и рецензий, ориентированных на традиционные печатные образцы. Подавляющее большинство материалов главы относится к редактируемой сфере Интернета -специализированным сайтам, журналам и онлайн-СМИ. В центре внимания главы - методологические особенности сетевой критики и взаимное влияние литературной и телевизионной критики в Сети, заимствования ее принципов и методов.

§ 2.1. «Роль методов «реальной школы» в современной критике». В параграфе прослеживаются традиции «реальной критики» в современной практике и ее опосредованное влияние на текущую телевизионную критику. В работе обосновывается преемственность телекритики как центра общественной актуальности. Дается краткая характеристика «реальной критики» как метода революционных демократов 1850-60-х гг., проводятся исторические параллели сетевых откликов с выступлениями периода оттепели (критика «Нового мира») и перестройки. Помимо острой публицистической направленности, взгляд «реальной критики» всегда направлен от искусства к действительности. Он является в основном социологическим и минимизирует категорию художественного вымысла в произведении за счет прямого обращения к современной жизни. Поэтому обозначенный метод для телекритики оказывается наиболее оправданным. Соответственно, ее центральным принципом является анализ того, насколько содержание телеэфира и преподносимое изображение действительности адекватно соответствует реальности.

Нами отмечаются следующие характерные признаки «реальной критики» в современных материалах о художественных произведениях: историзм мышления, рассмотрение текстов в соотношении правды жизни и правды художественной, убедительность изображенной реальности, внимание к интересам читателя, системность понимания современной действительности, выявление примет «героя нашего времени». Не только используются современной литературной критикой, но и усвоены телевизионной критикой такие признаки «реальной критики» как композиция «по поводу»,

жанр общественно-политического и культурологического обзора, социальные очерки-отступления, провокационные вступления, концовки-прокламации, «приговор» объекту критики, социальная и эстетическая программность и антропологизм материала. Принцип анализа зависимости героя от жизненной среды оказывается по-новому открыт в современной телекритике как зависимость зрителя от среды масс-медиа. В отличие от читателя, предпринимающего свободный выбор в пользу того или иного художественного произведения, в телекритике зритель сегодня характеризуется как невольный или пассивный потребитель навязанного продукта СМИ.

В Сети особенно заметно проявляются такие признаки «реальной критики», как дневниковая манера повествования, вкрапление мемуаров, эссеизация. И если представителями «реальной школы» лирическое отступление использовалось как вспомогательный критический прием, то абстрагирование (в некотором роде экзистенциальное) от объекта восприятия в сетевом критическом тексте может составлять единственное его содержание. Наиболее субъективные примеры сетевой критики, которые заимствуют методологию «реальной критики», идут не столько за исследовательскими принципами Добролюбова, сколько за провокационными приемами Писарева. Спорные утверждения, манерность, возведенный в высокий ранг критикоцентризм, полемичность привычны и для сетевой критики.

§ 2.2. «Воздействие телевизионной критики на сетевую литературную критику». Литературная критика в Интернете перенимает особенности телевизионной критики, характерные для осмысления медийного объекта анализа и оценки, но мало типичные для традиционной литературной критики. Они рассматривались согласно функциональному разбору особенностей медиакри-тики (разновидностью которой является критика телевизионная) по А.П.Короченскому3.

В телевизионном эфире синтетика современного медиа-пространства, ориентирующегося на подачу инфотейнмента и клиповое мышление, проявляется в наиболее очевидной форме. Поэтому ответное использование в статьях развлекательных элементов и непринужденного стиля общения с широкой ауди-

3 См.: Короченский А. П. «Пятая власть?»: Медиакритика в теории и практике журналистики. - Ростов н/Д, 2003. - С.55-107.

торией является отличительной особенностью телекритики, в которой проявляется ее информационно-коммуникативная функция, а за ее осуществлением может стоять популяризация качественного ТВ. Эти тенденции проявились и в сетевой аналитической критике. Последняя вслед за масс-медиа переходит на доступный для массовой аудитории язык с целью просветительской борьбы с тривиальной литературой.

Необходимость разъяснения технологии и профессиональных приемов создания медиапродукта как реализация познавательной функции телекритики повлияла на литературную критику следующим образом: разоблачается создание бестселлеров «литературными рабами», производится разбор коммерческой политики издательств и рекламных кампаний и др. Независимо от того, какой применялся критический метод, литературное произведение традиционно воспринималось как продукт индивидуальной творческой деятельности, а коллективный аспект, бесспорный при изучении телевизионного эфира, стал применяться в литературной критике лишь недавно. Телекритика выявляет также искусственно созданные информационные поводы и другие отклонения от реальной действительности с целью ма-нипулятивного воздействия. Кроме названного выше разоблачения «литературных рабов», актуальным этот критический метод становился при разборе «серийных» детективных авторов, исторической и политической прозы с провокационными обложками и заголовками, ориентированной на конъюнктуру рынка и быстрый коммерческий успех.

В работе отмечается реализация коррекционной функции телекритики в деле постижения намеренного воздействия ТВ на общественное сознание. Поиск манипулятивных мифов, стереотипов и образов становится и одним из методов анализа современной коммерческой литературы, сложившихся в результате влияния медиасреды на нее в целом и телевизионной критики в частности. При этом коррекционная цель достигается посредством разъяснения необходимости и способа создания, а затем и деконструкции манипулятивного мифа, который оказывается рационализированным в восприятии читателей, а значит нивелированным становится и его негативное воздействие.

Разбор изображения на экране, звуковой составляющей эфира и их соотнесение с закадровым текстом являются одними из приоритетных задач телекритики. Технической новинкой сетевой литературной критики является использование мультимедиа, репрезентирующих аудиовизуальное содержание литературного произведения и его значение. Это сравнимо с традицией цитирования в критике наиболее сильных или эмоциональных фрагментов текста для усиления публицистического эффекта, производимого на читателя.

В итоге заимствования сетевой литературной критики на практике охватывают информационно-коммуникативную, коррек-ционную и в особенности - познавательную функции. В то же время реализация регулятивной, социально-организаторской и просветительской функций медиакритики не привносит в бытование сетевой критики принципиально новых тенденций.

Третья глава «Любительская критика и сетевой полилог» посвящена проявлениям читательских и зрительских суждений в сегменте Интернета Веб 2.0, доступном для свободного опубликования пользовательских сообщений - сетевых дискуссионных площадках. Глава делится на два параграфа, рассматривающих любительскую критику, соответственно: в отдельно взятых суждениях и в ее коммуникационно-смысловых связях.

§ 3.1. «Квалификация непосредственно-эстетического суадения в любительской рецепции». В разделе затрагиваются особенности непосредственно-эстетических суждений в любительской рецепции. Читательские и зрительские отзывы, свободно опубликованные в Интернете, не проходят отбора и требуют определения своего уровня и ценности для аудитории. В параграфе выделяются этапы, соответствующие квалифицированному и неквалифицированному восприятию и интерпретации объекта рецепции. Для постижения читателем или зрителем того или иного уровня нужна определенная воля и способности субъекта восприятия, которые характеризуют человека подготовленного. За отсутствием фоновых знаний об авторе анализ суждения производится исключительно на основе содержания отзыва.

В отличие от профессионально-критического суждения, опирающегося на логику и аргументацию, непосредственно-эстетические суждения отличаются более простым подходом к

объекту оценки. Отличие второго типа - в основе подхода к эстетическому объекту и разницей целей, которые ставят перед собой критик и представитель аудитории. Как в читательской, так и в зрительской рецепции чувственные моменты преобладают над логическими, на первый план выходит категория вкуса и другие субъективные факторы.

В исследовании выделяются группы критериев, на основании которых читатели и зрители производят оценку объекта рецепции. Исходя из этого, производится квалифицирование уровня критического суждения. Для этого его необходимо отнести к одному из трех компонентов (или «слоев») восприятия и последовавшей за ним рецепции. Простейший уровень, который соответствует неквалифицированному восприятию, включает в себя оценку по «слою фактов»: отношение к произведению или телепрограмме выражается наивно, исходя из буквального усвоения его содержания, отношения к описываемым событиям и явлениям, простейших личных ассоциаций. Перцепция телеэфира не принимает в расчет техническую сторону производства, фактор журналиста как автора. Телезрители «включаются» в предлагаемую телевидением систему условностей, моделируемую эфиром реальность, принимают правила и формат передачи. Таких суждений на сетевых дискуссионных площадках Интернета оказывается подавляющее большинство, однако квалифицировать их в рамках критики нет никаких оснований.

Вторым, более глубоким уровнем рецепции является эмоционально-эстетическая оценка. В суждениях о литературе отмечается личностное прочувствование содержания, эмоциональное сопереживание, ассоциации с жизненным опытом, сложившимся вкусом и связанные с этими условиями ожидания. В анализе телеконтента это соответствует соотнесению содержания программ на собственные проблемы и обстоятельства. Критерии, определяющие эстетические переживания и оценки произведений, у людей с достаточно развитым восприятием художественной литературы практически одни и те же. Они отражают объективные свойства объекта восприятия. При этом эстетические оценки у них часто не совпадают. Индивидуальные различия в непосредственных эстетических оценках художественного текста связаны с критерием эмоциональности. Эстетические оценки квалифицированных читате-

лей определяют критерии образности, правдивости, эмоциональности, новизны или оригинальности, типичности и выразительности. Реализация критерия правдивости демонстрирует недоверие аудитории к телевидению и сопротивление его пропаганде.

Третий уровень, свидетельствующий о квалифицированном уровне читателя или зрителя, характеризуется его обращением к идейному содержанию и анализу формы произведения. При этом включаются определенные мыслительные операции, которые на практике реализуются, в основном, по отдельности (в отличие от профессионально-критического комплексного анализа). Квалифицированный читатель проанализирует или только образ героев произведения, или элементы сюжета, или экстраполирует выводы на общественную или культурную проблематику, что особенно характерно для квалифицированных телевизионных откликов. Наличие названных признаков позволяет отнести соответствующие отзывы к полноценной любительской критике. Средой ее бытования, как правило, оказываются не комментарии сетевых дискуссионных площадок, а развернутые сообщения в блогосфере и открытые разделы критики специализированных литературных сайтов.

§ 3.2. «Сетевой полилог как коммуникационная и критическая система». В завершающем разделе диссертации критические суждения рассматриваются в контексте сетевых дискуссионных площадок. В данном подходе предполагается уход от единичного комментария к совместному критическому процессу, причем как во взаимодействии с другими любительскими суждениями, так и во взаимосвязи с материалами профессиональных критиков. В опоре на концепцию М.М.Бахтина диалогичность как столкновение мнений признается основным свойством критики, а Интернет как среда - реализацией полемики, но не имплицитной, а публично и перманентно развивающейся во времени и сетевом пространстве.

В качестве ведущего в параграфе рассматривается коммуникационный аспект критики как продукта взаимодействия критика и читателя (зрителя), обменивающихся своими функциями. В параграфе вводится понятие «сетевого полилога», являющегося инновационным типом диалога. На основе концепции полилога показано, что обращения читателей (зрителей) к критику является не просто технологически реализованной обратной связью, а процессом интерактивности как взаимного «воздействия» и «восприятия».

В разделе задействован системный анализ: свойства сетевого критического полилога соотнесены с основными признаками системности, - такими, как иерархичность, структурность, открытость, целостность и взаимозависимость со средой. В результате показано, что особенности сетевого полилога позволяют читателям или зрителям провести групповой профессионально-критический анализ идейного содержания произведения или телевизионной программы, невозможный для отдельно взятого любительского критического суждения. Так, в полилоге происходит коллективный рецептивный анализ, а критическая система приобретает эмерд-жентное свойство, состоящее в приращении критическими аспектами, не прослеживающимися в отдельных суждениях.

С эмерджентным свойством тесно связан эффект саморождения смысла в сложной системе. Оба явления вызывают необходимость использовать синергетический подход, объясняющий коллективное генерирование значимых суждений как синергетический скачок или взрыв. Соответственно, неуправляемая полемика или «мертвая зона»4 критики в Интернете представлена нами в работе как синергетический хаос, определяемый спонтанностью критических суждений, их разговорным характером. В работе показано, что переход от хаоса к порядку может быть осуществлен за счет саморегуляции и саморазвития участников полилога, за счет их мотивации, установки и соблюдения ими правил, среди которых: недопущение фамильярности, готовность признать доводы собеседника, терпимость к его более низкому образовательному уровню и пр. В противном случае отмечается дестабилизация критической системы.

В работе доказывается, что залогом успешного развития критического полилога являются встречные течения профессионального критика и его аудитории. Признаки такого процесса выявлены в сетевых дневниках телекритиков Ю. Богомолова и К. Ковалева, литературных критиков С. Чупринина, А. Латыниной, В. Курицина. Показаны и примеры обратного действия критиков (В. Третьяков), отражающие их реакционную установку на печатную критику. Сравнительный контент-анализ показывает, что профессиональные критики в Сети публикуют качественные материалы на сайтах, наследующих газетно-журнальную модель, но

4 Штейнгольд А. М. Анатомия литературной критики: Природа. Структура. Поэтика. - Спб., 2003. - С. 157.

интерактивное развитие критики в них практически не происходит. В параграфе также иллюстрируется, как телекритики сетевых изданий учитывают любительские суждения. Нами показано, что профессиональная литературная критика к такому цитированию практически не прибегает за исключением редких ссылок на коллег в блогосфере (Л. Пирогов).

В диссертации выявляется возникновение подсистем «читатель-автор» и «критик-автор» в сетевом полилоге сетературных сайтов, где большинство участников представлены в ипостасях не только критика и читателя, но и автора. В их выступлениях смыкаются читательская критика с ее категоричностью, разговорным стилем, непосредственно-эстетической рефлексией и писательская критика, отличающаяся рекомендательностью, адресованностью, жанровой свободой. Наконец, вне зависимости от специальной установки критика сетевой полилог способен демонстрировать, насколько действенной оказывается традиционная профессиональная критика, а также развивать ее посылы, демонстрируя гражданский потенциал любительской телевизионной и литературной критики.

В заключении представлены результаты исследования, определены перспективы развития и дальнейшего изучения сетевой литературной и телевизионной критики. На сегодняшний день профессиональная печатная критика остается ведущей областью в критическом процессе. Однако критики-профессионалы медленно осваивают возможности Интернета. В авангарде сетевой критики нередко оказываются блогеры-любители. В отсутствие критика-профессионала, способного организовать критический полилог, роль экспертов на себя все чаще берут компетентные любители' организующие коллаборативную фильтрацию критических материалов. Становление гражданской критики связывается, в первую очередь, с этапом развития Интернета Веб 3.0.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Садовников А. А. Особенности и перспективы блоговой ме-диакритики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология, Журналистика. - Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2011. -№1. - С. 186-190. (0,5 п.л.)

2. Садовников А. А. Воздействие телевизионной критики на сетевую литературную критику // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал).- Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. - Т.7. - № 3. - Идентификационный номер статьи, присвоенный НТЦ "Информре-гистр": 0421100132/0043. URL:http://sisp.nkras.ru/issues/2011/3/ sadonikov.pdf. (0,3 пл.)

3. Садовников А. А. Современные телевизионные обозрения // Молодая наука в классическом университете: Материалы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново 16-27 апреля 2007 г.: В 8 ч. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. - 4.6. Русская словесность: текст и контекст. - С. 53-54. (0,1 пл.)

4. Садовников А. А. Любительская телекритика // Молодая наука в классическом университете: Материалы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново 21-25 апреля 2008 г.: В 8 ч. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. -4.6. Русская словесность: текст и контекст. - С. 33-34. (0,1 пл.)

5. Садовников А. А. Региональная медиакритика // Региональная журналистика и реклама: теория и практика: Материалы IV научн.-практ. конф. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. - С. 90-97 (0,4 пл.)

6. Садовников А. А. Литературная критика в Интернете // Молодая наука в классическом университете: Материалы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново 20-24 апреля 2009 г.: В 8 ч. - Иваново: Иван, гос. ун-т, 2009. - 4.6. Русская словесность: текст и контекст. Литература XX-XXI веков: автор, текст, интерпретация. - С. 27-28. (0,1 пл.)

7. Садовников А. А. Гипертекстуальные особенности сетевой литературной критики // Вестник молодых ученых ИвГУ. Вып. 9 -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. -С.134-136. (0,3 пл.)

8. Садовников A.A. Мультимедийные возможности современной критики СМИ // Мультимедийная журналистика Евразии - 2009 / Под научн. ред. Е.С. Дорощук. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. -С. 179-181.(0,2 пл.)

9. Садовников А. А. Непрофессиональная медиакритика как показатель уровня информационной культуры общества // Информационное общество и журналистское образование: социокультурные

парадигмы XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 30-летию журналистского образования в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (27-28 ноября 2009 г.). Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2010. - С. 142-144 (0,3 пл.)

10. Садовников А. А. Особенности блоговой медиакритики // Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2010. - С. 289-290. (0,1 п.л.)

11. Садовников А. А. Литературная критика в Интернете // Филологические штудии. Сборник научных трудов. Выпуск 13. - Иваново, 2010. - С. 90-96. (0,4 п.л.)

12. Садовников А. А. Перспективы профессиональной телевизионной критики в Сети // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, А. В. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. (0,2 п.л.)

13. Садовников А. А. Любительская литературная критика в Сети: от стихии к управляемым рекомендациям // Молодая наука в классическом университете: Материалы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново 20-30 апреля 2010 г.: В 8 ч. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. -4.6. Русская словесность: текст и контекст. Литература XX-XXI веков: автор, текст, интерпретация. - С. 86-87. (0,1 п.л.)

14. Садовников А. А. Традиции «реальной школы» в современной литературной и телевизионной интернет-критике // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2011» / Отв. ред. А.И.Андреев, A.B.Андриянов, Е.А.Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011. -С.784-785. (0,2 п.л.)

15. Садовников А. А. Литературный и телевизионный критик в Интернете: проблема профессионального и любительского статуса // Молодая наука в классическом университете: Материалы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново 20-30 апреля 2011 г.: В 8 ч. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - 4.6. Язык. Литература. Массовые коммуникации. - С. 53-54. (0,1 п.л.)

Садовников Артем Александрович

ЛИТЕРАТУРНАЯ И ТЕЛЕВИЗИОННАЯ КРИТИКА В ИНТЕРНЕТЕ: СПЕЦИФИКА, ТИПОЛОГИЯ, ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 25.10.2011 г. Формат 60 х 84Хб- Бумага писчая. Печагь плоская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет» Н 153025 Иваново, ул. Ермака, 39 S (4932) 93-43-41 E-Mail: publisher@ivanovo.ac.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Садовников, Артем Александрович

Введение.

Глава I. Специфика и типология сетевой критики.

§1.1. Критик в Интернете. Профессиональный и любительский статус.

§ 1.2. Типология критических материалов в Интернете.

§ 1.3. Критика в блогах.

Глава II. Развитие принципов литературной и телевизионной критики в сетевом пространстве.

§ 2.1. Роль методов «реальной школы» в современной критике.

§ 2.2. Воздействие телевизионной критики на сетевую литературную критику.

Глава III. Любительская критика и сетевой полилог.

§ 3.1. Квалификация непосредственно-эстетического суждения в любительской рецепции.

§ 3.2. Сетевой полилог как коммуникационная и критическая система.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Садовников, Артем Александрович

В течение двух веков литературная критика в России занимала одно из ведущих положений в литературном процессе и движении общественной мысли. Б. Ф. Егоров отмечал, что «ни в одной стране мира критика не играла такой громадной роли»1. Ее, по Белинскому, функция «гувернера общества»2 оставалась ведущей на протяжении долгого времени вне зависимости от господствующего художественного метода или политического строя. Однако коренные социальные и коммуникационные изменения конца XX века серьезным образом изменили ситуацию.

В 1990-е годы в сотни раз упали тиражи «толстых журналов», долго являвшихся основным местом сосредоточения профессиональной литературной критики. По мнению современных исследователей, сегодня «характерное для русского литературного развития XIX века влияние критики на важнейшие стороны художественной и общественной жизни не просто померкло, но практически исчезло»3. Задачу влиять на умы и настроения общества взяли на себя другие социальные институты, отодвинув литературную критику на периферию актуальности, - основным, полем воздействия на мировоззрение и поведение людей стала медиасреда как проводник современной медиакультуры . Одновременно практическую реализацию концепции информационного общества в виде глобальной сети Интернет принесло развитие компьютерных технологий. В этой социокультурной ситуации литературная критика адаптируется к современной коммуникационной среде и принимает новые специфические формы. Это происходит как в традиционной цепи «писатель - произведение - критик - читатель», так и в контакте с современными проявлениями

1 Егоров Б. Ф. Мастерство литературной критики. - М., 1980. - С. 38

2 Белинский В. Г. О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» // Белинский В. Г. Собр. соч. в 9-ти т. T.I. - М., 1976 - С.260.

3 Штейнгольд А. М. Анатомия литературной критики: Природа. Структура. Поэтика. - СПб., 2003. - С.198.

4 См.: Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. - М., 2005. - С.11. анализа и оценки содержания средств массовой информации, прежде всего телевидения.

В конце XX века начал обращать на себя внимание еще один вид критики - телевизионной. Новая область газетной и журнальной публицистики в качестве объекта своего внимания выбрала содержание телеэфира в его многообразии. Это стало адекватным культурологическим ответом на резко возросшую в современной культуре и обществе роль ТВ. А. Я. Зись определяет место телевидения среди синтетических видов искусств следующим образом: «Как и кино, телевидение входит в семью искусств не как демонстрация заключенных в нем технических возможностей, а как могущественное средство удовлетворения идейно-эстетических потребностей современного человека»5. Ю. Б. Борев ставит телевидение в один ряд с литературой, театром и кинематографом, называя его и средством массовой видеоинформации, и, одновременно, актуальным и наиболее массовым новым видом искусства6. Таким образом, телевизионная критика заняла место среди прочих видов художественной критики: литературной, театральной, музыкальной или кинематографической. Подобный подход принят и в нашей работе: сопоставление литературной и телевизионной критики, в первую очередь, обусловлено аналогией восприятия искусств и соответствующих аксиологических категорий. Современная телевизионная критика, обладая рядом специфических свойств, наследует определенные методы и приемы, выработанные литературно-художественной критикой, а также ответно воздействует на нее, наделяя последнюю собственными свойствами и приемами интерпретации.

Вместе с тем телевизионная критика является самостоятельной частью критики средств массовой информации, лежащей на пересечении журналистики, литературно-художественной критики и социологической

3 Зись А. Я. Виды искусства. - М., 1979. - С.102.

6 См.: Борев Ю. Б. Эстетика: Учебник. -М., 2002. - С.203-205. науки. В англоязычной литературе соответствующий термин «media criticism» применяется для обозначения различных - хотя и смежных -понятий и взаимосвязанных явлений, включающих и педагогическую деятельность, и научную область журналистики, и критический разбор функционирования СМИ в целом. В отечественной науке понятия «медийная критика» или «медиакритика» используются сравнительно недавно. А. П. Короченский считает медиакритику «областью современной журналистики, осуществляющей критическое познание и оценку социально значимых, актуальных аспектов информационного производства в средствах массовой информации»8. Также она может восприниматься как важная часть реализации процесса медиаобразования9. Отметим, что в настоящее время медиакритика представлена в печатных изданиях, главным образом, лишь критикой телевизионной: отсутствуют такие направления, как радиокритика, критика печатных и онлайн-СМИ10. Поэтому, опираясь на отношение к фактическому объекту изучения, между «медиакритикой» и «телекритикой» можно поставить знак приблизительного равенства. В нашей работе понятие «медийной критики» со всей его смысловой нагрузкой будет применяться, в основном, к критике телевизионной. Медийный характер телекритики, усиливающийся к тому же в сетевом пространстве, производит ответное влияние на интернет-критику литературных произведений. Она приобретает новые черты — в этом проявляется одно из взаимодействий телевизионной и литературной критики.

7 Metallinos N. Approaches to Visual Communication Media Criticism and Their Application to Television Genres // Imagery and Visual Literacy: Selected Readings from the Annual Conference of the International Visual Literacy Association (26th, Tempe, Arizona, October 12-16,1994); Sanes K. Principles of Media Criticism URL: http://www.transparencynow.com/mediacrit.htm; Sanes K. Big Media & Bad criticism. 2000 URL: http://www.transparencynow.com/reform/slate.htm

8 Короченский А. П. Медиакритика в теории и практике журналистики: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -СПб, 2003. -С. 8.

9 См.: Федоров А. В. Медиаобразование: социологические опросы. - Таганрог, 2007. - С. 76, 86-89.

10 См.: Баканов Р. П. Медиакритика в российских СМИ: специфика развития // Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 21 - 23 октября 2010 года / Под. ред. В.З. Гарифуллина. - Казань, 2010. - С. 342-350.

Известно, что критика находится на пересечении трех сфер: искусства, науки и журналистики. Мнение о критике как об искусстве восходит к И. Канту и Т. Элиоту, а Б. Кроче писал, что невозможно «логическими терминами исчерпать эффект художественного произведения»11. Соответственно, телевизионная критика, оценивающая телевидение как сферу искусства, сама является творческой деятельностью. В этом субъект-объектные акценты литературной и телевизионной критики совпадают. Художественное выражается не только в плане отношений «отражения» и собственно предмета, - В. Кожинов отмечает, что «живая жизнь критики состоит все же в практическом участии в бытии литературы. Именно это является главным и решающим»12. Соответствующим образом проявляется и участие в системе средств массовой информации телевизионной критики. Через активное использование интернет-пространства она стремится достигнуть той же заметной роли в формировании мнений аудитории, добиться той же ответной реакции объекта оценки, что и литературная критика. Пока телекритика той же заметной роли в своей сфере не играет.

Научность критики выражается в стремлении человека познать и объяснить искусство как феномен. Направление в изучении критики, восходящее к работам А. Луначарского, ратовало за научный подход к жизни и литературе ради объективности получаемых выводов. Кроме того, традиционно литературную критику выделяют именно как «одну из составных частей науки о литературе (литературоведения)»13, наравне с теорией и историей литературы. Функциональная роль медиакритики в системе средств массовой коммуникации в принципе соответствует положению литературной критики в литературоведении. По аналогии с этой наукой С. Г. Корконосенко в своем учебнике отмечает, что «в целом научное

11 Цит. по: Кубилюс В. Критика - специфический образ мышления // Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. - М., 1977. - С.263.

12 Кожинов В. В. Критика как компонент литературы // Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии,- М., 1977.-С. 162.

13 Критика литературная // Новый литературный словарь / Т.Н.Гурьева. - Ростов н/Д., 2009. - С.141. знание о журналистике складывается из истории, теории и критики, под которой понимается оперативная исследовательская реакция на явления профессиональной практики»14. Впрочем, Е. П. Прохоров настаивает на несколько иной триаде, в котором критика вытесняется социологией журналистики15. Однако С. Л. Страшнов отмечает, что «социология, в отличие от критики, главным образом, констатирует, а не оценивает»16, и в книге «О массовом медиаобразовании» вслед за Корконосенко утверждает: «Положение медиакритики в науке о журналистике как будто бы аналогично месту литературно-художественной критики в литературоведении и искусствознании, где она, изживая произвольность, опирается на проверенные исторические данные и теоретически обоснованные выкладки

17 соответствующих дисциплин» . То есть научность обусловливает еще один аспект взаимодействия литературной и телевизионной критики.

Отметим, что названное обстоятельство более актуально для той области критики, которую всегда было принято называть профессиональной. Здесь и далее в нашей работе термин «профессиональный» (а также «профессиональность») используется в значении принадлежности субъекта

1К деятельности к определенной профессии , рассмотрении соответствующего труда как основного рода деятельности, а не в значении овладения высокой степенью мастерства и компетентности в какой-либо области (срав. с «профессионализмом» как высокой степенью мастерства19). Мы постараемся развести эти два различных понятия, как правило, сливающихся воедино в

14 Корконосенко С. Г. Основы журналистики. - М., 2004. - С.30, 56.

15 См.: Прохоров Е. П. Методология - предмет «новой парадигмы» социологического знания // Социологические исследования. - 1994. - № 3. - С. 35-39; Прохоров Е. П. Исследуя журналистику: теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. Учебное пособие. - М., 2005.-С. 18-19.

16 Страшнов С. Л. Основы массового медиаобразования. - Воронеж, 2009 - С. 96.

17 Там же. С.96.

18 См.: Профессиональный // Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб., 2000.-С. 1035.

19 См. напр.: Лукашова О. Г. Профессионализм // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Минск, 2003. - Режим доступа: http://mirslovarei.com/contentsoc/professionalizm- 10854.html традиционном толковании критики. Необходимо доказать, что соответствующий антоним «непрофессиональный» в отношении сетевой критики не означает «низкокачественный» или «примитивный», а связан с нерегулярной или неоплачиваемой деятельностью в области критики в качестве хобби.

Наконец, связь с журналистикой определяет мнение, что «критика предстает самостоятельным по отношению к литературоведению феноменом, обладающим своим предметом, своим способом мышления, своей социальной функцией» . С учетом такого подхода мы сможем избавиться от догматизма и налета академичности при определении границ критического творчества. В этом плане критика «вырабатывает свои принципы научности, отличные от литературоведческих, искусствоведческих, философско-этических и проч.»21 В подтверждение этого отметим, что и телевизионная критика в своей широкой массе относится к сфере журналистского творчества, проявляется в его публицистических жанрах и существует по законам журналистского мастерства. Несомненно, что и для литературной критики журналистика - это «русло, в котором фактически протекает почти вся ее история» . Литературная критика исторически была связана с журналистикой, так как видела в предмете своего изучения отражение жизни. Это свойство связано с публицистичностью критики, определяющейся сплавом научности и художественности. Публицистичность составляет природу критического суждения. В. В. Прозоров утверждает, что «критика журналистского творчества, обращенная на эстетические и социально-нравственные достоинства и недостатки текстов СМИ, до известной степени берет на себя исполнение традиционных для России общественных

20 Штейнгольд А. М. Указ. соч. - С.11.

21 Кондаков И. О соотношении социальной и эстетической эффективности литературной критики // Вопросы эффективной литературно-художественной критики. - М., 1978. - С.98.

22 Кулешов В. И. История русской критики ХУШ-начала XX веков - М., 1991. - С.5. обязанностей критики литературной» , о дефиците которых мы писали выше.

Следующий аспект взаимодействия литературной и телевизионной критики заключен в том, что «критика по природе своей и в самом деле обращена к литературе столько же, сколько и к действительности, отображаемой в художественном сознании общества. Вне ориентации на действительность критика утрачивает многие принципиально важные критерии для верной оценки художественных произведений»24. В свою очередь, основная часть эфира ТВ есть продукт журналистики, которая непосредственно обращается к современности: «телевидение, при всей его фактографичности, близости к натуре, хроникальности, способно отбирать жизненный материал и интерпретировать его»25. Соответственно, телевизионная критика сориентирована прежде всего на необходимость анализа и оценки в первую очередь содержания эфира, нежели формы подачи информации. Практика современной медиакритики показывает, что ее центральным принципом является анализ того, насколько телевизионный контент и преподносимое им изображение действительности адекватно соответствует реальности. Наиболее органично отвечает этому, подходу метод «реальной школы», возникший в эпоху революционных демократов 1860-х годов, но в исторической перспективе критики оказывавшийся весьма актуальным и в практике второй половины XX века. Помимо острой публицистической направленности, взгляд «реальной критики» всегда направлен от искусства к действительности. Метод является в основном социологическим и минимизирует категорию художественного вымысла в произведении за счет обращения к жизни через факт появления литературного произведения. Поэтому обозначенный метод оказывается

23 История русской литературной критики / Под ред. В.ВЛрозорова. -М., 2009. - С. 348.

24 Ковский В. В поисках целостности (О взаимоотношениях критики и социологии) // Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. - М., 1977. - С.23.

23 Борев Ю. Б. Эстетика. - М., 2002. - С.203. оправданным и для телекритики. Это позволяет нам определить общий для литературной и телевизионной критики аспект: через непосредственный объект изучения - литературное произведение или телевизионную программу - критика обращается к современности, к жизненному процессу в его динамике, противоречиях, характерных человеческих, социальных типах, к читательской и зрительской аудитории. Именно такой подход актуализирует общественный интерес к соответствующей критике: иные принципы разбора, как правило, уводят критику в область специального знания.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена быстро меняющейся современной социокультурной и коммуникационной ситуацией. Центральное положение в информационном пространстве занимает Интернет, в поле которого во многом представлена новейшая литературная и телевизионная критика. Их проявления как наследуют традиционные формы, так и предлагают совершенно иные виды критики и взаимодействия участников процесса. Интернет стал коммуникационным посредником между интеллектуальной элитой и широкими слоями читателей (зрителей), поэтому в Сети родство современной телевизионной и литературной критики объясняется сегодня потребностью не только в культурной, но и гражданской полемике. Исследование специализированных сайтов, форумов, блогов, отражающих познание, анализ и оценку литературы и телевидения, является важной задачей по интеграции научного знания о словесности и современных массовых коммуникациях.

Степень разработанности проблемы. Современная литературная критика подробно рассматривается в новейшей работе Ю. А. Говорухиной л/

Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХ1 веков» . Впрочем, материалом этой диссертации в основном является практика «толстых»

26 Говорухина Ю. А. Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХ1 веков: дис. д-ра филол. наук. -Томск, 2010. журналов. Вопросы функционирования литературной критики в Сети затрагивались в некоторых работах середины 2000-х годов. Диссертация Н. В. Пасынкова «Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг.»27 дает обстоятельный обзор литературного Интернета и подчеркивает отличия сетевой критики от ее печатного прообраза, но большая часть работы посвящена развитию Рунета, появлению литературных сайтов, объединений и конкурсов, хронологии выхода статей о сетературе и т.п. Работа Н. А. Сергуниной «Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной системы: автор-текст-аудитория (теория вопроса)» дала подробное теоретическое представление функционирования литературной-критики и участников этого процесса в Сети как постмодернистского феномена. Однако в обоих исследованиях слабое внимание уделяется практическим проявлениям литературной критики. Телевизионная критика в работах не упоминается, не отмечается и взаимосвязь литературной критики с современной медиасредой. Работы в области теории журналистики посвящены либо в целом медийной (как монография и диссертация А. П. Короченского ), либо отдельно печатной телевизионной критике (как, например, работы Р. П. Баканова ). Специальные сопоставительные исследования по медийной или телевизионной критике, существующей исключительно в Интернете, ранее не проводились.

Серьезная попытка научного обоснования родства двух видов критики осуществлена в работе О. С. Чиненовой «История телекритики в России на

27 Пасынков Н. В. Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном Интернете 1994-2006 гг: дис. к. филол. наук. -М., 2006.

28 Сергунина Н. А. Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной системы: автор-текст-аудитория: дис. к. филол. наук. - Воронеж, 2006.

Короченский А. П. «Пятая власть?» Медиакритика в теории и практике журналистики. - Ростов н/Д, 2003; Короченский А. П. Медиакритика в теории и практике журналистики: дис. . д-ра филол. наук. -СПб, 2003.

30 Баканов Р. П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов На материалах изданий Москвы и Татарстана: дис. . к. филол. наук. - Казань, 2006; Баканов Р. П. «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991 -2000 годов. - Казань, 2007. фоне истории русской литературной критики» . Однако, существенная часть диссертации отведена истории академического изучения телевидения в советский период, а поздняя хронологическая граница материала очерчена 1990-ми годами. В работе не акцентируются различия между критическими школами - упор сделан на повторении телекритикой исторического пути критики литературной, поэтому материал, в основном, взят из XIX и XX веков. Прямые сопоставления критических приемов не производятся, а современный литературно-критический фон, как и сфера сетевой критики, в работе О. С. Чиненовой практически не затронуты.

Новизна настоящей работы выражается в том, что в ней впервые затронута проблема функционирования исключительно сетевой критики в аспекте взаимодействия критики литературной и критики телевизионной. Диссертация опирается на новейший материал 2000-х годов, рассматривает литературную и телевизионную критику в ее сетевых сходствах и различиях, выявляя заимствования друг у друга в условиях новой коммуникационной среды и медиакультуры начала XXI века. В отдельную главу выведено изучение проявлений читательской и зрительской рефлексии в рамках сетевого полилога, что является новым и перспективным направлением в изучении современной литературно-художественной и медийной критики.

Объектом настоящего исследования являются опубликованные в 2000-е годы в русскоязычном сегменте сети Интернет оригинальные критические статьи, рецензии и обозрения, отзывы на них интернет-пользователей и различные формы любительских суждений в отношении художественных произведений современной русской литературы и сетературы, а также содержания эфира российского телевидения. Объем рассматриваемого материала включает в себя рецепцию только современной русской прозы с

31 Чиненова О. С. История телекритики в России на фоне истории русской литературной критики: дис. к. филол. наук. - Саратов, 2006. целью актуализировать постижение в ней сегодняшней российской действительности.

Телевизионная критика в нашей работе ограничивается обращением к новостным и аналитическим программам, с одной стороны, развлекательным и игровым шоу, с другой стороны. Отзывы на художественные фильмы и сериалы, за исключением наиболее громких событий телевизионного эфира, в выборке практически не участвовали, поскольку они имеют отношение скорее к критике кинематографической. В силу игрового характера (наличия сюжета, героев, литературной основы, категорий художественного вымысла и пр.), связь соответствующих суждений с литературно-художественной критикой достаточно очевидна и не нуждается в дополнительном объяснении.

Стоит уточнить, что мы пониманием под объемом понятия «литературная» и, соответственно, «телевизионная критика». Традиционное в советском литературоведении определение отталкивается от критики как вида или области литературного творчества. Многие современные энциклопедии продолжают тиражировать это положение . Однако в современных формулировках часто опускается строгая жанровая принадлежность и расширяется функциональная трактовка термина. Например, П. А. Николаев смещает акцент на оценочность: «Это вид эмоционально-эстетической оценки литературного произведения»33, а В. В. Прозоров обращается к субъективной процессуальное™: «пристрастное интуитивно-интеллектуальное прочтение словесно-художественных текстов, пронизанное при этом интересами, волнениями, соблазнами, сомнениями,

34 связующими словесное искусство с многоцветной реальностью жизни» .

32 См. напр.: Литературная критика // Большая энциклопедия: В 62 томах. Т 26. / Гл. ред. Кондратьев С.А. -М., 2006.-С.269.

33 Николаев П. А. Литературная критика // Словарь по литературоведению / П. А. Николаев. - Режим доступа: http://nature.web.rU/litera/6.3.html

34 Прозоров В. В. Критика литературная // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. — М., 2001. - С.414.

Вышедший в 2009 году «Новый литературный словарь» под редакцией Т. Н. Гурьевой содержит уже важную оговорку. Литературной критикой объявляется не только характерные для подобных определений «анализ» и «изучение» «с помощью современной методологии», но и даже «попытка л г осмысления и разъяснения» . Фактически это послабление серьезным образом расширяет как границы критики, так и круг ее авторов, предоставляя нам право ввести понятие любительской критики. Нет оснований и препятствовать переносу этого терминологического допущения в область телевизионной критики и, соответственно, рассматривать взаимодействие литературной и телевизионной критики на материале непрофессиональных авторов.

В качестве источников материала использовались сетевые журналы и литературные сайты «Афиша»36, «Дикое поле»37, «Журнальный зал»38, «Интерлит»39, «Лебедь»40, «Литературное объединение»41, «Литературный клуб»42, «Новая литература»43, «Общелит»44, «Опушка»45, «Проза.ру»46, «Русский переплет»47, «Самиздат»48, «Сетевая словесность»49, «Текст|Эксперт»50, «Топос»51, «Точка.Зрения»52, «Опушка»53, «Пролог»54

35 Новый литературный словарь / Гурьева Т. Н. - Ростов н/Д, 2009. - С. 157.

36 Афиша. - Режим доступа: http://afisha.ru

37 Дикое поле. - Режим доступа: http //www.dikoepole.org

38 Журнальный зал. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru

39 ИнтерЛит. Международный литературный клуб. - Режим доступа: http://www.interlit2001 .com

40 Лебедь. Независимый альманах. - Режим доступа: http://www.lebed.com

41 Литературное объединение. - Режим доступа: http://lito.mir.io

42 Литературный клуб, творчество, люди, теплота. - Режим доступа: http://www.goneliterate.ru, http://www.litclub.net, http://lito.mir.io

43 Новая литература. Литературно-художественный журнал. - Режим доступа: http://www.newlit.ru

44 Общественная литературная сеть. - Режим доступа: http://www.obshelit.com, http://www.obshelit.ru, http://www.obshelit.net

45 Опушка. Литературный коллаж-проект. - Режим доступа: http://www.opushka.spb.ru

46 Проза.ру - национальный сервер современной прозы. - Режим доступа: http://www.proza.ru

47 Русский переплет. Литературный интернет-журнал. - Режим доступа: http://www.pereplet.ru

48 Самиздат. - Режим доступа: http://zhurnal.lib.ru

49 Сетевая словесность. Современная русская литература в Интернете. Режим доступа: http://www.netslova.ru

50 Текст|Эксперт. Открытый литературный блог. - Режим доступа: http://textexpert.ru

51 Топос. Литературно-философский журнал. - Режим доступа: http://www.topos.ru

52 Точка.Зрения. - Режим доступа: http://www.lito.ru, http://litol.ru

53 Опушка. Литературный коллаж-проект. - Режим доступа: http://www.opushka.spb.ru

54 Пролог. Интернет-журнал молодых писателей России. - Режим доступа: http://www.ijp.ru

Эрфольг»55, «TextOnly»56, «YoungBlood»57, а также книжный раздел рекомендательного сервиса «Имхонет»58 и др.

Источником материала для телевизионной критики являлись онлайн-СМИ «Газета.ги»59, «РИА Новости»60, «Русский журнал»61, «dni.ru»62, «GZT.ru»63, «lenta.ru»64, «openspace.ru»65, «Vox Populi»66, форумы интернетл7 ¿О ¿Q сайтов телевизионных каналов «НТВ» , «Первый канал» , «Пятый канал» , «РЕН»70, «Россия I»71, «ТНТ»72, а также специализированный «Форум о телекритике и телевидении»73 и сайт «Интернет против телеэкрана»74.

Среди объектов изучения представлены персональные сетевые дневники литературных критиков Д. Бавильского, Л. Данилкина, А. Латыниной, В. Курицына, Л. Пирогова, С. Чупринина, телевизионных критиков Ю. Богомолова, С. Варшавчика, М. Гореславской, К. Лариной, В. Третьякова, а также других журналистов, критиков, писателей, блогеров, известных персон и рядовых пользователей интернета как на общедоступных интернет-сервисах «Живой журнал»75, «Блоги@МаП.11и»76 , так и их личных сайтах77.

55 Эрфольг. Интернет-журнал. - Режим доступа: http://www.erfolg.ru

56 TextOnly.ru. Сетевой журнал. - Режим доступа: http://textonly.ru

57 Youngblood. Литературный портал молодых писателей. - Режим доступа: http://www.youngblood.ru

38 Книги на Имхонете. - Режим доступа: http://books.imhonet.ru

59 Газета.ги-Режим доступа: http://www.gazeta.ru

60 РИА Новости. - Режим доступа: http://www.rian.ru

61 Русский журнал. - Режим доступа: http://www.russ.ru

62 Дни.ру. Интернет-газета. - Режим доступа: http://www.dni.ru

63 Gzt.ru - Режим доступа: http://www.gzt.ru

64 Lenta.ru - Режим доступа: http://www.lenta.ru

65 Openspace.ru,- Режим доступа: http://www.openspace.ru

66 Vox Populi. - Режим доступа: http://www.voxpopuli.kz

67 Телекомпания НТВ. Официальный сайт. Форумы. - Режим доступа: http://www.ntv.ru/forums

68 Первый канал: форум. - Режим доступа: http://forum. ltv.ru

69 Пятый канал, форум. - Режим доступа: http://www.5-tv.ru/forum

70 Форум телеканала РЕН ТВ. - Режим доступа: http://www.ren-tv.com/forum

71 Телеканал «Россия»: форум. - Режим доступа: http://www.rutv.ru/forum.html

72 форум. - Режим доступа: http://www.forum.tnt-tv.ru

73 Форум о телекритике и телевидении. - Режим доступа: http://www.telekritik.ru, http://www.tv-kritik.ru/forum/

74 Интернет против телеэкрана. - Режим доступа: http://www.contrtv.ru

75 Живой журнал. - Режим доступа: http://livejournal.com

76 Блоги@МаП.11и. - Режим доступа: http://blogs.mail.ru

77 Напр.: Сергей Корнев - список канонических текстов представленных в сети. - Режим доступа: http://kornev.chat.ru/komev.htm

Предметом настоящего исследования являются специфические особенности сетевой критики, являющиеся основанием для ее типологии, а также взаимодействие сфер современной литературной и телевизионной критики, рассматриваемое на материале Интернета. Категория взаимодействия рассматривается как взаимная связь и взаимное изменение состояний явлений, их согласованность и непротиворечивость друг другу, обусловленность друг другом, порождение одним другого и воздействие друг на друга . Названные способы взаимодействия исследованы в порядке рассмотрения литературной и телевизионной критики в Сети, типологии ее проявлений на основе субъект-объектных отношений и фактора аудитории, заимствования приемов оценки и анализа, общих принципов развития коллективной любительской критики в рамках сетевого полилога.

Цель работы - системный анализ различных проявлений литературной и телевизионной критики 2000-х годов и их взаимосвязей в русскоязычном сегменте Интернета. Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать явление сетевой критики и ее специфику относительно печатного прообраза; '

- предложить типологию сетевой критики, учитывающую статус автора, место опубликования, тип аудитории и качество содержания;

- обозначить статус критика в Сети на основе его профессиональности и обосновать особенности существования любительской критики.

- выявить признаки «реальной критики» в современных „ сетевых материалах и на их основе сопоставить профессиональную литературную и

78 См.: Взаимодействие // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. — М., 1983. - С. 81.; Медведева И. А. Причина и следствие // Новейший философский словарь. -Режим доступа: Ьйр://51оуап.уапс1ех.ги/взаимодействие/Философский словарь/Причина и Следствие/; Радионова С. А. Социальное взаимодействие И Энциклопедия социологии. - Режим доступа: Ь«р://51оуал.уапс1ех.ги/взаимодействие/Энциклопедия социологии/Социальное взаимодействие/; Взаимодействие // Словарь русского языка: В 4-х тт./ Под ред. А. П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 1981.-Т.1.-С.162. телевизионную критику в Интернете, проследив заимствования со стороны последней;

- выделить свойства и функции телевизионной критики, обусловленные характером современной медиасреды и оказавшие воздействие на современную сетевую литературную критику;

- определить особенности читательской и зрительской рецепции и критерии квалифицирования соответствующих им суждений как критических;

- рассмотреть взаимодействие материалов критиков-профессионалов и любителей в рамках сетевого полилога.

Методологическую основу работы составляют несколько научных подходов, характерных для литературоведения и исследования литературной критики, а также учитывающих особенность Интернета как среды изучения. В диссертации применен типологический подход к разнообразным проявлениям сетевой критики, необходимый при их характеристике и классификации по типу авторства, аудитории, жанровой принадлежности. Использование социологического метода обусловлено рассмотрением критики как формы общественного сознания, способа познания и осмысления действительности, а также особенностью объекта телекритики как отражения реальности. Исходя из предмета и цели исследования, системный анализ критики дает нам «раскрытие связей, перемен, взаимодействий в данном явлении или их комплексе, постижение развития в единстве и противоположности компонентов, в различии «темпов» и целей их движения, слагаемых и общей равнодействующей процессов»79. При рассмотрении коллективной любительской критики в сетевом полилоге задействован также синергетический метод, поскольку соответствующая ему парадигма «принципиально плюралистична, коннотативна, ориентирована на сетевое

79 Зельдович М. Г. В поисках закономерностей: О литературной критике и путях ее изучения. - Харьков, 1989.-С. 18. мышление Интернет» и отвечает современным направлениям развития науки. На основе сочетания системного подхода и положений синергетики складывается комплексный, системно-синергетический подход81. Кроме того, при изучении проявлений любительской рефлексии как на телевидение и литературу, так и на их критику, подключены элементы рецептивного анализа, фокусирующие внимание на механизм работы обратных связей между произведением и читателем (зрителем), а также на реакции

82 последнего .

Теоретическую базу диссертации составляют труды методологического характера. Среди них работы исследователей литературы (М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, А. Н. Веселовского, В. В. Виноградова, Д. Дюришина, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, М. А. Лифшица, В. Е. Хализева, М. Н. Эпштейна) и литературной критики (В. И. Баранова, Г. А. Белой,

A. Г. Бочарова, Б. И. Бурсова, Ю. Г. Буртина, М. М. Голубкова, Е. А. Добренко, Б. Ф. Егорова, М. Г. Зельдовича, А. П. Казаркина,

B. В. Кожинова, В. И. Кулешова, В. Я. Лакшина, В. В. Прозорова, Ю. И. Суровцева, С. И. Чупринина, А. М. Штейнгольд, Т. О. Щукиной и др.). Специальная литература по телевизионной критике практически отсутствует, поэтому здесь мы опирались на немногочисленные пока работы Р. П. Баканова, Н. Б. Кирилловой, А. П. Короченского, С. Л. Страшнова, А. В. Федорова. Теоретическая база диссертации дополняется специальными исследованиями по художественному восприятию - В. Ф. Асмуса, Л. С. Выготского, Г. А. Гуковского, Л. Г. Жабицкой, О. И. Никифоровой, а также работами по теории синергетики - В. Г. Зинченко, И. Пригожина и Г. Хакена.

80 Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999. - С. 15.

81 См.: Зинченко В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе 3. И. Литература и методы ее изучения. Системно-синергетический подход. - М., 2001. - С. 197.

82 См.: Цурганова Е. А. Рецептивная критика // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Ред. и сост. А.Н. Николюкин. -М., 2001. -С.871-875.

Основные положения, выносимые на защиту:

Традиционная классификация критики, связанная со статусом ее автора, не применима в условиях Интернета. Сетевая критика фиксирует конвергенцию признаков профессиональной, писательской и читательской критики независимо от ее реального авторства.

В основе критического метода профессиональной телевизионной критики в Сети лежат выработанные еще «реальной школой» принципы анализа текста, которые трансформируются, исходя из коммуникативных особенностей Интернета.

Сетевая литературная критика заимствует у телевизионной критики медийные принципы анализа и оценки текстов, которые реализуют информационно-коммуникативную, коррекционную и, в особенности, познавательную функции медиакритики.

Литературная критика в Интернете перенимает практику использования мультимедийных средств разбора и интерпретации текста, которые являются новейшими публицистическими приемами, используемыми в первую очередь критиками-блогерами.

Любительская критика в Интернете является полноценным компонентом критического процесса. Квалифицирование читательских и зрительских отзывов как критических суждений не зависит от профессионального уровня их автора и типа издания, что было определяющим в досетевой период. Постижение проводится исходя из критериев подхода к объекту рецепции, применяемых каждым читателем или зрителем в отдельности. Новейшей формой критики является коллективный рецептивный анализ в системе сетевого полилога как критической и коммуникационной системы. Залогом успешного развития критического полилога являются встречные взаимодействия профессионального критика и его аудитории, способность участников полемики к самоорганизации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке типологии сетевой литературной и телевизионной критики, определении критериев профессионального и любительского статуса сетевых авторов, выявлении принципов взаимодействия методов анализа и оценки художественных произведений и телевизионных программ в Интернете.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его материалы могут быть применены при подготовке вузовских курсов по истории русской литературной критики ХХ-ХХ1 вв., в спецкурсе «Медийная критика в системе современной журналистики России» для студентов, обучающихся по направлению «Журналистика». Выводы диссертации могут быть также использованы при дальнейшем изучении современной литературной и телевизионной критики и форм их взаимодействия как в Интернете, так и в печати.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.01.01 - русская литература. Исследование отвечает формуле специальности, предполагающей исследование связи словесного творчества с сопряженной ему литературной деятельностью (литературная критика, письма, дневники и т.п.) и выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности: пункт 4 - история русской литературы ХХ-ХХ1 веков; пункт 5 - история русской литературной критики; пункт 10 - роль анонимных произведений, а также созданных в соавторстве или коллективно в общем литературном процессе; пункт 12 -взаимообусловленность различных видов литературного творчества: письма, дневники, записные книжки, записи устных рассказов и т.п.; пункт 19 -взаимодействие литературы с другими видами искусства.

Апробация работы. Концепция работы и ее основные положения докладывались на конференциях «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, ИвГУ, 2007 - 2011 гг.); всероссийской конференции

20

Информационное общество и журналистское образование: социокультурные парадигмы XXI века» (Саранск, МГУ, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Мультимедийная журналистика Евразии-2009» (Казань, КГУ, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире» (Москва, МГУ, 2010 г.); международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» и «Ломоносов-20И» (Москва, МГУ, 2010, 2011 гг.); ХЬ Международной филологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2011 г.); отражены в стендовом докладе на всероссийской конференции «Филология и журналистика в XXI веке» (Саратов, СГУ, 2011 г.). Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры журналистики и рекламы Ивановского государственного университета. Различные аспекты исследования были апробированы на занятиях по курсу «Журналистское мастерство» на филологическом факультете Ивановского государственного университета. Основные положения диссертации отражены в пятнадцати научных публикациях, в том числе двух - в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов ВАК России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание диссертационного исследования изложено на 208 страницах. С библиографическим списком общий объем работы составляет 9,6 п.л. Список литературы включает 316 источников, из них 11 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературная и телевизионная критика в Интернете: специфика, типология, принципы взаимодействия"

Заключение.

В настоящем диссертационном исследовании был проведен системный анализ различных проявлений русской литературной и телевизионной критики, а также их взаимодействия на новейшем материале русскоязычного сегмента Интернета 2000-х годов. В работе охарактеризовано явление сетевой критики и определена ее специфика относительно печатного прообраза. При этом отмечено, что сетевая журнальная модель, наследующая принципы своего печатного прообраза, не привносит существенных нововведений, которые могли бы реализовать гипертекстуальные возможности Интернета. Жанровые, стилистические и коммуникационные особенности в основном проявляются в той сфере сетевой критики, которую в диссертации предложено назвать любительской. В работе устанавливается, что непрофессиональные отзывы исторически сопутствовали литературной критике, но только с развитием сетевых технологий и ростом объемов телевизионной рецепции они претендуют на полноправное место в художественном процессе. В диссертации показано, что традиционная классификация критики, связанная со статусом ее автора, не применима в современных условиях Интернета. Факт профессионального занятия критикой, являвшийся практически основным критерием признания для критика в досетевую эпоху, больше не играет роли единственно важного критерия. Сетевая критика фиксирует конвергенцию признаков профессиональной, писательской и читательской (зрительской) критики независимо от ее реального авторства: любительская критика в Интернете, создаваемая писателями, журналистами, блогерами за рамками редакционной системы, отвечает признакам всех трех видов.

По результатам типологического изучения сетевой критики предложена классификация литературной и телевизионной критики в Интернете, учитывающая одновременно статус ее автора, место опубликования, тип аудитории и качество содержания. В работе предложено разделить

180 существующую в Сети профессиональную критику на «клоновую» и «оригинальную». Оригинальная профессиональная литературная критика, по своим критическим методам и приемам во многом повторяющая традиционные образцы, публикуется в тех сетевых изданиях, которые наследуют журнальные принципы отбора материала и редактирования. В работе выявлено, что телевизионная критика подобного типа практически отсутствует за неимением специализированных сайтов. Это тормозит развитие медиакритики и является существенной проблемой в плане становления гражданского общества в нашей стране.

Для любительской критики устанавливается классификация на четыре типа: «оригинальную», «клоновую», «стихийную» и «блоговую» критики. При этом в работе показано, что критика в блогах одновременно наследует и развивает, с одной стороны, традиционные признаки личных дневников, а с другой стороны, публицистических выступлений. Блоги сочетают в себе откровенность суждений, предельную эмоциональность и субъективность, признаки ораторских приемов, близость колумнистике. Характерной приметой критики в блогах является анонимность, что не снижает качественный уровень оценки и анализа.

В диссертации доказано, что в основе критического метода профессиональной телевизионной критики в Сети лежат выработанные еще «реальной школой» принципы анализа текста, которые трансформируются, исходя из коммуникативных особенностей Интернета. На основе признаков «реальной критики», выявленных в современных сетевых материалах, были сопоставлены профессиональная литературная и телевизионная критики в Интернете, и прослежены заимствования со стороны последней.

Нами были выделены следующие характерные признаки «реальной критики» в современных материалах о художественных произведениях: историзм мышления, рассмотрение текстов в соотношении правды жизни и правды художественной, убедительность изображенной реальности, внимание

181 к интересам читателя, системность понимания современной действительности, выявление примет «героя нашего времени». Не только используются современной литературной критикой, но и усвоены телевизионной критикой такие признаки «реальной критики», как композиция «по поводу», жанр общественно-политического и культурологического обзора, социальные очерки-отступления, провокационные вступления, концовки-прокламации, «приговор» объекту критики, социальная и эстетическая программность и антропологизм материала. Принцип анализа зависимости героя от жизненной среды оказывается по-новому открыт в современной телекритике как зависимость зрителя от среды масс-медиа. В отличие от читателя, предпринимающего свободный выбор в пользу того или иного художественного произведения, в телекритике зритель сегодня характеризуется как невольный или пассивный потребитель навязанного продукта СМИ.

В работе отмечено, что в Сети особенно заметно проявляются такие признаки «реальной критики», как дневниковая манера повествования, вкрапление мемуаров, эссеизация. И если представителями «реальной школы» лирическое отступление использовалось как вспомогательный критический прием, то абстрагирование (в некотором роде экзистенциальное) от объекта восприятия в сетевом критическом тексте может составлять единственное его содержание. Наиболее субъективные примеры сетевой критики, которые заимствуют методологию «реальной критики», идут не столько за исследовательскими принципами Добролюбова, сколько за провокационными приемами Писарева. Спорные утверждения, манерность, возведенный в высокий ранг критикоцентризм, полемичность привычны и для сетевой критики.

В исследовании выделены свойства и функции телевизионной критики, обусловленные характером современной медиасреды и оказавшие обратное воздействие на современную сетевую литературную критику. Сетевая

182 литературная критика заимствует у телевизионной критики медийные принципы анализа и оценки текстов, которые реализуют информационно-коммуникативную, коррекционную и, в особенности, познавательную функции медиакритики. Наиболее актуальным и перспективным в этом процессе является поиск критикой манипулятивных мифов, стереотипов и образов. Это становится одним из принципов анализа современной коммерческой литературы, который сложился в результате влияния медиасреды в целом и телевизионной критики в частности. Коррекционная цель достигается посредством разъяснения необходимости и способа создания, а затем и деконструкции манипулятивного мифа, который оказывается рационализированным в восприятии читателей, а значит, нивелированным становится и его негативное воздействие. В то же время нами показано, что реализация регулятивной, социально-организаторской и просветительской функций медиакритики не привносит в бытование сетевой критики принципиально новых тенденций. Одним из важных результатов исследования является тот вывод, что литературная критика в Интернете перенимает практику использования мультимедийных средств разбора и интерпретации текста, которые являются новейшими публицистическими приемами, используемыми, в первую очередь, критиками-блогерами.

В диссертации впервые рассмотрена любительская литературная и телевизионная критика в Интернете как полноценный компонент критического процесса, предложены критерии ее анализа. Нами определено следующее: квалифицирование читательских и зрительских отзывов как критических суждений не зависит от профессионального уровня их автора и типа издания, что было определяющим в досетевой период. Постижение проводится, исходя из трех групп критериев подхода к объекту рецепции, которые применяются каждым читателем или зрителем в отдельности.

Выделены уровень восприятия по «слою фактов», характерный для неквалифицированной перцепции; уровень эмоционально-эстетической

183 оценки, соответствующий более глубокой рецепции; уровень анализа и оценки идейного содержания и формы, характерный для квалифицированного читателя или зрителя.

В работе показано, что благодаря сетевой интерактивности, новейшей формой критики является коллективный рецептивный анализ в системе сетевого полилога как критической и коммуникационной системы. Центральным свойством любительской интернет-критики признана диалогичность, которая порождает самоорганизующуюся коммуникационно-критическую систему коллективной рецепции - сетевой полилог. Были рассмотрены взаимодействие материалов критиков-профессионалов и любителей в рамках сетевого полилога. По результатам анализа блогосферы нами признано, что залогом успешного развития критического полилога являются встречные взаимодействия профессионального критика и его аудитории, способность участников полемики к самоорганизации.

В диссертации доказывается, что перспективным направлением, которое осваивают и телевизионная, и литературная критика, является использование мультимедийного содержания для расширения приемов публицистического воздействия на аудиторию. Причем любители опережают в этом развитии профессионалов, которые инерционно придерживаются традиционного формата своих изданий. Новые авторитеты общественного мнения - блогеры - все чаще выступают в роли критиков в среде Веб 2.0. Насыщенные фото- и видео- материалом, популярные сетевые дневники оказываются в техническом и коммуникационном авангарде актуальной критики. В отдельных случаях за счет цепной реакции ретрансляции материалов другими блогерами, эти дневники могут вызвать более широкий общественный резонанс, нежели массовая критика в исполнении профессионалов на страницах прессы.

Стоит отметить, что нереализуемый в досетевую эпоху потенциал любительской критики вместе с завоеванными свободами поставил и ряд

184 специфических проблем. Возможность свободной публикации привела к резкому росту объемов стихийной критики в сети. В условиях неограниченного доступа к сетевым ресурсам сторонняя оценка качественности контента, создаваемого читателями-критиками, не производилась. Негласно это и являлось гарантией появившегося в виртуальном пространстве равенства между автором, читателем и критиком. Вместе с тем, хаотическое накопление гипертекстов, диалогов и полилогов привело к ситуации, когда выпавший из сетевого дискурса участник или случайный пользователь не в состоянии охватить тысячи сообщений одной тематики ради получения нужной информации. Поисковый инструментарий, как правило, оказывается бессильным и способствует только еще большему рассредоточению внимания адресата сетевых текстов. Невозможность их автоматического или ручного разделения для пользователя приводит к девальвации ценности накопившейся информации. В отсутствие принудительной классификации перед адресатом встает проблема поиска, выбора и фильтрации полезных с его точки зрения критических текстов.

Автоматизировать обращения аудитории к непрофессиональной литературной критике позволяет принцип коллаборативной фильтрации контента, реализованный в частности на сайте www.imhonet.ru. Система индивидуального оценивания художественных книг по десятибалльной шкале позволяет для каждого посетителя сделать выборку других пользователей этого сайта, наиболее близких ему по литературным вкусам и предпочтениям. Обращение именно к их отзывам решает проблемы крайней субъективности, анонимности и, главное, качественности любительской критики. Таким образом, ее произведения приобретают персональные критерии значимости. Авторитет эксперта-профессионала, имевший место в традиционной литературно-художественной критике, замещается здесь на коллективное доверие к полученной рекомендации. Роль экспертов на себя все чаще берут компетентные любители, организующие коллаборативную

185 фильтрацию критических материалов. Становление гражданской критики, являющейся важным компонентом развития гражданского и информационного общества, связывается, в первую очередь, с этапом предстоящего развития Интернета Веб 3.0, соединяющим компетентность и ответственность Веб 1.0, а также общедоступность и демократичность Веб 2.0.

Список научной литературыСадовников, Артем Александрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Агеев А. Газета, глянец, Интернет. М., 2001.

2. Адагамов Р. Иллюстрированный журнал обо всем на свете. Режим доступа: http://drugoi.livejournal.com

3. Антенна-Телесемь. Режим доступа: http://www.antenna-telesem.ru

4. Афиша. Режим доступа: http://afisha.ru

5. Бавильский Д. Белая лента. Режим доступа: http://paslen.livejournal.com

6. Блоги@МаП.11и. Режим доступа: http://blogs.mail.ru

7. Богомолов Ю. Блог Юрия Богомолова. Режим доступа: http://bogomol37.livejournal.com

8. Варшавчик С. Сергей Варшавчик'в Journal. Режим доступа: http://warsh.livejournal.com

9. Газета.ги Режим доступа: http://www.gazeta.ru

10. Гореславская М. Мария Гореславская (Фалинская)^ Journal. Режим доступа: http://goreslavskaya.livejournal.com

11. Данилкин JI. Блог о книгах. Режим доступа: http://www.afisha.ni/blog/21

12. День и ночь. Режим доступа: http://www.din.krasline.ru

13. Дикое поле. Режим доступа: http://www.dikoepole.org

14. Дни.ру. Интернет-газета. Режим доступа: http://www.dni.ru

15. Журналист. http ://j ournalist-virt.ru

16. Журнальный зал. Режим доступа: http://magazines.russ.ru

17. Задорнов М. Я в Интернете. Режим доступа: http ://mzadornov.livej ournal .com

18. Известия. Режим доступа: http://www.izvestia.ru

19. ИнтерЛит. Международный литературный клуб. Режим доступа: http://www.interlit2001 .com2023,24,25,26,27,28,29,3031,32,33,34,35.