автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-пространственные модели телесности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бабич, Лариса Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Социокультурный анализ телесности: социально-пространственный аспект.

1.1. Категориальная структура социального пространства.

1.2. Естественно природный и социально сконструированный феномены тела.

ГЛАВА 2. Социальная семантика тела.

2.1 Социокультурное обрамление телесности.

2.2. Социальное конструирование телесного плана.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Бабич, Лариса Николаевна

В последние годы внимание ученых все больше привлекает категория социального пространства. Необходимость исследования выбранной нами темы продиктована как потребностями академической науки, так и вопросами, выдвигаемыми конкретно-научным анализом современных социальных процессов, общественной практикой.

Это вызвано изменением таких процессов современности как пересмотр государственных границ и появление новых государств, также как и социоэкономическое объединение государств в единые блоки и союзы. Международная обстановка характеризуется целым рядом противоположных тенденций: глобализация и взаимозависимость, создание интегрированных макрорегиональных блоков, дробление и ренационализация. До недавнего времени рынки совпадали с государствами, сейчас существует один-единственный рынок, в то время как число государств растет.1 Особенно актуальна эта тема для нашей страны, где в условиях быстрых перемен человек пытается обеспечить безопасный и надежный хронотоп своей жизни, определиться в пространстве и времени.

Таким образом, интерес политиков и экономистов обращается к условиям эволюционных и революционных изменений социально-экономического пространства, способам его экономической и политической дифференциации. В поле внимания социологов попадают закономерности социального пространства, социокультурные механизмы его освоения, институциальные формы поддержания социально-пространственного порядка, распределение пространственного знания в социальной структуре повседневности, смысловое наполнение социально-пространственных взаимодействий.

1 Карло Ж., Паоло С. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ас1 Ма^епет 1987.С.11

Усиление процессов социальной мобильности, вызванных как геополитическими, экономическими так и социально-психологическими причинами, приводит в современном мире к необходимости быстрого социально-телесного, психологического, семантико-физического реагирования на изменение социального статуса. Человеку приходится изменяться в соответствии с изменениями социального пространства вокруг него. Кроме того, часто, современный человек, оказавшийся на новой социальной территории в окружении людей, так же как он лишенных навыков социальной практики ее освоения, в силу того, что в прошлом еще не было такой социальной конфигурации, вынужден осваивать ее без опоры на традицию, что требует от него самостоятельного осмысления сложившейся ситуации, принятия ответственности за произведение ранее никем не опробованных социальных действий, за создание, выражаясь языком метафоры, новой ментальной "карты", пригодной для навигации тела и телесности субъекта в социальном пространстве.

Социальная жизнь осуществляется в пространстве и во времени, наделяя их особыми смыслами. В человеческом обществе, в строгом смысле, не существует несоциального пространства. Будучи помещенной в фокус человеческого наблюдения, любая пространственная форма социализируется, в ее содержание привносятся социальные характеристики, в зависимости от которых эта пространственная форма будет подлежать социальной эксплуатации. Историческое время и социальное пространство выступают У фундаментальными структурами бытия общества. Социальное пространство отражает многообразие и единство, контингентность и обусловленность социальных практик. Таким образом, имеет большое значение социологическая рефлексия социально-пространственных феноменов. Продолжая мысль Ю.Л. Качанова о политических практиках

2 Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология. \\ Вопросы социологии, 1996, № 7.С.42-44. отметим, что социальные практики представляют собой как сознательные целесообразные действия, трансформирующие, преобразующие свои причины, так и неосозноваемое воссоздание, воспроизводство условий, предпосылок и социальных форм практик. Каждая практика воспроизводит социальное отношение в социальном пространстве. С другой же стороны практика является конкретным событием, действием некоторого социального агента. Вслед за А.Ф. Филиповым мы хотим отметить, что агенты - это телесные существа и их практики в значительной степени определяются законами их физического тела.

В начале 90-х годов Дж. Тернер утверждал, что самый серьезный дефект современной социологической теории - игнорирование тела3. Социология всегда изучала социальные институты (человечество, общество, группы, их изменения и силы стабилизации). Тело рассматривалось как некая данность, которая мало подвергается социальным влияниям и соответственно представляет небольшой интерес для социальной науки. В этом аспекте приобретает особое значение исследование взаимосвязи телесных и социально-пространственных феноменов.

Телесность входит во множество контекстов, где обсуждается проблема человека: тело и мысль, тело и чувство, тело и жизнь, тело и смерть, тело и общество, тело и культура. Однако тело - это не только объект, но и субъект, человек действует телесно на предметы (объекты), в том чисел и на самого себя. Более того, его социальные практики в той или иной степени обусловливаются специфическими особенностями предметов, провоцирующих те или иные социальные действия с ними. Социальные и культурные отношения в массе своей проецируются на экран физического тела, то есть тело человека несет на себе отпечаток как социальных так и культурно-исторических ценностей. Социологи и антропологи имеют дело лишь со смыслами, которые культуры придают телу. Следовательно, смыслы эти - социальны, то есть определяются и наполняются социумом. В этой связи становится актуальным изучение аксиологических аспектов телесности.

Различные стадии развития человеческого общества отмечены специфическими для них идеями телесности, которые отражают и культуру эпохи, и ценность самого тела и его взаимоотношения с разумом.

Ограниченность осмысления человеческой телесности получает свое продолжение в обыденных представлениях, ценностных ориентациях, характерных для различных групп людей. Существует общепринятая позиция отождествления культуры исключительно с интеллектуальными, духовными атрибутами человека и объективированными, внешними результатами его деятельности ("материальная культура"), что воспроизводится в социальной практике, как на обыденном уровне, так и во многих профессиональных сферах деятельности, в том числе в различных институтах социализации, закрепляющих и продолжающих эту традицию. Вынесенность телесно-физических характеристик человека за рамки нормальной культурной социализации вызывает априорное исключение телесного бытия человека из системы социокультурных ценностей. Особую роль в закреплении этой ситуации играют сложившиеся системы образования, воспитания как на общеобразовательном уровне, так и в сфере профессиональной подготовки, в частности, в тех областях, которые непосредственно требуют соответствующей ценностной отрефлексированности проблемы человеческого тела (медицина, физическое воспитание, спортивная деятельность). Сложившаяся традиция разъединения культуры и телесности, разведения внутреннего мира человека и его внешней явленности как на уровне теоретических трактовок, так и в практической повседневности вовсе не безобидна для общества и в последствии значима отнюдь не только для исследователей этой проблемы. К существенным в своей отрицательности последствиям необходимо отнести углубление, обострение проблемы

3 Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование. // THESIS. - 1994, №4 «Научный метод». - С. 119-157. здоровья, обусловленное в том числе распространенной соматической индифферентностью, потенциальное и реальное укрепление основания для роста девиантного поведения в ситуации, когда телесное физическое развитие оторвано от других аспектов становления личности, прежде всего, интеллектуальных и нравственных, стимулирование формирования одномерной, "частичной" личности, неспособной к раскрытию и использованию всего своего человеческого потенциала, отпущенного природой и предоставленного обществом. К такого рода последствиям как личностным, так и социально значимым следует отнести и отсутствие у значительной части людей потребности, навыков эстетически приемлемой двигательной деятельности, прежде всего повседневной эстетики тела как необходимого компонента культуры. В этой связи, нам представляется, необходимым выявление социально детерминированных различий телесности, обусловленных специфическими особенностями профессиональной деятельности, жизненными стилями.

Традиционное рассмотрение тела человека как объекта научно естественного анализа, как биологического феномена, адаптированного к социокультурным условиям его существования, определило дефицитность собственно гуманитарного анализа человеческого тела, его рассмотрения как социокультурного феномена. Сложивишиеся подходы к изучению тела в рамках современного социального научного познания сведены преимущественно к проблемам соотношения биологического и социального, а также к психофизиологической проблематике. Социологический же анализ остается пока далеко недостаточным, фрагментарным, неоформившемся. Нерешенной пока задачей остается гуманитарное изучение и осмысление человеческого тела, его "концептуальная реабилитация" как социальной и индивидуальной ценности.

Несмотря на то, что взаимосвязь социального пространства и телесности буквально лежит на поверхности благодаря научным разработкам категорий телесности, тела и социального действия, до сих пор существует множество открытых вопросов в этой сфере. Вероятно, это связано с классической дихотомией "тела" и "души", идущей из средневековой философии. Сила философских стереотипов, проникших и в повседневное мышление, такова, что даже в современную эпоху секуляризованного научного мышления не позволяла рассматривать "тело" как бытийную основу процессов социального смыслопорождения.

Современные социальные практики дают большую свободу для индивидуализации нормативов структурирования социального пространства в ситуациях взаимодействия. Однако, для того, чтобы описать механизмы этого процесса, позволяющего раскрыть природный и социальный потенциал человека, и наметить механизмы его дальнейшего развития, необходимо создать соответствующий познавательный инструмент, и, прежде всего теорию, базирующуюся на категориях социального пространства, социального действия, тела, телесности, статики и динамики, индивидуальности и нормативности.

Таким образом, состояние отечественной социальной теории и связанной с ней социальной практики позволяет говорить о том, что социокультурный подход к человеческой телесности не стал, с одной стороны, разработанным и общепринятым направлением научного анализа, а существует более как исследовательская перспектива. С другой, практической стороны, тело человека находится, по преимуществу, в культурно незначимом, внеценностном пространстве, отделенное, в том числе, и стереотипами массовых представлений от культуросообразной и культурообразующей деятельности человека, что ведет к существенным негативным последствиям. В совокупности эти обстоятельства образуют ту проблемную ситуацию, которая стала основанием для постановки вопроса о необходимости социальной интеграции человеческой телесности и как объекта научного социологического анализа, и как реальной ценности для индивида и общества, как равноправного элемента социокультурного процесса.

Впервые проблемы, которые могут быть отнесены к социальному пространству, освещены в работах Э. Берджеса, П. Бурдье, Э. Гоффмана, Г. Зиммеля, И Э. Дюркгейма, Канта, А. Лефевра, Р. Парка, Т. Парсонса, П. Сорокина, Дж. Тернера, М. Хайдеггера.

Анализ подходов к социальному пространству в советской социологии 60 - 80-х г.г. показывает, что они могут быть сведены к проблемам взаимодействия пространства и времени как форм социального бытия, общественного пространства, соотношения пространственных форм в обществе (Аскин Я.Ф., Виноградский В.Г., Зборовский Г.Е., В.Н. Ярская -Смирнова). Виноградский В.Г. анализирует социальное пространство через специфические пространственные свойства: протяженность, упорядоченность, определенная координация процессов и явлений и характеристики: масштаб, интенсивность, насыщенность, плотность, степень концентрации и дифференциации явлений. В 90-е годы отмечен повышенный интерес к попыткам объективной оценки и изложения теоретических концепций современных ученых, стремлением использовать выводы зарубежных исследователей в конструировании отечественной социологической теории пространства (С.И. Барзилов, А.И. Барзыкина, Ю. Л. Качанов, Ю.А.Очкур, В.Д. Панков, А.Ф. Филиппов).

Категория телесности в последние годы стала входить в социальную науку под влиянием культурологии и семиотики, где обратили внимание на то, что в различных культурах тело понимается по-разному. "Болезнь", "здоровье", "боль", "удовольствие" - не столько состояния тела как таковые, сколько присваиваемые и переживаемые ментальные и культурные I концепции. Взаимосвязь телесности и социального пространства анализируют в своих работах Н. О. Лосский, К.Уилбер, А.Ф. Филиппов. Исследованию процесса формирования категорий «тела» и «телесности» посвящены работы

A.А.Тахо-Годи, В.Л.Круткина, В.М. Розина, А.С.Хомякова, Р.Т.Эймса. Нельзя сказать, что тело не попало в область исследовательских интересов гуманитарных наук. Достаточно вспомнить, что один из фундаментальных вопросов гуманитарного, прежде всего философского познания - это вопрос о соотношении между духом и телом, о характере их взаимосвязи. Значительное место занимает тело в гносеологии, где оно рассматривается, прежде всего, как средоточие органов чувств человека, источник его непосредственных ощущений (А. Бергсон, Г. Гачев, Ф. Ницше,

B. По дорога). Тело как экзистенциальный феномен рассматривается А. Арто, Ф. Гваттари, Э.Гуссерлем, Ж. Делезом, М.Мерло-Понти, Ж.-П.Сартром, М. Хайдеггером. Особая роль в формировании телесности в социальном пространстве человека отводится движению, телесному жесту (А. Бергсон, Н. Бернштейн, В.По дорога).

Вопросам соотношения тела и телесности посвящены работы В.М. Розина, Л.П. Киященко, Л.В. Жарова, Л.И. Анциферовой. Проблема телесности находится также в зоне внимания исследователей о соотношении биологического и социального (З.К. Бойдулова, Э Луис, Г. М. Мерабшивили,

C.Г. Пилецкий, М. Эстрейя). Педагогическая мысль на протяжении веков разрабатывала основу телесного, в современной терминологии физического и сексуального воспитания (Н. Н. Визитей, Б.В. Евстафьев, И.С.Кон, Л. Кун, В.М. Розин, 8. Раауо). Наконец, нельзя не упомянуть такое современное направление анализа, - как язык тела, проблемы невербальной коммуникации между людьми (Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст, Р. Шефлен,). Таким образом, в настоящее время проблемы телесности человека сводятся к достаточно узким проявлениям этого феномена - невербальному поведению, пространственному поведению, состоянию здоровья. Однако упускается из виду анализ социокультурной природы этого феномена, его ценностного содержания. В этом контексте

И.М.Быховская предлагает исследование телесности с позиции смысла, с позиции анализа ее ценностного содержания. Предпосылки рассмотрения тела и телесности через призму меры человека содержатся в работах, посвященных социализации тела (М. Бахтин, П.Бергер, Д. Блэкинг, И. М. Быховская, М.С. Каган, B.JI. Круткин, Т. Лукман, М. Мосс, X. Плесснер, П.Д. Тищенко, А.ТТТ, Тхостов, А. Щюц, М. Фуко, Е.Р. Ярская-Смирнова).

Особое значение для понимания механизмов ситуативного конструирования телесности имеют теоретические исследования, посвященные ситуационным детерминантам социального поведения и роли личности в ситуации (П. Бергер, Ф. Знанецкий, Д. Кернер, Д. Кларк, Т. Лукман, Л.Николов, Д.Магнуссон, А.Первин, У. Томас, Р. Хойл)

Подводя итог сказанному, можно заметить, что в последние десятилетия в отечественной и зарубежной социологии появилось достаточно большое количество работ, посвященных социальному пространству, социальному действию, телу и телесности, однако, не сформировалась единая теория, обладающая большим объяснительным потенциалом, и возможностью структурирования накопленного материала. Предпосылки для создания универсальной теории, на наш взгляд, создали работы П. Бергера, П. Бурдье, И.М. Быховской, Э. Гидденса, Л.В. Жарова, Л.Г. Ионина, Ю.Л. Качанова, В. Л. Круткина, Т. Лукмана, А. Маслоу, X. Миккина, В.В. Николаевой, В.Д. Панкова, B.C. Соловьева, A.B. Филиппова, М. Фуко, М. Э. Хейдметса, А. Шюца, У. Эко.

В основу работы были положены философские, социологические, и психологические принципы П. Бергера, П. Бурдье, Т. Парсонса, А. Шюца, Т. Лукмана, У. Эко. В работе нашли отражение концепция телесности И.М. Быховской, социологические теории пространства Ю.Л. Качанова, A.B. Филиппова, социокультурный анализ нетипичности Е. Р. Ярской -Смирновой.

Методологической базой исследования выступали феноменологический подход, сформировавшийся в социологии на основе теории повседневности А. Щюца, и социальный конструктивизм П. Бергера, Т. Лукмана.

При разработке методики социологического эксперимента автор исходил из идеи социокультурного исследования телесности, включенности ее в широкий контекст концепции социального пространства посредством категории социального действия, понимаемого как функциональное и ценностное осмысление проявлений тела. Авторская модель конструирования социального пространства посредством социальных практик, укорененных в теле человека и составляющих его телесность, построена на основе синтеза неклассических семиотических представлений о социально-природном единстве смысла и тела (И.М. Быховская, У. Эко, Е. Р. Ярская-Смирнова) и теоретико-методологического анализа социального пространства (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц).

Целью данной работы является исследование социально-пространственных моделей телесности в современном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• осуществление теоретико-методологического анализа социально-пространственных категорий, выявление особенностей социального познания и конструирования пространства;

• выявление на уровне концептуального анализа особенностей существования тела в социальном пространстве;

• осуществление категориального анализа телесности, определение семантических границ понятий тела и телесности, выявление социальных консимиляций этих феноменов;

• проведение компаративного анализа социокультурных практик телесности в различных обществах, определение механизмов формирования телесности в процессе социализации; выявление основных социально-пространственных измерений телесности;

• проведение эмпирического социологического исследования ситуативной телесности по авторской методике и анализ ситуативных телесных планов, выделение на основе эмпирических данных основных социальных типов телесности.

Объектом исследования выступает феномен телесности в социокультурном контексте. Предметом диссертационного исследования являются социальные репрезентации телесности в выделенных классах ситуаций. В процессе исследования были применены следующие методы: диагностический инструментарий, включающий авторскую проективную методику «Ситуативное конструирование телесности» (СКТ) и методику свободных ассоциаций. Полученные данные обрабатывались с помощью контент-анализа. В качестве объекта эмпирического исследования выступали студенты гуманитарных и технических специальностей - 163 человека, 34 мужчины и 129 женщин в возрасте 18-24 лет, и военнослужащие (офицеры) 21 человек, 21 мужчина в возрасте 24-41 года.

Центральная гипотеза исследования - социально-пространственные практики телесности предполагают существование ограниченного числа моделей телесности, основными измерениями которых выступают статика-динамика, нормативность-индивидуальность.

Научная новизна диссертации заключается в следующих позициях:

• с новых позиций систематизированы подходы к рассмотрению пространства и телесности;

• впервые феномен телесности рассматривается как сложный, социально-природный, семантико-физиологический инструмент, образующий в процессе взаимодействия с телесностью других индивидов структуру социального пространства, опирающуюся на базовое проявление индивида в мире - его тело;

• дается новая трактовка соотношения понятий тела и телесности; по-новому рассматривается граница между телом как естественно природным и телесностью как социально сконструированным феноменами на уровне осуществления движения как действия в физическом пространстве, так и социального действия в социальном пространстве, наделенном определенными смыслами и значениями;

• впервые выделены социально-пространственные измерения телесности (статика-динамика, нормативность-индивидуальность), которые составляют основу четырех типов социально-пространственных моделей телесности (индивидуально-динамическая, индивидуально-статическая, нормативно-статическая, нормативно-динамическая;

• вводится понятие «телесного плана», под которым понимается схема тела, репрезентирующая в самых общих чертах модус поведения в определенном классе ситуаций;

• выделены и проанализированы на основе эмпирического исследования два типа репрезентации телесного плана - универсальная и ситуативная телесность; присвоены анализируемым ситуациям определенные символические коды в виде специфических совокупностей параметров телесного плана;

• разработана и апробирована авторская проективная методика прикладного исследования ситуативного конструирования телесности в различных социальных группах.

К защите нами представляются следующие положения: 1. Освоение индивидом и социальной группой социального пространства предполагает социальную идентификацию объектов, определяющих специфику его архитектоники, и процессов, обусловливающих его динамику. При этом важнейшим моментом познания выступает идентификация границ, отделяющих один социально-пространственный феномен от другого. В ходе социального познания пространства осуществляется систематическое перемещение границ пространственных феноменов, что выражается в усложнении пространственной картины мира, привнесении в нее новых социальных параметров.

2. В процессе социализации человек образует свою телесность благодаря усвоению социальных границ, которые, будучи репрезентированы во времени и пространстве, то есть «воплощены», по сути, являются семантическими и, тем самым, «бесплотными». В этом проявляется двойственный, смысловой и пространственно-временной характер границ. Социальный аспект пространственных позиций* занимаемых индивидом в реальности, является определяющим, и социально-культурные смыслы структурируют любую ситуацию, воплощаясь в пространственно-временных феноменах, составляющих повседневную экзистенцию индивида.

3. Основу социально-пространственных моделей телесности составляют два социальных измерения: статика-динамика, индивидуальность-нормативность. Соотношение этих измерений предполагает существование четырех социально-пространственных моделей телесности.

4. Социальные практики телесности образуют два типа социальной телесности: универсальную и ситуативную. Универсальная телесность выступает как самоцель, самодостаточность и, по сути, формирует ситуацию. Ситуативная телесность всего лишь часть ситуации, имеющая задачу встроиться в ситуацию и соответствовать ей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется целевыми установками, методологическими принципами, обусловившими как своеобразие авторского подхода, так и возможность использования полученных результатов в практике повседневной жизни и профессиональной деятельности. Концепция, сконструированная автором, является ответом на социальный запрос развития теории телесности и может служить элементом новой парадигмы дальнейших научных исследований

16 феномена телесности в контексте социального пространства. Основные выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки рекомендаций по совершенствованию системы управления, образовательного процесса, социальных взаимодействий. Разработанный методологический инструментарий может быть использован для диагностики социальных форм ситуативной телесности в различных социальных группах и выявления социокультурных инвариант. Основные материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по общей социологии, социологии телесности, социологии досуга, социологии рекреаций, социальной экологии для студентов и магистрантов специальностей «Социальная работа», «Социокультурный сервис и туризм», «Культурология», на факультетах повышения квалификации социологов, социальных работников, психологов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-пространственные модели телесности"

Заключение

Проведенное исследование социально-пространственных моделей и социокультурного контекста телесности позволяет сделать некоторые выводы, имеющие, на наш взгляд, теоретическое и практическое значение.

На основе осуществленного теоретико-методологического анализа социально-пространственных категорий были выявлены особенности социального познания и конструирования пространства. В первую очередь необходимо отметить, что история исследования социального пространства приводит современную научную мысль к необходимости рассмотрения темпорального аспекта социального пространства, без чего невозможно постижение сути любых социальных процессов, раскрытие их социокультурных смыслов. Социальный аспект пространственных позиций, занимаемых индивидом в реальности, является определяющим, и социально-культурные смыслы структурируют любую ситуацию, воплощаясь в пространственно-временных феноменах, составляющих повседневную экзистенцию индивида.

Анализируя особенности существования тела в социальном пространстве, мы исходили из того, что субъект (агент) любого социального взаимодействия является также и наблюдателем акта своего осознаваемого присутствия в ситуации, поэтому процесс наблюдения и процесс структурирования социального пространства нужно рассматривать в их взаимосвязи. При этом тело индивида является телом возможностей познания окружающего мира, который индивид структурирует как социальный мир. Одновременно процесс вхождения индивида в социальный мир порождает феномен телесности, который представляет собой сложный, социально-природный, семантико-физиологический инструмент, образующий в процессе взаимодействия с телесностью других индивидов структура социального пространства, опирающуюся на базовое проявление индивида в мире - его тело.

Определяя рамки использования понятий тела и телесности, мы выявили, что выражением границы между телом как естественно природным и телесностью как социально сконструированным феноменами становятся движения как физический компонент социального действия в социальном пространстве. В работе было показано, что различные стадии развития общества отмечены специфическими идеями телесности, которые отражают и культуру эпохи, и ценность самого тела, и его взаимоотношения с разумом. Смысловые связи между умом, телом и функциями тела, важнейшими из которых становятся обеспечение связи с внешним миром и автономии от него, обеспечивают целостность существования человека. Диссертационное исследование продемонстрировало, что процесс социализации индивид" связан с телесным контролем, с навязыванием определенных канонов, отклонения в телесной организации индивида дают людям возможность и некое социально обусловленное право судить, то есть понимать «нормальность / ненормальность» друг друга, имея ввиду типичность или нетипичность как соответствие / несоответствие общепринятому типу телесности, канону.

В работе обосновано, что одним из наиболее значимых в настоящее время механизмов социального контроля телесности является визуальный контроль. В рамках исследования определяются наиболее общие формальны^ показатели, которые проходят через все изложенные концепции и подходы к телу и телесности, являются определяющими в формировании телесности и являются универсальными характеристиками - это два направления социально-пространственных измерений телесности: статика-динамика, нормативность-индивидуальность. При этом телесные проявления на протяжении всей жизни контролируются социальными практиками, которые задают норму, заставляя, таким образом, индивида постоянно соотносить совершаемые им действия с существующими представлениями, что дает возможность поддерживать соответствующий социальный статус в обществе. Таким образом, механизмы социального контроля обеспечивают непрерывную цепь последовательных идентификаций, в ходе которых устанавливается социальный типаж в соответствие с нормативными представлениями (взрослый, женщина, мужчина, врач, военный, пенсионер, больной) и означивается индивидуальность (имя, индивидуально-неповторимые признаки). Другим направлением социального контроля становятся как внешний вид, имидж (статические характеристики) так и специфические особенности моторной активности - то, как нужно двигаться, с какой скоростью и с какими темпо-ритмическими показателями, какой должна быть амплитуда, когда можно или нельзя, например, жестикулировать (динамические характеристики). Эти типы измерений составляют основу выделенных нами четырех социально-пространственных моделей телесности (индивидуально-динамическая, индивидуально-статическая, нормативно-статическая, нормативно-динамическая).

Нормативно-статическая модель предполагает систему жестких регламентаций, норм, предписаний относительно телесных проявлений, в соответствие с представлениями той или иной социальной группы. Другими словами нормативно-статическая модель предполагает контроль имиджа (образа). Примером могут служить парадные портреты, официальные фотографии, то есть ситуации запечатления социальной статики. Так на фотографиях царских семей, наивысший социальный статус определяет выражение лица, позу, наклон головы. При этом одним из значимых моментов здесь является необходимость ограничения двигательной активности. Поведение в рамках этой модели отличается необходимостью социального и индивидуального контроля поз, выражения лица, физических параметров тела.

Нормативно-динамическая отличается от предыдущей модели представленностью динамического аспекта, то есть тело человека находится в движении, формы и проявления которого (движения) также предписаны. Таким образом нормативные модели позволяют идентифицировать принадлежность к социальной группе и оценивать качество телесной активности.

В отличие от описанных моделей в двух следующих ндивидуально-динамической и индивидуально-статической моделях от человека ожидается проявление индивидуальных особенностей, другими словами, неповторимая динамика и статика человека.

Проведенное эмпирическое исследование позволило выделить два основных социальных типа телесности - универсальную и ситуативную телесность, которые представляют собой типические способы репрезентации телесного плана; присвоить анализируемым ситуациям определенный символический код в виде специфических совокупностей параметров телесного плана.

В работе было показано, что существуют социально детерминированные различия телесности, связанные с различной культурой и жизненными стилями.

В заключении необходимо отметить важный, на наш взгляд, аспект, имеющий практическое значение для организации мероприятий в сфере досуга и отдыха. Описанные нами специфические особенности конструирования телесности являются механизмом, который может служить основанием для создания оптимальных условий не только для достижения наибольшей производительности труда (этим также занимается эргономика), но для более гармоничного взаимодействия индивида с окружающей пространственной средой. При этом разработанный методический инструментарий может быть -/ использован для диагностики социальных форм ситуативной телесности в различных социальных группах и выявления социокультурных инвариант.

Проведенное исследование открывает перспективы дальнейшего научного поиска в социальном пространстве телесности. Важными

113 направлениями подобных исследований становится разработка проблем телесности в контексте социальной стратификации. Важно изучить механизмы повышения социальной эффективности с точки зрения социально пространственных моделей телесности, универсальной и ситуативной телесности. Исследование телесных кодов социальных ситуаций позволит более эффективно встраиваться в социальную ситуацию и управлять ею.

Список научной литературыБабич, Лариса Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби H., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. \ Пер. с англ. С.А. Ерофеева. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997. - 420 с.

2. Автономова Н.С. Фуко М. // Современная западная философия. М., 1991. -С. 350-378.

3. Анциферова JI.M. Общественно-исторический характер телесного бытия человека // Биология человека и социальный прогресс. Пермь, 1992. - С. 85-113.

4. Аристархова И. Современные теории субъектности и развития. Лекции, список рекомендуемой литературы, оригинальные тексты. Библиотека серии «Специализированные курсы в социологическом образовании». M.: Изд-во ИС РАН, 1999. - 200 с.

5. Ахс Г. М. Мы кошки и собаки. Телесный язык полов. Achs G. M. Wie Katz und Hund. Die Korpersprache der Geschlechter Verlag Frauenoffensive. -München: 1993. Пер. с нем. E. Ю. Мещеркина // РЖ "Социология". - М.: ИНИОН, 1995, № 2. - С. 78 - 99.

6. Бабич JI.H. Пространственные факторы организации учебного процесса // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании. -Саратов, 1997. С. 86.

7. Бабич JT.H. Телесность в структуре социальной работы // Методологические и теоретические основы современной социальной работы в России. -Ярославль, 1997. С. 90 - 91.

8. Балл Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности // Вопросы психологии, 1989. № 1.

9. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: Методология, методы, математические модели. 1993 - 1994. - № 3 - 4. -С. 55-64.

10. Ю.Барзилов С.И., Новиков А., Чернышов. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов - Москва, 1997.-96с.

11. П.Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). -Екатеринбург: «Деловая книга», 1997. 176 с.

12. Барзыкина А.И. Социальное пространство: сущность и проблемы диагностики (социологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социологических наук. М., 1997. - 20 с.

13. Барт Р. Мифология. Пер. с фр. Вступ. Статья и коммент. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 314 с.

14. Баскаков В.Ю. Телесно-ориентированная психотерапия и психотехника: обобщение и сравнительный анализ существующих подходов // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1993. - С. 58 - 65.

15. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. М.:Аспент Пресс, 1996. -256 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Изд-во «Искусство», 1979.-423 с.

17. Беккер Г. , Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961. -286 с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М: «Academia-Центр», «Медиум», 1995. -323с.

19. Бергсон А. Материя и память. Пер. с фр. // Бергсон А. Собр. соч. В 4 томах Т. 1. -М.: Московский клуб, 1992. С. 160-301.

20. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Пер. с фр. // Бергсон А. Собр. соч. В 4 томах Т.1.- М.: Московский клуб, 1992. С.50 -160.

21. Берне Н.В. Развитие Я концепции и воспитание. - М., 19986. - 345 с.

22. Бернштейн H.A. Физиология движения и активность. М.: Наука, 1990. -495с.

23. Бойдулова З.К. Соотношение биологического и социального в развитии личности. Баку, 1986. - 215с.

24. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. -М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. - 416 с.

25. Брунер Дж. Функции восприятия. Ретроспектива «Нового взгляда» // Брунер Дж. Психология познания /Под ред. А.Р.Лурия. М., 1977. - 412с.

26. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. М.: Socio - Logos, 1994. - 288 с.

27. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1994. - 287 с.

28. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. -С.16 - 39.

29. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 263с.

30. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М., 1993. - 250с.

31. Валери П. Об искусстве. М.: Изд-во «Искусство», 1976. - 622 с.

32. Вверх по радуге. // Л.Н. Бабич, Н.Ю. Григорьева и др. Саратов, 1998. - С. 31 - 32,37 -38.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные труды. М.: Прогресс, 1990. - С. 61 - 272.

34. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные труды. М.: Прогресс, 1990. - С. 602 - 643.

35. Визитей H.H. Физическая культура личности (проблема человеческой телесности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты). Кишинев, 1989. - 110 с.

36. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.- 192 с.

37. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения. Саратов, 1990. - 189 с.

38. Воронкова Л.П. Становление человека и культуры. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып.7. М.: Диалог - МГУ, 1997. - 119 с.

39. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. 1994. -№3.-С.134- 147.

40. Гаврюшин Н.К. Эрос пространственности: А.Г. Габричевский и русская эстетика 1920-х годов // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 148 - 154.

41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики.: Пер.с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

42. Гачев Г. Русский Эрос. М.: Интерпринт, 1994. - 279с.

43. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. - С.40 - 72.

44. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. -Л.: ЛГУ, 1971. Вып.9. - С.44-52.

45. Гуманистический подход к охране здоровья. / Отв.ред. Н.Берковитц.- М.: Аспект Пресс, 1998. 254 с.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. -М.: «Русский язык», 1988.

47. Делез Ж. Логика смысла. М.: Изд-во Центр "Академия", 1995. - 297 с.

48. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. -1995. №6. - С. 110 - 120.

49. Евстафьев Б.В. Физическая культура в мировой литературе: Анализ основных взглядов на сущность физической культуры за период с 1890 по 1979г. г.-Л.: ВДКИФК, 1980.- 315с.

50. Жаров Л.В. О специфике телесной культуры человека // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С. 145 - 148.

51. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону, 1988.- 128с.

52. Жаров JI.B. Человеческая телесность: философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. -Свердловск, 1988. 33 с. 53.Западная социология. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. - СПб., 1997.- 372 с.

53. Западная теоретическая социологи 80-х годов. Реферативный сборник. -М., 1989. 155с.

54. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия.

55. Свердловск, 1974. 154 с. 56.3иммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. / Пер. с нем. - М.: Юрист,1997. 700 с.

56. Иванов В.В. Очерк по истории семиотики в СССР. М., 1976.

57. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: "Интрада", 1996.-256 с.

58. Ионин Л.Г. Альфред Щюц и социология повседневности // Современна." американская социология. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.180-194.

59. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.- 151 с.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280с.

61. История античности: В двух томах. Т.1. Древняя Греция. М.: Правда, 1989.- 624 с.

62. История китайской философии: Пер.с кит. / Общ. ред. М.Л.Титаренко.- М.: Прогресс, 1989.-552 с.

63. История теоретической социологии. М.: ИЧП «Издательство Магистр»,1998.-448 с.

64. Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

65. Канетти Э. Масса и власть. / Пер. с нем. M.: Socio-Logos, 1997. - 528 с.lb

66. Караханова Т. М. Условия жизни и реальное поведение людей. /РАН, Ин-т социологии. М., 1995. - 101 с.

67. Карло Ж., Паоло С. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ad Margenem, 1987. - 208 с.

68. Кастанеда К. Путешествие в Икстлан. М.: Миф, 1992. - 240 с.

69. Кастанеда К. Дар Орла. Огонь изнутри. Киев: София Ltd, 1993. - 512 с.

70. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Socio Logos, Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. - М.: Socio - Logos, 1996. - С.49 - 93.

71. Киященко Л.П. О границах телесности человека // Телесность человека: v междисциплинарные исследования. М., 1993. - С. 7 - 13.

72. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.- 355 с.

73. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Изд-во «Медицина», 1989. - 336 с.

74. Кон И.С. Сексуальная культура в России. М.: ОГИ, 1997. - 464 с.

75. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М., 1997. -222с.

76. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Изд-во «Педагогика - Пресс», 1995.-607 с.

77. Круткин B.JI. О построении субъектом образа собственного тела. Устинов, 1986.-20с.

78. Круткин B.JI. Онтология человеческой телесности (философские очерки), -v Монография. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1993. - 172 с.

79. Круткин B.JI. Телесность человека и общество. Анализ статьи М. Мосса «Техники тела». Ижевск, 1987. - 17с.

80. Круткин B.JI. Телесность человека и ритуал. Устинов, 1987. - 14 с.

81. Кун JI. Всеобщая история физической культуры и спорта. М., 1982. - 399с.

82. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Пер. с фр. -М., 1998.-608 с.

83. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая ситуация./ Сост. А.П. Поляков; Подгот. Текста и примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1995. - 400 с.

84. Лоуэн А. Предательство тела. Пер. с англ. Екатеринбург: Изд-во «Деловая у Книга», 1999.-335с.

85. Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера. Пер. с англ. Е.В. Поле. М.: Изд. Фирма «Компания ПАНИ», 1996. - 320 с.

86. Магнуссон Д. Ситуационный анализ: Эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. 1983, № 2. -С. 29-54.

87. Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественно исторической гносеологии. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 304 с.

88. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М.Пруст. «В поисках утраченного времени». СПб: Изд-во Русского Христианского инта, 1997.- 572 с.

89. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

90. Мерабшивили Г.Б. Взаимоотношение биологического и социального в человеке. Тбилиси: Изд-во Тбилис. Ун-та, 1990. - 195 с.

91. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 64 с.

92. Мид М. Культура и мир детства. Пер. с англ. М.: Наука, 1988. - 440 с.94.«Модели человека» в современной зарубежной социологии. Реферативный ^ сборник. М.: ИНИОН, 1985. - 208с.

93. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. Пер. с фр. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. -360 с.

94. Николаева В.В., Арсина Г.А. От традиционной психосоматики к психологии телесности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1996. - №2.-С.8- 17.

95. Николов JI. Повседневные ситуации и ценностные ориентации личности // Идеологический процесс и воспитание личности. М., 1980. - С. 15-28.

96. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. - М.: Экономика, 1990.-48 с.

97. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. - 302 с.

98. ЮО.Ниренберг Дж. Гений переговоров. Минск: Попурри, 1997. - 416 с.

99. Носов Н.А. Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства. М.: Издательство Магистр, 1997. - 192 с.

100. Очкур Ю.А. Социальное пространство (философский анализ). Автореферат на соискание ученой степени канд. философских наук. -Ленинград, 1990. 14с.

101. Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. Монография. -Тамбов: Тамбовский государственный университет, 1996. 101с.

102. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985. - 428 с.

103. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспент Пресс, 1997. - 271 с.

104. Юб.Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 208 с.

105. Пиз А. Язык телодвижений. Нижний Новгород: Ай Кью, 1992. - 218 с.

106. Пилецкий С. Г. Человек как объект социобиологического исследования. -М., 1994.- 124с.

107. Плесснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С. 18-37.

108. Ю.Подорога В. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. - 430с.

109. Ш.Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую-^ антропологию. М.: Ad Marginem, 1995. - 344с.

110. Подорога В.А. Власть и познание (археологические поиски М.Фуко) // Власть. М., 1989.

111. И.Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе // Роль методов в развитии науки. -Новосибирск, 1985.-С. 17-28.

112. Пространство цивилизации и культур на рубеже XXI века. Материалы Всероссийской научной конференции (Саратов, 29 января 1998 г.). -Саратов: Изд-во «Слово», 1998. 84с.

113. Розин В.М. Природа сексуальности \\ Вопросы философии. 1993. - № 4. -С. 79-88.

114. Пб.Рюкле X. Ваше тайное оружие в общение: мимика, жест, движения. М.: АО «Интерэксперт», 1996. - 280с.

115. П.Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка. Социокультурные аспекты. -Саратов: Изд-во сарат. ун-та., 1996. 191 с.

116. Смирнова Е.Р. Символическая власть классификаций // Философия и социология власти: Тезисы Вснроссийской научной конференции. -Саратов: ПАГС, 1996. С. 46 - 49.

117. Современная американская социология. Под ред В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-296 с.

118. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. 120 с.

119. Соколова Е.Т., Дорожевец А.Н. Исследования "образа тела" в зарубежной психологии // Вестник Моск. Ун-та Сер. 14, Психология. 1985. - №4. - С. 39-50.

120. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543с.

121. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1957.

122. Средовые условия групповой деятельности. Сборник научных статей, Таллинский пед.институт им.Э.Вильде. Отв. Ред. X. Миккин. Таллин. 1988.-256 с.

123. Socio Logos 96. Альманах Российско - французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. - М.: Socio - Logos, 1996. - 304 с.

124. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры 11 Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 12 - 18.

125. Субботский Е.В. Представления ребенка о соотношении телесных и психических явлений // Вестник Моск. Ун-та Сер. 14, Психология. 1985, №2. -С. 38-49.

126. Тахо-Годи A.A. О древнегреческом понимании личности на материале термина «сома» // Вопросы классической филологии. М., 1971. - Вып. 3-4.

127. Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1993. -167с.

128. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. 1994, №4 «Научный метод». - С. 119-157.

129. Тищенко П.Д. Жизнь как феномен человека // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. С. 243 - 253.

130. Тищенко П.Д. Психосоматическая проблема (объективный метод и культурологическая интерпретация) // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991. - С. 28 - 38.

131. Томас. Обещание силы. Киев: София Ltd, 1996. - 480 с.

132. Тхостов А.Ш. Семантика телесности и мифология болезни // Телесность человека : междисциплинарные исследования. М., 1993. - С. 100 - 112.

133. Уилбер К. Никаких границ. Пер. с англ. В. Данченко и А. Ригина. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1988. - 176с.

134. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. Пер. с англ. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 107с.

135. Урри Дж. Туристическое созерцание и «окружающая среда» // Вопросы социологии, 1996. Вып. 7. - С. 70 - 101.

136. Фаст Дж., Э.Холл. Язык тела. Как понять иностранца без слов. М.: Вече, Персей, ACT. - 432 с.

137. Филиппов А.Ф. Большое пространство: возможности социологического изучения // Социологические чтения. Вып.1. 1996. - С. 185-200.

138. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Международный симпозиум 12-14 января 1996. / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 1996. -С. 103-113.

139. Филиппов А.Ф. О понятии «теоретическая социология» // Социологический журнал. 1997, №1/2. - С. 5 - 38.

140. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995, № 1. - С.45-69.

141. Фрейд 3. Избранное. Книга 1. - М.: Изд-во «Московский рабочий», 1990. -160с.

142. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. К.: Ника - Центр, 1996. - 208 с.

143. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М.: Касталь, 1996. 448 с.

144. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Санкт-Петербург, 1997. -576с.

145. Хайдеггер М. Время и бытие. Пер. с нем. М.; Республика, 1993. - 447 с.

146. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Margenem, 1992. - 452с.

147. Хейдметс М.Э. Социально-психологические факторы формирования пространственной структуры жилой среды. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. психолог. Наук. М., 1989. - 18с.

148. Хрестоматия по телесно-ориентированной психотерапии и психотехнике. М., 1992.- 110с.

149. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

150. Чаттопадхьяя Д. Живое и мертвое в индийской философии.- М.: Прогресс, 1981.-416с.

151. Человек в контексте культуры. Введение в социокультурную антропологи. Учебн. пособие. \ Смирнова Е.Р., Шапкина Н.В. Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т, 1997.-79 с.

152. Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж, 1984. - 195с.

153. Черноушек М. Психология жизненной среды. Пер. с чеш И.И. Попа. М.: Мысль, 1989.- 174 с.

154. Черняева Т.Н., Григориадис Г.А. Социальные механизмы поддержания пространственного порядка в городской среде // Проблемы системного развития менеджмента предприятий в условиях транзитивной экономики. -Саратов: СГТУ, 1998. С. 101 - 103.

155. Черняева Т.И. Социокультурный контекст социальной политики: перспектива нетипичности // Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы. Самара: Информационное агентство США, 1997. - С. 30 - 44.

156. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Феникс, 1998. - 544 с.

157. Шматко Н. А., Качанов Ю. Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998, №4.-С. 94-98.

158. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988, № 2. - С. 129 - 137.

159. Эко У. Отсутствующая структура. М: ТОО ТК «Петрополис», 1998. -432 с.

160. Эриксон Э. Детство и общество. Пер. с англ. СПб.: Ленато, ACT, Фонд "Университетская книга", 1996. - 592 с.

161. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с. англ. М.: "Прогресс",1996.-344 с.

162. Эстрейя М., Луис Э. Структура и уровни взаимосвязи биологического и социального в понимании человека. Автореф. М., 1986. - 18 с.

163. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. - №1. - С. 35 - 52.

164. Яковлев Л.С. Инвайронментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. / Под редакцией В.Н. Ярской. -Саратов: СГУ, 1997. 148 с.

165. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. / Под ред. А. Г. Спиркина. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. - 152 с.

166. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов,1997.-272 с.

167. Ames R. Т. The meaning of body in classical Chinese Thought // Intern. Philos. Quart. Bronx, 1984. Vol. 24. 93.

168. Furnham A., Argule M. Introduktion // The Psychology of Social Situations. -Oxford etc., 1984.

169. Gleichmann, P.R Schlafen und Schlafraume. In: Journal fur Geschichte, Heft 1, braunschweig, 1983. S. 28-40.

170. Hantschel Roswinta. Raumliche Aspekte sozialphilosophischen Ansätze und Theorien. Frankfurt a. - M.: Fischer, 1982. - S. 5-50.

171. Herlyn U. Leben in Stadt: Lebens und Familienphasen in stadlichen Räumen. -Opladen, 1990. - S. 205-219.

172. Mischel W. Introduction to Personality. 3rd ed. N. Y. Etc., 1984.

173. Moewes, Winfried. Grundlagen der Lebensraumgestaltung: Raum und Mensch, Prognose, "offene" Planung und Leitbild. / mit e. Vorw. von K.R.Popper. -Berlin, New York: de Grugter, 1980. 520 S.

174. Niethammer, L. Wohnen im Wandel. Wuppertal, 1979.

175. Paavo S. Values in Sport for All.// International Sociology of Sport: Contemporary Issues . Ed. by K.H.Bette and A. Rütten.- Stuttgart: Verlag Stephanie Nag Schmid,1995. PP. 87-98.

176. Parlc R. Socity. Collektive. Behavior. Glencoe (III), 1955. P.291.

177. Parle R.E., Burgess Employee. W. Introduction to the Science of Sociology. P. 155-156

178. Silbermann, A. Neues von Wohnen der Deutschen. Köln, 1991.

179. Simmel, G. Der Raum und die raumlichen Ordnung der Gesellschaft// Simmel, G. Soziologie. Gesamtausgabe. Bd. 11. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. -S.370-396.

180. Simme/, G. Soziologie des Raumes // Simmel, G. Soziologie. Gesamtausgabe. Bd. 8. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. S. 283-304.

181. Stebbins R. A. A theorie of the definition of the situation // The Psychologie of social situations. Oxford: Pergamon, 1981.

182. Synott A. The Body Social: Symbolism, Self and Society. N.Y.: Hampon Roads Publishing Company 1993. - P. 74- 83.

183. Terner B. The Body and Society explorations in Social Theorie. Oxford, 1996.

184. Weis K. Cults and Bodies: On the Cultivation and Use of the Body in Religion, Sport and Society // International Sociology of Sport: Contemporary Issues . Ed. by K.H.Bette and A. Rütten.- Stuttgart: Verlag Stephanie Nag Schmid,1995. -PP. 303-321.128