автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Специфика трансформации русской идеи в социальном развитии России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика трансформации русской идеи в социальном развитии России"

На правахрукописи

Шаркова Ирина Викторовна

СПЕЦИФИКА ТРАНСФОРМАЦИИ РУССКОЙ ИДЕИ В СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РОССИИ

Специальность 09.00.11. - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск - 2004

Работа выполнена на кафедре политологии Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ)

Научный руководитель доктор философских наук, доцент

Плосконосова Вера Петровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Ветров Сергей Александрович

кандидат философских наук, профессор Дробышев Андрей Андреевич

Ведущая организация

Тюменский государственный университет

Защита состоится 27 декабря 2004 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета К 212.179.03 в Омском государственном университете (644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, корп. 4. в Зале заседаний Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан 26 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: В современных условиях в России происходят социальные изменения, связанные с трансформацией всех сфер общественной жизни. Эти изменения носят противоречивый характер и сопровождаются трансформацией культурно-нравственных ценностей. В связи с этим разработка проблем, связанных с трансформацией русской идеи в контексте социальных преобразований в России приобретает в современных условиях несомненную актуальность.

Актуальность темы диссертационного исследования в теоретическом отношении определяется, прежде всего, характером процессов, протекающих в современном российском обществе: с одной стороны, это глобализационная тенденция, ведущая к системной трансформации всей социальной жизни российского общества, направленная на разрушение национального государства и на создание единого «мирового сообщества»; с другой стороны, - это возникновение большого количества национальных объединений (политических и не только), возвращение к религии. Столь противоречивый характер современного российского общества диктует необходимость поиска и изучения той константы, которая интегрирует российское общество, детерминирует его сознание, сдерживает и адаптирует глобализационные процессы, не позволяет разрушить национальное государство. Этой константой является русская идея, которая имеет несколько интерпретаций: русская идея выступает как совокупность специфических черт, присущих русской культуре и русскому менталитету на протяжении всей истории; как уровень национального самосознания в каждый данный период истории; как способ существования социума и как идеально-этическая основа мировоззренческой идентификации индивидов.

Современная ситуация в России диктует необходимость социально-философского осмысления событийного потока с точки зрения социальной идентификации, самоидентификации, социально-исторической памяти народа и преемственности. Разработка и осмысление этих категорий играет немаловажную роль в разработке доктрин и путей развития современного российского общества. Более того, разработка и социально-философское осмысление русской идеи имеет огромное значение для внутренней и внешней политики России, поскольку построение отношений с другими государствами должно исходить из национальных интересов России и народов, ее населяющих.

Об актуальности данной проблематики свидетельствует огромное количество работ философов и мыслителей современности. В частности, необходимо отметить работы И.С. Андреевой, В.А Бабахо, Л.В. Карасева, A.M. Кузнеца, С.И. Левиковой, СП. Мамонтова, М.А. Маслина, Л.Т. Ретюнхских, Н.С Розова. Количество работ по данной тематике в различных областях научного знания свидетельствуют о том, что русская идея является междисциплинарной категорией. Русская идея в качестве проблемы социальной философии представляет собой самостоятельный интерес и является проблематикой, требующей дальнейшего изучения.

Объект исследования. Социально-философская природа русской идеи в пространственно-временном континууме.

Предмет исследования. Существенные изменения русской идеи в контексте современных социальных перемен российского общества.

Проблема. В социально-философских исследованиях недостаточно разработана проблема трансформации русской идеи, все опубликованные работы по данной проблематике посвящены в большей степени изучению онтологии русской идеи. Также недостаточное внимание уделяется изучению в социально-философском аспекте проблеме соединения

русской идеи с реальными вызовами времени, требующими внести коррективы в социальное развитие России и с изменениями национального самосознания.

Степень научной разработанности темы. В процессе концептуального осмысления русской идеи можно выделить следующие этапы ее изучения. Первый этап теоретического осмысления русской идеи пришелся на конец XIX - начало XX века. Здесь среди наиболее значимых парадигм в русской философской мысли можно выделить несколько направлений, классифицированных в зависимости от того, что выступает в качестве субъекта национальной идеи. Наиболее распространенным и многочисленным было славянофильско-евразийское направление. Субъектом национальной идеи выступала геополитическая общность, цивилизация. К представителям данного направления относятся К.С. Аксаков, С.Н. Булгаков, Г.В. Вернадский, Н.Я. Данилевский, Л.П. Карсавин, И.В. Киреевский, К.Н. Леонтьев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, А.С. Хомяков.

Славянофильскому направлению противостояло либерально-западническое. Для его представителей субъектами национальной идеи выступали государство и хозяйство. Яркими деятелями этой школы были К.Д. Кавелин, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.М. Соловьев, П.Б. Струве, П.Я.Чаадаев, Б.Н. Чичерин. Это направление взаимосвязано с другим направлением - монархическо-националистическим. Субъектом национальной идеи, как и в предыдущем случае, выступало государство. Государство представлялось в качестве монархии, и необходимым его оплотом было самодержавие. Разработкой данной проблематики занимались Д.И. Иловайский, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, С.С. Уваров.

Существовало и оппозиционное направление, которое условно обозначим как революционное. Особенностью этого направления было то, что субъектом истории выступал народ, и концепция национальной идеи строилась исходя из этого представления. Представителями данного направления являются А.И. Герцен, П.Л. Лавров, Г.В. Плеханов, М.Н. Покровский, Н.Г. Чернышевский. Оно получило дальнейшее развитие и породило еще одно направление марксистское. Классовый подход являлся его основой, что и определяло характер национальной идеи и идентификации личности в обществе.

Представленные направления связаны с постановкой и разработкой проблемы русской национальной идеи. Их отличие друг от друга состоит в отправных точках, чем и обусловливается огромное количество концепций и трактовок русской национальной идеи.

Второй этап изучения проблемы русской национальной идеи пришелся на период конца XX века. Это обусловлено тем, что распад СССР и крушение советской идеологии породили идеологический вакуум, который необходимо было заполнить. К тому же, именно в конце XX века активизировались националистические настроения, обусловленные кризисом идеи интернационализма. Во второй период изучения русской идеи и национального самосознания можно также выделить несколько направлений. Первое направление - философское. Его особенностью является то, что попытки выразить национальную идею проявились именно в социально-философской сфере. Спецификой данного направления является то, что категория русской идеи проанализирована с точки зрения социальной философии. Сюда можно отнести работы А. Дугина, Ю. Каграманова, С. Кортунова, А. Лебедева, М. Лобанова, Г. Мирского, Т. Самсоновой, Е. Светлицкой, В. Печенева, А. Проханова. Ряд работ был посвящен теоретическому осмыслению национального

самосознания в этническом аспекте. В этом направлении работали А. Агаев, Э. Александров, А. Гаджиев, В. Козлов, В. Мавродин, Г. Мирский, Г.В. Старовойтова, В.Ю. Хотинец, и др. За рубежом разработкой проблематики национального самосознания занимались: М. Линд, Р. Сани, Г. Уикер, П. Холл, Э. Эриксон.

Существует еще один аспект изучения русского национального самосознания в этом направлении - этнопсихология. Здесь наиболее известны имена исследователей: Г.В. Солдатовой, Г.В. Старовойтовой; из зарубежных - В. Вундта, М. Лацаруса, X. Штейнталя.

Представляется, что второе направление изучения национальной идеи условно можно обозначить как политическое. Названо оно так потому, что русская идея рассматривается с идеологической точки зрения и эту проблему не обошли стороной современные политики: А. П. Баркашов, В.В. Жириновский, Г.А. Зюганов, О.Н. Смолин и другие. В 1996 году Президентом России была создана даже специальная комиссия по разработке национальной идеи. На эту проблему обратил внимание и Президент РФ В.В. Путин.

Но, несмотря на значительный интерес к теме «русской идеи», целый ряд вопросов, связанных с данной проблематикой, в отечественной социальной философии до настоящего времени недостаточно разработан, в частности, слабо изучена трансформация русской идеи в советский период; философы и мыслители пытались исследовать, в основном, онтологию русской идеи, не обращалось внимание на данную проблематику в контексте социальных трансформаций, в то время как русская идея трансформировалась именно в контексте социальных перемен российского общества.

Цель диссертации. Выявить характер и специфику трансформации русской идеи в аспекте его социального развития и с учетом особенностей национального самосознания.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и определить категорию «национальное самосознание».

2. Дополнить содержание и уточнить социально-философский статус категории «русская идея».

3. Охарактеризовать специфику онтологического пространства российского общества и уточнить понятие трансформации применительно к проблематике русской идеи.

4. Выявить специфику трансформационных процессов во временном контексте развития российского общества, начиная с конца XIX века и заканчивая началом XXI века и проследить трансформацию национального самосознания во временном контексте развития России.

5. Охарактеризовать специфику трансформации русской идеи в советский период развития России в аспекте социальных изменений применительно к социальному развитию современного российского общества.

Методология исследования. Методология исследования основана на использовании методов диалектики, в частности, закона единства и борьбы противоположностей; принципа единства исторического и логического; использовании методов системного и общенаучного исследования, в частности, методов построения качественных моделей систем, разработанных в категориально-системной методологии; методов работы с текстами, в частности, контент-анализ, методов исследования фольклора, историзма, научного прогнозирования, индуктивных и дедуктивных методов.

Научная новизна исследования:

1. В работе рассмотрена трансформация русской идеи в социальном развитии России, начиная с конца XIX века и заканчивая началом XXI века применительно к модели онтологического пространства, разработанной Н.С.Розовым.

2. Уточнены категории «национальное самосознание», «русская идея», «онтологическое пространство», «трансформация русской идеи».

3. Предложена трактовка роли национального самосознания в условиях углубления глобализационного процесса на основе информационно-категориальной модели противоречия.

4. Проанализирована связь трансформации русской идеи с социальными трансформациями в России и особенностями национального самосознания.

5. Исследована трансформация русской идеи в советский и современный периоды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено понятие социальной трансформации, что позволяет выделить класс исследуемых социально-исторических явлений, и является необходимым условием исследования трансформации русской идеи.

2. Детерминировано и уточнено понятие трансформации русской

идеи.

3. Выделены два типа кризисов, происходивших в России, начиная с периода становления национальной идентичности, установлена их взаимосвязь и закономерности их чередования.

4. Произведен анализ трансформации национального самосознания и трансформации русской идеи.

5. Предложены модели социально-онтрлогического пространства советского общества.

6. Выявлены особенности современной русской идеи.

7. Предложена модель противоречия на мировом уровне и на уровне государства, составными элементами которого являются глобализация и национализм.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Заключается в концептуальном переосмыслении специфики национального развития, включая такие аспекты, как менталитет, национальное самосознание, онтологическое пространство, социальная трансформация. В работе анализируется отражение сфер социально-онтологического пространства в русской идее каждого рассматриваемого временного периода.

Практическая значимость заключается в том, что проведенные исследования в области русского национального характера (как одного из составных элементов русской идеи) могут использоваться в разработке учебных курсов по социальной философии, политологии, этнологии, этнопсихологии, различных спецкурсов для студентов социально-гуманитарной специализации.

Апробация работы: Основные положения диссертации докладывались на различных конференциях: общероссийской научной конференции «Философия в современной России» (г. Пермь); региональной научной конференции, посвященной 30-летию Омского государственного университета (г. Омск); летней философской школы «Риск в философском измерении» (г. Новосибирск). Материалы диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры философии ОмГУ, кафедры политологии СибАДИ, семинаре аспирантов при кафедре философии ОмГУ.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание диссертации

изложено на 127 страницах. Список литературы включает 205 наименований, в том числе на иностранных языках 15 наименований.

Автор выражает благодарность за консультации и помощь в работе доктору философских наук, профессору В.И. Разумову.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении указывается проблематика, обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи диссертации, характеризуется методологическая основа работы, демонстрируется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Концептуальный анализ базовых категорий в применении к социально-историческому процессу развития России» посвящена выявлению социально-философской специфике категорий «национальное самосознание», «русская идея», «социально-онтологическое пространство», «трансформация».

В параграфе 1.1. «Социально-философский анализ категории «национальное самосознание» на основании анализа концепций национального самосознания XIX — начала XXI века уточняется понятие национального самосознания. В современной науке не сложилось достаточно единого понимания национального самосознания. В рамках социологического подхода категория «национальное самосознание» понимается более широко: не только как идентификация, но и как представление человека о своем народе, его характерных чертах, культуре, языке, территории проживания, историческом прошлом. В понятие национального самосознания входят коренные национальные интересы. Его функционирование происходит в форме государственной идеологии,

проявляется на уровне социальной общности, социальной группы и личном уровне. К данному подходу можно отнести работы Р. Джексона, Л.М. Дробижевой, М. Линда, В.К. Мальковой, Р. Сани, Г. Уикера, П. Холла, Э. Эриксона.

С точки зрения социально-философского подхода национальное самосознание выступает в качестве общего знания нации о своем «национальном я», предметом данной категории является внутренний мир нации. Национальное самосознание в этом случае предстает в качестве уникального субъекта, отличного от других субъектов. Данная идея была разработана в трудах И.С Андреевой, В.А. Бабахо, Н.Я. Данилевского, А.Г. Здравомыслова, Л.В. Карасева, А.М. Кузнеца, СИ. Левиковой, СП. Мамонтова, Л.Т. Ретюнхских, Н.С Трубецкого, В. Шубарта.

В рамках этнопсихологического подхода национальное самосознание базируется на формировании и укоренении в психике представителей той или иной человеческой общности антитезы «мы» -«они», то есть осознании себя как целостности («мы») через противопоставление каким-либо представителям иной группы «они». Основу данной антитезы составляют один из наиболее ярко выраженных внешних признаков, характерных для «них» в отличие от «нас»: физический облик (иная внешность, черты лица), социокультурный феномен (язык, обычаи, традиции), религиозный фактор (иная религия, иные тотемы, идолы), политическая система (иной способ устройства власти или управления), идеологический фактор (иная аксиологическая система), социально-экономический фактор (отличающийся способ общественного производства и культурно-хозяйственный тип). Фиксация одного или нескольких признаков сопровождались негативной оценкой, о чем свидетельствует появление определений «неверные», «варвары», «немцы» («немые», «не мы»). Сюда можно отнести работы В.Ю.

Хотинеца, А. Агаева, Э. Александрова, П. Астафьева, Ю. Бромлея, В. Вундта, А. Гаджиева, Л. Гумилева, В. Козлова, М. Лацаруса, В. Мавродина, Г. Мирского, Г. Старовойтовой, С. Широкогорова, X. Штейнталя.

В диссертации выделяются основные характеристики национального самосознания: национальное самосознание - ядро, основа, фундамент народа, утрата его может привести к гибели нации; Союз народа; определенный акт и способ мышления, позволяющий находить ответы на вопросы смысла бытия России; необходимое условие существования народа, которое содержит перспективы его развития.

В работе уточняется определение категории «национальное самосознание»: это системная характеристика русской нации, определяющая ее сущность, которая представляет собой совокупность идей, выражающих особенности понимания русской нации представителями русской национальности, определяет смысл своего существования, своих идеалов и ценностей и позиционирует себя среди других наций; национальное самосознание получает свое выражение в национальной идее, которая в России была сформирована в XIX - начале XX веков.

В параграфе 1.2. «Место и роль русской идеи в отечественной философии» рассматривается социально-философский статус категории «русская идея» и дается определение этому феномену. В настоящее время в научной литературе и публицистике встречается множество точек зрения на содержание понятия национальной идеи, поэтому популярность данной проблематики происходит на фоне неопределенности и размытости смысла термина «русская идея». В соответствии с одной из точек зрения, национальная идея понимается как идея, выражающая мнения, идеалы, и интересы представителей той или иной национальности.

В диссертации указывается, что национальная идея основывается на национальном характере, формирующемся в определенных географических, исторических, экономических и бытовых условиях. Национальный характер формирует определенную национальную идею, которая, скорее всего, является смыслом бытия нации, комплексом взглядов, помогающих нации адекватно позиционировать себя в истории и в мире, а также решать задачи своей исторической миссии. Национальная идея определяется как совокупность взглядов нации о ее месте и роли в мировом сообществе, исторические задачи нации и пути их решения, обеспечивающие сохранение, выживание и развитие данной нации в условиях сосуществования с другими.

В работе рассматривается постановка проблематики «русской идеи», истоки которой проистекают из идеологемы «Москва - Третий Рим». Рассматривается также необходимость и обусловленность национальной идеи для нации; условия, предопределившие характер русской идеи, одним из которых является пространство.

После анализа множества источников было выделено два направления в разработке русской идеи: путь России и русский национальный характер. При этом при рассмотрении пути России, в русской философии уделялось внимание следующим аспектам: позиционированию России в мире, критике прошлого исторического пути России, дальнейшей судьбе России. Во втором направлении - русском национальном характере - внимание философов было сосредоточено на собирательном образе русского человека (которому присущи определенные черты характера, такие как соборность, смирение, духовность) и на наличии русского духа как духа нации, дающего определенные способности каждому представителю русской нации. Данные направления отражены в структуре русской национальной идеи.

На основе анализа работ А. Здравомыслова, Ю. Каграманова и Н. Мисюрова, сделан вывод, что русская идея имеет стандартную структуру любой национальной идеи, но отличие русской идеи от других национальных идей состоит в обладании ярко выраженными чертами мессианизма, эсхатологизма, провиденциализма, определяется принципами Православия и соборности. Утверждается, что западные ученые, отрицая русскую идею в принципе, тем самым доказывали ее существование. Их утверждения, наряду с позициями отечественных ученых о существовании русской идеи, убеждают нас в огромной роли русской национальной идеи в отечественной философии и свидетельствуют о том значительном сегменте социально-философского знания, который занимает категория русской идеи; также русская идея является междисциплинарной категорией и занимает значительное место в социально-философском знании.

В параграфе 1.3. «Трансформация национального самосознания в пространственно-временном континууме» выявляется ключевой характер проблемы трансформации в общественных науках. Дано определение трансформации социального развития (социальной трансформации), под которой понимается радикальное и относительно мирное изменение социального типа общества, обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью. Особенностями социальной трансформации являются постепенность и относительно мирный характер протекания, ориентация на сущностные черты социума и обусловленность хода протекания от деятельности общества. Выявлено, что проблема трансформации русской идеи является областью макрокультурных взаимодействий. Рассматриваются три подхода в изучении макрокультурных взаимодействий: глобализационный (Д. Аптер, К Керр, М. Леви, У. Ростоу), национальный (С. Айзенштадт, Н. Зарубин, Н.

Конрад, Ю. Попков, Р. Робертсон, В. Рудометофф, А. Тойнби, В. Федоров, С. Ханингтон, М. Чешков), интеграционный (Дж. Бентли, В. Макнил, Н.Розов). Наше исследование находится в рамках интеграционного подхода.

В диссертации объясняется выбор области исследования, в рамках которой проводится анализ специфики трансформации русской идеи.

Опираясь на социально-философский характер исследования, были заданы параметры области интересов: социосфера и отражение в ней других сфер социальной онтологии. Исходя из определенных рамок установлено, что русская идея представляет интерес в рамках сферы онтологического пространства, а детерминированные элементы социосферы (культурная, психическая, индивидная и биотехнологическая формы) являются критериями для выявления специфики трансформации русской идеи.

Обосновывается необходимость создания властью идеологической установки на формирование более или менее ясных для большинства народа целей развития государственности в периоды кризисных состояний страны. Тем самым утверждается взаимосвязь трансформационных процессов и кризиса. Исходя из того, что русская идея была теоретически сформулирована в конце XIX века, соответственно этому трансформация национального самосознания прослеживается начиная с этого времени. В качестве анализируемых случаев выступают те события, которые возникали в результате государственного кризиса: Смутное время, Империя Петра I, Отечественная война 1812 года, Либеральные реформы II пол. XIX века, Русская революция 1905 г., Октябрьская революция 1917 г., Великая Отечественная война, Перестройка конца 80-х гг. XX века.

В работе выведена следующая закономерность: в понимании исторического процесса России выделяются два типа кризиса, которые

происходили в России, начиная с момента становления национальной идентичности: условно обозначены они как «кризис-задача» и «кризис-решение». Эти два типа тесно связаны и жестко взаимопоследовательны, образуя единый цикл. Исходя из этих данных, автор выявил следующие особенности: в первом цикле временной промежуток между кризисом-задачей и кризисом-решением составляет 80-90 лет, между первым и вторым циклами примерно 160 лет. Внутри второго цикла временной промежуток составляет примерно 50 лет, между вторым и третьим циклами примерно 73 года. Это говорит о том, что расстояние между кризисами сокращается примерно вдвое, то есть следующий кризис-решение должен наступить примерно через 25 лет после кризиса-задачи. Таким образом, разрешение третьего цикла должно наступить примерно к 2016 году.

Вторая глава «Трансформация русской идеи и управление социальными противоречиями» посвящена изучению глубоких структурных сдвигов, происходивших в российском обществе начиная с конца XIX по начало XXI века, а также специфике трансформации русской идеи в соответствии с социальными трансформационными процессами. Анализ проведен на основе концепции социальной онтологии Н.С. Розова.

В параграфе 2.1. "Отражение социально-онтологической модели российского общества в конце XIX — начале XX веков в русской идее"

произведен анализ типологической характеристики общества дореволюционной России в экотехнологическом, психологическом, культурном и социальном аспектах. Было выявлено, что российское общество данного периода определялось преимущественно аграрно-ремесленными технологиями и осуществлялся переход к обществу с индустриальными технологиями. Структура российского общества конца

XIX - начала XX века состояло из дворянства (потомственного, военного, вне чиновного класса), городского населения (податных и неподатных), крестьянства и духовенства. Государство опиралось на дворянство. Было выявлено, что противоречивый характер общества, выраженный в революциях и гражданской войне, свидетельствует о высоком уровне социального раскола. Происходящие события были обусловлены также сложной, взаимосвязанной и взаимообусловленной совокупностью эмоциональных и рациональных элементов, которые представляют собой «психический склад нации». Проблематика русского менталитета и национального самосознания очень широко была представлена в русской философии в работах НА Бердяева, С.Н. Булгакова, В.И. Вернадского, Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова.

Условно выделяются три этапа изучения русской идеи: западническо-славянофильский, классический и синтетический. Западническо-славянофильский этап предшествовал классическому и имел свое отличие в том, что все идеи носили интуитивный характер, логические цели и границы еще не были обозначены. К данному периоду относятся работы П.Я. Чаадаева А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, Н.Я. Данилевского, И.В. Киреевского, К.Н. Леонтьева, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева. Классический этап становления русской идеи начинается с идей Ф.М. Достоевского и назван так потому, что именно в этот период были установлены логические границы и цели в изучении национального самосознания и русской идеи, и в этот период появился термин «русская идея». К данному этапу отнесены работы B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, В.В. Розанова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Н.И. Черняева. К синтетическому периоду развития русской идеи, названному так потому, что именно в этот период сложились все необходимые теоретические и

исторические предпосылки для установления внутреннего синтеза в русском народе и русском духе. К этому периоду отнесем работы А.Ф. Лосева, П.А. Сорокина.

В параграфе 2.2. «Трансформация русской идеи и социально-онтологическая модель советского общества» анализируется структура советского общества и показано, что в период зрелого советского общества преобладали индустриальные технологии; это выразилось в развитой сети железных дорог, строительстве заводов и фабрик, подъеме авиации и танкостроения. Социально-классовый состав общества был представлен номенклатурой, интеллигенцией, рабочим классом и крестьянством. Власть и право распоряжаться государственной собственностью принадлежали номенклатуре, наиболее незащищенным классом являлось крестьянство, в социально-политическом плане наиболее дискредитирована была интеллигенция. Но уже в советский период стал возможным переход из одного слоя общества в другой, что говорит о появлении стратификации социальных процессов.

Далее отмечается, что русская идея в советский период стала проблемой государственной идеологии. Было отмечено, что «советская русская идея» была основана на атеистическом воспитании, в отличие от «классической русской идеи», которая была основана на Православии. В Советском Союзе также, как и в дореволюционной России существовала имперская идея, провозглашавшая свое Отечество самым сильным и мощным. Также как и в «классической русской идее» в основе «советской русской идеи» лежала любовь к пространству, идея соборности, выраженная в фактах «поручительства» за другого и «общественного порицания», и особенности национального характера, выраженные в уникальности советского народа. О тождестве «русского» и «советского» свидетельствует наличие в паспорте советского гражданина в графе

«национальность» записи «русский», а не «советский», также анализ анекдотов советского периода, где представителям других национальностей противопоставлялся не советский человек, а русский. Этот вывод подтвержден исследованиями Карякина Ю., Плимака Е., Марушкина Б.

В результате проведенного в работе концептуального анализа сделан вывод, что «советская русская идеи» была выражена в интернациональной идеологии и также обладала принципами эсхатологизма, провиденциализма и мессианизма, эти принципы не были выражены в богословских и церковных терминах, а секуляризировались и трансформировались в форму научно-коммунистической экономической доктрины, но тем не менее, сохранили свой первоначальный характер.

В параграфе 2.3. «Отражение трансформации российского общества в русской идее современности» было проанализировано состояние современного российского общества.

На основании проанализированных источников в работе было выделено несколько направлений, исследующих и прогнозирующих пути развития России и русской нации, а также собственное видение содержания современной русской идеи и национального самосознания. Первое выделенное направление - это этнический национализм. Здесь образ будущего России видится как этноцентрическое образование, западные формы развития неприемлемы. Вторым направлением является имперское течение, в рамках которого модель России строится в соответствии с монархическим или тоталитарно-харизматическим типом правления. Третье направление - православно-национальный антикоммунизм - характеризуется противопоставлением коммунизму православия в совокупности с ценностями и идеалами русской национальной культуры. Четвертое направление - системно-теоретическое

- имеет своей особенностью рассмотрения русской идеи с позиции теоретического осмысления и систематизации. В результате концептуального анализа был сделан следующий вывод: начиная с конца XIX века русская идея претерпела значительные изменения, прежде всего из сферы историософских исканий она переместилась и в область государственной идеологии; структура русской идеи осталась прежней: путь России и русский национальный характер, но русская идея современности является синтезом «классической русской идеи» и «советской русской идеи».

В параграфе 2.4. «Национальная идея и национальное самосознание как необходимый элемент управления внутренними противоречиями в современном российском обществе» поставлено решение следующей задачи: выявить роль русской идеи и национального самосознания в социальных противоречиях российского общества. Было установлено, что постсоветское национальное самосознание является основой тех противоречивых процессов развития общества, которые наблюдаются в современной России. Противоречие заключено в противостоянии глобализационных процессов и национализма.

Было выявлено, что в каждом из компонентов противоречия -противоположности будет находиться свое особенное противоречие. В результате чего становится ясно, что противоречие состоит из трех отношений: противоречие между противоположностями и минимум два противоречия, действующие внутри каждой из противоположностей. Изменения в структуре противоречий протекают с разностью фаз: в то время как одна противоположность возрастает, другая уменьшается. В нашем случае: чем больше темпы глобализации, тем ниже тенденции националистические и наоборот. Националистические тенденции подавляют развитие глобализации, а глобализационные тенденции

стимулируют развитие националистических. В совокупности система оказывается устойчивой за счет включения механизмов положительных и отрицательных обратных связей.

На основании концепций В.И. Разумова, Ю.А. Ротенфельда, Ю.М. Горского предложена модель противоречия на мировом уровне и на уровне государства, составными элементами которого являются глобализация и национализм. В результате проведенного исследования было выявлено, что противоречие на мировом уровне является компенсированным, а противоречие на уровне Российского государства декомпенсированным за счет отсутствия третьего уравновешивающего элемента (гражданского общества). Это обусловливает нестабильность современной социальной и политической ситуации в России. Стабилизация положения в экономической, политической и социальной сферах российского общества, формирование правового и социального государства обусловят спад научного интереса к проблеме русской идеи.

В заключении подводятся общие итоги исследования, излагается суть авторской позиции.

Наиболее важные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Шаркова И.В. Две концепции будущего России и процессы трансформации национального самосознания // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: межвузовский сборник научных трудов (по материалам Общероссийской научной конференции. Пермь, 14-16 апреля 2004 г.): В 2 т. / Перм. Ун-т. - Пермь, 2004. - Т. 2. - с. 189-197.

2. Шаркова И.В. Динамика трансформации национального самосознания (на материалах истории России XVII - XXI вв.) //

Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 2. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. - с. 33-37.

3. Шаркова И.В. Национальное самосознание и управление внутренними противоречиями // Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы: Тезисы докладов региональной научной конференции, посвященной 30-летию Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского: В 5 ч. - Омск: изд-во ОмГУ, 2004. ч. 4. - с. 373-375.

4. Шаркова И.В. Национальное самосознание как важнейший фактор управления внутренними противоречиями // Риск в философском измерении. Материалы VIII Летней философской школы «Риск в философском измерении» / Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 2004. - с. 81-83.

5. Шаркова И.В. Национальное самосознание как элемент функционирования гражданского общества и управление внутренними противоречиями // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ). Вып. 1. / Омск: Издательский дом «Лео», 2004. - с. 347-352.

Подписано в печать 23.11.2004 .Формат 60x90 1/16 Уч.-изд.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №122

Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10

f 2629Ä

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шаркова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Концептуальный анализ базовых категорий и трансформация национального самосознания в применении к социально историческому процессу развития России.

1.1. Социально-философский анализ категории «национальное самосознание».

1.2. Место и роль русской идеи в отечественной философии.

1.3. Трансформация национального самосознания в пространственно-временном континууме.

Глава 2. Трансформация русской идеи и управление социальными противоречиями.

2.1. Отражение социально-онтологической модели российского общества в конце XIX — начале XX вв. в русской идее.

2.2. Трансформация русской идеи и социально онтологическая модель советского общества.

2.3. Отражение трансформации российского общества в русской идее современности.

2.4. Национальная идея и национальное самосознание как необходимый элемент управления внутренними противоречиями в современном российском обществе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шаркова, Ирина Викторовна

Актуальность темы диссертационного исследования: В современных условиях в России происходят социальные изменения, связанные с трансформацией всех сфер общественной жизни. Эти изменения носят противоречивый характер и сопровождаются трансформацией культурно-нравственных ценностей. В связи с этим разработка проблем, связанных с трансформацией русской идеи в контексте социальных преобразований в России приобретает в современных условиях несомненную актуальность.

Актуальность темы диссертационного исследования в теоретическом отношении определяется, прежде всего, характером процессов, протекающих в современном российском обществе: с одной стороны, это глобализационная тенденция, ведущая к системной трансформации всей социальной жизни российского общества, направленная на разрушение национального государства и на создание единого «мирового сообщества»; с другой стороны, - это возникновение большого количества национальных объединений (политических и не только), возвращение к религии. Столь противоречивый характер современного российского общества диктует необходимость поиска и изучения той константы, которая интегрирует российское общество, детерминирует его сознание, сдерживает и адаптирует глобализационные процессы, не позволяет разрушить национальное государство. Этой константой является русская идея, которая имеет несколько интерпретаций: русская идея выступает как совокупность специфических черт, присущих русской культуре и русскому менталитету на протяжении всей истории; как уровень национального самосознания в каждый данный период истории; как способ существования социума и как идеально-этическая основа мировоззренческой идентификации индивидов.

Современная ситуация в России диктует необходимость социально-философского осмысления событийного потока с точки зрения социальной идентификации, самоидентификации, социально-исторической памяти народа и преемственности. Разработка и осмысление этих категорий играет немаловажную роль в разработке доктрин и путей развития современного российского общества. Более того, разработка и социально-философское осмысление русской идеи имеет огромное значение для внутренней и внешней политики России, поскольку построение отношений с другими государствами должно исходить из национальных интересов России и народов, ее населяющих.

Об актуальности данной проблематики свидетельствует огромное количество работ философов и мыслителей современности. В частности, необходимо отметить работы И.С. Андреевой, В.А. Бабахо, JI.B. Карасева, A.M. Кузнеца, С.И. Левиковой, С.П. Мамонтова, М.А. Маслина, JI.T. Ретюнхских, Н.С. Розова. Количество работ по данной тематике в различных областях научного знания свидетельствуют о том, что русская идея является междисциплинарной категорией. Русская идея в качестве проблемы социальной философии представляет собой самостоятельный интерес и является проблематикой, требующей дальнейшего изучения.

Объект исследования. Социально-философская природа русской идеи в пространственно-временном континууме.

Предмет исследования. Существенные изменения русской идеи в контексте современных социальных перемен российского общества.

Проблема. В социально-философских исследованиях недостаточно разработана проблема трансформации русской идеи, все опубликованные работы по данной проблематике посвящены в большей степени изучению онтологии русской идеи. Также недостаточное внимание уделяется изучению в социально-философском аспекте проблеме соединения русской идеи с реальными вызовами времени, требующими внести коррективы в социальное развитие России и с изменениями национального самосознания.

Степень научной разработанности темы. В процессе концептуального осмысления русской идеи можно выделить следующие этапы ее изучения. Первый этап теоретического осмысления русской идеи пришелся на конец XIX - начало XX века. Здесь среди наиболее значимых парадигм в русской философской мысли можно выделить несколько направлений, классифицированных в зависимости от того, что выступает в качестве субъекта национальной идеи. Наиболее распространенным и многочисленным было славянофильско-евразийское направление. Субъектом национальной идеи выступала геополитическая общность, цивилизация. К представителям данного направления относятся К.С. Аксаков, С.Н. Булгаков, Г.В. Вернадский, Н.Я. Данилевский, Л.П. Карсавин, И.В. Киреевский, К.Н. Леонтьев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, A.C. Хомяков.

Славянофильскому направлению противостояло либерально-западническое. Для его представителей субъектами национальной идеи выступали государство и хозяйство. Яркими деятелями этой школы были К.Д. Кавелин, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.М. Соловьев, П.Б. Струве, П.Я.Чаадаев, Б.Н. Чичерин. Это направление взаимосвязано с другим направлением - монархическо-националистическим. Субъектом национальной идеи, как и в предыдущем случае, выступало государство. Государство представлялось в качестве монархии, и необходимым его оплотом было самодержавие. Разработкой данной проблематики занимались Д.И. Иловайский, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, С.С. Уваров.

Существовало и оппозиционное направление, которое условно обозначим как революционное. Особенностью этого направления было то, что субъектом истории выступал народ, и концепция национальной идеи строилась исходя из этого представления. Представителями данного направления являются А.И. Герцен, П.Л. Лавров, Г.В. Плеханов, М.Н. Покровский, Н.Г. Чернышевский. Оно получило дальнейшее развитие и породило еще одно направление марксистское. Классовый подход являлся его основой, что и определяло характер национальной идеи и идентификации личности в обществе.

Представленные направления связаны с постановкой и разработкой проблемы русской национальной идеи. Их отличие друг от друга состоит в отправных точках, чем и обусловливается огромное количество концепций и трактовок русской национальной идеи.

Второй этап изучения проблемы русской национальной идеи пришелся на период конца XX века. Это обусловлено тем, что распад СССР и крушение советской идеологии породили идеологический вакуум, который необходимо было заполнить. К тому же, именно в конце XX века активизировались националистические настроения, обусловленные кризисом идеи интернационализма. Во второй период изучения русской идеи и национального самосознания можно также выделить несколько направлений. Первое направление - философское. Его особенностью является то, что попытки выразить национальную идею проявились именно в социально-философской сфере. Спецификой данного направления является то, что категория русской идеи проанализирована с точки зрения социальной философии. Сюда можно отнести работы А. Дугина, Ю. Каграманова, С. Кортунова, А. Лебедева, М. Лобанова, Г. Мирского, Т. Самсоновой, Е. Светлицкой, В. Печенева, А. Проханова. Ряд работ был посвящен теоретическому осмыслению национального самосознания в этническом аспекте. В этом направлении работали А. Агаев, Э. Александров, А. Гаджиев, В. Козлов, В. Мавродин, Г. Мирский, Г.В. Старовойтова, В.Ю. Хотинец, и др. За рубежом разработкой проблематики национального самосознания занимались: М. Линд, Р. Сани, Г. Уикер, П. Холл, Э. Эриксон.

Существует еще один аспект изучения русского национального самосознания в этом направлении - этнопсихология. Здесь наиболее известны имена исследователей: Г.В. Солдатовой, Г.В. Старовойтовой; из зарубежных - В. Вундта, М. Лацаруса, X. Штейнталя.

Представляется, что второе направление изучения национальной идеи условно можно обозначить как политическое. Названо оно так потому, что русская идея рассматривается с идеологической точки зрения и эту проблему не обошли стороной современные политики: А.П. Баркашов, В.В. Жириновский, Г.А. Зюганов, О.Н. Смолин и другие. В 1996 году Президентом России была создана даже специальная комиссия по разработке национальной идеи. На эту проблему обратил внимание и Президент РФ В.В. Путин.

Но, несмотря на значительный интерес к теме «русской идеи», целый ряд вопросов, связанных с данной проблематикой, в отечественной социальной философии до настоящего времени недостаточно разработан, в частности, слабо изучена трансформация русской идеи в советский период; философы и мыслители пытались исследовать, в основном, онтологию русской идеи, не обращалось внимание на данную проблематику в контексте социальных трансформаций, в то время как русская идея трансформировалась именно в контексте социальных перемен российского общества.

Цель диссертации. Выявить характер и специфику трансформации русской идеи в аспекте его социального развития и с учетом особенностей национального самосознания.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и определить категорию «национальное самосознание».

2. Дополнить содержание и уточнить социально-философский статус категории «русская идея».

3. Охарактеризовать специфику онтологического пространства российского общества и уточнить понятие трансформации применительно к проблематике русской идеи.

4. Выявить специфику трансформационных процессов во временном контексте развития российского общества, начиная с конца XIX века и заканчивая началом XXI века и проследить трансформацию национального самосознания во временном контексте развития России.

5. Охарактеризовать специфику трансформации русской идеи в советский период развития России в аспекте социальных изменений применительно к социальному развитию современного российского общества.

Методология исследования. Методология исследования основана на использовании методов диалектики, в частности, закона единства и борьбы противоположностей; принципа единства исторического и логического; использовании методов системного и общенаучного исследования, в частности, методов построения качественных моделей систем, разработанных в категориально-системной методологии; методов работы с текстами, в частности, контент-анализ, методов исследования фольклора, историзма, научного прогнозирования, индуктивных и дедуктивных методов.

Научная новизна исследования:

1. В работе рассмотрена трансформация русской идеи в социальном развитии России, начиная с конца XIX века и заканчивая началом XXI века применительно к модели онтологического пространства, разработанной Н.С.Розовым.

2. Уточнены категории «национальное самосознание», «русская идея», «онтологическое пространство», «трансформация русской идеи».

3. Предложена трактовка роли национального самосознания в условиях углубления глобализационного процесса на основе информационно-категориальной модели противоречия.

4. Проанализирована связь трансформации русской идеи с социальными трансформациями в России и особенностями национального самосознания.

5. Исследована трансформация русской идеи в советский и современный периоды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено понятие социальной трансформации, что позволяет выделить класс исследуемых социально-исторических явлений, и является необходимым условием исследования трансформации русской идеи.

2. Детерминировано и уточнено понятие трансформации русской идеи.

3. Выделены два типа кризисов, происходивших в России, начиная с периода становления национальной идентичности, установлена их взаимосвязь и закономерности их чередования.

4. Произведен анализ трансформации национального самосознания и трансформации русской идеи.

5. Предложены модели социально-онтологического пространства советского общества.

6. Выявлены особенности современной русской идеи.

7. Предложена модель противоречия на мировом уровне и на уровне государства, составными элементами которого являются глобализация и национализм.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Заключается в концептуальном переосмыслении специфики национального развития, включая такие аспекты, как менталитет, национальное самосознание, онтологическое пространство, социальная трансформация. В работе анализируется отражение сфер социально-онтологического пространства в русской идее каждого рассматриваемого временного периода.

Практическая значимость заключается в том, что проведенные исследования в области русского национального характера (как одного из составных элементов русской идеи) могут использоваться в разработке учебных курсов по социальной философии, политологии, этнологии, этнопсихологии, различных спецкурсов для студентов социально-гуманитарной специализации.

Подбор литературы и источников информации обусловлены целью задачами, поставленными в данной работе.

11

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика трансформации русской идеи в социальном развитии России"

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования, в соответствии с поставленной целью диссертации и конкретизирующими ее задачами получены следующие результаты.

1. Уточнено понятия трансформации - «радикальные структурные изменения в обществе, имеющие однозначную направленность к усложнению социальной системы, приводящее развитие этого общества в качественно новое состояние и отвергающее ключевые элементы прошлого, сформулированное на основании концепций Д. Белла, Р.Будона, О. Конта, Р. Нисбета, Т. Парсонса, Г. Спенсера. На основании понятия трансформации было определено также понятие социальной трансформации, под которой понимается радикальное и относительно быстрое, но постепенное изменение социального типа общества, обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью; отличительной особенностью которой будут постепенность и относительно мирный характер протекания; ориентация на сущностные черты, определяющие социум, а не. на отдельные частные стороны; обусловленность хода протекания от деятельности общества. Данные определения позволяют четко выделить класс исследуемых явлений, что является необходимым условием исследования трансформации русской идеи.

2. На основании определения макрокультурной трансформации, выведенной С.Н. Филипповым, уточнено понятие трансформации русской идеи, под которой понимаются изменения русской идеи как базового культурного образца на социетальном и интерсоциетальном уровнях, обусловленное радикальным и относительно быстрым, но постепенным изменением социетального типа общества.

3. Построена модель пространства дореволюционной России, экотехнологическое подпространство которой определяется переходным периодом от общества с аграрно-ремесленными технологиями к обществу с индустриальными технологиями; психологическое и культурное подпространства определены в трудах русских философов и мыслителей конца XIX - начала XX веков; социальное подпространство определено социальной структурой российского общества конца XIX - начала XX веков: высший слой - дворяне, средний слой - купцы, мещане, цеховые, интеллигенция, низший слой - рабочие (пролетариат), крестьяне.

4. На основании теории онтологического пространства предложена модель пространства российского общества советского времени, которое явилось трансформированным обществом дореволюционной России и определялось в экотехнологической сфере обществом с индустриальными технологиями; в психологической и культурной сферах советской идеологией, в социальной структуре общества высший слой ответственные работники управленческого аппарата, обслуживающий персонал специальных поликлиник и государственных дач, средний слой пролетариат, низшим слоем, как и до революции, оставалось крестьянство, в социально-политическом плане наиболее дискредитирована была интеллигенция.

5. Предложена модель социально-онтологического пространства современного российского общества, которое значительно трансформировалось по сравнению с советским обществом и определяется в экотехнологическом подпространстве обществом с сервисными технологиями; в культурном и психологическом пространствах определяется нестабильным и противоречивым положением российского менталитета и культуры, синтезированных идей российского дореволюционного общества и общества советского периода; в социальном плане структура российского общества также претерпела изменения: верхний слой российского общества образуют наиболее процветающие собственники, крупные начальники, высокие профессионалы (адвокаты, врачи, писатели, артисты, ученые); средний слой российского общества представляет собой совокупность разрозненных групп, имеющих сходный статус: мелкие и средние предприниматели, высокооплачиваемы специалисты, средние и низшие менеджеры, работники управленческих структур, военные, представители силовых структур; нижний слой объединяет большинство россиян: это массовая часть интеллигенции, рабочие, крестьяне, рядовые работники торговли и сервиса, технический персонал. Состав современного российского общества не имеет четко определенных границ между социальными слоями, что подразумевает возможность перехода из одного слоя в другой.

6. На основании исторических данных и универсальных концепциях трансформаций Н.С. Розова проведен анализ трансформации национального самосознания, в результате которого сделаны следующие выводы: исторический процесс России имеет свои закономерности развития, согласно этим закономерностям, в истории России происходят события, трансформирующие национальное самосознание; Исторический процесс России характеризуется цикличностью, исходя из которой, можно сделать прогностические выводы по поводу дальнейших событий и трансформаций; так было замечено, что русская идея находилась на пике научного интереса именно внутри циклов. Исходя из полученных данных, автор приходит к выводу, что интерес к проблеме русской идеи должен снизиться во втором — третьем десятилетии XXI века; это связано со стабилизацией внутри российского общества и событиями, которые повлекут за собой трансформацию национального самосознания современных россиян.

7. Выделены два типа кризисов, происходивших в России, начиная с периода становления национальной идентичности: «кризис-задача» и «кризис-решение», установлена их взаимосвязь и закономерности их чередования. Установлено, что «кризис-задача» является первым витком в обозначенном цикле, однако специфика его заключается в том, что разрешение оказывается частичным, не охватывает всего общества. Поэтому любой «кризис-задача» стремится к своему настоящему разрешению, а поскольку первоначальное решение проблемы было отложено во времени, то оно вызревает в новые болезненные формы, порождая следующий кризис.

Это «кризис-решение», спецификой которого является то, что поставленные проблемы будут решены теперь уже любой ценой.

8. В соответствии с проведенным анализом социальной трансформации российского общества и на основании исторических данных был проведен анализ трансформации русской идеи, в результате которого сделаны следующие выводы: была проанализирована трансформация русской идеи, которая в конце XIX - начала XX веков являлась проблемой историософии и разрабатывалась в основном философами. Автором диссертационного исследования было выведено и сформулировано определение русской идеи — «проявление национального самосознания русского народа, выраженное в философских и мыслительных трудах; история русской идеи» на основании концепций русских философов трех периодов: западническо-славянофильского: К.С. Аксакова, Н.Я.Данилевского, И.В. Киреевского, К.Н. Леонтьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева; классического: Н.Д. Авксентьева, H.A. Бердяева, С.Н.Булгакова, Ф.М. Достоевского, А.И. Ильина, Л.П. Карсавина, М.О. Кояловича, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, E.H. Трубецкого, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, Н.И. Черняева; синтетического: Н.О. Лосского, П.А. Сорокина. В результате проведенного анализа автор пришел к выводу, что русская идея имеет структуру, которая выглядит следующим образом: Первое направление — Путь развития России 1) Позиционирование России; 2) Критика прошлого исторического пути России; 3) Дальнейшая судьба России; Второе направление - русский национальный характер: 1) Собирательный образ русского человека; 2) наличие русского духа как духа нации, дающего определенные способности каждому представителю русской нации. Структура русской национальной идеи не является уникальной, но русская идея обладает определенными ярко выраженными чертами: 1) мессианизм; 2) провиденциализм; 3) эсхатологизм, что позволяет говорить о ее уникальности.

9. В советское время русская идея была трансформирована в идею уникальности советского народа, выраженную в трудах советских идеологов.

В результате исследования советского периода истории России автор выявил, что наличие имперской идеи, составляющей основу русской идеи в дореволюционный период; одной из основ существования советского народа явилась идея светски интегрированной и десакрализованной соборности, проявившаяся как общинная коллективная домостроительная тенденция; у советского народа четко проявлялся национальный характер, который был ничем иным как характером русской нации, искусственно идеализированный правительственной элитой и лежащий в основе интернациональной идеологии; в советский период в идеологии наблюдались те же принципы, что и в русской идее: эсхатологизм, провиденциализм и мессианизм; в советской идеологической литературе большое значение придавалось пути развития Советского Союза и национальному характеру советского человека, что позволяет говорить о существовании русской идеи в советский период и ее трансформации в форму советской идеологии.

10. Были проанализированы источники и литература, исследовавшие русскую идею в современности было выявлено, что современная русская идея носит синтетический характер: с одной стороны, она подчеркивает мессианскую направленность России, с другой - является предметом пристального внимания государственных структур, с третьей, утверждается, что никакой русской идеи существовать в современности не может, так как идет процесс интеграции России в единое «мировое сообщество». На основании теорий В. Аксючица, С.Н. Гаврова, Ю. Галченкова, М.Н. Громова, М.М. Громыко, А. Дугина, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Ю.В. Каграманова, В.И. Копалова, С. Кортунова, А. Лебедева, М. Лобанова, Г. Мирского, В. Печенева, А. Проханова, Т.Н. Самсоновой, Е.Б. Светлицкой, А. Севастьянова, А.И. Солженицына, И.Л. Солоневича, Е.С. Троицкого, А. Уледова, В.Н. Шевченко было выявлено, что современная русская идея также имеет ряд особенных черт: имперская идея (современные философы отмечают, что Россия - великая держава, современный спад носит временный характер, достичь стабильности в России можно только путем усиления и единства государства); национальный характер русского народа подчеркивается во всех сферах развития общества (экономика, чем объясняются неудачи реформ 90-х годов; политика — современных политиков волнуют методы воздействия на население путем использования менталитета, в частности, в лозунгах; социальная сфера - особенности жизнедеятельности, описанные и озвученные в духовной сфере в виде эстрадных выступлений юмористов, народного фольклора (анекдотов), научных исследований на тему русского национального характера). При этом, автором были отмечены следующие особенности современной русской идеи: в современной русской идее также присутствуют принципы эсхатологизма, провиденциализма и мессианизма, что позволяет говорить о наличии русской идеи в современном российском обществе и о ее трансформации из советской и дореволюционной идей в ныне существующую.

11. Противоречивый характер современной русской идеи обусловил появление следующей информационно-категориальной модели: было выявлено, что в современном обществе существует множество противоречий, требующих своего разрешения и компенсации. Одна из них -противоречие между глобализационной и националистической тенденциями. На основании концепций Ю.М. Горского, В.И. Разумова, Ю.А. Ротенфельда, предложена модель противоречия на мировом уровне и на уровне государства, составными элементами которого являются глобализация и национализм. В результате проведенного исследования было выявлено, что противоречие на мировом уровне является компенсированным, а противоречие на уровне Российского государства декомпенсированным за счет отсутствия третьего уравновешивающего элемента (гражданского общества). Это обусловливает нестабильность современной социальной и политической ситуации в России. Стабилизация положения в экономической, политической и социальной сферах российского общества обусловит спад научного интереса к проблеме русской идеи.

В дальнейшем заявленная точка зрения может быть проработана относительно национального самосознания и национальных идей других наций и применена в теории и периодизации истории, в частности, межкультурных трансформаций.

128

Список научной литературыШаркова, Ирина Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Айзенштадт С.Н. Цивилизационное измерение социальных изменений. Структура и история // Цивилизации. 1997. Вып. 4. - с. 20-32.

2. Аксаков К.С. О русском воззрении // Русская идея: Сборник. / Сост. и авт. вступ. ст. М. А. Маслин М.: Республика, 1992. 496 с.

3. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 2-х т. М.: Огни, 1915. Т. 1. -666 с.

4. Аксючиц В. 70 лет вавилонского пленения. К судьбам русской церкви // Вестник русского христианского движения. Париж, 1998. №1.

5. Андреева И.С. Что говорит нам сегодня русская философия? (Путь к русской идее) //Молодая гвардия. 1997. №8. с. 194-216.

6. Ахиезер A.C. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы // Pro et Contra. Лето. 1999. с. 41-66.

7. Бабахо В.А., Левикова С.И., Ретюнских Л.Т. «Русская идея» в игре (о некоторых механизмах формирования национального самосознания) // Вестник Московского университета. Серия 12. «Социально-политические исследования». 1993. №6. с. 42-47.

8. Барабанов Е.В. «русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 8. с. 62-73.

9. Бабашкин В.В. О некоторых закономерностях эволюции власти в посткрестьянском обществе // Куда идет Россия? Власть, общество личность. М., 2000. с.105-116;

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Вступ. ст. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999. — CLXX, 788 с.

11. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М.: Товарищество типографий А.И. Мамонтова, 1912. - 250 с.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. М.: 1990. 224 с.

13. Бердяев H.A. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. 83 с.

14. Бердяев H.A. О назначении человека: Сборник. / Авт. Вступ. ст. П.П. Гайденко. М.: Республика, 1993.-383 с.

15. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX в. и нач. XX в. М.: Сварог и К, 1997. 540 с.

16. Бондаренко В. Назад пути нет. Из литературного дневника // Молодая гвардия. 1989. №5. с. 218-241.

17. Борисов В.М. Личность и национальное самосознание // Из-под глыб. Сб. статей. М.: Русская книга, 1992. 288 с.

18. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. -412 с.

19. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990.-391 с.

20. Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-415 с.

21. Булгаков С.Н.Трагедии философии (философия и догмат) // Сочинения в 2-х т. М.: Наука, 1993. Т. 1. 604 с.

22. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму // Труды по социологии и теологии. В 2-х т. М.: Наука, 1999. Т. 1. 335 с.

23. Булгаков С.Н. На выборах (из дневника) // Христианский социализм: Сборник. / Под ред. В.Н. Акулинина Новосибирск: Наука, 1991. — 347 с.

24. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе двадцатого века: социологические аспекты / М.: РАН, Рос. Ин-т культурологии, Наука, 1997. — 132 с.

25. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994, №1. с. 71-72.

26. Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. СПб.: Университет-книга, 2001.-е. 19-62.

27. Вернадский Г.В. Русская историография. М.: АГРАФ, 1998. 447 с.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста: Сборник: к 125-летию со дня рождения. / Предисл. A.JI. Яншина; АН СССР. М.: Наука, 1988. -519 с.29. «Вестник русского христианского движения». Париж, 1952, № 4/5. -с.19-35.

29. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских или искушение национализмом // Мир России. 2001. №2. с. 149166.

30. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2004.-352 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч. Т.8. / Пер. A.M. Водена. Под ред. И с предисл. Ф.А. Горохова. М.- Л.: Соцэкгиз, 1935. 470 с.

32. Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990. с. 20-67.

33. Горский Ю.М. Общность гомеостатических моделей живой и неживой природы (развитие концепции Вернадского о единстве мироздания) // Экология, планетарный человек, творчество. Новосибирск: СО РАН, 1993. -с. 68-86.

34. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1988. - 327 с.

35. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1. с. 52-59.

36. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. №1.- с. 54-61.

37. Громыко М. М. Традиционный нравственный идеал и вера // Русские / Под ред. В.А. Александрова, И.В. Власова, Н.С. Полищук. М.: Наука, 1997. с. 653-685.

38. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 2003. 448 с.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа М.: Книга, 1991. 574 с.

40. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2001. - 196 с.

41. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политологического семинара. Москва: ФРПЦ., 2002, выпуск №24. - с. 52-70.

42. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия?. Общее и особенное в общественном развитии. М.: МВШСЭН, 1997.-с. 273-280.

43. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование) // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, 2002. №24. с. 43-51.

44. Достоевский Ф.М. Объявление о подписке на журнал «Время» на 1861 г. // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1978. Т. 18. 371 с.

45. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1877 г. Январь август. // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1983. Т. 25. - 470 с.

46. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1877 г. Сентябрь декабрь. // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Л.: Наука, 1984. Т. 26. - 518 с.

47. Дугин А. Эволюция национальной идеи (Руси) России // Отечественные записки. 2002. №3 (4). с. 125-140.

48. Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век. М.: Наука, 1998. 253 с.

49. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформаций: учеб.пособие. М.: Дело, 2004. 400 с.

50. Здравомыслов А. О национальном самосознании россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №1.

51. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа / Сост. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1997. 368 с.

52. Знакомые песни. 100 песен советских композиторов. М.: Советский композитор, 1962. 144 с.

53. Зюганов Г.А. Россия — Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996. — 336 с.

54. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М.: ИАА «Обозреватель», 1995.-95 с.

55. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М.: ИАА «Обозреватель», 1997. 388 с.

56. Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. Ст. и прим. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. 428 с.

57. Ильин И.А. О грядущей России: Избренные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. -368 с.

58. Ильин И.А. Одинокий художник. М.: Русская книга, 1993. — 669 с

59. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. 237 с.

60. Каграманов Ю. Между евразийством и европейской идеей // Рубежи. 1997. №8-9.

61. Кант.И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане//' Соч.: В 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966. 564 с.

62. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. №8. С. 92-104

63. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. Спб., 1922.

64. Карсавин Л.П. Сочинения. М.: «Репринт», 1993. 496 с.

65. Карякин Ю., Плимак Е. Мистер Кон исследует «русский дух». М.: Соцэкгиз, 1961 183 с.

66. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 367 с.

67. Киреевский И.В. Критика и эстетика / Вступ. ст. Ю.В. Манна. М.: Искусство, 1979. 439 с.

68. Кириллов И. Третий Рим. Очерк исторического развития русского мессианизма. М., 1914.

69. Ключевский В.О. О русской истории: Сборник./ Сост. авт. Предисл. и примеч. В.В. Артемов. М.: Просвещение, 1993. 576 с.

70. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов: «Надежда», 1996. 168 с.

71. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Перев. И.А. Шапиро. М.: Соцэкгиз, 1936. 264 с.

72. Копалов В.И. Русская идея: история и современность // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. Доклады Всероссийской конференции (Екатеринбург, 17-19 января 1994 г.) Екатеринбург, 1994. 170 с.

73. Корелин А.П. Политический кризис в России в начале XX века // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М., 1999.- с. 54-61;

74. Кортунов С. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. №5-6.

75. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск: Лучи Софии, 1997. — 688 с.

76. Кребер А. Стиль и цивилизации. Конфигурация развития культуры// Антология исследований культуры. М.: Университетская книга, 1997.

77. Кузнец A.M. Россия в поисках национальной идеи // Вопросы философии. 2002. №1. с. 177-179.

78. Лапкин В. Пантин В. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. с. 74-88.

79. Лебедев А. «Русская идея» в окрестностях войны // Полис. 1995. №2,-с. 119-128.

80. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» // Полное собрание сочинений. Т. 29. М.: Госполитиздат, 1977. с. 219-278.

81. Ленин В.И. Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам // Полное собрание сочинений Т. 41. М.: Госполитиздат, 1977.- с. 161-168.

82. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / Сост. И коммент.

83. Г.Б. Кремнева; вступ. ст. и коммент. В.И. Косика, М.: Республика 1996. С. 94-155.

84. Лобанов М. Из-под руин // Наш современник. 1998. №4.

85. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / Вступ. ст. A.A. Тахо-Годи. М.: Политиздат, 1991. 525 с.

86. Майминас Е.З. О русском генотипе // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Интерцентр и МВШСЭН, 1996.-с. 292-299.

87. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. №3. с. 116-123.

88. Мамонтов С.П. Русская идея: поиск формулы национального самосознания // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История». 1996. №3. с. 6-13.

89. Маслин М.А. Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с.

90. Маркс К. Предисловие к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955-1956. Т. 13 770 с.

91. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955-1956. Т.23 907 с.

92. Маркузе Г. Эрос и цивилизация.Одномерный человек: Исслед. Идеологии развитого индустр. О-ва / Пер. с англ. A.A. Юдина. М.: ACT, 2003.-526 с.

93. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12.-с. 3-14.

94. Меньшиков М.О. Письма к русской нации / Вступ. Ст. и примеч. М.Б.Смолина. М.: Москва, 1999. 560 с.

95. Мильдон В.В. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. 1996. №3.-с. 46-56.

96. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. Т. 3, М.: Прогресс-Культура, 1994. 496 с.

97. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): В 2-х т. Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 548 с.

98. Миронов Б.С. Иго иудейское / Б.С. Миронов. Краснодар: «Пересвет», 2002. 320 с.

99. Миронов В.Б. Век образования. М.: Педагогика, 1990. — 175 с.

100. Мисюров H.H. Национальная идея Социально-философский итог самоопределения немецкого духа: Монография / Омск: ОмГУ, 2001. — 126 с.

101. Митин М.Б. и др. Идеологическая борьба и мировой революционный процесс. М.: Наука, 1978. 398 с.

102. Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России: (Опыт метаисторического исследования); В 4-х ч. М.: Б.И., 20012002. 4.4.-623 с.

103. Научный коммунизм: Словарь / Под ред. Акад. Румянцева A.M. М., 1975.

104. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. Пер. с англ. М.: Мир, 1990.-334 с.

105. Николюкин А.Н. В.В. Розанов. М.: Знание, 1990. 62 с.

106. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. М.: Рипол-классик, 1998. Т. 1. 831 с.

107. Новейший философский словарь / Сост. Грицанов A.A. Минск, 2001.

108. О программе коммунистической партии Советского Союза. Доклад Н.С. Хрущева // XXII съезд коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 3-х т. М., 1962. Т. 1.

109. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10. с. 3-12.

110. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. 391 с.

111. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект-Пресс, 1998. 270 с.

112. Парсонс Т. Функциональная теория изменения// Американская социологическая мысль/ Под. ред. В.И.Добренького. М.: Изд-во Моск. ун-та,1994.-495 с.

113. Плосконосова В.П. Трансформация власти и социально-экономические преобразования в. обществе: Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2001.-223 с.

114. Подопригора В.Н. Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6. с. 65-74.

115. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М.: «Известия», 2000. 31 с.

116. Послание старца Филофея к Великому князю Василию // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — I пол. XVI в. Сб. текстов. / Сост. и общ. Ред. JI.A. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М.: Худож. лит., 1982. 690 с.

117. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. №10. -с. 29-58.

118. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2.-х т. М.: 1992.

119. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках / Под ред. Климонтовича Ю.Л. М.: 1985.

120. Протоиерей Иван Восторгов. Полное собрание сочинений в 5-ти т. -Спб.: Изд-во «Царское Дело», 1995.

121. Разумов В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. Омск: ОмГУ, 2004. 278 с.

122. Разумов В.И. Экология и безопасность жизнедеятельности: материалы лекций и методические указания.- Омск: Изд-во «Наследие», АО «Диалог-Сибирь», 1998. 78 с.

123. Ракитинский Б.В.Общество, в котором мы жили в СССР. М.: ИППС,1995.

124. Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX в. М.: Изд-во МПИ, 1991. 221 с.

125. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый. Приложение к журналу «Вопросы философии». М., 1990. Т. 2.

126. Розанов В.В. Религия и культура. Прилож. К журналу «Вопросы философии». М., 1990. Т. 1.

127. Розанов В.В. Собрание сочинений. Среди художников / Под общ. Ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1994. 493 с.

128. Розов Н.С. Макроисторическая динамика: синтез парадигм // Время мира. Новосибирск, 2002. Т. 1. с. 123-134.

129. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума (Эскиз геоэкономической и социокультурной стратегии России для XXI века) // Вопросы философии. 1997. №10. с. 13-28.

130. Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая: пролегомены. М.: Логос, 2002.-656 с.

131. Ротенфельд Ю.А. Неклассическая диалектика. М.: Луч, 1991. 184 с.

132. Ротенфельд Ю.А. Проблема тождества и различия в античной и современной философии // Филос. науки. 1989. №5. — с. 22-31.

133. Русские (Этносоциальные очерки). М.: Наука, 1992. 464 с.

134. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: 1997.

135. Самсонова Т.Н. Российские реформы и колебания национального самосознания // Социально-политический журнал. 1998. №6.

136. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. №1.

137. Севастьянов А. Национальный капитализм. М.: Александр Севастьянов, 1995. 208 с.

138. Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии, 1994. № 1. с. 61-65.

139. Смолин О. Там русский дух?. «Национальная идея» и российская образовательная политика // Складчина. Омск, 2004. с.443-457.

140. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. 208 с.

141. Соловьев B.C. Три силы // Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. с. 19-31.

142. Соловьев B.C. Русская идея // Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т. 2.-с. 219-246.

143. Солоневич И. Л. Народная монархия. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс» ГАСК СК СССР, 1991. 512 с.

144. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. Т.С. Васильевой. М.: Наука, 1997. 351 с.

145. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской и русской философской культуре. М., 1990.

146. Сорокин П. А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 5.-с. 161-191.

147. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ. Отношений. Спб.: РХГИ, 2000. 1054 с.

148. Сталин И.В. Спасибо русскому народу! (Выступление товарища Сталина на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945) // Советская Россия. 1995. 9 мая.

149. Спенсер Г. Основания социологии // Сочинения в 4-х т. Спб., б.г. Т. 1.

150. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М. Малеевой. М.: Гендальф, 2003. 504 с.

151. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия // Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911. М.: Молодая гвардия, 1991. 411 с.

152. Страда В. В конце света, в предвестии начала // Континент, 1992, №72.

153. Тихомиров Л.А. Апология Веры и Монархии / Сост, вступ. Ст. и прим. М.Б. Смолина. М.: Москва, 1999. 480 с.

154. Тойнби А. Постижения истории. М.: Прогресс, 1991.

155. Троицкий Е.С. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. М.: 1991.-224 с.

156. Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации // Русская цивилизация и соборность. Сб. статей. М.: 1994.

157. Троицкий Е.С. О русской идее. Очерки теории возрождения нации: В двух частях. М.: 1994. 313 с.

158. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности (988-1996). М.: 1996. 462 с.

159. Троицкий Е.С. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление. Социально-философские очерки. М.: Сов. Россия, 1989. 272 с.

160. Троицкий Е.С. Соборная сила многонациональной России. М.: 1995. -36 с.

161. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность? М.: 1993. — 104 с.

162. Трубецкой E.H. Избранные произведения / Вступ. ст. Т.П. Матяш. Ростов н/Д: Феникс, 1998.- 511 с.

163. Тюрго А.Р.Ж. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, 1937.-190 с.

164. Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания // Вестник высшей школы. 1992. №7-9. с. 48-55.

165. Фадеев В.А. В.В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. Спб.: 1991.

166. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Традиция, 1994. 518 с.

167. Филиппов В.Р. Из истории изучения русского национального самосознания // Советская этнография. 1991. №1. с. 25-33.

168. Филиппов С.Н. Условия макрокультурных трансформаций и модели цивилизационного развития. Автореферат. Новосибирск, 2003.

169. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

170. Хомяков A.C. По поводу Гумбольдта // О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.- 462 с.

171. Хомяков A.C. Славянофильство и западничество. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-с. 133-142.

172. Хоружий С.С. Трансформации славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. № 11. с. 52-62.

173. Хотинец. В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. 240 с.

174. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1986.

175. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое // Сочинения. М.: Правда, 1989.-е. 15-138.

176. Чаадаев П.Я. Статьи. Апология сумасшедшего // Сочинения. М.: Правда, 1989.-655 с.

177. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия / Вступ. Ст. и коммент. М.Б. Смолина. М.: Москва, 1998.-432 с.

178. Шанин Т. Революция как момент истины. М.: Весь мир, 1997.

179. Шевченко В.Н. Русская идея и проблема модернизации современного российского общества // Социальная теория и современность. Вып. 3. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1992.

180. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. М.: 1998. Т. 2.

181. Элита России о настоящем и будущем страны. М.: Традиция, 1998. — 156 с.

182. Литература на иностранных языках

183. Bell D. The Coming Post-Industrial Society. NewYork: Basic Book, 1973.

184. Conte A. Cours de philosophie posituve// (Evres d'August Conte): Paris: Antropos, 1968

185. Eisenstadt S. Tradition, change and modernity. New York, 1973.

186. Gouldner A. Dialectics of ideology and technolodgy. New York, 1976

187. Habermas J. Legitimation problem im Spatkapitalismus. Frankfurt a.M., 1973),

188. Levy M. Modernization and the structure of societies. Vol. 1,2. Princepceton (NewJarsy), 1966.

189. Lewin M. The making of the Soviet System: Essays of the Sosial History of Interwar Russia. New York, 1985

190. Markuse H. One-dimensional man. Boston: Beacon Press, 1964

191. McNeill W. The Rise of the West: A Histori of the Human Community. Chikago go: University of Chicago Press, 1963

192. Robertson R. Mapping the global condition: Globalization as a central concept // Global culture / Ed. By M. Featherstone. London, 1990.

193. Rostow W. The Process of Economic Growth. Oxford., 1962

194. Social change / Ed. By R. Nisbet. Oxford, 1972.

195. Sorokin P. Social and cultural dinamics. Vol. 1-4. New York: The Bedminster Press, 1962

196. The Encyclopedia Americana. New York Chicago, 1946. Vol. 8.

197. Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. Politics of the Thirdwave. Atlanta: Turner Publ., 1995