автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русская идея и революционный народнический социализм XIX века: выбор собственного пути развития России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская идея и революционный народнический социализм XIX века: выбор собственного пути развития России"

На правах рукописи

ЯИЦКИЙ Василий Александрович

Русская идея и революционный народнический социализм XIX века: выбор собственного пути развития России

Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории исторического факультета Нижегородского государственного университета им. Н, И. Лобачевского

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Медведев Александр Викторович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кожевников Вячеслав Порфирьевич

кандидат исторических наук, доцент Сапон Владимир Петрович

Ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится « »июня 2005 года в часов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 - по защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02. - отечественная история в Нижегородском государственном университете имени Н. И. Лобачевского по адресу: 603005, Н. Новгород, ул. Ульянова, 2, ауд. 310, исторический факультет ИНГУ им. Н.И. Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н и. Лобачевского по адресу 603950, г. Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан « » мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, у /1 Л

доктор исторических наук, профессор tcJ/^-У Корнилов A.A.

1006-г

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В русской исторической, общественно-политической и философской мысли XIX века Русская идея выступила особой темой, не утратившей своего значения и сегодня, В XIX веке Россия находилась в ситуации исторического выбора - найти собственный путь или привить на свою почву рецепты других цивилизаций, в частности цивилизации Запада.

В настоящее время Россия вновь находится в условиях крайней исторической неопределенности и стратегического выбора. Поэтому представляется ьполке естественным вернуться к «вечным» русским вопросам- есть ли в пройденном страной пути некая общая, интегрирующая идея? Если есть, а чем ее смысл? Если нет, то почему? Необходимо сравнить многообразные, часто противоположные ответы на них, предлагавшиеся в прошлом, с теми конкретными результатами, которые были получены в ходе реального развития России.

Для поиска ответов на заданные вопросы особое значение имеет идейно-теоретическое наследие русского народничества, особенно его революционного направления. Не только потому, что идеи революционного народничества во многом опирались и развивали мысли славянофилов, Герцена и Чернышевского, давали ориентиры и критерии нравственных и социальных преобразований исходя из специфики России, но и потому, что их воззрения лежали в русле Русской идеи и существенно повлияли на развитие социалистической мыслительной традиции.

Вскрытие связей идейного наследия русского революционною народничества с Русской идеей, имеет, на наш взгляд, и важное теоретическое значение: соотношение реформистских и революционных форм общественного развития, масштабов и возможности перенесения опыта Запада на российскую почву было остро поставлено революционным народничеством и Русской идеей и лежит в основе поиска собственного пути развития России.

Пореформенные десятилетия второй половины XIX стали началом сложнейших процессов социально-политической «модернизации > России, следствием которых стало крушение самодержавия, а затем и отказ от капиталистического пути развития страны в 1917 году. В изучении и понимании истоков социализма, его сущности и теории кроется ешеодин аспект, подчеркивающий актуальность исследования Русской и народнической идей - их опыт сохраняет историческую уникальность, претендующую на становление и утверждение нового этапа развития человечества.

Тема Русской идеи, лежащая в области общественного и исторического сознания, изначально сформулированная как историософская проблема, получила сегодня конкретно-политическое измерение как проблема формирования новой национальной идеи, новой российской государственности.Одна из особенностей

современного кризисного периода истории - необходимость глубокого осознания человеком и обществом своего будущего, своего пути

Современные размышления о судьбе России определенным образом опираются на уже сложившиеся классические теоретические модели и способы постановки и решения проблемы- «славянофильство - западничество», «почвенничество», «евразийство» и др., что, в свою очередь, отражает раскол общественного и исторического сознания 8 своем основании эти модели апеллируют к сложившейся консервативно-традиционалистической или либерально-западнической традиции. В данном исследовании предпринята попытка отойти от данной модели и взглянуть на нее несколько иначо Автор исходит из того положения, что основания новой российской государственности объективно должны соединять общеисторические требования тенденций общественного развития и традиции национальной почвы на базе предметного понимание сущности русского национального самосознания, этапов складывания культурных, нравственно-ценностных особенностей российского общества.

Особая актуальность исследования связана еще и с тем, что сегодня, в условиях перманентной глобализации и наступления «нового тоталитаризма» (Н.Н Моисеев, 1998), многие серьезные аналитики склонны рассматривать Русскую идеею как главный и, возможно, последний ответ России на многочисленные современные вызовы Запада.

Степень научной разработанности проблемы.

Источники по теме исследования разделены на две группы источники по проблеме Русской идеи и источники по проблеме революционного народничества.

К первым можно отнести работы Ф.М. Достоевского, В С Соловьева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, Л П. Карсавина, H.A. Бердяева, т.е. тех авторов, которые внесли существенный вклад в теоретическую разработку понятия Русская идея и работы которых, стали, по существу, классическими.

Изучению и трактовке основ Русской идеи, русского национального самосознания и идеала, посвящали свои работы: А Я Чаадаев, западники и славянофилы И.В. Киреевский, братья К.С и И.С. Аксаковы, АС Хомяков и Ю Ф. Самарин социалисты А.И. Герцен и Н Г Чернышевский, народники М.А. Бакунин и М.И. Кропоткин, П.Л Лавров и П.Н. Ткачев, Н. М. Михайловский и С. Нечаев, историк В О Ключевский; философы-богословы В. Зеньковский и В.В. Розанов, веховцы С.А. Франк и Е. Трубецкой, евразийцы Л.Н. Гумилев и П. Савицкий, С.Н. Булгакова, Н Лосского, Н.Федорова, П А. Сорокин и многие другие.

Говоря о второй группе источников, диссертант отмечает, что в работе сделан акцент на анализ сочинений основных, главных теоретиков народничества, тех, к го сущностно определял цели и

задачи, тактику и стратегию революционного народничества в целом. При этом по мере необходимости привлекались и программные документы революционных организаций народничества - - Земли и воли>, а позднее - «Народной Воли» и «Черного передела^ Эти документы позволяют проследить основные этапы эволюции революционной мысли 1870-1880-х гг. Отдельную группу источников составляют мемуарная литература, письма и воспоминания революционеров, некоторые революционные периодические издания. Это, прежде всего, «Колокол» А.И. Герцена, орган русских революционеров «Набат» и журнал «Вперед».

Ис гориографию революционного народничества можно условно разделить на несколько этапов. Первый - с началз 1880-х гг. по 1917 год, когда современники и очевидцы событий пытались осмыслить деятельность реЕолюционеров-народников, понять причины ее возникновения, успехов и неудач, собрать и проанализировать доступные документы и свидетельства. Русская историография, особенно либерального и монархического юлка, создаваемая в дореволюционный период, носит в значительной степени компилятивный характер и отличается определенной публицистичностью и политической пристрастностью Однако именно в эти годы были выдвинуты основные концепции, оценивающие идеологию революционного народничества, играющие определенную роль в последующие годы. Особенное влияние на второй и последующие этапы советской, историографии оказали работы Г.В. Плеханова «Наши разногласия» и В.И. Ленина «Что такое -«друзья народа^ и как они воюют против социал-демократии». С позиций марксизма они дали оценку воззрениям Герцена, Чернышевского, идеологам революционного народничества.

Второй этап историографии приходится на период между 1917 и серединой 1930-х гг. и характеризуется острым интересом молодой советской науки к революционному прошлому. С одной стороны, историки, работавшие над изучением революционного народничества в это время, имели то преимущество, что могли использовать ранее недоступные большинству исследователей материалы, с другой стороны, уровень анализа, понимания проблем и их осмысления резко загоняется в определенные рамки, благодаря установлению в исторической науке господствующих политических установок.

Публикуются ряд работ, посвященных отдельным представителям народничества. Так, в 1922 году выходит книга Б.П. Козьмина «П.Н. Ткачев в революционном движении 1860-х годов» И, хотя Козьмин явно преувеличил воздействие на Ткачева марксизма, его насыщенная и фундированная работа не потеряла своего научного значения и сегодня. К ним же можно отнести ряд работ Ю М. Стеклова о Герцене, Чернышевском, Бакунине и др Чуть позже выходят ряд более обобщающих работ о народничестве. Эти работы создаются в соответствии с установками официальной идеологии, что, впрочем, не исключало определенной борьбы мнений. Для исследователей

этого периода характерен подход, трактующий революционных народников как прямых предшественников социал-демократии и большевизма.

С середины 1930-х по конец 1950-х гг. тема народничества вообще почти полностью исчезает из советской исторической науки Это связано с тотальным господством положений «Краткого курса истории ВКП(б)», где всему течению, называемому «народничеством», давалась резко отрицательная оценка, под которую, однако, родоначальники народнической идеологии не подводились.

Следующий этап, конец 1950-х - начало 90-х гг , (до конца «перестройки»), характеризуется большей идейной свободой авторов в анализе и выводах по предмету своего исследования. Подробно разрабатывается проблема противоречий в народничестве, его разных направлений и течений, идейных истоков. Революционные народники в целом оцениваются как прогрессивные социалисты-революционеры, но с явным идеалистическо-утопическим уклоном Теория русского крестьянского социализма подробно исследуется в работах Д И. Чеснокова, И К Пантина, И.В. Пороха, А.И. Володина и Б.Н. Шахматова. П.В. Волгина, З.В. Смирновой и др. Двое последних акцентировали внимание на связь крестьянского социализма и народничества. Работы В.А. Твардовской, Б.М. Шахматова, Н.М. Дружинина отличаются содержательностью и полемичностью,

Последний, четвертый этап в историографии революционного народничества начинается с начала 90-х и продолжается в настоящее время.

Чтобы составить более целостное представление о степени изученности проблемы, необходимо коснуться разработок зарубежной исторйографии по данному вопросу. Итальянский историк Ф. Вентури, автор капитального труда о русском революционном народничестве, рассказывает об идеологии и о деятельности революционного народйичества, несколько преувеличивая роль террора в ряду средств борьбу народников с самодержавием.

ВСлед за Бердяевым как продолжение славянофильской традиции характеризовали народничество Г. Кон, Р.Хейр, X. Ситон-Уотсон и многие'другие зарубежные авторы Л. Шапиро, в частности, заявил что Петр Струве был по существу прав, когда писал, что народничество «являлось продолжением славянофильства, выступающего против западничества». Бунтующими славянофилами назвал революционных народников Р. Такер.

Выходят на Западе и работы, где о революционном народничестве пишется в резко отрицательной тональности. Такие суждения, в частности, содержатся в книге американского историка А. Улама о русском революционном движении. Деятельность народников охарактеризована как мешавшая прогрессивному развитию России, а они сами представлены как небольшая группа политических фанатиков Таким образом, наиболее фундаментальные труды зарубежных историков о русском революционном народничестве

заслуживают серьезного внимания, хотя и не дают ответа на многие возникающие при изучении народничества вопросы

Историография проблемы Русской идеи также весьма обширна. Необходимо отметить возрастание научного интереса к проблематике русского национального сознания в начале 90-х годов XX века - по Русской идее переиздаются работы выдающихся русских философов H.A. Бердяева, В В. Розанова, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Л.С Карсавина и др. В 1991 году s России вышел сборник И.Р. Шафаревича под общим названием «Есть ли у России будущее?». В 1992 году в Москве выходит сборник под редакцией профессора М.А. Маспина «Русская Идея», год спустя под одноименным названием вышла монография s Нижнем Новгороде, появляются серьезные исследования A.B. Гулыги, В Аксючица, Б.Н. Бессонова Е.И. Троицкого, Ю.И. Сохрякова, С.И. Бажова и других авторов, посвященные поиску пути развития, месту Русской идеи на современном этапе развития России. Серия многочисленных статей, посвященная различным аспектам формирования национальной идеи новой России за последние 10-12 лет, опубликована в журналах; «Вопросы философии», «Наш современник», «Москва», «Новый мир», «Октябрь», «Сибирские огни».

Из современных исследований по теме отметим работы и зарубежных авторов: А.Л Янова, А. Игнатова, А. Валицого и др. В целом им присущ негативизм и неприятие Русской идеи. Характерно в этом смысле уже само название книги американского историка Тима МакДаниела - «Агония Русской идеи» (1996). Но некоторые их замечания, безусловно, учитывать необходимо. Например, другой американский исследователь, А. Валицкий, подметил существенный изъян, свойственный современным отечественным изысканиям по Русской идее: «Почему, - пишет он, - содержание «русской идеи» отождествляется лишь с православной религиозностью, хотя классическое истолкование этого понятия, представленное в «Русской идее» Бердяева, было несравненно шире, включая всю традицию сеегского радикализма в России? Что сделалось с такими компонентами «русской идеи», как гегелианство Белинского (и его бунт против него), ¡-русский социализм Герцена», «умная революция» 60-х годов, многообразные варианты народничества и, конечно, русский атеистический анархизм?».

Н А. Бердяев в фундаментальном исследовании «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века», опубликованном в 1948 г. в Париже, сформулировал комплексный подход к изучению проблемы: теории западников, славянофилов, монархистов, большевиков и других российских идеологов были разными вариантами проявления Русской идеи.

Некоторое внимание на проблему взаимосвязи Русской идеи и крестьянского социализма в последнее время уделяли A.A. Рябов, М А. Маслин, Б.Н. Бессонов, А. Валицкий, Л.В. Поляков. Например, М.А Маслин указывал, что «русский социализм А. Герцена, И.

Чернышевского,... другие теории, обосновавшие свовпбраяип социалистического идеала в конкретных условиях России, - see -я с, тоже значительные слои русской идеи». По мнению П.В. Полякова разочаровавшись в революции 1848 года, А И Герцен <-решип противопоставить европейскому «мещанскому» идеалу секулпрный вариант «русской идеи» - «русский социализм».

Подводя итоги рассмотрения историографии проблемы в целом, можно констатировать, что, несмотря на большое количество исследований, посвященных проблемам Русской идеи и русского революционного народничества, тема их взаимосвязи специально не изучалась. Как видно, в разработках по проблеме выбора собственного пути развития России, ее связи с Русской идеей и идеями революционного народничества остается множество пробелов л нерешенных вопросов. Своим исследованием мы бы хотели устранить некоторые из них. Дело в том, что при обсуждении таких сущностных тем, как национальный характер, самосознание и национальная идея, авторы утрачивают конкретно-историческую почву, которая только и позволяет адекватно интерпретировать историософские утверждения относительно судьбы русского народа. Вот почему необходимо рассматривать «идею», которая относится к исторической действительности именно как идею, т е. как известную условность или идеологию, а не как мистическую субстанцию, конкретно, а не отвлеченно.

Среди авторов, подробно исследовавших историю, типологию и структуру идейно-теоретического наследия славянофильства, русского социализма, революционного народничества, не нашлось никого, кто бы подробно рассматривал его в соотношении с Русской идеей. Этому есть и объективная причина - в советской историографии не было соответствующей постановки проблемы и соответствующей идейной традиции.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - установить

наличие взаимосвязи и исторической преемственности Русской идеи и русского революционного народнического социализма XIX в-зка в виденйи собственного (особого) пути развития России.

ДЛя достижения данной цели был поставлен ряд следующих задач:

- исследовать на основе историографического и теоретического анализа русской религиозно-философской и социально-политической мысли'сущностные черты и исторические интерпретации Русской идеи и ее значение для выбора пути развития России;

- Изучить истоки и проанализировать сущностные черт,,1 революционного народнического социализма, установить их связь с сущностными чертами Русской идеи;

- выявить истоки идеи особого пути развития России в революционном народническом социализме и степень влияния западно-европейской идейной традиции на русскую социалистическую мысль России в XIX веке;

- показать историческую преемственность Русской идеи и революционного народнического социализма в разработке и выборе идей собственного пути развития России.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое исследование взглядов русского революционного народничества не претендует на всесторонний анализ идейного наследия народничества как общественно-политического движения. Мы сознательно ограничиваемся изучением идейных истоков и эволюции основных представителей революционного народничества в период выработки правительственной программы крестьянского освобождения до и после 1861 г. и тесно связанных с этим главным событием века -дискуссией о путях социального и политического развития России. Этим и обусловлен выбор хронологических рамок исследования -с 30-40-х гг. (зарождение народничества) до 80-х гг. XIX века (существование его классических форм).

Объектом исследования является Русская религиозно-философская и общественно-политическая мысль с XI по XIX века.

Предмет исследования - система связей Русской идеи и революционного народнического социализма с проблемой выбора собственного пути развития России в XIX веке.

Положения, выносимые на защиту. Исходя из поставленных в исследовании цели и ряда конкретных задач, а также научной новизны, методологических оснований, на защиту выносятся следующие положения: Русская идея - это относительно законченная, концептуально оформленная форма выражения русского национального самосознания, определение собственной цивилизационной идентичности, особенности русского национального характера, поиск глубинного исторического смысла существования России.

- Русская идея, являясь духовной категорией, определяет миссию, цель и характер функционирования социальной системы России, обеспечивая самосохранение, историческую преемственность и эволюционное развитие российского общества и государства;

- Славянофилы, теоретики русского социализма, народники явились выразителями основных положений Русской идеи в XIX веке;

- Революционный народнический социализм с точки зрения системных проявлений имеет «духовное» и аксиологическое тождество Русской идее по своему воздействию на выбор собственного исторического пути развития России.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы состоит в комплексном системно-историческом анализе Русской идеи и революционного народнического социализма как духовно-идеологического основания социалистического периода развития российской государственности и определяется следующими аспектами:

Во-первых, результаты данного исследования позволяют более объективно и критически подойти к современным дискуссиям о дальнейшем пути развития России, а также могут быть использованы

для решения конкретных политических проблем, связанных с формированием национальной идеи, национального самосознания и национально-государственных интересов России.

Во-вторых, в диссертации показано, что направление и содержание Русской идеи, духовных поисков русского национального самосознания объективно совпадают с сущностным содержанием русского революционного народнического социализма, что и определяет их историческую преемственность. Поэтому понятие «Русская идея» необходимо трактовать более широко, включая в нее традицию русской народнической революционной и социалистической мысли.

В-третьих, в работе развивается мысль о том, что российский культурно-исторический опыт противоречит реализации неолиберального проекта в сегодняшней России. Исторически и социально-психологически Русская идея и русский революционный народнический социализм отвергли «дух капитализма» с его культом формально-рациональных и утилитарно-прагматических норм и правил хозяйственной деятельности и общежития. В архетипе русской культуры доминировали ценности справедливости, коллективизма и духовно-нравственной жизни над индивидуализмом, конкурентным поведением и чисто материальными стимулами.

В-четвертых, теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных в работе теоретических результатов для дальнейшего изучения проблем, связанных с поиском особого пути развития России, социально-экономического и политического устройства, собственного места и роли России в мире.

В-пятых, фактологический материал и основные положения диссертации могут использоваться при составлении учебных пособий, в разработке и чтении спецкурсов, общих лекционных курсов по истории России, истории ее общественно-политической мысли и т п

Методологическая база исследования. Обозначенная тема диссертационного исследования для своего рассмотрения требует комплексного историко-философского анализа и системного подхода. Поэтому события должны рассматриваться в совокупности и развитии с антропологической, классовой, социально-экономической, этнической, культурно-цивилизационной и других позиций. Реализовать в одном исследовании все эти позиции очень сложно Однако, исходя из убеждения, что существует неразрывное диалектическое единство материальных и духовных факторов в развитии общества, диссертант стремился определить роль общественного сознания (духовного, к которому принадлежат Русская идея и революционный народнический социализм) в функционировании общественно-социальной системы: индивид -группа - класс - общество (народ) - государство - страны мира.

В качестве конкретных методов исследования использованы методы логический, анализа и синтеза, сравнительно-исторический, ретроспективный.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях (в 19972004 гг.); на Пироговских чтениях - третьей городской студенческой научной конференции в память Н.И. Пирогова, Н.Новгород, НГМД, 28 ноября 1997г.; VIII региональной конференции «Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур», Н.Новгород, 2001г.; VII и VIII сессии молодых ученых Нижегородской области в 2002 и 2003 г.; на III Всероссийской научной конференции «Российская цивилизация: истоки, сущность, трансформации», Смоленск, 2003г.; на VII Всероссийском симпозиуме «Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений», Н.Новгород, 2003г.; на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования исторического сознания», Н.Новгород, ВВАГС, 18-19 мая 2004; на Российской научной-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России». Уфа, 19-21 мая 2004 г.; на Всероссийской научной конференции «Ценности и ценностные ориентации: проблемы философского и научного познания», Смоленск, 4 июня 2004г. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры современной отечественной истории России исторического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования и ее хронологические рамки; формулируются основная цель и задачи, предмет и объект исследования, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту; теоретическая и практическая значимость; определяется методология исследования, выявляется степень разработанности вопроса, там же приведена апробация работы, ее структура.

ГЛАВА ПЕРВАЯ - «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ» - посвящена рассмотрению конкретных методологических и историографических оснований, необходимых для раскрытия, понимания и проработки существенных моментов исследования с точки зрения поставленных в данной работе целей.

В первом параграфе дается раскрытие системного подхода, с помощью которого анализируется диалектика проблемы Русской идеи и революционного народнического социализма.

Говоря о системном подходе, автор использует идеи общего принципа системности. Отмечается, что под системой диссертант

понимает не только естественное соединение составных частей самостоятельно существующих в природе, wo и нечто абстрактное, порожденное субъективным человеческим воображением исследователя. В параграфе дается характеристика конкретных аспектов системного подхода в исследовании: выделены четыре группы компонентов - вещного, процессуального, идейного и человеческого порядка. Русская идея лежит в области духовного и принадлежит к группе компонентов идейного порядка (общественные идеи), взаимодействуя с другими группами общественных идей -экономическими, религиозными, нравственными, политическими и др Кратко характеризуются связи Русской Идеи с тремя остальными группами компонентов социальной системы, которые более подробно раскрываются в основной части диссертационной работы.

Выбранная методология системного анализа, с учетом исторического генезиса Русской идеи, позволяет сделать вывод, что Русская идея - это духовно-нравственная категория, определяющая русское национальное самосознание и отстаивающая право самобытного, собственного пути развития российской цивилизации. Сущностное проявление Русской идеи - в самобытности пути развития российской цивилизации. Самобытность развития является основной характерной и сущностной чертой Русской идеи. Ее следует искать в культурных, нравственных идеалах, сокрытых в русском мировоззрении, и устанавливать их связи и влияние на экономику, государственное устройство и другие проявления национального бытия.

Второй параграф посвящен обзору различных интерпретаций и подходов к Русской идеи в XIX и XX веке. Их разнообразие объясняется не только субъективностью в оценках, но и сложностью самого понятия Разные мыслители - Ф.М. Достоевский, В С Соловьев, Л.П. Карсавин, H.A. Бердяев, И.А. Ильин и другие - каждый по-своему трактовали Русскую идею. В 1888 г. B.C. Соловьев предложил вселенско-православную трактовку данного понятия. По его убеждению, суть Русской идеи заключается в восстановлении гармонии церкви, государства и общества, а Россия призвана духовно и политически объединить Восток и Запад. Религиозно трактовал ее и H.A. Бердяев.

В XX веке интерпретация Русской идеи видоизменяется: она выражает не столько общечеловеческие ценности и христианские идеалы, сколько особые, специфические черты культуры России (соборность, «широта души», коллективизм и др.). Такой подход характерен для В.В. Розанова, евразийцев и др. И.А. Ильин еще более определенно высказывается против христианского универсализма с национальных, патриотических позиций.

Особое место в параграфе отводится анализу современных дискуссий вокруг Русской идеи - дается характеристика различных подходов и направлений: научно-философский, формационный подход и анализ Русской идеи с марксистко-ленинских позиций, религиозный и геополитические подходы, ценностной и экономический аспекты, славянская интерпретация Русской идеи.

Третий параграф «Влияние Запада и европейской идейной традиции на русскую социалистическую мысль России в XIX веке» содержит рассмотрение процесса поэтапной эволюции русской социалистической мысли и ее взаимодействия с европейской мыслительной традицией, их влияния друг на друга. Отмечается, что революционный процесс в России шел под постоянным воздействием идейных импульсов европейской мысли и революционных уроков Запада. Поэтому, чтобы объективно понять и разобраться в самой сущности социалистических идей русских мыслителей XIX в., нельзя ограничиваться анализом потребностей и проблем только национального социально-экономического, политического и духовного развития, оставив вне сферы исследования огромное воздействие на русскую мысль европейских идей.

Концептуально важно заметить, что социалистическая мысль России XIX века, еще до возникновения здесь социал-демократии, представляла собой неотъемлемую часть мировой мысли, не только потому, что наиболее выдающиеся ее представители находились на уровне философской и социологической науки своего времени, но также и, даже прежде всего, потому, что они самостоятельно и творчески осмысливали международный социальный опыт, нередко опережая при этом своих западноевропейских современников. Далее проводится мысль о том, что процесс рефлексии России к Западу был взаимен, и, более того, постоянно возрастал. Анализом исторических, политических и социально - экономических процессов, происходящих в России, начинают пристально и системно интересоваться К. Маркс и Ф. Энгельс.

В конце главы делается вывод, что в XIX веке в России возникла интеллектуальная потребность в новой методологии познания, поэтому процесс изучения и анализа исторического опыта Запада, его передовой мысли, особенно мысли социалистической, к концу столетия стал носить лавинообразный характер. Вместе с тем отмечается, что идеи социализма «вчистую» не пришли в Россию с Запада. Отечественные социалисты появились раньше, чем появился марксизм, который оставался малоизвестным русской общественности до конца XIX века. А. Герцен, Н. Чернышевский, П. Ткачев, С. Нечаев и другие самостоятельно разрабатывали идеи социализма, которые являлись естественным продолжением национального самосознания, своеобразным проектом развития, созревшим на национальной почве.

ГЛАВА ВТОРАЯ - «ГЕНЕЗИС И ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ИДЕИ, ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ И СУЩНОСТНЫЕ ЧЕРТЫ» - на основе теоретического анализа русской исторической, религиозно-философской и социально-политической мысли анализируется процесс оформления, зарождения и развития Русской идеи, в ней же выделяется и дается авторская периодизация складывания ее исторических этапов, вычленяются сущностные черты. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются «самовозрастание» Русской идеи, являющейся многоплановой проблемой общественного сознания и насчитывающей несколько крупных исторических этапов. Они отражают материальное и духовное развитие страны, соответствующее периодам подъема национального самосознания русского народа Выделяются Киевский (XI - XIV вв.), Московский (XIV-XVII вв.), Петербургский (XVIII в.) периоды.

Русская идея в Киевский и Московские периоды была идеей православного христианства, так как культурная традиция и общественно-историческое сознание в России носили преимущественно религиозный характер. Она рассматривалась через религиозно-провиденциальный замысел, откуда сложилось самопонимание России как православного государства, а его идея - как идея православного христианства, понимаемая как нравственный долг русского народа - народа богоизбранного (Иларион Киевский, XI в.).

Свое концептуальное оформление идея русского мессианского призвания получила в доктрине «Москва - Третий Рим» (псковского монаха Филофея, нач. XVI в.), где Россия мыслилась государством мировой значимости с мировой религиозно-духовной миссией, а Русская идея - идеей о вселенской перспективе.

Айтором отмечается, что Петербургский период закрепил культурно-исторический, цивилизационный, а не национально-этнический характер государственности при сохранении интегративной роли русского, «духовно ведущего» народа. В силу этого национальные интересы понимались как интересы государственные. Политика Российского государства исторически сочетала мессианские и имперские начала К XIX веку конкретно-исторические и идейно-религиозные обстоятельства прибавили к идее религиозного идею представительства политического, сформулированная как идея Славянского единства.

Во втором параграфе подробно анализируется развитие Русской идеи в XIX веке - этому периоду придается особое значение. Именно в XIX веке дискуссии о путях развития России и об особенностях российской цивилизации развернулись особенно остро, именно в XIX веке Русская идея из сферы религиозно-философской мысли бурно вторгается в сферу общественно-политическую. Возникают течения (декабристы, славянофилы и западники, социалисты, анархисты, народники и др.), ищущие и предлагающие пути практического переустройства социально-экономической и политической жизни .общества.

В гларе предметно анализируется наследие великих мыслителей - В.Ф. Одоевского, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, К.Н. Леонтьева и др. с точки зрения их вклада в понятие и трактовку, развитие Русской идеи. Русская историко-философская и политическая мысль XIX века вопрос смысла и назначения России в мире сформулировала как идею особого исторического пути развития России, решая ее в контексте проблемы

отношения России к Западу. Идея эта появилась из общей постановки проблемы философии истории: о смысле исторического процесса вообще, о смысле и значении исторической жизни России в частности, став центральной идеей всего русского мировоззрения.

В третьем параграфе на основе теоретико-функционального подхода анализируется роль Русской идеи и революционного народнического социализма в общественно-историческом сознании русского общества XIX века. Доказывается, что его генезис тесно связан с генезисом Русской идеи, сущность которой в размышлении о России, ее историческом пути, месте и роли в мировом историческом процессе, грядущей судьбе, политическом, экономическом и социальном устройстве.

Делается вывод о том, что историческое сознание в XIX веке оказалось расколотым, в то время как Русская идея, народнический социализм такую целостность сохранили. В XIX веке эту «небывалую целостность» сохраняла и община. Поэтому именно на нее и обратили свое самое пристальное внимание славянофилы, а затем теоретики русского социализма и народничества. Цельный характер восприятия окружающей действительности и процесса ее познания, общинный склад русского народа явились фундаментом, на котором строились конкретные особенности народного духа в бытовой, хозяйственной, юридической и политической сферах его бытия.

Революционные народники 70-х - начала 80-х годов видели свою задачу в том, чтобы осуществить переход от высоких нравственных идеалов к активной социальной деятельности, на них основанной, от горячей веры в торжество идеи социальной справедливости и равенства - к реальной борьбе за их осуществление в условиях царской России, от революционной теории - к революционной практике. И то, что они делали в этой сфере, принадлежало уже к области социально-политического творчества. А без такого творчества, без реальных практических попыток творить историю на основе революционных идей идеи эти, как известно, никогда не смогут стать достоянием массового сознания, не могут превратиться в необходимый элемент духовного и нравственного уклада жизни больших групп людей, в ту силу, которая способна уничтожить старые и способна созидать новые общественные порядки. Русская идея и революционный народнический социализм, на взгляд автора, есть продукт цельного исторического сознания, в них присутствует историческая преемственность развития России.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ - «КРИТИКА КАПИТАЛИЗМА И ИДЕЯ ОСОБОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В РЕВОЛЮЦИОННОМ НАРОДНИЧЕСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ XIX ВЕКА» построена на рассмотрении и сопоставлении трудов революционных народников и их идейных предшественников - теоретиков славянофильства и русского крестьянского социализма. В главе анализируются идейные истоки и теоретические источники революционного народничества, их

соотношение с западноевропейским идейным влиянием и «зависимость» от славянофильского наследства.

В первом параграфе анализируются славянофильские истоки народнических представлений об особом историческом пути России.

Тема самобытности общественного строя России и ее особой исторической судьбы обсуждалась не впервые. Она пристрастно ставилась и истолковывалась в начале XIX в. Н.М. Карамзиным, декабристами и особенно - П.Я. Чаадаевым. Однако первыми в России указали на несовпадение русского и западноевропейского пути именно славянофилы. ,

В этом же параграфе рассматриваются особый статус и значение, какое придавали славянофилы православию в качестве основы русского образа Жизни. Это позволило им в качестве историософской предпосылки в истолковании смысла истории и роли в ней России сформулировать оппозицию истинной христианской культуры ложным ценностям западной цивилизации. Сохранение такой христианской культуры и ее распространение в будущем на все человечество рассматривалось ими в качестве главной задачи, стоящей перед Россией.

Всё теоретики славянофильства - A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, братья К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин -приходили к единым выводам, хотя каждый из них шел по-своему, используя различные способы доказательства и аргументы. Славянофильское противопоставление России Западу носила не столькф национально-религиозный, сколько социально-политический характфр. Дилемма Россия - Запад имела для них особый смысл: речь фактически шла о желанном «самобытном» - нереволюционном и некапиталистическом - пути России.

В конце параграфа делается вывод, что такие сущностные черты Русский идеи, как исторический мессианизм и религиозное мессианство, соборность и коллективизм, всечеловечность и провиденциализм развивались в концепции славянофилов и лежали в основе славянофильских представлений об особом историческом *

пути развития России.

Boj втором параграфе рассматриваются произведения теоретиков крестьянского социализма - А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, дается их трактовка особого пути развития России, приводится критика капиталистических отношении, а также подробно исследуется преемственность их воззрений от славянофильства. Это касается идеи общинности, патриархальности русского общества, соборности и мессианского предназначения России.

С конца 1840-х годов в истории русской общественно-политической мысли, социалистической идеи начинается качественно новый ¡рубеж - разработка русского «народнического» (общинного) социализма. Герцен воспринял сельскую общину как главный опорный элемент в здании будущего социализма в России. После французской революции мысль об экономической самобытности России, дающей ей возможность миновать «мещанскую» дорогу западноевропейского

развития, ссе более и более захватывает Герцена, именно па нчй основывается его убеждение, что Россия «пойдет иным путем» В рабом е «О развитии революционных идей в России« он раскрывает принципы взаимовыручки, коллективизма, справедливости, свойственные сельской общине и составляющие элементы Русской идеи

Вслед за Герценом идеи народнического социализма развивал в 50 х годах И.Г Чернышевский На общий ход дискуссии о возможностях общинного поземельного владения большое влияние оказали его публицистические статьи: «О поземельной собственности» (1857г,), «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858г.), «О причинах падения Рима» (1861г.).

Взгляды Чернышевского и Герцена не совпадали 8 вопросах о судьбах социализма на Западе, об общине, общинных поземельных отношениях - фундаментальных принципах «крестьянского социализма» Если же рассматривать воззрения Герцена и Чернышевского в целом, то преобладающим окажется сходство, а не различие. Идея кооперативного социализма (товариществ работников - производителей) для Н Г. Чернышевского - конкретная формула преодоления капиталистического развития России. Она заключалась з непосредственном соединении патриархальной общины с достижением науки, с крупной машинной индустрией.

На основе анализа идей Герцена и Чернышевского делается вывод, что они отстаивали творческий, научный подход, учитывающий конкретную историческую ситуацию в России, её самобытность, духовные и социально-экономические составляющие и выступали против механического переноса общественных форм, пусть и передовых государств Западной Европы, в «отстающую» Россию

В третьем параграфе дается анализ идеи особого пути развития 1Л критика капитализма в трудах революционных народников - М.А Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, В.В. Берви-Флеровского. Первоначально деятельность народников опиралась на социально-политические идеи, выдвинутые Герценом и Чернышевским

Народники 60-х - 70-х гг. уже непосредственно наблюдали изменения в обществе, в деревне, вызванные крестьянской реформой и другими либеральными реформами Александра 1!, стремились теоретически и; осмыслить. Российские реалии этого времени давали массу материала для негативного восприятия последствий развития капитализма и капиталистических отношений в стране. Острота программно-тактических разногласий революционных народников, а также крутые «перепады» революционной мысли - от страстных надежд на крест ьянское восстание до явных преувеличений возможностей «революционного меньшинства > быяа связанна с напряженным и мучительным поиском средств и путей осуществления революции в России.

Особенно заметное влияние на революционное народничество чмепа деятельность М. А.Бакунина Позиция Бакунина (ак или иначе учитывала все существующие в его времени подходы и оценки ситуации в общине - правительственную, славянофильскую,

либеральную, социалистов-народников (прежде всего - Герцена и Чернышевского). В оценке русской общины Бакунин стоит ближе к Чернышевскому, чем к Герцену. Если последний видел в общине готовое основание социализма, то, по мнению Бакунина, сельский быт должен претерпеть существенные преобразования. Но в отличие от Чернышевского, связывавшего построение социалистического общества с установлением демократической республики и видевшего в этом важнейшее условие для развития общинного начала, Бакунин будущее общины ставил в зависимость от полного разрушения государства и исключения из жизни народа принципа власти. Характерные признаки бакунизма - отрицание политики, государственности, апелляция к духу славянских народов имели -славянофильские корни.

На развитие идейной платформы народников 70-х годов большую роль оказали, помимо идей Герцена и Чернышевского, работы П.Л. Лаврова (1823-1900 гг.) - главы пропагандистского направления в русском народничестве.

Если в воззваниях Бакунина содержался призыв к немедленным действиям, то в работах Лаврова: «Исторические письма», «Программа русских революционеров», «Государственный элемент в будущем обществе» был выдвинут более умеренный курс, направленный на подвижническую и пропагандистскую деятельность в народе.

Как и славянофилы, Герцен и Чернышевский, Лавров также был убежден, что под «влиянием местных обстоятельств, жизнь русского общества представила особенности, которые повлияли на всю последующую историю нашей родины». И, прежде всего, это русское крестьянство, сохранившее, в отличие от Запада, более «живых сил» и «элементы самостоятельной организации», а также крестьянская общин^ - форма социальной организации крестьян. Для русского челозёка социальная почва, на которой может развиваться "будущность большинства русского населения", есть крестьянство с общинным землевладением и этот путь "указан общими задачами нашего времени". Лавров никогда не идеализировал ни российских царскиу порядков, ни европейского начального этапа развития калжапизма. Возникновение капитализма П.Л. Лавров объяснял фактом монополизации материальной и духовной собственности меньшинством общества на определенном этапе человеческого развития По его мнению, капитализм, основанный на непримиримой противоположности труда и капитала, неизбежно движется к скорому концу и будет заменен более прогрессивным обществом. В отличие от М Бакунина и П. Ткачева П. Лавров особенное внимание уделял экономическому обоснованию будущего прогрессивного общества Идея П Л. Лаврова состояла в опоре на свободные кооперативные союзы Личностей при активном использовании и участии государства для гарантии прав этих союзов.

Идеолог наиболее крайнего, «бланкистского» напранления а народничестве П. Н. Ткачев (1844-1886) - принадлежал к числу тех,

кто уже в начале 70-х годов констатировал факт развития России в направлении капитализма.

Его взгляды в основном формировались под воздействием Чернышевского, Добролюбова, Писарева и были изложены в 70-х годах в работах «Задачи революционной пропаганды в России»- (1374, Лондон), в «Открытом письме к господину Фридриху Энгельсу» (1874, Цюрих), в программе «Набата». Как и другие народники, П.Н. Ткачев выделял «принцип общины», принцип «долженствующей лечь краеугольным камнем того будущего общественного строя, о котором мы все мечтаем», Ткачев утверждал, что в общине преобладает «принцип общинной солидарности», но не отрицал и проявлений чувства индивидуальной обособленности. По его мнению, «общность экономического положения, нищеты и горя, одинаковость привычек и обычаев, вырабатывающихся под влиянием общественных и хозяйственных порядков, укрепляют чувство солидарности и препятствуют развитию чувств индивидуальной обособленности>-. П Н. Ткачев, как и М А. Бакунин, очень много говорил о коммунистических инстинктах русского крестьянства. Ссылки на эти инстинкты составляют исходную точку их социально-политических рассуждений, главное основание их веры в возможность социалистической революции в России.

Вслед за Герценом и Чернышевским 8.В. Берви-Флеровский был одним из крупнейших экономистов и социологов того периода, критиком крепостничества и капитализма, защитником интересов крестьянства и трудящихся масс. Как и Лавров, Флеровский также предпочитал путь реформ, мирные методы решения социально экономических и политических проблем.

Свои политические и социально-экономические взгляды Флеровский наиболее полно изложил в трудах «Положение рабочего класса в России» (1869), «Азбука социальных наук» (1871), «Исследование по текущим вопросам» (1872), «Три политические системы», «Община, разрушаемая земством», а также в многочисленный статьях, написанных им за периэд с 1871 по 1885 г и напечатанных в журналах «Отечественные записки», «Дело». «Знание» и др.

В «Положении рабочего класса в России» и ряде других работ Флеровский дал правдивую картину русской действительности, подвергая резкой критике капиталистический строй. Особенно интересна эта работа тем, что подробно рассматривается тяжелое материальное положение рабочих и крестьян в Нижегородской губернии. Почти всю четвертую главу - «Фабричное и мелкое производство. Хождение на заработки» флеровский посвятил анализу экономического положения Нижегородчины, придавая этому исследованию большое значение.

Как и Чернышевский, Берви был сторонником общинного владения землей, но с переделами. При этом главным преимуществом общинного владения землей перед другими формами поземельных отношений он считал, что в общине земля перестает быть частной

собственностью и не противостоит крестьянам как чуждая и порабощающая их сила. Флеровский видел неудовлетворительное состояние современной ему общины, указывал нэ ее разложение под влиянием развития капиталистических и товарно-денежных отношений, на постепенное забвение переделов общинных земель и переход их в фактическую частную собственность. Флеровский был сторонником самобытного развития России: «наше социально-экономическое развитие предрассудками высших классов искусственно втискивается в западноевропейские рамки».

Представленный в параграфе материал позволяет, на наш взгляд, дэть следующую характеристику основных положений воззрений революционного народничества 70-х годов: имея целью совершение крестьянской социалистической революции, в своей деятельности они ориентировались прежде всего на российскую действительность; В общинном укладе крестьянской жизни они видели возможность сохранения большинству нации равномерное распределение и владении землей; общинные принципы должны обеспечить социальное равенство; вера в собственный народ, его идеалы и ценности - и было конкретным воплощением всех компонентов их воззрений.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ - «ОБЩЕЕ В РУССКОЙ ИДЕЕ И НАРОДНИЧЕСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ», посвящена обоснованию главной цели исследования - выявлению общего в Русской идее и революционном народническом социализме и их исторической преемственности в отстаивании самобытного, собственного пути развития России.

В первом параграфе анализируются ценностные установки Русский идеи и духовно-нравственные ориентиры революционного народничества и характер их воздействия на отношения в системе -человек, общество, государство.

Далее раскрываются такие сущностные черты Русской идеи, такие, как: православие, общинность, соборность, всечеловечность, патриотизм, мессианизм, правда и справедливость, самопожертвование и подвижничество. Вместе с тем диссертант отмечает, что все они, в той или иной степени, присутствуют и отстаиваются в идеологии революционного народничества - во взглядах Герцена, Чернышевского, Лаврова Бакунина, Ткачева, Верви-ФлерОвского и др. Ценность коллективизма, исторически вытекающего из общинного землепользования и быта русского крестьянства, русской соборности, вытекающей из русского православия, нравственность и чувство повышенной справедливости - одинакова характерна и органична как для Русской идеи, так и для взглядов народничества.

К конце параграфа делается вывод, что отступление от принципов коллективизма, соборности и общинное™, генерируемых Русской идеей, приведет к разрушению духовной основы российского общества.

Во втором параграфе подробно рассматриваются социально-экономические и государственно-правовые взгляды революционного народничества на предмет их соотношения ценностям и установкам Русской идеи.

В полном соответствии с чертами и духовно-ценностными нормами Русской идеи находится проявление русского народного культурного типа в области хозяйственно-экономической деятельности. Православному сознанию свойственна непритязательность, способность удовлетвориться минимумом материальных условий и средств, позволяющих вести жизнь духовную, внутреннюю, отсутствие страсти к «излишним» материальным приобретением, жажды богатства. Отсюда вытекает и отношение к важнейшей экономической категории - собственности: вопрос носи г не чисто экономический, а во многом этический характер Личность самоиенна вне зависимости принадлежащей ей собственности, и человек должен оцениваться по своим духовным и душевным качествам, а не по материальному могуществу. Особенно отчетливо у народников это проявлялось по отношению к вопросу о земле Православная убежденность в равенстве людей перед Богом приводи г к мироощущению в необходимости равных прав на то, что •< Богом дано». Поэтому абсолютной личной земельной собственности на землю быть не может, так как земля не создана трудом человека и, следовательно, заявлять на нее исключительные права нет никаких оснований В параграфе также анализируются характер труда, категория свободы и права, отношение к законам. Отмечается определенная схожесть, выявляется общее и особенное в отношении славянофилов и народников к российскому государству.

Делается вывод о том, что взгляды Герцена и Чернышевского, русских революционных народников Бакунина, Ткачева и Лаврова практически совпадали в вопросах права, свободы, закона, частной собственности с пониманием и определением, соотношением этих категорий в Русской идее, исходя и учитывая тем самым духовно-нравственные ценности России.

В третьем параграфе рассматривается и сопоставляется миссия и геополитические цели России в Русской идее и русском революционном народничестве. Историческое и философское осмысление путей развитая в России всегд а имело в значительной степени геополитическую окраску, хотя, как правило, не характеризовалось этим понятием Отмечается, что особенно остро проблему мессианизма, миссии и мессианства поставили славянофилы, от которых данную традицию переняли и развили народники.

Первые видели миссию русского народа в утверждении христианского братства славянских народов, вторые - братства народов мира на основе социальной справедливости и социализма. Таким образом, революционные народники при обосновании мессианской роли русского и других народов России следовали основным положениям Русской идеи.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации подводятся основные итоги работы. Русская общественно-политическая мысль на протяжении всего XIX века была занята поиском собственного смысла и назначения России в мировой истории, путей развития.

В условиях острого социального кризиса, охватившего российское общество в 60-х гг. XIX века, А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский основоположники народничества, предложили отличный от западного, собственный социалистический путь развития России. Страна должна развиваться минуя капиталистический способ производства, с опорой на русскую крестьянскую общину. Именно в русском общинном крестьянском социализме наиболее полно воплотились некоторые сущностные составляющие Русской идеи: коллективизм, соборность, гяга к социальной справедливости, убежденность з особой исторической роли и миссии России.

По-своему, но также с опорой на общинные начала, обосновывали свою интерпретацию идеи особого пути России их последователи -идеологи революционного народничества - П.Л. Лавров, Г1 Н. Ткачев, М.А. Бакунин, В.В. Берви-Флеровский. в которой также проявились сущностные положения Русской идеи. Анализ, выполненный в настоящей работе, позволяет сделать вывод о том. чго;

1. Русская идея - это духовно-нравственная категория, определяющая русское национальное самосознание и отстаивающая право самобытного, собственного пути развития российской цивилизации.

2. Сущностными чертами Русской идеи являются православие, общинность, соборность, всечеловечность, мессианизм, правда и справедливость, а также специфическое отношение к социально-экономическому и государственно-правовому устройству России. В этом контексте Русская идея воспринимается как альтернатива либеральной доктрине капиталистического Запада.

3. В основе народнических представлений об особом некапиталистическом пути развития России лежало идущее ог славянофилов и теоретиков русского крестьянского социализма отношение к общине и общинным началам.

4. Славянофильство, русский крестьянский общинный социализм, революционное народничество XIX века явились составной частью Русской идеи, определенной формой ее проявления в конкретно-исторических условиях России XIX века.

5. При выборе собственного пути России народники делали опору на цивилизационные особенности русского народа, учитывая роль крестьянства и русской общины, идентичные тем, которые отражены в Русской идее, что и дает основание считать революцион ный народнический социализм исторически преемственным Русской идее.

Отдельные положения и выводы диссертации изложены в девяти научных публикациях:

1. Яицкий, В.А. Русская идея и взаимоотношение цивилизаций / В.А. Яицкий // Проблемы взаимодействия этнических культур: история и современность. Материалы докладов Восьмой межвузовской конференции. - Н.Новгород: ГХИ. 2002. - С. 40-43. (0,25 п.л.)

2. Яицкий, В.А. Системный подход как методология исследования Русской идеи / В.А. Яицкий //Седьмая нижегородская сессия молодых ученых. Тезисы. - Н.Новгород: 2002. - С. 115-116. (0,2 п.л.)

3. Яицкий, В.А. Русская идея и российская цивилизация: системный подход / В.А. Яицкий // Российская цивилизация: истоки, сущность, трансформации. Материалы 3-ей Всероссийской научной конференции. - Смоленск: СГУ. 2003. -С. 76-83. (0,5 п.л.)

4. Яицкий, В .А. Русская идея, крестьянский общинный социализм А.И. Герцена и историческая истина / В.А. Яицкий // Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений. Материалы 7-ого Всероссийского симпозиума. - Н.Новгород: ВВАГС 3-4 июня 2003. - С. 249 - 252. (0,5 п.л.)

5. Яицкий, В.А. Сравнительный анализ взглядов А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского на роль русской общины в крестьянском общинном социализме/ В.А. Яицкий // Восьмая нижегородская сессия молодых ученых. Тезисы. - Н.Новгород: 2003. - С. 5759. (0,5 п.л.)

6. Яицкий, В.А. Ценности Русской идеи и глобализация / В.А. Яицкий // Ценности и ценностные ориентации: проблемы философского и научного познания: Сборник научных статей - Смоленск: Универсум, 2004. - С. 57 - 60. (0,2 п.л.)

7. Яицкий, В.А. Русская идея и народнический социализм в историческом сознании XIX века / В.А. Яицкий // Проблемы формирования исторического сознания: Материалы 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: ВВАГС. 2004. - С. 54 - 55. (0,25 п.л.)

8. Яицкий, В.А. Глобализация и Русская идея / В.А. Яицкий // Глобализация и национальные интересы России: материалы российской научно-практической конференции (19-21 мая 2004 г.). - Уфа: Восточный университет, 2004. - С. 51-52. (0,1 п.л.)

9. Яицкий, В.А. Глобализация, духовность и Русская идея / В.А. Яицкий // Глобализация и национальные интересы России: сборник научных статей. - Уфа: Восточный университет, 2005. -С. 188-192. (0,3 п.л.)

о 5-1 383 2

РНБ Русский фонд

2006^4 10345

Подписано в печать 26.08.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Заказ № 149, 2005г.

«Саровская Городская Типография»,

г. Сэров Нижегороской обл., ул. Зернова 24а, тел.: (83130) 6-26-46