Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях

Андреева, Ольга Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях

Год: 2010
Автор научной работы: Андреева, Ольга Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Владивосток
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях"

004614046

На правах рукописи

АНДРЕЕВА Ольга Владимировна

СПОСОБЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В МАСС-МЕДИЙНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.11 - социальная философия

2 5 ноя 2010

Владивосток - 2010

004614046

Диссертация выполнена на кафедре философии и философской антропологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Сакутин Вячеслав Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кулебякин Евгений Васильевич

кандидат философских наук, доцент Олешкевич Надежда Алексеевна

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита состоится «30» ноября 2010 г. в 15 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ. 212.055.05 при Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) по адресу: 690990, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д.Ю, А-302.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ им. В.В. Куйбышева).

Автореферат разослан «#» октября 2010 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Е.С. Гришина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня есть основания утверждать, что общественные отношения в эпоху постмодерна опосредованы уже не только вещами и институтами, но и струюурами масс-медиа1. Трансформации, усложнения социального пространства, связанные с тем, что через него транслируются потоки масс-медийной информации, требуют изменений классического представления об обществе, идущего от К. Маркса. В связи с этим появляется необходимость и нового понимания человека как субъекта общественных отношений.

Актуальность данной работы задается необходимостью осмысления антропологической проблематики в условиях медиацентричности культуры. В современной стуации медиа во многом являются образующим конститугивом культуры, который определяет ее коммуникативный характер и, как следствие, порождает нестабильность и подвижность социального пространства Одно из следствий этого обстоятельства - появление потребности в осмыслении новых способов, практик и форм самоидентификации человека, адекватных нынешней мозаике социальных и культурных связей и отношений. Речь идет уже не просто об общей и вечной потребности определения своего места в социуме, но и об условиях сохранения целостности своего Я, внутреннего опыта как такового, понимании границ своих возможностей в условиях растущей неопределенности и усложнения динамики социальных взаимодействий.

На сегодняшний день не прояснены в достаточной степени ни сущность новой формы субъектности - медиасубъектности, ни способы идентификации человека в социокультурном пространстве, структурированном и организованном масс-медийными коммуникациями. В равной мере актуализируется потребность в прояснении того, насколько адекватны эти способы собственно внутреннему опыту человека и его фундаментальной потребности в самотождественности.

1 Н. Луман Реальность масс-медиа. М.: Праксис, 2005. - 256 е.; П. Бергер, Т. Лукман Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум. - 323 с.

человеческого Я. Проблематизация идентичности как возможности субъекта быть тождественным самому себе осуществлена в исследованиях, построенных на неклассических версиях философствования, и, прежде всего, в границах и на основе общей программы методологии постмодернизма.

Вариантом решения вопроса о способах идентификации человека в масс-медийных коммуникациях является, во-первых, анализ стратегий идентичности в контексте неклассических схем субъективности, в частности - постмодернистского направления. Это позволит определить адекватность теоретических постулатов постмодернизма практикам современной масс-медийной культуры. Во-вторых, решение проблемы о способах идентификации в коммуникациях масс-медиа логично вызывает вопросы о природе самих масс-медийных коммуникаций и о сущности того опыта, который формируется «экранированной повседневностью» человека XXI века, а также того культурного пространства, которое, по сути, является медиацентричным.

Вышеперечисленные вопросы дают повод для более тщательного осмысления и анализа проблем, связанных с тематикой идентичности и идентификационных практик, а также масс-медийных коммуникаций в современных теориях, новейших исследованиях не только в области философии постмодернизма, но и социологии, психологии, культурологи, политологии.

Степень теоретической разработанности темы. Современные исследования о влиянии масс-медийных коммуникаций на идентичность и процессы идентификации человека в основном относимы к прикладным областям социологии и психологии, где идентичность рассматривается как изменчивый психосоциальный феномен. Автор разделяет их на две группы. В первую - входят работы, посвященные влиянию телевидения на человека. Среди них особо выделяются работы Л. Саффхил, JI. Матвеевой, Н. Овсянниковой, И. Полуэхтовой и др.2 Во вторую группу включены исследования идентификации человека в виртуальном пространстве. Среди последних отметим исследования Д. Белла, Ш. Теркп, Дж. Сулер, Е. Горного, А. Войскунского, Ю. Бабаевой и др.3 Стоит

2 Терентьева Е.В. Влияние телевизионных сообщений на этническую идентичность личности : автореф. дне.... канд. психол. Наук/ Рос. гос. соц. ун-т, Москва, 2005;. Павлычева, Елена Дмитриевна Влияние электронных масс-медиа на социальную идентификацию подростков : автореф. дис. ... канд. социологических наук / Моск. гос. ун-т сервиса, Москва, 2006.

3 Dorath, J.S. Identity and deception in the virtual community // Communities in cyberspace / Ed. by P. Kollock, M.A.

отметить, что масс-медийные коммуникации в социально-психологических исследованиях сводятся либо к сфере телевидения, либо к области киберпространства, интернет-коммуникациям. При этом за рамками научных рефлексий остаются сами способы идентификации в пространстве масс-медиа в целом.

Необходимо отметить различие в способах тематизации идентичности как результата процесса идентификации в границах научного и философского дискурсов. В научных (по преимуществу - социально-психологических) исследованиях проблематика идентичности человека ставится в ракурсе фактичности ее измерений. Вне пределов внимания остаются предельные условия возможности человека быть иным при сохранении собственной самотождественности. Иначе говоря, не тематизируется онтологический контекст идентичности человека. Такой ракурс исследования - прерогатива философских нпудий.

Онтологический ракурс исследования идентичности субъекта имеет своим истоком работы рационалистов Нового времени и, прежде всего, исследования Р. Декарта, а актуализирован в современных условиях в неклассической философии, в частности, в феноменологии Э. Гуссерля4, экзистенциализме Ж.-П. Сартра5, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера6 и работах их последователей.

Анализ идентификационных практик в контексте дискурсивного пространства культуры осуществлен в работах П.Рикера, Р.Барта, В. Беньямина, Ж.Лакана, М. Фуко, Ж. Деррида и др.7 Идентичность человека как производную от властных структур рассматривается М. Фуко, П. Бурдье, Э. Гидденсом и др.8

Smith. L. & N. Y.: Routledge, 1999. P. 29-59; Жичкина, A.E., Белинская Е.П. Самопрезентация в виртуальной коммуникации и особенности идентичности подростков-пользователей Интернета // Образование и информационная культура. Социологические аспекты. Труды по социологии образования. Том V. Выпуск VII / под ред. В.С.Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 2000. - С. 431-460.

4 Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как новая наука [Текст]/Э. Гуссерль; пер. с нем. Д. В. Склвднева. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 с.

5 Сартр, Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. [Гекст]/Ж.-П. Сартр; пер. с франц., поел. В.И. Колядко. -М: АСТ:АСТМОСКВА, 2009. 925, [3] с.

6 Хайдеггер, М. Бытие и время. [Текст]/ М. Хайдеггер; пер. с нем.В.В. Бибихина - M.:«Ad Marginem», 1997. 451 с.

7 Кристева, Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. Харьков: Ф. Пресс, ХЦГИ; Спб.: Аллетейя, 2003.256 с.

8 Бурдье, П. Некоторые свойства полей [Электронный ресурс] URL: http://bourdieu.name/content/neliOtorve-

svoistva-polej. (Дата обращения: 05.03.2009).

Среди работ диссертационного уровня, уточняющих конструкт идентичности, его структуру, функции, становление отметим исследования Т. Катаевой, М. Заковоротной.9 Систематизация знания о персональной идентичности на основе диалектического анализа была осуществлена в работе М. Шагкина10. А. Хамнаевой11 реализована попытка рассмотрения идентичности человека в историко-философском контексте. Типы самоидентификации в современном обществе и взаимосвязь идентичности и форм социального воспроизводства были выявлены в работах М. Сусоева12.

Различные философские и культурно-исторические аспекты идентичности человека, а также особенности идентификационных процессов в современных социокультурных условиях были затронуты в работах Ж. Делеза, Ф. Гватгари, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ю. Кристевой, В. Малахова, Е. Трубиной и др.13

Проблема кризиса национальной идентичности в связи с процессами глобализации ставилась в работах Э. Гидденса, А. Зайцевой, Д. Батырева, В. Бадмаева и др.14 А. Батаниной15 анализировалась самоиденгификация личности в условиях культуры массового общества.

Поскольку данное исследование имеет своим предметом способы идентификации человека в коммуникативном пространстве масс-медиа, то в поле исследования попадают вопросы о сущности культурного пространства, организованного современными медиа, и специфике масс-медийной коммуникации. В данном контексте отмечены работы как зарубежных авторов: М. Маклюэна, Н.Лумана,

Канаева, Т.В. Структура и функционирование социальной идентичности как результат взаимодействия субъектов: автореф. дис. ... канд. философских наук / Новосиб. гос. техн. ун-т, Новосибирск, 2008; Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: автореф. дис. ... доктора философских наук/Ростов-на-Дону, 1999.

1 Шаткин, М.А. Персональная идентичность: структура, функции, становление: автореф. дис. ... канд. философских наук / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, Саратов, 2004.

" Хамнаева, Анна Юрьевна Идентичность как социально-философская проблема : автореф. дис. ... канд. философских наук/ Бурят, гос. ун-т, Улан-Удэ, 2007.

1 Сусоев, М.В. Социально-философский смысл и исторические типы идентичности: автореф. дис. ... канд. философских наук/ Ур. гос. ун-т им. A.M. Горького, Екатеринбург, 2005

1 Жижек, С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999. 234 е.; Малахов В. Ностальгия по идентичности//Логос, 1999. №3. С. 8-12.

14 Мазуренко, И.В. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: социально-философский

анализ : автореф. дис.... канд. философских наук/ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Москва, 2009. " Батанина, Л.С. Самоидентификация личности в условиях культуры массового общества: Дис.... канд. филос. Наук/ Улан-Удэ, 2004

П.Вирильо, Ж.Бодрийяра, X. Иниса, и др.16, так и отечественных: В.Макаренко, А. Войскунского, М. Степанова, Ю. Сивкова, П. Родькина и др.17

Аналитика феномена информатизации и виртуализации общества под влиянием современных медиа осуществлена в работах С. Жижека, М. Кастельса, Э. Тофлера, Б. Маркова, С. Хоружего, Н. Носова и др.18

Среди исследователей, которые рассматривают антропологическую проблематику в эпоху масс-медиа, необходимо выделить Ж. Делеза, С. Жижека, М. Кастельса, Ю. Кристеву и др.19 Различные аспекты проблематики идентичности з контексте современной медиакультуры можно отследить в работах Ж. Бодрийяра20, С. Жижека21, Н. Лумана22. Автором отмечен возрастающий интерес к феноменам, связанным с медиакультурой, в числе которых наличествует и антропологическая проблематика. При этом практически отсутствуют систематизированные теоретические исследования (особенно у отечественных авторов), в которых осмысляются способы идентификации человека в контексте масс-медийного коммуникативного пространства, виртуализации повседневности, связанной с медиацентричностью современной культуры.

Проблема исследования. Масс-медийный дискурс активно манипулирует идентификационными практиками, предлагая множество моделей-образцов. Несмотря на это, вопрос о самоопределении человека все больше обостряется. Данное обстоятельство провоцирует вопрос: можно ли говорить о стратегиях идентичности в поле, задаваемом масс-медийными коммуникациями, если под идентичностью понимать фундаментальную способность человека в любой момент времени быть иным при сохранении самотождественности.

16 Постмен, H. А теперь ... о другом. [Электронный ресурс]. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/hrest pr/04.aspx (Дата обращения: 17.02.2009); Эко, У. От интернета к Гутгенбергу // Новое литературное обозрение, 1998, № 32, С. 5-14.

17 Куреной В. Медиа: Средства в поисках целей [Электронный ресурс] URL: http://ltlinamen.com (Дата обращения: 06.04.2008).

18 Иванов, Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М.: ООО ACT, 2004. -С. 355-428.

" Марков, Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: ООО ACT, 2004. С. 452-506.

20 Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006. -269 с.

21 Zizek, S. From virtual reality to the virtualization of reality // Electronic culture: technology and visual representation / Ed. by T.Druckrey. New York: Aperture, 1996.

22 Луман, H. Реальность масс-медиа. M.: Прахсис, 2005. 256 с.

Объект исследования - медиацешричное пространство культуры. Предмет исследования - способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях.

Цель диссертационного исследования - экспликация способов идентификации в структурах масс-медиа. Реализация цели достигается через решение следующих задач:

- экспликация способов идентификации в классических и неклассических концептах субъективности;

- выявление основных характеристик масс-медийной коммуникации;

- осмысление роли «симулятивных матриц» в структурах воспроизводства медиацешричного пространства культуры;

- выявление сущностной связи между структурами виртуализации опыта человека и способами идентификации человека в границах масс-медиа.

Положения, выносимые на защиту.

1. Различия способов идентификации в разных концептуальных моделях субъективности задаются различием процессов референтного обоснования: от самореферентности человека в классической философии к симуляции в постмодернизме. Стратегии самореференции осмыслены в феноменологии Э. Гуссерля (идентичность Я - есть результат эгологического синтеза), в экзистенциализме Ж.-П. Сартра (идентичность Я есть результат «ответственного выбора»), в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера (идентичность Я есть результат усилия удержания себя в точке «онтологического тождества»).

2. В структурализме в основание субъективности положена интерсубъективность. Итогом идентификационных практик является формула - «Я есть Другой». Постмодерн реализует идентификационную стратегию, ориентированную на «приведение к отсутствию», где идентичность человека возможна только как симуляция, а Я замещается «Я-формой» (Ж. Делез), представляющей собой безличностный фокус сингулярности, производный от дискурсионных практик и симуляционных процессов масс-медийной культуры.

отсутствием различения «самореференции - инореференции»; однонаправленностью, ориентацией на деперсонализацию и схематизм опыта.

4. Экранная повседневность симулирует реальность и порождает виртуальный опыт, который не имеет собственной антропологической размерности и структурирован «фантазмом бессмертия», «символической смертью» Другого, нарушением способности различения и невозможностью символического обмена. Виртуализация опыта является условием таких способов идентификации как потребление, тиражирование, децентрация, суть которых - симулирование возможности самоопределения, разрушение способности воспроизвести самого себя в качестве себя.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены исходные способы идентификации в контексте разных схем концептуализации субъективности;

2. Определены концептуальные свойства виртуального опыта, порожденного симулятивным полем масс-медийных коммуникаций;

3. Эксплицированы способы идентификации в структурах масс-медиа;

4. Показана сущностная взаимосвязь между медиацентричной природой современной культуры и механизмами симулятивной идентичности.

Теоретические и методологические основания исследования. Своей теоретической основой диссертационное исследование имеет исходные положения феноменологии, герменевтики, экзистенциализма, струюурализма и постмодернистской философии в целом. При выборе основных концептов для описания и осмысления социокультурных идентификационных матриц современного общества использована логика, аппарат и инструментарий постмодернистской философии.

Методологическая доминанта работы задана использованием феноменологического метода, который позволил структурировать проблему идентичности человека в онтологическом ключе и тематизировать ее в ракурсе способности человека в каждый момент времени быть иным при сохранении самотождественности. Использование ряда герменевтических процедур позволило

актуализировать способы конституирования идентичности в разных теориях субъективности и сопоставить их эвристический потенциал.

Аналитика феномена виртуального опыта в контексте проблематики идентификации человека требовала использования инструментария феноменологического и экзистенциального подходов. Для осмысления феноменов масс-медийной культуры применялись некоторые эпистемилогические приемы, заимствованные из арсенала структурализма и постмодернизма, в первую очередь, -техника деконструкции. Помимо перечисленных методов в методологическую базу исследования входит и арсенал общенаучной методологии — системный подход, структурный метод и сравнительный анализ.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования данной диссертационной работы могут быть использованы в различных отраслях философского знания. Их можно применить для прояснения фундаментально-онтологических и гносеологических предпосылок философского знания, затрагивающих проблематику субъективности, идентичности, специфику идентификационных практик в современных культурных условиях.

Результаты исследования могут быть также использованы при подготовке учебных программ, связанных с тематикой структурализма, постструктурализма, постмодернизма, социальной философии, а также применены при разработке курсов, посвященных философским проблемам субъективности, идентичности и феноменам, которые производит эпоха масс-медиа.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования на разных этапах и по различным аспектам общей проблематики диссертации были отражены в пятнадцати статьях, одна из которых опубликована в издании, рекомендуемом ВАК - «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». На основе материалов диссертации были сделаны доклады на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, методологических семинарах: конференция с международным участием «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XX веке» (Хабаровск, 2005), региональные научно - практические, научно - методические конференции (Владивосток, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2005-2008). Результаты

работы обсуждены на методологических семинарах факультета психологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского и на расширенном заседании кафедры философии и философской антропологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского, где работа рекомендована к защите.

Структура и объем исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов и заключения. В конце работы приведен библиографический список. Количество страниц диссертации- 160, количество наименований в библиографии-213.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется проблематика исследования, его основная цель и задачи, решение которых позволяет ее достигнуть, указываются теоретико-методологические основания исследования, выдвигаются элементы новизны, положения, выносимые на защиту, а также раскрывается значимость полученных результатов.

Первая глава «Способы концептуализации идентичности: от самотоиадссгвешгости к симуляции» состоит из трех параграфов и посвящена экспликации способов идентификации (стратегий идентичности) в различных теоретических традициях концептуализации субъективности.

В § 1.1. «Онтологические модели самоидентификации: способы «приведения к присутствию» анализируются способы идентификации человека в неклассической философии. Осмысливается картезианское наследие и перспективы нового понимания субъекта и субъективности в ракурсе становления новых, отличных от классических, способов идентификации человека.

В феноменологии Э. Гуссерля идентичность Я осмысливается в трансцендентальном измерении как результат «эгологического синтеза», т.е. синтетической работы сознания. Благодаря синтезу сознание остается единым и самотождественным, несмотря на то, что образуется потоком различных переживаний. «Я» человека «преддано самому себе» «как предмет первичного

созерцания» и, тем не менее, обладает «бесконечным горизонтом своих собственных свойств». Опыт «чистой самоданности» равнозначен самотождественности трансцендентального Я в едином и непрерывном синтезе, сохраняющейся при любом разворачивании бесконечно многообразного содержания сознания.

В контексте феноменологической традиции опыт Другого заявляется, но еще недостаточно явно и отчетливо. Интерсубьекгивное пространство рассматривается в значительной степени как источник для развития и становления трансцендентального Ego, нежели как то, что вызывает внутренний конфликт «Я». Результатом полного конституирования интерсубъекгивности трансцендентального Ego, по мнению Э. Гуссерля, должно стать трансцендентальное сообщество монад. Такое сообщество призвано помочь конституированию субъекта в качестве трансцендентального Ego, которое и гарантирует идентичность Я.

В контексте экзистенциализма Ж.-П. Сартра конститутивная деятельность сознания полагается не столько в качестве рациональных операций, сколько в модусе «личностного усилия», не выводимого из логических допущений, но фундированного «дорефлексивным cogito». Конститутивным условием формирования идентичности Я в этом случае является не субъект сам по себе, но интерсу&ьективное пространство отношений с Другим.

Картезианская традиция являет себя у Ж.-П. Сартра тем, что «изначальный выбор» самого себя является «тотально сознательным», т.е. вне каких-либо допущений о бессознательном начале. Сознание - это связующее ядро личности, но оно не мыслится как эгологический конструкт. Ж.-П. Сартр предлагает иной вариант идентичности Я. Единство Я возникает не на рефлексивном уровне, а на уровне «иррефлексивного сознания», которое может быть «любимым или ненавидимым, бранимым или хвалимым единством, короче, личностным»23. Осуществление любого выбора характеризуется не только осознанностью, но и ответственностью. Поэтому, только проектируя самого себя, человек организует целостность, единство своего Я, самотождественностъ которого возможна только как единство ответственности.

Фундаментальная онтология посвящена осмыслению человеческого присутствия, отсюда проблематизация идентичности реализуется через аналитику

23 Сартр Ж.-П. Бьггие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. M.: ACT МОСКВА, 2009. С. 829.

человеческого существования как присутствия. Самотождественность не является априорной данностью, а требует внутреннего напряжения, усилия удержания себя в точке, «где слышен зов бытия»24. Для М. Хайдеггера человеческое Я получает свою определенность только из того способа, каким реализуется его бытие. В отношениях ъзшлопринадлежности человека и бытия являет себя «онтологическое тождество». Оно и фундирует, в конечном счете, способность человека сохранять свою онтологическую самотождественность при всем многообразии онтических проявлений.

Итак, отход от классической метафизики характеризуется тем обстоятельством, когда субъект перестает восприниматься как нечто тождественное самому себе, а условием идентичности оказывается интерсубъективное пространство. При общей тенденции в стратегиях идентичности «приведения к присутствию» самотождественность субъекта перестает восприниматься как априорная данность, но рассматривается как то, что требует внутреннего усилия, напряжения. Так, представители феноменологического, экзистенциального направлений, а также фундаментальной онтологии постулируют то обстоятельство, что в зависимости от оснований, на которых Я выстраивает отношения с Другим, реализуется или нет возможность собирания себя в целое. Идентичность Я конституируется либо путем внутреннего усилия, самореференции или путем внешних референций, что приводит к бесконечной цепи идентификации.

В § 1.2. «Идентификационные практики человека в границах дискурсивного пространства» эксплицируются идентификационные стратегии в контексте лингвистической философской традиции. Выявляются отличия нарративной идентичности, рассматриваемой в герменевтическом направлении, и идентичности как производной от текстуальных кодов дискурсивного пространства культуры, идею которой развивают представители постструктурализма.

Так, в контексте нарративной (повествовательной) идентичности, разрабатываемой П. Рикером, идентификация осуществляется через опосредованность знаками и символами. Человек выражает себя в текстах, формируя нарративную, по своей природе, идентичность.

24 Хайдеггер М. Закон тождества// М. Хайдеггер Разговор на проселочной дороге. М. : Высш. Школа, 1992. С. 31.

Несмотря на то, что вопрошание «Кто говорит?» в рамках герменевтики имплицитно содержит в себе вопрос: «Кто говорит: я или через меня говорит Другой?», субъект, помещенный внутрь нарративной структуры, наделяется способностью активно выстраивать собственную идентичность. Понимание текста требует усилий со стороны читателя, которому необходимо «произвести» текст, сделать его своим произведением. Осуществляя мимесис, согласно П. Рикеру, человек погружается в переживание, которое сопровождает чтение. Как следствие, произведение возвращается не в исходную точку, а смещенную, благодаря приобретенному читателем опыту. Прочитывая, человек способен повествовать об этом мире, не просто имитировать, но воспроизводить этот мир. При этом прочтение, интерпретация текстов отсылает к «Я», которое необходимо осмыслить.

Идентичность рассматривается как возможность единства многоплановой жизни человека, которая, хоть и выстраивается на основе текста Другого, но является продуктом усилий человека по прочтению, пониманию, а значит, созданию своего текста, своей идентичности. Выступая в качестве субъекта интерпретации, человек воспроизводит себя в качестве нового текста Рассказывая свою историю, человек осуществляет идентификацию путем интеграции различных событийных линий в некую единую цепь.

Согласно структуралистам, язык самореферентен, и ничего не существует вне текста (Ж.Деррида). Вне дискурса не существуют ни реальность, ни субъект. Языковая система, предшествуя субъекту, конституирует его, определяет его культурную идентичность. Благодаря символической матрице, рождается самосознание человека, которое, по сути своей, оказывается языковым. Однако возможность субъекта собирать себя в целое на основе самореферентного начала ставится под сомнение.

Так, согласно Ж. Лакану, сопротивление, которое способен оказать субъект на уровне воображаемого (область возможного сопротивления власти), не способно сместить властную структуру, помещенную в область символического. Вопрос «Кто я?» отсылает к реальному, травматическому ядру, инициирующему истеризацию субъекта. Субъект желает восполнить свою нехватку, пустоту, и это желание создает путь к формированию собственной идентичности. Дискурсивность, в которую

погружен процесс идентификации, порождает фрагментарность, так как объективирующееся в языке желание есть желание Другого.

В лакановской версии субъект децентрирован в том смысле, что точка, на основе которой он себя собирает, находится вне него. Отсюда, лакановский субъект представляет собой расколотую сущность, которая осуществляет бесконечное число идентификаций, итогом которых неизменно становится формула: Я есть Другой.

М. Фуко называет классическую метафизику целостного субъекта «антропологическим сном». Идентичность, согласно философу, оказывается не проблемой внутреннего порядка («заботой о себе»), а трансформируется в «заботу государства». Только в опыте безумия, согласно М. Фуко, возможно проникнуть в человеческую суть, ибо в этом «подпольном» мире скрыта человеческая сущность. Так как диалог с безумием оказывается проблемой, то сегодня мы можем говорить о субъективности как производной от различных дискурсов: власти, политики, экономики, а об идентификации как процессе реализации социальных практик.

Итак, в лингвистической традиции реализуется уход от классических посылок о трансцендентальной сущности субъекта. Автономия субстанционального субъекта заменяется зависимостью от бессознательного, языковых стереотипов времени, от дискурса власти. В качестве способа идентификации обозначается инореференция, имитация. При этом, стратегия нарративной идентичности предполагает в прочтении активность, свободу субъекта, который хоть и ограничен текстуальным пространством, но, даже интерпретируя, способен создавать свой собственный текст. В программах структуралистов, постструюуралистов языковая структура изначально предопределяет субъекта. Процесс идентификации жестко ограничен интерсубъективным пространством, где путь обретения себя является путем интериоризации Другого.

В § 1.3. «Симулятивная идентичность в контексте неклассических схем субъективности.» выявляются способы идентификации человека в постмодернистской философской традиции, в которой развивается идея «смерти субъекта».

Утверждение М. Фуко о конце антропологии инициирует ситуацию, когда человек становится «местом непонимания». Уход от рациональности провоцирует ситуацию, когда человек не способен знать себя, свои желания.

Анализ текстов представителей «постницшеанской» традиции показал, что идентичность уже не сводится к понятию «тождества». И вообще в новой трактовке идентичности отсутствуют тенденции к ассимиляции «инаковости» к единому эго-центру. Напротив, идентичность, как ни парадоксально, связывается с хаотичностью, текучестью и распадом.

На место иерархичной, стройной системе самотождественности приходит эпатажная «ризомность». Девизом эпохи становится скандальный призыв Ж. Делеза: «Будьте ризомой, не будьте деревом!» В философии отслеживается тенденция нивелировать субъекта как целостность. Неклассическая схема субъективности полагает в своем основании антилинейную структуру.

Вместе с этим исчезает понимание идентичности как условия самотождественности, целостности субъекта. Более того, целостность человека, его возможность быть тождественным самому себе подвергается критике. Номадологический (от «номад>> - кочевник) способ видения, по мнению Ж. Делеза и Ф. Гватгари, в большей степени отвечает на запрос общества, которое даже не имитирует, а только симулирует реальность. Децентрированность культуры постмодерна, уход от понятия нормы порождает новую стратегию идентичности, внутри которой заключена фрагментарность.

Так, представители постмодернистской традиции осуществляют критику «логоцентризма» (Ж. Деррида) классической метафизики. Развиваются идеи, в которых культура не обеспечивается «трансцендентальными формами», а имеет в основании себя некую ризомную структуру, антилинейную и лишенную детерминированности (Ж. Делез). На место Ego, которому отказано быть центром субъекта, приходит машина желания, машина вечного возвращения. «Я» представляется как лоскутное одеяло, как мозаика из различных фрагментов. Удержание идентичности сохраняется лишь при условии возможности синтезирования многообразного, при условии постоянной переработки инаковости. Идентичность, в таком случае, представляет лишь некий покров «расколотого Я», которое «зависает в интенсивности Различного»23.

25Дспа Ж. Логика смысла Рлсюроиный ресурс]. URL: (Дпа обращения:

10.04.08).

Топологичное определение «Я» предполагает субъекта не в виде некой фиксированной интенсивности, но неких актах субъективации.

Расщепленный субъект становится заложником социальной системы, которая превращает идею идентичности в идею принадлежности. Отсюда идентичность, представляя собой социальную форму, не столько восполняет внутреннюю разрывность, сколько скрывает наличие отсутствия.

Субъект оказывается «заблудившимся», путешественником (Ю. Кристева), реализующим топологичную форму идентификации. Пришло время, когда «имена истории» отождествляются с «зонами интенсивности на теле без органов»: «... и каждый раз субъект кричит: «Это я, итак я, это я!» 26.

Диссертант делает вывод, что решение проблемы идентичности путем перевода ее в проблему принадлежности не оказывается состоятельной, так как идентичность должна быть обретена в «своем собственном месте» и обеспечивать способность человека быть самим собой при возможности инаковости. В противном случае мы сталкиваемся с вариантом симулятивной идентичности, при которой Я не имитирует целостный образ, а симулирует его, представляя некую внешнюю, знаковую конструкцию, не предполагающую внутреннее соответствие. При таком условии, как пишет Ю. Кристева, теряется возможность оказаться в «пространстве метафизического демонтажа», где «можно ... заглянуть в себя, можно разобрать сложенную конструкцию, можно ее сломать вовсе»27. Последнее возможно, если в человеке сохраняется «святое психическое пространство» (Ю. Кристева), духовность, которая проявляется в способности человека задавать себе вечные вопросы о смысле бытия и беспрестанно обновляться.

Во второй главе «Медиацентричное поле культуры как условие симулятивной идентичности» выявляются основные характеристики масс-медийных коммуникаций, виртуального опыта, формируемого экраном, а также эксплицируются возможные способы идентификации в структурах масс-медиа

В § 2.1. «Специфика коммуникативного поля масс-медиа» выявляются основные характеристики масс-медийной коммуникации.

26 Делез Ж, Гватгари Ф. Ainu - Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург. У-Фаюгория, 2007. С. 41.

27 Кристева, Ю. Изоляция, идентичность, опасность, культура... [Электронный pecypc]:URL: http://maKazines.niss.rii/vestnik/2005/15/kri26.html. Дата обращения: 06.02.2008.

Обращение к работам теоретиков в области современных масс-медиа позволило выяснить, что понятие «медиа» преодолевает трактовку простого технического посредника, но определяется как образующая медиакультуры. Было отмечено, что теоретики в области масс-медийных коммуникаций (Г. Инис, Ч. Кули, В. Фауштих, М.Макпюэн, Ф. Киллер и др.), разрабатывая (каждый свою) историю медиа, несмотря на разницу общих концептуальных связок, сходятся в некоторых положениях. Во-первых, медийность не является исключительной особенностью современной культуры, а тип медиа определяет своеобразие культуры. К примеру, М. Маклюэн пишет о том, что электронные средства связи формируют «галактику коммуникаций», которая приходит на смену эпохе Гутгенберга - эпохи письменности. Во-вторых, последний этап развития медиа, связанный с электронными и дигитальными медиасредствами, функционирующими на основе цифрового кодирования информации, в большей степени провоцируют вопрос об отношениях «человек - медиа». Захватывая все новые и новые сферы, современные медиа инициируют медиацентричность культуры, организуют повседневность человека, его миропонимание. В параграфе подчеркивается необходимость философских рефлексий, которые обращены не просто к анализу «наличных» продуктов и форм современных масс-медийных коммуникаций, но к осмыслению культурных, социальных, антропологических последствий, производимых современными медиами.

В данном исследовании под масс-медийными коммуникациями понимается массовая коммуникация, осуществляемая посредством электронных и цифровых медиа и формирующая особого рода социокультурную реальность.

Вслед за Н.Луманом, Ж.Бодрийяром автором выделяются следующие характеристики массмедийных коммуникаций: аутопоэтичность; отсутствие различения «самореференции-инореференции»; однонаправленность, ориентация на деперсонализацию опыта и формирование «схематизма».

Итак, во-первых, коммуникация масс-медиа - это коммуникация в «экстазированном» варианте (термин Ж.Бодрийяра) в чистом виде. Она лишена субъекта как инициатора коммуникации. В этом случае коммуникация является самовоспроизводящейся закрытой системой: то, что формирует ее, находится в ней самой. Главное в этих коммуникациях - это воспроизводство различений,

самопорождение и поддержание их. Сохранение аутопоэтичности дается масс-медиа путем перевода внешних событий во внутреннюю структурную организацию. Масс-медийная коммуникация не имеет референтной цели извне, благодаря которой эта коммуникация осуществляется. Цель этой коммуникации в том, чтобы ее продолжить.

Во-вторых, особенностью масс-медийной коммуникации является отсутствие различения «самореференции - инореференции». Самореференция обозначается как свойство системы, проявляющееся в постоянных процессах самосогласования. Инореференция - это процесс согласования позиций в чем-то, что является внешним по отношению к системе. Реальность, согласно Н. Луману, это результат различения самореференции-инореференции. Однако различение внешнего и внутреннего мира, способность наблюдателя отличить себя от того, что он наблюдает, характерное для других систем, в масс-медиа отсутствует: стирается различение между миром, каков он есть, и миром, который наблюдается. Реальность масс-медиа есть сконструированная реальность, где зрелище не осознается в качестве такового, а становится единственной реальностью.

В-третьих, масс-медийная коммуникация «однонаправленна». Если Н.Луман называет эту коммуникацию невероятной, то Ж. Бодрийяр утверждает, что масс-медиа, по сути своей, ангимедиаторы. Возможность критики, «смыслового возврата» разрушает основную функцию медиума. Таким образом, потребление оказывается своего рода формой установления «абстрактных общественных отношений», сутью которых является «запрет, налагаемый на любую форму ответа и обратимости» или «символического обмена»28.

Коммуникацию в данном случае необходимо определять как то, что запрещает ответ и делает невозможным процесс обмена или интегрирует симуляцию ответа в процесс передачи информации. Это состояние не-ответа (безответственности) разрушает возможность символического обмена и организует потребительскую позицию со стороны реципиента.

В-четвертых, масс-медиа ориентированы на деперсонализацию опыта и формирование схематизма. Так, для масс-медиа характерно производство схем. Схема

28 Бодриййяр Ж. Реквием по масс-медиа. [Электронный ресурс]. URL: http://sociologos.narod ru/textes/baudrillard.htm. (Дата обращения: 10.12.08).

- это то, что координирует процессы сохранения и «повторного использования». Схема - это схема восприятия, которая позволяет распознать неизвестное на основе известного (Н.Луман). Тематизируя сознание посредством кодов, которые не осознаются, масс-медиа осуществляет попытку «редукции комплексности мира». Эти коды могут выступить критериями выбора для конструирования той или иной реальности. Однозначность прочтения деперсонализирует опыт, в котором воспроизводится некий эрзац, то есть перекрывает человеку возможность воспроизводить себя в качестве себя каждый раз нового и уникального.

В § 2.2. «Виртуальный опыт экранной повседневности» выявляются черты экранной повседневности как условия возможности виртуального опыта, также выделяются и описываются специфические характеристики последнего.

Повсеместно окружая человека в его обывательской жизни, экран становится тем, с помощью чего человек сообщается не только с миром масс-медиа, но и с миром вообще. Современные медиа рождают визуальную культуру, культуру производства и потребления образов. А экранная повседневность как иконическая, по своей сути, провоцирует создание симулятивной среды: круговорота бесконечного числа знаков, которые не отсылают к реальному референту.

В параграфе диссертантом выделяются основные черты экранной повседневности. Во-первых, экранная повседневность создает «иллюзию прозрачности». Приближая и обнажая реальность, сами медиа остаются скрытыми, за рамками восприятия. Работа медиа не является прозрачной для субъекта, который пребывает в реальности, скрытой в своем порождении. Как пишет С.Жижек: «вселенная наивной веры в экран ... обессмысливает сам вопрос о том, что находится за экраном, и предполагает феноменологическое отношение доверия к явлению»29. Таким образом, медиа, хоть и вплетаются в повседневность современности и образуют ее, но их механизм далек от понимания обывателем.

В качестве второй особенности экранной повседневности автор выделяет «неразличение симуляции, фантазма и реальности». Реальность экрана трансформируется в медиареальноегь, которая функционирует как симулятивное

29 Жижек С. Невыносимая легкость бытия [Электронный ресурс]. URL: http://lacan.narod.ni/md_ lak/zizl 2.htm. (Дата обращения: 12.06.07).

пространство. Медиа-технологии захватывают монополию на формирование реальности. Они же формируют критерии оценки происходящих событий. На основе этого механизма ведутся экономические и политические информационные войны, которые вторгаются в миропонимание медиасубъекта.

Гиперреальность, которая производится экранной повседневностью, создает условие для формирования особого рода опыта, который в исследовании обозначается как виртуальный. Под виртуальным опытом понимается опыт экранной повседневности, который человек получает при выстраивании отношений с миром посредством электронных и цифровых медиа.

В параграфе рассматривается проблема виртуального. Было выяснено, что виртуальное это «недовоплощенное существование» (С.Хоружий). Виртуальное обладает качествами, которые присущи реальному эквиваленту, за исключением тех, которые определяют сущность реального объекта. Термин «виртуальный» относится ко всему, что имеет эффект присутствия и, по сути, оказывается симуляцией.

Диссертантом определяются характеристики виртуального опыта. Виртуальный опыт экранной повседневности, характеризуется, во-первых, отсутствием переживания собственной конечности. Если М. Хайдеггер говорил, что самое глубокое знание о самом себе - это знание своей конечности, то медиа тиражируют идею вечной жизни. Своеобразное культивирование тела ограничивается визуализацией телесности. Иными словами, тело рассматривается не как становящаяся телесность, но лишь как образ тела, тело как вещь, как объект потребления. Более того, тело «медиатизируется» - опосредуется искусственными протезами: мышкой и клавиатурой, пультом дистанционного управления, тем, что позволяет функционировать, сообщаться с медиа. При этом, само тело, превращаясь в посредника, остается без внимания, как впрочем, и экзистенциальное переживание смерти.

Следующей особенностью виртуального опыта является символическая смерть Другого. Пронзительное восклицание Ж.-П. Сартра «Ад - это Другие» в современной медиакультуре сменяется ироничным призывом С.Жижека: «Возлюби мертвого ближнего своего». За внешней активностью коммуникации скрывается возрастающее равнодушие. «Мертвый ближний» не обладает различием. Формализация Другого

выражается в «стерилизации», очищении его от признаков инаковости, враждебности, потусторонности. «Важно лишь играть по общим правилам, а кто ты - черный, желтый, белый - совершенно не важно»30. Следствием дистанциирования от Другого являются тенденции разрушения интимного внутреннего пространства, духовного измерения медиасубъекта.

В качестве третьей особенности виртуального опыта выделяется нарушение способности различения, то есть выделения, дифференциации восприятия мира и себя в нем.

Согласно Ж. Делезу, Другой служит матрицей, некой «структурой», которая опосредует мое восприятие окружающего мира. Эта структура выступает «структурой возможного»; тем, что делает возможным мой мир, в том числе мир без Другого. Мое сознание не способно к дифференциации, воля подавлена. Осуществляется симуляция поддержания присутствия Другого, которая не порождает ничего, кроме «воспроизводства того же самого». Субъект теряет саму структуру различения. Размытость Другого лишает медиасубъекта различения, возможности выбора; рождает размытость самоопределения: понимания где «Я», а где «не Я».

Последней выделенной особенностью оказывается невозможность символического обмена. Символический обмен предполагает смысловое пространство, универсальный смысловой контекст, в котором я могу всякий раз воспроизвести себя в качестве себя. Так, Ж. Бодрийяр в своей книге «Символический обмен и смерть» пишет, что сутью символической обязанности является обратимость, взаимность отношений. В опыте экранной повседневности символический обмен больше не определяет поведение человека. Этот процесс заменен «дискурсом объектов» (Ж. Бодрийяр). Субъект, как и все в медиадискурсе, становится функциональным знаком, который создан для декодирования. Самоопределение трансформируется в имидж-мейкерство, которое изначально ориентировано не на провокацию внутренних усилий по рождению своего Я, а на выгодное включение в торговые отношения, а значит, на тираж социально выгодного образа Я.

30 Полорот В. Гибель Twinpeaks. СЭлеетронный ресурс]. URL: h1to:/Anaga23nes.russ.m/oaQ001/1 fol 1 .html (Дат а обращения: 14.03.09).

В § 2.3. аИдентификащонные стратегии в структурах масс-медиа» определяются возможные способы идентификации в масс-медийных коммуникациях.

В исследовании подчеркивается то обстоятельство, что речь идет не о моделях или схемах идентичности, так как последние предполагают четкую предметную референцию, а о неких общих способах (стратегиях) идентификации человека в структурах масс-медиа.

Диссертантом выявлены такие способы идентификации в масс-медийных коммуникациях как потребление, тиражирование, децентрация, результатом которых является симулятивная идентичность.

1. Потребление. Такая сущностная характеристика масс-медиа как однонаправленность провоцирует потребительскую позицию со стороны получателя масс-медийного сообщения. Масс-медийный дискурс как дискурс потребления не способен учредить четко определенные, стабильные модели идентичности, но задает способ существования «Я» в виде агента-потребителя. Ориентированные на провокацию потребления масс-медиа продуцируют бесконечное число сообщений, в которых человек не имеет возможность до конца ответить на вопрос: «кто я?». Внутри медийной индустрии субъект не способен утвердить себя, создавая свой собственный нарратив, он становится агентом-потребителем, единственной деятельностью которого, оказывается через потребление масс-медийных текстов воспроизводить систему масс-медиа.

2. Тиражирование. Агент-потребитель в качестве своего образа производит то, что не зависит от него как от автора. Тиражирование, которое заключается в копировании образов, способов восприятия, идей становится ведущей практикой почти во всех сферах жизни. Индивид превращается «в человека без имени, без семьи, без качеств...»31. Сегодня наблюдается апогей массовой культуры, в которой все меньше места остается приватности. Становясь производной от медийного образа, человек деперсонифицирует свой опыт, получает «одно и тоже для всех» и уходит в тираж. «Я» превращается в некое симулятивное образование, которое производно от выбранной визуальной модели масс-медийного сообщения. В итоге получаем новую

31 Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Пегролис», 1998. С. 119.

форму идентичности - имидж-идентичность, где образ представляет собой ксерокопирующий эффект..

3. Деценграция. Медиасубьект воспроизводит себя, адаптируясь к изменяющемуся диффузному дискурсивному пространству масс-медиа. И в этом контексте он производит не себя, а тексты, поддерживающие масс-медийное поле.

Масс-медийный текст не имеет единой направленности и жесткой структуры, сообщения сменяют друг друга, образуя ризомное многомерное пространство. Существующий по принципу «А теперь ... о другом» (Н.Постмен) гипертекст порождает фрагментарность «Я». Экранные технологии предлагают бесконечные образы самоотождествления, однако, динамизм этих образов, их знаковая природа не способны удовлетворить потребность в «онтологической безопасности». Медиасубьект всегда частичен; при этом он лишен центра, который координирует многочисленные образы. Медиасубьект не обнаруживает в самом себе тот фокус, который позволит ему удерживать себя в качестве себя без относительно контекста. Он лишен внутренней логики, децентрирован. Деценграция провоцирует мобильность идентичности, которая отрицает сведение к единому началу и трансформирует идентификацию в практику самоопределения на основе означивания.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования. Автор делает вывод о том, что стратегии идентичности, обозначенные в теориях постмодернизма, адекватны масс-медийному коммуникативному пространству. Медиаструктуры трансформирует саму природу субъектносги. На место человека, самостоятельно воспроизводящего в себе символический потенциал культуры и обладающего «сферой собственного», приходит так называемый медиасубьект, который, по сущности своей, следует именовать медиаагентом. Современные медиа провоцируют виртуализацию опыта и определяют в качестве ведущей идентификационной практики - симуляцию, которая осуществляется в таких способах идентификации как потребление, тиражирование, деценграция. В границах симулятивной идентичности Я человека не самореферентно, а является функцией медиадискурса, безличным фокусом симуляций.

Результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях.

В периодическом научном издании, входящем в перечень изданий, рекомендованном ВАК:

1. Андреева, О.В. Идентичность Ego как трансцендентальная проблема [Текст] / О.В. Андреева // Известия российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена Аспирантские тетради.- Санкт-Петербург: Книжный дом. - Вып. 35,2008. - С. 26-29.

В других изданиях:

2. Елдикова, О.В. Феноменология игры [Текст] / О.В. Елдикова // Сборник докладов 49-й молодежной научно-технической конференции «Творческой молодых -интеграции науки и образования». - Владивосток: Мор. Гос. Университет, 2001,-С. 47-50.

3. Елдикова, О.В. Понятия «Образ мира» и «картина мира»: их соотнесенность с понятием «реальность» [Текст] / О.В. Елдикова // Сборник докладов региональной научно-технической конференции творческой молодежи «Инновации и молодежь»,- Владивосток: Мор. Гос. Университет, 2005,- С. 215-217.

4. Елдикова, О.В., Сакутин В.А. Интернет-реальность: границы коммуникативных возможностей [Текст] /О.В. Елдикова, ВА. Сакутин // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XX веке: Труды четвертой международной научной конференции творческой молодежи, 12-14 апреля 2005 г. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. - Т 4. - С. 59-62.

5. Данченко CA., Елдикова, О.В. Образ себя и образ виртуальной реальности у людей, увлеченных Интернетом [Текст] /С.А Данченко, О.В. Елдикова// Ученые записки кафедры психологии Северного международного университета. Вып. 5. - Магадан: Кордис, 2005. - С. 65 -76.

6. Елдикова, О.В., Данченко, С.А. Психологические аспекты интеллектуальной, коммуникативной и игровой деятельности в сети Интернет [Текст] /О.В. Елдикова, С.А. Данченко// Вестник морского государственною университета. Серия: гуманитарные науки. Вып. 6 - Владивосток: МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, 2005. - С. 64-76.

7. Елдикова, O.B. Симулякр как продукт современной европейской культуры [Текст] / О.В. Елдикова // Культура тихоокеанского побережья: Материалы Ш международной научной конференции. Владивосток: приморская организация добровольного общества любителей книги России, 2005. - С. 273-277.

8. Елдикова, О.В. Необходимость себя и симулятивная матрица современной культуры [Текст] / О.В. Елдикова // Сборник докладов 53-ей региональной научно-технической конференции «Знания - творчество -профессионализм». - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2005 - С. 245-248.

9. Елдикова, О.В. Антропологический проект постмодерна [Электронный ресурс] / О.В. Елдикова // Первая Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молоды ученых «Искусственный интеллект: философия, методология и инновации». -Москва. - 2006. - Режим доступа: URL: http://conf.aintell.ru/2006/secoiif.htail.

10. Елдикова, О.В. Виртуальная повседневность человека эпохи масс-медиа [Текст] / О.В. Елдикова // Transport business in Russia. - M., 2006. - №11. - С. 64- 66.

11. Елдикова, О.В. Феномен виртуального в эпоху постмодерна [Текст] / О.В. Елдикова // Сборник докладов 54-ей региональной научно-технической конференции «Молодежь - наука - инновации». - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2006.-С. 343-346.

12. Гришкова, Л.М., Елдикова, О.В. Свобода и ответственность как условие экзистенциального проекта человека. [Текст] / JI.M. Гришкова, О.В. Елдикова // Сборник докладов 54-ей региональной научно-технической конференции «Молодежь

- наука - инновации». - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2006. - С. 329-333.

13. Андреева, О.В. Проблема идентичности в фундаментальной онтологии М. Хайдегтера. [Текст] / О.В. Андреева // Вестник МГУ. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 21. Владивосток: Мор. Гос. Ун-т., 2007. - С. 23-29.

14. Андреева, О.В. Стратегии идентичности в ситуации «смерти Бога» (на основе работ Ж. Делеза, Ф. Гваттари). [Текст] / О.В. Андреева // Сборник докладов 65-ой региональной научно-технической конференции «Молодежь - наука - инновации».

- Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2008. -С. 129-133.

15. Андреева, О.В. Идентификационные стратегии в масс-медийных коммуникациях. [Текст] / О.В. Андреева // Вестник МГУ. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 37. Владивосток: Мор. Гос. Ун-т., 2009. - С. 34-40.

АНДРЕЕВА Ольга Владимировна

СПОСОБЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В МАСС-МЕДИЙНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Подписано в печать 20.10.2010

1,0уч.-изд.л. Формат 60x84/16

Тираж 100 экз. Заказ № 485

Ошечатано в типографии РПК МГУ им. адм. Г.И. Невельского 690059, Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50-а

Текст диссертации на тему "Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях"

61 11-9/11

Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского

На правах рукописи

Андреева Ольга Владимировна

СПОСОБЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В МАСС-МЕДИЙНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор В.А. Сакутии

Владивосток -2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.......................................................................................3

1. Способы концептуализации идентичности: от самотождественности к симуляции................................................................................... Л 5

1.1. Онтологические модели самоидентификации: способы «приведения к присутствию»............................................................................... 15

1.2. Идентификационные практики человека в границах дискурсивного пространства.................................................................................34

1.3. Симулятивная идентичность в контексте неклассических схем субъективности............................................................................ ..56

2. Медиацентричное поле культуры как условие с-имулятивной идентичности............................................................................... ,73

2.1. Специфика коммуникативного поля масс-медиа...........................73

2.2. Виртуальный опыт экранной повседневности...............................92

2.3. Идентификационные стратегии в структурах масс-медиа................! 11

Заключение____...... —..............................................—......... — ............. — 130

Список литературы.......................................................................135

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня есть основания утверждать, что общественные отношения в эпоху постмодерна опосредованы уже не только вещами и институтами, но и структурами масс-медиа [13; 107]. Трансформации, усложнения социального пространства, связанные с тем, что через него транслируются потоки масс-медийной информации, требуют изменений классического представления об обществе, идущего от К. Маркса. В связи с этим появляется необходимость и нового понимания человека как субъекта общественных отношений.

Актуальность данной работы задается необходимостью осмысления антропологической проблематики в условиях медиацентричности культуры. В современной ситуации медиа, во многом являются образующим конститутивом культуры, который определяет ее коммуникативный характер и, как следствие, порождает нестабильность и подвижность социального пространства. Одно из следствий этого обстоятельства - появление потребности в осмыслении новых способов, практик и форм самоидентификации человека, адекватных нынешней мозаике социальных и культурных связей и отношений. Речь идет уже не просто об общей и вечной потребности определения своего места в социуме, но и об условиях сохранения целостности своего Я, внутреннего опыта как такового, понимании границ своих возможностей в условиях растущей неопределенности и усложнения динамики социальных взаимодействий.

На сегодняшний день не прояснены в достаточной степени ни сущность новой формы еубъектности - медиасубъектности, ни способы идентификации человека в социокультурном пространстве, структурированном и организованном масс-медийиыми коммуникациями. В равной мере актуализируется потребность в прояснении того, насколько адекватны эти способы собственно внутреннему опыту человека и его

фундаментальной потребности в самотождественности..

Достаточно очевидно, что проблематика самоидентификации тесно связана с решением вопросов о субъективности и субъектности вообще. Отметим, что классическая формула субъектности априори исходит из самотождественности человеческого Я. Проблематизация идентичности как возможности субъекта быть тождественным самому себе осуществлена в исследованиях, построенных на неклассических версиях философствования, и, прежде всего, в границах и на основе общей программы методологии постмодернизма.

Вариантом решения вопроса о способах идентификации человека в масс-медийных коммуникациях является, во-первых, анализ стратегий идентичности в контексте неклассических схем: субъективности, в частности - постмодернистского направления. Это позволит определить адекватность теоретических постулатов постмодернизма практикам современной масс-медийной культуры. Во-вторых, решение проблемы о способах идентификации в коммуникациях масс-медиа логично вызывает вопросы о природе самих масс-медийных коммуникаций и о сущности того опыта, который формируется «экранированной повседневностью» человека XXI века, а также того культурного пространства, которое, по сути, является медиацентричным.

областям социологии и психологии, где идентичность рассматривается как изменчивый психосоциальный феномен.

Автор разделяет их на две группы. В первую - входят работы, посвященные влиянию телевидения на человека. Среди них особо выделяются работы Л. Матвеевой, Е. Терентьевой, Н. Овсянниковой, И. Полуэхтовой, Л. Чиликиной, Е. Павлычсвой [119; 166: 134; 186; 126]. Во вторую группу включены исследования идентификации человека в виртуальном пространстве. Среди последних отметим исследования Д. Белла, Ш. Теркл, Дж. Сулер, Е. Горного, А. Войскунского, К). Бабаевой и др. [200; 202; 211; 162; 44; 45; 4; 32; 188] Отметим, что масс-медийные коммуникации в социально-психологических исследованиях сводятся либо к сфере телевидения, либо к области киберпространства, интернет-коммуникациям. При этом за рамками научных рефлексий остаются сами способы идентификации в пространстве масс-медиа в целом.

Необходимо отметить различие в способах тематизации идентичности как результата процесса идентификации в границах научного и философского дискурсов. В научных (по преимуществу - социально-психологических) исследованиях проблематика идентичности человека ставится в ракурсе фактичности ее измерений. Вне пределов внимания остаются предельные условия возможности человека быть иным при сохранении собственной самотождествен мости. Иначе говоря, не гематизируется онтологический контекст идентичности человека. Такой ракурс исследования - прерогатива философских штудий.

Онтологический ракурс исследования идентичности субъекта имеет своим истоком работы рационалистов Нового времени и, прежде всего, исследования Р.Декарта [51], а актуализирован в современных условиях в неклассической философии, в частности, в феноменологии Э. Гуссерля [48], экзистенциализме Ж.-П. Сартра [151], фундаментальной онтологии М. Хайдеггера [180] и работах их последователей.

Анализ идентификационных практик в контексте дискурсивного пространства культуры осуществлен в работах П. Рикера, Р. Барта, В. Беиьямина, Ж. Лакана, М.Фуко, Ж. Деррида и др. [139; 6; 12; 100; 173; 58]. Идентичность человека как производную от властных структур рассматривается М. Фуко, Г1. Бурдье, Э. Гидденсом и др. [139; 37; 6; 12; 99; 100; 1.74; 58; 96].

Среди работ диссертационного уровня, уточняющих конструкт

идентичности, его структуру, функции, становление отметим исследования Т. Канаевой, М. Заковоротной [85; 80]. Систематизация знания о персональной идентичности на основе диалектического анализа была осуществлена в работе М. Шаткина [189]. А. Хам паевой [182] реализована

попытка рассмотрения идентичности человека в историко-философском контексте. Типы самоидентификации в современном обществе и взаимосвязь идентичности и форм социального воспроизводства были выявлены в работах М. Сусоева [163].

Различные философские и культурно-исторические аспекты идентичности человека, а также особенности идентификационных процессов в современных социокультурных условиях были затронуты в работах Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, С. Жижека, Ю. Кристевой, Э. Гндденса, Г. Люббе, В. Малахова, Е. Трубиной и др. [56; 58: 18; 64; 72; 94; 40; 9; 115; 168].

Проблема кризиса национальной идентичности в связи с процессами глобализации ставилась в работах Э. Гидденса, А. Зайцевой, Д. Батырева, В. Бадмаева и др.[41; 79; 8; 111; 5]. А. Батаниной [7] анализировалась самоидентификация личности в условиях культуры массового общества.

коммуникации. В данном контексте отмечены работы как зарубежных авторов: М. Маклюэна, Н. Лумана, П. Вирильо, Ж. Бодрийяра, X. Иниса, Р.Мертон, П. Слотердайк, Н. Постмен, У. Эко [114; 206; 120; 107; 156; 12; 21; 170; 135; 195], так и отечественных: В. Макаренко, А. Войскунского, М. Степанова, В. Тарасенко, А. Горных, Ю. Сивкова, П. Родькина,

B. Куренного [112; 33; 161; 164; 46; 153; 143; 97].

Среди исследователей, которые рассматривают антропологическую проблематику в эпоху масс-медиа, необходим» выделить Ж. Делеза,

C. Жижека, Б. Маркова, М. Кастельса, К). Кристеву и др.[52; 72; 118; 87; 93] Различные аспекты проблематики идентичности в контексте современной медиакультуры можно отследить в работах. Ж. Бодрийяра [15], С. Жижека [221], Н. Лумана [107].

Автором отмечен возрастающий интерес к феноменам, связанным с медиакультурой, в числе которых наличествует и антропологическая проблематика. При этом практически отсутствуют систематизированные теоретические исследования (особенно у отечественных авторов), в которых осмысляются способы идентификации человека в контексте маес-медийного коммуникативного пространства, виртуализации повседневности, связанной с медиацентричностью современной культуры.

способность человека в любой момент времени быть иным при сохранении самотождественности.

Объект исследования - медиацентричное пространство культуры. Предмет исследования - способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях.

- экспликация способов идентификации в классических и неклассических концептах субъективности;

- выявление основных характеристик масс-медийной коммуникации:

- осмысление роли «симулятивных матриц» в структурах воспроизводства медиацентричного пространства культуры;

Положения, выносимые на защиту.

идентичность человека возможна только как симуляция, а Я замещается «Я-формой» (Ж. Делез), представляющей собой безличностный фокус сингулярности, производный от дискурсиоыных практик и симуляционных процессов масс-медийной культуры.

3. Электронные и цифровые медиа провоцируют медиацентричность культуры и экранированность повседневности. При этом коммуникационное поле, организованное современными медиа. характеризуется аутопоэтич н остыо; отсутствием различения «самореференции инореференции»; однонаправленностью, ориентацией на деперсонализацию и схематизм опыта.

4. Экранная повседневность симулирует реальность и порождает

виртуальный опыт, который не имеет собственной антропологической размерности и структурирован «фантазмом бессмертия», «символической смертью» Другого, нарушением способности различения, и невозможностью символического обмена. Виртуализация опыта является условием таких способов идентификации как потребление, тиражирование, децентрация, суть которых - симулирование возможности самоопределения, разрушение способности воспроизвести самого себя в качестве себя. Научная новизна исследования.

1. Выявлены исходные способы идентификации в контексте разных схем концептуализации субъективности;

3. Эксплицированы способы идентификации в структурах масс-медиа;

4. Показана сущностная взаимосвязь между медиацентричной природой современной культуры и механизмами симуля гивной идентичности.

Теоретические и методологические основания исследования. Своей

теоретической основой диссертационное исследование имеет исходные положения феноменологии, герменевтики, экзистенциализма,

структурализма и постмодернистской философии в целом. При выборе основных, концептов для описания и осмысления социокультурных идентификационных матриц современного общества использована логика, аппарат и инструментарий постмодернистской философии.

Методологическая доминанта работы задана использованием феноменологического метода, который позволил структурировать проблему идентичности, человека, в онтологическом ключе и тематизировать ее в ракурсе способности человека в каждый момент времени быть иным при сохранении самотождественности. Использование ряда герменевтических процедур позволило актуализировать способы конституиро ван ия идентичности в разных теориях субъективности и сопоставить их эвристический потенциал.

Помимо перечисленных методов в методологическую базу исследования входит и арсенал общенаучной методологии - системный подход, структурный метод и сравнительный анализ.

идентификационных практик в современных культурных условиях.

Результаты исследования могут быть также использованы при

подготовке учебных, программ, связанных с тематикой структурализма, постструктурализма, постмодернизма, социальной философии, а также применены при разработке курсов, посвященных философским проблемам субъективности, идентичности и феноменам, которые производит эпоха масс-медиа.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях"

Текст диссертации на тему "Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях