автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Способы постижения антропологической целостности в феноменологической философии и гуманистической психологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы постижения антропологической целостности в феноменологической философии и гуманистической психологии"

На правах рукописи

/У

ЧЕРНЫШЕВА МАРИНА МИХАИЛОВНА

СПОСОБЫ ПОСТИЖЕНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Владивосток 2003

Работа выполнена на кафедре философии и философской антропологии в Морском государственном университете им. адмирала Г. И. Невельского

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Сакутин В. А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кирсанова Л. И.

кандидат философских наук, доцент Запунин В. И.

Ведущая организация:

Дальневосточный государственный яехнический рыбохозяйственный

университет

Защита состоится 17 декабря 2003 года в 15 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ. 212. 055. 05 при Дальневосточном государственном техническом университете по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 10, ауд. А-302.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета.

Автореферат разослан 17 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

Гришина Е. С.

5 3&92Н

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Опыт философской и психологической рефлексии духовной зрелости человека, его самодеятельности, самостоятельности и полноты существования традиционно связан с представлением о его целостности, укоренен в идее возможности ее обретения. Однако, несмотря на длительную историю обсуждения вопроса и на сложившиеся традиции его осмысления сегодня довольно трудно говорить о каком-либо едином описании целостности человека. Напротив, ретроспективный анализ литературы обнаруживает вариативность методологических позиций и, соответственно, плюрализм результатов осмысления не только самой сущности человеческой целостности, но и многообразия способов ее постижения. Ставшее традиционным обращение к теме целостности сознания, бытия, знания, устойчивый интерес к способам ее постижения свидетельствует не только о жизненной важности для человека самого феномена целостности, но и о наличии проблемной ситуации, требующей философского и научного осмысления. Поскольку в настоящее время существует множество разноплановых, часто не согласующихся между собой моделей целостности человека, то, вероятно, проблема заключается не в том, чтобы создать еще одну модель в ряду других. Это лишь обострило бы проблемную ситуацию, которая, очевидно, заключается не в дефиците внимания к теме или дефиците моделей целостности. Наоборот, и того и другого философской и научной мыслью создано вполне достаточно для того, чтобы сами множественность этих моделей, неоднозначность представлений о целостности, многообразие способов ее обретения стали проблемой философского обобщения, анализа и осмысления.

Представляется, что в настоящее время в научной, философской и психологической литературе сложилась такая ситуация, когда настоятельно требуется подвести некоторые итоги осмысления проблемы целостности человека. Для этого уже сформировались благоприятные условия: сложились и в достаточной мере определились наиболее репрезентативные методологические подходы, достигнуты интересные в теоретическом и практическом плане результаты. В самом общем виде замысел данного диссертационного исследования и состоит в том, чтобы, собрав их воедино на основании аналитического осмысления, выявить наиболее предпочтительные способы постижения целостности, выработанные в опыте человеческого существования.

Актуальность его осуществления обусловлена, с одной стороны, спецификой научпого знания - любая теория фиксирует не всю полноту

существования человека, а только некий—его г.ррч,

1 ■ ■ 'АЛЬ НАЛ

' ' ■ с. К А

.¿Г-

Вероятно, этим не в

последнюю очередь и обусловлен плюрализм мнений о его целостности. С другой стороны, актуальность осуществления замысла данной работы обусловлена и тем, что человеческое существование всегда остается незавершенным, открытым для появления и утверждения новых способов обретения целостности, а, следовательно, и ее форм. Значимость проблемы состоит и в том, что в психологических науках целостность человека традиционно рассматривается в контексте обсуждения целостности личности, которая, в свою очередь, достаточно проблематична.

Указанные обстоятельства, разумеется, необходимо учитывать. И более того, для философского исследования такая экзистенциально-эпистемологическая ситуация наиболее удобна. Именно она придает особое методологическое звучание проблеме целостности человека.

Идеи - это условия как теоретических понятий и представлений, так и практических действий. Поэтому исследование феномена человеческой целостности интересно не только в теоретическом плане. Оно имеет и практический смысл: реконструкция философской и научной идеи целостности человека позволит выявить ее методологический потенциал, порождающий соответствующий диапазон психотерапевтических средств, и сопоставить его с опытом психотерапевтической практики. Учитывая это, исследование проблемы целостности человека в самом общем виде ориентировано на прояснение методологических оснований теоретических моделей целостности личности с позиции философской феноменологической традиции.

Степень разработанности проблемы. К проблеме целостности человека неоднократно обращались как западные, так и отечественные мыслители. В рамках западного философского дискурса эта тема осмысливается в классической философии1, феноменологии2 и трудах ее последователей3. Большое внимание уделено проблематике целостности в фундаментальной онтологии М. Хайдегтера и в герменевтической традиции4. Особое звучание она приобрела в классической философской антропологии5 и во «второй волне» философской антропологии6.

На протяжении длительного времени тема целостности человека была актуальна в России. К ней обращались представители русской философии7 и русской феноменологической философии". Критическая разработка

1 И. Кант, Г. Гегель

2 Э. Гуссерль, М. К. Мамардашвили, М. Мерло-Понтв и др

' Н Гартман, Г. Марсель, Ж -П Сартр, Р Арон, М Недонсэль, П. Теиенас, А Дюмери, М Дюфрен, Р. Ингарден, А. Койре и др.

4 Ф Шлейермахер, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер

5 М. Шелер, X. Плеснер

6 X. П. Рикман, Г. Буркхардт, О. Н Дериси, Г Э Хенгстенберг и др.

7 М И. Каринский, С. Н. Трубецкой, В. С. Соловьев и др.

' Г. Э Лаиц, Г. Г. Шпет, Б. В. Яковенко, С. А. Алексеев-Аскольдов, Ст. Лесьневский, А. И Кунцман и др.

феноменологической проблематики представлена в работах ряда отечественных философов9. Оригинальные идеи об опыте преобразования человека в личностном усилии стать «Я» сформулированы в творчестве М. Бахтина, А, Лосева, М. Мамардашвили и Г. Шпета. Позже, в процессе анализа герменевтической традиции проблема целостности приобрела соответствующее герменевтическое звучание10. Б. В. Григорьев останавливается на анализе опыта российского герменевтического мышления и теории интерпретации. Л. И. Кирсанова и Т. И Горовая рассматривают уровни интерпретации.

Для осуществления замысла предпринимаемого диссертационного исследования особое значение имеет опыт философского феноменологического дискурса, в процессе и в рамках которого сформулировал ряд представлений о фокусе позициональности человека, о способах его артикуляции, и одновременно, постижения человеком самого себя". Анализ идей фундаментальной онтологии и герменевтической традиции дал возможность тематизировать проблему целостности в горизонте способов и фокуса понимания12.

На основании анализа феноменологической традиции удалось проследить путь философского осмысления целостности от идеи трансцендентального горизонта (Э. Гуссерль) к идее онтологического горизонта (М. Хайдеггер); установить, что М. Шелер и X. Плеснер использовали принцип трансцендентальности применительно к структуре личности человека, к прояснению его позиции в сознательном акте; выявить значимые аспекты трансцендентальности - «экспансия телесности» (М. Мерло-Понти) и «усилие собирания себя» (М. Мамардашвили). Проблема целостности оказалась неразрывно связанной с прояснением условий и горизонта антропологического фокуса.

В феноменолого-герменевтическом аспекте целостность человека обнаруживает себя как «рекуррентное движение», (терминология М. Мамардашвили) к тождественному антропологическому фокусу и движение в постоянном уточнении обосновывающего контекста (герменевтический круг). Дискурсивное поле рекуррентного движения и проблема расширения и уточнения герменевтического поля представлена в феноменолого-герменевтической традиции достаточно полно13.

Анализ литературы позволяет говорить и о существовании общего психологического контекста проблематизахщи целостности личности, причем

'НО. Лосский, Л. П. Салагов, В. В. Зенькоаский, А. И. Огнев, Н. Н. Вокач

ш П. Гайденко, В Калиниченко, А Михайлов, Л Кирсанова, Б. Григорьев, Т Горовая и др.

" Э. Гуссерль, М Мамардашвили, М. Мерло-Понти, М.Шелер, X. Плеснер

13 Ф. Шлейермахер, В. ДкльтеИ, М. Хайдеггер, X -Г Гадамер, П Рикер

13 Э Гуссерль, М. Шелер, X. Плеснер, М. Мерло-Пснгти, М Мамардашвили, Ф. Шлейермахер, М. Хайдеггер,

Х.-Г. Гадамер, П. Рикер

в зависимости от методологических и профессиональных позиций авторов проблема ставится топологически14; в психосоциальном контексте рассматривается как идентичность личности15; в соответствующем аспекте эта проблема стоит и в рамках процессуально-ориентированного подхода16. Обширное поле исследований посвящено социально-когнитивному и диспозициональному аспекту становления целостности личности17.

Работы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна задают социокультурный контекст. В исследованиях взаимопонимания рассматривается интерсубъективная основа целостности личности18. В современной отечественной психологии анализируются различные аспекты развития самости - самопознание, самоопределение, самоотношение, саморазвитие, самовоспитание, самоутверждение, самопреобразование19.

Проблематика целостности личности в психологических теориях гуманистической направленности развернута в ряде работ: гештальт-психология поставила проблему границ поля восприятия и практического движения к фокусу «Я»20; собственно гуманистическая психология акцентирует вопрос о глубинной целостности человека и развитии его потенциала21. Трансперсональная психология описывает позициональность личности как челночное движение психического ко все большей целостности22. Экзистенциальная психология рассматривает целостность личности как практическое движение экстатики в горизонте «возможность -действительность»23. Необходимо подчеркнуть, что предметом интереса гуманистических теорий личности является не просто выделение абстракции психического, но стремление к утверждению уникальности и пониманию сложности функционирования целостного человека в реальном мире.

Гуманистически ориентированный подход демонстрирует смещение парадигмальной исследовательской доминанты, изменяющей горизонт восприятия. При этом личность, даже являясь объектом исследования, предстает и анализируется в роли активного субъекта, оценивающего ситуацию и выбирающего способы поведения в ней, держащего под контролем то, что с ним происходит. При таком подходе любое психологическое исследование становится особой формой диалога между исследователем и исследуемым, где оба его участника активны, но формы

" Ж Делю, Ж. Деррида

" 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, А Адлер, К. Хорни, Э Эриксон, Г. Салливан

16 А. Минделл, Э. Минделл

" А Бандура, Дж Ротгер, Дж. Келли, Г. Олпорт, Р Кеттел, Г Айзенк

" В. Мяснщев, В. Знаков, Н Обозов и др.

" И Кон, Ю Орлов, В. Столин, О. Мотков, Н Цыбра, Е Никитин, И Малисова, А Огурцов, Н Харламенкова, Т Чернявская, А Евстифеева, В Сафин, Л Рувимский и др

10 М Вертгеймер, В. Келер, К Коффка, К. Левин, Ф Перлз, Р. Хофферлайн, П Гудмэн, С. Гингер и др

К. Роджерс, А Маслоу

22 С. Гроф, О Хаксли и др

" Р Мэй, Л. Бинсвангер, М. Босс, И. Ялом, Р. Лейнг, В Франкл и др.

активности у них разные. Если исследуемый отвечает за происходящее с ним, то исследователь предлагает ему отношения, в которых можно проверить и испытать собственную реальность. Гуманистическая психология провозгласила тезис о личности не только как уникальной, но и как целостной сущности, ориентируясь на принцип холизма. Поэтому в центре ее внимания - не анализ статистических закономерностей, но уникальные феномены внутреннего мира человека. Принцип холизма рассматривается гуманистическими психологами в планах завершения гештальта (гештальт-психология) и самоактуализации (гуманистическая психология), экстатического движения (экзистенциальная психология) и челночного движения к целостности (трансперсональная психология). Система понятий 1уманистического подхода ориентированна на описание позитивного потенциала личности, ее открытости миру и обществу, стремления к росту и поиску смысла жизни, а не к редукции напряжения. В связи с этим возникает проблема верификации основных положений и гипотез гуманистических теорий.

Однако гуманистически ориентированная психология, оперируя понятиями, декларируя антропологический поворот и принцип холизма, все-таки не дает окончательного и исчерпывающего определения всей полноты человеческого существования. Попытка решения проблемы с позиции принципа холизма приводит к разночтениям, которые являются симптомами отсутствия ясного понимания.

Прояснение условий целостности человека и основных принципов ее методологической тематизации в данном исследовании связано с феноменологической традицией и будет осуществляться в рамках философско-антропологического дискурса. Исходя из этого, объектом настоящего диссертационного исследования выступает универсум условий возможности антропологической целостности. Цель исследования состоит в выявлении методологических основ, позволяющих тематизировагь целостность. Предметом его являются основные способы постижения целостности человека.

В соответствии с целью, объектом и предметом данного исследования необходимо решить следующие задачи:

- реконструировать генезис идеи антропологической целостности в пределах философской феноменолого-герменевтической традиции;

описать способы артикуляции целостности в философской феноменологии;

тематизировать целостность личности в гуманистически ориентированной психологии;

- рассмотреть способы собирания антропологического фокуса в феноменологической философии;

описать процесс самоистолкования в гуманистически ориентированной психологии.

Методологическая основа исследования. Философско-методологической основой работы является единство историко-генетического, феноменологического и структурно-функционального методов. С помощью историко-генетического метода рассматривается становление идеи целостности человека. Феноменологический метод позволяет рассмотреть вариативность интерпретаций идеи целостности и определить основные способы различения человеком себя и мира. Использование структурно-функционального метода делает возможным анализ структуры целостности сознания, бытия и знания. В работе представлены также элементы сравнительного метода, обусловленные задачами исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- рассмотрены структуры, обусловливающие первичный процессуальный способ включенности человека в мир;

- выявлены условия, позволяющие рассматривать проблему целостности человека в горизонте «возможность - действительность»;

определен методологический потенциал гуманистически ориентированной психологии, связанный с процессуальным способом включенности человека в мир;

- установлены общие принципы гуманистической психологии, лежащие в основании теоретических моделей целостности человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными способами артикуляции целостности человека являются трансцендентальный, онтологический и антропологический. Философская феноменология интерпретирует целостность в терминах открытости и свободы.

2. Целостность философской феноменологией понимается в смысле универсума возможностей человека. Она структурируется через усилие негации предметных определений человека. В этом плане способы постижения целостности тождественны бытийным способам ее артикуляции.

3. Методологический потенциал гуманистической психологии определен тем, что психический процесс полагается в качестве первичного способа включенности человека в мир. В этом аспекте целостность личности идентична ее психической зрелости. Она рассматривается не как фактическое состояние, но как горизонт, к которому стремится личность.

4. Основными принципами гуманистической психологии являются процессуальность, актуальность, ответственность и активное действие,

творческая открытость и субъективная свобода, развитие и

становление.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа может представлять интерес для специалистов в области теории и практики психологии личности. Результаты исследования позволяют систематизировать теоретические модели целостности личности и могут быть использованы для их дальнейшего методологического анализа. Итоги и материалы диссертации применимы в педагогической практике как при преподавании курсов «Психология личности», «Философские основы психологии личности», так и для построения учебных курсов по проблемам философской антропологии и социальной философии.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования легли в основу курса «Философские основы психологии личности», прочитанного автором в Морском государственном университете им. Г.И.Невельского и в Дальневосточном государственном техническом университете. Отдельные положения были использованы в курсе лекций по общей психологии, дифференциальной психологии и по методологическим основам психологии. Основные идеи исследования отражены в 4 публикациях и прошли апробацию на методологических семинарах и заседаниях кафедр психологии и философии Морского государственного университета им. Г. И.Невельского.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (4 параграфов), заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая основа их решения, формулируются новизна и положения, выносимые на защиту, а также раскрывается практическая и научная значимость диссертации.

В первой главе «Генезис идеи антропологической целостности в феноменолого-герменевтической традиции» рассматривается проблема способов артикуляции целостности (способов данности всякого содержания); прослеживается логика и основные тенденции осмысления проблемы антропологической целостности.

В §1 «Артикуляция целостности в философской феноменологии» целостность осмысливается как фундаментальная характеристика целого. Делается вывод о том, что смысловое пространство целостности шире, чем

предлагаемые рамки, даже многих определений. Целостность толкуется и как от-ношение человека к любому явлению, и как выражение его свободы. Это значит, что только из готовности воспринимать возникает нечто. Без нее для человека ничто не существует и не может быть познано, ибо все должно проявить себя в готовности к восприятию прежде, чем его можно будет как-то обозначить. Целостность нельзя исчерпывающе «схватить» логически и ряд бинарных оппозиций можно продолжать бесконечно, что оправдывает рассмотрение целостности как смыслового горизонта, представляющего собой универсум условий возможности целостности и требующего постижения бытийной основы (смысла) любой возможной предикативной характеристики. В этом контексте закономерно возникает вопрос: «Как (каким способом) являет себя целостность?», ибо способ, каким являет себя смысл, при-водит к пониманию самого смысла. А это значит, что каков способ, таков и смысл.

Вследствие этого в философской феноменологии предметом исследования становится «паутина интенционалытых актов» (Э. Гуссерль), а не предмет, находящийся вне человека. В ней стоит задача прояснения смысла любого явления, а не его предикативных характеристик.

В феноменологической традиции целостность как таковая может быть не только артикулирована, но и, в терминологии Э. Гуссерля, «тематизирована». Под артикуляцией в феноменологии принято понимать способ данности любого содержания или дорефлексивное (интуитивное) выражение интенций (актов) сознания. Артикуляция, таким образом, трактуется в бытийном смысле как аналитически неразложимый способ различенное™ человеком самого себя и мира. При этом необходимо отметить, что способ и метод не тождественны друг другу. Способ имеет бытийное звучание, это акт, а метод является, скорее, познавательным инструментом. Э. Гуссерль же использует термин «метод» в бытийном смысле.

Тематизация в феноменологии понимается двойственно. С одной стороны, это установка внимания на чем-то; с другой - это выявление предельных оснований целостности и тем самым проблематизация ее конкретных связей. Это приводит к постановке вопроса о целостности человека (его сознания, бытия, знания) в стиле И. Канта «Что есть человек»? Акцентирование «есть» не только позволяет обсуждать способы артикуляции человеком самого себя и мира как целостности, способы постижения целостности, но и заставляет задуматься о том, каким образом человеку, мыслящему дискурсивно и бинарными оппозициями, удается сознавать (и знать) мир и самого себя и при этом сохранять целостность своего пребывания в мире? Что это за способ сознавания, бытия, знания? Отличаются ли способы артикуляции целостности от способов ее

постижения или они бытийно тождественны? Если тождественны, то при каких условиях? А если не тождественны, то почему?

Решение этих вопросов потребовало анализа эвристических возможностей разных версий феноменологии и исследования поля герменевтического обоснования проблемы целостности.

В феноменологии способы артикуляции антропологической целостности рассматриваются в парадигме «возможность -действительность». Исходно в трансцендентальной традиции Э. Гуссерля сознание тождественно универсуму возможностей, который проясняется посредством «заключения в скобки» предикативных характеристик до уровня формальной аподиктической структуры Ego - cogito - cogitatum, выражающей целостность сознания. Существенное значение при этом имеет интенциональность сознания - готовность к восприятию любого явления и первичный способ включенности сознания человека в мир. Интенциональность всегда потенциальна, т. е. сознание не зависит от эмпирического материала и имеет интенциональный горизонт.

Актуализация универсума возможностей равнозначна «переходу» сознания от трансцендентального опыта к хабитуальному. «Переход» осмысливается как «конститутивный синтез» конкретного Ego («эгологический генезис»), имеющий темпоральную природу и структуру мотивации и рассматривается в горизонте различения пассивного и активного синтезов, которым соответствуют «реальная» и «категориальная» предметности. Хабитуальный (конкретный) опыт сущностно связан с утратой целостности, его базовой структурой является установка, определяющая меру полагания (активного синтеза).

Кризис мыслительной культуры определяется пребыванием сознания на уровне хабитуального опыта. Возврат к утраченной целостности становится возможным через универсальную редукцию (психологическая, эйдетическая, трансцендентальная). Трансцендентальная позиция сознания коррелятивна его феноменальной полноте. Трансцендентальный опыт, являясь идеальной границей, дает возможность чистому «Я» бесконечно воспроизводить себя как целое. В трансцендентальной позиции сознанию дана также целостность мира.

Таким образом, по Э. Гуссерлю, целостность сознания базируется на универсуме возможностей и связана со становлением человека: трансцендентальный способ фиксирует связь сознания со становлением Ego - становление целостности сознания тождественно антропологическому генезису; целостность сознания достигается через возвратное движение рефлексии - трансцендентальной редукции - к априорным структурам чистого «Я».

Специфика взглядов М. Мамардашвили состоит в онтологизации «сферы» трансцендентального и выделении метауровня сознания как целостности. При этом под «сферой» понимаются предельные границы сознания вообще. Введенный им конструкт «состояния сознания» описывает поле возможностей, в котором сознание может бьггь целостным или фрагментарным. «Первичные структуры» сознания осмысливаются как актуализация этой возможности и фактическое нахождение на определенном месте. К «вторичным структурам» («экран») относятся предметные наслоения, в том числе и психическое «Я». С ними связана фрагментаризация сознания. Способом возврата сознания к тому, что именуется первичными структурами, является спонтанное «рекуррентное» движение, предполагающее «усилие быть». В такой схематике полнота сознания ассоциируется с полнотой присутствия человека в сознании. М. К. Мамардашвили, в отличие от Э. Гуссерля, не только ставит вопрос «Как Я мыслю», но и «Как Я есть».

В фундаментальной онтологии М. Хайдегтера проблема целостности рассматривается в горизонте различения бытия и сущего. Если при трансцендентальном способе постижения целостности акцент поставлен на «Я мыслю», то при онтологическом - на «Я есть». Это дает М. Хайдеггеру возможность осуществить топологический анализ целостности. Исходно структура топики человека («присутствия», «вот-бытия») укоренена в экстатичности, которая осмысливается через экзистенциал «забота». В целом экстатичность есть «источник всякого определения человека». Структурными модусами «заботы» являются «брошенность» - «набросок» -«падение». Топика человека осмысливается через различение двух исследовательских уровней: онтологического и онтического. Онтологический уровень «присутствия» выражает континуум условий возможностей, а онтический - их конкретную актуализацию.

Основной способ «вот-бьттия» - «бытие-в-мире», его экстатика выражает амбивалентность человека (открытость и закрытость Бытию) и имеет онтологическую структуру круга. «Присутствие» артикулирует открытость в модусах расположенности и понимания. Закрытость осмысливается через конструкт «постав». Суть «постава» состоит в забвении человеком своих бытийных основ. Если целостность актуализируется способом «события», то фрагментарность связана с «поставом». «Событие» и «постав» идентичны различению произведения и производства. В конечном счете, «постав» редуцирует бытийные основания жизни к исчислимому и наличному, что и приводит к забвению Бытия и ускользанию человека от себя самого. Онтологический способ постижения целостности фиксирует связь «вот-бытия» с созреванием мысли.

В концепции М. Мерло-Понти проблема целостности человека рассматривается через метаморфозу феноменального тела. Феноменальное тело - медиатор связи человека и мира. В нем происходит возобновление внешнего мира во внутреннем, а внутреннего мира во внешнем. Эта метаморфоза осмысливается через конструкты «целенаправленное действие», «экстатическое существование», «интенциональная дуга». Изменение места человека в мире сопряжено с изменением пространственной конфигурации тела: топика телесности определяет границы перцептивного поля в схематике «интенционалыгой дуга». Континуум возможных метаморфоз телесности и определяет целостность, устойчивость человека в мире.

Своеобразной антитезой трансцендентальному способу Э. Гуссерля и онтологическому способу М. Хайдеггера, является антропологический способ постижения целостности М. Шелера. Он выводит «из скобок» знание и различает три его вида: знание контроля или позитивно-научное знание; знание образования (культуры), формирующее личность; метафизическое знание или постижение абсолютной реальности (знание спасения). В философской антропологии проблема целостности сознания четко увязывается с фокусом «Я». Принцип трансцендентальности применяется (М. Шелер, X. Плеснер) к рассмотрению структуры личности и прояснению условий ее позициональности в сознательном акте. М. Шелер проблему целостности человека ставит в горизонте различения жизни и духа. Человек — место их «встречи». Жизнь становится синонимом психовитальной организации человека, а дух - ноэматической, смысловой стороны. В этом контексте человек рассматривается не как предмет, а как вечное становление, связанное с актами одухотворения человеческой витальности. Знание («образование») самого себя в качестве «Я», по мысли философа, не зависит от количества жизненного опыта.

Концепция X. Плеснера является реализацией попытки связать герменевтическую интерпретацию с феноменологическим методом. Он усматривает два способа выражения человеком самого себя: через знаковую систему (горизонтальная связь) и через тело (вертикальная связь - форма выражения человеческой экзистенции). Под живым телом разумеется «психофизически нейтральное единство», представляющее собой способ выражения целостности человеческой экстатики. Тело рассматривается в диапазоне различения позициональности - нейтральности, что позволяет корректно описать границы телесности.

Герменевтическое уточнение феноменологической процедуры опирается на традиции Ф. Шлейермахера и В. Дильтея. Целостность сознания в герменевтическом подходе увязана с проблемой понимания, отличающегося от объяснения. Понимание рассматривается как способ

познания (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей), как учение о бытие (Х.-Г. Гадамер), как способ бытия (М. Хайдеггер). Герменевтическая традиция ставит также вопрос о фокусе понимания, одновременно позволяя расширить и прояснить феноменологические основания целостности сознания.

Х.-Г. Гадамер акцентирует укорененность целостного сознания в традициях, которые являются предпосылками и основой понимания. Пребывание в традиции - это способ установления дистанции между субъектом и объектом. Дистанция носит «возвращающий характер»: преодолевая дистанцию, субъект приобретает понимание и, тем самым, расширяет горизонт целостности сознания. Это движение сознания имеет структуру герменевтического круга, состоящего в понимании части из целого, а целого из пасти. Понимание определяется экзистенциальной зрелостью человека и принципиально открыто для нового опыта.

П. Рикер связывает понимание с движением интерпретации. Целостность сознания имеет природу дискурсивного выражения: «Я есть» репрезентируется в «Я говорю». Он выделяет экзистенциальный, семантический и рефлексивный планы понимания, которое становится длинным путем интерпретации, предполагающим движение к полноте от знака к тексту, который и есть целостность. Целостность сознания связана, таким образом, с узнаванием человеком себя во всех своих выражениях, с «возвращением к себе, исходя из своего другого» (терминология П. Рикера). В этом ракурсе человек оказывается субъектом выражения - автором своих высказываний; субъектом поведенческих реакций; субъектом повествовательной идентичности; субъектом ответственности.

В целом трансцендентальный, онтологический и антропологический способы артикуляции антропологической целостности являются основой более частных структур, представляющих собой бытийное тождество: имманентное/трансцендентное, симметричность/асимметричность

(пассивное .повторение одинакового/активное возвращение человека к самотождественности) (Э. Гуссерль); спонтанность/необходимость (М. Мамардашвили); нейтральность (чистое поле возможностей)/ позиционапьность (выбор человеком самого себя); факт/событие (сущностная констелляция человека и мира) (М. Хайдеггер). Но в любом случае философская феноменология первичным способом включенности человека в мир полагает процесс, поэтому способ артикуляции сознания, бытия и знания человека априорно свободен и открыт, а потому целостность сознания, бытия и знания человека понимается как универсум условий возможностей человека.

Отмечается, что существующие фундаментальные философские абстракции - «рациональная структура вещи», «операциональная разрешимость» и «практическая разрешимость» создают возможность

прояснения (тематизации) истоков и исходных несущих конструктов идеи целостности человеческого сознания, бытия, знания в их отношении к проблеме целостности личности в психологических теориях и практиках гуманистической направленности.

В §2 «Тематизация целостности личности в гуманистически ориентированной психологии» рассматривается методология моделирования антропологической целостности в психологических теориях гуманистической направленности и исследуется их методологический потенциал.

Гештальт-теория (В. ТСелер, К. Коффка, М. Вертгеймер, К. Левин и др.) опирается на базовые объяснительные принципы - изоморфизм, структурность и развитие. Основные теоретические конструкты («феноменальное поле», «психическое событие», «фигура и фон», «гештальт») позволяют поставить проблему целостности сознания.

Принцип изоморфизма позволяет фиксировать корреляционную связь психического и внепсихического.

Принцип структурности выявляет наличие в сознании целостных структур - гештальтов и обнаруживает приоритет целого над частью.

Гештальт-теория описывает законы образования гештальта: пространственной и временной близости (объединение близкорасположенных элементов); вхождения без остатка; «хорошей» линии (прегнантные гепгтальты); осмысленности; сохранения целостности при транспозиции и др. Идея структурности гештальта дает возможность корректной постановки проблемы границ поля восприятия через конструкты «фигура» и «фон».

Через экстраполяцию принципа структурности на принцип развития гештальт-теорией осмысливаются границы феноменологического поля, понимаемого в смысле переструктурирования ситуации. Отмечаются проблемные места гештальт-теории, которая не учитывая, .что всякое развитие разрушает симметрию изоморфизма, автоматически переносит (без введения дополнительных критериев) особенности развития психики животных на человека (низшие ступени развития качественно не отличаются от высших, специфических для человека).

Введение схематики различения «симметрия-асимметрия» позволило рассмотреть проблему целостности субъективного поля значимости в антропологическом ключе. Субъект восприятия в гештальт-теории абстрактен и определен предметностью воспринимаемого, слит с ней. Воспринимая предмет, соотнося его с собой, воспринимающий не знает, как он это делает. Ему дан только значимый фрагмент мира, он не различает своих внутренних процессов. Не осознавая способов восприятия, субъект

действует в схематике «животного» организма, когда «Я» не осознается вне сопряжения со значимой предметностью.

Обосновывается вывод: взаимоотношения фигуры и фона аналогичны взаимоотношению значимого и незначимого. Фон окружает фигуру, задавая ей границу и пространственную локализацию. Фон и фигура взаимоопределяют друг друга, образуя семантическое единство как игру близости и расстояния. Отмечается, что соразмерность одного образа с другим становится проблематичной при всякой транспозиции, т. к. гештальт-теория не оперирует категорией возможности. Отличие себя от иного всегда связано с асимметрией по отношению к значимому миру. Переструктурирование ситуации суть изменение отношений значимости предметности. Новые значения определяются фоном. Фон актуализирует себя без волевого усилия со стороны субъекта, подчиняясь генетически обусловленным законам гештальга. Восприятие - суть реакция на организацию условий внешнего мира (оптического поля). Психическое непосредственно переживает воспринимаемое, не обладая обратимостью как своим внутренним свойством. Субъект не выходит за пределы фиксированных эмпирически связей значимости, которые выстроены в схематике симметрии по отношению к самому себе. Поставив вопрос о границах восприятия, гештальт-теория своими средствами проблему осознанности гештальта решает неоднозначно. Граница восприятия оказывается виртуальной. Тем самым, сложно тематизировать способность воспринимающего быть самостоятельным и активным.

Дальнейшее развитие проблема сопряжения субъекта и поля восприятия получила в практическом методе гештальт-терапии (Ф. Перлз и др.). Невыразимость целостного образа в теоретических категориях привела к попытке осмысления этой проблемы в плане практического движения. При описании связи личности с полем восприятия были введены конструкты «организм как целое», «контактная граница», «ритм», «здесь и теперь», «сознавание», «психологическое развитие», «дескриптивное понимание». В результате стало возможным рассматривать целостность личности на основе принципов актуальности («здесь и теперь»), континуума осознавания (awareness) как возвратного движения от внешней обусловленности к фокусу «Я», активного действия, открытости, ответственности (Ф. Перлз). Это повлекло за собой оформление основной методологической идеи гештальт-терапии о сопряженности процессов развития личности и расширения зон осознавания. В этом контексте сложилось понимание личностной зрелости в феноменологическом ключе как движение самообоснования. Важным элементом этого движения является наличие сопряжепия между «точкой индифферентности» и полем восприятия. Поскольку зрелость психического «Я» в гештальт-терапии - это возможность целостности восприятия

личностью мира и самого себя, то очевидно, что Ф. Перлз вплотную подошел к рассмотрению существования человека п схематике «возможность -действительность».

Это означает, что при осмыслении целостности человека основной вектор эволюции гештальт-теории к гепггальт-терапии связан со смещением акцента от представления о зависимости, обусловленности субъекта восприятия от внешнего мира к положению об ответственности человека за свое существование, о его способности находить пути преодоления собственной «раздробленности», несогласованности с собой и миром. С этого начинается поворот к человеку, который был реализован в собственно гуманистической психологии. При этом перспективным оказалось введение базового конструкта «самоактуализация».

Самоактуализация, являясь основным понятием гуманистической психологии, выступает как процесс и идеальный горизонт (К. Роджерс), как высшая ступень согласованной иерархии базовых потребностей (А. Маслоу), и является полем возможностей человека. Целостность человека сближается с психической зрелостью личности. Речь идет о наличии собственной позиции, несущей амбивалентное отношение к миру и самому себе. Расширение поля осознавания увязывается со спонтанным поведением.

Следующим шагом в развитии гуманистических представлений о целостности явилось положение о том, что границы собственного «Я» обнаруживаются через Другого. Оценки со стороны значимых других (К. Роджерс) или желание другого (А. Маслоу), создают предметный «экран», сопряжение с которым образует феноменальное поле, где возможно соотнесение с собой через другого. Однако выяснилось: в результате этого происходит искажение опыта самоданности. Оказалось, что самоидентификация через другого сужает поле возможной позициональности, формируя неадекватные защитные механизмы психологической регуляции. При этом границы возможной позициональности личности определяются уникальностью человеческого опыта, непосредственностью переживания чувств, динамическим напряжением (процессуальностью), креативностью, субъективной свободой и ответственностью.

В теории А. Маслоу целостность личности определяется иерархией удовлетворения потребностей в диапазоне от «Я хочу» до «Я могу». Но следует отметить, что это скорее количественный переход от одной ступени к другой с опорой на внешние условия, чем качественный скачок в развитии и приобретении собственной позициональности. Рассуждая диалектически, А. Маслоу приходит к мысли о не удовлетворяемой до конца самоактуализации, возможности быть самостью. Человек может и не подчиниться этой потребности (в отличие от человека К.Роджерса). Личность

не борется со своей природой и последующие ступени (границы) не «снимают» значимость предыдущих, являясь не средством для самоактуализации, но самостоятельной движущей силой развития, которая не противостоит самоактуализации.

Идея иерархического развития человека была воспринята, но и трансформирована представителями трансперсональной психологии (С. Гроф, К. Гроф, Р. Уолш, К. Уилбек, О. Хаксли и др.). Под иерархией («холоархией») они понимают последовательное развертывание в челночном движении все больших систем возрастающих степеней целостностей, которые осмысливаются в терминах «нисходящая причинность» и «восходящая причинность» (О. Хаксли). Каждая ступень «вверх» по цепи бытия означает увеличение целостности и расширение возможностей идентичности. Исповедуя принцип панпсихизма, трансперсональная психология рассматривает градации изменения состояний сознания. Но изменение состояний сознания истолковывается не как поле возможностей человека, а как средство для достижения все большей целостности.

Своеобразное представление о целостности сложилось в рамках экзистенциальной психологии. Исходя из факта неустранимой включенности человека в мир («бытие-в-мире»), она больше говорит не о развитии потенциала человека, а - об ограничениях; не о пиковых переживаниях и глубинной целостности, а - о тревоге; не о самоактуализации, а - о смысле жизни; не о встрече с другим, а - о базовой изоляции. И человек предстает не как субъект, воспринимающий внешнюю реальность, но как «Я», участвующее в построении реальности. Используя словарь философии экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр), психологи этого направления недостаточно проясняют семантику используемых конструктов. Для них характерен отход от детерминизма и экспериментальных методов, утверждение принципа спонтанного становления, содержание которого конкретизируется конструктами порядка (Л. Бинсвангер), онтологической защищенности/незащищенности (Р. Лейнг), ответственности (Р. Мэй, И. Ялом и др.), спонтанности и открытости (М. Босс и др.).

Экзистенциальное исследование подчинено цели: найти фундаментальные отношения, к которым сводятся все поведенческие проявления. Так, Л. Бинсвангер упорядывачивание человеком собственной топики раскрывает через конструкты «со (не-) гласованность опыта», «омирение», «трансцендентальный горизонт», «проект мира». Его Daseinanalyse, по сути, является интерпретацией философской позиции М. Хайдеггера. Целостность собственной топики человека связана с «силой жить» и осмысливается через сопряжение «трансцендентального горизонта» (открытости) и «омирения» (представления о мире). «Омирение» ограничивает свободу и силу Dasein, который является первичным способом

включенности человека в мир, и закрывает осуществление возможностей человека. Нарушение целостности Dasein как поля всех возможностей человека квалифицируется как психическая болезнь. Если событие внешнего мира не ассимилировано внутренним миром, то оно остается за «трансцендентальным горизонтом», не согласованно с ним и воспринимается как «Ужасное» и «Внезапное». «Я» не признает его, поэтому, сколько бы не повторялось событие, экзистенциальная тревога не позволит его ассимилировать, сделать своим. Несогласованность опыта переживается как антиномическое напряжение (или-или). Возникает конфликт между действительным и возможным.

Близок JI. Бинсвангеру М. Босс, который рассматривает открытость человека и готовность к восприятию всего, что есть в настоящем, как основополагающий мотив (первичный способ включенности в мир), являющийся основным источником становления личности. «Бытие-в-мире» -целостный феномен, не имеющий внешнего и внутреннего. Открытость человека устраняет разрыв между ним и миром и дает возможность проявиться Бытию, которое, в свою очередь, открыто человеГсу. Личность не конституирует мир, а служит Бытию. Закрытость человека связана с предвзятостью и интерпретациями, которые делают личность «разделенной».

Рамки интерпретации Р. Лейнгом целостности человека близки к философским построениям М. Мерло-Понти и Ж П. Сартра. Р. Человеческое бытие - не просто «бытие-в-мире», а прежде всего бытие-вместе-с-другим. От другого зависит онтологическая защищенность или незащищенность человека. Эти два основополагающих принципа определяют целостность/ нецелостность личности. Фундаментальная целостность/нецелостность формируется во взаимоотношениях с другим: он подтверждает (означивает и дает имя) или не подтверждает (не означивает, не именует) существование человека.

Онтологическая защищенность/незащищенность становится определяющей линией созревания и может стать причиной раскола личности. У человека с онтологической незащищенностью его внутреннее «Я» может сформироваться как «невоплощенное». В результате личность чувствует себя отдельно от своего тела, так, как будто это не ее тело. Если тело не включено в мир - это почва для иллюзорного восприятия.

Основные идеи экзистенциальной теории можно сформулировать в обобщенной форме: становление целостности личности - это становление его «Я». При этом сознание тге может быть сведено к физиологическим механизмам, а человека нельзя рассматриват изолировано от окружающего мира, с которым он находится в постоянном взаимодействии. Человеческое действие всегда обладает значимостью, в которой находит свое отражение отношение человека к окружающему. Специфически человеческим является

понимающее сознание, посредством которого человек высвобождается из ситуации и противостоит ей.

Аналитика истоков психологических теорий (и практик) гуманистической направленности, позволяет говорить о созвучии ее теоретических моделей феноменологической традиции. Этот вывод основан на том, что гуманистически ориентированные психологи полагают первичным способом включенности человека в мир - психический процесс, рассматривая целостность личности в горизонте «возможность -действительность». Именно поэтому наиболее важными и общими принципами гуманистически ориентированной психологии являются актуальность, процессуальность, творческая открытость и субъективная свобода, ответственность и активное действие, развитие и становление, в контексте которых под целостностью личности понимается психическая зрелость человека. Она рассматривается не как фактическое состояние, а как горизонт, к которому личность стремится.

Делается вывод, что если в феноменологии целостность сознания, знания, бытия - это собирание чистого «Я», то в гуманистической психологии целостность личность - это собирание эмпирического «Я». Противопоставление чистого «Я» и эмпирического (психического) «Я» в феноменологии принципиально и приводит к «разрыву» между ними. Сопрягающим их общим основанием выступает бытийный процесс, который через негацию эмпиричности возвращается к предельным основаниям целостности.

Подчеркивается, что теоретические модели целостности личности исходно сконструированы по принципу эмпирического подобия (но не бытийного тождества), обусловливающего некоторое сходство с феноменологией. Различные картины целостности, созданные гуманистическими психологами, являются попыткой выработать на основе принципа эмпирического подобия понимание целостности личности. Но именно этот принцип, положенный в основу поиска полного осуществления оснований, не позволил гуманистическим психологам создать исчерпывающее представление о целостности личности. Так как эмпирическое подобие - это обнаруженное сходство, но не бытийное тождество, оно не исчерпывает содержание пространства оснований чистого опыта. Несоизмеримость философского и психоло! ического понимания целостности очевидна и требует принципиального выбора между тем и другим. Для научной психологии возможность такого выбора проблематична, т. к. научному мышлению трудно принять чистое Я в силу его неизмеримости. Видимо, понимая это, гуманистически ориентированная психология (также как и феноменолого-геменевтическая традиция) постулирует, что человек сам является мерой для самого себя и мира,

проявляя способность «измерять» смысл бытия и достигать все большей целостности.

Во второй главе «Условия и горизонты антропологической фокусировки целостности» рассматриваются условия сопряжения предельных границ целостности с человеческим «Я».

В §1 «Собирание антропологического фокуса целостности в феноменологической философии» проанализированы способы постижения целостности. Их реконструкция свидетельствует о том, что условием, позволяющим рассматривать всякую проблему в горизонте «возможность -действительность», является бытийное усилие человека, при котором способы постижения целостности становятся тождественны способам ее артикуляции.

Возвратный путь к чистой самоидентичности (идеальным границам «Я») имеет универсальный характер, но тематизируется авторами по-разному. «Рекурренция» (М. Мамардашвили) может быть осуществлена через шаги универсальной редукции и изменение установки (Э. Гуссерль), акт идеации (М. Шелер), эксцентричность (X. Плеснер), экстатику решимости Dasein (М. Хайдеггер), длинный путь интерпретации (П. Рикер), спонтанность и усилие быть (М. Мамардашвили).

Согласно Э. Гуссерлю, условием антропологической фокусировки сознания является единство «интеллектуального проникновения» и самообоснования, имеющее основой трансцендентальную редукцию эмпирического «Я», а горизонтом - «жизненный мир». Механизм самообоснования описывается через «импрессию» (чистое восприятие). «Импрессия» рассматривается в схематике «линейного континуума», обеспечивающего целостность прошлого, настоящего и будущего. «Вторичные» наслоения (предметные и дискретные) определяют анонимность эмпирического «Я»: на уровне эмпирического опыта «импрессия» предметно наполняется и «линейный континуум» разрывается. Хабитуальный опыт не имеет четкой антропологической фокусировки. Посредством универсальной редукции сознание возвращается к идеальной границе чистого «Я».

М. Мамардашвили конструктом «необходимость себя» указывает на трансцендентальное усилие, связанное с возвратом к «первичным структурам» сознания посредством «практической разрешимости». Этот возврат (рекурренция) спонтанен, но он всегда требует «полного присутствия» человека, результатом которого становится обретение целостности и согласия с собой и миром.

Онтологический способ тематизации проблемы фокусировки человека связан с тем, что по целостность «заботы» фиксирует «присутствие» как событие. «Забота» имеет у М. Хайдеггера двоякий смысл («забота»

онтологична, «озабочение» онтично), но одно основоустройство, которое проявляется одновременно и в «падении» в мир, и в восхождении к себе, в выстраивании себя как произведения.

Для того чтобы быть человеком, нужно принять на себя «заботу» о собирании бытия и, прежде всего, своего бытия. Необходимо допустить в себя «бытие-к-смерти». . ,

Вина, совесть, одиночество, молчание, решимость - это экзистенциалы, которые собирают «присутствие» в целостность, высвобождают его предельные возможности при одновременном понимании своей способности быть. Решимость принимает на себя Ужас и возвращает «присутствие» к собственно самости, «вот-бытие» ничтожится (терминология М. Хайдеггера), снимая маски и обнажаясь. «Присутствие» в решимости понимает свою виновность, приобретая в то же время уверенность.

В концепции М. Мерло-Понти человек осуществляет обретение самого себя в целенаправленном действии и экстатическом существовании как выходе за свои пределы с помощью феноменального тела и «интенциональной дуги». В этом акте человек овладевает собой и выражает себя, возвращаясь к тем первичным событиям жизни, которые были запечатлены спонтанно. Бытие человека осмысливается как «бытие устремленное вовне» - феноменальное тело не совпадает с самим собой в силу своей активности. Активность человека вместе с непрерывностью мира создают четкое и осмысленное восприятие мира. Конкретное и абстрактное движение, согласно М. Мерло-Понти, - это способы соотнесения себя с самим собой и два типа бытия в мире.

При антропологическом способе (М. Шелер) личность полагается как центр и носитель духа, как самоосуществляющееся и становящееся бытие. Личность возвышается в «актах идеации» над антагонизмом, который существует между организмом и окружающей средой. «Акты идеации» дают возможность человеку стать спонтанно-свободным и укорененным, обрести духовность. Дух, противоположный по своей сути жизни, соотносясь с жизненным процессом и питаясь его энергией, образует с ним фундаментальную целостность. Он наделяет жизнь идеями и ценностями, а жизнь дает ему мощную энергию и силу власти. Дух без жизни пассивен, жизнь без духа слишком натуралистична и прозаична. Творческая сила человека заключена не в духе как высшей форме сознания, а в чувственном порыве. По мнению М. Шелера, духовное, становящееся, живое бытие человека соотносится с Ничто, со сферой абсолютного бытия, образуя структурное единство. Это дает человеку возможность быть уверенным и укорененным в мире. Становление абсолютного бытия и становление человека предполагают друг друга. Только личная самоотдача, мощный

высокий настрой человека может принять это взаимопроникновение, «со-осуществление» и познать его.

С точки зрения X. Плеснера, человек по своей природе попеременно стремится то к самореализации и раскрытию, то к сдержанности и закрытости. Согласно X. Плеснеру, сущность всего живого в позициональности, а сущность позиционалыгости человека в эксцентричности. Эксцентрическая позиция имеет основой «психофизически нейтральное Я», что равнозначно безопорности человека. Через точку нейтральности он познает целостность мира и самого себя.

В герменевтической традиции условием фокусировки сознания, следствием которого является становление человека, выступают чувствующий субъект (Ф. Шлейермахер), традиция и конкретная ситуация и завершенное познание (Х.-Г. Гадамер), другой (Х.-Г. Гадамер, П. Рикер). Горизонтом понимания для субъекта оказывается горизонт сознания человека и горизонт традиций (Х.-Г. Гадамер), бесконечный смысл (Ф. Шлейермахер), другой (П. Рикер).

Герменевтическое сознание, по мысли Х.-Г. Гадамера, - это целостное сознание, способное осуществить понимание в силу своей историчности, действенности и диалогичности. Объективный смысл познается только при условии, что познаваемое представляет собой завершенное в себе целое. Временная дистанция имеет возвращающий характер и позволяет осознать ложные предрассудки. При этом они теряют свою непосредственную актуальность, что и дает возможность увидеть подлинный смысл. Текст должен пониматься не только из исторической традиции, но и из конкретной ситуации, по-новому и по-иному. Историческое бытие в то же время является горизонтом для понимания. Горизонт охватывает, объемлет все то, что может быть понято. Собственное прошлое человека включается в создание этого единого, подвижного горизонта, «из которого живет человек». Действенно-историческое сознание обладает структурой опыта и открыто для нового опыта. Герменевтический опыт человека включает в себя двусторонние отношения с другим, открытость другому, но, прежде всего, открытость себе.

Утверждение в семантическом плане анализа дискурсивности человека образует то основание, которое позволяет П. Рикеру говорить о конфликте интерпретаций («регрессии» и «прогрессии»), делающим явными скрытые силы желания и возможным искание более высокого духовного смысла. Скрытая сила желания - это внешнее проецирование субъектом себя; скрытый духовный смысл - это внутренняя динамика, ориентирующая становление бытия субъекта. Внешнее проецирование и внутренняя динамика составляют работу, направленную на понимание себя. Благодаря референции «я есть» заявляет о себе в высказывании, при этом «бытие-к-высказыванито» первично по отношению к самому высказыванию. П. Рикер

отмечает, что у понимания всегда есть перспектива и горизонт, у всякого текста есть контекст, максимально же приблизиться к пониманию можно только, если при интерпретации формы отвлечься от содержания.

В целом путь к антропологической фокусировке сознания и к самопониманию представляет собой ассиметричное, волевое движение к трансцендентным структурам сознания (Э. Гуссерль), волевой акт «второго рождения» (М. Мамардашвили), фиксацию присутствия как события в экстатике решимости (М. Хайдегтер), гармонию конкретного и абстрактного целенаправленных действий (М. Мерло-Понти), «животворение» духа (М. Шелер), эксцентричное движение к нейтральности (X. Плеснер), историчность- действенность-диалогичность-открытость (Х.-Г. Гадамер), внешнее проецирование и внутреннюю динамику (П. Рикер).

В §2 «Процесс самоистолкования в гуманистически ориентированной психологии» исследуется возможность фокусировки «Я» человека в гуманистической психологии.

Отмечается, что гештальт-теория не ставит под вопрос проблему антропологической фокусировки сознания, т. к. в рамках такого подхода сложно тематизировать способность воспринимающего быть самостоятельным, свободным и активным. Не осознавая способов восприятия, субъект действует в схематике «животного» организма, когда «Я» не осознается и не вычленяется, он не соразмеряет себя и мир.

Ф. Перлзом схематика асимметричного движения к фокусу «Я», вычленяется на основе осознавания, которое суть своеобразное практическое движение с элементами рефлексии своего психического «Я», в ходе которого человек достигает своего подлинного «Я» (Self), через достижение «точки индифферентности» (точки равновесия) (Ф. Перлз). Это возвратное движение от внешней обусловленности к фокусу «Я» нарушает симметрию изоморфизма. Основной фактор, препятствующий психическому развитию и росту - избегание осознавания (прерывание континуума).

Проведенное исследование позволило выделить различные варианты способов сопряжения самоактуализации и позициональности в рамках собственно гуманистической и трансперсоналыюй психологии; самоинтерпретация от текста к контексту (К. Роджерс); способность выбирать между регрессией и прогрессией (А. Маслоу); челночное движение психического - самоактуализация не имеет субстрата, но мыслится функционально (трансперсональная психология).

В рамках экзистенциальной психологии интерпретация должна быть направлена на рефлексивную декодировку экзистенциального движения. JI. Бинсвангер, осмысливая человеческое существование как усилие жить, считает, что если нет активного действия, то потенциал возможностей Dasein замещается структурой представлений.

М. Босс отмечает, что человек должен освободиться от навязанных ему норм, правил, от объяснений и слушать голос Бытия. Человеку надо выбрать такое отношение (настроенность) к миру, чтобы дать проявиться ему так, как он есть. Спонтанность как противоположность заданное™ - цель, к которой должен стремиться человек М. Босса.

Интерпретация Р. Лейнгом самоидентичности человека задана утверждением, что только в целенаправленном действии человек овладевает собой и выражает себя. Только тело и сознание образуют реальный опыт. Активное действие человека дает ему четкое и осмысленное восприятие мира и самого себя.

Рассмотрение проблемы фокусировки «Я» человека в психологических теориях (и практиках) гуманистической направленности, указывает на то, что эмпирическое (психическое) «Я» собирается способом рефлексивного и практического возвратного движения (волевого движения) человека к самому •себе (к собственной самотождественности). Это, по сути, является первым шагом «универсальной редукции» - «психологической редукцией» и решительным экстатическим движением, которые дают возможность осознать самого себя (и мир). Предметный «экран» (запрет) не нивелируется, а ассимилируется, т. е. присваивается - делается собственным. Иначе, происходит отделение продуктивных предрассудков, которые ведут к пониманию, от тех, которые затемняют понимание. Это разделение происходит в процессе самого понимания. Собственное (собранное) «Я» - это «Я», которое не контролирует, а свободно выбирает.

В заключении диссертационной работы формулируются основные выводы и определяются проблемные вопросы, задающие перспективу дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Трансцендентальная проблема в феноменологии Э. Гуссерля и М. К. Мамардашвили // Аттестация педагогических и руководящих работников. Выпуск 6.- Владивосток, 1996.- 0,3 п.л.

2. Непредикативность вины в феноменологии М. Хайдеггера // Философия, психология, теология вины: Материалы научной конференции. - Владивосток, ДВГМА, 1998.- 0,3 п.л.

3. Антипсихологизм Э. Гуссерля // Вестник гуманитарного института. Выпуск 1. - Владивосток, ДВГМА,2000.- 0,5 п.л.

4. Рекурсивная аналитика истоков гуманистически ориентированной психологии с позиций феноменологической философии // Рекурсивность и дискурсивность в структуре смыслообразования.-Владивосток, Дальнаука, 2003. - 1 п. л.

Общий объем публикаций по теме исследования - 2 п. л.

Чернышева Марина Михайловна

Способы постижения антропологической целостности в феноменологической философии и гуманистической психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано к печати 10.11.2003 г. Формат 60 х 84/16

Уч. -изд. л. 1,4. Усл. печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 109

Типография МГУ им. адм. Г. И. Невельского 690059, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50а

РНБ Русский фонд

2005-4 12530

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чернышева, Марина Михайловна

Введение.

ГЛАВА I. Генезис идеи антропологической целостности в феномено-лого-герменевтической традиции.

§ 1. Артикуляция целостности в философской феноменологии.

§ 2. Тематизация целостности личности в гуманистически ориентированной психологии.

ГЛАВА II. Условия и горизонты антропологической фокусировки целостности.

§ 1. Собирание антропологического фокуса целостности в феноменологической философии.

§ 2. Процесс самоистолкования в гуманистически ориентированной психологии.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Чернышева, Марина Михайловна

Актуальность темы исследования. Опыт философской и психологической рефлексии духовной зрелости человека, его самодеятельности, самостоятельности и полноты существования традиционно связан с представлением о его целостности, укоренен в идее возможности ее обретения. Однако, несмотря на длительную историю обсуждения вопроса и на сложившиеся традиции его осмысления сегодня довольно трудно говорить о каком-либо едином описании целостности человека. Напротив, ретроспективный анализ литературы обнаруживает вариативность методологических позиций и, соответственно, плюрализм результатов осмысления не только самой сущности человеческой целостности, но и многообразия способов ее постижения. Ставшее традиционным обращение к теме целостности сознания, бытия, знания, устойчивый интерес к способам ее постижения свидетельствует не только о жизненной важности для человека самого феномена целостности, но и о наличии проблемной ситуации, требующей философского и научного осмысления. Поскольку в настоящее время существует множество разноплановых, часто не согласующихся между собой моделей целостности человека, то, вероятно, проблема заключается не в том, чтобы создать еще одну модель в ряду других. Это лишь обострило бы проблемную ситуацию, которая, очевидно, заключается не в дефиците внимания к теме или дефиците моделей целостности. Наоборот, и того и другого философской и научной мыслью создано вполне достаточно для того, чтобы сами множественность этих моделей, неоднозначность представлений о целостности, многообразие способов ее обретения стали проблемой философского обобщения, анализа и осмысления.

Представляется, что в настоящее время в научной, философской и психологической литературе сложилась такая ситуация, когда настоятельно требуется подвести некоторые итоги осмысления проблемы целостности человека. Для этого уже сформировались благоприятные условия: сложились и в достаточной мере определились наиболее репрезентативные методологические подходы, достигнуты интересные в теоретическом и практическом плане результаты. В самом общем виде замысел данного диссертационного исследования и состоит в том, чтобы, собрав их воедино на основании аналитического осмысления, выявить наиболее предпочтительные способы постижения целостности, выработанные в опыте человеческого существования.

Актуальность его осуществления обусловлена, с одной стороны, спецификой научного знания - любая теория фиксирует не всю полноту существования человека, а только некий его срез. Вероятно, этим не в последнюю очередь и обусловлен плюрализм мнений о его целостности. С другой стороны, актуальность осуществления замысла данной работы обусловлена и тем, что человеческое существование всегда остается незавершенным, открытым для появления и утверждения новых способов обретения целостности, а, следовательно, и ее форм. Значимость проблемы состоит и в том, что в психологических науках целостность человека традиционно рассматривается в контексте обсуждения целостности личности, которая в свою очередь достаточно проблематична.

Указанные обстоятельства, разумеется, необходимо учитывать. И более того, для философского исследования такая экзистенциально-эпистемологическая ситуация наиболее удобна. Именно она придает особое методологическое звучание проблеме целостности человека.

Идеи — это условия как теоретических понятий и представлений, так и практических действий. Поэтому исследование феномена человеческой целостности интересно не только в теоретическом плане. Оно имеет и практический смысл: реконструкция философской и научной идеи целостности человека позволит выявить ее методологический потенциал, порождающий соответствующий диапазон психотерапевтических средств, и сопоставить его с опытом психотерапевтической практики. Учитывая это, исследование проблемы целостности человека в самом общем виде ориентировано на прояснение методологических оснований теоретических моделей целостности личности с позиции философской феноменологической традиции.

Степень разработанности проблемы. К проблеме целостности человека неоднократно обращались как западные, так и отечественные мыслители. В рамках западного философского дискурса эта тема осмысливается в классической философии , феноменологии и трудах ее последователей . Большое внимание уделено проблематике целостности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и в герменевтической традиции4. Особое звучание она приобрела в классической философской антропологии5 и во «второй волне» философской антропологии6.

На протяжении длительного времени тема целостности человека была актуальна в России. К ней обращались представители русской философии7 и русо ской феноменологической философии . Критическая разработка феноменологической проблематики представлена в работах ряда отечественных философов9. Оригинальные идеи об опыте преобразования человека в личностном усилии стать «Я» сформулированы в творчестве М. Бахтина, А. Лосева, М. Ма-мардашвили и Г. Шпета. Позже, в процессе анализа герменевтической традиции проблема целостности приобрела соответствующее герменевтическое звучание10. Б. В. Григорьев останавливается на анализе опыта российского герменевтического мышления и теории интерпретации. Л. И. Кирсанова и Т. П. Го-ровая рассматривают уровни интерпретации.

Для осуществления замысла предпринимаемого диссертационного исследования особое значение имеет опыт философского феноменологического дискурса, в процессе и в рамках которого сформулирован ряд представлений о фокусе позициональности человека, о способах его артикуляции, и одновременно, постижения человеком самого себя11. Анализ идей фундаментальной онтологии

1 И. Кант, Г. Гегель.

2 Э. Гуссерль, М. К. Мамардашвили, М. Мерло-Понти и др.

3 Н. Гартман, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, Р. Арон, М. Недонсэль, П. Тевенас, А. Дюмери, М. Дюфрен, Р. Ингар-ден, А. Койре и др.

4 Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

5 М. Шелер, X. Плеснер.

6 X. П. Рикман, Г. Буркхардт, О. Н. Дериси, Г. Э. Хенгстенберг и др.

7 М. И. Каринский, С. Н. Трубецкой, В. С. Соловьев и др.

8 Г. Э. Ланц, Г. Г. Шпет, Б. В. Яковенко, С. А. Алексеев-Аскольдов, Ст. Лесьневский, А. И. Кунцман и др.

9 Н. О. Лосский, Л. П. Салагов, В. В. Зеньковский, А. И. Огнев, Н. Н. Вокач.

10 П. Гайденко, В. Калиниченко, А. Михайлов, Л. Кирсанова, Б. Григорьев, Т. Горовая и др.

11 Э. Гуссерль, М. Мамардашвили, М. Мерло-Понти, М.Шелер, X. Плеснер. и герменевтической традиции дал возможность тематизировать проблему цело

1 "У стности в горизонте способов и фокуса понимания .

На основании анализа феноменологической традиции удалось проследить путь философского осмысления целостности от идеи трансцендентального горизонта (Э. Гуссерль) к идее онтологического горизонта (М. Хайдеггер); установить, что М. Шелер и X. Плеснер использовали принцип трансцендентально-сти применительно к структуре личности человека, к прояснению его позиции в сознательном акте; выявить значимые аспекты трансцендентальности — «экспансия телесности» (М. Мерло-Понти) и «усилие собирания себя» (М. Мамар-дашвили). Проблема целостности оказалась неразрывно связанной с прояснением условий и горизонта антропологического фокуса.

В феноменолого-герменевтическом аспекте целостность человека обнаруживает себя как «рекуррентное движение», (терминология М. Мамардашви-ли) к тождественному антропологическому фокусу и движение в постоянном уточнении обосновывающего контекста (герменевтический круг). Дискурсивное поле рекуррентного движения и проблема расширения и уточнения герменевтического поля представлена в феноменолого-герменевтической традиции достаточно полно13.

Анализ литературы позволяет говорить и о существовании общего психологического контекста проблематизации целостности личности, причем в зависимости от методологических и профессиональных позиций авторов проблема ставится топологически14; в психосоциальном контексте рассматривается как идентичность личности15; в соответствующем аспекте эта проблема стоит и в рамках процессуально-ориентированного подхода16. Обширное поле исследований посвящено социально-когнитивному и диспозициональному аспекту становления целостности личности17.

12 Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

13 Э. Гуссерль, М. Шелер, X. Плеснер, М. Мерло-Понти, М. Мамардашвили, Ф. Шлейермахер, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

14 Ж. Делез, Ж. Деррид.

15 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни, Э. Эриксон, Г. Салливан.

16 А. Минделл, Э. Минделл.

17 А. Бандура, Дж. Роттер, Дж. Келли, Г. Олпорт, Р. Кеттел, Г. Айзенк.

Работы Л. Выготского, А. Леонтьева, С. Рубинштейна задают социокультурный контекст. В исследованиях взаимопонимания рассматривается интерсубъективная основа целостности личности18. В современной отечественной психологии анализируются различные аспекты развития самости — самопознание, самоопределение, самоотношение, саморазвитие, самовоспитание, самоутверждение, самопреобразование19.

Проблематика целостности личности в психологических теориях гуманистической направленности развернута в ряде работ: гештальт-психология поставила проблему границ поля восприятия и практического движения к фокусу «Я»20; собственно гуманистическая психология акцентирует вопрос о глубинной целостности человека и развитии его потенциала21. Трансперсональная психология описывает позициональность личности как челночное движение

УУ психического ко все большей целостности . Экзистенциальная психология рассматривает целостность личности как практическое движение экстатики в горизонте «возможность — действительность» . Необходимо подчеркнуть, что предметом интереса гуманистических теорий личности является не просто выделение абстракции психического, но стремление к утверждению уникальности и пониманию сложности функционирования целостного человека в реальном мире.

Гуманистически ориентированный подход демонстрирует смещение па-радигмальной исследовательской доминанты, изменяющей горизонт восприятия. При этом личность, даже являясь объектом исследования, предстает и анализируется в роли активного субъекта, оценивающего ситуацию и выбирающего способы поведения в ней, держащего под контролем то, что с ним происходит. При таком подходе любое психологическое исследование становится особой формой диалога между исследователем и исследуемым, где оба

18 В. Мясищев, В. Знаков, Н. Обозов и др.

19 И. Кон, Ю. Орлов, В. Столин, О. Мотков, Н. Цыбра, Е. Никитин, И. Малисова, А. Огурцов, Н. Харламенкова, Т. Чернявская, А. Евстифеева, В. Сафин, Л. Рувимский и др.

20 М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин, Ф. Перлз, Р. Хофферлайн, П. Гудмэн, С. Гингер и др.

21 К. Роджерс, А. Маслоу.

22 С. Гроф, О. Хаксли и др.

23 Р. Мэй, Л. Бинсвангер, М. Босс, И. Ялом, Р. Лейнг, В. Франкл и др. его участника активны, но формы активности у них разные. Если исследуемый отвечает за происходящее с ним, то исследователь предлагает ему отношения, в которых можно проверить и испытать собственную реальность. Гуманистическая психология провозгласила тезис о личности не только как уникальной, но и как целостной сущности, ориентируясь на принцип холизма. Поэтому в центре ее внимания - не анализ статистических закономерностей, но уникальные феномены внутреннего мира человека. Принцип холизма рассматривается гуманистическими психологами в планах завершения гештальта (гештальт-психология) и самоактуализации (гуманистическая психология), экстатического движения (экзистенциальная психология) и челночного движения к целостности (трансперсональная психология). Система понятий гуманистического подхода ориентированна на описание позитивного потенциала личности, ее открытости миру и обществу, стремления к росту и поиску смысла жизни, а не к редукции напряжения. В связи с этим возникает проблема верификации основных положений и гипотез гуманистических теорий.

Однако гуманистически ориентированная психология, оперируя понятиями, декларируя антропологический поворот и принцип холизма, все-таки не дает окончательного и исчерпывающего определения всей полноты человеческого существования. Попытка решения проблемы с позиции принципа холизма приводит к разночтениям, которые являются симптомами отсутствия ясного понимания.

Прояснение условий целостности человека и основных принципов ее методологической тематизации в данном исследовании связано с феноменологической традицией и будет осуществляться в рамках философско-антропологического дискурса. Исходя из этого, объектом настоящего диссертационного исследования выступает универсум условий возможности антропологической целостности. Цель исследования состоит в выявлении методологических основ, позволяющих тематизировать целостность. Предметом его являются основные способы постижения целостности человека.

В соответствии с целью, объектом и предметом данного исследования необходимо решить следующие задачи:

- реконструировать генезис идеи антропологической целостности в пределах философской феноменолого-герменевтической традиции;

- описать способы артикуляции целостности в философской феноменологии;

- тематизировать целостность личности в гуманистически ориентированной психологии;

- рассмотреть способы собирания антропологического фокуса в феноменологической философии;

- описать процесс самоистолкования в гуманистически ориентированной психологии.

Методологическая основа исследования. Философско-методологической основой работы является единство историко-генетического, феноменологического и структурно-функционального методов. С помощью историко-генетического метода рассматривается становление идеи целостности человека. Феноменологический метод позволяет рассмотреть вариативность интерпретаций идеи целостности и определить основные способы различения человеком себя и мира. Использование структурно-функционального метода делает возможным анализ структуры целостности сознания, бытия и знания. В работе представлены также элементы сравнительного метода, обусловленные задачами исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- рассмотрены структуры, обусловливающие первичный процессуальный способ включенности человека в мир;

- выявлены условия, позволяющие рассматривать проблему целостности человека в горизонте «возможность — действительность»;

- определен методологический потенциал гуманистически ориентированной психологии, связанный с процессуальным способом включенности человека в мир;

- установлены общие принципы гуманистической психологии, лежащие в основании теоретических моделей целостности человека. Положения, выносимые на защиту:

1. Основными способами артикуляции целостности человека являются трансцендентальный, онтологический и антропологический. Философская феноменология интерпретирует целостность в терминах открытости и свободы.

2. Целостность философской феноменологией понимается в смысле универсума возможностей человека. Она структурируется через усилие негации предметных определений человека. В этом плане способы постижения целостности тождественны бытийным способам ее артикуляции.

3. Методологический потенциал гуманистической психологии определен тем, что психический процесс полагается в качестве первичного способа включенности человека в мир. В этом аспекте целостность личности идентична ее психической зрелости. Она рассматривается не как фактическое состояние, но как горизонт, к которому стремится личность.

4. Основными принципами гуманистической психологии являются процессу-альность, актуальность, ответственность и активное действие, творческая открытость и субъективная свобода, развитие и становление. Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа может представлять интерес для специалистов в области теории и практики психологии личности. Результаты исследования позволяют систематизировать теоретические модели целостности личности и могут быть использованы для их дальнейшего методологического анализа. Итоги и материалы диссертации применимы в педагогической практике как при преподавании курсов «Психология личности», «Философские основы психологии личности», так и для построения учебных курсов по проблемам философской антропологии и социальной философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Способы постижения антропологической целостности в феноменологической философии и гуманистической психологии"

Заключение

Притягательность идеи целостности человека состоит уже в самой мысли о ее возможности. Смысловое пространство целостности шире концептуальных построений. Это приводит к многозначности теоретических интерпретаций этой проблемы. Предпринятое исследование предоставило нам возможность обозначить основные способы членения человеком мира и самого себя, которые, в свою очередь, позволили определить условия и горизонт антропологической фокусировки сознания, бытия и знания.

Существенно то, что выделенные способы различения и существующие фундаментальные философские абстракции позволяют соотнести две проблемы — целостность сознания, бытия, знания и целостность личности (которые, по сути, являются двумя сторонами одного итого же процесса), а также тематизи-ровать основные принципы исследования целостности личности, позволяющие установить преемственность в теоретических построениях гуманистически ориентированных психологов.

Проследив генезис идеи целостности человека в философской феноменологии, диссертант приходит к следующим выводам:

• В философской феноменологии первичным способом включенности человека в мир является процесС. Поэтому Целостность является возможностью и человек в феноменологической традиции сам является мерой для самого себя и мира, проявляя способность «измерять» смысл бытия и достигать все большей целостности.

• Только при условии собственного усилия (мужества, решимости, собственной совести и ответственности) становится возможным осмысленное структурирование человеком самого себя (возврат к самотождественности), когда его сознание, бытие, знание становятся актом воли.

• Способ самообоснования имеет универсальный характер, но разными авторами трактуется по-разному. Путь к собственной самотождественности может быть осуществлен: через феноменологическую редукцию и изменение установки (Э. Гуссерль), через акт идеации (М. Шелер), через эксцентричность (X. Плеснер), через экстатику решимости Dasein (М. Хайдеггер), через усилие быть (М. Мамардашвили), через рефлексивный анализ - длинный путь интерпретации (П. Рикер), через чувство и переживание (Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей).

• Кроме этого, аналитика философских моделей целостности позволила рассмотреть основные способы членения человеком мира и самого себя (способы артикуляции), такие как: трансцендентальный, онтологический и антропологический. М. Шелер и X. Плеснер использовали принцип трансценденталь-ности к рассмотрению структуры личности человека, к прояснению его позиции (позиции «Я») в сознательном акте. Их способ артикуляции скорее можно именовать как антропологический. В фундаментальной онтологии М. Хайдег-гера приоритет получает онтологический способ, который предполагает различение бытия и сущего. М. Хайдеггером целостность мыслится не на уровне рефлексии, а на уровне топики «вот-бытия» и достигается через экстатику, которая дает возможность человеку бесконечно открываться миру и самому себе. Таким образом, если трансцендентальный субъективизм акцент ставит на «Я мыслю», антропологический способ на «Я знаю», то онтологический способ — на «Я есть».

• Внутри феноменологических способов различения человеком себя и мира просматриваются более частные структуры артикуляции сознания, бытия, знания, которые, по сути, являются бытийным тождеством и существуют аналитически не разложимым способом различения:

- симметричность (пассивное повторение одинакового) — асимметричность (активное возвращение человека к собственной самотождественности); имманентное - трансцендентное (Э. Гуссерль);

- спонтанность - необходимость (М. Мамардашвили);

- нейтральность (чистое поле возможностей) - позициональность (выбор человеком самого себя) (X. Плеснер);

- факт - событие (сущностная констелляция человека и мира) (М. Хайдеггер).

• Основные способы постижения (путь) целостности тождественны бытийным способам артикуляции, при условии, если сознание, бытие, знание становятся актом воли. Бытийное усилие позволяет рассматривать всякую проблему (в том числе и фокусировку сознания, бытия, знания) в горизонте «возможность - действительность».

• Герменевтическая традиции склонна говорить не столько о способах артикуляции, сколько о способах понимания и о фокусе понимания. Герменевтика рассматривает понимание как метод познания (Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей), как способ бытия человека (М. Хайдеггер), как учение о бытие (Х.-Г. Га-дамер) и позволяет расширить и уточнить феноменологический контекст целостности сознания.

• В герменевтическом подходе самоинтерпретация не может развернуться в рамках одного сознания, она (самоинтерпретация) всегда предполагает Другого как посредника, но понимает только сам человек.

• В основном гуманистически ориентированная психология полагает психический процесс первичным способом включенности человека в мир (психическое рассматривается, прежде всего, как акт). В какой-то мере, процессуаль-ность позволяет рассматривать целостность личности в горизонте «возможность - действительность». Акты психического (эмпирического) коррелируют с эмпирическим содержанием, которое образует предметный «экран» (который суть запрет) и ограничивает психическое развитие.

• Именно поэтому наиболее важными и общими принципами гуманистически ориентированной психологии, на наш взгляд, являются актуальность, процессуальность, творческая открытость и субъективная свобода, ответственность и активное действие, развитие и становление.

• Под целостностью личности в гуманистической психологии понимается психическая зрелость человека. Она рассматривается не как фактическое состояние, а как горизонт, к которому стремится личность.

• Эмпирическое (психическое) «Я» собирается (овладевается) способом рефлексивного и практического возвратного движения (волевого и асимметричного движения) человека к самому себе (к собственной самотождественности эмпирического «Я»). Это, по сути, является первым шагом «универсальной редукции» - «психологической редукцией» и решительным экстатическим движением, которые дают возможность человеку через расширение сознания осознать смысл самого себя и мира и стать зрелым.

• В феноменологии целостность сознания, бытия, знания — это собирание чистого «Я»; в гуманистической психологии целостность личность — это собирание эмпирического «Я». Противопоставление чистого «Я» и эмпирического (психического) «Я» в философской феноменологии принципиально, что приводит к «разрыву» между ними. Их общим сопрягающим основанием (условием) выступает бытийный процесс, который через негацию эмпиричности приходит к Основаниям целостности.

• Теоретические модели целостности личности исходно сконструированы по принципу эмпирического подобия, предполагающего усмотрение некоторого сходства с феноменологией. Различные картины реальности целостности, созданные гуманистическими психологами, являются попыткой на основе принципа эмпирического подобия создать свое научное понимание целостности личности. Но этот принцип, положенный в основу поиска полного осуществления Оснований, не позволил гуманистическим психологам создать исчерпывающее представление о целостности личности. Так как подобие — это обнаруженное сходство, но не бытийное тождество и оно не исчерпывает пространство предельных оснований целостности (чистого опыта).

• Несоизмеримость философской и психологической интерпретации целостности очевидна и требует принципиального выбора между тем и другим. Но в научной психологии ситуация выбора становится проблематичной, т. к. научному мышлению трудно принять чистое Я, в силу его неизмеримости. Очевидно, понимая это, гуманистически ориентированная психология, тем не менее, постулирует, что человек сам является мерой для самого себя и мира, проявляя способность «измерять» смысл бытия и достигать все большей зрелости.

• В связи с этим, методологический потенциал гуманистически ориентированной психологии состоит именно в том, что она рассматривает психическое (эмпирическое) прежде всего как акт и мыслит его в терминах сопряжения свободы и необходимости.

В результате можно выделить наиболее важные вопросы, задающие проблемное поле исследования в рамках гуманистически ориентированной психологии:

1. о границах восприятия и феноменальном поле восприятия (гештальт -теория);

2. о континууме осознавания (awareness) — возвратное (асимметричное) движение от внешней обусловленности к фокусу «Я» (гештальт-терапия);

3. о способах сопряжения самоактуализации и позициональности:

- самоинтерпретация от текста к контексту К. Роджерса;

- способность выбирать между регрессией и прогрессией А. Маслоу;

- челночное движение психического - самоактуализация не имеет субстрата, но мыслится функционально - в рамках трансперсональной психологии;

4. о рефлексивной декодировки экстатического движения к самоидентичности (экзистенциональная психология).

Основной пафос гуманистически ориентированной психологии феноменологически можно сформулировать следующим образом:

- у человека есть одна фундаментальная возможность — действительно реализовать как можно больше своих возможностей и стать личностью.

Список научной литературыЧернышева, Марина Михайловна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Антология феноменологической философии в России, т.1 / Сост., общая редакция, предисл. И комм. Чубарова И. M. - М.: Русское феноменологическое общество, изд-во Логос, 1997. — 512 С.

2. Бинсвангер Л. Бытие в- мире. - М.: КСП; СПб.: Ювента, 1999. - 300 С.

3. Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология // ЛогоС. — 1992. № 3. — С. 125-135.

4. Бинсвангер Л. Экзистенциально — аналитическая школа мысли // Экзистенциальная психология. М.: Апрель- Прель, ЭКСМО-Пресс, 2001. -С. 308-333.

5. Босс М. Влияние Мартина Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии // ЛогоС. Философско-литературный журнал, 1995. №5.

6. Буркхардт Г. Непонятая чувственность // Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. — М.: Высш. шк., 1995. — 320 с.

7. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987. — 336 с.

8. Вертгеймер М. О гештальттеории // Хрестоматия по истории психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 84-97.

9. Выготский Л. С. Проблема развития в структурной психологии: критическое исследование // Келер В., Коффка К. Гештальт-психология. — М.: Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. 704 с.

10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. 704 с.

11. Гадамер X. Г. Что есть истина? // ЛогоС. - 1991. № 1. - С. 30- 37.

12. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. — 366 с.

13. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентальному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

14. Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. 443 с.

15. Гингер С. , Гингер А. Гештальт-терапия контакта. 2-е изд. / Пер. с фр. Е. В. Просветиной. — СПб.: СпецЛит, 2001. 288 с.16