автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Проблема человека в локальной и глобальной типологии культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека в локальной и глобальной типологии культуры"

На правах рукописи

Коломиец Наталья Викторовна

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ЛОКАЛЬНОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ: КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ

09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Несмеянов Евгений Ефимович

Официальные оппоненты: доктор философский наук, профессор Драч Геннадий Владимирович доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувинович доктор философских наук, профессор Титаренко Инна Николаевна

Ведущая организация — Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «25» октября 2006 г. в 1500 на заседании диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « » сентября 2006 г.

£

Шульман М.М.

.. .. v , . . , . , ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ-, /.Г;

Актуальность темы; исследования. Особенностью современного философского, культурологического и антропологического ■ познания' является. постановка системы вопросов, формирующих новые императивы для человека и культуры. Изменения, происходящие в современном мире, обусловливают необходимость критического переосмысления не только многих существующих культурных и исторических воззрений, но и поиска своеобразных концептуальных подходов к пониманию человека, без чего невозможна разработка новой парадигмы социально-общественного развития. ^ ; ' ' -_ Из всех, определений человека — homo sapiens, homo spcialis, homo ludens и других следует выделить homo culturalis - человека культурного. Познание человека через культуру есть его самопознание в мире синтезированной им искусственной действительности. Все проблемы, имеющие антропогенные корни, не могут рассматриваться нерасчлененно. Так как антропологическая и культурологическая проблематика в своем порождении и разрешении являются неразрывными, этот методологический фундамент следует искать именно в когнитивных основах культурологии.

Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и'взаимоопре-деления человека и различных культур. В то же время они, будучи подвергнутыми рассмотрению со стороны самых разных наук, остаются вне культурологического осмысления, тогда как в трактовке антропологической проблематики прослеживается стремление разрешения противоречий развития культуры и выявления ее особенностей.

Типология культуры может выступать не только как подход к пониманию культуры в ее исторической целокупности, но и как научно-методологическая основа понимания человека в культуре и культуры в человеке. Решить современные проблемы человека, замыкаясь только на антропологические науки, является'явным недостатком. Развертывание Данной проблематики через локали-

стику в глобалистику предполагает поиск новых научно-методологических подходов к их решению. Что, безусловно, говорит о привлечении других областей научного знания. Культура всегда играла особую роль в формировании человеческого бытия, поэтому отношение человека и культуры есть неразрывное диалектическое единство, которое необходимо использовать в современном состоянии антропологической напряженности. :

Исходя из выше изложенного, наиболее актуальным является поиск научно-методологических оснований культурологии. Ббльшим потенциалом в исследовании не только культурологической, но и антропологической проблематики, на наш взгляд, является типология культуры. Под типологией культуры понимается не только рассмотрение культурных типов, социокультурных систем в их взаимосвязи и историческом развитии, но в антропологическом ракурсе изучения проблемных зон современной антропологии, в ее локальном и глобальном выражении. Исследовать данный научно-методологический потенциал и использовать его в решении экзистенциальных проблем человека, представляется перспективным и актуальным. :

■■ Таким образом, работа направлена на решение фундаментальной проблемы философской и культурной антропологии, связанной с проведением комплексных теоретических исследований когнитивных механизмов разрешения антропологической напряженности.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение феноменов культуры (антропогенной реальности) подразумевает создание определенной иерархии научных дисциплин, имеющих соответствующие объекты и методы исследований. Нетипологический, неисторический подход к человеку в гуманитарных науках, в культурологии и философии приводит к тому, что становится невозможным отличить свойства человека как таковОго, как личности, от тех социально-культурных, исторически ограниченных условий, в которых обитает индивид, живущий в определенной культурно-социальной среде в определенное время. Множество точек зрения было высказано о культуре, ее типологии, сформированы целые научные направления, созданы философские, культуро-

логические теории. Среди них: эволюционная тебрия (Ч. Дарвин, Г. Спенсер; Л. Шеффле, П. Лилиенфельд), диалектическая теория (П Гегель^' К. Маркс, Б. Чи-чepImX'<теopия^ЛDкaльньI^''tlивиЛизaцийv(H>'Дaнилë¿cкиЙ'; О. Шпенглер, А. Тойнби), теория осевого времени (К. Ясиерс), историческая типология культу-

■ ры (Г. Плеханов, К. Маркс, М; Вебер; С.М. Соловьев), проблема Восток-Запад (П. Чаадаев, В. Белинский, М.К. Петров, С.Л. Васильев), универсальная философская теория истории и культуры (Вл. Соловьёв). ' г '' ;

»•:л Точкой отсчета В'исследовании указанной проблематики в Западной философии и антропологии намечается немецкая классическая' философия в лице И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.* Уже в конце XIX"и начале XX веков заметна новая философско-антропологическая проблематика под - разнообразными Ъбозначе-

■ ниями: как философская индивидуальность, физиогномика, психология личности, прагматизм, персонализм. Сильное иррациональное основание культуры, мира представляется впервые в работах Шопенгауэра «Мир как воля и представление». '' ' ■ ■ " ""

Современная философия и антропология" видит наибольшее значение системы Шопенгауэра именно в «антропологической позиции», отправной точкой его"Личного мышления были не бог, дух, идея, но голодающий/страдающий, исполненный желаний, и особенно действующий человёй. Этой (троблемой занимается и Ницше в своих работах «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое», «По ту сторону добра и зла», «Антихристианин». Экзистенциализм, иррационалистическое направление современной западной философии в России представлен Трудами Л. Шестова, Н. А. Бердяева, в Германии М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Бубера и во Франции Ж. П. Сартра, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуара. Представители этого направления в Италии — Э. Кастелли, П. Аббаньяно, Э. Пачи, в Испании к нему был близок X. Ортега-и-Гассет; в США идеи экзистенциализма популяризируют У. Ло-ури, У. Баррет, Дж. Эди. К экзистенциализму близки религиозно-философского направления: французский персонализм (Э. Мунье, М. Недонсель, Ж. Лакруа) и -диалектическая теология (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Своими предшест-

венниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унаму-но, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.

О. Шпенглер, К. Юнг, Й. Хейзинга - первые величины западной культурологии и антропологии XX века. Все они сделали свой выбор в пользу «Философии жизни». Парад иррациональных доктрин открыла книга О. Шпенглера «Закат Европы». >

Работы экзистенциалистов раскрывают иные, иррациональные аспекты проблемы человека в типологиях культур: их философско-антропологическая мысль движется от осознания кризиса наук к формированию гуманистического идеала (Э. Гуссерль); через осмысление бытия, заброшенного в Мир, к созданию человеческого образа искусства (М. Хайдеггер); от трагического постижения тайны бытия и небытия к возвышенному пафосу культур осевого времени (К. Ясперс); от классической культуры прошлого к дегуманизации современной культуры (Ж.П. Сартр); от абсурдного мира, абсурдного мышления и творчества к трагическому героизму бунтующего человека (А. Камю).

Из современных нам философов, культурологов и антропологов XX века следует выделить Мишеля Фуко с идеей власти-знания, с рациональными аспектами как самостоятельной силой в культуре, Жана-Франсуа Лиотара с социальной прагматикой как нарративной природой знания, Ричарда Рорти с идеей самообраза человека и прагматической герменевтикой.

В ориентальном подходе по представленной теме выделяются: «логика небытия» Нисида Китаро, понимание человека в культуре дзен-буддизма Дайсэцу Судзуки и в буддийской философии жизни Дайсаку Икеды; анализ специфики культур и философии йоги Шри Ауробиндо и Свами Вивекананды; «философия вечной религии» Сарвапалли Радхакришнана.

В отечественной философской, культурологической и антропологической традициях можно выделить исследования следующих мыслителей; С.М. Соловьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, П.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, П.А. Флоренского, В.В. Розанова, С.Л. Франка, Л.И. Шестова, H.A. Бердяева, Л.Н. Гумилева, Ф.М. Достоевского, B.C. Библера, Ю.М. Лотмана, М.К. Петро-

ва, B.J1. Васильева. Проблема типологии культуры и когнитивного аспекта ти-пологизации недостаточно разработана в современной философской и исторической литературе. Хотя многие исследователи высказывают неудовлетворенность сложившейся ситуацией, практических шагов в определении категории «типическое» и процедуры типизации до сих пор не предпринималось. Категории, понятия и названия исследовательских процедур широко используются как известные. Однако многие исследователи, так или иначе, констатируют суще4"" ствование указанной проблемы. Вопрос затрагивается в работах В.Ф. Асмуса, И.Д. Андреева, Г.А. Антипова, М.А. Барга, Д.П. Горского, A.B. Гулыги, А.Я. Гуревича, В.А. Ельчайинова, Г.М. Иванова, М.С. Кагана, И.Д. Ковальченко, А.И. Ракитова, А.И. Ревякина и других. Мнения ученых довольно противоречивы, что обусловлено как изначальной неопределенностью терминологии, так и двойственной природой типического как исторического феномена. Исследователи, как правило, анализируют категорию в одном аспекте, игнорируя другие.

В отечественной философии культуры и культурологии проблема типологии культуры принимает форму рассмотрения триады или дихотомии: Восток-Запад-Россия или Запад-Россия, и представлена идеями - С.Т. Аксакова, И.В. Киреевского, В.И. Ключевского, С.М. Соловьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, П.А. Флоренского, H.A. Бердяева, C.JT. Франка, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева и др.

В советский период данная проблема культурной типологического подхода представлена в трудах московских, ленинградских, тартусских, ереванских и ростовских философов: B.C. Библера, С.Н. Артановского, Н.С. Злобина, В.В. Иванова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, М.С. Козлова, В.М. Межуева, А.И. Чернокозова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, К.А, Свась-яна, М.К. Петрова, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, П.С.Гуревича, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Т.П. Матяш, Е.Е. Несмеянова, Б.И. Кононенко, А.Н. Ерыгина, .. Борцова Ю.С. и др. . . , .

Исходная гипотеза исследования выдвигается как предположение о необходимости выделения когнитивного аспекта в типологии культуры и ее приме-

нения в разработке современных антропологических проблем.■.•.■-.•■.......-.

Объектом исследования является когнитивный аспект локальной ,и глобальной типологии культуры. . - . . ! Г .Предметом исследования .являются антропологические проблемы.современности в контексте культуры.

Цель исследования. Основной целью ■ диссертационной работы является анализ типологии культуры как когнитивной основы разрешения антропологических проблем., Эта цель предполагает решение ряда конкретных, задач:: ..

1. Выделить когнитивные (познавательные) основы культурологии, дать.их.об-щую характеристику. Для этого рассмотреть основные концепции культуры как базовые теоретические основания заявленной проблематики. Осуществить сравнительно-исторический анализ проблемы понимания культуры в западной и отечественной философских и культурологических, традициях;. ;.

2. Дать общую характеристику типологии культуры, рассмотреть теоретическое формирование и выделить сущность теории. Для этого:.. . . ,

- провести историко-философский , и культурологический анализ: концепции типологии культуры (выделить основные, теории, взгляды и представителей); проследить на историко-философском и культурологическом материале этапы становления проблемы типологии, культуры и выявить возможнее подходы к ее решению; , ,. .........., • ".

- выделить основные компоненты типологий культур, очертив их .четкие границы, проанализировав философские и культурологические концепции.: •

- выявить сущность и значение типологического подхода к. культуре, провести его дескриптивный анализ. : ~ .,.■ -..выделить методологический аспект типологии культуры; "

3. Дать .определение когнитивной типологии культуры, выявить основные положения когнитивной типологии культуры. . ;

4. Провести анализ антропологической проблематики в поле когнитивной типологии культуры. Для этого: -

—. рассмотреть основные направления современной западной философии,

— предложить культурологическую типологию современного человека, построенную на методологическом основании когнитивной типологии культуры,

— ввести в исследование понятие «антропологической константы» и рассмотреть посредством когнитивной типологии культуры.'

5. Выявить специфику проблем человека в локальной и глобальной типологии культуры. Для чего:

— выделить проблемы человека в локальной типологии культуры;

— рассмотреть антропологические проблемы в глобальной типологии культуры;

— провести посредством когнитивной типологии культуры анализ культурно-антропологического диалога «Восток-Запад».

Теоретико-методологическая база исследований. Под теоретико-методологическими основами понимается совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в научном исследовании, а также область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности. Основные методы характеризуются сочетанием компаративного, исторического и текстологического анализа, направленных на решение поставленной проблемы, с учетом их применения ' к конкретным этапам исследования. С помощью сравнительно-исторического метода выявляется общее и особенное в философских и культурологических системах, достигается понимание различных историко-культурных ступеней развития типов познания и культурных образов. Метод восхождения от абстрактного к конкретному помогает перейти от абстрактного, определения культуры и человека, теории культуры в конкретному. Также, невозможно игнорировать исторический метод, по причине рассмотрения слож-. ных развивающихся объектов культуры. Метод абстрагирования направлен на отвлечение от несущественных черт и связей, отношений, выделение основного в рассматриваемом предмете, метод структурно-генетического анализа и. синтеза - на вычленение в сложном объекте его сущности, оказывающей решающее влияние на все остальные его элементы. Системный подход направлен

на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология культуры, история культуры и др.), и реализует стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой теорией систем. Методом, занимающим центральное положение, является в данном исследовании — феноменологический. Согласно феноменологическому методу, исследование феномена человека должно сосредоточиваться на том, что называется актом интенциональности и на объектах, подвергнутых этому акту.

Научная новизна исследования:

1. В диссертации впервые в методологическом сопряжении рассматриваются антропологические проблемы и типология культуры, где последняя выступает в роли методологической основы рассмотрения проблем человека.

2. Впервые вводится понятие когнитивной типологии культуры, рассматривается его содержание, и разрабатываются основные положения когнитивной типологии культуры.

3. Предлагается авторская классификация культурно-исторических типов и типологических моделей культуры с позиции когнитивности.

4. Составлена культурологическая типология человека (в отличие от привычных психологических) как один из показателей действенности применения типологии культуры как познавательной основы , ,к антропологической проблематике. ....,,

5. Впервые вводится понятие антропологической константы, в когнитивной типологии культуры.

6. Впервые выделяется специфика антропологических проблем посредством локальной и глобальной типологии культуры.

7. Обосновывается положение о том, что когнитивная типология культуры может выступать методологическим основанием анализа культурно-антропологического диалога «Восток-Запад».

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатами проведенного исследования: "

Л. Типология культуры определяется как: 1) концептуальная целостность, социокультурных суперсистем, исходных гомогенных "множеств культурных элементов, каждое из которых являет собой модификацию культурного типа:»: 2) научный метод познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа;:

2. Под когнитивной типологией культуры понимается методологическое основание системного'исследования культурных феноменов посредством Iих группировки, поиском устойчивых сочетаний их свойств и систематизации по различным типообразующим основаниям. "

....*,,,3, К основным положениям когнитивной типологии культуры-можно отнести: - . ■ . ' V * ■ ■• •. ■-- ;

а) исходные логико-познавательные процедуры когнитивной типологии культуры: выбор оснований, критериев классификации, постановка познавательных целей и задач построения типологии культуры;

, б) механизм построения типологий культуры в когнитивной ■ типологии культуры; • . . , : . ■ • . .> -

в) подходы когнитивной типологии культуры: системный подход, информационно-коммуникативный подход - проявляет степень зависимости культурных объектов и феноменов от социально-культурного контекста и. формы обмена информацией; - . ....... - .'■

. г)методы когнитивной типологии: культуры: рациональный, интуитивист-ский, метод типологизации и систематизации; , • •

д) рациональные формы когнитивной типологии культуры: логические основания когнитивной типологии , культуры непосредственно, основываться на понятии типа как основной логической единице расчленения изучаемой культурной реальности; классификация культурных объектов, цель которой сводит^ ся к построению иерархических систем культурных классов и их подклассов на

основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им; систематика культурных объектов и феноменов, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества культурных объектов с фиксированной иерархией единиц описания; таксономия культурных объектов, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Это система типологий повторяющихся культурных черт, характеризующих конкретную культуру как уникальную модель или комплекс элементов.

4. Когнитивная типология культуры включает в проблемное поле исследования типологические модели культуры: линейная, векторная, формационная, тотальная и функциональная теории (археологическая модель, христианская модель (Г. Гегель, С.Соловьев), формационная модель (К. Маркс); циклические, локальные, моновариантные, одновариантные теории, теории органического цикла (модель положительных и отрицательных «деяний» Н. Данилевский, модель локальных культурных циклов О. Шпенглера, модель осевого времени К. Ясперса и т.п.); ритмические, многовариантные циклы, постоянно меняющиеся модели, интерактивный релятивизм (П. Сорокин, Н. Бердяев, проблема Восток-Запад-Россия (П. Чаадаев, Вл. Соловьев, Ф. Фукуяма, М. Икбал, М. Ганди, Я. Кавабата и др.), модель цивилизационных норм/отклонений (Р. Генон, М. Петров). -

5. Антропологическая проблема - это противоречивая ситуация, стоящая перед человеком, требующая своего разрешения или устранения и затрагивающая человеческие интересы, как во внутреннем, так и во внешнем мирах. Всю современную антропологическую проблематику согласно когнитивной типологии культуры можно подразделить на шесть фундаментальных социокультурных массивов: биологические проблемы и материальные проблемы для сохранения и поддержания жизнедеятельности, экологические проблемы; политические проблемы; проблемы социальные и психологические; проблемы экономические; проблемы технические и технологические, информационные; культурные и философские проблемы.

6. На основе когнитивной типологии культуры разработана новая культурологическая типология человека, критериями построения которой являются культурная среда, когнитивные аспекты культурологии и антропологии различных периодов, момент уникальности культуры и места человека в ней, образ человека в культуре и др. Выделены основания культурологической типологии человека: физиологическое (половозрастной признак, расовый, сексуль-но-ориентированный, нейротический), социальное (принадлежность к определенной социальной группе), психологическое (типы характеров), мистическое (астрологические типы, эзотерические типы) и др.

7. Под антропологической константой (А-сопб^ понимается неизменная фундаментальная постоянная человека, входящая в законы формирования культуры и являющаяся масштабной характеристикой социокультурных процессов и культурных микрообъектов. Предложены некоторые основные элементы антропологические константы: биологические (творческие потенции, рефлексия, агрессия и др.) и социокультурные (стремление к познанию, вера, гуманистическое начало, личность и др.). ... .

8. К антропологическим проблемам локальной типологии культуры можно отнести: адаптацию человека к обществу, к природе и воспроизводство населения; разделение социальных ролей и их распределение; коммуникацию;- общепринятые познавательные ориентации; общепринятый ряд целей; нормативное регулирование; регулирование эмоциональной сферы; социализацию; контроль за девиантными формами поведения. ■•.■■••

Глобализм как основная характеристика современной эпохи можно рассматривать диалектически: как единство отрицательного и положительного в современном бытии человека. • .

К отрицательным антропологическим проблемам глобализма можно отнести глобальные проблемы современности, среди которых можно назвать "традиционные: (экологическая; военная угроза - милитаристская; терроризм) и приобретенные в конце XX века: (культурная - цивилизационная; антропологическая). ' ;

Под антропологической глобальной проблемой понимается' субъективное одиночество человека, утилитарное отношение к человеку, диссонанс свободы личности и экономической, политической, социальной несвободы, чувственно-эмоционального мира человека и технической среды, бегство из формализованного, рационализованного пространства в сюрреалистические, фантазийные, наркотические и алкогольные миры.

Под культурно-цивилизационной глобальной проблемой понимается кризис современной западной цивилизации, глобальное противостояние Запада-Востока, которое усугубляется третьим углом цивилизационного Треугольника - Югом.

9. Когнитивный аспект локалистики и глобалистики представлен в культурно-антропологическом диалоге «Восток-Запад» - это особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между людьми культурных миров Запада и Востока, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений.

Решающее значение в процессах диалогии культур приобретает Изменение состояний, качеств, областей деятельности человека, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных'ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать ряд методологических оснований культурных и антропологических проблем: выдвигается понятие и основные положения когнитивной типологии культуры, в ряд антропологических проблем вводится понятие антропологической константы, предлагается культурологическая Типология человека, формулируются социально-культурные массивы антропологических проблем современности.

Практическая значимость исследования определяется тем,' что результаты исследования, а также использованный в нем фактический й переводной материал значимы в образовательной и научных сферах по" изучению теории и истории культуры, истории философии, философии культуры, философской и

культурной антропологии. Особое значение результаты работы могут иметь при прогнозировании диалога культур Востока и Запада, при предотвращении культурных социокультурных и антропологических конфликтов, а также в изучении феномена глобального терроризма. Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по названным дисциплинам. Работа может служить одним из моментов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, антропологии, философии культуры и философии истории. :■■■•..:

Апробация результатов исследования. Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии Востока, мировой культуре и искусству, культурологии, методах научных исследований, в учебных практических занятиях со студентами Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса, а также в публикациях, монографиях и выступлениях на теоретических и научных семинарах СевероКавказского научного центра высшей школы, кафедры философии философского факультета Ростовского государственного университета, кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Ростовской Академии сервиса, международных, Всероссийских и региональных научных конференциях, на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», на 1-м Российском культурологическом конгрессе. V:.; ■

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка литературы из 318 наименований. Общий объем диссертации — 310 страниц. ■ -

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, научная новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, говорится о теоретическом и практическом значении работы и видах ее апробации, структуре работы.

Первая глава. «Когнитивная типология культуры» состоит из четырех параграфов.

Параграф 1Л «Культура и типология культуры: категорийный анализ».

Значимость рассмотрения культуры связана в первую очередь с той общекультурной и социально-исторической ситуацией, которая сложилась в XX веке, с изменениями, произошедшими в обыденном сознании людей, в научном знании, вследствие которых стало возможно смещение теоретикО-познавательных стремлений к полюсу культуры. .■; .V -

Понятие культуры можно отнести к одному из фундаментальных понятий в современном общественном сознании.. Однако до сих пор не утихают, споры о том, что такое культура. Многообразные попытки дать определение понятию «культура» не привели пока к выработке единого мнения. Одни утверждают, что культура - это высшее достижение человечества, другие не. разделяют этого оптимизма, видя в ней много негативного. Ситуация, сложившая в.понимании культуры, в известной мере, можно назвать кризисной.

Сложность анализа заключается в том, что культура имеет всепроникающий характер, включается во все виды практики как качественный показатель человеческой деятельности. Культура присутствует во всем, где выступает как степень развития, овладения наиболее прогрессивными методами и формами деятельности, выражает достижения и целостность общества... Такой характер культуры позволяет рассматривать ее как глобальную систему, которая имеет значение всеобщих связей и контактов между людьми. ■ - Классифицируя элементы культуры по сферам деятельности, можно указать следующие ее моменты:

1) культура в предметном искусственном мире;

2) духовная культура: в сфере знания и информации (наука, искусство, философия, религия, мораль), где она обозначает всю сумму достижений и институций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми; культура в историческом процессе как сложный фено-

менй Познание ее сущности и способов трансляции культуры возможно на основе понимания ведущей картины мира. Вследствие чего проблема понимания и определения культуры часто ставится в историческом ракурсе.

Понятие типа: Следует выделить три аспекта смысловой характеристики категории «тип»:

1) тип как неизменная и вечная сущность, проявляющаяся в индивидуальных или групповых различиях в качестве идеи, образа, формы-ХПлаТон, Аристотель);

2) тип как критерий сходства или различия (эволюционный и исторический подходы);

3) тип как обобщающая теоретическая, идеальная модель действительного множества (методологический аспект). Выделение методологического аспекта в трактовке типа приводит к построениям типологий, а те в свою очередь'предла1' гают глубокий анализ всех элементов типологического сравнения.

Понятие типологии. Этимологически типология есть учение о форме, идеале, образце, эталоне. Также ее можно охарактеризовать как метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели или типа.

Типология основана на группировке (классификации) изучаемых объектов с помощью обобщенной идеализированной модели (типа).

Типология используется во всех отраслях' 'знания, которые имеют дело с разнородными дискретными множествами объектов, для их'упорядоченного описания.

Как научный метод, используемый в культурологии, типология есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа. " ''"*'•" ■

Результатом типологии является типология культуры, по которой следует понимать систему выделенных типов культур.

.Таким образом, следует различать типологизацию культур как метод культурно-исторического анализа и типологию как систему выделенных типовых моделей культур. ...

Тип культурный - это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур (а не одна культура) и отличает это множество культур от всех других.

Типология культуры понимается как метод научного исследования, в основе которого лежит выявление сходства и различного множества культурных объектов, поиск надежных способов их идентификации, устойчивых сочетаний свойств культурных явлений в системе социокультурных систем, их группировка с помощью обобщений, идеализированной модели.

Параграф 1.2 «Становление типологии культуры в западной философской и культурологической традиции».

Формулировка проблемы типологии культуры: существует ли единство культурно-исторического процесса, или история -это самобытные,культуры с уникальными формами и процессами развития?

Современное культурологическое знание предлагает по данной проблеме два взаимоисключающих утверждения:

первое утверждение исходит из идеи об универсальности всемирной истории; второе утверждение: не существует единой культурной истории человечества; история - есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью (Таблица 1).

Культурные типы можно дифференцировать и систематизировать : по следующим признакам:

- ландшафтно-географический, и этногенный (осуществлен в, концепциях Л. Гумилева, И. Гердера, А. Тойнби, Г. Гегеля), полагающий за основу особенности природно-географического расположения культур и национальные черты, культурно-ценностные ориентации народов-носителей данных культур, присущие им в отношении к природным характеристикам;

Таблица 1

Деление философов и культурологов по основному культурологическому вопросу

Мыслители, отвечающие положительно на проблему единства культуры и истории, их концепции (линейно-формационный подход)

1 .Христианская историософия (1У-У вв. н.э.). Теологическая концепция.

2.Метафизическая концепция

3.Идея освобождения человечества от средневековых суеверий и преодоление католицизма (Ф. Вольтер, А. Кондорсе)

4.Идея накопления опытного знания (от Ф. Бэкона до Г. Бокля).

б.Учение о постепенной гуманизации человечества и приобщение его к свободе (от И. Гердера до Г. Гегеля)

6.Рационалистическая концепция истории (всемирно-историческая):

- идея культа «великой личности, в исто: рии» (Ф. Шлегель, И. Фихте, Ф. Шиллер);

- Философия истории Гегеля

- Исторический материализм К. Маркса

7. Концепция трех эшелонов развития мирового капитализма.

Мыслители, отвечающие отрицатель' но на проблему единства культуры и истории, их концепции (локально-цивилизационный подход)

1.Концепция локально-исторических типов Н.Я. Данилевского

2.Концепция изолированных культур О. ; Шпенглера ' ' : '-

: 3.Концепция . антиномии дионисийских ; и аполлоновских культур Ф. Ницше.

■ 4.Концепция социально-культурных су! персистем П. Сорокина.

■ б.Цивилизационная теория Л. Тойнби. ! б.Модели культуры А. Кребер

7.Культурные системы," Мировые7 систе? ; мы Ф. Нортропа

8.Теория великих культур Н. Бердяева '"'

— религиозный (применяется А. Тойнби, Вл. Соловьевым, Л.С. Васильевым в своих типологиях культуры), предполагающий выделение культур по религиозной направленности;

— историко-временной (ярко выражен в локально-исторических подходах О. Шпенглера и Н. Данилевского, концепции «осевого времени» К. Ясперса), рассматривающий культуры в исторической и хронологической динамике;

— лингвистический (М.К. Петров, Ю.М. Лотман), дифференцирующий культурные типы по языковым и категориальным структурам.

На методологическом уровне основой нового подхода к культуре стал не эволюционизм, а функционализм, утверждающий, что в культуре все элементы имеют строго определенные функции и составляют целостность культуры. Методологию разрабатывали Малиновский, Радклифф-Браун.

Таким образом, культуры, которые в линейном подходе выстраивались от примитивных к высокоразвитым (что объясняло европоцентристскую картину мира), теперь стали восприниматься.,как «иные» культуры с особыми функциональными системами. . Можно охарактеризовать эту смену парадигмы как один из этапов антропологической революции.

Можно выделить основные «открытия» типологического подхода к культуре:" -

1. Одномерная, векторная картина истории (Древний мир -^ Средние века -Новое время) заменяется многомерной культурно-исторической концепцией, локально-цивилизационным подходом.

2. Типологический подход к культуре провозгласил уникальность каждой культуры на исторической сцене — в отличие от формационного подхода, показал значимость многообразия культур и цивилизаций.

3. Типологический подход открывает новые точки -зрения на исторический и культурные процессы, мономерный исторический мир делает многомерным, предоставляя место не только европейским народам, но и иным, независимо от их исторической роли и значимости.

4. Посредством типологического подхода к культуре современное философское, культурологическое, историческое, социологическое виды знание избежали исторического монизма, сохраняя многофакторный подход в русле циви-лизационных исследований.

5. Типологический подход преодолел базовое положение формационного подхода, где цивилизация остаётся побочной характеристикой культурного общества.

6. В типологическом подходе к культуре были заменены понятия «варвары», «дикари» на понятия «примитивные или естественные народы и племена», «традиционные», «доисторические», что говорит о реабилитации первичных общественных образований.

7. От событийной истории, повествующей о чередовании исторических событий посредством типологического культурного подхода происходит переход

к созданию синкретической, т.е. многомерной и разносторонней истории, в которую вовлечены многие страны и народы.

Критериев, или оснований, типологии культур может быть много, из основных можно назвать следующие:

- связь с религией (культуры религиозные и светские);

- региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская, африканская, австралийская);

- регионально-этническая особенность (русская, французская, немецкая, американская, английская, китайская, японская и т.д.);

- принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества);

- хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура);

сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.);

- связь с территорией (сельская и городская культура);"

- специализация (обыденная и специализированная культура);.....

- этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура);

- уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.

Параграф 1.3 «Определение и основные положения когнитивной типологии культуры».

Типология культуры определяется с одной стороны, как концептуальная целостность, социокультурных суперсистем, исходных гомогенных множеств культурных элементов, каждое из которых являет собой модификацию культурного типа, с другой стороны, она может быть представлена как научный метод познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели

или типа;

Под когнитивной типологией культуры понимается методологическое основание системного исследования культурных феноменов посредством их группировки, поиском устойчивых сочетаний их свойств и систематизации по различным типообразующим основаниям.

Основные положения когнитивной типологии культуры:

1. Исходные логико-познавательные процедуры когнитивной типологии культуры: выбор оснований, критериев классификации; постановка познавательных целей и задач построения типологии культуры.

2. Механизм построения типологий культуры в когнитивной типологии культуры. К построению типов культуры следует идти от общих концепций

'или теорий, целостных и развернутых. Исходя из них, строить сконцентрированный тип, а теория выделяет наиболее значимое для данной культуры.

3. Подходы когнитивной типологии культуры: системный подход, информационно-коммуникативный подход — проявляет степень зависимости культурных объектов и феноменов от социально-культурного контекста и формы обмена информацией.

4. Методы когнитивной типологии культуры: рациональный, интуитивист-ский, метод типологизации и систематизации.

5. Рациональные формы когнитивной типологии культуры: когнитивная типология культуры непосредственно основываться на понятии типа как основной логической единице расчленения изучаемой культурной реальности; классификация культурных объектов, цель которой сводится к построению иерархических систем культурных классов и их подклассов на основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им; систематика культурных объектов и феноменов, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества культурных объектов с фиксированной иерархией единиц описания; таксономия культурных объектов, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Это система типологий

повторяющихся культурных черт, характеризующих конкретную культуру как уникальную модель или комплекс элементов.

Параграф 1.4 «Когнитивные типологические модели культуры» Типологию культуры нельзя воспринимать просто как некую сумму культурных типов, некую мозаику, скорее она представляет собой целостную большую систему, совокупность культурных элементов, их связи и взаимоотношения, где изменение одного элемента влечет за собой изменение всей социокультурной системы.

■ В XX веке внимание исследователей все больше стало переключаться от изучения культурных констант, существующих в более или менее неизменном виде во всех культурах и тем самым дающих возможность говорить о культуре вообще, на многообразие культурного оформления человеком своего существования и на различия разных культур.

Изменился сам предмет культурологического исследования:: не культура человечества стала предметом, а конкретные культуры. Такой подход постепенно привел к отказу от глобально-эволюционистских построений, хотя и не к отказу от идеи эволюции вообще; последняя стала наблюдаться и улавливаться в отдельных культурах. Культурологической и философской основой такого рода исследований в эмпирических науках о культуре стали так называемые Циклические теории культурного развития. '

Таким образом, на сегодняшний день существует два основных подхода к проблеме рассмотрения истории, культуры, цивилизации. Это рационалистический подход, при котором история рассматривается как "однонаправленный процесс, этот подход предполагает линейную модель истории и культуры и культурно-типологический подход, усматривающий 'циклический'^характер культурно-исторического процесса и многообразие'своёббразных, 'уникальных культурных ТИПОВ. 1-П ■! ' . : Ь

'В формационной теории история сводится во всемирно-исторический процесс на основе восходящего движения, возникающего в ходе диалектического взаимодействия материальных производительных сит и производственных от-

ношений.

Когнитивная типология культуры включает в проблемное поле исследования типологические модели культуры:

1. Линейная, векторная, формационная, тотальная и функциональная теории (археологическая модель, христианская модель (Г. Гегель, С.Соловьев), форма-, ционная модель (К. Маркс). - ■ ..

2. Циклические, локальные, моновариантные, одновариантные теории, теории органического цикла (модель положительных и отрицательных «деяний» Данилевский, модель локальных культурных циклов О: Шпенглера, модель осевого времени К. Ясперса и т.п.).

3. Ритмические, многовариантные никлы, постоянно меняющиеся модели, интерактивный релятивизм (П. Сорокин, Н. Бердяев), проблема Восток-Запад-Россия (П. Чаадаев, Вл. Соловьев, Ф. Фукуяма, М. Икбал, М. Ганди, Я. Каваба-та и др.), модель цивилизационных норм/отклонений (Р. Генон, М.К. Петров).

Вторая глава «Антропологические проблемы в поле когнитивной типологии культуры» состоит из трех параграфов.

Параграф 2.1 «Анализ антропологической проблематики; дискурс современной западной философии»

Первый антропологический поворот был совершен Сократом,, вопрошавшего: что такое человек, и с дельфийским призывом «Познай самого себя». Именно с этого времени человек сам становится предметом особого научного интереса.

Антропологический поворот в философии XX столетия, связанный с именами В. Соловьева, М. Шелера, X. Плесснера, М. Бубера, Н. Бердяева и др. был вызван уже не столько реакцией против научного подхода к человеку, сколько с необходимостью изменения классической философии, которая абсолютизировала разум и сводила человека к абстрактной идее. г .

Антропологическая проблематика разрабатывается следующими философскими направлениями ХХ-ХХ1 вв.:

1. Сциентизм и антисциентизм. Сциентизм пытается обосновать способность науки решать социальные проблемы человека, особенно проблемы глобализации,' ■ индустриального, технотронного и информационного" общества. Антисциентизм истолковывает влияние науки на социальные бытие человека в отрицательном ключе.

" 2. Рационализм XX вёка: неокантианство (Баденская школа: В. Виндель-банд, Г. Риккерт; Марбургская школа: Э. Кассирер, Г. Коген); неогегельянство (Ф. Брэдли, Р. Коллингвуд. Д.' Ройс, Б. Кроче, Дж. Джентиле и др.) рассматривает проблему индивидуальности и свободы личности в историческом процессе; неорационализм (Г. Башляр, Ф. Гонсет, Ж. Пиаже) - рассматривает проблему познания, которая разрешается в понятиях теоретического научного мышления.; рацио'витализм (Х.Оргета-и-Гассет) — проблема «познающего» или «живущего» человека. Ортега-и-Гассёт предлагает новую роль разуму,'котфый теперь призван понять единство человека и мира; лингвистическая феноменология (Дж. Остин) выражение состояний бьггия человека с помощью потока языковых феноменов; критический рационализм (К. Поппер); философия техники, технологический детерминизм (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, О, Тоффлер, Р. Арон, й др.); методология наука: (Т. Кун, П. Фейерабёнд, И. Лакатос, А. Койре).

3. Иррационализм' XX века: философий жизни (Ф/ Ницше, В. Дильтей, Г: Зиммель, А. Бёргс'он) проблема ценностей, «науки о духе», "проблема интуитивного познания;'психоаналитическая философия (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К Хорни, Э.Фромм) - проблемы природы и сущности человека, формы его существования, проблема бессознательного и архетипов коллективного бессознательного;' экзистенциализм (К. Яспёрс, Хайдеггер^ Ж-П Сартр, А.' Камю,

Г. Марсель). "'""" ' ■ ... •,..--ч ■ . .......

4'. Антропологизм' - Г.'Плейснёр, Фромм. Проблемы сущностной природы человека. м'

5. Натурализм (интуитивИзм, научный'материализм)' — проблема пейхобио-логической природы чёловекаи её роли в формйрЬвании'культуры.

Исходя их дискурса современной западной философии можно выделить ряд антропологических проблем современности.

В XX веке наука столкнулась с ситуацией общечеловеческого кризиса, конца всего человечества, а не только индивидуальной смерти, все более глубокое осознание прагматичности социального мира, технологизации и формализации человеческого бытия. И «антропологический поворот» является попыткой найти ответы на основные антропологические вопросы.

■ ■ Задача когнитивной типологии культуры не только выработать единую методологию определения типов современных культура, но и выявить проблемное поле человека в современном временном континууме.

Проблемное антропологическое поле включает в себя следующие основные социокультурные массивы проблем человека: биологические проблемы и материальные проблемы для сохранения и поддержания жизнедеятельности, экологические проблемы, политические проблемы, проблемы социальные и психологические, проблемы экономические, проблемы технические и технологические, информационные, культурные и философские проблемы, .

1. Биологические проблемы и материальные проблемы для сохранения и поддержания жизнедеятельности, экологические проблемы: материальные проблемы (еда, одежда, жилище), бытовые проблемы, безопасность личная (здоровья и жизни), экологическая безопасность, проблемы здоровья (вапеология, культура здоровья), неизлечимые болезни (рак, СПИД, гепатит.и др.)

2. Политические и национальные проблемы: национальная безопасность, политическое равнодушие, этнические проблемы, национальные .проблемы, конфликты, столкновения, национальное определение, терроризм (вахабизм, фундаментализм), наркотики, мафия, вооруженные группировки, наркосиндикаты, продажа оружия, рабство, похищение людей, вымогательство, выкуп, военное противостояние, военная угроза.

3. Проблемы социальные и психологические: проблема, отрицательного одиночества, глобализация человека (унификация, формализация), проблемы нищеты, детской смертности, голода, проблемы передозировки информации,

информационного «мусора», проблемы интеллектуального инкубатора и миграция «интеллектуального сырья» и продукта, проблемы образования и образовательных систем, проблема самоопределения человека,- коммуникативные проблемы, семейные проблемы, безработица, асоциальные проблемы (бомжи, профессиональное нищенство, бродяжничество, преступность, новые бедные), -демографические проблемы.

4. Проблемы экономические: энергетические проблемы, проблемы Zeitnot-нехватки времени, экономии времени, проблемы интеллектуального инкубатора и миграция «интеллектуального сырья» и продукта, коммерциализация со-., циальной сферы (медицинское обслуживание, систем образования, сферы бы-" тового обслуживания, сферы сервиса), экономические кризисы, проблемы перераспределения природного сырья и природных ресурсов земли. •

5. Проблемы технические и технологические, информационные: технологические проблемы; проблемы прагматизма и утилитаризма, проблемы безопасности техники и транспорта; клонирование, социальное отчуждение, проблемы освоения космоса. .

6. Культурные и философские проблемы: сюрреализм мира, экзистенциальные проблемы (заброшенности, одиночества, абсурдности бытия, смысл жизни, проблема смерти...), конфессиональные (религиозные) проблемы, этнические проблемы, засилье массовой культура (pop-art), этические проблемы и проблемы морали,-мировоззренческие и идеологические проблемы, расовое смешение - ме+исизация, проблемы искусства и эстетики (кино, мода, желтая пресса,-порнография,театр,дизайн). • ...

Параграф 2.2 «Культурологическая типология человека»

Проблема типологии человека рассматривалась -наиболее подробно психо--логией. Психология под типологией человека пойимает типологию-психологических структур характера и психики человека. Философской типологией человека в отечественной современной философии уделяют внимание только В. Гу-бин и Е. Некрасова в книге «Философская антропология».

Специфику культурологической типологии человека составляют социально-культурные основания и критерии данной типологии.

Необходимо при рассмотрении типологии человека приметить системный подход, то есть не ограничиваться только данными психологии, которая в настоящий момент имеет большее количество разработок по представленной проблематике. Однако, современная психологическая типология в данном случае явно недостаточна. В неё, помимо критериев интра-экстраверсии, гиперди-стимии и др. следует внести критерии культурологический и философский. Таким образом, нужно искать методы изучения типологизации человека в междисциплинарном пространстве. - . ■ ;

. Типологию человека можно строить по различным основаниям. .. • ; •

физиологический

— половозрастной признак: мужчина - женщина; младенец — ребенок — юноша (девушка) - зрелый человек— старик (старуха).

— расовый признак (по цвету кожи...): белый; черный; желтый; красный; метис.

.г- сексуальный: гомосексуальный; гетеросексуальный; бисексуальный; транссексуальный.

— нейротический: научный и художественный тип (Иван Павлов); гиличе-ский (телесный), психический (душевный) и пневматический (духовный) тип — античность; мозговой (церебротоник), мускульный (соматоник), желудочный (висцератник) (амер. психолог Л. Шелдон); моторный, эластичный, дифференциальный (нем. психолог Г. Аммельман). .....

— социальный: принадлежность к определенной социальной группе: классу; касте; профессиональное объединение (союз, палата, община, гильдия...) ,

— экономический:. имущественные: богатый (новый русский); бедный (новый бедный); нищий.

— психологический: типы характеров (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик) (К. Гален — 2 в. до н.э.); оральный, анальный, генитапьный характер (психоанализ 3. Фрейд); истерический, невротический, депрессивный, алхопа-

тический типы (Э. Гловер); экстраверты, интроверты (подтипы в каждом типе: мыслительный, чувственный, ощущающий, интуитивный тип) (Г.Юнг)

- мистический: астрологическая типология - астрологический: задиакаль-ные знаки (принадлежность) восточная и западная, тригоны; эзотерическая типология - физический, эмоциональный, интеллектуальный, человек «пути», собственно человек (Г. Гуджиев);

Параграф 2.3 «Антропологическая константа в когнитивной типологии культуры» .-!- ,. ,

Главная задача данной части работы состоит в том, чтобы выявить действительные «образующие» личности как антропологической константы - этого высшего единства человека, сохраняющего свое постоянство, свою аутоиден-тичность. Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта, от событий, которые меняют его жизненное положение, наконец, независимо от происходящих физических его изменений, он как личность остается и в глазах других людей, и для самого себя тем же самым. Он идентифицируется не только своим именем, его идентифицирует и закон, по крайней мере, в пределах, в которых: он признается ответственным за свои поступки.

Под антропологической константой (А-сопэ1) понимается неизменная фундаментальная постоянная человека, входящая в законы формирования культуры и являющаяся масштабной характеристикой социокультурных процессов и культурных микрообъектов. ,-...-.:•

Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное «пространство», в рамках которого живет и функционирует культура. Вне человека культура попросту не существует.

Человек как. носитель культуры понимается в очень широком социальном контексте, во всем богатстве своих общественных отношений, в единстве с созданным им материальным и духовным общественным миром. Культура - это слагаемые человеческой деятельности, благодаря, которому происходят развитие, саморазвитие человека как общественного субъекта. Можно сказать, что в

своей основе культура - это саморазвитие человека как общественного существа.

В понимании антропологической константы выработаны следующие требования когнитивной типологии культуры:

- антропологическая организация константы осуществляется по двум взаимосвязанным основаниям: по основанию деятельности (как мотивационного системообразующего фактора развития личности) и по основанию социальных отношений, в которые она вступает в процессе своего бытия;

- мотивации деятельности являются в одно и то же время ее этапами или стадиями, последовательно меняющими и обусловливающими друг друга. В своей совокупности эти стадии образуют единый процесс формирования антропологической личностной константы; они же выступают подсистемами самой антропологической культурной константы как динамической и саморазвивающейся целостности.

Традиция, культура и цивилизация составляют три уровня, три измерения человеческой практики, причем культура занимает промежуточное, посредническое положение между традицией и цивилизацией. А узловыми моментами генезиса и функционирования культуры выступает антропологическая константа.

Выделены основные антропологические константы культуры: биологические (творческие потенции, агрессия, культуротворчество) и социокультурные (стремление к познанию, вера, гуманистическое начало, личность)

Личность является сущностной, центральной характеристикой антропологической константы в культуре. Личность - объединенная единством самосознания, совокупность наиболее устойчивых воспоминаний, стремлений и чувствований (личность психическая), приуроченных к известному телу (личность телесная) и имеющих определенное отношение к другим личностям (личность социальная).

Четкое различение понятий индивид, индивидуальность и личность, составляет необходимую предпосылку анализа личности как сущностной антрополо-

гической константы. Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни, Индивид,- это, прежде всего, генотипическое образование. Индивидуальность - совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других. Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и т. п.). ■ Проблемы исследования личности дифференцируются: • а) биологические и социальные детерминанты личности, б) степени свободы личности по отношению к природе, обществу и самой ' себе. ■

Действительный путь исследования личности как сущностной антропологической константы заключается в изучении тех трансформаций субъекта^ которые создаются самодвижением его мотивационной деятельности в системе культурных и общественных отношений.

Идеальность сущностной антропологической константы может быть достигнута только на синтезе человека-личности, реального в идеальности, личности в человеке. .... ,

Третья, глава «Специфика проблем человека в локальной и глобальной типологии культуры» состоит из трех параграфов.

Параграф 3.1 «Проблемы человека в локальной типологии культуры» Гносеологические, корни .концепции локальных культур и цивилизаций заключаются в односторонней интерпретации, метафизической абсолютизации многообразия человеческой истории. На самом деле между культурами и цивилизациями имеются не .только_различия, но и существенные общие моменты, черты, стороны - то, что не только их разъединяет, но и объединяет.

Единая история мировой культуры или история локальных культур? К этой •дилемме Сводится одна из основных культурологических проблем. Можно ли говорить о планетарном единстве человечества, его культуры? Или множественность культурных миров ..вовсе не тяготеет к единству, а тяготеет к локаль-

ности? В философско-исторической и культурологической мысли выделяются два типа ответов на эти вопросы.

Первый утверждает, что не существует единой истории человечества; история осуществляется в смене культур, каждая из которых живет своей собственной, самодостаточной, обособленной жизнью.

Схема истории, таким образом, представляет собой не однонаправленный линейный процесс, линии развития культур расходятся (концепции Н.. Данилевского, О. Шпенглера, Л. Фробениуса, А. Тойнби,* Э. Мейера, Э. Трельча и др.).

Второй тип ответов исходит из идеи универсальности и всемирное истории. В многообразий социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (концепции Вольтера, Монтескье, Г. Лессинга, И.. Канта, И.Г. Гердера, В. Соловьева, К. Ясперса и др.).

Существуют элементы механизма формирования локальных культур: распределение сил в процессе развития; ориентиры и траектории; воздействие искусства; культура и рынок - две парадигмы цивилизации. .•

К антропологическим проблемам локальной типологии культуры можно отнести: адаптацию человека к обществу, к природе и воспроизводство населения; разделение социальных ролей и их распределение; коммуникацию; общепринятые познавательные ориентации; общепринятый ряд целей; нормативное регулирование, регулирование эмоциональной сферы; социализацию; контроль за девиантными формами поведения.

Параграф 3.2 «Антропологические проблемы в глобальной типологии культуры»

Сам термин «глобалистика» приобрел право на существование в связи с изменением культурной ситуации и изменением человеческого сознания, сознания социума, общественных форм сознания, в частности философии. В некотором смысле он является «визитной карточкой» переживаемой эпохи. В нем сконцентрировались принципиальные стремления перестройки сознания, необ-

■33 1

ходимой для выхода из духовного тупика, осознающего невозможность оздоровления экономической и политической жизни общества и обрекающего наше общество на антропологическую катастрофу.

Сам термин «глобальный» ведет свое происхождение от латинского слова «globus - шар», относится к Земле, земному шару и с 60-х годов XX столетия получил широкое распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом. Это совокупность таких острейших жизнёйных проблем на исходе нашего века, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества и которые сами, в свою очередь, могут быть разрешены лишь благодаря этому прогрессу.

Последние десятилетия развитие многих составляющих нашей цивилизации идет с экспоненциально возрастающей скоростью, поэтому ожидание потрясений в достаточно близком будущем нарастает, что само по себе можно считать интеллектуальным кризисом накануне приближающейся глобальной точки бифуркации.

Глобализация начинает формировать новый мир, изменяя традиционные макрокультуры: европейской, американской, азиатской.

Понятие «глобалистика» возникло как антитеза локалистикй, как выражения экстенсивных процессов культуры и космических замыслов и деяний человечества.

Фактически эти идеи реализовались как растекание западной культуры по телу планеты, других культурных миров, навязывание теоретических конструктов, которые должны были служить сверхценными принципами человеческого поведения.

Глобализм как.основная характеристика современной эпохи можно рассматривать диалектически: как единство отрицательного и положительного в современном бытии человека.

К отрицательным антропологическим проблемам глобализма можно отнести глобальные проблемы современности, среди которых можно назвать традици-

онные: (экологическая; военная угроза - милитаристская; терроризм); приобрел тенные в конце XX века: (культурная - цивилизационная; антропологическая)....

Можно выделить основные тенденции глобализации человека: постмодер-нисткие тенденции; международный язык - английский язык; международная конвенция о правах человека; расовое смешение («метисизация»), международная валюта — американский доллар, единая европейская валюта (евро), единая глобальная информационная сеть.,

Под антропологической, глобальной проблемой понимается субъективное одиночество человека, утилитарное отношение к человеку, диссонанс свободы личности и экономической, политической, социальной несвободы, чувственно^ эмоционального мира человека и технической среды, бегство из формализованного, рационализованного пространства в сюрреалистические, фантазийные, наркотические и алкогольные миры. . --..■-. "

- Под культурно-цивилизационной глобальной проблемой понимается кризис современной западной цивилизации, глобальное., противостояние Запада-Востока, которое усугубляется третьим углом цивилизационного треугольника - Югом. Характеризуя данный глобально-цивилизационный треугольник, можно сказать следующее. , . , .

, Классические мировоззренческие антитезы: Запада - Востока с высоким материальным уровнем жизни на Западе, приправленный также высокими технологиям, экспортом природных ресурсов на Ближнем Востоке. Юг можно охарактеризовать как состояние крайней бедности, низким уровнем жизни,..экономики, отсутствием медицинских и образовательных систем (Африка, Латинская Америка, Океания, Южная Азия). ,

Культурно-цивилизационные проблемы усугубляются религиозной, конфессиональной проблематикой, которая, разрастается также до глобального состояния. Игнорировать названные глобальные проблемы невозможно.уже. по их определению «глобальные», что значит «всеобщие». , , ., ,

Положительная глобалистика имеет информационно-технологический и коммуникативный лик. Она давно превратила Землю в «большую деревню» с

теснейшими политическими экономическими, социальными, личными отношениями. Огромные денежные средства глобальный человек тратит на виртуальное общение (сотовая, цифровая связь, глобальная информационная сеть). Наделяя глобального человека большей свободой передвижения, общения, времени положительная глобалистика делает его бытие все стремительнее и концентрированнее.

Человек в своем генезисе получает такие предикаты, как «человек разумный» (homo sapiens), человек социальный (homo socialis), человек культурный (homa cultural is), в начале XXI века он опутывается спиралью глобализма (в большей степени отрицательного) и становится человеком глобальным, гражданином мира. ' "

Культурный глобализм сопровождается формированием нового уровня концептуализации. Глобалистское видение современного человечества, понимание его как взаимосвязанной общности, формируемой через взаимодействие разных хозяйственных и политических структур, отделяет миросистемный подход от цйвилизационного, в котором внимание исследователей акцентируется на разделенное™, самобытности масштабных культурных систем человечества.

Между подходами локалистики и глобалистики в типологии культуры существуют общие аналитические области, повлиявшие на создание миросистем-ной парадигмы анализа из цивилизационной. Представители цивилизационного типологического подхода А. Тонной, К. Ясперс, говорят о становлении общемировой цивилизации. Современные исследователи полагают,-что среди современных цивилизаций уже нет «чистых»,- незатронутых культурным диалогом,

образований и вопрос об их самобытности становится проблематичным......

' Основой миросистемного подхода является рассмотрение мировых регионов и мировой культуры в целом как культурно-исторически складывающихся систем взаимодейтсвия, в которых отдельные страны, общества и цивилизации выявляются только как временный результат соединения.тех или иных системных факторов. Предполагаемым ядром современной миросистемы является -Запад. Сторонники и последователи К. Маркса считают его основателем глобалист-

ского понимания общественно-экономических процессов. Общественно-экономический глобализм вытекает из отношений производительных сил и производственных отношений. ........

Линии современной напряженности, действительно, на сегодняшний день . находятся на параллели Восток-Запад, однако, анализируя современную ситуацию заранее следует построить новые модели развития земных культурных отношений в XXI веке.

Возможно уже сейчас деление мира на Восток - Запад - Юг, где характеристики их следующие: Запад (Западные Европейские страны, Северная Америка) и Дальневосточные страны («Азиатские тигры», Япония) с развитой экономической и политической структурами, высоким уровнем жизни, проще говоря, богатый мир; Юг - Южная Америка, Африка, Южная Азия, Океания с низким уровнем жизни, отсутствием развитой экономики, голод, болезни, отсутствие систем образования, коротко — бедный Юг.

Из всей отрицательной глобалистики — атомной, тепловой, экологической, . т.е. глобалистики физического уничтожения возможно, самая страшная, антропологическая — уничтожение человеческого в человеке, «расчеловечивание». Возможность антропологической катастрофы означает, что грозящая нам неотвратимая гибель общего человеческого дома порождена не сущностью человека, фатально приводящей к дурной цивилизации, но порчей этой сущности. Это делает осмысленным поиск человеческих причин разворачивающихся гло-балистских событий, осуществляющих приговор за вину, которая еще подлежит осознанию. Причина отрицательной глобалистики лежит в ошибках, допущенных человеком. При выборе ошибочных ориентиров, следствием которых является не только ущерб, нанесенных природе, но и ущерб человеческой сущности.

Параграф 3.3 «Культурно-антропологический диалог "Восток-Запад" в когнитивной типологии культуры»

Взаимодействие культур - это особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между двумя или несколькими культурами, а

также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений. Решающее значение в процессах взаимодействия культур приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне. ' ■ ' - ' ■ • .••■••■

Абсолютизация противопоставления культур Запада и Востока, признание однозначного приоритета ценностей одной культуры над другой привели к складыванию европоцентристской и востокоцентристской моделей развития культуры. Европоцентризм исходит из противопоставления Европы и Азии как цивилизованного и варварского миров. Востокоцентризм сформировался как Направление,-противостоящее не только прямой экспансии Запада/ но и как протест против самого европейского стиля мышления, ценностей жизни, основанных на материальных интересах, идеалах демократизм. •

■ Феномен диалога между различными культурными традициями - это не только способность, внешняя функция, но основа существования и развития культуры: Данный диалог выразился также в синтезе восточных и западных философских и религиозных идей. Ориентация восточных философов на то или иное направление западной мысли отличалось избирательностью,- обусловленной приоритетными интересами философов стран Востока: .............'

1. Обращение науки к насущным проблемам действительности в отличие от Медитативности и созерцательности, обращение к западному1 прагматизму

(У.Джемс, Дж. Дьюи). ................■ ' ■■'■

' < 2.- Идей эволюции, закономерности развития процессов природы и общества

(дарвинизм Ч. Дарвин, Г. Спенсер). ' > у. ■ , , 1.1, . ¡

3. Критический подход и рационализм, направленные против религиозного и политического догматизма (рационализм Р. Декарта и позитивизм О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер). '■■•• . .. - •,.

4. Отказ от пассивно-созерцательного образа восточного человека в пользу творчески и социально-активной личности («философия жизни» А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше).

Важным является внедрении базовых, основ культуры Востока в Западные основания. Переселение на постоянное место жительства китайцев, вьетнамцев, корейцев, малазийцев, арабов в Европу и США. На территории Западных мегаполисов они создают собственные национальные кварталы, ревностно сохраняют собственные культурные, национальные и конфессиональные традиции, создают общества (Общество мусульман - в Америке, Великобритании и Франции). И любые культурные, политические и социальные конфликты, происходящие между Востоком и Западом, имеют отклик восточных эмигрантов в сердце Западной культуры (создание общественного мнения, пресса, телевидение, митинги, протесты и т.п.).

Философия Востока прошла в своем развитии три основные стадии: становление (древняя философия), средневековая восточная философия, современная философия (протестантизм, возрожденчество).

На протяжении всего пути развития философских идей восточная философия в центр своего рассмотрения всегда ставила отношения мир — человек или бытие — человек, космос - человек. Из парадигмы аскезы индуизма, отшельничества, через личное спасение, восток переходит к деятельной концепции буддизма, а от нее — к активной протестантской позиции восточного человека. При этом меняется картина мира, сознание человека, образ жизни (капиталистические отношения, технологизация, информатизация, введение восточного мира в глобальное бытие). В современной восточной философии наблюдается синтез западных и восточных идей, из которых вырастает синтетическая новая мировоззренческая установка.

В западной социокультурной системе центральная проблема — проблема человека, где более значима индивидуальность, чем целостность. Западной цивилизации присущ идеологический дуализм (добро — зло, вера — разум...) Главное отличие западной культуры от восточной в соотношении регулирующих принципов. В новом геокультурном положении явно просматриваются тенден-

ципов. В новом геокультурном положении явно просматриваются тенден-ции к взаимопроникновению восточных и западных культурных элементов,, как положительных, так и отрицательных.

В заключении сформулированы основные выводы представленной работы, подведены итоги всего исследования и намечены направления дальнейшего развития решения антропологических проблем в когнитивной типологии культуры.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Коломиец Н.В. Типология культуры. — Ростов н/Д. Изд-во АПСН СКНЦ В1П, 2004. - 265 с.

2. Коломиец Н.В. «náv ávQpcoTtoq»: всё - человек, или бытие человеческое (культурологический экскурс). - Ростов н/Д. Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005. -112 с.

Научные статьи и тезисы докладов:

3. Коломиец Н.В. Проблемы формирования ego в технотронном мире // Развитие личности в образовательных программах: тезисы докладов VII годичного собрания Южного отделения РАО. Ростов н/Д. Изд-во. РГПУ, 2000. С. 273-274.

4. Коломиец Н.В. Homo sapiens an homo culturalis? Человек разумный или человек культурный? / Развитие личности в современном мире. // Развитие личности в образовательных программах: тезисы докладов VIII годичного собрания Южного отделения РАО. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2001. С. 220-222.

: 5. Коломиец Н.В. Типология культуры // Технико-технологические и социально-экономические проблемы развития сферы услуг. Сб. науч. трудов. Вып. 1. Ростов н/Д. 2002. С.7-11.

б. Коломиец Н.В. Футурологические тенденции антропологических и социокультурных процессов XXI в. // Наука и образование. Известия Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2002. №2, 2002. С. 104112.

.. 7. Коломиец Н>В) Проблема человека в западной философской и культурологической традиции // Наука и образование.-Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. Ростов н/Д. Изд-воРГПУ, 2002. №3, С,-127-] 30,■■,

: 8.' Коломиец Н.В, Антропный принцип культурной типологии современности// Наука и . образование..Южного .отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2002. №3. С, 131-135. • ...

9. Коломиец Н.В. Проблема типологии и типологизация человека // Наука и образование. Южного отделения Российской академии образования м Ростовского государственного педагогического университета. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2002. №4. С. 138-142. , . -

.10. Коломиец Н.В. Основные методологические предпосылки анализа сущности человека как феноменологической реальности // Развитие личности-в: образовательных программах: тезисы докладов.IX годичного, собрания Южного отделения РАО. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2002. С, 251-253

11. Коломиец Н.В. Антропогенез в социальной и культурной типологии // Развитие личности в образовательных программах: тезисы докладов IX годичного собрания Южного отделения РАО. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2002. С. 249250. .., ■

12. Коломиец Н.В. Эстетическое и социально-духовное освоение культуры человеком в трудах Андрея Белого // Технико-технологические и социально-экономи-ческие проблемы развития сферы услуг. Сб. науч. трудов. Вып. 1. Ростов н/Д, 2002. С.11-14. , .

13. Коломиец Н.В. Проблема человека и социокультурные массивы глобальных проблем // Развитие личности в образовательных программах: тезисы докладов X годичного собрания Южного отделения РАО. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ. 2003. С. 23-25.

14. Коломиец Н.В. Понимание культурной типологии сквозь призму антропологических концепций // Рационализм и культура на пороге третьего тысяче-

летия. Материалы Третьего Российского философского конгресса в Зт. Т.2. -Ростов-н/Д, 2002, - С. 236.

15. Коломиец Н.В. О понятии «антропологическая константа» // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, 2003. №3. С.20-21.

16. Коломиец Н.В. К анализу локальных культур // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, 2004. №1. С.114-118.

17. Коломиец Н.В. Антропологическая проблематика Запада и Востока в концептуальном культурологическом поле //Наука и индустрия сервиса в XXI веке. Сб. науч. трудов. Вып. 1. - Ростов н/Д, 2004. С. 48-52.

18. Коломиец Н.В. Локапистика и глобалистика: два полюса антропологической напряженности // Интеграл культуры: журнал Волгодонских философов и гуманитариев. Волгодонск. 2005.№2. С.27-33.

19. коломиец Н.В. Локалистика и глобалистика как диалектическое единство когнитивной типологии культуры в решении антропологических проблем экзистенции // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг. Сб. науч. трудов. Вып. 4. - Ростов н/Д. 2005. С.90-94.

20. Коломиец Н.В. Анализ человека в типологических схемах культуры // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг. Сб. науч. трудов. Вып. 4. - Ростов н/Д. 2005. С.95-103.

21. Коломиец Н.В. Человек и культуротворчество в западной философии // Научная мысль Кавказа. Приложение. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, 2005. № 15. С. 228-229.

22. Коломиец Н.В. Антропологический поворот в философии и культурологии // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, 2006^1 С. 21-23.

23. Коломиец Н.В. Культурная толерантность и типология культуры. // Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д. РГУПС, 2005. С. 84-86.

- 24. Коломиец Н.В. Методологический аспект типологии культуры // Научная мысль Кавказа. Приложение. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, К» 3^2006. С.:278-280.:

25. Коломиец Н.В.: Культурно-типологическая локалистика: общая характе-ристика//Наука и индустрия сервиса в XXI веке. Сб. науч. трудов. Ростов.н/Д,: 2004.

26. Коломиец-Человек и культуротворчество в западной философии. // Научная мысль Кавказа. .Научный и'общественно-теоретический журнал. Приложение. Издательство: ВКНЦ ВШ. Я? 15. 2006. С, 228-229. . I , .

: 27. Коломиец Н.В. Типология культуры сквозь призму философской концепции Г.В.Ф. Гегеля // Научная; мысль Кавказа. Научный и общественно-,. теоретический журнал. Приложение; Издательство: ВКНЦ ВШ. № 18. 2006. С. 107-119.

28. Коломиец Н.В. Человек в культурном поле бытия // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, СКНЦ, ВШ, 2006. №2. С. 5-7.

Учебные и учебно-методические пособия:

29. Коломиец Н.В. Методы научных исследований. Учебное пособие. - Ростов н/Д: РИС ЮРГУЭС, 2003. - 78 с.

30.Коломиец Н.В. Культурология. Учебно-методическое пособие. - Ростов н/Д: РИС ЮРГУЭС, 2003. - 26 с.

31. Коломиец Н.В. Мировая культура и искусство. Учебно-методическое пособие. - Ростов н/Д: РИС ЮРГУЭС, 2006. - 28 с.

Коломиец Наталья Викторовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Отпечатано в ООО «Астролон» г. Ростов-на-Дону, ул. Студенческая, 4. Заказ № 1424 от 19.09.2006

Сдано в набор 18.09.2006. Подписано в печать 19.09.2006 Формат 60x84 1 / ,6 Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз.

Издательство Северо-Кавказского центра высшей школы «Актуальные проблемы современной науки» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140 Телефон: 264-34-62

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Коломиец, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОГНИТИВНАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

1.1 Культура и типология культуры: категорийный анализ

1.2 Становление типологии культуры в западной философской и культурологической традиции

1.3 Определение и основные положения когнитивной типологии культуры

1.4 Когнитивные типологические модели культуры

ГЛАВА 2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ПОЛЕ

КОГНИТИВНОЙ ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

2.1 Анализ антропологической проблематики: дискурс современной западной философии

2.2 Культурологическая типология человека

2.3 Антропологическая константа в когнитивной типологии культуры

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕКА В ЛОКАЛЬНОЙ

И ГЛОБАЛЬНОЙ ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

3.1 Проблемы человека в локальной типологии культуры

3.2 Антропологические проблемы в глобальной типологии культуры

3.3 Культурно-антропологический диалог «Восток-Запад» в когнитивной типологии культуры

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Коломиец, Наталья Викторовна

Актуальность темы исследования. Особенностью современного философского, культурологического и антропологического познания является постановка системы вопросов, формирующих новые императивы для человека и культуры. Изменения, происходящие в современном мире, обусловливают необходимость критического переосмысления не только многих существующих культурных и исторических воззрений, но и поиска своеобразных концептуальных подходов к пониманию человека, без чего невозможна разработка новой парадигмы социально-общественного развития.

Из всех определений человека - homo sapiens, homo socialis, homo ludens и других следует выделить homo culturalis - человека культурного. Познание человека через культуру есть его самопознание в мире синтезированной им искусственной действительности. Все проблемы, имеющие антропогенные корни, не могут рассматриваться нерасчлененно. Так как антропологическая и культурологическая проблематика в своем порождении и разрешении являются неразрывными, этот методологический фундамент следует искать именно в когнитивных основах культурологии.

Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и взаимоопределения человека и различных культур. В то же время они, будучи подвергнутыми рассмотрению со стороны самых разных наук, остаются вне культурологического осмысления, тогда как в трактовке антропологической проблематики прослеживается стремление разрешения противоречий развития культуры и выявления ее особенностей.

Типология культуры может выступать не только как подход к пониманию культуры в ее исторической целокупности, но и как научно-методологическая основа понимания человека в культуре и культуры в человеке.

Решить современные проблемы человека, замыкаясь только на антропологические науки, является явным недостатком. Развертывание данной проблематики через локалистику в глобалистику предполагает поиск новых научно-методологических подходов к их решению. Что, безусловно, говорит о привлечении других областей научного знания. Культура всегда играла особую роль в формировании человеческого бытия, поэтому отношение человека и культуры есть неразрывное диалектическое единство, которое необходимо использовать в современном состоянии антропологической напряженности.

Исходя из выше изложенного, наиболее актуальным является поиск научно-методологических оснований культурологии. Большим потенциалом в исследовании не только культурологической, но и антропологической проблематики, на наш взгляд, является типология культуры. Под типологией культуры понимается не только рассмотрение культурных типов, социокультурных систем в их взаимосвязи и историческом развитии, но в антропологическом ракурсе изучения проблемных зон современной антропологии, в ее локальном и глобальном выражении. Исследовать данный научно-методологический потенциал и использовать его в решении экзистенциальных проблем человека, представляется перспективным и актуальным.

Таким образом, работа направлена на решение фундаментальной проблемы философской и культурной антропологии, связанной с проведением комплексных теоретических исследований когнитивных механизмов разрешения антропологической напряженности.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение феноменов культуры (антропогенной реальности) подразумевает создание определенной иерархии научных дисциплин, имеющих соответствующие объекты и методы исследований. Нетипологический, неисторический подход к человеку в гуманитарных науках, в культурологии и философии приводит к тому, что становится невозможным отличить свойства человека как такового, как личности, от тех социально-культурных, исторически ограниченных условий, в которых обитает индивид, живущий в определенной культурно-социальной среде в определенное время. Множество точек зрения было высказано о культуре, ее типологии, сформированы целые научные направления, созданы философские, культурологические теории. Среди них: эволюционная теория (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, А. Шеффле, П. Лилиенфельд), диалектическая теория (Г. Гегель, К. Маркс, Б. Чичерин), теория локальных цивилизаций (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), теория осевого времени (К. Ясперс), историческая типология культуры (Г. Плеханов, К. Маркс, М. Вебер, С.М. Соловьев), проблема Восток-Запад (П. Чаадаев, В. Белинский, М.К. Петров, С.Л. Васильев), универсальная философская теория истории и культуры (Вл. Соловьев).

Точкой отсчета в исследовании указанной проблематики в западной философии и антропологии намечается немецкая классическая философия в лице И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Уже в конце XIX и начале XX веков заметна новая философско-антропологическая проблематика под разнообразными обозначениями: как философская индивидуальность, физиогномика, психология личности, прагматизм, персонализм. Сильное иррациональное основание культуры, мира представляется впервые в работах Шопенгауэра «Мир как воля и представление».

Современная философия и антропология видит наибольшее значение системы Шопенгауэра именно в «антропологической позиции», отправной точкой его личного мышления были не бог, дух, идея, но голодающий, страдающий, исполненный желаний, и особенно действующий человек. Этой проблемой занимается и Ницше в своих работах «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое», «По ту сторону добра и зла», «Антихристианин». Экзистенциализм, иррационалистическое направление современной западной философии в России представлен трудами Л. Шестова, Н. А. Бердяева, в Германии М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Бубера и во Франции Ж. П. Сартра, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуара. Представители этого направления в Италии - Э. Кастелли, Н. Аббаньяно, Э. Пачи, в Испании к нему был близок X. Ортега-и-Гассет; в США идеи экзистенциализма популяризируют У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эди. К экзистенциализму близки религиозно-философского направления: французский персонализм (Э. Мунье, М. Недонсель, Ж. Лакруа) и диалектическая теология (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.

О. Шпенглер, К. Юнг, Й. Хейзинга - первые величины западной культурологии и антропологии XX века. Все они сделали свой выбор в пользу «Философии жизни». Парад иррациональных доктрин открыла книга О. Шпенглера «Закат Европы».

Работы экзистенциалистов раскрывают иные, иррациональные аспекты проблемы человека в типологиях культур: их философско-антропологическая мысль движется от осознания кризиса наук к формированию гуманистического идеала (Э. Гуссерль); через осмысление бытия, заброшенного в мир, к созданию человеческого образа искусства (М. Хайдеггер); от трагического постижения тайны бытия и небытия к возвышенному пафосу культур осевого 1 времени (К. Ясперс); от классической культуры прошлого к дегуманизации современной культуры (Ж.П. Сартр); от абсурдного мира, абсурдного мышления и творчества к трагическому героизму бунтующего человека (А. Камю).

Из современных нам философов, культурологов и антропологов XX века следует выделить Мишеля Фуко с идеей власти-знания, с рациональными аспектами как самостоятельной силой в культуре, Жана-Франсуа Лиотара с социальной прагматикой как нарративной природой знания, Ричарда Рорти с идеей самообраза человека и прагматической герменевтикой.

В ориентальном подходе по представленной теме выделяются: «логика небытия» Нисида Китаро, понимание человека в культуре дзен-буддизма Дайсэцу Судзуки и в буддийской философии жизни Дайсаку Икеды; анализ специфики культур и философии йоги Шри Ауробиндо и Свами Вивеканан-ды; «философия вечной религии» Сарвапалли Радхакришнана.

В отечественной философской, культурологической и антропологической традициях можно выделить исследования следующих мыслителей: С.М. Соловьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, П.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, П.А. Флоренского, В.В. Розанова, C.JI. Франка, Л.И. Шестова, H.A. Бердяева, Л.Н. Гумилева, Ф.М. Достоевского, B.C. Библера, Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, В.Л. Васильева. Проблема типологии культуры и когнитивного аспекта типологизации недостаточно разработана в современной философской и исторической литературе. Хотя многие исследователи высказывают неудовлетворенность сложившейся ситуацией, практических шагов в определении категории «типическое» и процедуры типизации до сих пор не предпринималось. Категории, понятия и названия исследовательских процедур широко используются как известные. Однако многие исследователи, так или иначе, констатируют существование указанной проблемы. Вопрос затрагивается в работах В.Ф. Асмуса, И.Д. Андреева, Г.А. Антипова, М.А. Барга, Д.П. Горского, A.B. Гулыги, А.Я. Гуревича, В.А. Ельчайинова, Г.М. Иванова, М.С. Кагана, И.Д. Ковальченко, А.И. Ракитова, А.И. Ревякина и других. Мнения ученых довольно противоречивы, что обусловлено как изначальной неопределенностью терминологии, так и двойственной природой типического как исторического феномена. Исследователи, как правило, анализируют категорию в одном аспекте, игнорируя другие.

В отечественной философии культуры и культурологии проблема типологии культуры принимает форму рассмотрения триады или дихотомии: Восток-Запад-Россия или Запад-Россия, и представлена идеями - С.Т. Аксакова, И.В. Киреевского, В.И. Ключевского, С.М. Соловьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, П.А. Флоренского, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева и др.

В советский период данная проблема культурной типологического подхода представлена в трудах московских, ленинградских, тартусских, ереванских и ростовских философов: B.C. Библера, С.Н. Артановского, Н.С. Злобина, В.В. Иванова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, М.С. Козлова, В.М. Межуева, А.И. Чернокозова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.М. Лотмана, Э.С. Мар-каряна, К.А. Свасьяна, М.К. Петрова, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека,

П.С.Гуревича, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Т.П. Матяш, Е.Е. Несмеянова, Б.И. Кононенко, А.Н. Ерыгина, Бордова Ю.С. и др.

Исходная гипотеза исследования выдвигается как предположение о необходимости выделения когнитивного аспекта в типологии культуры и ее применения в разработке современных антропологических проблем.

Объектом исследования является когнитивный аспект локальной и глобальной типологии культуры.

Предметом исследования являются антропологические проблемы современности в контексте культуры.

Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ типологии культуры как когнитивной основы разрешения антропологических проблем. Эта цель предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Выделить когнитивные (познавательные) основы культурологии, дать их общую характеристику. Для этого рассмотреть основные концепции культуры как базовые теоретические основания заявленной проблематики. Осуществить сравнительно-исторический анализ проблемы понимания культуры в западной и отечественной философских и культурологических традициях;

2. Дать общую характеристику типологии культуры, рассмотреть теоретическое формирование и выделить сущность теории. Для этого:

- провести историко-философский и культурологический анализ концепции типологии культуры (выделить основные теории, взгляды и представителей); проследить на историко-философском и культурологическом материале этапы становления проблемы типологии культуры и выявить возможные подходы к ее решению;

- выделить основные компоненты типологий культур, очертив их четкие границы, проанализировав философские и культурологические концепции.

- выявить сущность и значение типологического подхода к культуре, провести его дескриптивный анализ.

- выделить методологический аспект типологии культуры;

3. Дать определение когнитивной типологии культуры, выявить основные положения когнитивной типологии культуры.

4. Провести анализ антропологической проблематики в поле когнитивной типологии культуры. Для этого:

- рассмотреть основные направления современной западной философии,

- предложить культурологическую типологию современного человека, построенную на методологическом основании когнитивной типологии культуры,

- ввести в исследование понятие «антропологической константы» и рассмотреть посредством когнитивной типологии культуры.

5. Выявить специфику проблем человека в локальной и глобальной типологии культуры. Для чего:

- выделить проблемы человека в локальной типологии культуры;

- рассмотреть антропологические проблемы в глобальной типологии культуры;

- провести посредством когнитивной типологии культуры анализ культурно-антропологического диалога «Восток-Запад».

Теоретико-методологическая база исследований. Под теоретико-методологическими основами понимается совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в научном исследовании, а также область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности. Основные методы характеризуются сочетанием компаративного, исторического и текстологического анализа, направленных на решение поставленной проблемы, с учетом их применения к конкретным этапам исследования. С помощью сравнительно-исторического метода выявляется общее и особенное в философских и культурологических системах, достигается понимание различных историко-культурных ступеней развития типов познания и культурных образов. Метод восхождения от абстрактного к конкретному помогает перейти от абстрактного определения культуры и человека, теории культуры в конкретному. Также, невозможно игнорировать исторический метод, по причине рассмотрения сложных развивающихся объектов культуры. Метод абстрагирования направлен на отвлечение от несущественных черт и связей, отношений, выделение основного в рассматриваемом предмете, метод структурно-генетического анализа и синтеза - на вычленение в сложном объекте его сущности, оказывающей решающее влияние на все остальные его элементы. Системный подход направлен на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология культуры, история культуры и др.), и реализует стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой теорией систем. Методом, занимающим центральное положение, является в данном исследовании - феноменологический. Согласно феноменологическому методу, исследование феномена человека должно сосредоточиваться на том, что называется актом интенциональности и на объектах, подвергнутых этому акту.

Научная новизна исследования:

1. В диссертации впервые в методологическом сопряжении рассматриваются антропологические проблемы и типология культуры, где последняя выступает в роли методологической основы рассмотрения проблем человека.

2. Впервые вводится понятие когнитивной типологии культуры, рассматривается его содержание, и разрабатываются основные положения когнитивной типологии культуры.

3. Предлагается авторская классификация культурно-исторических типов и типологических моделей культуры с позиции когнитивности.

4. Составлена культурологическая типология человека (в отличие от привычных психологических) как один из показателей действенности применения типологии культуры как познавательной основы к антропологической проблематике.

5. Впервые вводится понятие антропологической константы в когнитивной типологии культуры.

6. Впервые выделяется специфика антропологических проблем посредством локальной и глобальной типологии культуры.

7. Обосновывается положение о том, что когнитивная типология культуры может выступать методологическим основанием анализа культурно-антропологического диалога «Восток-Запад».

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатами проведенного исследования:

1. Типология культуры определяется как: 1) концептуальная целостность, социокультурных суперсистем, исходных гомогенных множеств культурных элементов, каждое из которых являет собой модификацию культурного типа. 2) научный метод познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа;

2. Под когнитивной типологией культуры понимается методологическое основание системного исследования культурных феноменов посредством их группировки, поиском устойчивых сочетаний их свойств и систематизации по различным типообразующим основаниям.

3. К основным положениям когнитивной типологии культуры можно отнести: а) исходные логико-познавательные процедуры когнитивной типологии культуры: выбор оснований, критериев классификации, постановка познавательных целей и задач построения типологии культуры; б) механизм построения типологий культуры в когнитивной типологии культуры; в) подходы когнитивной типологии культуры: системный подход, информационно-коммуникативный подход - проявляет степень зависимости культурных объектов и феноменов от социально-культурного контекста и формы обмена информацией; г) методы когнитивной типологии культуры: рациональный, интуитиви-стский, метод типологизации и систематизации; д) рациональные формы когнитивной типологии культуры: логические основания когнитивной типологии культуры непосредственно основываться на понятии типа как основной логической единице расчленения изучаемой культурной реальности; классификация культурных объектов, цель которой сводится к построению иерархических систем культурных классов и их подклассов на основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им; систематика культурных объектов и феноменов, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества культурных объектов с фиксированной иерархией единиц описания; таксономия культурных объектов, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Это система типологий повторяющихся культурных черт, характеризующих конкретную культуру как уникальную модель или комплекс элементов.

4. Когнитивная типология культуры включает в проблемное поле исследования типологические модели культуры: линейная, векторная, формаци-онная, тотальная и функциональная теории (археологическая модель, христианская модель (Г. Гегель, С.Соловьев), формационная модель (К. Маркс); циклические, локальные, моновариантные, одновариантные теории, теории органического цикла (модель положительных и отрицательных «деяний» Н. Данилевский, модель локальных культурных циклов О. Шпенглера, модель осевого времени К. Ясперса и т.п.); ритмические, многовариантные циклы, постоянно меняющиеся модели, интерактивный релятивизм (П. Сорокин, Н. Бердяев, проблема Восток-Запад-Россия (П. Чаадаев, Вл. Соловьев, Ф. Фу-куяма, М. Икбал, М. Ганди, Я. Кавабата и др.), модель цивилизационных норм/отклонений (Р. Генон, М. Петров).

5. Антропологическая проблема - это противоречивая ситуация, стоящая перед человеком, требующая своего разрешения или устранения и затрагивающая человеческие интересы, как во внутреннем, так и во внешнем мирах. Всю современную антропологическую проблематику согласно когнитивной типологии культуры можно подразделить на шесть фундаментальных социокультурных массивов: биологические проблемы и материальные проблемы для сохранения и поддержания жизнедеятельности, экологические проблемы; политические проблемы; проблемы социальные и психологические; проблемы экономические; проблемы технические и технологические, информационные; культурные и философские проблемы.

6. На основе когнитивной типологии культуры разработана новая культурологическая типология человека, критериями построения которой являются культурная среда, когнитивные аспекты культурологии и антропологии различных периодов, момент уникальности культуры и места человека в ней, образ человека в культуре и др. Выделены основания культурологической типологии человека: физиологическое (половозрастной признак, расовый, сексульно-ориентированный, нейротический), социальное (принадлежность к определенной социальной группе), психологическое (типы характеров), мистическое (астрологические типы, эзотерические типы) и др.

7. Под антропологической константой (А-сог^) понимается неизменная фундаментальная постоянная человека, входящая в законы формирования культуры и являющаяся масштабной характеристикой социокультурных процессов и культурных микрообъектов. Предложены некоторые основные элементы антропологические константы: биологические (творческие потенции, рефлексия, агрессия и др.) и социокультурные (стремление к познанию, вера, гуманистическое начало, личность и др.).

8. К антропологическим проблемам локальной типологии культуры можно отнести: адаптацию человека к обществу, к природе и воспроизводство населения; разделение социальных ролей и их распределение; коммуникацию; общепринятые познавательные ориентации; общепринятый ряд целей; нормативное регулирование, регулирование эмоциональной сферы; социализацию; контроль за девиантными формами поведения.

Глобализм как основная характеристика современной эпохи можно рассматривать диалектически: как единство отрицательного и положительного в современном бытии человека.

К отрицательным антропологическим проблемам глобализма можно отнести глобальные проблемы современности, среди которых можно назвать традиционные: (экологическая; военная угроза - милитаристская; терроризм) и приобретенные в конце XX века: (культурная - цивилизационная; антропологическая).

Под антропологической глобальной проблемой понимается субъективное одиночество человека, утилитарное отношение к человеку, диссонанс свободы личности и экономической, политической, социальной несвободы, чувственно-эмоционального мира человека и технической среды, бегство из формализованного, рационализованного пространства в сюрреалистические, фантазийные, наркотические и алкогольные миры.

Под культурно-цивилизационной глобальной проблемой понимается кризис современной западной цивилизации, глобальное противостояние Запада-Востока, которое усугубляется третьим углом цивилизационного треугольника - Югом.

9. Когнитивный аспект локалистики и глобалистики представлен в культурно-антропологическом диалоге «Восток-Запад» - это особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между людьми культурных миров Запада и Востока, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений.

Решающее значение в процессах диалогии культур приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности человека, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать ряд методологических оснований культурных и антропологических проблем: выдвигается понятие и основные положения когнитивной типологии культуры, в ряд антропологических проблем вводится понятие антропологической константы, предлагается культурологическая типология человека, формулируются социально-культурные массивы антропологических проблем современности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования, а также использованный в нем фактический и переводной материал значимы в образовательной и научных сферах по изучению теории и истории культуры, истории философии, философии культуры, философской и культурной антропологии. Особое значение результаты работы могут иметь при прогнозировании диалога культур Востока и Запада, при предотвращении культурных социокультурных и антропологических конфликтов, а также в изучении феномена глобального терроризма. Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по названным дисциплинам. Работа может служить одним из моментов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, антропологии, философии культуры и философии истории.

Апробация результатов исследования. Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии Востока, мировой культуре и искусству, культурологии, методах научных исследований, в учебных практических занятиях со студентами Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса, а также в публикациях, монографиях и выступлениях на теоретических и научных семинарах СевероКавказского научного центра высшей школы, кафедры философии философского факультета Ростовского государственного университета, кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Ростовской Академии сервиса, международных, Всероссийских и региональных научных конференциях, на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», на 1-м Российском культурологическом конгрессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка литературы из 318 наименований. Общий объем диссертации - 310 страниц.

Список научной литературыКоломиец, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Российская академия наук, Институт философии. М.: Наука, 1992.

3. Агасси Д. Наука в движении// Структура и развитие науки. М., 1978.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

5. Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964.

6. Аникеева Н.П. Педагогика и психология игры. М.,1986.

7. Антипин H.A. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта. СПб, 1998.

8. Антология даосской философии. М., 1994.

9. Антология исследования культуры. СПб., Т.1, 1997.П.Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности. М., Акаде-ма, 2001.

10. Афанасьев Ю.Н. Понятие цивилизации во французской историографии. М. 1983.

11. З.Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

12. Барт P. S/Z / Пер. с фр. Г.К. Косикова, В.П. Мурат; общ. ред. и ст. Г.К. Ко-сикова. М.: РИК "Культура": Ad Marginem, 1994.

13. Барт Р. Мифология. // Барт Р. Избранные работы. М. 1994.

14. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология/УВопросы Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм, философии. -1993 -№3.П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Художественная литература, 1979.

15. Велик A.A. Культурология: Антропологические теории культур. -М.-.РГГУ, 1999.

16. Белинский В.Г. Человек, люди. //Жемчужины мысли. Минск. 1991.

17. Бергсон А. Собр. соч., т. 1, М. 1992.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память // Собр. соч. т.1. М. 1992.

19. Бердяев H.A. О русской философии. Свердловск, 1991.

20. Бердяев H.A. Самопознание. JI., 1991.

21. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

22. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

23. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М.: Прогресс, 1991.

24. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

25. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983

26. Большая Российская энциклопедия. М. 2001.

27. Большой энциклопедический словарь. МЛ991

28. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

29. Вайнштейн О. Леопарды в храме: Деконструктивизм и культурная традиция // Вопросы литературы. 1989. - №12.

30. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х т. М.: Высшая школа. 2005.

31. Введение в социальную экологию. Ч. 1-2. М., 1994.

32. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Атеист. 1928. № 3.

33. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М. 1991.

34. Велыи В. Постмодернизм: Генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь. 1992. -№1.

35. Вико Дж. Новая наука. М. 1999.

36. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910.

37. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеа-лизм//Сб.ст. Культурология. XX век. Антология. М.:Юрист. 1995.

38. Вольтер Ф.М. Философские повести. Философские письма. М. : Пушкинская библиотека. 2004.

39. Выготский JI.C. Игра и её роль в психологическом развитии ребенка //Вопросы психологии. 1966, №6.

40. Гадамер Г. Истина и метод. М.: Наука. 1988.

41. Гайденко П. Экзистенциализм и проблема культуры, М., 1963.

42. Ганди М. Моя жизнь. М. 1989.

43. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. М.

44. Гёльдерлин. Гиперион.// Гёлдерлин Ф. Сочинения.- М., 1969.

45. Гердер Г.И. Идеи к философии истории человечества. М. 1976.

46. Гердер И. Г. Избранные сочинения. М. 1960.

47. Глобальные вопросы. Электронный журнал ЮСИА, том 2, № 3, июнь 2005.

48. Глокнер Г. Приключения духа. Спб., 1938.

49. Гоббс Левиафан. Собр. Соч. в 2 т. М., 1987.

50. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М., 2006.

51. Горелов A.A. Социальная экология. М., 1998.

52. Грейсон Джексон К. младший, О'Делл Карла Американский менеджмент на пороге XXI века. Спб., 2000.

53. Грязнов М.П. Классификация, тип, культура. В кн.: Теоретические основы советской археологии. М. 1969.

54. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М.: ПЕР СЭ; Университетская книга, 2000.

55. Гулыга П.С. Философское постижение человека. / Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. Издательство политической литературы. 1991.

56. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

57. Гумилёв Н. Этносфера. История людей и история природы. М. 1993.

58. Гуревич П.С. Игра / Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

59. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло-гия//Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.

60. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа./Сост.С.А.Вайгачев М.:Книга, 1991.

62. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. Пер. с англ. М.: Наука. 1991.

63. Декарт Р.Сочинения: В 2 т. Т. 1. - М., 1989.

64. Делез Ж. Различение и повторение. Спб., 1998.

65. Дени де Ружмон. Любовь и западная культура. Львов, 2001.

66. Деррида Ж. Письмо японскому другу / Вопросы философии, 1992, № 4.

67. Джемс У. Научные основы психологии. М. 2003.

68. Джентиле Д. Введение в философию. М.: Алетейя. 2000.

69. Дильтей В. Введение в науки о духе. // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ века. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

70. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах/УНовые идеи в философии. № 1. СПб., 1912.

71. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Новые идеи в философии. № 1. СПб., 1912.

72. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов,- М.: Мысль, 1986.

73. Драч Г.В. Основы теории культуры. //Человек, культура, общество. Ростов-на-Дону. РГУ, 1993.

74. Древнекитайская философия. Т. 1-2. М., 1972-73.

75. Дьюи Дж. Реконструкция в философии Проблемы человека пер с англ. по-слесл. прим. Павловой Jl. Е. М. 2005.

76. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

77. Дюргейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

78. Дюргейм Э. Социология и теория познания// Новые идеи в социологии. СПб., 1914.

79. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

80. Иванов H.A. Упадок Востока и переход мировой гегемонии к странам Западной Европы. 1983.

81. Иванов H.A. Упадок Востока и переход мировой гегемонии к странам западной Европы // Московское востоковедение. М. Восточная литература. 1997.

82. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.

83. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. Париж 1987. М.: Ин-трада, 1996.

84. Ильин И.А.Религиозный смысл философии. М., 2003.

85. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М. 1998

86. Илюшечкин В.П. Крестьянская война тайпинов. М. 1967.

87. Иностранная литература, № 5, 1960.

88. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.

89. Ионин JI. Социология культуры. М., 1996.

90. Искусство властвовать. / Ли Гоу (XI в.) План обогащения государства. План усиления армии. План успокоения народа. Пер. с кит. З.Г. Лапиной; Лю lilao. (III в.) О человеческом существе. Пер. с кит. Г.В.Зиновьева. М.: Белые альвы. 2001.

91. История и культурология. М., 1999.

92. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997.

93. История философии. Запад Россия - Восток. Кн. I-IV. М., 1995-1998.

94. Йохан гражданин мира. По пути к миру через земной шар. Пер. с норв. М.: Прогресс-Традиция. 2004.

95. Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки. В кн.: Философские и социологические исследования. Л.: ЛГУ. 1977.

96. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1997.

97. Какабадзе. Проблема отчуждения человека. Статьи, Тбилиси, 1972.

98. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

99. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. М.: Политиздат, 1990.

100. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане; Сочинения; т. 8; 1994.

101. Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965.

102. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992.

103. Кассирер Э. Альберт Швейцер-критик современной морали XIX века// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

104. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. // Сб.: Культурология. XX век. Антология. М. 1995.

105. Кассирер Э. Философия символических форм. Том III. Феноменология познания. Издательство: Университетская книга; Серия: Книга света. М. 2002.

106. Квинси Райт Q.Wright A Study of War, Chicago, 1941.

107. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. под ред. Панченко A.A. М. 1993.

108. Козловский Ю. Б., Концепция восточной культуры Нисида Китаро. М. 1964.

109. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

110. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума

111. Конт О. Дух позитивной философии./ Антология мировой философии. В 4-х т. Т.З.М., 1971.

112. Копалов В.И., Коновалова Н.П. Проблема взаимовлияния мировоззренческих систем Запада и Востока//Политика как фактор ускорения. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988.

113. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1996.

114. Краткий словарь когнитивных терминов. Сост. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М., 1997.

115. Кребер А. Избранное: природа культуры. Пер. с англ. М. 2004.

116. Кроче Б. Антология сочинений по философии. М., 1999.

117. Кузнец С. Хрестоматия по экономической теории. М. 1985.

118. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

119. Кун Т. Структура, научной революций. М., 1977.

120. Лагунова В.Н. Игры преследования и введение в теорию игр. Тверь, Грамши А., Избранные произведения, т. 3, М., 1959.

121. Левинас Э. Философское определение идеи культуры//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Под ред. Леонтьева В.М. М. Издательство «Прогресс». 1990.

122. Леви-Стросс Структурная антропология. М., 1985.

123. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону, 1998.

124. Литман А.Д/ Традиции философского натурализма в Индии и мировоззрение Дев Атмы. М.: Изд-во Наука, 1982.

125. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

126. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту. 1970.

127. Лотман Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры.-В кн.: Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. т.5.

128. Лысенко В.Г., Терентьев A.A., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М. 1995.

129. Макиавелли Н. Государь. М. 1984.

130. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.

131. Мальро А. Цитаты. Экзистенциальная и гуманистическая психология // HPSY.ru.

132. Малявин В.В. Чжуан-цзы. М., 1985.

133. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. 1990.

134. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. «Природа», 1988, № 11.

135. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ М.: «Мысль». 1983.

136. Марков Б.В. Человек и глобализация мира//Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

137. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М. 1988.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.46., 4.1. М. 1959.

140. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

141. Материалы Девятой Всероссийской научной конференции РАН от 26 -27 мая 2003г. Философия Восточноазиатского региона и современная цивилизация. Издательство «Институт Дальнего Востока РАН». 2003.

142. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

143. Мейер М.С. Долгий «серебряный» век Востока // Восток Запад -Россия. Сборник статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002.

144. Мейер Э. Труды по теории и методологии исторической науки. М. 2003.

145. Мельников В.М., Ямпольский JI.T. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1982.

146. Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 3: У врат Молчания: Духовная жизнь Китая и Индии в середине первого тысячелетия до нашей эры. М.: СП «Слово», 1992.

147. Меркулов И.П. Когнитивная наука//Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т.2. М., 2001.

148. Методология и методы исследования культуры. Сб. научных трудов. Ленинград: ЛГУ. 1984.

149. Милль Дж. О свободе. М. 1982.

150. Милль Дж. Рассуждения о представительном правлении. М.: социум. 2006.

151. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика. 1980.

152. Моисеев H.H. Грядущие десятилетия. М., 1992.

153. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

154. Монтескье Ш.Л.О духе законов / Сост., пер. и коммент. A.B. Матешук. -М.: Мысль, 1999.

155. Назаретян А.Н. Интеллект во вселенной. M., 1991.

156. Наторп П. Логика (сжатое пособие к лекциям). СПб., 1909.

157. Нисида Китаро: буддистско-конфуцианско-западный синкретизм// История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. -СПб.: Лань, 1997.

158. Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 т. 2006.

159. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

160. Ольденбург С.Ф. Культура Индии. М.: Едиториал УРСС. 2004.

161. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию М., 1994.

162. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

163. Основы философии права в научном идеализме: Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др. Т. 1 / Савальский В.А. М.: Тип. Имп. Моск. ун-та, 1909.

164. Панарин A.C. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания // Панарин А. С. К реконструкции «Второго мира». Цивилизация против истории.

165. Пархоменко И.Т., Радугин A.A. Культурология в вопросах и ответах.-М.: Центр, 2001.

166. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М.: Российская политическая энциклопедия. 2004.

167. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1990

168. Печчеи А. Человеческие качества // /www.igrunov.ru

169. Плеханов В.Г К вопросу о роли личности в истории. М. 1976.

170. Рабиндранат Тагор Философия единства. М.: Наука. 1985.

171. Рейснер Л.И. Цивилизация как способ общения. М.: Наука-ВЛ, 1993.

172. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб., 1991.

173. Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

174. Розов М.А. Знание и механизмы социальной занятости. В кн.: На пути к теории научного знания. М. 1984. С. 178-197.

175. Ройс Дж. Дух современной философии. М., 1992.

176. Романо Гвардини Христианин перед лицом расизма / Культурология. Хрестоматия. М. 2000.

177. Сапронов П.А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. СПб., 1998.

178. Сатпрем. Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания. Перевод с фр. А.А.Шевченко, В.Г.Баранова М. 1980.

179. Свами Вивекананда Джняна-Йога. Лекции, пересмотренные и изданные Свами Сараданандой. Пер. со второго калькуттского издания Я.К.Попова. СПб.: Типография И.В.Леонтьева, 1914.

180. Симония H.A. Судьбы ученого, судьбы науки//Восток —Запад -Россия. Сборник статей. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

181. Смирнов A.B. Великий шейх суфизма. М., 1993.

182. Современный экзистенциализм, М., 1966

183. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

184. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т. I. М. 2003.

185. Сорок восемь классических коанов Дзен (с комментариями Р.Х. Блей-са) «Евразия» С.- Петербург. 2000.

186. Сорокин П. О концепциях основоположников цивилизационных теорий. В кн.: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Под ред. Ерасова Б.С. М.: Аспект Пресс. 2001.

187. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. М.: Современный литератор. 1999.

188. Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997; М., 2000;

189. Степанянц М.Т. Философские аспекты суффизма. М., 1987.

190. Стужина Э.П., Китайское ремесло в XVI-XVIII вв., М., 1970.

191. Судзуки Д.Т. Антология дзен-буддийских текстов. Пер. с англ. М.: Издательство Наука. 2005.

192. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й. Хейзинга. Две концепции культуры. М., 1989.

193. Тайлор Э. Миф и обряд в первобытной культуре. М.: Русич. 2000.

194. Типология и классификация в социологических исследованиях. Под ред. В.Г. Андреенкова. М., 1982.

195. Тойнби А. Постижение истории. М. 1991.

196. Токарев С.А. Венская школа этнографии // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3.

197. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

198. Толстой J1.H. Избранное. Минск. 1991.

199. Торчинов Е.А. Даосизм. СПб., 1998.

200. Уайльд О. Портрет Дориана Грея. М.: Харвест. 2006.

201. Уайт J1. Избранное. Наука о культуре. М.: Российская политическая энциклопедия. 2004.

202. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. Спб.: Азбука. 2004.

203. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М., 1980.

204. Философское наследие народов Востока и современность. М.: Наука, 1983.

205. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия.//Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

206. Франк С.JT. Духовные основы общества // Русское зарубежье. JI. 1991.

207. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Перевод с немецкого. В 2-х книгах. Кн. 1. Тбилиси: Мерани. 1991.

208. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М., 1989.

209. Фролова Е.А. История средневековой арабо-мусульманской философии. М., 1995.

210. Фукуяма Ф. Конец истории. Минск. 2005.

211. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

212. Хайдеггер М. Время картины мира. Поворот//Новая технологическая волна на Западе. М., 1986.

213. Хайдеггер М. Европейский нигилизм; Письмо о гуманизме// Проблема человека в Западной философии. М., 1988.

214. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

215. Хайдеггер М. Что такое метафизика?; Вопрос о технике; Наука и осмысление; Время картины мира; Поворот // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

216. Хайдеггер Мартин. Письмо о гуманизме//Время и бытие. М., 1993.

217. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня, Homo Ludens. М.,1992.

218. Ху Ши Сысян пипань, в. 1-8, Пекин, 1956.

219. Чаадаев ПЛ. Философические письма. М.: ACT. 2006.

220. Челышева И. П.: Этические идеи в мировоззрении Вивекананды, Б. Г. Тилака и Ауробиндо Гхоша. М. 2000.

221. Ченери X., Кларк П. Экономика межотраслевых связей/Пер.с англ.-М.:Иностран. лит-ра, 1962.

222. Черени X. История теории производства. М. 1961.

223. Черкасский JI. Е. Новая китайская поэзия (20-30-е годы), М., 1972.

224. Чхартишвили Г. Но нет Востока и Запада нет (О новом андрогине в мировой литературе) // Иностранная литература. 1996.№ 9.

225. Шелер М. Положение человека в космосе// Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

226. Шер Я.А. Типологический метод в археологии и статистика. В кн.: Доклады и сообщения археологов СССР на 7 Международном конгрессе доисториков и протоисториков. М. 1966.

227. Ширшов И. Динамика культуры. Минск, 1980.

228. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск. 2005.

229. Шохин В.К. Первые философы Индии. М., 1997.

230. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Т.1. С. 255.

231. Шри Ауробиндо Гхош. Интегральная Йога. М.: Профи стайл. 2004.

232. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

233. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». М., 1993.

234. Эпштейн Н.П. Игра в жизни и искусстве // Советская драматургия, М., 1982, №2.

235. Юнг К. Избранные труды по аналитической психологии. М. 1999.

236. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука. 1972.

237. Ясперс К. Истоки истории и ее цель //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

238. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство «Республика». 1994.

239. Abbagnano N. La struttura delPesistenza. Torino, 1953.

240. Agassi D. Faraday as a Natural Philosopher/ Chicago. L/ 1971.

241. Bourdieu P. Distinction. Critique sociale du jugement. P., 1974.

242. Brock-Utne B. Feminist Perspectives on Peace and Peace Education, Oxford, 1989.

243. Buber M. Bilder von Gut und Böse. Heidelberg, 1964.

244. Buber M. Das Problem des Menschen. Heidelberg, 1948.

245. Buber M. Zwei Reden. Heidelberg, 1962.

246. Buber M. Das Problem des Menschen. Hdlb., 1948.

247. Bultman R. Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung der neutestamentischen Verkündigung. Tübingen, 1996.

248. CassirerE. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig, 1927.

249. Childe V.G. Social Evolution. N.Y., 1951.

250. Connor EM, Sperling RS, Gelber R, et al. Reduction of maternal-infant transmission of human immunodeficiency virus type 1 with zidovudine treatment. N Engl J Med 1994.

251. Davis A., Dollard J. Children of Bondage. Wash., 1940.

252. Dobbek W. Johann Gottfried Herder. Weimar, 1950. S. 172.

253. Dreher D. The Tao of Inner Peace. Harper Perennial, 1991;

254. Duijker H.C.J., Frijda N.H. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, 1960.

255. Durkhaim E. Sociologie et philosophie. P., 1924.

256. Fuko M. Uberwachen und Strafen. Die geburt des Gefaengnisses. Fr.a.M. 1976. S.42.

257. Fuko M. Wissen und Wahrheit. B., 1978. S.81.

258. Gräbner F. Das Weitbild der Primitiven, Münch., 1924;

259. Gräbner F. Kulturkreise und Kulturschichten in Ozeanien, «Zeitschrift fiir Ethnologie», 1905, t. 37, H. 1.

260. Gräbner F. Methode der Ethnologie, Hdlb., 1911;

261. Greverus I.-M. Kultur und Alltagswelt. Fr./M., 1987.

262. Hadamer H. Wahrheit und Methode. Tubingen. 1960. S. 75.

263. Haring D.G. Personal Character and Cultural Milieu. Syracuse; N.Y., 1948.

264. Harris M. Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture. N.Y., 1979.

265. Heidegger M. Der Europaische Nihilismus. Pfulingen, 1967.

266. Heidegger M. Vortrage und Aufsatze. Pfulingen, 1954.

267. Jaspers K. Philosophie. Bd. 1. B., 1999.

268. Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloben Vernuft. WW (Cass.) VI, s. 166.

269. Kardiner A. The Psychological Frontiers of Society. N.Y.; L., 1945.

270. Kardiner A., Ovesey L. The Mark of Oppression. N. Y., 1951.

271. Kroner R. Die Seldstwirklichung des Geistes. Prolegomena zur Kulturphilosophie. Tubingen, 1928.

272. Kroner R. Die Seldstwirklichung des Geistes. Prolegomena zur Kulturphilosophie. Tubingen, 1928.

273. Kusnec S. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. Cambridge, Mass., 1971.

274. Lacroix G. Personne et amour. P., 1981.

275. Lament W. D., Introduction to Green's moral philosophy, L., 1934.

276. Lebra T.S. Japanese Patternes of Behaviour. Honolulu, 1976.

277. Marcuse Eros and Civilisation. Boston, 1955.

278. Marcuse Hegels Ontologie und Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt/Main, 1932.

279. Mead M. National Character and the Science of Anthropology // Culture and Social Character. Glencoe, 1961.

280. Merleaue-Ponty M. Phenomenologie de la perception. P., 1971.

281. Miller T. Fiction and Repetition. Cambridge, Mass., 2004.

282. Murdock G.P. The Common Denominator of Cultures // The Science of Man in the World Crisis. N.Y., 1967.

283. Pannwitz R. Die Krisis der europeischen Kultur. Werke. Bd.2, Nürnberg, 1917.

284. Quinn TC, Fauci AS. The AIDS epidemic: demographic aspects, population biology, and virus evolution. In: Krause RM, ed. Emerging infections. New York: Academic Press, 1998.

285. Ratzel F. Politische Geographie. B. 1978.

286. Redfield R. The Folk Culture of Yucatan. Chi., 1941.

287. Richter M., The politics of conscience: T. H. Green and his age, Camb., 1964.

288. Rikkert H. Geschichtsphilosophie //Die Philosophie im Beginn des Jahrhunderts, Festschrift fur Kuno Fischer. 1905. 2 Ver. 1907.

289. Ruesche Fr. Blut, Leben und Seele. Paderborn, 1930.

290. Sartre G.P. Cahiers pour une morale. P., 1983.

291. Sartre J.P. Being and Nothingniss: An essay on phenomenological ontology. -London, 1969.

292. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt: Otto Reichl Verlag 1928.

293. Smidt V. Der Ursprung der Gottesidee. 12 B. Oskar Beck. München. 1964.

294. Smoker P. Towards a New Definition of Global Security/ Ritsumeikan Review, 1991.

295. Sorokin P. Sociologikal Theories of Today. N.Y.; L., 1966.

296. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. Zweiter Band. C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung. Oskar Beck. München. 1992.

297. Spolding A.S. 1953. Statistical technigues for the discovery of artifact types. American Antiquity, vol. 18, N 3.

298. Sterns E. Sociologikal Theories of Today. N.Y.; L., 1966. P. 177.

299. Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1955.

300. Tillich P. Das Dämonische: Ein Beitrag zur Sinndeutung der Geschichte. Tübingen, 1998.

301. Tönnis, Ferdinand/Höffding, Harald: Briefwechsel. Berlin 1989.

302. Tönnis, Ferdinand: «Ethische Kultur» und ihre Geleite. Berlin 1893.

303. Tönnis, Ferdinand: «Selbstdarstellung», in: Raymund Schmidt (Hg.): Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd. 3. Leipzig 1922.

304. Tönnis, Ferdinand: Brief an Elisabeth Förster-Nietzsche vom 1.09.1900, in: Baron Cay von Brockdorf: Zum Tönnis Entwicklungsgeschichte. Kiel 1937.

305. Tönnis, Ferdinand: Der Nietzsche-Kultus, Leipzig 1897.

306. Tönnis, Ferdinand: Rez. Von Friedrich Nietzsche, Also sprach Zarathustra, in: Deutsche Literaturzeitung, Jg. 13, Nr. 50 (1892).

307. Tönnis; Ferdinand: Schiller als Zeitbürger und Politiker. Berlin 1905.

308. Violence J. Galtung, Peace and Peace Research/ Journal of Peace Research, 1969, N3.

309. Weiss RA, Wrangham RW. From Pan to pandemic. Nature 1999.

310. Who comes after the Subject? / Ed. by E.Cadava, P.Connor, J .-L.Nancy. N.-Y.1991.

311. Wittfogel K.A. Die Theorie der orientalischen Gesellschaft // Zeitschrift fur Socialforschung. 1938. Jg. 7. №1,2.