автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Способы выражения оценки в старофранцузских хрониках XIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы выражения оценки в старофранцузских хрониках XIII века"

На правах рукописи

400 1»'«*'

Манухина Алла Олеговна

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ В СТАРОФРАНЦУЗСКИХ ХРОНИКАХ XIII ВЕКА

(на материале произведений Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари)

Специальность 10.02.05. - Романские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 7 ИЮЛ 2011

Москва-2011

4851393

Работа выполнена на кафедре грамматики и истории французского языка факультета французского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент

Ильина Татьяна Петровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Становая Лидия Анатольевна

кандидат филологических наук, доцент

Мурадова Лариса Андреевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский городской

педагогический университет»

Защита диссертации состоится «5» сентября 2011 года в ~//у часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.01 при ГОУ ВПО МГЛУ (119034, Москва, ул. Остоженка, 38).

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале ГОУ ВПО МГЛУ.

Автореферат разослан «

2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. В. Анищенко

Реферируемая работа посвящена изучению способов репрезентации оценки в старофранцузских хрониках XIII века.

В настоящее время проблема изучения языковых явлений с позиций антропоцентризма стала одной из центральных вследствие общей ориентированности современных лингвистических исследований на человека, социум и культуру. Ввиду этого изучение оценки и способов ее выражения в письменных памятниках Средневековья, отражающих картину мира человека той эпохи, представляет особый интерес, что определяет актуальность диссертационной работы. Изучение структуры и характера оценки позволяет установить специфику оценки в старофранцузской хронике, рассматриваемой с позиций оценочного дискурса.

Объектом настоящего исследования выступает категория оценки, реализуемая в текстах старофранцузских хроник XIII века.

Предметом исследования служат языковые единицы, в которых реализуется оценка. В диссертации исследуется около 7 тысяч оценочных структур, извлеченных методом сплошной выборки.

Анализ отобранных оценочных языковых единиц осуществлялся по данным авторитетных лексикографических источников старофранцузского языка, привлекались также данные отечественных и французских энциклопедий по этике, культурологии, философии, истории, религии и французской литературе эпохи Средневековья для характеристики культурно-исторических условий периода Крестовых походов, повлиявших на формирование оценки в рассматриваемых хрониках.

Материалом исследования являются две старофранцузские авторские хроники: «Взятие Константинополя» Жоффруа де Вильардуэна и одноимённое сочинение Робера де Клари, отражающие события Четвёртого Крестового похода (1202-1204гг).

В работе используются факсимильные издания хроник: сочинение Ж. де Вильардуэна приводится по изданию Ж. Дюфурне 1969 года1, на основании манускрипта A/N.B ms. fr. 4972 (так называемому «Венецианскому списку» из Парижской национальной библиотеки); хроника Р. де Клари - по изданию Ж. Дюфурне 2004 года2, на основании манускрипта 487, из Королевской библиотеки Копенгагена.

Цель исследования состоит в выявлении специфики характера и способов выражения оценки в старофранцузской хронике как особом средневековом оценочном дискурсе, репрезентирующем картину мира человека не только определённой эпохи, но и определённой культуры и социального статуса, а именно французского рыцаря начала XIII века.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- обобщить положения теории оценки на основе сопоставительного анализа взглядов лингвистов - представителей различных лингвистических направлений;

- рассмотреть взаимосвязь дискурса и категории оценки и дать определение средневекового оценочного дискурса;

- выявить особенности жанра старофранцузской хроники, позволяющие рассматривать хронику с позиций средневекового оценочного дискурса;

- описать основные компоненты оценочной структуры исследуемых текстов с учётом специфики жанра хроники;

- определить специфику оценочной структуры через изучение характера авторской оценки с лингвокогнитивных позиций.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на материале старофранцузских хроник:

1 Villehardouin, Geoffrois de. La conquête de Constantinople. Chronologie et préface par Jean Dufournet. - Paris: Gamier, Flammarion, 1969. - 192p.

2 Robert de Clari. La conquête de Constantinople. Edition bilingue. Publication, traduction, présentation et notes par Jean Dufournet. - Paris: Honoré Champion, 2004. - 335p.

- исследована категория оценки в рамках антропоцентрической исследовательской парадигмы, с позиции средневекового мироустройства: оценка представлена как исторически изменчивая категория, зависящая от сложившихся в Средневековье нравственных стереотипов (христианской моральной доктрины и «кодекса чести рыцаря»);

- описаны компоненты оценочной структуры и средства их выражения в указанных текстах;

- выявлен механизм оценивания в тексте средневековой хроники с позиций лингвокогнитивного подхода: через рассмотрение концепта «честь» как существовавшего в сознании рыцарства XIII века ментального представления о чести.

Исследование фактического материала проводилось на основе комплексного применения различных методов. В качестве основных методов использовались: метод наблюдения, метод описания языковых единиц в тексте с учетом культурно-исторических условий (с целью выявления факторов, воздействующих на формирование оценочного отношения автора к окружающей действительности), метод анализа словарных дефиниций, цель которого - описать содержание концепта «честь» и установить ядерную и периферийную зоны концепта, семный анализ, контекстуальный анализ.

Выдвигаемая в исследовании рабочая гипотеза состоит в том, что старофранцузская хроника XIII века может рассматриваться как особый средневековый оценочный дискурс со своей организацией и своим механизмом формирования мнения у читающего/ слушающего благодаря наличию собственной системы оценок. Оценка в исследуемых хрониках XIII века определяется не только реальными историческими событиями и авторской картиной мира, но и жанром текста, его прагматической направленностью.

Методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных лингвистов, разработавших следующие положения:

- оценка - исторически изменчивая категория, зависящая от определенных ценностных норм, которые возможно определить по текстам данной исторической эпохи (Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Писанова);

- дискурс представляет собой текст определенной исторической эпохи, рассматриваемый как целенаправленное социальное действие в событийном аспекте, с учетом исторической и национальной специфики (Т. ван Дейк, В. В. Петров, Ю. Н. Караулов, В. 3. Демьянков);

- оценка в дискурсе отражает внутренние ментальные процессы и проявляется в описании фактов и явлений действительности под определённым углом зрения, а также в способах реализации оценочной информации в тексте (Е. С. Кубрякова, Ю. С. Степанов, Т. А. Миронова).

В диссертации были также использованы работы, посвященные описанию картины мира человека Средневековья (М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачёв, Ю. М. Лотман, Й. Хейзинга, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф, М. Блок и др.), а также работы по изучению языка, стиля и жанровых особенностей средневековых старофранцузских текстов (Л. М. Скрелина, Л. А. Становая, Т. Г. Игнатьева, М. Леонар, М. Зенк, П. Зюмтор). Особое внимание было уделено тем исследованиям, в которых изучаются аксиологические аспекты средневековых текстов (И. И. Челышева, Л. А. Курьянова, Н. В. Голотвина).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том,

что:

- полученные результаты вносят вклад в понимание функционирования оценки в текстах исторически отдаленной эпохи, обогащают и уточняют общие представления о механизме оценивания в зависимости от жанра текста;

- изучение старофранцузской хроники как образца средневекового оценочного дискурса вносит вклад в теорию дискурса в аспекте его исследования на материале письменных памятников прошлого;

- результаты анализа старофранцузских хроник Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари с позиций содержания концепта «честь» расширяют представления о

лингвистических и жанровых особенностях средневековой западноевропейской хроники.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в том, что описание способов репрезентации оценочного компонента в старофранцузском тексте обогащает конкретным языковым материалом разделы лексики и стилистики в истории французского языка. Полученные данные возможно использовать в качестве теоретического и практического материала в курсах по истории французского языка, спецкурсе по лингвокультурологии (раздел «Картина мира человека Средневековья в письменных памятниках того времени»), в курсах лексикологии и исторической стилистики (разделы «Типология текстов старофранцузского периода», «Оценочная лексика в старофранцузском языке»), при проведении спецсеминаров, при написании дипломных и курсовых работ в высших учебных заведениях филологического профиля.

В ходе проведенного исследования были сформулированы следующие выносимые на защиту положения:

1. Функционирование оценки в средневековых текстах зависит от социокультурных факторов (категорий этики и культурных традиций) и жанра произведения. Старофранцузская хроника представляет собою образец средневекового оценочного дискурса, который, помимо информативной функции, выполняет оценочную функцию с целью воздействия на слушателя / читателя.

2. Произведения Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари относятся к жанру средневековых хроник и обладают особенностями как текстов средневековой историографии в целом, так и особой группы памятников, называемых рыцарские хроники Крестовых походов. К данным особенностям относятся: описание исторических событий с позиций провиденциализма, дидактическая направленность хроник, ориентированность на рыцарство как людей определенного социального статуса, стремление передать их идеологию и

повлиять на общественное мнение о Крестовых походах в направлении, нужном церкви и светским сеньорам.

3. Оценочная структура хроник Ж. Вильардуэна и Р. де Клари включает основание, субъект, объект и характер оценки. Основание оценки определено ценностными стереотипами Средневековья и жанровыми особенностями хроники: исторические персонажи и события рассматриваются сквозь призму оппозиции «Добра» (Бога) и «Зла» (Дьявола). В качестве главного субъекта оценки выделен автор, присутствующий в тексте в трех ипостасях («я - автор», «я - свидетель» и «я - участник событий»), что типично для средневековой хроники. В качестве наиболее частотных и значимых объектов оценки выступают лица и группы лиц. Характер оценки обусловлен наличием в хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари «зоны хорошего» и «зоны плохого», выделение которых происходит на основании «кодекса чести рыцаря».

4. «Кодекс чести рыцаря», формирующий специфику оценки в исследуемых хрониках, - это конкретная реализация концепта «честь» в определенную историческую эпоху. В исследуемых хрониках содержание концепта «честь» означает как соответствие норме, так и превышение её (что равно оценке «хорошо»), нарушение же чести означает отклонение от нормы и приравнивается к оценке «плохо».

5. Концепт «честь» представлен взаимосвязанными культурно-специфическими признаками, которые реализуются в языке лексемами с положительным и отрицательным оценочным значением. Когнитивные признаки «воинская доблесть», «верность», «социальная значимость», «мудрость», «святость», «щедрость» формируют «зону хорошего». Когнитивный признак «воинская доблесть» является ядром концепта «честь». Оценочные лексемы, репрезентирующие признаки «верность», «социальная значимость», «мудрость», «святость» и «щедрость» формируют периферию концепта «честь». Когнитивные признаки «трусость»,

«предательство», «вероломство», «жестокость», «жадность» образуют «зону плохого».

Апробация работы. Результаты проведенного исследования прошли апробацию в докладах на научной конференции с международным участием «Универсум языка и личности» (ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» в сентябре 2009 года), а также на «круглом столе» на тему: «Новейшие направления исследований во французском языкознании», прошедшем в МГЛУ в рамках Четвертого Московского фестиваля науки (октябрь 2009 года). Основные положения и результаты исследования были обсуждены на кафедре грамматики и истории французского языка факультете французского языка ГОУ ВПО МГЛУ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечиваются комплексным характером методики исследования, обширным теоретическим материалом, значительным объемом исследовательского материала (корпус исследования составляет около 7 тысяч оценочных структур, извлеченных методом сплошной выборки из текстов исследуемых хроник).

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 3, 75 п. л., в том числе - 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертационного исследования. Структура работы подчинена основной цели и определяется последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, формулируются цель и конкретные задачи, указываются основные методы исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, а также раскрывается теоретическая значимость и практическая ценность работы.

В первой главе излагаются теоретические основы исследования категории оценки, представлен анализ оценки с позиций различных лингвистических подходов, изучается сущность оценки как социально и

исторически изменчивой категории. Анализируются ключевые для данной работы понятия: «дискурс в историко-хронологическом аспекте», «средневековый оценочный дискурс», «концепт». Рассматриваются вопросы теории оценки применительно к особенностям жанра средневековой старофранцузской хроники, дается общая характеристика исследуемых текстов и устанавливаются критерии отбора материала исследования.

Вторая глава посвящена анализу составляющих оценочной структуры хроник Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари. Изучаются обязательные компоненты оценочной структуры, традиционно выделяемые лингвистами: основание, субъект, объект и характер оценки и способы их выражения в тексте. Характер оценочной структуры, определяемый прагматической целью текстов, основанием оценки, системой субъектов и объектов оценки исследуется как двучленная оценочная система, состоящая из «зоны хорошего» и «зоны плохого».

В третьей главе дается анализ специфики оценочной структуры на основании представлений авторов хроник о чести: характер положительной и отрицательной оценки исследуется с позиций концепта «честь». Выявляются когнитивные признаки, формирующие «зону хорошего» и «зону плохого» и определяющие ценностную ориентацию исследуемых хроник через содержание концепта «честь».

В заключении систематизируются и обобщаются теоретические и практические результаты исследования, намечаются дальнейшие перспективы работы.

Библиография содержит список научной литературы отечественных и зарубежных исследователей (включающий 211 наименований, из них 56 на иностранных языках), список словарей и источников (31 наименование).

Основное содержание работы

В Главе 1 «Теоретические основы исследования категории оценки»

содержатся теоретические предпосылки исследования категории оценки в современной научной парадигме. Оценка в лингвистике, представляя собой сложное и многоаспектное явление, изучается с позиций различных подходов: логико-семантического (Е. М. Вольф, А. А. Ивин, Г. В. фон Вригт, Ч. С. Пирс, Р. М. Хеар, Г. Фреге), коммуникативного (Г. В. Колшанский,

Н. Д. Арутюнова, Т. В. Писанова), когнитивного и когнитивно-дискурсивного (Т. ван Дейк, Е. С. Кубрякова, Ю. С. Степанов, В. В. Петров, Ю. Н. Караулов, В. 3. Демьянков, С. Г. Воркачев и др.). Как показывает анализ, указанные подходы взаимодополняют друг друга: каждый из них является определённым историческим этапом в изучении категории оценки, и более поздние исследования основываются на результатах предыдущих.

В настоящей работе применен комплексный подход, который позволил синтезировать следующие теоретические положения:

1. Оценка - социально и исторически изменчивая категория, основанная на духовных ценностях, признанных в конкретном социуме на определённом этапе его культурно-исторического развития (Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюнова). Оценка всегда обусловлена эпохой и внешними условиями создания текста.

2. Исследование текста эпохи Средневековья, так же как и текста современности, подразумевает анализ коммуникативной ситуации. Для ее воссоздания необходимо учитывать факторы «внешней» лингвистики: условия создания текста (автор и адресат в их социальных и психологических отношениях), историко-культурный фон и социокультурные факторы, влиявшие на автора (то есть отношения автор/текст) (Н. Д. Арутюнова, Г. В. Колшанский). Анализ коммуникативной ситуации подразумевает также рассмотрение отношений внутри текста, что включает учет аксиологических понятий, принятых в социуме в определенную эпоху.

3. Оценка как сложная лингвистическая категория характеризуется особой структурой, включающей ряд обязательных компонентов: субъект,

объект и основание, которое базируется на стереотипных представлениях об объекте в соответствии с исторически, социально и культурно обусловленными духовными ценностями (Е. М. Вольф, А. А. Ивин, Г. В. фон Вригт).

4. Изучение духовных ценностей и морали общества данного периода позволяет выявить ментальные процессы, влияющие на формирование оценки человека определенной исторической эпохи и социального статуса (Е. С. Кубрякова, Ю. С. Степанов, В. 3. Демьянков). Подобные исследования в рамках когнитивного подхода проводятся с привлечением данных культурологии и лингвокультурологии.

Цели и задачи диссертации обусловили необходимость подробного рассмотрения и уточнения понятия «дискурс» применительно к средневековой старофранцузской хронике XIII века. В современных работах отечественных лингвистов (Н. Д. Арутюнова, Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, Т. А. Миронова и др.) дискурс определяется как связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами - прагматическими, психологическими и социокультурными.

Вопрос об уместности использования термина «дискурс» по отношению к текстам Средневековья является одним из наиболее спорных в современной лингвистике ввиду невозможности наблюдения связи средневекового текста с коммуникативной ситуацией и экстралингвистическими условиями его порождения. В настоящей работе мы разделяем точку зрения Т. А. Мироновой и Т. Г. Игнатьевой, в трудах которых дискурс понимается как письменный текст данной исторической эпохи, актуализированный в конкретных условиях [Миронова 1997: 94; Игнатьева 2000: 26]. Под «условиями актуализации» подразумевается «общий культурный код эпохи» [Игнатьева 2000: 26], то есть условия литературной коммуникации, специфика коммуникантов и внешний контекст (экстралингвистическая реальность). Таким образом, средневековый текст, как и современный, может трактоваться как дискурс, если рассматривать его с позиций средневекового человека.

Оценочность в дискурсе выражается через описание фактов и явлений действительности под определённым углом зрения, что проявляется в тексте в соотношении позитивных и негативных деталей, в использовании специфических лингвистических средств. В настоящей работе используется понятие оценочный дискурс, представляющий собой систему, организованную с помощью оценочных средств на различных уровнях языка, и зависящую от использующего их субъекта.

Как и дискурсу современной эпохи, средневековому дискурсу свойственна оценочность: средневековый человек выступает в качестве субъекта оценки и даёт оценку лицу, предмету или событию на основании имеющихся у него нравственных стереотипов. Главные их них - категории этики, а также те культурные традиции, которые были приняты в данную эпоху. Таким образом, представляется возможным говорить о средневековом оценочном дискурсе - особом виде дискурса, отражающем картину мира средневекового человека, систему его ценностей и имеющем свои коммуникативные цели. В нашей работе старофранцузская хроника рассматривается как конкретное воплощение средневекового оценочного дискурса.

Тексту средневековых хроник присущи следующие жанровые особенности:

- отражение исторических событий и запись их в хронологической последовательности;

- дидактическая направленность, которая содержит в себе laudatio («хвалу») и vituperatio («порицание») [Челышева 1996: 126]. Ввиду этого оценочный компонент всегда присутствует в хронике и изначально обусловлен самим её жанром. Оценка носит, как правило, категоричный характер; из всех видов оценки преобладает этическая оценка -«истинно/ложно», «морально/ аморально», «справедливо/ несправедливо»;

- средневековые историографические сочинения провозглашали христианскую концепцию истории, выраженную в провиденциализме (идее о

предопределении истории digito Dei - «перстом Божьим»), что отразилось в описании событий и исторических лиц сквозь призму противопоставляемых аксиологических понятий «Добра» (Бога) и «Зла» (Дьявола).

Поскольку хроника как особый жанр старофранцузской литературы представлена корпусом текстов, различных по времени написания, социальной принадлежности авторов и содержанию, необходимо уточнить, к какому виду историографических сочинений относятся исследуемые произведения. Сопоставительный анализ показал, что рассматриваемые нами произведения относятся к рыцарским хроникам Крестовых походов, особой группе письменных памятников в рамках жанра хроники, которые, в свою очередь, имеют следующие свойственные только им черты:

- ориентация на рыцарство и отражение идеологию класса рыцарства как людей определенного социального статуса;

- прагматическая цель рыцарских хроник о Крестовых походах -влияние на общественное мнение в направлении, нужном церкви и светским сеньорам; отсюда тенденциозность хроник: возвеличивание роли священных войн, прославление рыцарей-участников как достойного образца для подражания, восхваление католической церкви и Папы Римского, провозгласившего Крестовые походы;

- проявление личности автора, который может присутствовать в произведении в трех ипостасях: «я-свидетель», «я-автор» и «я-участник событий».

В Главе 2 «Языковая репрезентация оценочной структуры в старофранцузских хрониках Ж. де Вильардуэна и Р, де Клари» изучается оценочная структура указанных произведений и обязательные ее составляющие: основание, субъект, объект и характер оценки.

Основание оценки в старофранцузских хрониках XIII века, сформировалось, в первую очередь, под влиянием христианской религии: Бог занимает важнейшее место в авторской системе ценностей как Ж. де Вильардуэна, так и Р. де Клари. В то же время заметны и существенные

различия в манере изложения их религиозных взглядов. Так, для Ж. де Вильардуэна характерна философско-отвлеченная манера, что обусловлено влиянием теории провиденциализма, распространённой среди образованной элиты феодального общества. Р. де Кпари, наоборот, будучи малообразованным человеком, рядовым участником похода, говорит о Боге в простой, народной манере, приводя рассказы о различных чудесах.

Начало XIII века - это период расцвета рыцарства как особого социального класса со сложившейся системой ценностей, которая составила основу «кодекса чести рыцаря» (А. Я. Гуревич, М. Блок, Э. Лависс, А. Рамбо). На основе сохранившихся текстов молитв рыцарей, а также позднейших сочинений историки и культурологи установили комплекс черт, составлявших рыцарский идеал: любовь к Богу, верность сеньору, честность, верность слову, храбрость, готовность защищать христианскую церковь (Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф).

Оба автора-рыцаря являлись носителями рыцарской культуры, однако «кодекс чести рыцаря» трактуется каждым по-своему: внутри рыцарского сословия существовали социальные подгруппы, где мысли и поступки «своих» рассматривались как истинные, а «чужих» - как ложные. Основание оценки в хронике Ж. де Вильардуэна базируется на представлениях о чести так называемых hauts homes - элиты французского феодального общества, в то время как система ценностей Р. де Клари основана на нравственных стереотипах «бедных рыцарей» (povre chevaliers), «мелкого люда» {la menue gent).

Анализ исследуемого материала позволил выделить следующие типы субъектов оценки: эксплицитные (подразделяемые, в свою очередь, на индивидуальные и обобщенные) и имплицитные. Классификация эксплицитных субъектов оценки выстраивается на основании характера референта, а также исходя из особенностей анализируемых хроник. В качестве главного индивидуального эксплицитного субъекта оценки здесь выступает сам автор. Как Ж. де Вильардуэн, так и Р. де Клари реализуют в хрониках все

три составляющие «я» автора («я - автор», «я - свидетель» и «я - участник событий»), традиционно выделяемые в жанре средневековой хроники. Это связано, в первую очередь, с условиями создания произведения: оба автора являлись непосредственными участниками похода и очевидцами описанных ими событий.

В ходе анализа выделены эксплицитные индивидуальные субъекты оценки, выраженные именами собственными: Dieu (Бог), li Aposîoiles (Папа Римский), li dux de Venise Dándole (дож Венеции Энрико Дандоло), и эксплицитные коллективные (обобщённые) субъекты оценки, представленные существительными li baron (бароны), li chevalier (рыцари), les gem/ les homes (народ, люди). В сочинениях Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари присутствует, кроме того, типичный для средневековой хроники субъект оценки, репрезентируемый словом li livres («книга»). В текстах хроник оба автора используют обороты et que li livres tesmoigne («и о том свидетельствует книга»), retrait li livres («сообщает книга»), li livres fait mention («упоминает книга»), В литературоведческих работах подобное обращение к авторитету письменного текста объясняется как употребление типичного для многих жанров средневекового литературного топоса [Смолицкая 1984]. Однако следует подчеркнуть, что введение в повествование ещё одного субъекта оценки усиливает прагматическую цель авторов хроники: сообщить читателю / слушателю «истину». Устранив своё «я» из текста, оба автора словно придают большую объективность и «правдивость» повествованию. Указанные выражения обращают нас к одной из основных категорий средневекового текста - замене авторитета автора авторитетом жанра. Такое употребление доказывает, что главным в средневековом тексте был не индивидуализированный автор, а его жанровый образ. Вместо упоминания своего «я», желая подтвердить достоверность сказанного, авторы ссылаются на авторитетность «книги». Таким образом, в качестве эксплицитного обобщённого субъекта оценки выступает «книга» (li livres), то есть сам

рассказ, повествование, за которым стоят авторское «я» и «общепринятое мнение».

Эксплицитный коллективный субъект оценки представлен также местоимением nous, которое в разных хрониках указывает на различные референты. Так, у Ж. де Вильардуэна пот=«каждый и я», то есть знатные рыцари-участники похода и сам автор, а у Робера де Клари nous=«я» автора, принятое в историографических сочинениях этого периода, эпическое «мы» рассказчика.

Имплицитный субъект оценки, присутствующий в обеих хрониках, представлен в высказываниях с безличными конструкциями такими, как Ну а/ il у fu, il semble, и подразумевает общепринятую оценку, которая включает в себя и мнение автора

Объектами оценки в хрониках служат лица, группы лиц и событие (поход в Святую землю и завоевание Константинополя), но наиболее частотными и значимыми являются лица и группы лиц. На основе характера авторского суждения выделены две основные группы лиц-объектов оценки: объекты положительной оценки и объекты отрицательной оценки.

В обеих выделенных группах были определены и изучены следующие объекты оценки:

- лица - индивидуальные объекты положительной оценки: Фульк из Нейи, епископ Суассонский Нивелон, маркиз Бонифаций Монферратский, венецианский дож Энрико Дандоло, Пьер Амьенский и др.;

- лица - обобщённые объекты положительной оценки: рыцари и венецианцы - руководители похода, рядовые рыцари-участники похода, войско крестоносцев;

лица - индивидуальные объекты отрицательной оценки: константинопольский правитель Алексей III Ангел, византийский император Андроник Комнин, а также рыцари - клятвопреступники, дезертиры и рыцари, не принявшие участия в походе, которых авторы в хронике называют поимённо;

- лица - обобщённые объекты отрицательной оценки: рыцари-клятвопреступники, «другие» (референтом которых являются рыцари, которые нарушили свой долг или запятнали свою честь преступлением), «мелкий люд» (референт которого - простые воины, дезертировавшие из войска), объекты оценки, названные нами условно «злые советчики», так как автор не указывает ни имен данных лиц, ни их социального статуса.

Отдельно рассмотрены способы реализации оценки данных объектов в текстах обоих произведений. Языковыми средствами выражения положительной оценки являются:

- на лексическом уровне: оценочные существительные hardement, honneur, joie, miracles, nobleche, prodom, proece, riqueche-, оценочные прилагательные bele, bon, de grand euer, estrange, hals, honorez, hardis, grant, larges, lié, noble, possessif, proz, rikes, sages, saint, vallans; оценочные глаголы loer, se merveiller, контекстуально-оценочные выражения la servise Dieu et la crestiente, la honte Jesu-Crist vengier, pitié de la terre d'oltremer, reconquerre Jerusalem;

- на синтаксическом уровне: элатив, выраженный в конструкции mult+ прилагательное, выражающее положительную оценку (конструкция, наиболее часто встречающаяся в тексте); элатив, выраженный конструкциями опред. артикль+р1т+оценочное прилагательное с положительным значением и si+оценочное прилагательное-, суперлатив, выраженный конструкциями uns de+plus+оценочное прилагательное с положительным значением в суперлативе, onques+ plus+глагол и onques+si+глагол; гипербола, выраженная конструкцией s/+ grant+оценочное пршагательное+que.

Языковыми средствами выражения отрицательной оценки являются:

- на лексическом уровне: оценочные существительные blasme, desloiautes, diable, dolor, dommages, force, honte, mal, mesaventure, meslee, mourdrissierres, traison, traîtres и контекстуально-оценочные существительные aventures, nouvele; оценочное прилагательное malvais-, оценочные наречия à tort, mal, malvaisement; оценочные глаголы blasmer, corchier, detruire, faillir,

eschiver, hair, guerpir, perjurer, peser, s'en embler и оценочные глагольные конструкции toldre l'empire par traison,faire de maie mort morir,

- на синтаксическом уровне: отрицание ne...mie-, суперлатив (выраженный конструкциями: опред. артикль+р/ид+прилагат, опред. артикль+p/s); элативная конструкция mult + прилагательное, выражающее отрицательную оценку, конструкции с модальным значением в выражениях типа ilpeust bien mielz faire («он мог бы сделать лучше»), а также употребление тропов: сравнений (traîtres ausi соттте il estoit («тот был таким же предателем, как и он»)), метафор (diable qui tant avoit fait tant de mal («дьявол, который причинил столько зла»)), гиперболы, выраженной конструкцей si+ grants оценочное прилагательное с отрицательным значением +que и фигур (антитезы типа fust halcie/ fust abaissie («была бы возвеличена / была бы уничтожена»)).

Характер оценки определяется как основанием оценки, так и сложившимися в текстах хроник системами субъектов и объектов оценки, а также прагматической целью текстов. В исследуемых хрониках можно выделить четко проведённую авторами оппозицию «хороший»/ «плохой», в основании которой лежит определённое моральное качество: верность Богу/ вероломство, верность своему долгу/ предательство, доблесть/ трусость, щедрость /жадность.

Выбор объектов оценки, языковых средств их реализации и характер оценки зависит и от личной позиции Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари, которая определяется социальной принадлежностью, личной ролью в Четвёртом крестовом походе каждого из авторов, различием в их социальном положении, образовании, возрасте и жизненном опыте.

Деление на силы «Добра» и «Зла» в хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари происходит на основании «кодекса чести рыцаря». Основным направлением дальнейшего исследования явилось рассмотрение характера положительной и отрицательной оценки через содержание концепта «честь», реализацией которого в Средневековье был «кодекс чести рыцаря».

В Главе 3 «Специфика оценочной характеристики в старофранцузской хронике как средневековом оценочном дискурсе»

изучается концепт «честь» через анализ представленных им взаимосвязанных культурно-специфических признаков, которые формируют «зону хорошего» и «зону плохого» и реализуются в языке лексемами с положительным и отрицательным оценочным значением.

«Зона хорошего» включает следующие когнитивные признаки:

- воинская доблесть (данный признак объективируется в исследуемых хрониках посредством оценочных лексем proz, hardi, vaillans, redotée, prodom, proece, hardement, de grand euer, orgueilleusement);

- верность (данный признак объективируется лексемами fealté, service, convenance, servir, secorre);

- социальная значимость (объективируется лексемами haut, possessif, noble, honorez, riche, haltece, nobleche, honor, richesse, prisiez, honorer)-,

- мудрость (объективируется лексемами proz, prodom, sage, cler sens, cler engine)',

- святость (объективируется через оценочную лексему saint);

- щедрость (объективируется через оценочные лексемы large и largement).

В средневековой феодально-рыцарской этике основу «кодекса чести» исторически составляли военные понятия, воплотившиеся в идеал доблестного воина. Изучение ценностной ориентации исследуемых произведений показало, что когнитивный признак воинская доблесть можно считать ядром концепта «честь». Оценочные лексемы, репрезентирующие признаки верность, социальная значимость, мудрость, святость и щедрость оценивают рыцаря как на основании его моральных качеств, так и занимаемого им места в средневековой социальной иерархии, формируя периферию концепта «честь» (см. схему 1).

Схема 1. Структура концепта «честь» («зона хорошего»):

3.Признак «социальная

2. Признак «верность» fealté, service, convenant servir, secorre

1. Ядро концепуа

признак «воинск! доблесть»= proz) hardi, vaillans, rebiçtt prodom, proece, hardement, de grand cuer, orgueilleusement

значимость»=

haut, possessif, noble, honorez,

kiez, honorer rîsbe^hçltece, nobleche, honor, 4.Признак «мудрость »= proz, prodom, sage, cler sens, cler engin

5. Признак «святость» = saint 6. Признак «ufedpocmb»=large, largement

При построении схемы учитывались частотность употребления указанных лексем-репрезентантов в тексте (по степени убывания употребления лексем) и степень «укорененности» определенной добродетели в сознании авторов (на основе анализа культурно-исторических условий, в рамках которых создавались тексты). Ядро концепта объективируют наиболее часто встречающиеся в хрониках лексемы, составляющие синонимический ряд. Употребление их в тексте апеллирует к основополагающей рыцарской добродетели - доблести, которая в средневековом понимании рассматривалась как «способность броситься, не колеблясь, навстречу опасности, ведя при этом бой по всем правилам чести, не прибегая к недозволенным приёмам и уловкам» [Дюби 1978: 87].

Когнитивные признаки верность, социальная значимость, мудрость, святость и щедрость являются исторически более поздними нравственными понятиями, вошедшими в «кодекс чести рыцаря». Верность в средневековой рыцарской культуре была неразделима с воинской доблестью, однако главным содержанием этого когнитивного признака является характеристика рыцаря не столько в роли воина, сколько вассала. Верность как рыцарская добродетель закрепилась в «кодексе чести рыцаря» позднее, по мере формирования статусно-ориентированных отношений: в системе ценностей рыцаря «быть верным» означало «быть вассалом» [Ле Гофф 1999: 392].

С развитием феодального общества приобретает значение соцальная значимость как одна из положительных характеристик рыцаря. Когнитивный признак социальная значимость объединяет более конкретные добродетели рыцаря-феодала: «могущество», «знатность», «уважение», «почет», «богатство»; каждая из данных положительных характеристик эксплицируется в текстах хроник одной или несколькими оценочными лексемами. Положительное отношение Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари к знатности, могуществу, богатству, накоплению материальных благ было обусловлено культурно-историческими условиями начала XIII века (эпоха Крестовых походов) и социальной принадлежностью хронистов.

В средневековом обществе мудрость, как и доблесть, считалась одной из главных рыцарских добродетелей: феодал-рыцарь того времени должен был в любой ситуации так же умело проявлять мудрость, как и воинскую доблесть. В представленной схеме когнитивный признак мудрость расположен ближе к периферии по причине менее частотного употребления лексем-репрезентантов данного когнитивного признака. В текстах исследуемых хроник когнитивный признак мудрость реализован оценочными лексемами proz, prodom, sage, cler sens, cler engin, которые употреблены по отношению к духовенству и предводителям похода.

Когнитивный признак святость вербализован лексемой saint, которая выражает положительную оценку духовенства. Содержание когнитивного признака святость, помимо выражения положительной этической оценки лицу, указывает и на место человека в социальной иерархии того времени, указывая на его духовное звание и актуализируя сему «высокочтимое в духовной сфере лицо» [DHLF3 1993: 1862]. Лексема saint выявлена нами в ограниченном числе контекстов: носителями добродетели святость являются исключительно священники.

3 Rey Alain. Dictionnaire historique de la langue française. Paris: Dictionnaires le Robert, 1993. -2365p.

Щедрость как добродетель сформировалась в сознании рыцарства в XII-XIII веках, когда формирование норм «куртуазии» обогатило рыцарский идеал новыми качествами: «щедрость» как качество личности считалось достоинством именно благородного человека [Хейзинга 1988: 120; Флори 1981:45]. В текстах хроник large и largement также выявлены в ограниченном числе контекстов, выражая положительную оценку руководителям похода.

Концепт «честь» обладает положительным коннотатом и сформирован на основании положительной этической и нормативной оценки. В концепте «честь» реализована не только положительная оценка, но и соответствие норме, так как честь всегда рассматривалась как обязательный атрибут рыцаря.

В мировоззрении средневекового человека «Добро» и «Зло» всегда считались неотъемлемыми частями бинарной оппозиции (Й. Хейзинга, Ж. Дюби). Полюс, являющийся «коррелятом нормы», представлен также когнитивными признаками, которые формируют «зону плохого».

«Зону плохого» составляют следующие когнитивные признаки:

- трусость (вербализован лексемами раог/ peur, esfroiz, desconfire, desconfiture, douter, esfréer, eschiver, guerpir, seferir,fuïer, s'enfuir, fuiant)\

- предательство (выражен лексемами traison, traîtres / traiteur/ trotteur, trahir, faillir, défaillir, refaillir, mesprendre, àtort)\

- вероломство (выражен лексемами felonie, disloyal / desloiauté, mentir, parjurer, porter malvais euer);

- жестокость (выражен лексемами crualtez, murdrir, murdres / mordre, mordrisseur, diable, force, meslee)',

- жадность (выражен лексемами covotous, covoitisë).

«Зона хорошего» и «зона плохого» семантически взаимосвязаны. Большинство когнитивных признаков, относящихся к «зоне хорошего», имеют соответственно корреляты из «зоны плохого» (см. схему 2).

Схема 2: Биполярная оценочная система, отражающая взаимосвязь «зоны хорошего» и «зоны плохого» с позиции концепта «честь»:

В ходе исследования было выявлено, что события оцениваются авторами с разной степенью эмоциональности: в сочинении Ж. де Вильардуэна отражена в равной степени как эмоциональная, так и рациональная оценка. В хронике Р. де Клари преобладает эмоциональная оценка, которую можно рассматривать как непосредственную реакцию на события. Различие в способах выражения оценки обусловлено влиянием личности каждого из хронистов: высокообразованный маршал-дипломат Ж. де Вильардуэн более сдержан в проявлении эмоций, нежели простой рыцарь Р. де Клари, а эмоциональная оценка более уместна и ожидаема от 30-летнего Р. де Клари, чем от 60-летнего Ж. де Вильардуэна.

Таким образом, анализ оценочного компонента и способов его выражения в сочинениях Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари, а также полученные данные о структуре и оценочном значении концепта «честь» позволяют сделать следующие выводы: старофранцузская хроника XIII века

является образцом средневекового оценочного дискурса. Исследование механизма оценивания с лингвокогнитивных позиций показало, что оценка в исследуемых хрониках определяется не только реальными историческими событиями и авторской картиной мира, но и жанром текста, его прагматической направленностью, наличием специфических черт в системе оценки.

* * *

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях: I. Работы, опубликованные в перечне научных изданий,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Реализация оценки в старофранцузских хрониках XIII века (на материале «Взятия Константинополя» Ж. де Вильардуэна) // Вестник Московского государственнного лингвистического университета. Выпуск 560. Языкознание. Язык в мире дискурсов. Человек и концептосферы. Вербализация в дискурсе. - М: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. -247с. - С. 147-157. (0,5 п.л.)

2. Субьект оценки и виды его реализации в старофранцузской хронике XIII века (на материале «Взятия Константинополя» Ж. де Вильардуэна) // Вестник Московского государственнного лингвистического университета. Выпуск 561. Языкознание. Коммуникация, дискурс, профессиональное общение: лингвокультурологический аспект. - М: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. -287 с.-С. 242-256. (0,7 п. л.)

3. Картина мира средневекового человека в хронике Ж. де Вильардуэна «Взятие Константинополя» (эпоха Крестовых походов) // Вестник Московского государственнного лингвистического университета. Выпуск 569. Философия и культурология. Философские и культурологические проблемы развития регионоведения, лингвистики и межкультурной коммуникации в современном мире. - М: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. - 373 с. - С. 228-244 (0,85 пл.)

4. Реализация отрицательной оценки в старофранцузских хрониках XIII века (на материале «Взятия Константинополя» Ж. де Вильардуэна) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Выпуск 10 (589). Языкознание. Лингвистические и культурологические аспекты романского языкознания. - М: ИПК МГЛУ «Рема», 2010. - 285 с. - С. 69-80 (0,5 п.л.).

И. Работы, опубликованные в других научных изданиях:

5. «Авторское «Я» и виды его реализации в старофранцузской хронике XIII века (на материале «Взятия Константинополя Ж. де Вильардуэна)». // Вестник Иркутского университета. Специальный выпуск: ежегодная научно-теоретическая конференция молодых ученых: материалы. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. - 157с. - С. 125-127. (0,1 п. л)

6. Средства лексической репрезентации отрицательной оценки

в хронике «Взятие Константинополя» Ж. де Вильардуэна (Франция, XIII век) // Универсум языка и личности: сборник статей по материалам научной конференции с международным участием (МГПУ, 24-26 сентября 2009г.)/ отв. ред. Л.Г. Викулова. - М.: МГПУ, 2009. -224 с. - С. 111-114. (0.1 п. л)

7. Концепт «честь» и его вербализация в тексте старофранцузских хроник XIII века (на материале сочинений Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари) // Альманах современной науки и образования. Научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. - Тамбов: Грамота, 2010. №2 (33). -Часть II.-184 с.-С. 92-101.(1 п. л.)

Заказ№41-Р/06/2011 Подписано в печать 14.06.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30

■ ^ '' www.cfr.ru; е-таИ: info@cfr.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Манухина, Алла Олеговна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования

§1. Категория оценки в свете современных лингвистических теорий.

1.1. Оценка с позиций логико-семантического подхода.

1.2. Оценка с позиций коммуникативного подхода.

1.3. Оценка с позиций когнитивного подхода.

1.4. Оценка с позиций когнитивно-дискурсивного подхода.

1.5. Понятие оценочного дискурса.

1.6. Средневековый оценочный дискурс.

§2. Хроника как тип текста и ее жанровая специфика в эпоху Средневековья.

2.1. История формирования жанра хроники.

2.2. Жанровое своеобразие средневековых хроник.

2.3. Жанровая специфика «рыцарских хроник» и хроник Крестовых походов.

2.4. Хроники Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари как образец хроник крестовых походов.

3.2. Критерии выбора материала исследования.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Языковая репрезентация оценочной структуры в старофранцузских хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари.

§1. Основание оценки в старофранцузских хрониках XIII века как исторически и социально обусловленная категория.

1.1. Ценностные представления средневекового человека как базис формирования оценки.

1.1.1. Влияние христианского учения на ценностную ориентацию человека XIII века.

1.1.2. «Кодекс чести» как отражение особой системы ценностей рыцаря XIII века.

1.1.3. Крестовые походы как историко-культурный этап формирования системы ценностей рыцаря XIII века.

1.2. Основание оценки в текстах хроник Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари.

1.2.1. Особенности основания оценки в хронике

Ж. де Вильардуэна.

1.2.2. Особенности основания оценки в хронике

Р. де Клари.

1.3. Сопоставительный анализ основания оценки в изучаемых хрониках.

§2. Субъекты оценки и специфика их реализации в текстах изучаемых хроник.

2.1. Субъекты оценки и средства их выражения в хронике Ж. де Вильардуэна.

2.2. Субъекты оценки и средства их выражения в хронике Р. де Клари.

2.3. Сопоставительный анализ субъектов оценки и способов их реализации в текстах хроник.

§3. Объекты оценки и способы их реализации в изучаемых текстах.

3.1. Объекты положительной оценки и средства их выражения.

3.2. Объекты отрицательной оценки и средства их выражения.

§4 Характер оценки и система оценочных оппозиций в средневековой старофранцузской хронике.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Специфика оценочной характеристики в старофранцузской хронике как средневековом оценочном дискурсе.

§1. Концепт «честь» как основа оценочных оппозиций в хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. Де Клари.

1.1. Соотнесенность концепта «честь» с оценкой и нормой.

1.2. Особенности структуры концепта «честь».

1.3. Вербализация концепта «честь» через семантику оценочной лексики в хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари.

§2. Характер положительной оценки с позиций концепта «честь».

2.1. Вербализация когнитивного признака «воинская доблесть».

2.2. Вербализация когнитивного признака «верность».

2.3. Вербализация когнитивного признака «социальная значимость».

2.4. Вербализация когнитивного признака «мудрость».

2.5. Вербализация когнитивного признака «святость».

2.6. Вербализация когнитивного признака «щедрость».

§3. Характер отрицательной оценки с позиций концепта «честь».

3.1. Вербализация когнитивного признака «трусость».

3.2. Вербализация когнитивного признака «предательство».

3.3. Вербализация когнитивного признака «вероломство».

3.4. Вербализация когнитивного признака «жестокость».

3.5. Вербализация когнитивного признака «жадность».

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Манухина, Алла Олеговна

Реферируемая работа посвящена изучению способов репрезентации оценки в старофранцузских хрониках XIII века.

Изучение оценки и способов ее выражения в письменных памятниках Средневековья, отражающих картину мира человека той эпохи, представляет особый интерес, ввиду общей- ориентированности современных лингвистических исследований на человека, социум и культуру.

Актуальность исследования определяется^ необходимостью комплексного подхода к анализу категории оценю! с позиций антропоцентризма, с учетом её исторической и социальной изменчивости. В настоящей работе оценка исследуется на материале старофранцузских текстов методами когнитивной лингвистики и лингвокультурологии. г

Цель исследования состоит в выявлении специфики характера и способов выражения оценки в старофранцузской хронике как особом средневековом оценочном дискурсе. Изучение дискурса на материале текстов прошлого является перспективным, но недостаточно разработанным направлением лингвистических исследований.

Средневековый оценочный дискурс основан на оценочном восприятии действительности человеком Средневековья и репрезентирует картину мира той эпохи. Исходя из особенностей материала исследования, в работе изучалась оценка, отражающая картину мира людей не только определённой эпохи, но и определённой культуры и социального статуса, а именно французских рыцарей начала XIII века.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- обобщить положения теории оценки на основе сопоставительного анализа взглядов лингвистов — представителей различнь1х лингвистических направлений;

- рассмотреть взаимосвязь дискурса и категории оценки и дать определение средневекового оценочного дискурса;

- выявить особенности жанра старофранцузской хроники, позволяющие рассматривать хронику с позиций средневекового оценочного дискурса;

- описать основные компоненты оценочной структуры исследуемых текстов с учётом специфики жанра хроники;

- определить специфику оценочной структуры через изучение характера авторской оценки с лингвокогнитивных позиций.

Материалом исследования являются две старофранцузские авторские хроники: «Взятие Константинополя» Жоффруа де Вильардуэна и одноимённое сочинение Робера де Клари, отражающие события Четвёртого Крестового похода (1202-1204гг).

В работе используются факсимильные издания хроник: сочинение Ж. де Вильардуэна приводится по изданию Ж. Дюфурне 1969 года, на основании манускрипта А/Ы.В гиб. 6\ 4972 (так называемому «Венецианскому списку» из Парижской национальной библиотеки); хроника Р. де Клари - по изданию Ж. Дюфурне 2004 года, на основании манускрипта 487, из Королевской библиотеки Копенгагена.

Объектом настоящего исследования выступает категория оценки, реализуемая в текстах старофранцузских хроник XIII века.

Предметом исследования служат языковые единицы, в которых реализуется оценка. В диссертации исследуется около 7 тысяч оценочных структур, извлеченных методом сплошной выборки.

Анализ отобранных оценочных языковых единиц осуществлялся по данным авторитетных лексикографических источников старофранцузского языка, привлекались также данные отечественных и французских энциклопедий по этике, культурологии, философии, истории, религии и французской литературе эпохи Средневековья для характеристики культурно-исторических условий периода Крестовых походов, повлиявших на формирование оценки в рассматриваемых хрониках.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на материале старофранцузских хроник:

- исследована категория оценки в рамках антропоцентрической исследовательской парадигмы, с позиции средневекового мироустройства: оценка представлена как исторически изменчивая категория, зависящая от сложившихся в Средневековье нравственных стереотипов (христианской моральной доктрины и «кодекса чести рыцаря»);

- описаны компоненты оценочной структуры и средства их выражения в указанных текстах;

- выявлен механизм оценивания в тексте средневековой хроники с позиций лингвокогнитивного подхода: через рассмотрение концепта «честь» как существовавшего в сознании рыцарства XIII века ментального представления о чести.

Исследование фактического материала проводилось на основе комплексного применения различных методов. В качестве основных методов использовались: метод наблюдения, метод описания языковых единиц в тексте с учетом культурно-исторических условий (с целью выявления факторов, воздействующих на формирование оценочного отношения автора к окружающей действительности), метод анализа словарных дефиниций, цель которого — описать содержание концепта «честь» и установить ядерную и периферийную зоны содержания концепта, семный анализ, контекстуальный анализ.

Выдвигаемая в исследовании рабочая гипотеза состоит в том, что старофранцузская хроника ХПГ века может рассматриваться как особый средневековый оценочный дискурс со своей организацией и своим механизмом формирования мнения у читающего/ слушающего благодаря наличию собственной системы оценок. Оценка в исследуемых хрониках XIII века определяется не только реальными историческими событиями и авторской картиной мира, нр и жанром текста, его прагматической направленностью.

Методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных лингвистов, разработавших следующие положения: оценка — исторически изменчивая категория, зависящая от определенных ценностных норм, которые возможно определить по текстам данной исторической эпохи (Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Писанова);

- дискурс представляет собой письменный текст определенной исторической эпохи, рассматриваемый как целенаправленное социальное действие в событийном аспекте, с учетом исторической и национальной специфики (Т. ван Дейк, В. В. Петров, Ю. Н. Караулов, В. 3. Демьянков);

- оценка в дискурсе отражает внутренние ментальные процессы и проявляется в описании фактов и явлений действительности под определённым углом зрения, а также в способах реализации оценочной информации в тексте (Е. С. Кубрякова, Ю. С. Степанов, Т. А. Миронова).

В диссертации были также использованы работы, посвященные описанию картины мира человека Средневековья (M. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачёв, Ю. М. Лотман, Й. Хейзинга, G. Duby, J. te Goff, M. Bloch и др.), а также работы по изучению языка, стиля и жанровых особенностей средневековых старофранцузских текстов (Л. М. Скрелина, Л. А. Становая, Т. Г. Игнатьева, Е. Baumgartner, M. Léonard, M. Zink, P. Zumthor). Особое внимание было уделено тем исследованиям, в которых изучаются аксиологические аспекты средневековых текстов. (И. И. Челышева, Л. А. Курьянова, Н. В. Голотвина).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что:

- полученные результаты вносят вклад в понимание функционирования оценки в текстах исторически отдаленной эпохи, обогащают и уточняют общие представления о механизме оценивания в зависимости от жанра текста;

- изучение старофранцузской хроники как образца средневекового оценочного дискурса вносит вклад в теорию дискурса в- аспекте исследования его на материале письменных памятников прошлого;

- результаты анализа старофранцузских хроник Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари с позиций содержания концепта «честь» расширяют представления о лингвистических и жанровых особенностях средневековой западноевропейской хроники.

Практическая ценность диссертационной работы определяется возможностью использования полученных данных в качестве теоретического и практического материала в курсах по истории французского языка; спецкурсе по лингвокльтурологии (раздел «Картина мира человека Средневековья в письменных памятниках того времени»), а также в курсах лексикологии и исторической стилистики (разделы «Типология текстов старофранцузского периода», «Оценочная лексика в старофранцузском языке»), при проведении спецсеминаров, при написании дипломных и курсовых работ в высших учебных заведениях филологического профиля.

В ходе проведенного исследования были сформулированы' следующие выносимые на защиту положения:

1. Функционирование оценки в средневековых текстах зависит от социокультурных факторов (категорий этики и культурных традиций) и жанра произведения. Старофранцузская хроника представляет собою образец средневекового оценочного дискурса, который, помимо информативной функции, выполняет оценочную функцию с целью воздействия на слушателя / читателя.

2. Произведения Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари относятся к жанру средневековых хроник и обладают особенностями, свойственными как средневековой историографии в целом, так и особой группе памятников, называемых рыцарские хроники Крестовых походов. К первым особенностям следует отнести описание исторических событий с позиций провиденциализма и дидактическую направленность хроник, которая реализуется через оценку «хвалебную» (laudatio) и «порицающую» (vituperatio). Ко вторым — ориентированность на рыцарство как на людей определенного социального статуса; стремление передать идеологию рыцарства и повлиять на общественное мнение о Крестовых походах в направлении, нужном церкви и светским сеньорам; тенденциозность хроник, заключающуюся в прославлении священных войн, вождей и участников Крестовых походов.

3. Оценочная структура хроник Ж. Вильардуэна и Р. де Клари включает основание, субъект, объект и характер оценки. Основание оценки определено ценностными стереотипами Средневековья и жанровыми особенностями хроники: исторические персонажи и события рассматриваются сквозь призму оппозиции «Добра» (Бога) и «Зла» (Дьявола). В качестве главного субъекта оценки выделен автор, присутствующий в- тексте в трех ипостасях {«я - автор», «я - свидетель» и «я — участник событий»), что типично для средневековой хроники. В- качестве наиболее частотных и значимых объектов оценки выступают лица и группы лиц. Характер оценки обусловлен наличием в хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари «зоны хорошего» и «зоны плохого», выделение которых происходит на основании «кодекса чести рыцаря».

4. «Кодекс чести рыцаря», формирующий специфику оценки в исследуемых хрониках, - это конкретная реализация концепта «честь» в определенную историческую эпоху. В исследуемых хрониках содержание концепта «честь» означает как соответствие норме, так и превышение её (что равно оценке «хорошо»), нарушение же чести означает отклонение от нормы и приравнивается к оценке «плохо».

5. Концепт «честь» представлен взаимосвязанными культурно-специфическими признаками, которые реализуются в языке лексемами с положительным и отрицательным оценочным значением. Когнтитивые признаки «воинская доблесть», «верность», «социальная значимость», «мудрость», «святость», «щедрость» формируют «зону хорошего». Когнитивный признак «воинская доблесть» является ядром концепта «честь». Оценочные лексемы, репрезентирующие признаки «верность», «социальная значимость», «мудрость», «святость» и «щедрость» формируют периферию концепта «честь». Когнтитивые признаки «трусость», «предательство», «вероломство», «жестокость», «жадность» образуют «зону плохого».

Апробация работы. Результаты проведенного исследования прошли апробацию в докладах на научной конференции с международным участием «Универсум языка и личности» (ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» в сентябре 2009 года), а также на «круглом столе» на тему: «Новейшие направления- исследований' во? французском языкознании», прошедшем в МГЛУ в рамках Четвертого Московского фестиваля^ науки (октябрь 2009 года). Основные положения и результаты исследования были обсуждены на кафедре грамматики и истории французского языка факультете французского языка ГОУ ВПО МГЛУ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечиваются комплексным характером методики исследования, обширным теоретическим материалом, значительным; объемом? исследовательского материала (корпус исследования составляет около? 7 тысяч оценочных структур, извлеченных методом сплошной» выборки из: текстов исследуемых хроник).

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 3, 75 п. л., в том числе — 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертационного исследования. Структура работы подчинена основной цели и определяется последовательностью решения; поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения и списка литературы;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Способы выражения оценки в старофранцузских хрониках XIII века"

Выводы по третьей главе

В третьей главе настоящей диссертации изучена специфика оценочной характеристики старофранцузской хроники «Взятие Константинополя» Ж. де Вильардуэна и одноименного произведения Р. де Клари. Специфика оценки рассматривалась с позиции лингвокогнитивного подхода, который основан на выявлении ментальньсс процессов, сопровождавших создание средневекового текста и впоследствии его восприятие и осмысление адресатом. На основе проведенного анализа представляется возможным заключить следующее:

1. Характер оценки отражает двучленную оценочную систему, состоящую из «зоны хорошего» и «зоны плохого». Деление на силы «Добра» и «Зла», типичное дляг средневековых произведений, происходит на основании представлений авторов хроник о чести. В концепте «честь» нашла отражение система ценностных норм и нравственных стереотипов средневекового рыцарства. Изучение концепта «честь», основным содержанием которого является оценочная составляющая, дает ключ к пониманию механизмов оценивания и определяет характер положительной и отрицательной оценки, формируя всю оценочную структуру исследуемых хроник.

2. Концепт «честь» как сложный ментальный комплекс может быть описан через анализ средств его языковой объективации. Представляется возможным описать концепт «честь» через набор оппозиций, реализуемых в языке различными лексемами с положительным и отрицательным оценочным значением, которые образуют «зону хорошего» и «зону плохого». Подход к структурированию концепта «честь» посредством определенного набора оппозиций объясняется бинарным характером восприятия человека [Пименова 2006 84]. Эмпирическую базу анализа составили оценочные лексемы, конституирующие различные когнитивные признаки концепта «честь».

3. «Зона хорошего» исследовалась через анализ лексики с положительной оценкой. Методом этимологического анализа, анализа словарных дефиниций, компонентного и контекстуального анализа были выявлены основные семантические компоненты, формирующие когнитивные признаки концепта «честь». Когнитивный признак «воинская доблесть», формируюет ядро концепта «честь». Периферия концепта «честь» формируется когнитивными признаками «верность», «социальная значимость», «мудрость», «святость» и «щедрость». Исходя из анализа когнитивных признаков, составляющих концепт «честь», можно сделать вывод о том, что концепт «честь» обладает положительным коннотатом и сформирован на основании положительной этической и нормативной оценки.

4. Содержание концепта «честь» означает как соответствие норме, так и превышение её (по сути, равно оценке «хорошо»). Однако норма может существовать только на фоне- нарушений, в противном случае понятие чести лишается смысла. Нарушение чести всегда означает отклонение от нормы (приравнивается к оценке «плохо»). Исходя из особенностей средневекового сознания, где «Добро» всегда мыслилось как оппозиция «Злу», а также бинарного характера оценок, был выявлен «коррелят нормы», представленный когнитивными признаками, которые формируют «зону плохого». Это когнитивные концептуальные признаки «трусость», «предательство», «вероломство», «жестокость», «жадность».

5. «Зона плохого» исследовалась посредством анализа лексем, реализующих отрицательную оценку и характеризующих героев с позиции степени несоответствия нравственному идеалу. С помощью анализа лексикографических источников, а также контекстуального анализа нами было определено оценочное значение выявленных лексем и установлено преобладание отрицательной этической оценки. Рассмотренные лексемы-репрезентанты либо имеют отрицательную коннотацию в самой семантике слова, либо приобретаеют негативное оценочное значение в контексте.

6. «Зона хорошего» и «зона плохого» семантически взаимосвязаны, что можно представить виде следующей схемы:

Схема 7: Специфика оценочной структуры старофранцузской хроники с позиций концепта «честь».

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что установленные виды оценок и способы их выражения в изученных текстах, а также полученные данные о связи оценки с лингвокультурным концептом «честь» раскрывают картину мира французского рыцарства начала XIII века в текстах старофранцузских хроник.

Заключение

В ходе диссертационного исследования, посвященного анализу способов репрезентации оценки в старофранцузских хрониках XIII века, сформулированы следующие теоретические и практические положения:

Оценка - социально и исторически изменчивая; категория, основанная на комплексе норм, признанных в определённом социуме на определённом этапе культурно-исторического развития: Таким образом, письменные исторические памятники прошлого, содержащие языковые структуры; оценочного типа, отражают систему ценностей, определявшую жизнь людей отдаленной исторической эпохи.

В качестве теоретической основы использовался комплекс положений лингвистических направлений* Логико-семантическиШподход являлся основой для анализа обязательных компонентов оценочной структуры: субъекта, объекта и основания; базирующегося на стереотипных представлениях о шкале оценок и стандарте. С позиций коммуникативного подхода были изучены социокультурные факторы, оказавшие влияние на оценивающий субъект. Также в исследовании использовались положения когнитивно-дискурсивного подхода о связи лингвистических оценок со знаниями, и суждениями о культурно-исторических аспектах жизни общества данного периода.

Исследование проводилось на материале старофранцузских авторских хроник начала XIII века - сочинения «Взятие Константинополя» Жоффруа де Вильардуэна и одноимённой хроники Робера де Клари, которые отражают события Четвёртого Крестового похода (1202-1204гг). Рассматриваемые произведения относятся к рыцарским хроникам Крестовых походов, представляющим особую группу письменных памятников в рамках жанра хроники. Данная группа; исторических сочинений имеет особые жанровые типологические особенности: прагматическая цель хроник Крестовых походов заключается в стремлении авторов повлиять на общественное мнение о Крестовых походах в направлении, нужном католической церкви и светским сеньорам. К типологическим особенностям хроник Крестовых походов относится ориентированность на рыцарство и присутствие, в отличие от более ранних произведений, в повествовании личности автора.

В основе процедуры отбора материала исследования лежит комплекс следующих критериев: критерии, предъявляемые к средневековым историческим хроникам (надежная атрибуция и датировка, длительная рукописная традиция, присутствие выраженной сюжетной основы), а также критерий единства времени, критерий тематического единства, соответствие цели настоящего исследования, соответствие жанровым особенностям хроники.

Оценочная структура старофранцузских хроник, Ж. Вильардуэна и Р. де Клари включает в качестве основных компонентов основание оценки, субъект, объект и характер оценки.

Исследование^ основания оценки базируется- на положении когнитивно-дискурсивного подхода о культурных основаниях оценки, в которых отражается- культурно-исторический аспект жизни конкретного народа, социума или социальной группы. Исследование показало, что основание оценки в хрониках Ж. Вильардуэна и Р. де Клари является исторически изменчивой категорией, которая базируется как на ценностных стереотипах французского общества XIII века, так и на индивидуальном восприятии авторов.

Картина мира обоих авторов сформировалась из нескольких составляющих. В первую очередь, основное влияние на них оказала христианская моральная доктрина. Оценку в рассматриваемых текстах определяют два основания, представленные как оппозиция основополагающих понятий христианства - «Добра» (идущего от Бога) и «Зла» (идущего от Дьявола), отразившихся в средневековом понимании- истории. Бог занимает важнейшее место в авторской системе ценностей: как Ж. де Вильардуэн, так и Р. де Клари объясняют ход реальных исторических событий с позиции провиденциализма, то есть вмешательства Бога.

В основаниях оценки отражены также светские этические и социальные стереотипы рыцарства XIII века, которые составили основу «кодекса чести рыцаря». Оба автора являлись частью класса рыцарства, однако внутри рыцарского сословия существовали социальные подгруппы, где мысли и поступки «своих» рассматривались как «истинные», а «чужих» — как «ложные». Основание оценки в хронике Ж. де Вильардуэна базируется на представлениях о чести так называемых les haut homes — элиты французского феодального общества, в то время как система ценностей Р. де Клари основана на нравственных стереотипах «бедных рыцарей» (povre chevaliers), «мелкого люда» (la menue gent).

При анализе хроник Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари были выделены следующие типы субъектов оценки: эксплицитные субъекты оценки (подразделяемые, в свою очередь, на индивидуальные и обобщенные субъекты оценки) и имплицитные субъекты оценки.

Классификация эксплицитных субъектов оценки выстраивается на основании характера референта, а также исходя из характеристик хроники как особого типа средневекового текста, который принадлежит к жанру авторских исторических произведений. Главным индивидуальным эксплицитным субъектом оценки является сам автор. В анализируемых хрониках как Ж. де Вильардуэн, так и Р. де Клари реализуют все три традиционно выделяемые составляющие «я» автора («я - автор», «я - свидетель» и «я — участник событий»). Это обусловлено как условиями создания произведения (оба автора являлись непосредственными участниками похода и очевидцами описанных ими событий), так и типичными особенностям жанра хроники начала XIII века.

Помимо главного эксплицитного субъекта оценки «автор», в ходе исследования хроник выделены следующие эксплицитные субъекты оценки-персонажи хроник:

-эксплицитные индивидуальные субъекты оценки, выраженные именами существительными (Бог, Папа Римский, Патриарх Константинопольский, дож Энрико Дандоло и др.),

-эксплицитные коллективные (обобщённые) субъекты оценки, выраженные именами существительными (бароны, рыцари-феодалы, народ/люди),

-типичный для- средневековой хроники субъект оценки «Книга», за которой стоит авторское «я» и «общепринятое мнение», стереотипы и ценностные установки которого автор разделяет,

-местоимение nous, за которым в хрониках каждого из авторов скрываются разного рода референты. Так, у Ж. де Вильардуэна пош=«каждый и я», то есть знатные рыцари-участники похода и сам автор, а у Робера де Клари пош=«я» автора, эпическое «мы» рассказчика, принятое в историографических сочинениях этого периода.

Имплицитный субъект оценки, присутствующий в обеих хрониках, подразумевает оценку, общую для всех членов социума, включает в себя мнение автора (то есть «мнение социума»+ «авторское я»= имплицитнст оценка) и эксплицируется в тексте посредством различных безличных оценочных конструкций, таких как il у а/ il у fu, il semble.

В ходе исследования выявлены и классифицированы объекты оценки, соотношение которых представляет собой сложную структуру.

В работе выделены в первую очередь лица и группы лиц как наиболее частотные и значимые объекты оценки, что связано со спецификой жанра средневековой хроники и целевой установкой авторов: в жанре средневековых историографических произведений важно было передать авторское отношение к реальным историческим персонажам на основании стереотипов того времени. На основе авторского суждения при исследовании каждой из хроник были выделены две большие группы лиц - объектов оценки: объекты положительной оценкии объекты отрицательной оценки. В обеих группах, в свою очередь, были определены и изучены следующие объекты оценки:

- лица - индивидуальные объекты положительной оценки (Фульк из Нейи, епископ Суассонский Нивелон, маркиз Бонифаций Монферратский, граф

Тибо Шампанский, рыцарь Этьен де Перш, венецианский дож Энрико Дандоло, Пьер Амьенский);

- лица - обобщённые объекты положительной оценки (рыцари-руководители похода, венецианцы - руководители похода, рядовые рыцари-участники похода, войско крестоносцев); лица - индивидуальные объекты отрицательной оценки (константинопольский- правитель Алексей III Ангел, византийский император Андроник Комнин, рыцари - клятвопреступники, рыцари, дезертировавшие из . войска и рыцари, не принявшие участия в походе, которых авторы в хронике называют поимённо);

- лица - обобщённые объекты отрицательной оценки, получившие следующую языковую экспликацию в текстах хроник:

- рыцари, обозначеные в тексте U pelerin, референтом которых являются рыцари-клятвопреступники;

-объекты оценки, эксплицируемые неопределённым местоимением li autres («другие»), референтом которых являются рыцари, которые нарушили свой долг или запятнали свою честь преступлением;

- объекты оценки, выраженные в тексте словосочетанием des menues gens («мелкий люд»), референт которого - простые воины, дезертировавшие из войска;

- объекты оценки, названные нами условно «злые советчики», которые эксплицированы в тексте выражениями eels qui volsissent que I 'ost se departist / qui voloit I'ost depercier, без указания автором ни имен данных лиц, ни их социального статуса;

Также в качестве значимого объекта оценки рассматривалось главное событие эпохи Крестовых походов — поход в Святую землю и завоевание' Константинополя. Отдельно были рассмотрены способы реализации объектов оценки в текстах обоих произведений.

Характер оценки обусловлен основанием оценки, системами субъектов и объектов оценки, а также прагматической целью текстов. В ходе анализа было выявлено, что характер оценки отражает двучленную оценочную систему, состоящую из «зоны хорошего» и «зоны плохого». Данная оппозиция основана на противопоставлении моральных качеств «верность Богу»/ «вероломство», «верность своему долгу»/ «предательство», «храбрость»/ «трусость», «бескорыстность» / «скупость», совокупность которых формирует «кодекс чести рыцаря». Исходя из «кодекса чести рыцаря» противопоставляются герои изучаемых хроник.

В то же время характер оценки зависит от личной позиции Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари. Понимание каждым из авторов «кодекса чести рыцаря», выбор объектов оценки, языковых средств их реализации и характер оценки определяются в тексте хроник социальной принадлежностью каждого из авторов и их личной ролью в Четвёртом крестовом походе.

Деление на силы «Добра» и «Зла» в хрониках Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари, типичное для средневековой историографии, происходит на основании представлений авторов хроник о чести. Основным направлением дальнейшего исследования явилось рассмотрение характера положительной и отрицательной оценки через изучение содержания концепта «честь», который формирует всю оценочную структуру исследуемых хроник.

Теоретической основой исследования концепта «честь» являлись два взаимодополняющих подхода на структуру концепта: положение о признаково-структурном характере концепта и теория ядерно-периферийной структуре концепта. Концепт «честь» изучался через анализ взаимосвязанных культурно-специфических признаков, которые формируют «зону хорошего» и «зону плохого» и реализуются в языке лексемами с положительным и отрицательным оценочным значением. Совокупность значений лексических единиц, выявленных в текстах хроник Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари, вербализует содержание определенного когнитивного признака концепта «честь».

Зона хорошего» представлена следующими когнитивными признаками:

- когнитивный признак «воинская доблесть» объективируется в исследуемых хрониках посредством оценочных лексем proz, hardi, vaillans, redotée, prodom, proece, hardement, de grand euer, orgueilleusement',

- когнитивный признак «верность» — лексемами fealté, service, convenance, servir, secorre;

- когнитивный признак «социальная значимость» — лексемами haut, possessif, noble, honorez, riche, haltece, nobleche, honor, richesse, prisiez, honorer,

- когнитивный признак «мудрость» — лексемами proz, prodom, sage, cler sens, cler engin;

- когнитивный признак «святость» — через оценочную лексему saint,

- когнитивныйч признак «щедрость» — через оценочные лексемы large и largement.

Значение когнитивных признаков связано со сложившимися в средневековой' рыцарской среде стереотипами. В средневековой, феодально-рыцарской этике основу «кодекса чести» исторически составляли военные понятия, воплотившиеся в идеал доблестного воина: Авторы хроник, Ж. де Вильардуэн и Р. де Клари, сами были рыцарями-крестоносцами, непосредственными участниками похода и носителями рыцарских идеалов. Изучение ценностной ориентации исследуемых произведений показало, что когнитивный признак «воинская доблесть» можно считать ядром концепта «честь». Оценочные лексемы, репрезентирующие признаки «верность», «социальная значимость», «мудрость», «святость» и «щедрость», которые оценивают рыцаря, как на основании его моральных качеств, так и занимаемого им места в средневековой социальной иерархии и формируют периферию концепта «честь».

Концепт «честь» обладает положительным коннотатом и сформирован на основании положительной этической и нормативной оценки. В нем реализована не только положительная оценка, но и соответствие норме, так как честь в Средневековье всегда рассматривалась как обязательный атрибут рыцаря.

Исследование «зоны плохого» базировалось на основном положении теории оценок, заключающемся в том, что абсолютные оценки, как по количественным, так и по качественным признакам подразумевают сравнение. Нарушение чести всегда означает отклонение от нормы (приравнивается к оценке «плохо»).

Зона плохого» представлена следующими когнитивными признаками:

- когнитивный признак «трусость» вербализован лексемами раог/ peur, esfroiz, desconfire, desconfiture, douter, esfréer, eschiver, guerpir, se ferir, fuïer, s'enfuir, fuiant\

- когнитивный признак «предательство» — лексемами traison, traîtres / traiteur/ trotteur, trahir, faillir, défaillir, refaillir, mesprendre, à tort;

- когнитивный признак «вероломство» - лексемами felonie, disloyal / desloiauté, mentir, parjurer, porter malvais cuer;

- когнитивный признак «жестокость» - лексемами crualtez, ~ murdrir, murdres /mordre, mordrisseur, diable, force, meslee\

- когнитивный признак «жадность» - лексемами covotous, covoitise.

Зона хорошего» и «зона плохого» семантически взаимосвязаны.

Каждый из когнитивных признаков, относящихся к «зоне хорошего» имеет соответственно коррелят, относящийся к «зоне плохого». С позиции концепта «честь», взаимосвязь «зоны хорошего» и «зоны плохого» можно представить в виде следующей схемы:

Схема 8: Биполярная оценочная система, отражающая взаимосвязь «зоны хорошего» и «зоны плохого» с позиции концепта «честь».

Концепт честь

-4-—-- «зона хорошего» (+) — " «зона плохого» (-) воинская доблесть трусость к г верность 1 предательство Ї с

4 . *

1 социальная значимость вероломство 1

1. мудрость жестокость г

- £ святость Т жадность 1 І»

- • « » с-- щедрость 1 г

1

Таким образом, анализ оценочного компонента и способов его выражения в сочинениях Ж. де Вильардуэна и Р. де Клари, а также полученные данные о структуре и оценочном значении концепта «честь» раскрывают лингвокогнитивный механизм оценки в старофранцузских хрониках начала XIII века.

Список научной литературыМанухина, Алла Олеговна, диссертация по теме "Романские языки"

1. Акимова Е. Ю. Основные черты социально-политического самосознания рыцарства X1. века: по сочинениям Ле Беля и Фруассара. Дис. . канд. истор: наук: 07.00.03. Саратов, 2008. -363с.

2. Акимова O.A. Историческая мысль Далмации в XIII веке. Дис. . канд. истор. наук: 07.00.03 М., 1984. 198с.

3. Апресян Ю.Д. Языковая картина мира и системная лексикография. М.: Языки славянских культур, 2006. - 912с.

4. Арутюнова Н. Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985-№ 3 — С. 13-24.

5. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: «Советскаяэнциклопедия», 1990.-С. 136-137.

6. Арутюнова НД. Истина: фон и каннотация // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. - 895с:

7. Арутюнова НД. Язык и мир человека: 2е издание, исправленное. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 895с. ^

8. Арутюнова НД. Истина. Добро. Красота: Взаимодействие концептов// Арутюнова Н.Д. (ред.) Логический анализ азыка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004. — С.5-29.

9. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической системе языка.-Воронеж: Из-во Ворон. Госуд. ун-та, 1996. — 104с.

10. Бархатова О. Н. Западноевропейская средневековая христианская картина мира: Учебное пособие. — Благовещенск: Из-во БГПУ, 2000. 87с.

11. Басов И. И. Западноевропейское рыцарство XII-XV веков в евразийском историко-культурном контексте: этика противоборства (опыт сравнительно-исторического исследования). Дис. . канд. филол. наук: 07.00.03. Армавир, 2005.- 258с.

12. Батурин H.A. Проблема оценивания и оценки в общей психологии// Вопросы психологии. М., 1988. — С. 81-86.

13. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. С. 408-446

14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества./ М.М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979. 421 с.

15. Белова А. В. Оценочные средства обозначения личностных характеристик в английском языке: номинативно-коммуникативные аспекты. Дис. .А канд. филол. наук: 10.02.04. М., 2001. -277с.

16. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской? филологии. Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2002. — 124 с.

17. Вежбицкая А. Семантические уноверсалии и описание языков. М., 1999. — 654 с.21 .Волкова 3. Н. Истоки французского литературного языка (для институтов и факультетов иностранных языков): Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1983 -168 с.

18. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -291с.23 .Воркачёв С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии// Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып.З: Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. С. 79-95.

19. Воркачёв С.Г. Лингвокультурная концептология: становление и перспективы// Известия РАН. Серия литературы и языка, 2007, том 66, №2, С. 13-22

20. Выжглецов Г. 77. Оценка как аксиологическая категория // Вопросы философии и социологии. Л., 1972. С. 94—98.

21. Голотвина Н. В. Средства выражения оценки в старофранцузском эпосе. Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.05. Спб, 1999.- 24с.

22. Голубев Д. А. Лингвокультурный концепт «героизм» в русской и английской языковых картинах мира. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. Ярославль, 2008.-241с.

23. ГореловН. С. Царствие небесное: легенды крестоносцев XII-XIV веков . -СПб.: «Азбука-классика», 2006. 448с.

24. Горяева Л. А. Семантические особенности рациональных оценок. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2003. -236с.

25. Греймас А. Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка// Семиотика. М.: Радуга, 1983, 525с.

26. Григорьева Ю.С. Концептосфера «воинственность» как фрагмент англосаксонской картины мира: когнитивный подход (на материале-древнеанглийской героической поэзии). Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Владивосток, 2003. 194с.

27. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 397с.

28. ЪЪ.Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.350с.

29. Гуревич А. Я. Избранные труды. Том 2. Средневековый мир. М.-СПб.: Университетская книга, 1999. — 560с.

30. Гуревич А. Я. Индивид и социум в средневековом Западе. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. 424с.

31. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 2002. 472с.

32. Гусейнов A.A. Язык и совесть. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996. 185с.

33. Демьянков В. 3. Морфологическая интерпретация текста и ее моделирование М.: МГУ, 1994. - 206с.

34. Ъ9. Денисенко Г. В. Жанровое своеобразие средневековых каталонских хроник (на материале «Книги деяний Якова I » и «Хроники» Рамона Мунтанара) Дисс. канд. филол. наук. М; 2003г- 215с.

35. Дюби Ж. История Франции. Средние века. От Гуго Капета до Жанны д'Арк (987 1460гг.) / Пер. с франц. Г.А. Абрамова, В^А. Павлова. — М., 2001. -416с.

36. Евдокимова Л.В. У истоков французской прозы. Прозаическая и стихотворная форма в литературе XIII века. М., 1997— 397с.

37. Заборов М. А. Введение в историографию крестовых походов (латинская историография Х1-ХШ веков). М.: Наука/1966. 400с.

38. Заборов М. А. История крестовых походов в документах и материалах. М., 1977.-275с.

39. Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке. М.: Наука, 1980; 320с.

40. Заборов М. А. Робер де Клари и его хроника // Робер де Клари. Завоевание Константинополя. М. Наука. 1986. 175с.

41. Заборов М. А. «Взятие Константинополя » Жоффруа де Виллардуэна и историческая мысль Средневековья. // Жоффруа де Виллардуэн. Взятие Константинополя. М. Наука. 1993. 310с.

42. Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. 330с.

43. Ивин А. А. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973. 229с.

44. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: ВЛАДОС, 1997. - 384с.

45. Изаренков Д. И. Суждения оценки как основания полемического общения // Вестник МАПРЯЛ. 2005.- №50. - С. 42-44.

46. История французской литературы. М., Д., 1946. Т. 1.С. 126-127.

47. Карасик В. С. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 2004.-390с.

48. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. - 367с.

49. Карповский A.C. Субкультура рыцарства в контексте политической и правовой культуры средневековой Европы. Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 М., 2003.- 230с.

50. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1995.-576 с.

51. Клементьева Е.В. Концепт «богатство»: когнитивно-прагматический аспект (на материале русского и английского языков). Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2008.- 23с.

52. Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. — 231 с.

53. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.: Наука, 1990.-103с.

54. Косиченко Е. Ф. Прецедентное имя как средство выражения субъективной оценки. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2006. -224с.

55. Кошкина ET. Развитие способов вербализации концепта «пространство» в диахронии. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. М., 2008. -293с.

56. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.

57. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции.-М.: Диалог-МГУ, 1997.- С. 186-197.

58. Кубрякова Е.С., ДемъянковВ.З., Панкрац Ю.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. 246с.

59. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики// Вопросы когнитивной лингвистики, 2004, №1. — С.6-17.

60. Кубрякова Е.С. О ментальном лексиконе: лексикон как компонент языковой-способности человека // Актуальные проблемы современной лингвистики / сост. JI.H. Чурилина.- М.: Флинта: Наука, 2006, 416с.

61. Кудрявцева Н:Б. Дискурс и система сочинительных союзов современного французского языка. Дисс. док. филол. наук. 10.02.05. — М., 2009. — 388с.

62. Курбатов Г. Л. История Византии (Историография). JL, Изд-во Ленинградского университета, 1991. —350с.

63. Курьянова Л.А. Языковые приемы обозначения авторского присутствия при изложении фабулы во французском рыцарском романе // Романское языкознание и национальные филологии.- СПб., Изд. С.-Петерб. Ун-та, 2003.-С. 13-21.

64. Лаврентьева Л.Р. Концепт «верность» в языке англосаксонской поэзии VII-XI веков (лингво-этнический аспект). Дис. . канд. филологич. наук: 10.02.05. СПб., 2006. 192с.

65. ЛегманД., Ли Г. Ч. История темплиеров: М.: Олма-Пресс, 2002. — 382 с.

66. Ле Гофф Жак. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории. — М.: Наука, 1991. —С.28-43.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-304 с.

68. Лихачёв Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. 350с.

69. Лотман Ю. М. Об оппозиции «честь» — «слава» в светских текстах Киевского периода // Учёные записки Тартусского государственного университета. Вып. 198. Труды по знаковым системам. Т. III. Тарту, 1967. С. 100 — 112.

70. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. — 383с.

71. Лотман М.Ю. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Изд. Группа «Прогресс», 1992. 272с.

72. Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, словаре-и речи. М.: Наука, 1991.- 178с.

73. Лучицкая С.И. Рыцарство уникальный феномен западноевропейского средневековья. // Одиссей. М., 2004. - С. 7-35.

74. Маковский М. М. Лингвистическая генетика. Проблемы онтогенеза слова в индоевропейских языках. М.: Наука, 1992.- 192с.

75. Мальцева Ю.В. Мудрость как духовный универсум национальных культур. Дис. . канд. культурологии: 24.00.01. Тамбов, 2004.- 220с.

76. Маслоеа В. А. Введение в когнитивную лингвистику : учеб. пособие / В. А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 е.

77. Матюшкин А.М:, Егоров М.П. Исследование мышления в оценочной деятельности человека// Вопр. психол. 1974. № 1. С. 61—71

78. Мещеряков В.Н. К вопросу о модальности текста //Филологические науки, 4 (2001). С. 99-105.

79. Милевская Т. В. О понятии "дискурс" в русле коммуникативного подхода // Материалы международной научно-практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах

80. Коммуникация-2002" ("Communication Across Differences") 4.1 Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - С.188-190.

81. Миронова H. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. — М.: НВИ-Тезаурус, 1997 г. — 158 с.

82. Миронова H. Н. Структура оценочного дискурса. Дис . доктора филол. наук: 10.02.19 М., 1998.-355с.

83. Мурзенков Д.Н. Отечественная историография XIX-XX веков Четвертого крестового похода 1198-1204гг. Дис. . канд. историч. наук: 07.00.09 СПб., 2005. 146с.

84. Наер В.Л. Из лекций по теоретическим основам интерпретации текста. — М.: МГЛУ, 2001.-78с.

85. Ольшанский КГ. Лингвокультурология в конце XX века: итоги, тенденции, перспективы.//Лингвистические исследования в конце XX в.: Св. обзоров /исследований. Отдел языкознания, редколл: Березин Ф.М. М., 2000. -С.26-52.

86. Орлова Е. И. Ценностная специфика рыцарского идеала и его культурные формы. Автореф. дис. . канд. филол. наук: 24.00.01 М., 2009. 189с.

87. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исслед. по истории морали: Пер. с польск. / Общ. ред. А. А. Гусейнова; Вступ. ст. А. А. Гусейнова и К. А. Шварцман. — М.: Прогресс, 1987 — 528 с.

88. Петров В. В., Караулов Ю. Н. Вступ. статья. // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ./ М.: Прогресс, 1989. - С. 123-124.

89. Петров В. Е. Хроника как художественно-публицистический жанр: хорошо темперированное прошлое.// Сборник трудов III конференции АРСИИ им. Г.Р. Державина. Спб.- 2006. С. 30-37

90. Пименова М.В. Введение в концептуальные исследования: уч. пособие/ М.В. Пименова, О.Н. Кондратьева: ГОУ ВПО «Кемер. гос. ун-т». -Кемерово: Кузбасвузизд, 2006. 179с.

91. Пирс Ч. С. Элементы логики.Огаттайса speculativa// Степанов Ю.С. (ред) Семиотика: антология. -М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.- С. 165-226.

92. Писанова Т. В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: эстетические и этические оценки. — М.: ИКАР, 1997. — 320с.

93. Попов А. А. Этика. Курс лекций. -М.:Из-во центр, 1998. — 160с.

94. Попова 3. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток-Запад, 2007- 314с.

95. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. / Московские лекции и интервью. -М.: Academia, 1995. 160с.

96. Рыкунова А. Б. Становление и эволюция жанра рыцарского романа в средневековой литературе Германии. Дис. . канд. филол. наук: 10.01.03. М., 2004.- 294с.

97. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры: Учебное пособие. — М.: Эксмо, 2007. — 624 с.

98. Саварцева Н.В. Этические концепты «верность» и «предательство» в английском языковом сознании. Дисс. канд. филол. наук. 10.02.04. Иркутск, 2008.- 206с.

99. Савельева У. А. Архетипический лингвокультурный концепт «предательство». Дисс. канд. филол. наук. 10.02.19. Волгоград, 2008.-230с.

100. Сафонова Н.В. Концепт благо/добро как сегмент ментального поля нации: (на материале русского языка): Моногр. / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов : Изд-во ТГУ, 2003. 357с.

101. Семухина Е.А. Концепт «грех» в национальных языковых картинах мира. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.05 СПб., 2008.- 215с.

102. Скрелина Л. М., Становая Л. А. История французского языка. — М.: Высш. шк., 2001.-463 с.

103. Смирнов А. Г. Культура Европейского рыцарства: христианский идеал и реальность. Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 М., 2008.- 210с.

104. Смирнова Е. Д. Логика и философия. Серия "Научная философия". М.: РОССПЭН, 1996.-304 с.

105. Смирнова С. А. Святость как феномен русской культуры. Дисс. канд. филол. наук. 10.02.01. Архангельск, 2005.- 194с.

106. Смолицкая О. В. Куртуазная литература крестоносцев. //Жоффруа де Вильардуэн. Взятие Константинополя. Песни труверов // Пер. со старофр. О.Смолицкой, А. Ларина. М., 1984. 319с.

107. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М: Академический проект, 2001а.- 989с.

108. Степанов Ю. С. (ред.) Семиотика: Антология.- М: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 20016. — С. 5-42.

109. Степанов Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации.- М.: Языки славянских культур, 2007.- 248с.

110. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. / научш ред. 3:Д. Попова,- Воронеж: Воронежский университет. 1985. 172с.

111. Стернин И.А. Типы и концепты // Концептуальное пространство языка: сб. научн. Трудов, посвященных юбилею H.H. Болдырева / под ред. Е.С. Кубряковой. Тамбов. 2005. С. 257-282

112. Столович JT. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк эстетической аксиологии. -М., 1994.-432с.

113. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, Универс., 1993. - 359с.

114. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.- М.: Наука, 1986.-141с.

115. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 173-204.

116. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности/ Ин-т языкознания; отв. Ред. В.Н. Телия.- М.: Наука, 1991. -214с.

117. Телия В.Н. Фразеология в контексте культуры// Языки русской культуры -М.: Ин-т языкознания, 1999. 350с.

118. Терина С. В. Древнерусский концепт «честь» и его языковая репрезентация в летописи "Повесть временных лет". Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Тамбов, 2007. 210с.

119. Тищенко И.Е. Концепт как диахронический феномен (на материале исследования концепта «смелость» во французском и русском языках). Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. Кемерово, 2008 230с.

120. Ткаченко О.В. Феномен чести в европейской и русской культуре (философско-антропологический анализ) /. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), 2005. -143 с.

121. Троицкая Т.Е. Средства реализации полемической стратегии в немецкоязычном публицистическом дискурсе. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2008.-208с.

122. Удальцов А.Д., Грацианский Н.П., Вайнштейн О.Л., Косминский Е.А., Подольский И.И. История средних веков. В 2 т. М., 1938-1939.

123. Успенский Ф.И. История крестовых походов.- М.: Мысль, 2001г. 300с.

124. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М.: Аспект Пресс, 2000.-512с.

125. Хеар Р. М. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 16.-М.: Прогресс, 1985.-С. 183-196.

126. Хейзинга Й. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. — М.: Наука, 1988.-540с.

127. Цицерон. «Об ораторе». Под редакцией М. Л. Гаспарова. М.: Изд-во "Наука", 1978.-250с.

128. Челышева И. И. Выражение ценностной ориентации в средневековом тексте // Функциональная семантика. Оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е. М. Вольф.- М., Изд. РАН, 1996.- С. 126-137.

129. Чернейко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени / Л.О.Чернейко.- М., 1997.- 157 с.

130. Черноглазое Д. А. Хроника Иоанна Зонары и её источники. Методы работы Зонары-историографа. Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.14. СПб., 2006. 173 с.

131. Шишмарёв В. Ф. Книга для чтения по истории французского языка. IX-XV вв. М.; Л.: Изд. академии наук СССР, 1955.- 557 с.

132. Щедрина Е.В. Референтность как характеристика системы межличностных отношений / Е.В. Щедрина // Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. - С. 111127.

133. Школъникова О. Ю. Рукописные варианты старофранцузского «Жития Святого Этьена», Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.05 М., 2001.- 264с.

134. Эпоха крестовых походов / Под ред. Э.Лависса и А.Рамбо. -"Смоленск: Русич, 2005.-560с.

135. ЯвецкийА. В. Когнитивно-функциональные аспекты контрастной1 оценки в тексте. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2008. -230с.

136. Ярцева К. В. Концептуальная оппозиция freond-feond (друг-враг) в древнеанглийской эпической картине мира. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Спб., 2010.-176с.

137. Яусс Ханс Роберт. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение, 1995, №12, С. 34-85.

138. Balard Michel. Croisades et Orient Latin (XI-XIVss.). Paris: Armand, 2003. -272p.

139. Baumgartner E. Le récit médiéval. Paris: Hachette, 1995. - 138p.

140. Beaumarchais J.-P. Dictionnaire de la littérature française: Les grands oeuvres. Paris, 1997.- 1395p.

141. BédierJ. Les légendes épiques. Paris: Champion, 1914. 389p.

142. Bloch Marc. La société féodale (La formation des liens de dépendance). Paris: Édition Albin Michel, 1939. 470p.

143. Bournazel E. Les grandes dates de l'histoire de la France. Paris: Larousse, -1993.-260p.

144. ChéliniJean. Histoire religieuse de l'Occident Médiéval. Paris: Hachette, 1991.- 665p.

145. Chroniqueurs français. Villehardouin — Froissait — Joinville — Commines. Oeuvres choisies. Paris:- Editéurs Jean Gillequin & Cie, 1906. 200p.

146. Dembowski Peter F. La chronique de Robert de Clari. Etude de la langue et du style. Toronto, University of Toronto Press, 1963. 140p.

147. Duby G. Les sociétés médievales: une approche d'ensemble. Annales, 1971, №1, P.l-13.

148. Duby G. Les trois ordres ou l'imaginaire du féodalism. Paris: Gallimard, 1978.- 428p.

149. Dufour Pierre. La France au levant: des croisades à nos jours. Paris: Pygmalion (Gérard Watelet), 2001. 617p.

150. Dufournet Jean. Introduction // Robert de Clari. La conquête de Constantinople. Edition bilingue. Publication, traduction, présentation et notes par Jean •Dufournet. -Paris., Honoré Champion, 2004. P. 7-34.

151. Dupront, Alphonse. Du sacré, croisades et pèlerinages, images et languages. -Paris: Gallimard, 1987. 541 p.

152. Faral E. Pour l'établissement du texte de Villehardouin: manuscrits conservés et manuscrits perdus II Romania. 1938. T. LXIV. 120 p.

153. Faral E. Introduction II Villehardouin. La conquête de Constantinople, editée et traduite par Edmond Faral. Tome 1. Paris: Société d'édition "Les belles Lettres", 1938.-370p.

154. Flori, Jean. L'Idéologie du glaive. Préhistoire de la chevalerie. Préface de Georges Duby. Genève: Droz, 1981. - 195 p.

155. Flori, Jean. Chevalier et Chevalerie au Moyen Âge. Paris: Hachette, 1998. -272p.

156. Histoire. La France et les Français. Sous la direction scientifique de Jean-François Sirinelli et le conseil éditorial de Daniel Couty. Vol.l. Paris: Encyclopédie Bordas, 1995. — 564p.

157. Le Gojf, Jacques. La civilisation de L'Occident médiéval. Paris: Arthaud, 1967. -697p.

158. Le Goff, Jacques. Un autre Moyen Âge. Paris: Edition Gallimard, 1999. -1375p.

159. Le Goff, Jacques. L'Europe est-elle née au Moyen Âge? Paris: Édition du Seuil, 2003.-341p.

160. Léonard M. Le dit et sa technique littéraire, des origines à 1340. P., 1996, -455p.

161. Libéra Alain de. La philosophie médievale. Paris: Presses Universitaires de France, 1992. 127p.

162. Michaud-Quantin P. Le vocabulaire des catégories sociales chez les canonistes et les moralistes du XIII siècle. P., 1973, P. 73-76.

163. Paris G., Jeanroy A. Extraits des chroniqueurs français (Villehardouin, Joinville, Froissart, Commines), publié avec des notices, des notes, un appendice, un glossaire des termes techniques et une carte. Paris : Hachette, 1905, 463p.

164. Petitot M. Collection complété des mémoires relatifs à l'histoire de France., tome I, Paris, 1824, p. 19 Электронный ресурс. Режим доступа: www.istoriya.info

165. Richard Jean. Histoire des croisades. Paris: Librairie Arthème Fayard, 1996. — 543p.

166. Villehardouin, Geojfrois de. Nouvelle collection des mémoires pour servir à l'histoire de la France. T.l. Paris, 1836, - 11 lp.

167. Zink, M. La Subjectivité littéraire. Autour du siècle de Saint Louis. — Paris: PUF, 1985.-267p.л

168. Zink, M. Littérature française du Moyen Age. Paris: Presses universitaires de France, 1992.-397p.r

169. Zumthor P. Langue, texte, énigme. 1 vol. Paris: Editions du Seuil, 1975. -266p.л

170. Zumthor P. Parler du Moyen Age. Paris: les éditions de minuit, 1980. - 108p.

171. СПИСОК СЛОВАРЕЙ, ЭНЦИКЛОПЕДИЙ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

172. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 606с. v

173. Брокгауз и Эфрон. Энциклопедический словарь. Спб., Типо-литография И.А. Эфрона, 1894.-T.il. С.491-498.

174. Гак В. Г., Ганьшина К. А. Новый французско-русский словарь. 5-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 2000. - 1195с.

175. Шигимарёв В. Ф. Словарь старофранцузского языка. IX-XV вв. М.; Л.: Изд. академии наук СССР, 1955.- 275с.

176. Bloch О., Wartburg W. Dictionnaire étymologique de la langue française. Paris: Les presses universitaires de France, 1932, 405p.

177. Dubois Jean. Dictionnaire étymologique et historique du français. Paris: Larousse, 2000.- 821p.

178. Favier Jean. Dictionnaire de la France médievale. Paris: Librairie Arthème Fayard, 1993.-982p.

179. Le Goff, Jacques, Schmitt, Jean-Clode. Dictionnaire raisonné de l'Occident médiéval. Paris: Librairie Arthème Fayard, 1999. — 1235p.

180. Grandsaignes d'Hauterive R. Dictionnaire de l'ancien français. Moyen Age et Renaissance. Paris: Larousse, 1947. 589p.11 .Greimas A. J. Dictionnaire de l'ancien français (jusqu'au milieu du XlV-ème sciècle). Paris: Larousse, 1969. - 675p.

181. Lebrun L. & ToussolJ. Dictionnaire étymologique de la langue française. Paris: Librairie Fernand Nathan, 1937. 902p.

182. Littré, Paul-Emile. Dictionnaire de la langue française: En 4 vol. — Paris: Typographie Lahure, 1863. 2630p.

183. Picoche J. Dictionnaire étymologique du français. Paris: Dictionnaires Le Robert, 1993.-615p.

184. КЛЭ Краткая литературная энциклопедия. / Под ред. А. А. Суркова. М.: Из-во Сов. энциклопедия, 1975. Т .8. - 1135с.

185. КФЭ Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.-575с.

186. ЛРС Латинско-русский словарь. /Отв. ред. И.Х. Дворецкий. М.: Русский язык, 1976. 1096с.

187. СИЭ Советская историческая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1974.-Т. 20.- 1006 с.

188. DD1 Dictionnaire des dates, des faits, des lieux et des hommes historiques, publié par une société des savants et des gens de lettres, sous la direction de M. A.-L. d'Harmonville. Paris, Alphonse Levavisseur et Cie, éditeurs; 1845 -T. 1.- 1190p.

189. DD2 Dictionnaire des dates, des faits, des lieux et des hommes historiques, publié par une société des savants et des gens de lettres, sous la direction de M. A.-L. D'Harmonville. Paris, Alphonse Levavisseur et Cie, éditeurs; 1845 -T. 2.-1185p.

190. DEPhMl Dictionnnaire d'éthique et de philosophie morale. / publ. sous la direction de Monique Canto-Sperber. Paris: Quadrige: PUF, 2004. T.l 1035p.V

191. DEMA1 Dictionnaire encyclopédique du Moyen Age. Sous la direction de André Vauchez. Avec la collaboration de Cathérine Vincent. T.-l. Paris: Edition du cerf. 1997. 858p.

192. DHLF Rey Alain. Dictionnaire historique de la langue française. Paris: Dictionnaires le Robert, 1993. — 2365p.r

193. DIPHF Dictionnaire illustré des personnages historiques Français. Paris: Edition Seghers, 1964.-382p.

194. ECF Encyclopédie de la culture française. Paris: Eclectis, 1991. 714p.

195. EPhU2 Encyclopédie philosophique universelle. Vol.2, T.2. Paris: Presses universitaires de France, 1990. 3297p.

196. GDEL2 Grand dictionnaire encyclopédique Larousse. T.2. Paris, Librairie Larousse, 1982.- 2208p.

197. GRLF Le Grand Robert de la langue française. Paris., 2001. - 2220p.

198. TLF Trésor de la langue française. (Dictionnaire de la langue du XlX-XX-ème