автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Справедливость как проблема политической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Справедливость как проблема политической философии"

рошысш л*сд;--::.1пл наук

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

АЛУКСЕШ Татьяна Алзксанлро;ша

СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК nFOWIE'JA ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФЙЛОСО'ЯН!

(на материалах змиркганско'«) иолитичоскоЯ . клсли)

Слоииалъность 09.00.11. - Социальная философия

Автореферат

диссертации'на соискание ученой степени доктора философских hsjk

«

Москва - 1992

работа выполнена а Институте философии РАН,

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор 1 В.В.Денисов

- доктор философских наук, профессор Г.К.Лшин

- доктор философских наук, профессор Б.Г.Капустин

Ведомая организация - Гуманитарный центр Российской академии управления, кафедра философии

Зашита состоится "4У" 1992 г. в " *

часов на заседании специализированного совета Д.002.29.02 по ааюте докторских диссертаций Института философии РАН по адресу: 119642, г.Москва, ул.Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан " "___.________ 1992 г.

Ученый секретарь ,

специализированного совета , ^ ./^нл'р Крылова И.А.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУЛдГСТГЕ;';^'*

БИбЛ'К»

ОБЩАЯ ХАРА]СГЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность_темн_исслезорания. Трудный, порой весьма драматический процесс политической модернизации российского обиества немыслим сегодня Сиз умета и критического анализа исторического опыта других стран, обладавших устойчивыми демократическими традициями, в частности, Соединенных Итатоп Америки. Демократия кок политическая, юридическая, окономичес-кая и нравственная система, с одной стороны, строится ни основе универсальных приниипов и приемов, стратегии и тактики политических процессов, в основе которое лежит накопленный эп многие столетия мировой опыт, осмысленный политической фмосо»' фией и наукой, а с другой, - остается во многом евроцентричной, замкнутой в специфическом социо-культурном пространство эалгп-ного мира. Поэтому исследование аксиологических, а также морально-этических оснований внутренней и внешней политики демократического государства носит весьма актуальный хараггоэ, ибо демократия также как и рыночная экономика п реальности, во-первых, обусловливает определенные обзественныл отношения, а во-вторых, созданная этими отношениями среда предопределяет условия их функционирования, а в конечном счете и эффективность. Как отмечал в свог время 11.Я.Чаадаев, четыре основные "идеи" Запада стали даже не психологией, а физиологией европейского /т.е. западного/ человечества. Это идеи долга, права, порядка и справедливости. Исследованию современного понимали* этих идей, главным образом, проблемы справедливости в условиях высокоразвитого демократического обзества с рыночной экономикой и посвялена данная диссертационная работа.

Актуальность данного исследования предопределяется также и тем, что в условиях отказа от социалистически мод^.ти рчя-вития в бываем СССР и странах Восточной Европы нагиро'- силу тенденция отожествления демократии и свободы с рыночной экономикой и капитализмом; абсолютизации отдельных элементов западной модели /например, частной собственности/ без учета уровня промыиу.енного развития, способа регулирования экономики, культурных и моральных факторов, экологических и человеческих

- 3 -

издержек нерегулируемого капитализма; либерального идеала, подменявшего политическую реальность. Это создает весьма реальную опасность усвоения худших, а не лучших черт "обоих миров" • - и социализма, и капитализма. Анализ сушествуших на Западе теорий, сочетающих решение проблем социальной справедливости с рыночной экономикой, представляет поэтому немалый практический интерес. Кроме того, некритическое .««лечение неолиберальными теориями Хайека й других,в сочетании с дискредитацией уравнительной справедливости и ее официальной апологетики в ' период господства тоталитарных социалистических режимов привели к снанению интереса к понятию "социальная справедливость" в отечественном обществоведении. Провозглашение задач' перехода к рынку и демократизации политических процессов без- учета фактора социальной справедливости /или с его минимальном учетом/ ^ содеркиу в себе огромную опасность с точки зрения утраты идеала свободы. В этом смысле восстановление "респектабельности" исследований проблем справедливости является весьма насущной задачей. * •

Дополнительную актуальность изученной проблеме придают также многочисленные факты, показывайте, что на нынешнем витке обшецивилизационного развития важную роль может сыграть тенденция к сближению политики и морали. Речь однако идет отнюдь не о морализации политики, и не об освобождении политики от морали, и даже не о .возможности их идентификации - опасность, которую со всей очевидностью показал ог.ыт тоталитаризма XX столетия. Имеются в виду отношения взаимодействия и взаимодополнения, взаимо коррекции, предполагавшиеся еше Аристотелем и позднее Кьнтом. *

Контуры новой целостности мира, возможные только на основе гармонии интересов и солидарности, вытекавшие из объективных процессов взаимозависимости и осознания общности судеб, проступают в теориях и концепциях, т.е. в идейной сфере, но ^ они еше не стали повседневной практикой. Предстоит непростой путь перехода к новому, сознательно регулируемому мировому порядку на основе сочетания экономической эффективности и общечеловеческих пенностей, причем прежде всего .справедливости и Аюбоцы. Включение России в новый миропорядок также

предполагает' необходимость углубленного исследования характера, судеб и эволюции политико-философских взглядов в условиях плюрализма, диалога идей и культур, в том числе и на проблемы глобальной справедливости.

Справедливость, будучи важнейшей категорией истории философии и морали, политического и правового сознания одновременно выступает сегодня в качестве одной из наиболее острых политических проблам, что связано прежде всего с эволюционными процессами внутри капитализма в направлении "социального государства".

Либерально-индивидуалистический подход к проблеме целей государства пропел в своей эволюции три основные стадии. Первая цель государства, утвердивпаяся в Европе в ХУ1-ХУП вв., ¡[ярмулкровалась как польза людей при.неприкосновенности каждого человека. Гоббс легитимировал абсолютистское государство, однако положение о физической безопасности индивида практически ограничивало эту идею. Иными словами, в политической фактике возникло современное государство с главной задачей .»беспечения безопасности гражданина.

На втором этапе '/с столетия/, после того кик цель гражданского мира била уже достигнута, особое внимание уделялось проблеме безопасности от. самой государственной власти /Докк, Монтескье, Кант и др./.. Ограничение государственной власти достигалось с помошью конституционных царантий прав человека, принципа разделения властей и т.д. Помимо индивидуальной свободы, т.е. свободы от государства, подчеркивалась необходимость свободы в государстве, т.е. демократии. Из совокупности этих двух свобод складывается статус самоопределения человека.

Наконец, третий этап в развитии либеральных взглядов на государство монет быть обозначен как "социальное правовое го-сударстро", представляющее собой "ответ" на у{,розу со стороны рыночной экономики и связанных с нея неравенством, безработицей, неспрягедливостья, а также экологическую угрозу. Соответственно, проблем* справедливости приобретает совершенно особой значение.

- е> -

Следует подчеркнуть, что специфика американской полити-| ческой культуры, исторических и социо-культурных факторов не I создает сегодня пространства для распространения социал-демократических или каких-то иных теорий справедливости. Осмысление проблем "социального правового государства" могло быть осуществлено лреиде всего в рамках либерализма как доминирующей идеологической установки.

В центре философских и политико-теоретических споров и дискуссий в США на протяжении последних двух десятилетий находился комплекс идей, высказанных видным американским философом либерального направления, профессором Гарвардского ушчверститета Джоном Роулсом /род. в 1921г./. Его теория справедливости во многом предопределила характер и направления дискуссии в американской политической философии в последующие годы.

В 195В г. в журнале "Философикл ревью" он опубликовал первый набросок своей будущей теории - "Справедливость как честность", в 1963 г. в том же журнале появилось продолжение -"Чувство справедливости". Обе публикации стали сенсацией в англо-американских академических кругах. За этим последовали многочисленные комментарии как в философских, тек и в. общественно-политических изданиях. Наконец, в 1971 году бил опубликован его главный труд - Теория справедливости". Будучи альтернативой неолиберальным теориям Ф.Хайека, эта работа появилась в то время, когда либеральные институты подвергались резким критическим нападкам как со стороны "правых" сторонников Никсона, так и со стороны "новых левых". Многие читатели восприняли поначалу ету. книгу как философское обоснование программы "Великого общества", однако весьма существенные принципиальные расхождения доказали, что речь идет о чем-то совершенно ином*-Значение теории для обновления идейного наследия либерализма, безусловно, выходило за пределы любой прагматической политической программы. Комментируя дискуссию, развернувшуюся вокруг его работы, Роулс следующим образом оценил свой вклад в развитие политической философии: "Философ стара*отразить общество как собственный автопортрет. Кож.титутюнный режим, такой как наш, должен иметь .ткую-то концепцию для того, чтобы хорошо функционировать. Реализация ее осуиесткляется

через других людей - вристов, экономистов, общественность". 11 далее: "Но, по-пиднмоыу, они получают эти идеи из третьих рук. Я буду последним, кто сканет, что философ - главный источник влияния" /I/.

Теория справедливости Дт.она Роулса дала импульс к началу возрождения политичесдай философии в США и англо-язычньт странах. Она послужила мошным возбудителен, катализатором философских споров н дискуссий, затронувших кок проблемы метода, так и весьма пярокиЛ пласт социально-политической проблеиатики. По мнению одних участнигов дискуссии пта книга пробудила англоамериканскую либеральна политическую философию "о? многолетней дрег'ы, навеянной удушливым утилитаризмом", Других привлек возврат Роулса к "классическому", сущностному фнлос-офствовонкп по контрасту с повсеместным увлечением аналитической философией. liait писал, например, американский философ Маршалл Коэн, Роулс "восстанавливает английскую традиция Юма и Ад ста Смита, Еентгла и Дт.ола Стгаарта Милля, настаивавших на связи своих по-лит!.'чсск!:х рассуждений с фу i :д ам ент ал ы i к е : i исследованиями моральной психологии и политической экономии" /2/. Третьи увидели в теории возможность обновления либерализма, остро нуждавшегося в с в гас их идеях. Кроме того, теория справедливости Роулса оказалась привлекательной и для политической практики "социальной" рьт-ючной экономики. Позднее она огранично вошла в идеологию различна политических течений, в том числе левого крьла'Демократической партии США, в программы таких политических деятелей как Дкордд Мак Гоперн, Эдвард Кеннеди, Дяессе Джексон, отчасти и Мартин'Лютер Кинг.

Действительно, к моменту появления теории справедливости Роулса уже весьма остро отутгалась неадекватность традиционной трактовки основных либеральных ценностей. Наступило глубокое разочарование в социально-антропологической доктрине "классического" либерализма в целом. По-видимому, происсс отот носил универсальн'.'й характер, или, по крайней мере, затронул весь западный высокоразвитый мир. П.Шумпетер в своей широко нзвест-

1 itewls, joim. A Theory oi ju.-itice. Harvard:The Belknap ргеяз

of Karvprd Ur.lv-L-pity press. 1971. P. 2o6. ? зэКчп, КгггЬ-ll. trie scclr.l cotitrcct ¿xplaln^d and refunded // K.ï.Ti^- BooU Review. 1972. 16. July. p. 1.

кой на Западе работе "Капиталкам, социализм и демократия", повторяя и ранее звучавшие высказывания, писал о "смерти" утилитаристского рационализма, являвшегося ииравоззренчсскоА ос-шбой теории демократии либерализма ХУШ-Х1Х веко а. Однако пра-*> сильно уловив "кризисность" либеральна ценностей, Щумпетер доцустил явное преувеличение, часто всгречаошаеся & рассуаде-ииях о "конца" той или иной идеологии.

Действительно, "конец" либерализма отнвдь но наступил. Но началась фундаментальная переоценка политических ценностей н теоретического багала либерализма, политико-философский спор, продолв&хтйся уве два с лишним десятилетия. Уяс к 60-м годш значительная часть теоретиков политики признала,^что идея равенства возможностей, влияния на принимаешь решения является универсальные, ьысшим принципом регуляции в области политнлз, и что применительно к практике построения демократически институтов и нормам ж деятельности в качества подобного регулятора выступает идея справедливости. Поотому нменло идея справедливости, соплошширея в себе основные политические ценности современного либерализма, оказалась камнем преткновения для осиов-шх политико-филасофсках теорий и концепций. Это крайне остро поставило вопрос о справедливости в деятельности основных сопельных и пзлитичеспшс институтов, с распределении свободы & других социальных благ или, если гоюрить о болео к* роком смысле, вообзе о политической власти. Анбералмэ« «ступал в полосу самого серьезного за последний период кризиса, б основе которого лекало разочарование и в "классическом" либерализм,' и в программах "государства всеобщего благоденствия" ков°све-Т(Ш государственно-мано политического регулирования.

Под аливниез демократического подъема либеральная идеология подверглась серьезному лереосшслешаэ: была сделала потлив примирить либеральные ценности индивидуалвзма и принцип равенства, "автономность" личности и вопрос о перераспределении доходов. Взгляды Роулса 70-х годов, б ьзу слоено, отрезали реальность тогдыЕией политической низни и идейной полемики.

Роулс - отладь ив эшштиик "етвтус-ксо". Его прсацапа справедливости в значительной стспеяс бросали "вызов" сувест-вувовм политическая в социальным институтам. Н все пс Роулс

говорят о справедливости прсадо всего с лкборалько-дсаохрзти-ческих позиций. О это;» смысла его работы носят но только философский, по я идеологический характер. Он но скркваот, что считает либерализм досинирутяей моральной и политической идеологией, хотя он у него и носит более ярко выраженные эгалитаристские черты, чей в "классическом" либерализме ХУШ-Х1Х вз. Два десятилетия, отделгглио нас от выхода в спет его "Теория справедливости", со всей очовидностью показали, что съ*у во ьлюгои-тагет удалось вдохнуть иовув жизнь в политчас куй <{нло-софкп либерализма. Его труды получили вссобаев признанна как наиболее згачкглт работы по пзральной и политической ¿«лосося о С "Л а негеи столетии. Они содержат фуидсыснтг.лм'уй ензлпэ отюзекиП мсг>ду сопяальиой справедливость?! п эшзнокичоскоП деятельности, создает интеллектуальный ¡:нструиснтар:тП для исследования соврсмешшх обществ. Это - слояное, пасыпумпос, фундаментальное исследование пратггкчески всего гонплекса л;-бз-ральных по смей сутп представления о природе человека я оСпз-с?ва, короля и методе политической философии.

Работа Роулсп затронула кермшЯ узел полптиго-фяяоеофсг:к проблем в США. Оопрэс о соотноагнпп равенства а свободы, поднятый а книга, - извечная тема дискуссий в американской фялософгш» о политике, в сбзестэетгай акзнн* Противоречия неяду пииа кзгдо отр-тженпс уз о в пергеп параграфа Декларации нмазксмяста. С одг;оя сторокн, всс явдя "согяснк ргкапа", е другой,- они надо— лета "нсотчуздаеяькя празгмп" нп "апзнь, свободу и с?рс:!лс-1:;о я счастьа". Ста проблема "гргсло'Я ::я?£э" протодкт через ссе пэ-лпкяе противостояния в история ЩА - Дхсффаргоп протяэ Гелшь-тона, "Север" против £га", "ваяитоо обзестэо" протки "поггогэ фадорядизма*. «Нот спор я прэдэгякла па урогнл политической фядософяя Дяол Рэугс и его оппэягят-гэялега по Гсргграсяояу уняпврггиуго Робер? Пазик. Их дтсзуссяя ггяа дазагз за пр?д;-лы ункворсптстсгшс стса, втпиуп о сеоэ орбиту гпрэкяЯ сруг пз-лптятап, пуб*пц™стоп, оссествоткоега, а сугноста отрззая процесс весьма дргл!,~т:'.":;сгоП сис:ш пградоги - о? ляберзлязка к кезлпберайял!® /ие9коксероатпз.чу/,л.п елучг.о Позвга - в фзроз хас^ртаргажэ. Послсдтпе десять гогак» с лек»» пеу>

весом в пользу неоконсерваторов с их специфически интерпретированной свободой и в ущерб либеральной трактовке справедливости. Могло даже показаться, что теории И.Кристола, Г.Шельски, Г.-К.Кальтенбручнера, Р.Нозика, Ф.Хайека и других идеологов и теоретиков неоконсерватизма окончательно оттеснили концепция Дж.Роулса. Однако идейное противоборство неправильно рассматривать как некий однолинейный процесс с периодически меняющимися лидерами гонки. И хотя, безусловно, неоконсерватизм усилил на какое-то времн свои позиции с западной обществе, скорее, подчеркивает А.Ю.Мельвиль, можно говорить о появлении широкого либерального и консервативного консенсуса относительно рада осно во полагавших принципов и устоев "американского образа жизни". Иными словами, американские консерваторы разделяют многие фундаментальные буржуазно-либеральные ценности, расходись с либералами преимущественно по вопро^ о средствах их достижения /I/. •

С конца 80-х годов дискуссии вокруг свободы и справедливости вновь выдвинули идеи Роулса в центр внимания. Этому спо- . собствовали как пересмотр и уточнение Роулсом своей теории, так и колебания маятника реальной политики. Характерно, например, что на ХУШ Всемирном философском конгрессе в Брайтоне в 1988 году чуть ли не пятая часть всех докладов и множество выступлений на секциях были посвяшены полемике или зааите положений роулсовской теории справедливости. Книга Роулса остается темой многочисленных симпозиумов и семинаров, введена в учебные программы большинства зарубежных университетов.

Важнейшей задачей, которую Роулс поставил перед собой, было создание систематизированной деонтологической альтернативы утилитаризму или, вероятно, йообше любой телеологической теории. Главный недостаток утилитаризма Роулс видел в том, что подчиняя право идее блага, он делает невозможным формулирование адекватной теории справедливости. Телеологические теории, утверждает Роулс, предполагают возможность пожертвовать спрэ ведливостыо ради благополучия государства. Для Роулса спра-

I Мельвиль A.D. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-»голитическэИ жирни США 80-х годов. M.I9P6. С. 49.

ведливость не зависит от блага, именно это он и подразумевает, утверждая "приоритет права над благой".

Как и другие политическая философы до него, Роулс раз-мъпзлял, таким образом, над двумя ключевыми категориями - правом и благом. Новизна пго подхода заключается прежде всего в том, что он попытался разработать деонтологическую теория, одновременно принимавшую во внимание значение последствий, результата. Однако это - не столько разрыв с утилитаризмом, столько ваг от него о сторону.

Теория Роулса тайке способствовала преодолеют академических границ, разделяющих отдельные сферы познания - политической экономии , философии, празаи истории, представив по супестпу впервые за икэгие десятилетия синтетический, междисциплинарный сназиз проблемы "социального государства". Значение Роулса как философа, по оценкам подавлязшего болыашстса седуших представителен западной философской науки, сопостап: »;? со значением Кяята или Ддона Стюарта Милля. Это но позволяет пройти мимо теоретического наследия этого философа и делает изучение его идей весьма актуальным.

Цели диссертации заключаются в проведении комплексного «еадисциплинарного исследования этических оснований, па которых строится современный демократический политический процесс. Автор диссертации поставил перед собой задачи:

- изучить важнейзшо тенденции в интерпретация справедливости в современной •американской политической философии;

- рассмотреть эполюипэ подходов к проблемой справсдяисгс-тп, езободы п равенства з последило десятилетия, о честности, попытки преодоления антиномии ехзободы в равенства в различии: теоретических конструкциях;

- показать роль п значемко спросэдгисасти tras csttrrct^rc-гзП категория, создсшоЯ основу "социального прзгосогз государства", адекватного шчеснецу урэшго рззн:тип высокоразвитого капиталистического общества;

- пыяскнть евгап морали п д сш крат m на пркиерэ смерткп;!-ского опыта, аксиологических оснований демократического процесса и "цивилизованных" рыночных отповеляЯ, пныаа слосомп,

условия реализации на практике политико-философских н политике -теоретических идей;

- раскрыть значение моральных категорий для формирования • сневнеполитических подходов США,- й особенности к актуальный глобальный проблемой;

- установить связь ценностей справедливости и свободы с демократическими политические» институтами.

Основным истерик^-политическии_фонои исследования является период с начала 70-х годов наглего столетня и вплоть до нас-то яшего времени.

Т^ретическое_зиачение работы видится презде всего в том, что она вносит определенный вилад ь философское осмысление теории демократии л рыночной ококоилки, главных направлений современного политическою процесса - ко» в США, так и б маре в цэлом.

состоит п той, что рад наблюдений и выводов, содержащихся в ней, в той мере, в которой они отра-ааят объективные закономерности с развитии демократии и рыночной экономики, иогут быть использованы при разработке колнтическах и ькокоыическлх программ переустрайстса российского обшрства. Оценки, содержащиеся з диссертации, иогут бить использованы при выработке политических рсагний кок во внутриполитической, тан и во ьнеенепэлитичеешй сфере, практических рекомендаций, а такао для экспортной оценки некоторых принимаемых репеинй. • •

Диссертациогаюе исследование расширяет базу для анализа и прогнозирования тенденций виевней политики (Ж, научного обеспечения процесса выработки конкрсткиг мероприятий внегяай политики Российской Федерации.

Уатернелы диссертации, кроме того, ¡югу? бить применены я учебных целях - для составления учебных пособий, при чтения спецкурсов по политической и социальной философам, политологии и теории меадуноредннх отношений. ■

Научная новизна представленного исследования заключается в том, что. впервые в ивдей науке в диссертации дается панор&иа политико-философских дискуссий ь США.в последние два десятилетия вокруг проблем, связанных с "социальные правовым госу-

дарзтвои" - справедливости, свободы и равенства. В суадостн ото первое в отечественной наука систематизирова:;нов излоне-:»1в, интерпретация и внализ взглядов Роулса в их эволюции. Публикации, поевгпенные его теории справедливости до eta пор .носили либо фрагментарный характер, либо .предельно краткий п лестгэ идеологизированный, либо относились к единственной его работе Теория справедливости" 1971 года и по отражали эволюции, которуз претерпел его подход в паследугпме годы. Кромо того, в отличие от других работ в сфера виеригглистикя, данная диссертация задумывалась как первое специальное исследование политической философ:»; США, что адаако не исмязчаот, а наоборот, предполагает апелляция к таким cmcshkm дисциплинам :tast социальная философия, итика, теория государства и права, история и теория мездународнух отношений, политология, а отчасти таете и социология,*политическая отоношш, сопиолыюя психология и т.д.

В диссертации практически апервиз рассматриваятся глуби:!-иио (философские и етралыю-зтическне осшешшя новпйвих шгсор» прстацмЛ политических ценностей америкс.чс£7Го рефоргл.стсксго либерализма. С отоП точ:::! зречшл исследуитсл:

- спегг:ф::;:а покштил целей, задач, гтрадыета политической £'!'ОСОф'П1 с CL'iA яьк сскэстсятэ,ш:ого иг-гделичеекого предыотга, тсс!'о цзялсл по го с социальной ¿илссофлей;

- фуцдалентпльнко гаяитмгэ-фнлософегие и зтичгзглв оеюеа-нп.л пол.',т:.чсс;*:1х процэссоа и институтов, вдекзаия« сзпре^епно!! (':о*";ь;-рiz; ~ ч; :з П сгсдии разс'ггии г-гссгзразnnvoгз ггяггйлястп-чесгагэ общества;

- с..*"сл в зилис;ао понятая сирпводяивзсти »у. г: оС^сязгиявн функций "социального правового гзеударегза";

- гта"более. сугестзсгшкз тс:ис:г;:з а " об::о:> лс:?пя ас!!эегл;М сопр'.т.'сггпзгз егггрптзгдгэ лл^'ср:'-» ддагга;

-• г. о л i ■ т: •: :о э со фс п i с оспзпанил, а тапго роль '.^р-Л'-ноп.' фактора п фзраиропеппи теоретически^ походов ■? й.тзгизу нззду-народше. отношений я ЕнегнеМ политики СМ;

- теория справедливости Роулса н рзэяерсугЕллс;.' поггр^г neo о клерикалегая фгиософии дискуссия ргссаатржеггек a гстэ-

рическом контексте развития западной политической философии.

Диссертант приходит к выводу о единстве фундаментальных отических и политико-философских оснований всей совокупности политических процессов и институтов в США, во многом предопределявшем сближение внутренней и внесшей политики. Рассматривая демократический процесс как систему, аютор диссертации доказывает, что совокупность морально-этических взглядов, убездений, теорий и концепций образуют ту необходимую среду, которая предопределяет эффективность демократии как системы власти, а также политическую стабильность общества,

В диссертации выявляйте« "узлы противоречий" между веду-с«ши либеральными, неолиберальными и коммунитаристскими политико-философскими теориями, в частности, рассматривается философский смысл дискуссии, приведшей в 60-е годы к акцентирована значения свободы во многом ва счет справедливости и равенства со стороны неконсервативной философии.

В диссертации подчеркивается необходимость разработки целостной и внутренне непротиворечивой философии политики как самостоятельного академического предмета, ее систематизации и концептуализации. В дачной работе предпринимается попытка раскрыть содервание и.смысл некоторых важнейших проблем и элементов этой отрасли философского знания. Рассматриваются проблемы диалектики- объективного н субъективного в данной области, взаимосвязь морали и политики, идеала и политической практики, традиции и инноваций в реальной общественной хизни. Опираясь и& анализ и'обобщение современных общественных тенденций, автор показывает взаимодействие и взаимовлияние политико-культурных и политико-теоретических процессов. Работа, таким образом, акцентирует внимание на глубинном единстве политической кульТуры, политической философии, идеологии и теоретического сознания, предопределявшем национальную специфику во многой универсальных политических процессов, происходящих в США. 11а широкое научное обсуждение выносится рад идей я проблем, дальнейшая разработка »вторых позволит углубить наш представления о процессах, происходяиих в современном мире и оказывавших наиболее сильное влияние на общественное и политическое сознание.

Кроме того, автором вводится в отечественный научный оборот значительное число неизвестных, или мало известных оригинальных материалов и исследований, раскрывавших аксиологические аспекты и философские основания политических процессов в США.

Апроб(шия_идрй диссертации осуществлялась по иол ому ряду направлений. Постановка проблем, оценки и выводы, содеркашиеся в диссертации, публиковались автором в индивидуальных монографиях - "Справедливость. Морально-политическая фило<;офия Дгона Роулса", отв.редактор А.А.Гусейнов, Ы.:Наука, план выпуска И квартал 1992 г., 8,6 п.л.; и "Философские основания политических процессов в СКА", 14 п.л. /рукопись монографии депонирована в ИНЮН РАЙ в 1991 году/; в главах и разделю коллективных монографий, опубликованных соретскими и зарубежными издательствами - "Наука", "Международные отношения", "Прогресс", "Етраубе" /ФРГ/, "Роумэн энд Литтлфилд" /США/ и др., а также в сборниках Института философии РАН, Института мировой экономики и международных отноиений РАН, Института информации по общественным наукам РАН, Института военной истории МО, Института общественных наук, в научных журналах - "Мировая экономика и международные отношения", "Вопросы философии", "Политический исследования", "Обпественные науки и современность". "США: экономика, политика, идеология", "Международная жизнь" и т.д.

Ряд положений, вккосимкх на зваиту, был апробирован в докладах и выступлениях диссертанта на различных всесоюзных, российских и международных конференциях, в ток числе на Всемирном политологическом конгрессе /г.Москга, 1979 г./, ХУИ Всемирном философском конгрессе /г.Брайтон, Великобритания, 1988 г./, на заседании Всеамериканского почетного общества "Философия, творчество, просвещение" /г.Иарлотт, США, 1992 г./, где автор был основным ¿отладчиком.

Многие проблемы, сог.еркааиеся в диссертации, были также включены ь«тором в программы я курсы лекций для студентов Философского факультета Московского Государственного Университета, Государственного лингвистического университета, Университета штата Северная Каролина /США/, а также изложены г докладах и лекциях, прочитанных * зарубежных аудиториях, в том

числе в университетах и исследовательских центрах США, Великобритании, 0РГ, Швеции, Ицдии, Ваной Кореи и других стран.

диссертация опирается на исследования и разработки советских и зарубежных политических и социальных философов, этиков и политологов. Презде всего, следует отметить методологии, разработанную в трудах Бурлацкого Ф.Ы., ГьлкийЪ A.A., Керимова Д.А., Млвениерадзе В.В., Шахназарова P.A. и других представителей школы политической науки и политической философии в СССР.

Целый ряд иетодологических указаний автор взял из марксистской традиции в исследовании политики. Вместе с той, диссертант стремился иэбекать ее интерпретаций в ортодоксально-догматическом духе. Творческий подход к работам классиков марксистской мысли в данном случае был не просто вален, но и абсолютно неизбежен: осмысление современных политических процессов в американском*обшестве с позиций "непримиримой классовой борьбы", революционных методов воздействия на политическую жизнь ведет к примитивизации и искажению политической реальности. По-видшоду, настало время сказать со всей определенностью о том, что восприятие реформ ках антитезы револсдеш является фундаментальной чертой в сознании американской нации, Отсвда ясно, почему при объяснении особенностей социально-политических процессов в США сонсхатедь вел по пути сочетания некоторых элементов форыационного подхода с обшегуЧанистичео-ким, цивилизационным.

Приоритет обоечеловеческих ценностей и множественность форм социального прогресса - критерии, которыми руководствуется российская политическая теория и практика современного периода, по целому ряду направлений совпадает с основрполаг«ш-вими принципами еаерикенского политического мышления, однако отнвдь не во всем.

Тем не менее, диссертант счел возмокным достаточно пирою применять общепринятые в мировом академическом сообществе методы политического н политико-философского исследования. Среди них - принцип системности, сочетание емпирических, нормативно-юридических, теоретических и философских елементов в

анализе, сравнительный и ретроспективный подходы к политическим явлениям и т.д.

Дл" разработки поставленных проблем диссертанту причлось обратиться к весьма разнообразный источникам и литература, представлявшем те отрасли политического и философского знания, которое нахли отражение в исследовании. Диссертационное исследование опирается на целый пласт советской Научной литератур; по проблемам этики, истории 'философ:««, социальной и политической философии. Это трудн Г.К.Ашина, С.И.Батурина, Б.Н.Бессонова, Л.Е.Бовина, В.Г.Бурова, D.A.Bacimi/ryra; Г.Г.Водолазова, К.Гадаиева, Л»Г.Грииберга, А.А.Галкина, A.A. Гусейнова, Ю.Н.Давыдова, 0.3.Деиисовв, Т.Б.Длугач, Г.Г.Дили-генского, О.Г.Дробницкого, Д.Б.Ермоленко, Б.Г.Кадустина, Б.И. Копаля, И.И.Кравченко, В.Б.Кувалдгма, В.И.Ме!$уева, Г.НкниотаП-те, Л.Н.Ийтрохина, Н.В.ИотройИдовой, А.И.Новикова, Е.В.Осипо-воП, А.С.Панарина, МЛ.Излишка, Ю.К.Плетникова, А.М.Салынна, Р.И.Соколовой, Э.Ю.Соловьепа, В.С.Сте&на, В.И.Толстых, И.Г. Тслнна, В.Г.Федотовой, Ц.А.Хрусталева, Н.А.Чалдыгова, С.В.Чут-рова, В.Н.Шевченко, А.В.Шестопала, Ё.Б.йестопал, Н.С.Вликой, Ценным источником информации явлгатся труды copctckkx н российских исследователей внутренней я внешней политики США: Арбатова А.Г*, Арбатова Г.А., Битолова Э.П., Благооолина С.Е., Бовина А.Е., Быкова О.Н., Воронцова Г.А., Закоэкина D.A., Караганова С.А., Каркасного А.Н., Коксеяна A.A., Кэсолапоиа H.A., Лукина О.П., Иалапенко И.Е., Мельвиля AJD., Мельникова D.U., Митрохпна Л.Н., Нурадяна A.A., Петровского В.Э., Плеханова С.М., Позднякова Э.А., Покровского U.E., Уткина°А.К., Хозияг Г.А., Шаиберга B.U,

Исследование опирается такгв на галнтнко-^оссфскуэ литературу (ХЛ и рдда другкх стран. Однако в этой сфере аитор столкнулся с определегаьг-'г. трудностями. Дело о tcmj что анализ иногях тыс?!Ч публикшгий, посвяяенньгх теории справедливости Роулса а п. ленике вокруг нее у?.о есл по себе шг бы стать предметом нескольких специальных исследований. Поэтому астор донкой диссертации вкиуиден был сконцентрировать свое ишиенио л иль на наиболее значительных труд.*«, посязкх орпгнямып й ха~

рактер или в наибольшей степени отражавших позиций того или • иного течения в американской политико-философской мысли. Боль-пая часть критической литературы, посвяшенной идеям Роулса, нацелена на выявление проблематичных деталей, при этом связность и цельность его теории, сплошь и рядом, упускается из виду. Кроме того, теория Роулса лишь в редчайших случаях, нал, ример, в книге "Теория справедливости Джона Роулса. Введение" под редакцией Г.Блокера и Э.Смит /Афины, Огайо: 1960 г./ рассматривается в историческом контексте развития политических течений в США. Назовем имена лишь наиболее значительных авторов: Б.Аккерман, К.Байер, Б.Барри, К.Бейнс, Ч.Бейтц, Н.Бозанк, Н.Бови, Р.Брандт, А.Браун, Д.Брайбрук, У.Гэлстон, Г.Ррэхэм, Р.Дворкин, Ф.Каннингхэм, М.Коэн, Ч.Кукатас, Т.Кэмпбелл, Ч.Лар-мор, Р.Мартин, А.Макинтайр, Т.Нэгел, Р.Нозик, М.Оакпютт, Ф.Пет-тнт, Т.Погге, Дж.Раэ, П*.Рикер, Ф.Ван Парис, Р.Рорти, М.Сэндел, Р.Саймон, П.Сингер, Дд.Стерба, Ч.Тэйлор, Р.Уолфф, М.Уолцер, Дж.ФаЙнберг, Р.Хейр, Ф.Хайек, Д.Шзффер, А.Этциони и другие.

В работе над диссертацией, кроме российских фондов, использовались материалы американских библиотек.

Предлагаемая диссертация представляет собой попытку внесения некоторого вклада в постановку и разработку проблематики политической философии как новой для отечественной науки отрасли политического и философского знания. Очевидно, что решить все возникаете в этой связи вопросы в рамках одной работы не представляется возможным, тем более, что объем докторских диссертаций весьма ограничен. Поетому автору пришлось сосредоточить свое внимание лишь на нескольких основных проблемах теоретического и методологического характера, а по другим - высказать линь самые обшие соображения и сформулировать вероятные направления дальнейших поисков.

Во введении обосновывается актуальность темы, выясняется степень ее разработанности, формируется цели и задачи исследования.

В первой главе - "Политическая философия в США: тенденции развития" - рассматриваются предмет, задачи в специфические особенности американской политической философии. Необходимость данной вводной главы связана с тем, что в отечественной научной литературе и обзествеяио-политической практике

понятие "философии политики" до последнего времени фактически отсутствовало, хотя как самостоятельный академический предмет она имело уже весьма прочное положение и даже устоявшиеся традиции на Западе. Тем не менее, понимание предмета и функций политической {«лософии продолжает оставаться неоднозначным, диапазон толкований весьма широк. Очевидно, что подобный релятивизм существенно затрудняет развитие политико-философских исследований.

В самом обпом виде можно сказать, что политическая философия - одна из основных областей философского знания о человеке и обществе, занятая исследованием фундаментальных проблем, политики, ее наиболее глубоких суаностных оснований. Но в разные исторические периоды и у разных мыслителей область интересов видоизменялась, менялись и парадигмы, причем выбор нередко определялся не только общественными потребностями, но и личными пристрастиями автора." Коэффициент искажения в картину вносит также популярная метафора, нередко воспринимаемая как определение предмета: термином политической философии обозначается • система взглядов какого-либо лица, движения, партия, типа власти, эпохи и т.д.

Сама спешфтка философского знания не позволяет строго зафиксировать круг интересов политической философии. Исторически начав развиваться с осмысления проблем государства и правления, блага обшества и человека, она постоянно обогазается повьми проблемами - гражданского общества и правового государства, индивида и личности, демократии и социальной справедливости. Наконец, границы предмета довольно подвижны я в силу закономерностей взаимодействия между философией и эмпирическим знанием: философия постоянно передает свои идеи науке м культуре, и в свос очередь постоянно обогащается ими.

В первом параграфе главы дается определение предмета а функций политической философии. Будучи продукт*« философского творчества, политическая философия исследует наиболее глубокие, сущностные основания политики в самых различных ее проявлеки гас, ее причины ж следствия, стремится обйаружять, осмыслять и объяснить жх связи между, собой я другими общественны»* явлениями я процессами. Консепция политико-философского исследования, вне зависимости от конкретного есжета, складывается из трех

е

составляющих, взаимосвязанных, но не тождественных воззрений, соединяющих философию и политику: определения политической философии через выяснение вопроса, для чего философская мысль об;ащается к политике; субстанции, а также парадигмы исследования (диахронической или синхронической).

Мя большинства исследователей определение предмета политической философии сводится к цоиску смысла, сушности политических явлений Ш.Рикёр), понятия политического, т.е. принципиального начала, политике. (К.Шмитт), при всем многообразии трактовок которого, господствует -представление об объективных существующих универсалиях. Эти универсалии вошлощают в обобщенной форме все политические-сущности,рсил иу; ггеся г конкретных явлениях политики - демократии, оласти, управлении, внешней и внутренней политике и т.д..Субстанцией исследования может стать •ллбая проблема политики. Наконец, в качестве парадигмы может выступить разная предметная область или ориентация самого «исследователя. • .

.'Политическая философия выполняет целый рад философских и общественно-политических функций. Познавательные, методологические, деонтологические функции политической философии составляют философский функциональный ряд, определяющий содержание незадачи отой отрасли, знания, связующий её с другими философскими дисциплинами.- Общественно-политические функции политической философии включают: кр^тико-аналитическую, прогностическую, просветительно-воспитательную функции. • • ■ . •

• Философская интерпретация политики есть, по-видимому, высшая форма политической мысли, открывающая такие стороны поз- / нания, которые зачастую не лежат на поверхности и поэтому оказываются вне сферы внимания или интересов политиков-практиков, да и ученых других специальностей. Политическая философия предполагает отход, отстранение от конкретной политики, способность посмотреть на нее объективно, со стороны. Опираясь на знание эмпирического материала, конкретных явлений и процессов, политико-философская мысль обобщает их, ввделяет закономерное, универсальное и общезначимое, и вновь "возвращается к честным случаям, организуя их и увязывая с системой других политических и социальных ценностей. Соединение философии и политики в еци-кэй дисциплине, таким образом, обеспечивает движения от частного

- т -

к обшему и обратно. При этом философии принадлежит ведушео место, поскольну она владеет знанием универсалий, выведенных из опыта прошлого, частная форма которых выступает в конкретных текучих политических явлениях и процессах. Этот вечный кругооборот спасает политик от двух угроз, постоянно наоиспяпих над ней: от опасности наложения на политически реальность некоей абстракции, выведенной в шик исторических и социальных обстоятельствах, и опасности мелкотравчатой рефлексии, не позволяющей ворваться из цепких объятий текупих событий и поверхностных возмущений.

Это ярко впряденная практическая философия. Необходимость философского осмысления возникает как следствие неудовлетворительного или противоречивого характера общественных взглядов на обсуждаемнй актуальный политический вопрос.

Можно наделить два основных подхода к содержанию предмета политической философии, допускающих в саоих рамках большое многообразие, назовем их историко-философским и концептуальным (или иначе систематизированным, проблемна).

Историко-политический подход представляет собой рассмотрение политики через сравнительное изучение взглядов политических мыслителей прошлого и настоящего. Речь идет о принципиальной схеме становления и развития политических идей п их историко-философском контексте.

Второй подход предполагает проблемно-понятийный анализ. Суиесгвуют как минимум два направления, утверкдорт например; американские философы Норман Бови и Роберт Саймон, по которым политическая философия должна вносить свой вклад в политический анализ. Во-первых, она может разъяснять концепции и аргументы, составляющие политический дискурс. Без анализа таких понятий как "власть", "права человека", "справедливость", "свобода" трудно вообше понять реальный смысл политических споров и противоречий. Например, можно утверждать, что некто обладает каким-то правом. Труднее объяснить, что значит вообще обладать правами и дать аргументированную оценку того, какими именно правами должен обладать ицдивид. Во-вторых, политическая философии, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерия для характеристики

Zd -

политического и социального порядка.^ Существует и более узкое определение предмета политической философии, когда он по существу сводится к одной или нескольким теоретическим проблемам.

Как и все другие философские направления обществознания, политическая философия окружена плеядой политических наук, с которыми она образует общее поле политического знания. Различение философии и специального научного знания о политике всегда остается сложным. Не так просто определить, куда отнести, например, "Государство" Платона, Мэлитику" Аристотелем или "Государя" Макиавелли. Но это отнюдь не праздный вопрос, ибо самоопределение исследователя, выборам направления во многом определяет и предмет,, и результаты его анализа. Различие, как правило, связано с теоретическими задачами. Там, где научной исследование создает теории политических форм (институтов, систем, структур) философия пытается обнаружить отношения сущностей. Например, для научной политической теории проблема свободы - это анализ системы конкретных свобод и их институциональных гарантий. Для политической философии, »то проблема отношений и свобод, их взаимных ограничений, в частности, гарантии их осушествления: личной свободы - равенством, равенство - свободой.индивидуального развития и т.д.

Изучение философской проблематики политики, таким образом, выполняет двоякую задачу с одной стороны, накопленное в других отраслях политических исследований, например, в политической социологии или политической науке, политическая философия рассматривает с философской точки зрения; а с другой -она анализирует, критически оценивает и развивает то наиболее значительное, что дала для изучения политических процессов и явлений философия в целом. Это определяет ее место среди других наук, изучавших человека и общество.

Во втором параграфе данной главы рассматривается специфические особенности состояния к развития политической философии в США.

j Bowie, xorzisb tad slaoa, Robert. The iaJiviclual acu th« Political order. Englewood clifies prentice Hail. 193b. P. i-4.

Политическая теория, получившая в США широкое развитие, оказалась в силу организационных и исторических причин, розди ленной на две вполне самостоятельных академических отрясли знания: политическую науку (термин "политология", столь популярный о России, в США практически но употребляется) и политическую философию. Очевидно, что определенный вклад в это разделение внес и процесс профессионализации отдельньэс лисшллки» Однако проблему ипрдпло усугубила организация учебного процесс«, в емерикЕШских университетах, упкяя специалиэаш'и студентов I» многом за счет-обгпй подготовки, когда будущий специалист в области политических наук отнюдь но обязательно слушает курсь-по политической философии и» соответственно, наоборот. Эют разрыв оказал весьма неблагоприятное воздействие на развитии' политической теории, от него страдчпт обе отрясли знания.

Специалисты п области политической неуки подчеркивают свою принадлежность именно к сфере неуки и проявляй* ингерче прежде всего к эмпирическим денным по многом за счет снимания ' к ценностям. В результате для значительной части американской ; политической науки последних десятилетий стал характерен <?яр-мально-легалистский подход к исследуемым проблемам. йсе одни ■'. существенно лймитируюаал тенденция была связана со слеживайся традицией рассматривав политическую кизнь обюеетпа как 1 относительно автономную, в отрь'пе от социо-культурного контекста.

Философ и, свою очередь, обнаружили склонность к методологическим вопросам, что постепенно привело к значительному сужению предметного поля исследований, однако сохранило лето- , дологическую .»клектичность. Другая проблема - акцент на аналитическом характере этой отрасли знания, её априорности, т.е. обращении к абстрактному и логическому анализу. С точки зрения политической философии логический позитивизм создал це."ый ряд ( трудно преодолимых блоков. Считая, что философия должна носить преимущественно аналитический характер, многие овторы рассматривали её основополагающие вопросы - о смысле политики,о природе политической реальности и т.д. как бессмысленные и запутаннее. Столь же ненужными сказывались и известные вопросы политической философии - о природе власти, справедливости,

политических правах и обязанностях и т.д., т.е. о хорошем | общественном устройстве. В сущности всё свелось к попыткам концептуального объяснения отдельных политических феноменов. Влияние отого подхода было столь сильно, что он практически привел к "застою" в политической философии как размвшшцойся дисциплине на несколько десятилетий. Разумеется,традиции политической мысли прошлого, в частности, связанные с Дьюи, не били изгнаны из американских университетов. Но преподавание политической философии сше не означает её развития, поэтому она начала восприниматься как дисциплина, тождественная истории политических учений. Можно по пальцам перечислить все новаторские работы в отой области: в 193Ь году появилась книга Дж.Плэменатца "Социальные принципы и демократическое государство',' в 19о9 г. - работа С.Бенна и Р.Иитерса "Социальные принципы и демократическое государство"; в 1965 г. - книга Р.Бэрри "Политический аргумент", по-видимому,^первый и по сей день наиболее яркий пример применения аналитической философии к исследованию проблем политики. Но.лишь с публикацией в 1971г. монографии Дкона Роулса "Теория справедливости" можно сказать, что кризис был приостановлен, политическая философия обрела "второе дыхание" и быстро начала восстанавливать свою респектабельность как систематизированный акедел'чческип предмет*

Роулс,дополнив политическое должное институционально супим не только возвратился к проблеме политического идеала. Рассматривая одну из важнейших моральных и политических проблем -социальную справедливость, он восстановил "классическую" методологию политико-философских исследований, почти утраченную в США со времен Дьюи, одновременно применив некоторые методы, почерпнутые из традиции аналитической философии. Это надолго определило лицо американской политической философии продолжающей и сегодня пытаться найти разумное сочетание моральной, политической и аналитической философий при исследовании актуальных политических проблем.

§22Е§3_Е2&£ё-М££§В1£1й!М -"Проблемы справедливости и свободы в политической философии Джона Роулса" - г эсвяшеиа как содержательной стороне теории справедливости, так и проблемам метода.

- Й5 -

Роулс указал на двэ пели своей работы над "Теорией справедливости". Во-первых, он попытался рюработать минимально , необходимые оболе приняты справедливости, которые ложат я . , основе и одновременно отсечтт продуманным моральным су:да-ниям, высказываемы« людьми в различных случаях. Во-итор1.х, Роулс стремился сформировать теорию, превосходящую нш-х'олщ распространенные версии утилитсриэма. Дво названные ноли тесно взаимосвязаны.

Философ сконцентрировал слое внимание на.том, что он называет главным предметом справедливости - ка основной етруч-, туре обзестпо, под который он понимает вс» совокупность наиболее социальных, политических, правовых и окономичеокгэс институтов (например, Конституцию, частную собственность ки средства производства, конкурентную рыючиуп экономику, моногамный брак). Функцией .этой основной структуры общества япл.ь . етсп распределение прримуау?стп и тягой, яытекаших ;п социг.ль-ного сотрудничества. Главную проблему справедливости Роулс ,1 видит в формулировании и узаконивении друг:гх принципов, кота-1 рым долкня соответствовать справедливая основная структура .1 общество. Эти принципы определяют, каким образом будут распр?- • деллтьел "приоритетные блага"-(т.е. основные права и свободы, власть, авторитет, жизненные возмржности, благосостояние, днхэ-ь-! •ды). Применяя принципы справедливости к оскошой структуре общество, Роулс реиал две задачи: яо-первых, находил критерий ; для формулирования конкретных суждений о справедливости или \ псспраредливостя институтов и институциональной практика; \ во-вторых, предлагал руководство для разработки политихи и зо-нонов, способствую^»« испргвлению несправедливости в основной структуре общества. Иными словами, с самого начала Роулс ориентировался на практический результат применения "воз" теории»

' ПсрпыП парагр-ф дзнпзй главе посвтаси способу зып?де::ия . принципов справедливости. Роулс разработал процедурный метод , обеспечения права. В этом он слсдо.вел либеральной традиции,', отргетпюо.ей веру в легализм - способность вкрскстъ пра.«а и запреты в договорном смысле и реализовывать их с иомещья законных и юридических средств. Отсюда - необходимость рд:работг.; "честной процедуры" принятия реачния. Таким оИрвзпм, речь

идет о договорной версии кантовской автономии. По Роулсу, | справедливым институтом Судет таковой, который избирается отно-I сительныы большинством разумных и беспристрастных индивидов, свободно участвующих в обсуждении в ситуации, предполагающей беспристрастность.

Конструктивистская (искусственная) структура теории соответствует традициям "общественного договора: До Роулса "обир-стаениый договор" оставался для американской философии методом, носящим исторический, а не актуальный характер. Сам по себе прецедент его современного использования не только вызвал интерес, но практически возродил эту традицию в американской политико-философской мысли.

Роулсопекая версия "обиугственного договора", которую он наэевл "исходной позицией" предполагала вариант обоуэственного выбора череа обращение к специально для этого сконструированной параллельной проблеме индивидуального выбора, облегчавшей решение благодаря интуиции и процедурам.

Бажним условлен для Роулса явллетоя введение "вуали неведения" в процедуру выбора принципов,т.е. сокрытие от лвдей, принимающих решение, важной, и. разносторонней информации о них самих ради обеспечения беспристрастности. Так, участники договора не должны знать, какое место в обществе они ванимавт. Их информированность ограничена только самым необходимым уровнем для рационального соглашения. Поскольку участники договора не знав* богаты они или бедны, чем они занимаются в реальной жизни, одарены ли они от. природы, то, по мнению философа, люди будут стремиться защитить положение наиболее обездоленных в данном обфетве. Этот вывод вытекает нэ роулсовской интерпретации природы человека. Ллуи, заключайте договор, обладает двумя основными качествами:, им присуща чувство справедливости и способность сформулировать концепцию благо. В то время как "вуаль неведения" обеспечивает усювия беспристрастности и ананимнос-ти при заключении договора, риоритетные блага" (основные свободы, власть, доходы, социальные основы самоуважения и т.д.) создают минимальный уровень мсивация,необходимый для начала процесса рационального выбора.

Сопоставление с другими современными работами, в которых •общественный договор-такде используется для решения конкретных проблем (Нозик, Готье, Хаберм*с) позволяет выяснить некоторые дополнительные характеристики роулсовской "исходной позиции". Очевидно, что он предписывает ей оценочна и эвристическую роль, рассматривая ее в качестве намеренного, экономического по своему характеру соглашения, заключаемого при отсутствии взаимодействия.

Во втором параграфе рассматривается содернательная стороне принципов справедливости, выведенных в "исходной позиции"..Эти принципы сводятся к следующему:9

1. Все люди обладают равными правами на максимально большую совокупность равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех.

2. Социальное и экономическое неравенство долхно регулироваться таким образом, чтобы: а) оно было направлено к наивысшей выгоде наименее преуспевающих; б) институты и положение в обществе должны быть открыты для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей.

Два принципа справедливости £оулс намеренно выстроил в определенном иерархическом (лексическом -"в его терминологии) порядке, что в целом соответствует традициям моральной философии! Это такой тип упорядычевания, который предполагает удовлетворение первого принципа и только после этого переход ко второму, к третьему и т.д. Принцип, названный раньше, обладает абсолютным весом по отношению.ко всем последующим. Тем самым, принцип равной свободы оказывается приоритетным по отношению к принципам, регулирующим экономическое и социальное неравенство, Благополучие не может быть обретено за счс. свободы. Но и свобода «• не (^еэграни^на.Основкые свободы могут быть ограничены, однако только по имя обеспечения максимально широкой совокупной системы свобод для каждого. Лексический порядок распространяется также и нддв.б части / второго принципа.

Преимущества для наименее обеспеченной части общества определяются Роулсом через индексы социально-приоритетных благ, к которым он относит права, свободы, возможности реализации своего потенциала, доходы и благосостояние, а также социальные основы самоуважения. Идея первого принципа заключается

аз -

и том, что каждый человек должен обладать равньм правом на максимально широкую совокупную систему свобод, совместимую с

• аналогичной системой свобод для других людей, поскольку всо обладают равными правами. Даже катастрофическое снижение обеспеченности приоритетными благами, достаточно серьезное, чтобы угрожать развалом общества, по мнению Роулса, не позволяет оправдать деже нинимплыюо ослаблении соблюдения принципа формальной, конституционной равной свободы, дюте если будут псе основания полагать, что выживание может быть достигнуто Поной установления временной тирании. Иными словами, свобода Но может быть обеспечена до тех пор, пока общество не достига-

' ит определенного уровня демократии и процветания, в то время

глк, если она ужо глрентирована, то никакой упадок не может привести к ее отмене. Обратного хода нет. Таким образом первый

• принцип содержит в себе сущность системы правового и политического равенства, получивший развитие в ХУИ-Х1Х вв. с приходом

'эпохи проыышенного капитализма, в то время как второй принцип определяет стшщарти социальной справедливости, смягчающие неравенство и другие проблемы, связанные с его функционированием.

В соответствии с лексическим порядгам, принципы выстроены 1то степени вежности. Речь идет об абсолютном приоритете, придаваемом свободе по отношению к благосостоянию, и их обоих в

■ свою очередь по отношению к равенству возможностей. В сущности

■ - это модификация системы ценностей того, что обычно называют "либерализмом благосостояния;

Второй принцип справедливости получил название "принципа дифференциацииОн утверждает, что социальное и экономическое неравенство должно регулироваться таким образом, чтобы служить пользе наименее обеспеченной части общества. Он занимается распределением таких благ как богатство, доходы, власть, авторитет, в также социальных основ самоуважения. Соответственно, наименее преуспевающая часть общества определяется Роулсом кап имеющая минимальные перспективы обретения всего этого,

Позаимствованный Роулсом из теории принятия решений в ситуации неопределенности,принцип дифференциации находит свое выражение в понятии "максимума к минимуму": участники обо,ест-

ненного договора избирают такой способ организации общества, при котором минимальная доля максимизируется.

Принцип равных возможностей утверждает, что люди, обладаю-сдое одинаковым уровнем таланта и способностей, затрачиваюсье раные усилия, будут обладать аналогичными перспективами успеха з дайной сфере устремлений. Семейное происхождение, пол, национальность и т.д. не будут становиться препятствиями на пути к успеху. А для того, чтобы ото не давало никаких преимуществ, общество вынуждено вводить высокие налоги на наследство, обеспечивать "шрокую систему общественного образования, принимать онтидискриминационные законы. . ,

Во втором принципе справедливости такзе вводится правило "лексического порядка". Однако в данном случае оно несколько нарушается. Принцип равных возможностей оказывается лексически приоритетным по отношению к принципу дифференциации (хотя формулируются они в обратной последовательности).

Определенную роль во втором принципе справедливости играет также "правило эффективности". Если пОсле распределения ока-з:ется, что некто обладает значительно большим богатством, чем другие, то ситуация не может быть исправлена с помощью перераспределении, поскольку эффективной считается только такая организация прав и обязанностей в основной структуре общества, если невозможно ее изменить без того, чтобы расширить уровень

И Су

ожиданий одного человека/не нанести ушёрба другому. Общество должно принимать во внимание и организационные требования, и экономическую эффективность. Роулс противопоставляет первый, эгалитаристский принцип первой части второго принципа, акцентирующего неравенство. Основная структура общества допускает неравенство, по с гальку это улучшает положение кглдого. Однако принцип дифференциации не применится к конкретным сделкам или частным случаям распределения, к решениям ыестного значения - он относится только к макроуровню решений.

Сформулировав два принципа справедливости, Роулс также кратко остановился на том, как должна быть организована основная структура общества для того, чтобы и»« соответствовать. Подоснов институционное устройство должно включать, по его мнению, четыре правительственных органа: по контролю за на-

; коплениеы ресурсов, стабилизацию, трансферу и распределении. При этом реализация принципов справедливости предполагается практически только с помощью чисто распределительных методов, т.е. через перераспределение доходов и богатства наиболее обеспеченной части обшества в пользу наименее имущей, главным образом, средствами налогообложения. Соответственно, наиболее обездоленные люди получают некие доплаты к заработной плате, получаемой в условиях свободного рьика. Таким образом, Роулс считает возможным применение его принципов справедливости в обществе американского типа без отхода от конкретного рынка и введения методов социалистического регулирования при сохранении честной собственности на средства производства. 1 Третий параграф посвящен методу "рефлексивного равновесия" и проблемам упаконивания высказанных Роулсом соображений. Этот метод предполагает отбор наиболее сильных и убедительных, с точки зрения исследователя, моральных суждений в качестве условно зафиксированных точек, а затем возвреш^ие к принципом, уэькониваклцим этот в целом интуитивистский подход. Следующим шагом исследователя становится попытка применения этих принципов к другим вполне обычным для практики ситуациям» Далее, философ пытается определить, могут ли принципы, которые он сформулировал, дать приемлемые результату в более трудных случаях. При этом он постоянно готов пересмотреть исходные интуитивные предположения на том основании, что они могли оказаться неверными, неточными и т.д.

Двигаясь вперед-назад в процессе рефлексии, от обшего к конкретному, по мере того как суждения высказываются и пересматриваются, последовательно добавляя всё новые черты и нюансы, философ одновременно апробирует и оттачивает "равновесие". Наконец, этот процесс завершается формулированием определенных связных суждений и принципов, вдекввтных для рассмотрения противоречивых моральных проблем. Это состояние является предметом постоянных изменений и последнее утверждение, как бы близко оно не подходило к истине, в конце концов будет обязательно поставлено под вопрос. Равновесие рефлексивно, так как известно, каким именно припципам соответствуют суждения и их предпосылки. Это момент упорядоченности.

Теорию справедливости Роулса отличает разнообразие аргументации ■ вариантов узаконивания, из коих наиболее значительными является три. Лервый тип узаконивания основывается нфезисе, что жоль скоро принцип соответствует нашим продуманным моральным суждениям в отношении того, что такое справедливость и несправедливость, то есть все основания принять этот принцип. В соответствии со вторым типом узаконивания, принцип, избранный в условиях, приэьанньх благодаря нашим продуманным моральным суждениям адекватными, может быть одобрен. Следовательно, данный принцип соответствует нашим продуманным моральным суждениям. Иными словами, первый тип говорит о принципах: отвечающих задачам узаконивания, второй - об условиях, адекватных общественницу договору.

Условия, необходимые для этой аргументации, формулируются в три этапа. На первой стадии определяется группа условий для выбора принципов справедливости ("исходная позщия"/;Яа втором этапе' осуществляется доказательство того, что условия, адекват -мые ситуации выбора, сформулированы в соответствии с нашими продуманными моральными суждениями. Наконец, на третьей фазе устанавливается, что сформулированные принципы справедливости будут приняты в данных условиях. Решению этих проблем и служит метод "рефлексивного равновесия".

Наконец, Роулс предлагает и еше один тип узаконивания -философский, основывающийся на кантовской концепции автономного агента. Как известно, автономная личность у Канта действует в соответствии с рациональными принципами, а не конкретными желаниями, признаком рациональности здесь является то, что эти принципы могут служить всем, а не только тому, или иному лицу с определенны« потребностями. Если сам Роулс и его читатель принимает принципы,' одобренные в "исходной позиции", то тем самым она выражают свою природу "ноуменального я", то •сть действуют автономно. Этот тезис вытекает из двух особенностей "исходной позиции": во-первых, иэ того факта, что "вуаль неведения" исключает информацию о конкретных жел&них а, соответственно, избранные принципы от них не зависят;во-»" рых, поскольку формальные ограничения при выборе принципов .7р£фюлдгаст требование универсальности, то одобренные прин-|х 4 будут рацио нал ьншк в кантоне ном смысле. 3 атом и заняв-

чается смысл философского узаконившая роулсовской теории справедливости. •

В связи с тем, 'что первые два типа узоконивсния выводов вызвали резкою критику, сама возможность разработки третьего, независимого типа узаконивания была исключительно важна для обоснованиг и поддерккп всей тцорин справедливости Роулса.

Третья_глава диссертации - "Эволюция взглядов Роулса о 70-00-е годы" - раскрывает новые моменты в интерпретации теории справедливости, разработанные философам за два десятилетия. После публикации "Теории справедливости" Роулс существенно углубил и даже переосмыслил целый ряд аспектов-своей теории.

Эволюцию взглядов Роулса можно раздоить на два р&т.ньх этапа. Первый период (с 1971 по 1932 гг.) завершился опубликованием Тэннеровских лекций "ОсиоЕНые свободы и их приоритетность". За эти, годы Роулс представил две работы, имеющие особое значение: "Основная структура как предмет" (1978 г.) и Лекции посвязеннке Дьюи "Кантовский «конструктивизм в моральной теории" (1980 г.). В этих эссе содержится ряд ответов на критические замечания, а также некоторые изменения в интерпретации самой теории справедливости,"позволившие прежде всего высветить связь теории Роулса с Кантом.

Второй этап продолжается с 1982 года по настоящее время. Наиболее важные труды этого периода: "Справедливость как честность: политическая, а не метафизическая" (168Ьг.); "Идея перекрёстного консенсуса" (1987'г.) и "Приоритет првва и идеи блага (1988 г.). В последние годы Роулс отснзэл от кантианства и представляет свою теорию скорее как политическую, нежели как философскую. Эволюция взглядов Роулса в целом приводят .его к новому понимания природы и роли политической философии.

В первом параграфе рассматривается проблема кантонского конструктивизма в теории справедливости. После выхода в свет "Теории справедливости" одна группа критиков обвинила Роулса в слишком буквальном следовании идеям Канта, другая - в недостаточном кантианстве. . '

Аргументы критиков, полагающих, что Роулс "слишком кантианец" относятся в основном к тому, что его попыткр обосновать принципы справедливости через положение о практическом разуме приводит к абстрактному и пустому формализму (М.. С зн-

дел, Б.Вилльяис, Ч.Тэйлор).

Позиция критиков Роулса, утверждавших, что он "не. вполне кантианец" в основном сводится к следующему: попытка дать неметафизическую и нетрансцендентную интерпретацию практической философии Канта имеет целий ряд слабостей. Описывая "исходную тозицию"' как ситуацию выбора, в которой участники принимают решение, основьнаясь на рациональном стремлении получить наивысшую совокупность приоритетных социальных благ, и не на чистом практическом разуме, Роулс, тем самым, признаёт возможность гетерономии, что Кант исключал (Х.Мейсон). Кроме того, поскольку положение о приоритетных благах основывается ни эмпирических особенностях человеческой психологии, э^о ставит под вопрос универсальность принципов, которые начинают иметь гипотетический, а не категорический статус (Р.Волф).

Таким образом, значительная-часть критики была направлена против стремления Роулса дать неметафизическую интерпретацию кантоьского положения о практическом разуме и автономии. В ответ Роулс заявил, что его теория вовсе не является-попыткой обоснования субстанциональных нормативных принципов через нейтральную, или инструментальную концепцию рационалы.ости; а также, что кантовский идеал автономии адекватно представлен в его теории. Кроме того, он вынужден был защищать самого Канта от новейших критических выпадов со стороны нео-гегел.ьяице5 и нео-ариого-талианцевД результате ему пришлось дать более ясную интерпретацию различий между правом и благом (справедливостью и хлрошей жизнью), а также пересмотреть концепцию личности.

Шесте с тем, вопрос о связи Роулса с Кантом отнюдь не столь прост. В "Теории справедливости" автор постоянно подчеркивает свою генетическую связь с идеями немецкого мыслителя. В Лекциях, посвяшённых Дьюи, Роулс разъяснил смысл кантовскогс конструктивизма. Речь иДет об установлении необходимой связи между определенной концепцией личности и'первым принципом справедливости с помощью процедурных средств конструирования. Строго говоря, "справедливость как честность" не отвечает полностью кантианской традиции - между ними имеется немало расхождений. Но определение "нантовской" предполагает аналогию, а не идентичность. »

Прежде всего, роулсовский конструктивизм как метод исследования называется "кантовским", посольку он воплошает идею личности как морального агента. По Роулсу, гто означает, что ка*цый человек, во-первых, обладает концепцией блага; и, во-вторых, чувством справедливости. Он называет свой метод "конструктивизмом", так как содержание принципов справедливости проистекает из идеала моральной личности в модели "исходной позиции". Однако, в соответствии с новой трактовкой, данной Роул-сом в Лекциях, посвяшенных Дьюи 1960 года, связь между "исход -ной позицией" и кантовской автономией можно проследить только • тогда, когда ситуация выбора рассматривается как целое, а не просто в качестве описания рациональности учгстников договорного процесса - наиболее распространенная ошибка критиков ро-улсовской теории. Таким образом, ему пришлось специально рассмотреть фундаментальное различие между тремя точками зрения, представленными в "Теории справедливости": на участников "исходной позиции"; на граждан "хорошо организованного облества"; и, наконец, на исследователей проблемы справедливости (автора м читателя).

В "Кантовском конструктивизме а моральной теории" Роулс доказывает, что основные черты "хорошо организованного общества" могут быть определен^ как "разумные" и "рациональные". Общественное сотрудничество разумно, ибо со плошает идеал взаимодействия? все участники разумно разделяют преимущества и тяготы, устанавливаемые на основе принципов, относительно кото рис достигнуто согласие свободных и равных людей. "Рациональное" связано с понятием гражданина как полностью автономного существа, т.е. обладающего способностью действовать, исходи из чувства справедливости и права на равное с другими участие в определении принципов регулирования основной структуры общества.

Речь вдет не о формулировании некоей абстрактной теории справедливости - национальность выбора прсопраде* "ется конкретным обществом. Этот контекст Роулс и определяет как "разумный". Стремление же к благ;- он формулирует как "рациональное", в свою очередь ограничиваемое "разумным". Это связь между "разумным" и "рациональным" весьма важна, т.к. указывает на

то, что Роулс отипдь на стремится сделать выводы из абстрактной концепции рациональности. Поэтому он так настойчиво повторяет, что "разумное" предполагает и подчиняет себе "рациональное". Это происходит потому, что без мэтивируюшей членов группы концепции блага теряет смысл обшественное сотрудничество, равно как и сами понятия права и справедливости, хотя такое сотрудничество и предполагает ценности, выходяяие за пределы концепции блага. "Разумное" подчиняет себе "рациональное", его принципы ограничивает (а в интерпретации Канта - абевлютно ограничивают) конечные цели.

Соответственно, основные черты-"исходной позиции" могут быть разбиты на две группы: "раэумные"аспекты "хорошо организованного обществай^формальные ограничения, наложенные на принципы справедливости; "вуаль неведения"; симметричность групп участников; список "приоритетных благ"; рассмотрение основной структуры общества в качестве главного предмета справедливости) и его "рациональные" аспекты (рациональность участников и их стремление получить для себя максимально болыцую сумму приоритетных благ).

Отвечая на критику теории справедливости этого периода, Роулс признал, что её следует понимать как философию современной либерально-демократическай политики. Он иоет "скрытую" справедливость в уже существующих обшествах, опираясь, главнш образом, на двухсотлетний опыт США. Соответственно, цель политической философии Роулс увидел в формулировании разделяемых положений, содержащихся в здравом смысле, или концепциях, отвечающих наиболее важным убеждениям м историческим традициям. Принципы справедливости на втом этапе понимаются как основание для согласия, они конструируются таким образом, чтвбы быть принятши пирокай общественностью во вполне определенном «божестве. Содержание концепции справедливости Рауле определяет теперь не ках оценку человеческого поведения, а через "модель-концепцию личности", которую он в свою очередь пытается увязать с идеалом "хорошо организованного вбаества", имплицитна присутствующего в американской политической культуре.

В сущности рее эти рассуждения направлены к одной цели -показать, что кантовская концепция справедливости - отнюдь не

о

пустая абстракция. Теория справедливости, как полагает Роулс, позволяет перебросить ноет иезду идеалами свободы и равенства, уже имеющимися в политической культуре ОМ. Практически осе наиболее важные труды, написанные Роулсои о этот период, подчеркивает кантовскую природу его теории. То, каким обрэзоы "разумное" ограничивает "рациональное", по его мнению, представляет собой характеристику практического разума. Ешо боль-осе значение придается выведению роулсовского идеала из автономии Канта. Люди о "хорооо организованном обществе" реализует тот тип автономий, который для Канта был высший моральным идеалом.

Таким образом, "поздний" Роулс на первом этапе переосмысления своей теории справедливости стремился разрешить две проблемы: во-первых, проблему совмещения требований свободы к равенства в том виде, как они присутствуют в американской политической культуре в виде, противоречивого наследия Локка и Руссо; во-вторых, проблему абстрактности моральной теории Канта благодаря развитию идеи "исходной позиции" щп "разумного" решения, ограничивающего субстанциональное содеркеияе рациональной рефлексии. .Иными словами, он сформулировал теорию, которую Ч.Ку-катас и Ф.Петитт назвали "кантианством для одной страны -США".1' ' .

Во втором параграфе -оказан поворот Роулс а от философии к политической теорий в процессе переосмысления теории справедливости.

Поздний этап (с 1982 года) в эволюции взглядов Роулсо. связен с его попыткой дать ответы >:& критику несколько иного рода; главным образом, со стороны коммунит&рнстов. Роулс сосредоточил своё внимание на обвинении в том, что его теория зависит от конкретных метафизических утверждений о природе и идентичности личности, а некоторые философские утверждения зн рассматривает в качестве универсальных истин. Ьо мьель философа пошла дальше простого оп эвержения этого тезиса. Он не пр сто еше раз вернулся к идеям своих ранних работ. Он изменил задачу,

I КикгаЬао, сЬнайгап аш! реи!Л, рЫИр, "А ТЬгогу о!

,1ис<;1сеп апа Це Сг1исз. ЗЪв.п1ога; згапГогг ргеев,

1990. Р. 133.

предложив рассматривать его теория справедливости в качестве политической, а но моральной теории, т.е. не связанной с хакиын-либа метафизическими основаниями.

Политическую концепцию справедливости отличают три основные черты. Bo-nepnux ото асе же моральная концепция, но разработанная ради специфического предмета - основной структуры конституционного демократического резима. Во-вторых, она не предполагает признание какой-то определённой религиозной, философской или моральной теории. В-третьих, она сформулирована не з виде связной доктрины, а с позицией фундаментальных интуитивных идей, рассыатрнвсзинз: в качестве срзшто присутствующих в политической культуре демократического общества. Иными словами, Роулс трактует сзою политичес^уа философию яаа специфический тип моральной философия,'общественной «орали, регулирующей основные структуры общества. '

Это связано с роулсавским пониманием сущности политики. Он не видит в ней ничего трансцендентного. Это прежде всего "политика интересов", или деятельность, отражающая стремление к реализации различных интересов, независимо от их возможностей интерпретации э кон;зфирувщи5, или альтернативных дискурсах. Тогда задачей справедливости становится таксе регулирование стих устремлений через установление нейтральных правил, относительно кожбрых достигнуто соглашение. Безусловно, эти правила носят моральный характер, т.е. его теория на превращается в чисто инструкенталистскую - на собственный интерес накладываются определенные моральные ограничения.

Одной из центральных проблем, доставленных Роулсом, становится стабильность плюралистического обшества. Стабильнэсть,к хотэрой устремлен философ, додана принять форцу более глубокого социального союза, неэазиснмегэ от изменяющееся условий. Иными словами, необходима ¡гойцгпция справедливости, которая выразила бы ценности а идеалы демхратии, конкретизируя цели, которые долина обеспечить конституция, рапно аак а не<у5ходныыв ограничения. Только такая концепция справедливости мояет получить поддержку частично совпадающего консенсуса (который он называет, "перекрёстным") в общественном мнении плюралистического общества. Стабильность а социальный союз является следствием на*

личия обсдественного стандарта, приемлемого для всех.

Философия, как теперь полагает Роуяс, понимаемая как поиск истины в отношении независимого метафизического и морального порядка не может стать работоспособной и разделяемой основой для политической концепции справедливости в демократическом обществе. Но тогда, по-видимому, оказывается ненужным и кантовское основание его теории, ибо также представляет собой связную моральную теорию. В этом случае и кантовская интерпретация справедливости может быть сочтена слишком противоречивой.

Но отойдя в сторону от Канта, Роулс всё равно остаётся в рамках либерализма. Он продолжает завивдть ''политический либерализм", ориентированный не стабильность и социальный союз. Иными словами, в теории Роулса зазвучали гоббсовские мотивы, ибо он увязывает теперь справедливость не с автономией или индивидуальностью, а с пордцком.

Таким образом, Роулс довольно далеко отошел от первоначальной концепции. Сами по себе принципы справедливости отнюдь не изменились, но новое появилось в проблеме узаконивання и понимании задач политической философии. Аналогично Гегелю, Роулс стремится найти идеал в реальной действительности. Гегелевские черты философии "позднего" Роулса определяются тем, что он рассматривает свою теор > справедливости не в качестве проекта по переустройству общества по образцу некоего абстрактного . идеала, а как попытку понять либерально-демократическую Америку через выведение принципов, скрыто присутствующих в разумной интуиции конкретной политической культуры. Соответственно, задачей политической философии становится процедурное решение политических проблем. Однако попытавшись найти оснору для примирения конкурирующих философских теорий, философия самого Роулса оказалась вне их среды. Политическая философия, как её теперь рассматривает Роулс, должна играть примиряло« роль. Но парадокс закл. лается в том, что такая гониепци. политической философии в случае её успеха уничтожает саму политическую философию, снимая вопрос о фундаментальных спорах в политике.

Таким образом, Роулс в последние годы свераил весьма важный, но не вполне удачный поворот в своих взглядах. Первый из

его неудачных выводов: прежде всего, задача достижения согласия неосуществима в соответствии с его схемай в силу нескольких причин: EO-первых, те вопросы, которые Роулс пытается изъять из политической дисиусии, чало всего оказываются наиболее актуальными для людей; во-вторых, сама по себе изъятие спорных проблем, не всегда является основой для согласия; в-трстьих, eaie нужно доказать, что "пгрекрэстный консенсус" адекватен для целей стабильности и социального союза.

Что не касается второй слабости, то если даже в ряде случаев политическая философия н служит целям согласия, то еое чаще она отражает bszhko конфликты,, кмеюсдоеся э эб1цестве, относительно идеалов социальная аизии. А это, между тем, вполне реальные и зачастую жизненно валкие проблемы, нуждаю'диеся в обсуждении. Но тс/Ьда задача политической философии - не в там, чтобы выйти за пределы дискуссии и примирить конфликтующие стороны, а наоборот, способствовать спорам, извлекая противоречия на поверхность. Политическая философия может претендовать на истинность сеоих выводов, предлагать определенный порядок социальных институтов, имею!ций солидное эпистемологическое аснова-HHe¿ однако не может избежать их в своих конструкциях. Иными словами, он начинает пытаться создать некую сверхтеорию, не нуждающеюся s обсуждении, которая, в конечном счете, начинает противоречить идее демократии, паскольку никакие политические разногласия не могут сохраняться долгое время в случае отсутствия плюрализма о фундаментальных воззрениях. Таким образом, работы "раннего" Роулса представляют значительно больший н теоретический, и практический интерес.

JJÜ££S2I§yS!i! рассматривается некоторые прикладные аспекты теории справедливости Роулса, которые приобрели определенный резонанс при попытках ее прямого использования в практика социального стрпхоаадия, в международных от-пэпшниях и т.д.

Первый параграф донной главы посвящен применению теории к анализу политических процессов, которые, по Роулсу, представляет собой аналог процедурной справедливости. Роулс характеризует политический процесс как несоверасннуя процедурную справедливость, т.е. сочетающую наличие некоего разделяемого кри-

тернк при сохранении разногласий. Таким образом, критерий справедливости управляет основными правилами функционирования социальной системы в цег'ом, а его специфические типы регулирует практику ва других уровнях.

Если бы первый принцип справедливости был единственный независимым критерием для оценки политических решений, to весь политический процесс содеркьл бы в себе изрядную доля "чистой" процедурной, справедливости, т.е. ситуации, когда участники спора, даже несогласные друг с другом по суадстпу, тем не менее признают процедурное решение, каким бы оно ни оказалось.

Принцип равных возможностей «е предполагает какой-то специфической институциональной сферы, однако вводит некоторые ограничения на распределение подобных вопиолиюстей. Выбор институциональной структуры, оказывавшей воздействие на социалыю-окосмическое положение графой, если она ешо не предопределена первым принципом и принципом равных возможностей, осушествляет-сп чарез политический процесс как проблема чистой процедурной справедливости. В качестве рычагов осуществления этих программ ь'огут служить различные меры, когорта регулирует, поощрглот или, наоборот, ограничивают сконэмическуа деятельность (например, длительность рабочего дня, расходы па оброзовоиио и здрагоохра-нение, поддержание оптимального уро&нй рокдаеь-ости к т.д.), В последней редакции Роулс предлагает ysq коррективы институциональной схемы только в тол пределе?., которые до пуск ас™ бопусхов-ноо соблюдение первого принципа, т.е. обеспечения patnu.; политических свобод. Если pasicjo основные полг.тичеекпо сюбоды предполагают социальное и экономическое законодательство, сфорниро-вктое демократический путем (а но уз ко Г; группой акспсртос, что К8 исключает консультаций с nnse; в процессе загонотворчсства), то они должны соответствовать такой системе юр:щкчесгих фору, которая будет от^яльтровывать нарушение старого принципа справедливости, ибо ото противоречило бы персону принципу. Но в этом случае реал1рпцил принципа дифференциации о е.* степ па уровне блогнх пожеланий. Выведение второго принципе эо скобки обязательного закодадательного процосси - одна из вауяеЕлих слабостой роулсовской ТСОрИ: СПргВСДЛЛЕОСТИ, Cy.r.t'C*. r«!!!0 СШ1- • яеашАЯ позитивный потенциал со практического применения. Иными

словами, либеральный подход я празаи и свобода« на практике не позволяет разредить проблем преодоления антиномии.свободы и . равенства, допуская а последнем случае субъективизм и широчаП-пиЯ спектр колебаний. ^

Поскольку второй принцип справедливости лексически подчинен перзому, то он оказьгзаз? вл.чггнне на Ъолитичоский процесс только а той пространстве, которое сс~~гтси незатронутый после обеспечения равных ockoehlpc свобод, а той число н гараитиросанного социального UKHWjyíia.

So второй перагрг.фз анализируется соотносениз «едду рыночной экономией и справедливость;). Па шенкэ Роулса, рынок отнлдь на является 'мзханиэмои, астатически дриводшш. к результатам, устанавливаемый второй np!im~-incti справедливости. Достаточно ■уф&зхтивно решал проблемы удозлотзорония индивидуальных потребностей, он обнаруживает croa недостаточность, когда речь идет о коллектигньк, социолыгс: потребностях. Следовательно, возникает необходимость в создании дополнительных институтов упрс:?-денческо—чдуинистратиг'ного характера, способных обеспечить справедливость в условиях рыночной эконоиики.

Результаты длительности рынка должны постоянно н последовательно проходить чгрез операцию перераспределения па основании принципа дифференциации при одновременной коррекция реализации равенства воз^ппостей и противодействию непомерному росту экономических привилегий, ииеюзих разрушительные последствия для яргнпяпа ресиоП свободы. Роулс видит реаенЗв проблемы а следую-зем: риюк стшчопчтся основным эконоцическиы шетптутом, а другие, дополнительные институты создеш1 его фон, при это» их деятельность скоорд:п1ироЕ5на с р:*!Коч. Задали этих дополнительных институтов заключается а гарантировиша более или иенеа полюя занятости; дополнительных пкплатог ц&лоицуачн до определенного уроим доходов, од-кзатянх ;;а1нг."у оЗпестзу, амтнтргстовсг.ом я аит'пхнязпольио!! законодательство; перераспределении корпоративной ?! семейной собствошости через систему налогообложения.

Вслед за современной американской неоклассической тооряей, Роулс утверждает, что право собственности (то есть право присвоения продуктов.природы а продуктов их трансформации в процессе производства) распылено по всеа общественный отношениям, а i:e сосредоточена только и исключительно в имущественном праве.

Поэтому Роулс не противопоставляет частное общественному, или индивидуальную собственность коллективной. А поскольку осново-полагаювдш экономическим институтом выст^ает рынок, то собственность - ликь один из дополнительных институтов в рамках основной структуры общества. Различные элементы института собственности на средства производства определяются ограничениями, вводимыми принципом дифференциации, и также их способностью обеспечивать реализации рыночных целей, а именно: эффективности, практики сотрудничества, честных результатов; а кроме того взаимодействие с другими дополнительными экономическими институтами.

Основное огяичио теорий Роулса от конце ций "государства всеобщего благоденствия" заключается в том, что он трактует понятие благосостояния в более ограниченной смысле, исключая заботу государства о систеие образования.и здравоохранения для тех граждан, кто в состоянии сам позаботиться об этом. В сущности его принципы справедливости рассчитали па работающих с низким уровнем обеспечения, под них но подпадает наиболее уязвимая категория - дети, инвалиды, старики; Это является следствием "классического" противоречия мсяду принципом распределения ресурсов в соответствии с вкладом каждого на основе рыночной экономики и распределением по потребности. Поэтому в конечной счете роудсовская теория справедливости образина преимущественно к тем, кто получйв возможность выбора в состоянии еэ воспользоваться, а не нацелена но полное удовлетворение потребностей, которое, хотя и подрывает механизм рыночной экономики, всё кс представляется каждому непредвзятому человеку суаествсиньм моментом справедливости. Решение проблем« справедливости по отно-вению к наиболее нуждающейся части обоества отдаётся в соответствии с либеральной традицией на отздп милосердию и благотворительности. В теоретическом смысле в отом случае остается неразрешенным напряжение между либертористскии этосом "исходной позиции" и "рефлекс вным равновесием" моральных сухг^ний, предпо-лагввпих рассмотрение проблем в соответствии с основными потребностями человека.

В третьем параграфе рассматриваются проблемы применения роулсовской теории справедливости к нормативным аспекту глобального политического порядка. Теория Роулса сыграла определенную роль в процессе развития либерального течения в рамках

парадигмы "политического реализма", настаивая на включении иорального фактора при оценке теоретических вопросов мировой политики.

Вместе с тем, предположение о самодостаточности государств, на котором Роулс выстраивает всю цепь своих рассуедений, не коиет быть узаконено реальными процессами, имеющими место в современных международных отношениях. Поэтому, как представляется, принципы распределительной справедливости долины в первую очередь применяться к миру в целом как к системе, и только в производном смысле - по отношению к отдельным государствам. Иными словами, принципы справедливости нуждаются в некоем дополнении, возлагаюшеч на более богатые, индустриально развитые государства более жесткие обязательства по отношению к слаборазвитой части мира, тем более,'что в отличие от внутриполитического общества ведуших в сфере экономик!! стран, на глобальном уровне разрыв между "бедными" и "богатыми" обозначен ешр более резко. Смеете с тем, Роулс вообле постарался обой'Л) вопрос о перераспределении ресурсов - проблема, которая никак не могла остаться вне интересов участников "исходной позиции", если её рассматривать, как он предлагает,в качестве аналога меядунароц-ной конференции.

Тем не менее, значение труда Роулса для исследования международно-политических процессов заключается прежде всего в том, что в ситуации ыоп^ейшего влияния "политического реализма", адекватного периоду "холодной войны" и конфронтации, он кт только поставил вопрос о смене ценностей и моральной оценке международных отношений, но и указал вполне конкретные,пути этического подхода к проблемам международного порядка.

"Поиски альтернатив: критический анализ теории Роулса в политической философии США" - проанализирован,, основные тенденции з дискуссии вогруг теории справедливости, рпзвернумейсп в академической среде.

13 первом параграфе рассматривается либертаристская критика роулсовских идей, содеркшцаяся, в частности, в известной работе Роберта Нозика "Анархия, государство и утопия". П основе теории Нозика лежит концепция индивидуальных (моральных и рстествен-ньзе) прчв. Нояик отстаивет ия/я "ниииуалы'^го" гчеудрргтрп.

Соответственно, его главный крятичссккй пафос в отношении теории Роулса связан с критикой теории государства, б о русого но себя функции перераспределения, развития, модернизации п т.д. Отвергая идею "обаественшго договора", Нозик объясняет проис-яоядснио государства через действия, направленные на другие цели, в частности, как результат добровольного обмена, аналогичного рыночному. Отрицание любой формы государства, выходящего за пределы "минимального", имплицитно присуще сторонникам "негативных" прав, однозначно приписываемых Нозиком каждому индивиду. Признание прав такого типа, в сбои очередь, автоматически предполагает отрицание любой теории справедливости, предусматривающей перераспределение богатства или предписывавшей определенный тип деятельности, поскольку в зтои случае государство вынукдоно постоянно нарушать права человека. Иными словами, Нозик противопоставляет теории Роулса идеальную гипотетическую модель капиталистической системы, в основе которой лемте вбсояютизаш» идем "естественного состоянлп" в со лошовской интерпретации.

Наиболее серьезные разногласия ыезду Нозиком и Роулсоы касаются принципа дифференциация, Нозик предпочитает говорить о свободном соглашения сотрудничающих кекду собой лгдей, прздез-цйх больнее значение продуктивности по сравнению с абсолютный равенством в качестве ос: осы для спроведзисого распределения,: О втом смысле его иДеи создают философскую ^сиопу для неоконсервативной политической практики.

Болео глубокий философский характер носят разногласия »¡сяду Роулсом и предстоЕктелямк критической тоорди леголябералыюго направления - "гоицунктпризма", раскрытыми со втором параграф«« Основные дискуссии развертываются вокруг трех оенэгных проблей: во-первых, проблемы приоритетности иьжду правом и благом; г-о-вторых, концепции человеческого "я" и морального действия; и, наконец, в-третькх, проблемы узвкониволия политических идеалов и институтов.

Роулс утварядает приоритет права под благом па том основания, что не существует бесспорноР концепции благо, признаваемой всеки гражданами в качестве о ста г и общественного сотрудничества. Коымупитаристы, напротив, полагают, что попытка определения

принципов справедливости без признания разнообразных благ и принципов распределения, неадекватна. Сопоставление обеих позиций показывает, что позиции спорстих носят во ыногоц компромиссный характер. Права сами по себе предполагают некоторое представление о благе. Комнунитаристы в своз очередь высоко ценят либеральные права как идеал демократического общества,, поскольку-они обладая? приоритетом а силу их функциональной роли в определении ракноч способности индивидов формулировать а следовать споеП собственной, концепции блага, т.е. определять общественную идентичность а рамках взаимно определенных и признанных ограничений.

Комнунитаристь выступили против роулсовской концепции человеческого "я" как моральной личности. Каицунитвристская альтернатива предполагает рассмотрение человека как "самоинтерпрети-руюадгося аивотного, с акцентом на связи и езду исторически» обаеством и сеыоидентнфикацией. Критика со стороны коимунита-ристов оказалась весьма полезной для уточнения Роулсоц его подхода я проблеме "я", для более глубокого осмысления философ» саих проблем моральноЯ психологии. В результате дискуссии он привел к еысоду, что его концептуальная иодель личности - ото интуитивная идея, присущая общественной культура дегзохретнчес-кого общества.

В значительной степени под влиянием коичунитармстской ¡фа-тики Роулс пересмотрел многие существенные аспекты проблемы уэаконивания предлагаемого им идеала. Он попел по пути раскрытая идея уэаконивания через общественный диалог, т.е. "модус еизенди" (сблйяенне частных и групповых интересов на мнтуитиэ-иоЯ основе без каких-либо обцих моральных мотиваций).

^Заключения дцссгртаадя подводятся об^ка 5?гсг просаленного асследования, формулируется осзюБныа сыводы.

Значение теории справедливости &гона Роулса для развития соэрзненноЯ гал:ггмчесМ)П философа:! озглих» проще эсаго с те», что ему удалась "пьрсбросять ыэет" и езду "правы«" дябер-тарззмои п "лавга* эгэлзгкукпшс?!. Его задачей однако ЕОвсе.нэ бпряммренио протипорзчилих друг другу политяческаз^деелоэ - од главных обрело» стрсмалса разработать пснув а свяэнут тфзрк» справедливости, адекватную совреаен!«Й стадии развития кдоятыигтического обаества. Эта тгори* отличается от других

вариантов интерпретации справедливости правде всего тем, что она содериит осмысление структуры общества, предполагающей сочетание индивидуальной свободы и справедливое распределения метериальных благ.

Кроме того, теория справедливости Роулса является примером сочетания исторически противоположных течений в развитии политико-философской мысли. Утьерэда.1:, что кантовское основание прав индивида противостоит ориентации на цели и средства, выдвигаемой утилитаристами, Роулс одновременно поддерживает приоритетность индивидуальных прав. Его теория указывает путь включения эгалитаристских идеалов в традиции "общественного договора".

Будучи примером содержательной политической философии, развивающей традиции 1Санта и Дч.С.Милля, теория Роулса в то же время остается примером применения аналитической философии англоамериканского типа к исследованию политики.

Окаяавкись в центре философских и политических дискуссий в США почти па протяжении двух десятилетии, теория Роулса придала моиш-'й импульс развитию политической философии как самостоятельной академической дисциплины, способствовала обогащению идейного багажа современного американского либерализма.

Обращение Роулса к "продуманным моральным, суждениям" ради обоснования принципов справедливости есть ни что иное кок апеллирование к подсознательным ассоциациям, отражающим характерные особенности политической культуры современного американского общества, являющейся важнейшим условием реализации его теории. Кроме того, возможность применения его теории справедливости связана еще с двумя важнейшими условиями: во-пертх, с наличием высокоразвитой и эффективной экономики, высокого уровня процветания и богатства в обществе; во-вторых, с наличием устойчивой и стабильной демократической системы. Таким образом, на сегод-йяшний день теория Роулса не может прямо и непосредственно исг»оЛь_ эоватьоя . в качестве работоспособной ни и большинстве строя "третьего мира", ни в государствах Вэеточюй Европы, вставших на путь переустройства общества.

Тем не менее, работы Роулса представляют большой теоретический интерес, позволяя не только глубже разобраться г философских основаниях политических процессов в СИ, но и некоторых аспектах современного уровня оскт-тления проблем "соггрльного

государстве" Ü атом смысле они могут и должны войти в научную сокровищницу философских идей российского общества я качестве некоей • целом либеральной позиции, обнаруживающей перспективные пути дальнейшего развития политической философии.

X X

X

Основные положения диссертации отражены в следующих пуб -ликациях, а также в ряду других обшиы объемом в 120 п.л,:

1. Монография "Мораль и политика. Философские основания политически процессов в США" Депонирована в ИНИОН АН СССР » 45431 от 14.10.1991, 14 п.л.

2. Монография "Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса", М.:Наука, 1992 , 8,6 п.л. /вып.1П кварт./

3. Проблемы политической философии. Отв.редактирование "Введение" и статья "Справедливость как договор (Критический анализ теории Джона Роулса)" М.: И$ РАН. 1991. 1,5 п.л.

4. Об основных проблемах внешней и внутренней политик» администрации Рейгана. Брошюра. М.: ИНИОН, 1982, I п.л.

5. Эволюция американского интервенционизма. - "Латинская Америка". J984, * 7. 1,0 п.л. (то же,, на испан.яэ.).

6. О некоторых новых тенденциях в исследовании понятия "силы" в буржуазной политологии. - В сборнике "Методологические принципы исследования философских проблем политики". М.:№ АН, 1966 : 0,5 п.л.

7. Организация мирового сообщества - необходима перестройка. - "Мировая экономики и международные отношения". 1987,

9 10, 0,6 п.л.

8. Человек и общество в политической философии современного консерватизма. - в сборнике "История и общество: проблемы развития человек". М., 1988, 0,5 п.л.

j. Мировое сообщество: понятие, пути формирования. -В сборнике "История и обяество: проблемы развития человека". М., 198«, 0,5 п.л.,

- 48 -

♦ •

10. Власть и легитимность. - В сборнике; "Власть. Философско-политические аспекты". М: ИФ АН, 1989, 1,0 п.л?

11. Современный британский консерватизм: метаморфозы догматизма. - В книге "Философия и политика в современном мире". М.:Наука, I9Q9, 1,0 п.л.

Iii. Человек, общество, личность (в соавторстве). -Философская и социологическая мысль. 1909, 1< 11-12, 2,0 п.л.

13. От баланса сил к гармонии интересов. - В книге: "СССР - ФРГ: навстречу друг к другу. Духовые предпосылки и основы сотрудничества". М.: Мекдународные отношения, 1990. 1,0 п.л.; (то же на нем.языке).

14. Контуры ненасильственного мира. - В книгеi"Принципы ненасилия". М.: Прогресс. 1990, 1,0 п.л.

15. Новое политическое мышление и'проблемы дискурса. -

В сборнике "Актуальные проблемы развития зарубежного марксизма и социалистической мысли. М.: ИОН, 1991, 0.5 п.л.

Ib. Нужды практики и возможности политологии (в соавторстве). - Полис", 1991, 1,0 п.л.

17. Власть, демократия, привилегии (в соавторстве). -"Вопроси философии", 1991, J?7, 1,0 п.л.

IB. Некоторые замечания о предмете и задачах философии политики. - В сборнике "Мировое сообщество: философия политик» и политические процессы". М.: ФО СССР, 1991, 1,0 п.л.

19. Нужна ли философия политике? - "Общественные науки

и современность". 1992, JP 2, 1,0 п.л'.

• •

20. Россия и Запад: взаимодействие культур.-"Вопросы, философии". 1992, К 6, 0.5 п.л.

21. Предмет политической философии. -"Полис".1992, М 3, 0,6 п.л.

Подписано к печати " " октября 1990г. Формат СЧ)х90/1Ь Объем 2 п.л. Тираж 120 экз.

От п. р № F-'A!i