автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Средневековая Осетия

Текст диссертации на тему "Средневековая Осетия"

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ РСО-АЛАНИЯ

На правах рукописи

ГУТНОВ ФЕЛИКС ХАЗМУРЗАЕВИЧ

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ОСЕТИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

Президиум ВАК России

(решенот ^ 1<&Лт.,

присудил ученую степень ДОКТОРА

/Начальник управления ВАК России ; г 7/1 Оте

иальность 07.00.02 -

гственная история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Владикавказ - 1997.

стр.

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КАВКАЗ И АЛАНИЯ В 1-ом ТЫСЯЧЕЛЕТИИ.

& 1. Этносоциальные процессы в средневековой Алании

& 2. Некоторые причины асинхронности в клас-сообразовании на Северном Кавказе

& 3. Формирование классов и государства у алан

ГЛАВА П НАШЕСТВИЕ КОЧЕВНИКОВ И ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПОВ ГЕНЕЗИСА ФЕОДАЛИЗМА В ГОРНОЙ ОСЕТИИ /XIII-XV вв./

& 1. Походы татаро-монголов на Северный Кавказ

& 2. Особенности феодального синтеза в ущельях Осетии

ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОСЕТИНСКИХ ОБЩЕСТВАХ ХУ-ХУШвв.

& 1. Развитие домениального хозяйства.

Борьба за землю 192

& 2. Формирование зависимого населения 219 & 3. Некоторые проблемы общины и семьи

средневековой Осетии 233

ГЛАВА IV. СТРУКТУРА ФЕОДАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВ СЕВЕРНОЙ

ОСЕТИИ В XVIII- НАЧАЛЕ XIX вв. 249

& 1. Формы землевладения 25О

& 2. Класс феодалов 274

& 3. Крестьянство и рабы 306

& 4. Формы классовой борьбы 335

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 356

БИБЛИОГРАФИЯ 361

51 66 80

128 138

ВВЕДЕНИЕ

К важнейшим задачам отечественной исторической науки относится всестороннее изучение основных закономерностей развития человеческого общества. Один из этапов решения этой задачи - раскрытие вопроса о переходе от одной социально-экономической формации к другой, анализ конкретного хода генезиса и раскрытия формаций. Звеном в цепи исследований по данной теме является выяснение механизма возникновения раннеклассового общества и перехода к феодальной формации, одной из самых продолжительных в истории человечества. Весомый вклад в разработку проблемы вносят советские кавказоведы. Следует также отметить, что кавказский материал, как никакой другой, чрезвычайно важен для понимания общей проблемы генезиса феодализма. На это обстоятельство еще четверть века назад указали Е.Н.Кушева и В.К.Гарданов (317, с. 180, 226).

Данная работа является локальным исследованием, посвященным формированию феодальных отношений в Северной Осетии. В средние века она распадалась на самостоятельные общества: Тагаурское, Куртатинское, Алагирское и Дигорское, расположенные на северном склоне Главного Кавказского хребта. Каждое из них имело свою организацию, отличалось степенью развития феодальных отношений, особенностями классовой структуры, форм земельной собственности. В принципе структура феодальной Осетии (с ее делением на т.н. "аристократические" и "демократические племена") представляла собой слепок социальных отношений в регионе в целом. В связи с этим изучение эволюции феодализма в Осетии может

оказаться полезным и для выявления закономерностей исторического процесса у народов Северного Кавказа, и (в какой-то мере) для уточнения наших представлений о генезисе феодализма в целом. Этим определяется актуальность исследования.

Предлагаемая работа, естественно, опирается на существующую историографию. Общественный строй осетин давно привлекает внимание специалистов. Во второй половине XVII - начале XIX в. публиковались путевые заметки русских и иностранных путешественников (нередко в них содержались экскурсы в древнюю историю осетин), материалы экспедиций, организованных Академией наук России. Ценность этих работ состоит в накоплении фактических данных, ибо путешественники описали то, что видели, а интерпретация увиденного отступала на второй план.

Помимо заметок путешественников в других работах, посвященных Кавказу в тот период, об осетинах почти ничего не сказано. Автор первого сводного труда о народах России И.Г.Георги об осетинах написал единственно, что они "состоят из многих малых колен, из коих некоторые имеют собственных мурз, а прочие стоят под властью общего своего князька" (185, ч.2, с.48). Ничего не сообщает о них Ф.Засс (211). А в "Историографической записке" в разделе "Оссы или осетинцы" мы читаем: "История их покрыта неизвестностью" (220, с.21).

В 1802 г. в Санкт-Петербурге на французском языке вышла книга Я.Потоцкого "Начальная история народов России", в которой специально рассматривалось происхождение осетин (с.86-89). Автор пришел к выводу о том, что осетины являются ветвью алан-асов, потомками осилов Птолемея, "сарматов-мидян" Диодора Сицилийского и Плиния. Однако работа

Я.Потоцкого осталась почти неизвестной кавказоведам. По традиции, идею о генетической связи осетин с аланами приписывают Ю.Клапроту. В дневнике своего путешествия по Кавказу в 1807-1808 гг. он указал на преемственную связь ираноязычных осетин с аланами и сарматами (385, В I, 77; В П, 577).

В принципе, ничего нового в этот вопрос по сравнению с Я.Потоцким Ю.Клапрот не внес, но, справедливости ради, отметим, что в изданной чуть позже в Париже брошюре немецкий ученый "сделал ряд ценных и интересных замечаний по частным проблемам древней и средневековой истории алан-осетин" (174, с. 13).

С этих пор взгляд на историю алан, как на часть прошлого осетин все более распространялся в научном мире, хотя сомнения по поводу ранних периодов истории осетин окончательно еще не рассеялись. Характерным примером является вышедшая в 1836 г. большая коллективная работа "Обозрение российских владений за Кавказом". Автор раздела "Осетия" А.Яновский с сожалением отмечал: "Нет никаких источников, из которых можно бы вынести заключение о населении Осетии в разные эпохи" (302, ч.П, с.185). Правда, тут же подчеркнуто, что все осетины (как северные, так и южные) "одного происхождения, имеют собственный язык". Комментируя это утверждение, издатель данной работы В.Легкобытов напомнил идею Клапрота о "мидо-аланских" корнях народа. Со своей стороны, В.Легкобытов обратил внимание на то, что аланы арабских географов жили там же, где и аланы Птолемея и Иосифа, и "где ныне живут Оссетины". Следовательно, и в начале н.э., и в XIV в., и в XIX в. народ этот оставался "там же, и что поэтому не без основания Оссетины могут быть признаны Кавказскими Аланами средних веков" (302, ч.П, с. 186-187).

Примерно в это же время И.Бларамберг завершил свой фундаментальный труд о горских народах. Касаясь происхождения осетин, он вслед за Ю.Клапротом и В.Легкобытовым называл их потомками алан.

С начала XIX в. среди исследователей горских народов появляются офицеры русской армии на Кавказе: П.Г.Бутков, С.М.Броневский, А.П.Берже,

A.Зиссерман, В.С.Толстой и др. Особо следует отметить двухтомный труд С.М.Броневского "Новейшие географические и исторические известия о Кавказе", завершенный в 1810 г. и вышедший в 1823 г. На основе материалов путешественников и собственных наблюдений автор в первой части дал общую характеристику общественного строя этносов региона, отмечая, что здесь известны "три главных вида правления: монархическое, аристократическое и демократическое" (ч.1, с.38). Во второй книге он характеризует социальные отношения отдельных народов. Поэтому советская историография оценивает труд С.М.Броневского "как первую в истории науки попытку установить различные формы этого строя" (252, т.1, с.348).

На рубеже 60-70 гг. XIX в. на Кавказе появились новые периодические издания: "Сборник сведений о кавказских горцах", "Сборник сведений о Кавказе", газета "Терские ведомости" и др. На страницах новых сборников публиковался В.Б.Пфаф (654-657). Трижды совершив продолжительные путешествия по горным районам Осетии, он собрал "большое количество этнографического и исторического материала" (657, с. 6-10). Полевой материал

B.Б.Пфаф дополнил сообщениями римских, греческих, византийских, арабских, грузинских и армянских авторов.

Исследования В.Б.Пфаф - первая попытка систематизированного написания истории осетин с древнейших времен до Крестьянской реформы. Автор

поднял обширный круг вопросов и в решение некоторых из них внес весомый вклад. Например, обращает на себя внимание тот факт, что он первым из российских ученых (раньше М.М. Ковалевского) рассматривал феодальный строй как универсальный этап в развитии всего человечества (654, в.У, с.22). Он же указал на две волны ираноязычных племен на Северном Кавказе. Вместе с тем, следует признать, что В.Б.Пфаф неоправданно смело выдвигал самые разнообразные гипотезы по истории осетин, не особенно утруждая себя стремлением их обосновать. Конечно, при таком подходе выводы страдают серьезными ошибками. В свое время на некоторые из них обратила внимание редакция "Сборника сведений о кавказских горцах", в котором печатался В.Б.Пфаф. Редакция отмечала: "не видно полного основания для принятия тех выводов и предложений, к которым приходит автор" (ССКГ. Вып. IV, с.1).

Конкретный анализ этногенеза осетин исследователь подменил общими рассуждениями об их ираноязычных предках (сарматах, аланах) и "совершенно фантастическим " (Ю.С.Гаглойти) утверждением о синтезе иранцев-осетин с семитами в XV в. до н.э. (654, в. IV, с.2-8, 23). Справедливо рассматривая эпос как ценный источник, В.Б.Пфаф в трактовке фольклорных сюжетов был черезчур прямолинеен., ошибочно приняв нартов за реально сущществующий народ. [ Нарты - не конкретный народ, а фольклорное отражение (обобщение) предков осетин: скифов, сарматов, алан. Большинство сюжетов эпоса имеет аналоги из истории и быта ираноязычных племен юга России (114; 201).]

В объяснении процесса формирования государства автор явно преувеличил роль внешнего фактора (654, в. V, с.24-28).

Заслуживает внимания концепция В.Б.Пфафа феодализма. В феодальных отношениях он видел обязательный элемент в "развитии цивилизации всех

народов". Даже в США в середине XIX в., по его словам, феодализм " играл весьма важную роль". Феодализм в чистом виде - в южных штатах, и "феодализм" капитала" - в северных. И в России был свой феодальный век, рыцарь, царь, помещики, вотчинники-монополисты. "Русская история выработала даже совершенно особый вид феодализма - это местничество: феодализм в приложении к государственным должностям". Отмечая, что все народы в своем развитии прошли через феодализм, В.Б.Пфаф стал на позицию признания его существования и в Осетии. Обращает на себя внимание тот факт, что он раньше М.М.Ковалевского рассматривал феодальный строй как универсальный этап в развитии всего человечества. Правда, как и многие дореволюционные ученые, В.Б.Пфаф понимал феодализм как совокупность определенных институтов. Исследователь дал периодизацию "феодального века" Осетии, но она не выдерживает никакой критики. Первый период - VII-IX вв. - время зарождения сословий, время "борьбы рыцарей с разлагающимся патриархальным обществом". Второй период - 1Х-Х вв. - время борьбы рыцарей между собой, т.е. период феодальной раздробленности. Третий период - с XI в. - образование единого государства. В подчинении у царя находятся феодалы "в том порядке, как они постепенно возвышались". Землей они владели только "по милости старшего (бенефициум), на это они получали от него грамоту". С этих пор феодалы становятся вассалами "и обязаны беспрекословным повиновением". В данном случае В.Б.Пфаф явно перенес некоторые феодальные институты Западной Европы на осетинскую действительность. По его мнению, Осетия той эпохи "была блеском минувшего века (там же, с.22-30). С XIV в. начинается четвертый этап феодализма в Осетии. Феодалы не повиновались царю, "соперничали с ним во

власти", народ "восставал против своих владетелей", феодалы "начинали терзать друг друга". Все это привело к распаду царства (там же, с.65).

Несмотря на слабость методологических установок, работы В.Б.Пфафа еще долго оказывали влияние на последующих исследователей. К его бесспорным заслугам следует отнести первую в литературе широкую и разностороннюю характеристику социальных отношений у алан-осетин (252, т.П, с.262).

Значительным событием в развитии кавказоведения стало издание трудов М.М.Ковалевского (243; 244; 549). Его работы по истории горских народов еще при жизни исследователя принесли ему заслуженное признание современников. А изыскания в области средневековья, феодализма, древнерусской общины, родовых отношений закрепили за ним славу "выдающегося русского ученого". Каким бы периодом всемирной истории не занимался М.М.Ковалевский, его интересовал "механизм" развития человеческого общества, "тесная взаимосвязь между ростом государственных учреждений и изменениями общественного уклада, в свою очередь вызванную эволюцией экономических порядков" (551, с.264).

Важное место в сфере научных интересов М.М.Ковалевского занимали осетины. Многие стороны быта осетин определили "характер и план" и одной из его монографий - "Современный обычай и древний закон". В ней он намеревался дать не простое описание права осетин, но "объяснить фактами из быта этого народа многие вопросы древнего права" (243, т.1, с.IV). В основном М.М.Ковалевский пользовался ретроспективным методом, опираясь на данные XIX в., но в предварительных замечаниях к основному тексту он остановился и на раннесредневековом периоде истории осетин. В данной области ученый разделял точку зрения В.Ф.Миллера, благодаря дружбе с которым он еще в

рукописи смог познакомиться с третьим томом знаменитых "Осетинских этюдов" и использовать полученную информацию в своей работе.

По убеждению М.М.Ковалевского, "Всеволоду Миллеру окончательно удалось обосновать тот взгляд, что осетинский язык принадлежит к иранской ветви арийских языков" (там же, с.II). Упрекнув А.Гекстгаузена за необоснованное отождествление осетин с немцами, М.М.Ковалевский в резкой форме отверг идею В.Б.Пфафа: "под влиянием слишком поспешно сделанных антропологических и филологических наблюдений, г. Пфаф остановился на несчастной мысли видеть в осетинах какое-то смешение арийского народа с семитическим". Как показал М.М.Ковалевский, иранское происхождение осетин, "доказанное В.Миллером лингвистическими данными", нашло подтверждение в письменных источниках и археологических материалах. В давние времена на Северном Кавказе появились "кочевья иранцев... в их числе были Аланы, отождествляемые нередко средневековыми писателями с народом А с с и или Яссы наших летописей, иначе говоря, с Осетинами". Мысль о тождестве алан и осетин показалась М.М.Ковалевскому настолько значимой, что он повторил ее еще раз: "показания Грузинских летописцев о древности Осетии находит себе решительное подтверждение в однохарактерных свидетельствах древних писателей об Аланах". В современных себе осетинах исследователь видел "уцелевший остаток тех многочисленных иранских поселений, какие расположены были некогда в Южной России". После нашествия монголов и Тимура они отошли в горы, где нашли "одновременно благоприятные условия для сохранения своей независимости и препятствия своему численному размножению" (там же, с. П-12,15-21).

Главная тема работ М.М.Ковалевского-кавказоведа - пережитки родовых отношений. В этой связи он придавал большое значение изучению обычного права тех "народностей, которые как осетины, доселе сохранили в своем быту многочисленные остатки и уже пройденных ими стадий развития". Этим определяется "характер и план" одной из его работ - "Современный обычай и древний закон". В ней он намеревался дать не простое описание права осетин, но "объяснить фактами из быта этого народа многие вопросы древнего права" (там же, с. IV). Вместе с тем известный исследователь пережиточных форм родовых отношений у горцев резко выступал против тех авторов, которые характеризовали общественный строй народов Северного Кавказа как патриархально-родовой.

В конце XIX в. "феодализм кавказских горских народов оставался вопросом совершенно неизвестным как общей, так и специальной исторической литературе" ( 253, с. 239). Некоторое исключение составляли труды В.Б.Пфафа; но и ему не удалось раскрыть специфику феодализма в Осетии, да и труды его оставались малоизвестными для медиевистов. Между тем, в то время еще имела сторонников (и не мало) шовинистическая концепция немецких историков, считавших феодальные отношения свойственными исключительно общественному развитию Германии. Генезис феодализма у немецких племен они объясняли завоеванием германцами Западноримской империи и влиянием их "национального характера". Что касается концепции универсальности феодального строя, то она была только выдвинута (635, с.233). Эти моменты необходимо учитывать при оценке взглядов М.М.Ковалевского на природу "горского феодализма".[Понятие "горский феодализм" здесь и далее употребляется лишь в силу исторической традиции.]

Конечно, отчасти права Л.М.Васильева, когда пишет, что представителю буржуазной науки, не владевшему истинно научным диалектико-материалистическим методом, оказалось не под силу полное решение этой проблемы (162, с. 116). Однако недостатки предыдущей историо�