автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта

Полный текст автореферата диссертации по теме "Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра общей и прикданой политологии Политологического центра

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВ Михаил Александрович

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ФАКТОР УРЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

Ав тореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва — 1992

Работа выполнена на кафедре общей и прикладной политологии Политологического центра Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор ГОРОХОВ В. М.

доктор исторических наук, профессор —

НОВИКОВ В. И.

кандидат исторических наук —

ХАНОВ Г. Г.

Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, факультет журналистики.

Защита состоится ^ июля 1992 г. в ^ ЗОчас. на заседании специализированного совета К—151.04.17 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры общей и прикладной политологии Политологического центра РАУ (П корп., ауд. 3042).

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан А июня 1992 года.

специализированного сове1 кандидат философских наз старший научный сотрудни

Ученый секретарь

Актуальность исследования. Необходимость переосмысления роли средств массовой информации (СМИ) вызвана радикальными переменами во всех сферах жизнедеятельности общества второй половины 80-х - начала 90-х годов. Этот переходный период (движение от монистической системы к плюралистической, от тоталитарного устройства к демократическому) характеризуется сущностными изменениями в экономической, социальной и политической жизни, поляризацией интересов, распадом традиционных и возникновением новых общественных ценностей.

Усиление социальной напряженности, обострение противоречий, возникновение многочисленных конфликтов закономерно для периода глубокой и быстрой общественной модернизации. Об этом свидетельствует мировой опыт, к которому отечественная гуманитарная наука длительное время была невосприимчива. Мевду тем в современной политологии конфликт рассматривается как естественное и, нередко, позитивное явление общественного развития. Причем одним из перспективных направлений в конфликтологии стал поиск и разработка стратегий, социальных технологий, способов урегулирования конфликтов, объединенных понятием управление конфликта Разработанные теории конфликта в отечества ном обществоведении всерьез не изучались, а в немногочислен^ исследованиях они рассматривались исключительно с узкоклассов-позиций Марксистское учение о классовой борьбе трансформир, валось в постулаты, которые определили:

- временный характер конфликтов;

- локальность конфликтов, их ограниченность в масштабах;

- невозможность саморазвития конфликтов;

1. Amatutz I'.R. An Introduction to political 3cience.The mans ment of conflict// Scott: 1982; Tirages d. conflict management under socialism. In: managing political conflict.N. 1,. s 1976; Beyme Klaus von. Die politischen Theorien der Gegenvr; lîine Einführung // î'iinchen: 1972.

2. Нечипоренко JI.А. Буржуазная "социология конфликта" //М.: Политиздат, 1982; Еовтун Д.Т. Противоречия социализма: пу,., и формы разрешения //W. : 1990.

- автоматизм урегулирования, либо абсолютная достаточность участия одного арбитра (государства) в разрешении конфликта.

Эти сложившиеся и негласно действующие нормы оказывали и продолжают оказывать влияние на деятельность СМИ, во многом определяя модель их поведения. По существу, СМИ отводилось место лишь проводника государственной идеологии и политики и, в лучшем случае, интерпретатора официальной точки зрения.

Ныне актуализировались функции СМИ, которые раньше лишь декларировались, а на деле игнорировались авторитарно-бюрократической системой, ее управленческой элитой. Между тем, любое из перестроечных предначертаний СМИ - "институт демократии", "каналы гласности", "условие постоянного производства и воспроизводства общественного мнения", "канал обмена различными точками зрения" - вряд ли может быть реализовано без признания в качестве доминирующей у СМИ информационной функции.

Практика свидетельствует: провозглашенные и узаконенные на государственном уровне плюрализм мнений, свобода слова, расширение информационного пространства не обеспечило на практике подлинного информирования Дисфункции СМИ ярко проявились, например,в ходе освещения октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, известных конфликтных событий в Прибалтике, Закавказье, других крупномасштабных конфликтов. В качестве причин можно сослаться на слабость демократических традиций в системе СМИ, отсутствие должного законодательства, профессиональную несостоятельность журналистов.

Однако, на наш взгляд, немаловажной причиной дисфункционал ной деятельности СМИ является то, что средства массовой информации не рассматриваются гуманитарной наукой как политический институт, обладающий яркой субьектно-обьектной управленческой спецификой и действующий в условиях конфликтного общества с его особенностями, закономерностями развития. Признание же средств массовой информации в качестве такового института обязывает исследователя в свою очередь выделить особенные, спецн-

I. Под этим термином автор понимает максимально эффективное до ствие факторов правдивости, полноты, оперативности и систем тичности информирования.

фичгае черты общественного состояния и адекватной ему деятельности СМИ.

Состояние научной разработки проблемы. В течение всего времени существования советских средств массовой информации, их деятельность во многом детерминировалась принципом партийного руководства. В I985-I99I гг. различные исследователи стали рассматривать деятельность СМИ исключительно в рамках концепции гласности. В ее разработке принимали участие ученые разных направлений: социологи , экономисты, юристы, философы, историки, что говорит о многоуровневости объекта познания. В теоретической литературе понятие гласности эволюционировало от ленинского понимания гласности ^ до горбачевской трактовки гласности как важного фактора существования демократии Кроме того, гласность трактовалась как движение идей, выраженных в социалистическом плюрализме мнений как неотъемлемая черта и норма жизни всякого правового государства, требующая законного оформления ; как "условие формирования и выражения общественного мнения и его участия в социальном управлении" как "свобода и публичность выражения взглядов, в том числе посредством .печатного слова, реальный плюрализм мнений, открытость функционирования институтов сопоставления различных идей" .

Столь значительный разброс мнений, многоаспектность представлений о существе гласности свидетельствует не столько о богатстве понятия, сколько о "рыхлости" самой концепции. Более того, измерять феномен гласности (значит и СМИ) классическими категориями политологии "демократия", "плюрализм", "свобода

1. См.: В.И.Ленин о гласности. - М.: Политиздат. 1989, с.7.

2. См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М.: Политиздат, 1987, с.77.

3. См.: Гласность мнения, поиски, политика. - М.,1989, с.186-200.

4. См.: Коммунист, 1988, № 3, с. 24-36.

5. Социологические исследования, 1988, № 3, с. 24.

6. Бритвин В.Г., Караханян М.А. Гласность: состояние проблемы, перспективы". - Политические исследования. 1991, В 3, с. 67.

слова", "общественное мнение" без учета специфики их проявления в обществе переходного периода представляется неправомерным.

Здесь необходимо подчеркнуть: в отечественной гуманитарной науке отсутствуют монографии, в которых бы исследовалась деятельность СМИ в условиях глубокой и быстрой общественной модернизации. Эту задачу автор диссертации считает целесообразным решать с позиции общей теории конфликта ^, свободной от политической конъюнктуры. Данный подход учитывает то обстоятельство , что для общества переходного периода характерны крупномасштабные социально-политические конфликты во многом определяющие развитие. Акцент в исследовании предполагается сделать на информационном аспекте конфликтных взаимодействий.

Цель и задачи исследования. Предполагается сформулировать некоторые исходные принципы функционирования СМИ в условиях социально-политического макроконфликта, выработать нормы деятельности СМИ, которые бы позволили им выполнить роль фактора политической стабильности, инструмента общественной консолидации. Этим определяются и конкретные задачи исследования:

- показать генезис информационной политики переходного периода;

- выявить существенные признаки деятельности СМИ в период общественной модернизации;

- соотнести практику СМИ с информационными потребностями, вызванными особенностью этапа общественного развития;

- обозначить основные противоречия советского общества конца 80-х - начала 90-х годов, дать определение социально-политического конфликта, раскрыть его функции в политической системе;

- обосновать актуальность проблемы управления конфликтом. Исходя из чего показать значимость информационного обмена между субъектами конфликта и роль СМИ в этом обмене;

I. Автором диссертации широко использовались труды Д.Аптера, М.Амстутца, К.фон Бейме, М.Дюверже, Р.Даренцорфа, Л.Козера, С.Липсета и других видных конфликтологов.

- раскрыть информационный аспект политического управления конфликтом, определить место и раскрыть позиционные возможности СМИ в этом процессе;

- на основании анализа СМИ (центральных и региональных), освещавших события конкретного крупномасштабного конфликта (забастовочное движение шахтеров Донецкого, Кузнецкого и Печорского угольных бассейнов) выявить модели поведения СМИ в период обострения социальной напряженности; дать рекомендации по организации информационного отражения конфликта с позиций развития политических процессов и общественной системы в целом.

Объектом исследования является деятельность средств массовой информации в период глубокой модернизации общественной системы.

Предмет исследования - участие СМИ в решении управленческой задачи по урегулированию конфликтов.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1985» 1992 г.г. Выбор нижней границы периода обусловлен возникновением новой информационной ситуации в стране, генерированной новой политической элитой. Выбор верхнего предела объективируется уходом этой элиты с вершины пирамиды политической власти* словом традиционных государственно-партийных структур, радикальной трансформацией политической системы. В основном анализируется • информационная деятельность прессы, связанной с различными острыми для этого периода конфликтными взаимодействиями и, в частности, забастовочным движением работников угледобывающей отрасли экономики, которое серьезно повлияло на экономическую и политическую обстановку в стране.

Теоретическая и методологическая база исследования основана на принципах диалектического материализма как учения о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В качестве теоретической основы использованы труды отечественных и зарубежных исследователей в сфере политологии, социолог" философии, теорий управления, информации, игр, объединенные общим стремлением к поиску путей разрешения конфликтных взаимодействий в обществе.

- б -

Эмпирическую базу исследования составили печатные издания, данные социологических исследований, результаты опросов, отвечающие целям и задачам диссертационной работы.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Диссертация является одной из первых в отечественной науке разработок информационного аспекта общей теории конфликта, теории и практики функционирования СМИ с позиции конфликтологии.

Новизна заключается также в том, что автор фактически впервые:

- проанализировал эволюцию сущностных черт массовых коммуникационных процессов в зависимости от характера ключевых связей политической системы и раскрыл специфику деятельности СМИ в период радикальной модернизации общества;

- сделал вывод о том, что при значительном снижении легитимности структур власти, которое закономерно для периода радикальной модернизации, закономерна идентификация массовым сознанием СМ как проводника и генератора инноваций, индикатора социально-политических конфликтов;

- дал характеристику особенностей макроконфликтов переходного периода. Показал, что в условиях быстрого процесса демократизации объективируется приоритет потребности в стабильном развитии, снижении издержек модернизации, что невозможно без выработки соответствующих механизмов урегулирования макроконфликтов во всех сферах жизнедеятельности;

- выделил условия, при которых средства массовой информации способны выполнять роль стабилизирующих политическую систему факторов;

- обосновал необходимость интеграции всех субъектов конфликтных противостояний и СМИ в рамках общей стратегии, в единых социальных технологиях управления конфликтами;

- оценил позиционные возможности использования средств массовой информации в системе известных в мировой практике мер по управлению конфликтами. Показал роль СМИ в диагностике статуса, потенциала субъектов конфликта, в институализации конфликта, в структурировании оппонирующих групп. Раскрыл механизм ослабления напряженности конфликта, шявил практические

модели (силовая, компромиссная, интегративная) и методики (политическое маневрирование и политическое манипулирование), с помощью которых возможно управление конфликтом;

- рассмотрел на примере реального конфликтного взаимодействия возможность применения СМИ в качестве инструментария политического урегулирования конфликтов, предложил оригинальные рекомендации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в нем дается анализ деятельности средств массовой информации в условиях быстрой и глубокой модернизации общества, его движения к демократичкскому устройству. На материалах конкретных социологических исследований, положениях конфликтологии показывается возможность СМИ выполнять роль стабилизирующего элемента политической системы, активно участвовать в урегулировании социально-политических конфликтов.

Сформулированные автором выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы органами власти, всеми субъектами конфликтов с целью выработки совместной стратегии, методик, приемов урегулирования конфликтных противостояний с участием СМИ. Результаты исследования представляют практический интерес для журналистов, освещающих те или иные конфликтные события. Авторские рекомендации могут послужить основой для корректив законодательных актов, регламентирующих деятельность СМИ, а также для совершенствования профессиональной подготовки журналистов.

Апробация работы. Основные положения и вывода диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на международных научно-практических конференциях "Средства массовой информации в гражданском обществе" (г.Москва, март, 1991 г.) и "Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение" (г.Белгород, апрель 1991 г.); в статье "Функционирование СМИ в условиях социального конфликта" //Пресса: опыт, проблемы и тенденции. - М.:РАУ, 1992; в статье "Средства массовой информации как инструмент управления социальным конфликтом. Возможности и ожидания" //Материалы Международной научно-практической конференции, г.Белгород,апрель 1991 г. (часть 4), в других публикациях центральной периодической печати.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

Во введении обосновывается актуальность исследования, его научная новизна и практическая значимость, определяются цели и задачи, теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база и хронологические рамки, сообщается об апробации основных положений и выводов диссертационной работы.

Первая глава - "Информационная политика в условиях общественного конфликта". В ней решается задача исследования информационной составляющей деятельности средств массовой информации в условиях социально-политического макроконфликта. Автор столкнулся с необходимостью формулирования общетеоретических принципов анализа. Междисциплинарный характер рассматриваемой проблемы обусловил выход исследования за рамки одной какой-либо научной области. Представляется, что объективность анализа обеспечило рассмотрение проблемы в трех аспектах: политологическом, социологическом, историческом. То есть бьша сделана попытка создать интердисциплинарную исследовательскую модель, которая может оказаться пригодной для исследования средств массовой информации в конкретно-исторических условиях с учетом их особенностей и динамики. Методом исследования выбран системный анализ и структурно-функциональный подход, которые являются наиболее традиционными в политологии и эффективными с позиции достижения репрезентативного результата.

Рассматривая средства массовой информации как своеобразную политическую подсистему и компонент связи "власть - СМИ -общественное мнение", автор приходит к выводу о невозможности выявления места и роли СМИ в период глубокой общественной реконструкции вне анализа наследуемой информационной политики. Причем рассматривать ее необходимо, на взгляд автора, в тесной связи с сущностными особенностями развития политической системы.

На основе проведенного теоретического исследования системы, ее связей и функциональных возможностей средств массовой информации можно сделать следующие зиво"к:

- в условиях авторитарного типа государственного устройства (административно-бюрократической, монистической системы) средства массовой информации объективно выполняют функции в соответствии с доминирующими объективно-субъективными связями самой политической системы: функции поддержки, выражения интересов, защиты "управляющих" и функцию минимально-достаточного удовлетворения информационных потребностей "управляемых";

- коммуникативная связь "власть - средства массовой информации - народ" носит директивный и , в основном, односторонний характер "сверху-вниз". Такой вид связи квалифицирует политическую систему в качестве ригидной;

- ригидность общественных связей, обусловленная жесткими цензурными ограничениями, монопольным управлением СМИ, не позволяет средствам массовой информации легитимно выполнять свое специфическое предназначение: создавать адекватную информационную обстановку в обществе,вусловиях которой бюрократическая функция государственного управления может постоянно контролироваться, ограничиваться обществом;

- авторитарная система отрицает имманентно присущую СМИ функцию выражения разнообразных информационных потребностей общества и, прежде всего тех, которые способны ослабить жесткую детерминированность общественных связей, сделать открытой антигуманную сущность политической системы для общественного мнения. Таким образом, в данном типе общества остается неосознанным главное его противоречие: между объективно существующей потребностью демократического развития и авторитарным характером государственного устройства. Основной конфликт системы приобретает (в результате аномии СМИ) латентную форму, что определяет общественный регресс.

Далее, исследуя информационные взаимодействия второй половины 80-х годов, автор отмечает, что средства массовой информации оказались в центре инициированных новой политической элитой процессов, главный вектор которых определял направление движения общественной системы от тоталитарного устройства к демократическому.

На первом же этапе общественной модернизации в управлении СМИ проявилось внутреннее противоречие. Одна его сторона (прогрессивная) обнаруживала себя в том, что СМИ предоставлялась возможность удовлетворять информационные потребности, которые не могли быть реализованы в условиях тоталитарной системы. В частности, средствами печати, радио, телевидения ликвидировались пробелы в исторической памяти, что на уровне массового сознания обнажало природу административно-бюрократической системы, "государственно-партийного" социализма. Однако отсутствие нормативно закрепленных принципов объективности информирования, отождествление субъектами СМИ свободы печати и безответственности привели к абсолютизации субъективности в журналистской деятельности, к устойчивому дезинформированию, тенденциозности. Эту ситуацию можно квалифицировать как повышение уровня шума, который неизбежно сопровождает возрастание уровня полезного сигнала.

Другая сторона противоречия (регрессивная) проявлялась в навязывании СМИ моноидеологических фильтров применительно к той части информирования, которая так или иначе затрагивала традиционные ценностные приоритеты системы: общественную собственность на средства производства, определенный тип партийной системы, централизованное планирование экономики и другие.

Попытка политической элиты выработать новую ценностную основу движения или реставрировать старую (в частности на базе "концепции" демократического социализма, социалистического плюрализма, регулируемой рыночной экономики) не нашла адекватного выражения на практике.

Таким образом СМИ одновременно выполняли системооохраняю-щие и системоразрушающие функции. В результате в массовом сознании генерировались как одномерность общественного развития, так и его отрицание. Это обстоятельство способствовало формированию у людей крайних точек зрения, поляризации массового сознания, повышению уровня его конфликтности, а также создавало известные предпосылки для нетрадиционного поведения различных слоев, групп общества.

Кроме того, противоречивые и взаимоисключающие тенденции информирования, инициированные одним политическим центром, создающие психологический дискомфорт в массовом сознании, негативно отражались на авторитете политической элиты как источнике этого дискомфорта.

Легитимация многопартийности в стране и создание на этой основе фактически новой,плюралистической системы средств массовой информации, а также введение в действие соответствующих союзных, а затем российских правовых норм не решили проблему управления СМИ, а усложнили ее. Их функционирование стало подчиняться неким неосознанным в обществе закономерностям политического противостояния, коммерческой конкуренции. Радикальная трансформация политической элиты (после августа 1991 г.) в еще большей степени радикализировала отношения "политическая элита - СМИ" и актуализировала легитимацию принципа объективного информирования.

Исследование информационных взаимодействий на рубеже 80-х и 90-х годов позволяет утверждать следующее:

- стремление управлять системой средств массовой информации носит объективный, универсальный характер для политической системы. Качество субъективно-объективной связи "политическая система - СМИ" детерминировано свойствами самой системы;

- декларируемая политической элитой высокая значимость гласности и средств массовой информации в процессе демократизации общества не подкреплялась на начальном этапе перестройки адекватными правовыми нормами, их по-прежнему заменяло идеологическое декретирование;

- в силу противоречивости инициированной "сверху" информационной политики под видом гласности в общество вносилась дестабилизация;

- важнейшим итогом демократизации деятельности системы СМИ можно считать выход из 'латентного состояния общественных конфликтов. Их информационное обеспечение нельзя признать удовлетворительным, оно не отвечало интересам политической элиты;

- главной целью управления СМИ можно назвать подчинение

их деятельности объективным общественным, а не узкогрупповым, информационным потребностям. Однако, если эти потребности не осознаны в массовом сознании или в отношении их не сложился консенсус в обществе, то возможность легитимации механизмов управления СМИ остается нереализованной, в какой бы форме они не декларировались (законы, указы, политические заявления);

- объективно существующие информационные потребности, в свою очередь, не могут быть адекватно отражены в массовой сознании, если само общество и, в частности, его политическая элита необъективно оценивают состояние, динамику и перспективы развития социальной среды.

Таким образом, автор приходит к мысли, что информационная политика, как и политика в целом, может строиться лишь на новых реальностях, сущностных детерминантах переходного периода.

Во второй главе - "Социально-политический конфликт как детерминанта деятельности СМИ" - автор рассматривает конкретный переходный период как глубокую и быструю модернизацию, для которой характерны интенсивные макроконфликты. Предпринятый затем в диссертации анализ конкретных противоречий, лежащих в основе конфликтных взаимодействий, позволяет автору идентифицировать ключевой конфликт системы как конфликт политический, конфликт перехода системы от ригидного к плюралистическому состоянию. Этот конфликт имеет свою сферу проявления, которая выражается в наличии внутрипартийной и межпартийной борьбы, дифференциацией элиты. Цель этих процессов - перераспределение власти.

Однако победа в политической борьбе прямо зависит от способности и возможности элит новой формации генерировать ноше ценностные ориентиры, придавать им легитимный характер. При глубоком идеологическом кризисе (в основе которого лежит отрицание традиционной государственной идеологии, а также тенденция к деидеологизации), по мнению диссертанта, первичной ценностью становится собственно стабилизация политической системы как условие ее выживания в кризисной ситуации. Далее, используя классические для политологии модели политических систем, автор анализирует факторы, являющиеся существенными для решена

проблемы стабилизации системы. Среди них автор выделяет фактор адаптации системы к объективно происходящим переменам и связанные с ним задачи авторитетного распространения целей и ценностей, фактор артикуляции интересов.

Автор диссертации убежден, что в условиях резкого снижения легитимности традиционных институтов власти политическая система не может адаптироваться к радикальным переменам в обществе без помощи средств массовой информации, сохраняющих свою легитимность и обладающих относительной самостоятельностью. Этот вывод подтверждается также фундаментальным значением обратной связи в цепи "политическая система - среда". Чистоту сигнала ("требование" и "поддержка") на "входе" системы в условиях глубокой и быстрой модернизации (при отсутствии консен-сусной политической культуры в обществе и сильной поляризации конфликтного противостояния) в состоянии обеспечить лишь средства массовой информации. Таким образом, задача управления СМИ тесно сопрягается с задачей стабилизации политической системы, управления конфликтом.

Автор предлагает систему мер, методик, связанных с обеспечением адаптации политической системы к радикальным переменам в обществе, квалифицировать как систему управления конфликтом , а функционирование СМИ, как инструмент адаптации, рассматривать в рамках действий, стабилизирующих политическую систему, снижающих уровень ее конфликтности.

В третьей главе диссертации - "Участие СМИ в управлении конфликтом" - автор использует уже полученные выводы для обоснования задачи управления конфликтом, стоящей перед субъектами политической системы и системой средств массовой информации, намечает подходы к созданию социальных технологий урегулирования конфликтных взаимодействий. Однако конкретная реализация на практике этой задачи маловероятна, если конфликт не будет осмыслен как объективная и непременная форма существования общества; как процесс, особый этап его развития, если процесс непрерывности и адекватности информирования общества (с его непременными и главным участником - СМИ) не будет .осмыслен как

- 14 -

способ существования социальной системы.

Отсюда следуют необходимые предпосылки для создания системы управления конфликтом. Первая - институализация конфликта (установление правил и норм его разрешения), которые разрабатываются в непосредственной зависимости от добровольной готовности большинства граждан соблюдать эти нормы и правила, и институализация системы средств массовой информации (разработка как общих норм и правил поведения СМИ, так и специальных, определяющих возможности участников СМИ в управлении конфликтом). Вторая предпосылка - структурирование субъектов конфликтов (групп) и их непременная идентификация в массовом сознании с помощью СМИ. Тем самым создаются условия для организационного закрепления коллективных носителей различных групповых интересов.

Следующая управленческая задача - редукция конфликта, его ослабление за счет перевода в другую стадию ставится после создания названных предпосылок. И политикам, и журналистам важно осознать, что этот перевод происходит постепенно, скачки через "ступеньки" невозможны. Причем выбору тактики действий при реализации этой технологии предшествует диагностика позиций участников конфликта в политическом спектре. Если информационная политика воплощена, к примеру, в призыв к консолидации (минуя стадию диалога) находящихся в открытом противостоянии оппонентов, то такая политическая мобилизация приведет лишь к генерированию завышенных ожиданий, как следствие, к усилению напряженности в обществе.

Начальный этап конфликтного взаимодействия неизбежно сопровождается информационным противоборством сторон (измерение собственного энергетического потенциала и возможностей оппонента, сравнение потенциальных возможностей). На этом этапе крайне важна информационная эффективность независимых, плюралистических СМИ, более свободных от влияния конкретных групповых, партийных интересов и способных точно диагностировать политическую ситуацию. В зависимости от результатов информационного противоборства выбирается модель действий в рамках уже

. - 15 -

энергетического противостояния. В современной политологии и практике разрешения конфликтов силовая и компромиссная модели действия признаются неэффективными, а предпочтение отдается интеграционной модели. Таким образом, усилия политиков и творческий поиск журналистов объективно направляется на выявление поля согласия, приемлемых для всех оппонентов конфликта целей и ценностей, на их пропаганду. Применительно к конкретной журналистской практике эти требования реализуются не только благодаря действию нормативно закрепленного принципа объективности информирования, но и в виде определенных жанровых предпочтений (различные диалоговые формы публикаций и передач, "круглые столы", дискуссии, беседы, в которых одновременно участвуют представители всех противостоящих групп).

В диссертации рассматриваются различные выработанные теорией и общественной практикой способы, с помощью которых достигается результат в рамках каждой модели. Однако, как отмечает автор, роль СМИ максимально актуализируется в качестве информационной составляющей политического маневрирования. Возможности СМИ аккумулировать, сфокусировать общественное мнение, быстро транслировать его определяют результативность управленческих приемов маневрирования: "подмена цели средствами ее достижения", "смена политического актера", "создание образа врага".

Автор подчеркивает объективно существующую тенденци ограничивать СМИ в освещении переговорного процесса как непременной фазы цивилизованного способа управления конфликтом. Практика мирового сообщества доказывает правомерность такого подхода, поскольку на этом этапе конфликта необходимо исключить любое стороннее влияние на переговорный процесс.

Автор диссертации пытается адаптировать технологию информационного управления конфликтом применительно к конкретному /акроконфликту периода перестройки. Для анализа был выбран так называемый "шахтерский конфликт" как существенная и характерная коллизия модернизации, во многом поколебавшая устои политической системы. Рассматривалась практика средств массовой

информации угледобывающих регионов страны и ряда центральных изданий, освещавших конфликтные взаимодействия и действия властных структур, объективно заинтересованных в урегулировании противостояния.

Как показал анализ, местные элиты обнаружили полную несостоятельность в обеспечении адаптации политической системы к объективным переменам. Конфликт не был своевременно и точно идентифицирован, интересы конфликтующих сторон откровенно игнорировались. И здесь негативную роль сыграли СМИ. Средства массовой информации односторонне, дозированно информировали общественность о событиях конфликта, формировали в общественном мнении "образ врага" в лице забастовщиков. Редакционная политика в целом носила антистачечную направленность, забастовочные комитеты не имели поддержки в газетах.

Динамика конфликтного противостояния (конфликт интересов трасформировалмя в конфликт ценностных ориентации, ""производственный" - в политический) свидетельствует о том, что местные элиты не смогли создать адекватных механизмов стабилизирующих политическую систему. Социологический опрос, проведенный диссертантом в период экстремального развития конфлию та (за 6 месяцев до известных августовских событий 1991 года) показал, что за полтора года мало что изменилось в позитивную сторону в системе управления конфликтом. Местная элита по-прежнему не была заинтересована в адекватном информационном противоборстве, не видила пользы в институализации конфликта, не была предрасположена к редукции противостояния, фактически игнорировала использование информационных возможностей (возможностей СМИ в том числе) для управления конфликтом. Такая тактика не способствовала выживанию системы, ее стабилизации.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулирован ряд выводов и практических рекомендаций по осуществлению информационного способа участия в управлении социально-политическим конфликтом. Суть их сводится к следующим положениям:

- политическая система в целях обеспечения стабильности

и рационального развития общества обязана иметь механизм адаптации к объективно происходящим переменам в среде; ей предстоит определить и нормативно закрепить в этом механизме место для средств массовой информации. Эта мера вытекает из фундаментального для политической системы значения феномена "обратной связи" и непосредственным участием в ней СМИ;

- в условиях глубокой и быстрой общественной модернизации супщостным явлением политической системы является конфликт основополагающих ценностных ориентации, содержание которого определяется столкновением противоречий. Исследуя их, автор пришел к выводу, что в советском обществе на рубеже 80-х и 90-х годов имело место рассогласование как целей, так способов их реализации. Критическая функция общественного поведения во многом стимулировалась деструктивной информационной политикой правящей элиты ("гласность") и не была сбалансирована созидательной функцией;

- деструктивная информационная политика в своей основе была порождена неинституированным статусом СМИ, и это в то время, как их легитимность оставалась высокой на фоне падения легитимности официальных политических институтов;

- всеобъемлющий конфликт переходного периода приобрел ярко выраженный политический характер, который, в частности, проявляется в разрушении идейно-ценностных основ, правовом нигилизме, поляризации сознания. В этих условиях первичной потребностью системы становится управление макроконфликтами, создание для этого важнейших предпосылок: институализация конфликта (установление норм и правил его разрешения), структурирование групп (создание условий для проявления и организационного закрепления коллективных субъектов конфликтного противостояния) . Институализация конфликта и институализация СМИ - два суть неразделимых процесса, составляющих основу управления;

- собственно управление конфликтом осуществляется путем редукции (последовательного понижения уровня конфликтного противостояния). Роль СМИ в этом процессе определяется их

участием в диагностике статуса, позиций субъектов конфликта, в осуществлении информационного противоборства оппонентов, а также в реализации политического маневрирования как способа управления конфликтом;

- в системе управления конфликтом, таким образом, актуализируется использование принципа объективности информирования Он может быть реализован лишь при постоянном общественном контроле за соответствием технологии информирования с технологией управления конфликтом;

- автор диссертации отмечает насущую потребность в корреляции системы подготовки и организации переподготовки журналистских кадров. В основу этой работы целесообразно поставить требование к профессионалам-журналистам овладеть основами конфликтологии.

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Средства массовой информации как инструмент управления социальным конфликтом. Возможности и ожидания //Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. 4.4. Белгород: 1991. - 0,2 п.л.

2. Отстаивать право на самоуправление //Партийная жизнь, 1989, № 15. - 0,6 п.л.

3. Не медлить с перестройкой, учиться думать и действовать по-новому //Партийная жизнь, - 1988, № 20, - 0,6 п.л.

4. Функционирование СМИ в условиях социального конфликта //Пресса: опыт, проблемы и тенденции, - М.: РАУ, 1992. -

I п.л..