Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России

Кирилин, Кирилл Анатольевич

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России

Год: 2003
Автор научной работы: Кирилин, Кирилл Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КИРИЛИН Кирилл Анатольевич

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ -В РАЗВИТИИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ ВРОССИИ

Специальность 10.01.10 - «Журналистика»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учеиой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация выполнена на кафедре журналистики факультета журналистики Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Мансурова Валентина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Тактов Валерий Дзантемирович

кандидат филологических наук .. о Сосновская Анна Михайловна

Ведущая организация: Новосибирский государственный

университет

Защита состоится «¿0» ^.¿¡.ЕЯг^г- 2003 г. в «¿£3» часов на заседании Диссертационного совета Д.212.232.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О.Д-я линия, д. 26, факультет журналистики СПбГУ, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «¿0>> 2003:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент СлядневаО.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена процессом строительства в России демократического государства, в котором должны быть обеспечены права и свободы граждан. Основным и самым существенным показателем уровня демократизации общества является гарантия полноты реализации прав личности. Это условие актуализирует задачу повышения уровня правовой культуры как отдельной личности, так и общества в целом. Приоритетными становятся проблемы преодоления юридического невежества людей - неосведомленности их о правах и свободах, предоставленных законом, о механизмах реализации и порядке судебной защиты личностных прав и свобод. Одну из ведущих ролей в данном процессе играют средства массовой информации. Становление правовой культуры личности и общества оказывается в прямой зависимости от планомерной работы отдельных журналистов и СМИ. Своей деятельностью средства массовой информации задают определенные ориентиры социального развития, в частности -формирования и развития правовой культуры личности и общества как условия становления демократического государства.

Социальные процессы, идущие в современной России, противоречивы и зачастую не имеют долгосрочной перспективы. В этих условиях позиция СМИ по отношению к выбору модели общественного устройства, где высшей ценностью является личность, ее права и свободы, а не привычное для постсоветского менталитета «общественное благо», становится фактором общественного прогресса. Необходимость становления подлинно гражданского общества в России выдвигает перед средствами массовой информации новую задачу - формирования чувства приоритетности прав и свобод отдельной личности как условия достижения общественного блага на пути к демократии.

Однако в настоящее время СМИ действуют по старинке, вразрез с идеалами подлинного демократического социального устройства, ставя общественные интересы выше личностных. Изменение стратегии функционирования средств массовой информации - отношения к правам и свободам личности — и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы совершенствования правовой культуры российских журналистов разрабатываются отечественными специалистами сравнительно недавно, но уже заложена теоретическая основа их исследования. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли такие отечественные исследователи, как: И.М. Дзялошинский, С.Г. Корконосенко, Е.П. Прохоров, А.К. Симонов, М.А. Федотов, Э.А. Худякова и др.

¿¿,2*7

Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996; Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ: Учебное пособие. СПб., 1999; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001; Симонов А. «Свобода слова все больше наш Мр^^ет.ывег дали.ий азонт!..» // Журналист, 2000, № 1; Федотов М.,

БИБЛИОТЕКА 3

С. Петербург

200/РК

Ведутся теоретические и практические исследования, посвященные изучению роли средств массовой информации в процессе становления и развития правовой культуры личности и всего российского общества.2

Вместе с тем, процесс социализации граждан в сфере правоотношений средствами массовой информации в современной России остается малоизученным. До сих пор нет серьезных теоретических изысканий, посвященных выбору и реализации стратегии деятельности СМИ в формировании демократического общества, основанного на приоритете прав и свобод граждан.

Новизна исследования заключается в том, что предпринята одна из первых попыток рассмотрения роли средств массовой информации в становлении правового государства и развитии правовой культуры личности как одного из важнейших условий реализации данного процесса. Обоснована доминирующая роль средств массовой информации в развитии правовой культуры личности, привитии новой стратегии становления демократического общества, основанной на персоноцентристской модели правовой культуры, которая базируется на приоритете личностных прав и свобод. Определены методы, способы реализации информационных прав личности в пространстве массовой коммуникации.

В качестве объекта исследования рассматривается правовой аспект деятельности современных российских средств массовой информации в постперестроечные годы.

Предметом исследования являются формы и методы воздействия средств массовой информации на формирование и развитие правовой культуры личности в России.

Цель диссертационного исследования - обоснование приоритетной роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности в современной России, а также значения уровня правовой культуры журналистского сообщества в данном процессе.

Данная цель реализуется в решении следующих задач: - изучение информационных прав личности и обоснование их приоритетного значения в современной системе прав и свобод российских граждан;

Вайнонен Н. Запретить нельзя разрешить // Журналист, 1999, № 10; Худякова Э.А. Правовая культура журналиста: Методическое пособие. Воронеж, 2001.

2 Амяга Н.В. К вопросу о правовой журналистике из перспективы исследования правосознания // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике. М., 1996; Клочков В.В., Ермаков В.К. и др. Криминальное сознание и борьба с преступностью. Дискуссия // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике. М., 1996; Рац М.В. Перспективы правовой журналистики // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике. М., 1996; Розин В.М. Журналистика: создание виртуальных реальностей // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике. М., 1996; Трошкин Ю.В. Права человека и печать // Вестник МГУ, сер. 10,1995, № 4.

- анализ особенностей процесса социализации личности в сфере правоотношений и определение его роли в формировании и развитии правовой культуры общества;

- типологизация конкретных случаев нарушений информационных прав личности печатными средствами массовой информации;

- определение особенностей функционирования механизмов защиты информационных прав личности в сфере деятельности печатных средств массовой информации;

- обобщение основных причин нарушений информационных прав личности средствами массовой информации;

- выявление путей, способов повышения уровня развития правовой культуры профессионального российского журналистского сообщества

Гипотеза исследования заключается в том, что становление и развитие подлинно демократического общества, формирование современной коммуникативной среды в России требуют осознания СМИ приоритета прав и свобод личности над общественными интересами и содействия в их реализации. Средства массовой информации и отдельные журналисты должны изменить ориентацию своей деятельности - с социоцентристекой модели общественного развития, основывающейся на приоритете общественных интересов, перейти к персоноцентристской, базирующейся на доминировании личности - осуществлении и защите ее прав и свобод. Эта стратегия требует пересмотра форм и методов воздействия средств массовой информации на формирование и развитие правовой культуры личности в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время информационные права личности являются одной из приоритетных составляющих системы прав и свобод гражданина, определяющей уровень социального развития и демократизации российского общества.

2. Средства массовой информации играют одну из ведущих ролей в процессе социализации личности в сфере правоотношений. Совершенствование правовой культуры журналистов является важным и неотъемлемым условием полноценной и эффективной реализации этой задачи.

3. Средства массовой информации смогут оказывать позитивное воздействие на формирование и развитие правовой культуры личности и общества только при условии переориентации деятельности на реализацию персоноцентристской модели социального развития. Их задача -сориентировать общество на осознание прав и свобод личности, в первую очередь информационных, как высшей ценности демократии.

4. Современные условия общественного развития в России требуют совершенствования существующих механизмов реализации, защиты информационных прав личности, разработки и внедрения новых.

В качестве теоретической базы исследования использованы концепции и разработки в области становления и развития информационного права (И.Л. Бачило, В.А. Копылов, М.А. Федотов и др.)3. положения, обосновывающие структуру и систему демократического устройства общества: идеи плюрализма, свободы слова, массовой информации, гражданского общества, социальной ответственности, теории массовой информации и массовой коммуникации, а также вопросы, связанные с их практической реализацией (O.K. Валитов, И.М. Дзялошинский, Е.П. Прохоров и др.)4.

Особое значение в работе придается теоретическим и практическим исследованиям в области закрепления, реализации и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации. В силу специфики настоящего диссертационного исследования упор делается на анализ вопросов, связанных с фиксацией, осуществлением и защитой отдельной категории прав -информационных прав личности. В этой области данное исследование опирается на научные изыскания современных авторов - таких, как: Л.Д. Воеводин, М.А. Кудрявцев, М.Н. Малеина, и др.5 Рассматриваются, в первую очередь, проблемы, касающиеся нарушений информационных прав личности средствами массовой информации.

Методы исследования. Реализация цели и задач осуществлена на основе комплексного междисциплинарного подхода к анализу правовой культуры профессионального журналистского корпуса и российского общества в целом, роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности, в формировании и развитии подлинно демократического государства. В связи с этим использовались следующие методы:

1. Общетеоретический, основанный на принципах проблемно-хронологического историзма и современных журналистских, правовых, политических, социологических и культурологических теориях.

2. Структурно-функциональный, основанный на современных сравнительно-исторических и социологических, а также на традиционных статистических и типологических подходах.

3. Метод контент-анализа.

3 Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право, 2001, № 2; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. СПб., 2001; Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие для вузов. М., 1997.

4 Валитов O.K. Социально-философские проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. Уфа, 2000; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учебное пособие. М., 2000; Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах: Учебное пособие. М., 2000.

5 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997; Кудрявцев М.А. Информационные права личности // Учебно-практические материалы по праву средств массовой информации. М., 1999; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

4. Метод количественного анализа выявления одномерных и двухмерных распределений, который является основным средством обработки и анализа эмпирических данных в диссертационном исследовании.

Осуществлены лингвоюридический, стилистический анализы текстов журналистских произведений, опубликованных в российских печатных периодических изданиях.

Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования проанализировано содержание десяти российских печатных средств массовой информации за период с 2000 по 2002 год (краевой еженедельной газеты «Алтайская неделя», краевой ежедневной массовой газеты «Алтайская правда», краевого приложения к федеральной еженедельной газете «Аргументы и факты» - «АиФ-Алтай», городской ежедневной газеты «Вечерний Барнаул», федеральной ежедневной газеты «Комсомольская правда», краевого еженедельного приложения к газете «Комсомольская правда» - «КП на Алтае», краевой еженедельной газеты «Молодежь Алтая», российского регионального еженедельника «Московский комсомолец на Алтае», краевого приложения к российскому региональному еженедельнику «Московский комсомолец на Алтае» - «МК на Алтае», краевой еженедельной независимой газеты «Свободный курс»). Таким образом, проанализировано содержание 10 периодических изданий, представляющих различные типы печатных СМИ.

Кроме этого, были использованы данные современных правовых и этических международных и внутригосударственных нормативных актов, результаты мониторинга Фонда защиты гласности и других российских правозащитных организаций.

Практическая значимость работы заключается в определении и выдвижении конкретных предложений по комплексному решению поставленных в исследовании задач, способных существенно повлиять на уровень правовой культуры профессионального журналистского сообщества и граждан.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается также в его ориентированности на применимость и использование результатов изыскания в деятельности как средств массовой информации, так и других социальных институтов, гарантирующих соблюдение прав личности в России.

Данная работа носит теоретико-описательный и прикладной характер.

Апробапия результатов исследований. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и обсуждены: на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Журналистика, реклама, связи с общественностью: новые подходы», Воронеж, 2001 г.; в сборнике материалов Всероссийских научно-практических конференций студентов и аспирантов, преподавателей и исследователей журналистики «Коммуникация в современном мире», Воронеж, 2001 г.; в сборнике тезисов региональной научно-практической конференции «Районная печать в системе СМИ Сибири», Новосибирск, 2001 г.; в межвузовском сборнике научных трудов «Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы», Барнаул, 2002 г.; на краевой научно-практической конференции «От Петровских «Ведомостей» до Интернет-изданий», Барнаул, 2003 г.; в сборнике материалов региональной научно-

практической конференции «Проблемы региональной журналистики», Барнаул, 2003 г.; в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века», Москва, 2003 г.

Структура работы отражает логику исследования и решения задач, необходимых для достижения поставленной цели. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделяется на соответствующие параграфы, заключения и библиографического списка литературы, включающего 153 наименования. Объем работы - 183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, новизна данного исследования, определяется степень научной разработанности темы, объект и предмет диссертационного исследования, цель и задачи, методологическая база, практическое применение результатов диссертационной работы.

Первая глава «Правовая культура граяедан и журналистов в условиях становления демократического общества» посвящена изучению деятельности СМИ в развитии правовой культуры личности, специфике информационных прав в системе прав и свобод человека, соблюдение или несоблюдение которых является ярким показателем уровня развития правовой культуры, особенностям социализации личности в сфере правоотношений как основы формирования и развития правовой культуры граждан, обоснованию роли СМИ в становлении правовой культуры личности и общества.

В первом параграфе - «Информационные права личности в системе прав и свобод современного общества» - исследуется отрасль информационного права, неотъемлемой составляющей которого являются информационные права личности, анализируются сами права, ставится проблема их определения, раскрывается содержание данного понятия, обосновывается особое значение информационных прав личности в системе прав и свобод граждан.

В настоящее время информация выступает в качестве важнейшего ресурса обеспечения жизнедеятельности человека. Необходимость повышения культуры массово-информационного обмена в России обуславливает приоритет информационных прав личности в системе прав и свобод граждан, делает проблему их реализации и защиты значимой.

Актуальной в этом смысле является проблема злоупотребления СМИ свободой массовой информации, в частности, нарушения информационных прав личности. Большое количество нарушений прав и свобод человека со стороны СМИ является веской причиной выделения информационных прав личности в самостоятельную - юридически легитимную категорию. Но при изучении отрасли информационного права среди его институтов не выявлен институт информационных прав личности. Становление данного правового

института в рамках информационного права - актуальная и серьезная задача, требующая скорейшего решения.

Существует проблема определения категории «информационные права личности». Область этих прав выступает в научной литературе в качестве некоего аморфного, бесформенного и бессодержательного понятия. Исследователи либо вообще не определяют его и не раскрывают содержания, либо немотивированно сужают объем данного понятия6.

Одна из успешных попыток определения принадлежит исследователю М.А. Кудрявцеву7. Согласно его концепции, информационные права личности основываются на приоритете конституционных прав человека и гражданина и включают в себя: право На индивидуализацию; право на защиту чести и достоинства; право на дачу согласия на сбор, хранение и использование материалов о частной жизни; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Информационные права личности - это особый институт прав человека, реализующихся в сфере массово-коммуникационного взаимодействия и дающих возможность каждому гражданину выступать в качестве полноценного субъекта информационных отношений в современном обществе.

Второй параграф - «Развитие правовой культуры общества как результат социализации личности» - посвящен определению понятия «правовая культура», анализу его содержания и специфики, рассмотрению категории правового менталитета, выявлению и анализу особенностей российского правового менталитета, процесса социализации, в частности, касающихся его осуществления в правовой сфере.

Представления о ценности прав и свобод личности, в том числе и информационных, сложившиеся в массовом сознании, являются важнейшей характеристикой состояния современного общества. В настоящее время социальная значимость прав и свобод личности еще не осознанна значительной частью населения РФ. Отмечается низкий уровень правовой культуры личности и общества, неразвитость и деформированность правосознания.

По результатам исследования, проведенного в России в конце 90-х годов XX века, приоритетность возможности защиты своих личностных прав обозначили всего 12,8% из 100% опрошенных. Материальный достаток (38,1%), уверенность в своей безопасности (26,0%), возможность реализовать свои способности (17,3%) - это те приоритеты, которые отодвигают права и свободы личности на второй план.8 Однако без существования личностных прав и свобод, без отлаженного действия механизма их реализации невозможно осуществление вышеперечисленных приоритетов.

6 Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. СПб., 2001; Каландаров К.Х. Информационная безопасность н права человека. М., 2002; Копылов В. А. Информационное право: Учебное пособие для вузов. М., 1997; и др.

7 Кудрявцев М.А. Информационные права личности // Учебно-практические материалы по праву средств массовой информации. М., 1999. С. 224-227.

8 Михайловская И.Б., Кузьминский Ё.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1997.

В связи с этим, актуальной проблемой должно стать преодоление правового невежества граждан. Сфера правовых отношений базируется на определенном типе культуры взаимоотношений. В качестве такого типа и выступает правовая культура. Обусловлено это тем, что субъекты данных отношений взаимодействуют на основе конвенциональных норм, оформленных в виде законов и других нормативно-правовых актов.

Одной из главных проблем является проблема определения правовой культуры. В настоящее время в российской науке нет однозначного определения данного понятия. Многие из существующих сегодня носят преимущественно оценочный характер, недостаточно точно и глубоко отражают смысловое наполнение категории «правовая культура».

Необходимо отметить трехуровневую классификацию правовой культуры личности: выделяются обыденный, профессиональный и теоретический уровни9. Рассматривая профессиональный уровень правовой культуры, следует обратиться к правовой культуре журналиста. Правовая культура журналиста существует именно в рамках профессиональной культуры, то есть выступает в качестве одной из ее форм. Однако в реальной же российской действительности правовая культура журналиста реализуется не в рамках профессиональной правовой кулыуры, а скорее в пределах обыденного уровня последней.

Интересной является следующая типология правовой культуры -выделяются социоцентристский и персоноцентристский типы10. Критерий выделения - правовое положение личности, уровень развития прав и свобод человека. В рамках персоноцентристской правовой культуры защищается личность. А в рамках социоцентристской правовой культуры защита предоставляется не личности, а обществу, государству, идее, божеству - то есть любой другой ценности, но не человеку.

Российская правовая культура находится сегодня на переходном этапе от социоцентризма к персоноцентризму. Значительную роль в осознании и принятии ценностей и установок персоноцентризма должны играть СМИ. Однако журналисты сами до сих пор действуют в рамках социоцентристской концепции или же попросту «прикрываются» ее установками и ориентациями, делая все, чтобы в российском обществе принципы социоцентризма, прочно укоренившиеся в массовом сознании, господствовали над принципами персоноцентризма. Процесс движения общества к господству подлинного персоноцентризма будет осуществляться более быстрыми темпами, если отечественные СМИ и журналисты - не отдельно взятые, а весь профессиональный журналистский корпус - осознают необходимость реализации и защиты прав и свобод человека.

Формирование и развитие правовой культуры в России характеризуется особенностями российского правового менталитета. Среди факторов,

9 Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Известия вузов. Правоведение, 1998, № 3. С. 12-16.

10 Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 9.

детерминирующих его содержание, отмечаются: небрежное отрицательное отношение к праву (правовой нигилизм); патерналистские настроения общества по отношению к государству, чрезмерная, неоправданная ориентация на государственную власть (этатизм); наличие характерного образа восприятия гуманитарных правовых ценностей (они нетрадиционны для российской ментальности); идеализированное восприятие значения права в социальной жизни (правовой идеализм) и т.д.13. Особенности российского правового менталитета свидетельствуют о доминировании социоцентристских установок в российском обществе над персоноцентристскими ценностями. Это как раз и должно заставить СМИ определиться, наконец, в стратегии своей деятельности.

Механизм процесса социализации в сфере правоотношений, включает множество одновременно функционирующих циклов, осуществляющихся в три этапа: познание (оценка элементов правовой среды и их значимости, усвоение форм общения и деятельности в сфере правоотношений); адаптация (поиск и использование средств и способов приспособления к сфере правовых отношений, проявление индивидуальности); интеграция (закрепление своего положения в правовой среде, посредством реализации собственных правовых потребностей и правовых требований социума)12.

Основными фазами процесса социализации в сфере правоотношений являются: «правовая адаптация» и «правовая интериоризация»13. В фазе «правовой адаптации» индивид приспосабливается к правовой среде - к ролевым функциям, правовым нормам, к социальным группам, правовым институтам и организациям, к условиям функционирования правовой сферы. В фазе же «правовой интериоризации» воздействие правовой среды преломляется через внутреннее «Я» человека, происходит формирование внутренней структуры психики индивида, точнее того элемента, который формирует ощущения, чувства, представления о сфере правоотношений, посредством усвоения им правовых и нравственных ценностей, норм и прочих компонентов правовой среды. Именно СМИ следует оказывать помощь индивиду в адаптации и интериоризации в сфере правоотношений.

В третьем параграфе - «Роль средств массовой информации в формировании и развитии правовой культуры личности и общества» -обосновывается вывод о том, что именно СМИ на современном этапе социального развития призваны играть ведущую роль в конституировании правового социального пространства, в формировании и развитии правовой культуры личности и общества.

Среди функций, осуществление которых является необходимым условием становления и развития правовой культуры личности и общества, выделяются: функции правовой коммуникации, правового информирования,

11 Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Известия вузов. Правоведение, 2000, № 2. С. 31-40.

12 Ср. с: Невирко Д.Д. Модели социализации личности как функциональное отражение политических режимов // Образование и социальное развитие региона, 1999, № 3-4. С. 13-22.

13 Ср. с: Невирко Д.Д. Модели социализации личности как функциональное отражение политических режимов // Образование и социальное развитие региона, 1999, № 3-4. С. 13-22.

правового воздействия и взаимодействия, правовой популяризации, то есть превращения юридической информации в общедоступный и понятный массовой аудитории материал. С реализацией последней функции тесно связаны функции правового обучения, просвещения (передача, распространение внутри массовой аудитории правовых знаний, правовой культуры), правового воспитания (привитие навыков, принципов и норм правового поведения) и ценностно-правового ориентирования (формирование и развитие правовых ценностей).

На сегодняшний день СМИ накопили огромный опыт воздействия на сознание личности и общества. Профессиональное и грамотное «правовое воздействие» СМИ на массовую аудиторию должно привести к формированию и развитию правового сознания, принципов и установок на правовое поведение, конкретные действия и поступки, то есть к становлению и развитию высокого уровня правовой культуры личности и общества.

Однако механизмы и модели воздействия СМИ на массовую аудиторию, активно использовавшиеся в XX веке, в настоящее время утратили свою силу. Наличие так называемой «контрпропагандистской деятельности» СМИ, информационные войны, скрытая и открытая ангажированность СМИ и отдельных журналистов, предоставление разноречивой информации приводят к становлению противоречивого общественного - массового и индивидуального - сознания, что в свою очередь негативно сказывается на формировании и развитии личностного и общественного правосознания и правовой культуры.

Хотя СМИ, как правило, апеллируют лишь к теоретическому уровню общественного сознания, им следует воздействовать на правосознание и через обыденный уровень сознания. Нормы, в частности, правового характера, воспринимаются, осознаются и принимаются человеком лишь тогда, когда они имеют для него практическое значение, когда человеку самому выгодно их существование и соблюдение, то есть должна быть личная заинтересованность, субъективный интерес.

Для эффективного воздействия и взаимодействия СМИ и отдельных журналистов с массовой аудиторией в пространстве правовой коммуникации необходимо становление и развитие правовой журналистики. Такая журналистика должна стать основой правового воздействия и взаимодействия СМИ с обществом и отдельной личностью, базисом становления правовой культуры личности и общества. Основная цель правовой журналистики - ее направленность на реализацию определенной культуроформирующей стратегии: функционирование в качестве «агента права» в пространстве общественно-правовой коммуникации.

О правовой журналистике как о явлении реальной действительности можно говорить только в том случае, если журналист работает в рамках права, которое для него является базовой профессиональной ценностью. Правовая журналистика как общественное явление сегодня в России отсутствует. Ведь отдельно взятые журналисты, пишущие в рамках правовой журналистики, количество которых ничтожно мало, не способны конституировать ее как реально существующее социальное явление. Последним правовая

журналистика может стать лишь тогда, когда в профессиональных нормах деятельности всего журналистского сообщества будет доминировать ценность права.

В настоящее же время в России распространена так называемая антиправовая (аправовая) журналистика. Примером ее проявления может служить материал, подготовленный журналистом на актуальную, социально значимую юридическую тему, но написанный безграмотно с правовой точки зрения. Влияние подобных материалов на правовую культуру носит крайне негативный характер. Под воздействием антиправовой журналистики она разрушается, деформируется. Ценности законности и правопорядка «девальвируются», искажается само понимание права. } Отсутствие правовой журналистики как общесоциального явления

обуславливает низкий уровень правовой культуры журналистов России. Очень часто они демонстрируют пренебрежение к требованиям права вплоть до полного отрицания всех правовых норм. В современной журналистской практике представлены несколько видов антиправовых отношений: правовой инфантилизм (юридическая беспечность), правовой нигилизм (пренебрежение к праву), правовой негативизм (отвержение права).

Отсутствие правовой журналистики в России требует конструктивных действий. В стране, в которой не сформировалось правовое государство, гражданское общество, да и большинство демократических принципов не работает, не может существовать автономный «оазис» в виде правовой журналистики. А необходимость становления и функционирования ее с каждым годом ощущается все острее. Ведь правовая журналистика прекратит или значительно уменьшит то антиправовое воздействие, которое оказывают на массовую аудиторию безграмотные и недобросовестные журналисты.

Кроме этого, средства массовой информации в настоящее время не испытывают интереса к правовому просвещению личности и общества, так как он ограничен лишь кругом потребностей самих СМИ. Количество журналистских материалов и выступлений, посвященных правовой тематике, ничтожно мало (не учитываются различные программы и рубрики криминальной хроники, существующие практически на каждом канале и в каждом издании). Все они носят характер юридической консультации или касаются исключительно частных случаев. А передач и материалов, посвященных общим актуальным, социально значимым правовым проблемам, а также знакомящих с действующим международным и внутрироссийским законодательством, с деятельностью различных правовых институтов, • организаций и т.д., практически нет.

Вместо того, чтобы соблюдать и защищать личностные права и свободы, журналисты и СМИ часто нарушают их. Начиная с середины 90-х годов XX века растет количество правонарушений, инкриминируемых СМИ. По данным мониторинга Фонда защиты гласности, в 1996 г. таких нарушений было зарегистрировано 183, а в 1999 г. - 840! В 2000 г. эта цифра снизилась до 671 нарушения, однако данное снижение не влияет на общую тенденцию. Более половины из всего количества нарушений, инкриминируемых СМИ в 2000 г.,

составили нарушения информационных прав личности. Так, из 665 таких нарушений - 377 (56,7%) - это унижения чести, достоинства и деловой репутации, еще 66 (9,9%) - нарушения неприкосновенности частной жизни.14

Вторая глава «Реализация информационных прав личности в процессе взаимоотношений граждан со средствами массовой информации» посвящена исследованию проблемы соблюдения и защиты информационных прав личности в процессе информационного взаимодействия средств массовой информации и общества.

В первом параграфе - «Типология нарушений информационных прав личности, совершенных федеральными и региональными средствами массовой информации» - раскрывается специфика нарушений информационных прав личности печатными периодическими изданиями « России.

Более половины всех правонарушений, инкриминируемых СМИ и отдельным журналистам, - это нарушения информационных прав личности. Большинство правонарушений составляет унижение чести, достоинства и/или деловой репутации граждан, а также нарушение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны.

Так, в 2000 г. СМИ совершили 665 правонарушений, из которых 377 (56,7% от общего количества нарушений) - унижения чести, достоинства и/или деловой репутации (в том числе 28 (4,2%) уголовно наказуемые (клевета, оскорбление)) и 66 (9,9%) - нарушения права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны13. Таким образом, в 2000 г. СМИ и отдельные журналисты совершили 443 нарушения информационных прав личности из 665 правонарушений, инкриминируемых СМИ за данный период, что составило 66,6% от их общего количества.

Центральное место среди информационных правонарушений СМИ против личности занимают случаи унижения чести, достоинства и/или деловой репутации граждан.

Печатные СМИ значительно чаще, чем электронные, выступают в качестве правонарушителей. Так, в 2000 г. печатным СМИ было инкриминировано 705 правонарушений, а электронным - 18116. В гражданском и уголовном судопроизводстве по защите информационных прав личности в пользу истца или заявителя заканчивается больше тех дел, ответчиками или обвиняемыми в которых являются печатные, а не электронные СМИ. Причина - характер фиксации ненадлежащих сведений, распространенных печатными или электронными СМИ, а отсюда - и возможность доказать сам факт нарушения информационных прав личности.

14 Гласность - 2000: Доклад, комментарии, очерки ФЗГ. М., 2001.

15 Гласность - 2000: Доклад, комментарии, очерки ФЗГ. М., 2001.

16 Гласность - 2000: Доклад, комментарии, очерки ФЗГ. М., 2001.

комсомолец на Алтае», краевое издание «Алтайская правда», региональные приложения (краевые «вкладки») «МК на Алтае» и «Комсомольская правда на Алтае»), выявлено 34 случая нарушения права граждан на честь, достоинство, деловую репутацию и их защиту.

Основными видами нарушений СМИ и отдельными журналистами права граждан на честь, достоинство и/или деловую репутацию по результатам проведенного исследования являются:

1. Распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Количество данных нарушений - 14, из них четыре случая нарушения закончились судебными разбирательствами, завершившимися не в пользу ответчиков.

Несмотря на то, что все рассмотренные случаи распространения недостоверных и порочащих сведений проистекают из различных ситуаций действительности, в них присутствуют общие, характерные для данных случаев черты. Во всех проанализированных публикациях виновные стороны признавали факты распространения ими ненадлежащих сведений, касающихся конкретных лиц, а также их несоответствие действительности. При этом порочащий характер данных сведений виновная сторона признала лишь в одном случае, причем признание было косвенным.

2. Клевета. Зафиксирован только один случай распространения клеветнических измышлений («Комсомольская правда на Алтае»). Но клеветническими можно назвать их с большой долей относительности, ведь для того, чтобы дело о клевете завершилось в пользу заявителя, необходимо доказать наличие заведомой ложности ненадлежащих сведений, прямого умысла в их распространении. В данном же случае вывод о клеветническом характере сведений был сделан на основе данных, содержащихся в тексте проанализированной публикации.

3. Оскорбление. Количество нарушений - 19. Все они выявлены посредством анализа формы и содержания высказываний, приведенных в публикациях и направленных в адрес какого-либо конкретного лица. Здесь имеет значение факт распространения сведений СМИ и форма, в которой они изложены. Оскорбительными сведения являются только в том случае, если они имеют неприличную форму, унижают честь и достоинство личности. В данном случае не важно с правовой точки зрения - соответствуют ли сведения действительности или нет.

Следует отметить особенности, касающиеся социального статуса оскорбляемых журналистами граждан. Из 19 случаев распространения СМИ оскорбительных сведений только в трех случаях «оскорбляются» рядовые граждане, в остальных же оскорбленные - это «публичные люди»: известные политики, крупные бизнесмены, популярные актеры, певцы, журналисты (!) и пр. Причина этого заключается в том, что частотность появления «публичных людей» в теле-, радиоэфире и на страницах печатных СМИ намного выше в силу повышенного внимания к ним журналистов, далеко не всегда позитивно к ним настроенных.

Анализируя проблему унижения чести, достоинства и/или деловой репутации личности СМИ, необходимо отметить, что рядовые граждане крайне редко защищают свою честь и достоинство в судебном порядке. Происходит это не только потому, что их права значительно реже нарушаются, чем права «публичных людей», но и из-за низкого уровня правовой культуры рядовых россиян.

Второе место после случаев унижения чести, достоинства и/или деловой репутации среди информационных правонарушений СМИ по отношению к личности занимают нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны.

Особую сложность в России представляет проблема соотношения права на доступ к информации, права на свободу информации с правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. Законным основанием для нарушения журналистами и СМИ права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны может служить защита общественных интересов, общественной безопасности. Однако на сегодняшний момент в российском законодательстве отсутствует определение понятия «общественный интерес».

В результате анализа публикаций пяти периодических изданий за 20002002 гг., представляющих четыре различных типа печатных СМИ (федеральное издание «Комсомольская правда», региональное издание «Московский комсомолец на Алтае», краевое издание «Алтайская правда», региональные приложения (краевые «вкладки») «МК на Алтае» и «Комсомольская правда на Алтае»), выявлено 8 случаев нарушения права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны.

Почвой для распространения подобных правонарушений является праздный, мелочный, низменный интерес к подробностям личной жизни другого. СМИ, в свою очередь, пытаются поддержать и усилить данный интерес. Они с большим успехом «играют» на этой слабости людей. Особенно это касается негосударственных СМИ, в частности, «желтых» изданий, часто выполняющих «заказ» на сбор, подготовку и публикацию такого рода сведений.

До тех пор, пока со стороны СМИ нескончаемым потоком будут поступать подобные предложения, а со стороны их аудитории будет удерживаться и расти спрос на них, нарушения права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны останутся одними из самых частотных нарушений информационных прав личности.

Во втором параграфе - «Опровержение и ответ как особый механизм реализации информационных прав личности» - анализируются опровержения и ответы в качестве эффективного метода защиты чести, достоинства, деловой репутации, прав и законных интересов граждан. Составлена классификация сообщений в СМИ, имеющих уточняющий, поясняющий, исправительный характер.

Частые нарушения СМИ и отдельными журналистами информационных прав личности порождают проблему поиска эффективных методов и способов

их защита. В качестве особого механизма выступает публикация опровержений и ответов в СМИ.

В случае распространения СМИ сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и/или деловую репутацию гражданина, последний имеет право потребовать от редакции данного СМИ их опровержения. Если же СМИ распространило сведения, не соответствующие действительности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, он имеет право на ответ в том же СМИ.

Публикация опровержения является добровольным признанием редакцией СМИ факта распространения данных сведений. В этом случае заинтересованное лицо через суд имеет право требовать от редакции СМИ возмещения убытков и морального вреда.

В результате анализа публикаций десяти периодических изданий за 20002002 гг., представляющих пять различных типов печатных СМИ (федеральное издание «Комсомольская правда», региональное издание «Московский комсомолец на Алтае», краевые издания «Алтайская неделя», «Алтайская правда», «Молодежь Алтая», «Свободный курс», городское издание «Вечерний Барнаул», региональные приложения (краевые «вкладки») «АиФ-Алтай», «МК на Алтае», «Комсомольская правда на Алтае»), выявлено 26 уточнений, 26 поправок, 5 извинений, 2 комментария, 25 ответов и 8 опровержений.

1. Уточнение - один из самых частых видов сообщений. Типическое уточнение - сообщение, исправляющее первоначально поданный материал в соответствии с действительностью.

2. Поправка - также часто встречающийся вид сообщений. Семантическое и содержательное наполнение данного вида сообщений схоже с наполнением уточнений. Структура поправок копирует структуру уточнений. Единственное значительное их отличие - номинация.

3. Извинение. Оно направлено, в первую очередь на то, чтобы попросить прощения у заинтересованных лиц, выразить сожаление по поводу допущенной ошибки. Подобный же элемент может отсутствовать в уточнении, поправке и т.д.

4. Комментарий. Редакции СМИ, комментируя те или иные материалы, не всегда обозначают свои выступления именно как комментарии. В рамках комментария - любимого жанра СМИ и отдельных журналистов - часто нарушаются информационные права личности.

5. Ответ. Все выявленные ответы представляют собой ответы должностных лиц на критические выступления СМИ.

Проблема заключается в следующем: правомерно ли относить данный вид ответов к разряду тех ответов, право на публикацию, которых закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации» и ГК РФ? В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что подобное отнесение в большинстве случаев является неправомерным. В каждом рассмотренном ответе выявлены нарушения правил публикации данного вида сообщений.

Основными причинами отсутствия юридически корректных ответов в СМИ являются следующие: правовая неграмотность, как журналистов, так и

граждан, права юга законные интересы которых были ущемлены; многие журналисты не знают большинства правовых норм (не говоря об их соблюдении), касающихся деятельности СМИ (в свою очередь, большинство граждан понятия не имеет о существовании личностных информационных прав и механизме их реализации). Кроме этого, СМИ не выгодно публиковать ответы заинтересованных лиц, урезая тем самым драгоценные сантиметры газетной площади.

б. Опровержение. В ходе анализа опровержений были также выявлены несоответствия основным правилам их публикации, закрепленным Законом РФ «О средствах массовой информации» и ПС РФ. В частности - нарушения норм, на которых базируется принцип соответствия, случаи использования редакциями СМИ элементов комментария в опровержении.

Наряду с правовой безграмотностью и невыгодностью помещать опровержения в СМИ необходимо выделить еще одну вескую причину того, что в проанализированных СМИ опубликовано всего 8 опровержений. Она заключается не в том, что нет поводов - их предостаточно, а в том, что помещение в СМИ опровержения в качестве внесудебного решения вопроса о защите чести и достоинства является фактом признания данным СМИ противоправного действия со своей стороны. После чего, заинтересованное лицо через гражданский суд может потребовать от СМИ, распространившего ненадлежащие сведения, возмещения убытков и морального вреда.

Опровержение и ответ в качестве метода защиты чести, достоинства, деловой репутации, прав и законных интересов граждан не решают всех проблем, возникающих в сфере информационных отношений. Однако как механизм реализации информационных прав личности они являются действенным и надежным способом разрешения конфликтов между СМИ и гражданами.

Третий параграф - «Совершенствование системы правоотношений как основное условие развития правовой культуры журналистов и граждан» - посвящен обобщению основных причин нарушений информационных прав личности средствами массовой информации, выявлению путей, способов повышения уровня правовой культуры профессионального российского журналистского сообщества.

Провозглашение в начале 90-х годов прошлого века свободы слова и массовой информации, а также юридическая отмена цензурных ограничений сыграли злую шутку с российскими СМИ. Такие понятия как «свобода слова», «свобода массовой информации» изначально произвольно трактовались многими журналистами. Свобода была воспринята и осознана как вседозволенность, без понимания и принятия ее обязательных составляющих -объективной и субъективной необходимости и социальной ответственности. Российские журналисты оказались не готовыми к самоконтролю, к социальной ответственности за процесс своей профессиональной деятельности и его результаты.

Основная причина большого количества нарушений информационных прав личности - «погоня» СМИ и журналистов за собственной популярностью и востребованностью со стороны аудитории.

Унижения чести, достоинства и/или деловой репутации граждан становятся следствием как минимум четырех основных причин. Во-первых, это ненадлежащая проверка журналистами сведений публикуемого материала или полное отсутствие таковой, к примеру, публикация, основанная на слухах - на неподтвержденных данных, которые в итоге оказываются несоответствующими действительности. Во-вторых, намеренное распространение СМИ дезинформации - недостоверных порочащих сведений, касающихся конкретного лица (или группы лиц). В-третьих, стремление журналистов сделать свои материалы или передачи как можно более эмоционально нагруженными с употреблением различных приемов словесной инкрустации. Многие из них, используя данный метод, переходят границы дозволенного, результатом чего становится употребление журналистами обсценной (ненормативной, непечатной), инвективной (оскорбительной) лексики. В-четвертых, намеренное - умышленное (или неумышленное) оскорбление журналистами «антигероев» своих программ и публикаций.

Нарушения же СМИ и журналистами права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны являются следствием как минимум двух основных причин: умышленного «проникновения» журналистов в частную жизнь людей, завладения сведениями, содержащими личную и/или семейную тайны с целью намеренного распространения данных сведений, особенно коммерческого характера, в СМИ; ненамеренного распространения в СМИ информации о частной жизни лиц, сведений, содержащих личную и/или семейную тайны, ставших известными журналистам.

В начале XXI века количество нарушений СМИ и журналистами законодательных норм, в том числе и информационных прав личности, по сравнению с периодом конца XX века, несколько сократилось. Это связано, прежде всего, с тем, что СМИ стали более осторожно относиться к эфирному и печатному слову, помня о судебной ответственности за содеянное. Кроме этого, в связи с активной практической деятельностью отечественных и международных правозащитных организаций повышается уровень правовой грамотности российских журналистов. Однако проблема нарушений юридических норм, и особенно информационных прав личности, актуальна и в настоящее время.

Для осознания, принятия и соблюдения правовых норм необходимо формирование и развитие определенных нравственных ценностей, морально-этических установок и принципов. Журналисты должны, в первую очередь, выработать для самих себя так называемые «правила внутренней регламентации». Именно внутренние ценностные ориентиры, морально-этические установки и принципы каждого отдельного журналиста должны стать основой для формирования высокого уровня правовой культуры всего российского журналистского сообщества. Трудно переоценить значение для

осуществления данного процесса и внутрикорпоративных этических норм и принципов, действующих в рамках отдельно взятого СМИ или группы СМИ. Кстати, подобная практика существует и в Алтайском крае. Ярким примером могут служить этические установки и принципы, принятые и выполняемые журналистами печатных СМИ Издательского дома «Алтапресс».

Для становления и прогрессивного развития высокого уровня правовой и нравственной культур журналистов необходимо комплексное решение таких основных задач:

1. Формирование и эффективная реализация единой государственной информационной политики на основе диалога властных структур, журналистов, СМИ и общества.

2. Совершенствование направления по обеспечению массово-информационной безопасности в сфере СМИ.

3. Прогрессивное развитие российского информационного законодательства, особенно в области функционирования СМИ.

4. Средствам массовой информации и журналистам следует более широко и организованно сотрудничать с международными и российскими журналистскими (и не только) правозащитными организациями, многие из которых имеют свои представительства в регионах. Особо следует отметить потребность в разработке и реализации учебной программы подготовки студентов-журналистов по специализации в области правовых основ СМИ.

5. Журналистам следует развивать, совершенствовать систему правового самообразования.

Результатом комплексного решения поставленных задач должно стать становление правовой журналистики, формирование высокого уровня правовой культуры отдельных журналистов и всего журналистского корпуса. И как следствие - становление высокого уровня правовой культуры каждой личности и всего российского общества в целом. А это, в свою очередь, - основа формирования и развития в России подлинно демократического общества, основанного на приоритете прав и свобод граждан.

В заключении суммируются результаты проведенной работы, подтверждающие актуальность выдвинутой гипотезы и положений, вынесенных на защиту. Основными выводами исследования являются:

1. Становление и развитие подлинно гражданского общества в России требует осознания и принятия СМИ приоритета прав и свобод личности над общественными интересами и содействия в их реализации. Средствам массовой информации и отдельным журналистам следует изменить ориентацию своей деятельности - с социоцентристской модели социального развития, основывающейся на приоритете общественных интересов, перейти к персоноцентристской, базирующейся на приоритете личности - осуществлении и защите ее прав и свобод.

2. Данная стратегия требует пересмотра форм и методов воздействия средств массовой информации на формирование и развитие правовой культуры

личности в России, совершенствования существующих механизмов реализации, защиты информационных прав личности, разработки и внедрения новых.

3. Проблема «адаптации» персоноцентристской модели социального развития в российском обществе является чрезвычайно сложной. Предстоит выяснить - насколько соответствует западная персоноцентристская модель условиям российской действительности. Необходимо разработать способы «привития» персоноцентристских принципов и установок отдельной личности и обществу в целом. Ведь «механический» перенос западной персоноцентристской модели социального развития на «российскую почву» может оказаться непродуктивным.

На основе проведенного исследования определены конкретные рекомендации журналистам, российским средствам массовой информации, законодательным, исполнительным и судебным государственным органам РФ.

Представляется чрезвычайно актуальной дальнейшая разработка проблем участия СМИ и отдельных журналистов в становлении и развитии правовой культуры российских граждан и общества в целом с позиций, предпринятых в данном исследовании. В частности, нуждаются в более детальном изучении проблемы, связанные с реализацией персоноцентристской модели правовой культуры личности и общества и участием российских СМИ в данном процессе. Решение этих задач позволит сформировать в России подлинно демократическое общество, основанное на приоритете прав и свобод граждан.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Информационные права личности как одна из составляющих прав человека // Районная печать в системе СМИ Сибири: Тезисы региональной научно-практической конференции 18-19 октября 2001 г. - Новосибирск, 2001. -140 с. (С. 122-125).

2. Опровержение и ответ как механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан // Коммуникация в современном мире: Материалы Всероссийских научно-практических конференций студентов и аспирантов «Журналистика, реклама, связи с общественностью: новые подходы» (29-30 октября 2001 г.), преподавателей и исследователей журналистики «Проблемы региональной журналистики» (8-9 ноября 2001 г.). Под редакцией доктора филологических наук, профессора В.В. Тулупова. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. - 186 с. (С. 47-49).

3. Опровержение и ответ как механизм реализации информационных прав личности: «де-юре» и «де-факто» // Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 263 с. (С. 172-188).

4. Нарушения СМИ информационных прав личности // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 1. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. - 323 с. (С. 62-64).

5. Презумпция права личности — главная стратегия современной газеты // Проблемы региональной журналистики. Материалы научно-практической конференции «От Петровских «Ведомостей» - до Интернет-изданий». -Барнаул, 2003. -132 с. (С 64-72).

6. Опровержение, ответ и другие виды сообщений в СМИ как особый механизм реализации информационных прав личности // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.И. Конькова. -СПб.: Изд-во «Роза мира», 2003. - 308 с. (С. 125-127).

Общий объем опубликованных работ - 1,44 п.л.

Подписано в печать 8.10.2003 г. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ <г/9 Отпечатано в типографии Алтайского государственного университета: 656099, г. Барнаул, 99, ул. Димитрова, 66

РНБ Русский фонд

2005-4 24287

1 8 НОЯ 2003

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кирилин, Кирилл Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ГРАЖДАН И ЖУРНАЛИСТОВ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Информационные права личности в системе прав и свобод современного общества.

1.2. Развитие правовой культуры общества как результат социализации личности.

1.3. Роль средств массовой информации в формировании и развитии правовой культуры личности и общества.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГРАЖДАН СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

2.1. Типология нарушений информационных прав личности, совершенных федеральными и региональными средствами массовой информации.

2.2. Опровержение и ответ как особый механизм реализации информационных прав личности.

2.3. Совершенствование системы правоотношений как основное условие развития правовой культуры журналистов и граждан.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Кирилин, Кирилл Анатольевич

Актуальность диссертационного исследования обусловлена процессом строительства в России демократического государства, в котором должны быть обеспечены права и свободы граждан. Основным и самым существенным показателем уровня демократизации общества является гарантия полноты реализации прав личности. Это условие актуализирует задачу повышения уровня правовой культуры как отдельной личности, так и общества в целом. Приоритетными становятся проблемы преодоления юридического невежества людей - неосведомленности их о правах и свободах, предоставленных законом, о механизмах реализации и порядке судебной защиты личностных прав и свобод. Одну из ведущих ролей в данном процессе играют средства массовой информации. Становление правовой культуры личности и общества оказывается в прямой зависимости от планомерной работы отдельных журналистов и СМИ. Своей деятельностью средства массовой информации задают определенные ориентиры социального развития, в частности — формирования и развития правовой культуры личности и общества как условия становления демократического государства.

Социальные процессы, идущие в современной России, противоречивы и зачастую не имеют долгосрочной перспективы. В этих условиях позиция СМИ по отношению к выбору модели общественного устройства, где высшей ценностью является личность, ее права и свободы, а не привычное для постсоветского менталитета «общественное благо», становится фактором общественного прогресса. Необходимость становления подлинно гражданского общества в России выдвигает перед средствами массовой информации новую задачу — формирования чувства приоритетности прав и свобод отдельной личности как условия достижения «общественного блага» на пути к демократии.

Однако в настоящее время СМИ действуют по старинке, вразрез с идеалами подлинного демократического социального устройства, ставя общественные интересы выше личностных. Изменение стратегии функционирования средств массовой информации - отношения к правам и свободам личности - и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Тема формирования и развития правовой культуры журналистов и роли средств массовой информации в процессе становления и развития правовой культуры личности и общества в России, привлекала и привлекает внимание отечественных исследователей. В ходе работы были проанализированы и использованы различные научные источники по журналистике и праву, теоретические и практические материалы конференций, семинаров и «круглых столов», а также самих средств массовой информации, посвященных данной проблеме.

Вопросы совершенствования правовой культуры российских журналистов разрабатываются отечественными специалистами сравнительно недавно, но уже заложена теоретическая основа их исследования. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли такие отечественные исследователи, как: И.М. Дзялошинский [29, 30], С.Г. Корконосенко [58, 59], Е.П. Прохоров [110, 111, 112], А.К. Симонов [123], М.А. Федотов [140, 141], Э.А. Худякова [144] и др.

Ведутся теоретические и практические исследования, посвященные становлению и развитию правовой культуры отдельной личности и российского общества в целом, изучению роли средств массовой информации в этом процессе. Среди исследователей, разрабатывающих данную проблематику, необходимо выделить таких, как: Н.В. Амяга [3], А.Н. Бабенко [6], В.М. Боер [14], И.А. Иванников [41], В.В. Клочков [50], М.В. Рац [116], В.М. Розин [117], А.П. Семитко [121, 122], Н.Е. Смелова [125, 126], О.В. Третьякова [134], Ю.В. Трошкин [135] и др.

Проблема развития правовой культуры журналистов и роли средств массовой информации в становлении правовой культуры личности и общества в России рассматривается и в специализированных периодических изданиях таких, как: «Законодательство и практика масс-медиа», «Журналист», «Право знать» и др.

Новизна работы состоит также в проведенном эмпирическом исследовании и его результатах: осуществлен анализ основных видов нарушений информационных прав личности на основе изучения материалов, опубликованных в федеральных и региональных печатных периодических изданиях; проанализирован особый механизм защиты информационных прав личности в сфере функционирования средств массовой информации -публикация опровержений и ответов с точки зрения законодательно установленных норм и их фактического соблюдения (на основе анализа материалов федеральных и региональных печатных средств массовой информации); составлена классификация материалов уточняющего, разъясняющего, исправляющего характера, публикуемых в печатных периодических изданиях; определены и проанализированы основные пути повышения уровня правовой культуры отдельных журналистов и всего профессионального российского журналистского сообщества.

Данная цель реализуется в решении следующих задач:

- изучение информационных прав личности и обоснование их приоритетного значения в современной системе прав и свобод российских граждан;

- обобщение основных причин нарушений информационных прав личности средствами массовой информации;

- выявление путей, способов повышения уровня развития правовой культуры профессионального российского журналистского сообщества.

Гипотеза исследования заключается в том, что становление и развитие подлинно демократического общества, формирование современной коммуникативной среды в России требуют осознания СМИ приоритета прав и свобод личности над общественными интересами и содействия в их реализации. Средства массовой информации и отдельные журналисты должны изменить ориентацию своей деятельности — с социоцентристской модели общественного развития, основывающейся на приоритете общественных интересов, перейти к персоноцентристской, базирующейся на доминировании личности - осуществлении и защите ее прав и свобод. Эта стратегия требует пересмотра форм и методов воздействия средств массовой информации на формирование и развитие правовой культуры личности в России.

Положения, выносимые на защиту.

Методологической базой диссертационного исследования служат труды специалистов в области теории журналистики, права, социологии, политологии, культурологии, коммуникаций. Источниками исследования явились научные труды российских и зарубежных ученых, международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты, научно-политическая, юридическая и публицистическая литература, материалы периодической печати, энциклопедические и справочно-информационные издания.

В основе диссертации лежат фундаментальные исследовательские концепции и положения гуманитарных наук, принципы комплексного и системного анализа. Для данной. работы характерен междисциплинарный подход, так как в ходе исследования использовались теоретические концепции различных наук (журналистики, права, социологии, политологии, культурологии).

В качестве теоретической базы исследования использованы концепции и разработки в области становления и развития информационного права (И.Л. Бачило [И, 12], В.А. Копылов [56, 57], М.М. Рассолов [115], М.А. Федотов [12] и др.), положения, обосновывающие структуру и систему демократического устройства общества: идеи плюрализма, свободы слова, массовой информации, гражданского общества, социальной ответственности, теории массовой информации и массовой коммуникации, а также вопросы, связанные с их практической реализацией (O.K. Валитов [18], А.И. Демидов [27], И.М. Дзялошинский [29, 30], С.А. Киреева [49], С.Г. Корконосенко [58, 59], Б.Н. Лозовский [66], Е.П. Прохоров [109, 111, 112], А.К. Симонов [123], М.А. Федотов [140, 141] Л.Н. Федотова [142] и др.).

В обоснование роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности были положены научно-теоретические изыскания и практические исследования в области становления и развития концепции информационной безопасности Российской Федерации и, в частности, массово-информационной безопасности, результаты разработки и реализации единой государственной информационной политики России (В.А. Копылов [56, 57], А.В. Поликарпов [91], Т.А. Полякова [95], В.Д. Попов [97], Е.П. Прохоров [110, 111] и др.)

Особое значение в работе придается теоретическим и практическим исследованиям в области закрепления, реализации и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации. В силу специфики настоящего диссертационного исследования упор делается на анализ вопросов, связанных с фиксацией, осуществлением и защитой отдельной категории прав — информационных прав личности. В этой области данное исследование опирается на научные изыскания современных авторов — таких, как: Е.В. Аграновская [2], Л.Д. Воеводин [20], Я.Н. Засурский [40], В.А. Копылов [56, 57], М.А. Кудрявцев [63], М.Н. Малеина [68], Е.П. Прохоров [111, 112] и др. Рассматриваются, в первую очередь, проблемы, касающиеся нарушений информационных прав личности средствами массовой информации.

Необходимой теоретической базой для осуществления настоящей работы явились научные исследования проблем социализации личности (Д.Д. Невирко [79], Ю.Р. Хайруллина [143] и др.).

1. общетеоретический, основанный на принципах проблемно-хронологического историзма и современных журналистских, правовых, политических, социологических и культурологических теориях, позволяющий рассматривать события и явления в их развитии, раскрывая связи между ними и их влияние на динамику системы социальных институтов;

2. структурно-функциональный, основанный на современных сравнительно-исторических и социологических, а также на традиционных статистических и типологических подходах, позволяющий дать наиболее объективную оценку ситуации, сложившейся в области функционирования современных российских средств массовой информации;

3. метод контент-анализа, использование которого позволило рассмотреть различные виды нарушений информационных прав личности средствами массовой информации и механизмы их защиты на практике;

4. метод количественного анализа выявления одномерных и двухмерных распределений, являющийся основным методом обработки и анализа эмпирических данных в диссертационном исследовании.

Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования было проанализировано содержание десяти федеральных и региональных печатных средств массовой информации за период с 2000 по 2002 год. Кроме этого, были использованы современные материалы правовых и этических международных и внутригосударственных нормативных актов.

Практическая значимость работы заключается в формулировке, выдвижении конкретных предложений по комплексному решению поставленных в исследовании задач, способных существенно повлиять на уровень правовой культуры профессионального журналистского сообщества и граждан.

Данная работа носит теоретико-описательный и прикладной характер.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и обсуждены: на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Журналистика, реклама, связи с общественностью: новые подходы», Воронеж, 2001 г.; в сборнике материалов Всероссийских научно-практических конференций студентов и аспирантов, преподавателей и исследователей журналистики «Коммуникации в современном мире», Воронеж, 2001 г.; в сборнике тезисов региональной научно-практической конференции «Районная печать в системе СМИ Сибири», Новосибирск, 2001 г.; в межвузовском сборнике научных трудов «Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы», Барнаул, 2002 г.; на краевой научно-практической конференции «От Петровских «Ведомостей» до Интернет-изданий», Барнаул, 2003 г.; в сборнике материалов региональной научно-практической конференции «Проблемы региональной журналистики», Барнаул, 2003 г.; в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века», Москва, 2003 г.

Структура работы отражает логику исследования и решения задач, необходимых для достижения обозначенной цели. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование на тему «Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России» подтверждает актуальность проблем участия СМИ и отдельных журналистов в становлении и развитии правовой культуры российских граждан и общества в целом.

В ходе диссертационного исследования нашло подтверждение обоснование приоритетной роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности в современной России, а также — определено значение уровня правовой культуры журналистского сообщества в данном процессе. Подтверждены и обоснованы гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Процесс становления демократического общества в России, основанного на приоритете прав и свобод граждан, находится сегодня в зачаточном состоянии. Общество до сих пор не сориентировано на осознание и принятие приоритета личностных прав над общественными интересами. В начале XXI века в России все еще господствует социоцентристская модель социального развития.

Все это приводит к тому, что права и свободы человека, зафиксированные в качестве фундаментальных положений социального развития в основных российских нормативно-правовых актах, на практике полноценно не реализуются, не работают должным образом механизмы их осуществления.

2. Вместе с тем, информационные права личности являются одной из приоритетных составляющих системы прав и свобод граждан, определяющей уровень социального развития и демократизации российского общества.

Связано это, прежде всего, с тем, что на современном этапе социального развития информация выступает в качестве важнейшего ресурса обеспечения жизнедеятельности человека. Необходимость повышения культуры массово-информационного обмена в России обуславливает приоритет информационных прав личности в системе прав и свобод граждан, делает проблему их реализации и защиты значимой.

Актуальной в этом смысле является проблема злоупотребления СМИ свободой массовой информации, в частности, нарушения информационных прав личности. Большое количество нарушений прав и свобод человека со стороны СМИ является веской причиной выделения информационных прав личности в самостоятельную — юридически легитимную категорию. Становление и развитие института информационных прав личности — актуальная и серьезная задача, требующая скорейшего решения.

Поскольку категория «информационные права личности» до сих пор выступает в научной литературе в качестве некоего аморфного, бесформенного и бессодержательного понятия, то остается актуальной проблема ее дефиниции. В данном исследовании в качестве рабочего определения понятия информационных прав личности выступает следующее: «информационные права личности» — это особый институт прав человека, реализующихся в сфере массово-коммуникационного взаимодействия и дающих возможность каждому гражданину выступать в качестве полноценного субъекта информационных отношений в современном обществе. Однако и данное определение не может быть окончательным.

3. Представления о ценности прав и свобод личности, в том числе и информационных, сложившиеся в массовом сознании, являются важнейшей характеристикой состояния современного общества. В настоящее время социальная значимость прав и свобод личности еще не осознанна значительной частью населения РФ. Отмечается низкий уровень правовой культуры личности и общества, неразвитость и деформированность правосознания.

На современном этапе социального развития средства массовой информации играют одну из ведущих ролей в процессе социализации личности в сфере правоотношений, в становлении и развитии правовой культуры граждан. Совершенствование правовой культуры журналистов является важным и неотъемлемым условием полноценной и эффективной реализации данных задач.

Обусловлено это тем, что правовая культура профессионального российского журналистского сообщества характеризуется сегодня низким уровнем развития. Вместо того, чтобы помогать аудитории в решении проблем, связанных с осознанием личностных прав и свобод, с пониманием механизмов их реализации и защиты, СМИ и отдельные журналисты сами часто нарушают информационные права и свободы граждан. А ведь именно наличие, соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов личности, наряду с законопослушанием, идеями плюрализма, свободы слова и СМИ, составляют фундамент подлинно демократического общества, основанного на приоритете прав и свобод граждан. •

4. В конце XX - начале XXI веков именно в сфере функционирования СМИ происходит наибольшее количество нарушений информационных прав личности. В ходе проведения эмпирического исследования выявлено и проанализировано около 50 конкретных случаев нарушений информационных прав личности федеральными и региональными печатными периодическими изданиями, осуществлена их типологизация.

Центральное место среди информационных правонарушений СМИ против личности занимают случаи унижения чести, достоинства и/или деловой репутации гражданина.

Основными видами нарушений СМИ и отдельными журналистами права гражданина на честь, достоинство и/или деловую репутацию по результатам проведенного исследования являются: распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и/или деловую репутацию, клевета и оскорбление.'

5. Опровержение и ответ как механизм реализации информационных прав личности являются действенным и надежным способом разрешения конфликтов между СМИ и гражданами.

По итогам анализа данного механизма защиты информационных прав личности в сфере деятельности СМИ следует отметить основные особенности его реализации:

- количество публикуемых опровержений и ответов в печатных СМИ не соответствует реальному числу нарушений ими информационных прав, свобод и законных интересов граждан, следствием которых, в соответствии с информационным законодательством, должна стать именно публикация опровержений и ответов;

- большинство ответов и опровержений печатаются СМИ с различными нарушениями законодательно закрепленных норм и принципов их публикации;

- часто вместо положенного в том или ином случае, в соответствии с российским информационным законодательством, опровержения или ответа СМИ печатают извинения, поправки, комментарии и уточнения, публикация которых не предусмотрена действующим российским законодательством и не влечет за собой никаких юридических последствий в отличие от публикации опровержений и ответов.

Опровержения и ответы является на сегодня наиболее приемлемым и эффективным внесудебным (в первую очередь) механизмом защиты информационных прав личности в сфере функционирования СМИ. Это объясняется всевозможными трудностями, возникающими у истца (заявителя) и у ответчика (обвиняемого), в процессе судебных разбирательств, связанных с нарушениями информационных прав личности и их защитой. Такие трудности и препятствия возникают, в первую очередь, из-за несовершенства деятельности судебных органов: экономической зависимости «третьей власти», предвзятого отношения суда к истцу (заявителю) или ответчику (обвиняемому), а также - из-за несовершенства действующего российского законодательства.

Безусловно, механизм судебного разрешения споров о защите информационных прав личности, как, впрочем, и внесудебный механизм, требует совершенствования и развития.

6. Основными причинами большого количества нарушений СМИ информационных прав личности выступают следующие:

- низкий уровень правовой культуры как пострадавшей стороны -граждан, в отношении которых были распространены ненадлежащие сведения, так и виновной стороны - авторов материалов, содержащих данные сведения;

- наличие низкого уровня правовой грамотности у большинства российских граждан и журналистов;

- восприятие и осознание свободы слова и СМИ журналистами как вседозволенности, без понимания и принятия ее обязательных составляющих -объективной и субъективной необходимости и социальной ответственности;

- отсутствие ответственности журналистов перед обществом в целом и перед каждым его членом за свою профессиональную деятельность и ее результаты;

- «погоня» СМИ и журналистов за собственной популярностью и востребованностью со стороны аудитории, для достижения чего они используют любые средства - в том числе нарушают правовые и этические нормы и принципы.

7. Для осознания, принятия и соблюдения правовых норм необходимо формирование и развитие определенных нравственных ценностей, морально-этических установок и принципов. Журналисты должны, в первую очередь, выработать для самих себя так называемые «правила внутренней регламентации». Именно внутренние ценностные ориентиры, морально-этические установки и принципы каждого отдельного журналиста должны стать основой для формирования высокого уровня правовой культуры всего российского журналистского сообщества.

8. Становление и прогрессивное развитие высокого уровня правовой и нравственной культур журналистов должно стать результатом комплексного решения следующих основных задач:

- формирование и эффективная реализация единой государственной информационной политики на основе диалога властных структур, журналистов, СМИ и общества;

- совершенствование обеспечения массово-информационной безопасности в сфере СМИ;

- прогрессивное развитие российского информационного законодательства, особенно в области функционирования СМИ;

- средствам массовой информации и журналистам следует более широко и организованно сотрудничать с международными и российскими журналистскими (и не только) правозащитными организациями. Особо отметим потребность в разработке и реализации учебной программы подготовки студентов-журналистов по специализации в области правовых основ СМИ;

- журналистам необходимо развивать, совершенствовать систему правового самообразования.

Итак, становление и развитие подлинно гражданского общества в России требует осознания и принятия СМИ приоритета прав и свобод личности над общественными интересами и содействия в их реализации. Средства массовой информации и отдельные журналисты должны изменить ориентацию своей деятельности — с социоцентристской модели социального развития, основывающейся на приоритете общественных интересов, перейти к персоноцентристской, базирующейся на доминировании личности -осуществлении и защите ее прав и свобод.

Таким образом, средства массовой информации смогут оказывать позитивное воздействие на формирование и развитие правовой культуры личности и общества только при условии переориентации деятельности на реализацию персоноцентристской модели социального развития. Их задача — сориентировать общество на осознание прав и свобод личности, в первую очередь информационных, как высшей ценности демократии.

Данная стратегия требует пересмотра форм и методов воздействия средств массовой информации на формирование и развитие правовой культуры личности в России, совершенствования существующих механизмов реализации, защиты информационных прав личности, разработки и внедрения новых.

Проблема «адаптации» в России персоноцентристской модели социального развития является чрезвычайно сложной и актуальной. Предстоит выяснить — насколько соответствует западная персоноцентристская модель условиям российской действительности. Необходимо разработать способы привития» персоноцентристских принципов и установок отдельной личности и обществу в целом. Ведь «механический» перенос западной персоноцентристской модели социального развития на «российскую почву», по всей видимости, не приемлем.

На основе проведенного исследования сформулированы конкретные рекомендации:

- журналистам российских средств массовой информации следует активнее вести диалог с государственными структурами и общественными организациями для разработки и эффективной реализации государственной информационной политики, обеспечения массово-информационной безопасности в сфере СМИ;

- правоохранительным и судебным органам России следует повышать уровень собственных знаний относительно информационных прав и свобод человека для наиболее эффективной реализации механизмов их осуществления и защиты;

- российским законодателям следует активизировать деятельность по выработке и принятию нормативно-правового документа, который бы явился полноценной основой информационного законодательства России, -информационного кодекса.

Список научной литературыКирилин, Кирилл Анатольевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Агарян Ш. Тихий ужас, или «За детство счастливое наше!» // Комсомольская правда. 2001. — 20 апреля.

2. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М.: Наука, 1988.-145 с.

3. Амяга Н.В. К вопросу о правовой журналистике из перспективы исследования правосознания // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. М.: Российская правовая академия, 1996. - С. 454-468.

4. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высшая школа, 1973.-88 с.

5. Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. — 256 с.

6. Бабенко А.Н. Правовая культура личности (философско-социальный аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1996. 21 с.

7. Баварии В., Ермолина Л. Мой .город моя судьба // Алтайская правда. -2000. - 11 февраля.

8. Баварии В. Факт оказался недостоверным // Алтайская правда. 2000. — 7 марта.

9. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - № 2. - С. 31-40.

10. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 252 с.

11. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 5-14.

12. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 789 с.

13. Березин В.М. Политическая коммуникация как прикладная модель массовой коммуникации // Акценты. 2001. - Вып. 3-4. - С. 22-27.

14. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993. - 22 с.

15. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - VI., 790 с.

16. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-301 с.

17. Вайнонен Н. Необходим информационный кодекс // Журналист. — 1999. -№ 1.-С. 12-13.

18. Валитов O.K. Социально-философские проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях: Автореф. дис. . доктора филос. наук. Уфа, 2000. - 48 с.

19. Ветров К.В. Законы о СМИ: вчера, сегодня, завтра // Журналист. 2000. — №8.-С. 16-18.

20. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М.: Издательство МГУ: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. — 299 с.

21. Воинов А.Е. Ответственность журналистов за ущемление чести и достоинства в СМИ как политико-правовая проблема // Лекции по основам правовых знаний для журналистов. М., 1999. - С. 201-220.

22. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. — М.: Международные отношения, 1995.-400 с.

23. Ганов К. «Люди К» // Комсомольская правда. 2001. — 27 апреля.

24. Гласность 2000: Доклад, комментарии, очерки ФЗГ. - М.: Галерия, 2001. -336 с.

25. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1996.-445 с.

26. Дело № 1. П. Грачев против В. Поэгли. ст. 131 УК РСФСР. М.: «Права человека», 1996. - 112 с.

27. Демидов А.И. Судьба идеи правового государства в Российском обществе // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1995. — № 3. — С. 4-12.

28. Десять интервью о политической журналистике: Сборник интервью. Под редакцией Л.Л. Реснянской. — М.: Пульс, 2000. 80 с.

29. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учебное пособие. — М.: Пульс, 2000. 48 с.

30. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. — М.: Издательский дом «Восток», 1996. — 302 с.

31. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности: (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М.: Наука, 1995. - 221 с.

32. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Журналист. 2000. - № 10. - С. 14-27.

33. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы: С научным комментарием. М.: Норма, 1996.-80 с.

34. Журналистское расследование: История метода и современная практика / Под общ. ред. А.Д. Константинова. СПб.: «Издательский Дом «Нева»; М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. - 383 с.

35. Журналисты на Чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. М.: «Права человека», 1995. - 400 с.

36. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научный комментарий доктора юридических наук М.А. Федотова. М.: Фирма Гардарика, 1996. - 296 с.

37. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научно-практический комментарий профессора М.А. Федотова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. - 544 с.

38. Законотворчество о СМИ в контексте права на информацию / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999.-32 с.

39. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ) / Международная неправительственная организация юристов «АРТИКЛЬ 19», Фонд защиты гласности. М.: Права человека, 1997. - 230 с.

40. Засурский Я.Н., Колесник С.Г., Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналисты о правах и свободах личности и СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1997. - № 5. - С. 14-43.

41. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1998. — № 3. — С. 12-16.

42. Иванова Т. Не пишите, и не судимы будете // Журналист. 1997. - № 5. — С. 8-9.

43. Игнатов Н.Г., Мотков С.И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1997. - № 1. - С. 19-27.

44. Информационное право: Методические материалы к междисциплинарному спецкурсу. Составитель Д.Г. Шишкин / Под ред. президента ФЗГ А.К. Симонова. - М.: Альмета, 2002. - 240 с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 280 с.

46. Казаков Ю. Этическое измерение профессиональной позиции журналиста // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. — М., 1999.-С. 206-232.

47. Каландаров К.Х. Информационная безопасность и права человека. — М., 2002.-207 с.

48. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1983. - 231 с.

49. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима Методические рекомендации. -Астрахань: Изд-во АГПИ, 1995. 30 с.

50. Клочков В.В., Ермаков В.К. и др. Криминальное сознание и борьба с преступностью. Дискуссия // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. М.: Российская правовая академия, 1996. - С. 336-345.

51. Козлов В., Лынов С. Власть закона, а не беззаконие клеветы // Комсомольская правда. 2001. - 25 мая.

52. Козлова Н.Н. Социализм и сознание масс: (Социально-философские проблемы). М.: Наука, 1989. - 158 с.

53. Комментарий // Московский комсомолец на Алтае. 2000. - № 53. - С. 25.

54. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002.-48 с.

55. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристь, 2002. - 512 с.

56. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие для вузов. М.: Юристъ, 1997.-472 с.

57. Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ: Учебное пособие. СПб.: СПбГУ, 1999. - 103 с.

58. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики: Учебное пособие. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995. 88 с.

59. Кочевников С. Милиция своих не отдает? // Свободный курс. 2000. - № 13.-С. 15.

60. Краткий юридический справочник для журналиста. М.: «Права человека», 1997. - 208 с.

61. Кто печатал брошюру? Скоро узнаете! // Свободный курс. 2000. - № 14. -С.31.

62. Кудрявцев М.А. Информационные права личности // Учебно-практические материалы по праву средств массовой информации. — М., 1999.-С. 224-227.

63. Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в современном российском праве // Законодательство и практика средств массовой информации. — 1998. — № 9-10. С. 25-40.

64. Лекции по основам правовых знаний для журналистов. М.: Центр Право и СМИ, 1999.-280 с.

65. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 174 с.

66. Лопатин В. Законодательное обеспечение информационной безопасности // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999.-С. 175-187.

67. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. — 244 с.

68. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 237 с.

69. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. - № 3. - С. 83-93.

70. Международное информационное право: Методические материалы к междисциплинарному спецкурсу / Сост. Т.М. Смыслова. М.: СТЭНСИ, 2002.- 192 с.

71. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999. - 753 с.

72. Мельман А. Прощай, стукач! // Московский комсомолец на Алтае. 2001. - № 6. - С. 2.

73. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М.: Проектная группа по правам человека, 1997. - 78 с.

74. Московский комсомолец на Алтае.-2001.-№ 27.-С. 18.

75. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991 — 1995 гг.: опыт социологического исследования. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. -176 с.

76. Наташа Королева бросила Николаева ради украинского босса // Комсомольская правда. 2001. - 26 января.

77. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2000. — № 2. — С. 23-31.

78. Невирко Д.Д. Модели социализации личности как функциональное отражение политических режимов // Образование и социальное развитие региона. 1999. - № 3-4. - С. 13-22.

79. Негреев Д. Центр стандартизации потребовал извинений // Свободный курс.-2000.-№38.-С. 7. .

80. Никитаев В.В. Пресса и журналистика: проблемы социокультурного самоопределения // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. — М.: Российская правовая академия, 1996. С. 469-488.

81. Общественное сознание и его формы / Под общ. ред. В.И. Толстых. — М.: Политиздат, 1986. 366 с.

82. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

83. Озеров М. Беккер сделал ребенка официантке прямо в кладовке? // Комсомольская правда. 2001. - 20 января.

84. Опровержение // Алтайская правда. 2000. - 23 августа.

85. Опровержение // Алтайская правда. 2001. - 17 мая.

86. Опровержение // Комсомольская правда. — 2001. — 7 февраля.

87. Опровержение // Комсомольская правда. 2001. - 1 марта.

88. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов по специальности «Журналистика» / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. -СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. 272 с.

89. Ответ администрации города // Свободный курс. 2000. - № 49. - С. 6.

90. Поликарпов A.B. Социально-философские аспекты проблемы информационной безопасности России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000. - 24 с.

91. Политическая культура: теория и национальные модели / К.С. Гаджиев, Д.В. Гудименко, Г.В. Каменская и др. М.: Интерпракс, 1994. - 351 с.

92. Политология: Учебное пособие / Под ред. М.А. Василика. — СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 1999. — 368 с.

93. Политология: энциклопедический словарь. М.: Московский коммерческий ун-т, 1993. - 431 с.

94. Полякова Т.А. Теоретико-правовой анализ законодательства в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

95. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации // Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте. М., 1998. - С. 11-32.

96. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Издательство РАГС, 2001. - 136 с.

97. Поправка // Вечерний Барнаул. 2000. - 8 февраля.

98. Послесловие юриста: Когда не стесняются в выражениях. // Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте. -М., 1998.-С. 32-47.

99. Права человека: Сборник международных документов. — М.: Юридическая литература, 1998. 607 с.

100. Правдин А. Засада Байкалова // Московский комсомолец на Алтае. 2001. -№46.-С. 12.

101. Право. Курс лекций / Под общ. ред. В.А. Варывдина. М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Ноосфера», 1999. — 348 с.

102. Правовая культура и вопросы правового воспитания: Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. - 202 с.

103. Правовое государство и демократия: (Межвузовский сборник научных статей). Барнаул: Издательство Алтайского гос. ун-та, 1992. - 101 с.

104. Правовое регулирование содержания сообщений СМИ и телекоммуникаций. — М.: Центр «Право и СМИ», 1999. 126 с.

105. Прозорова Я. Извинение // Алтайская правда. 2001. - 14 апреля.

106. Пронин П. Голубая резня // Московский комсомолец на Алтае. 2001. — №26.-С. 14.

107. Пронин П. Как Владимир Тризна и семья все приватизировали // Московский комсомолец на Алтае. 2000. - № 4. — С. 10.

108. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, 1995. - 294 с.

109. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. — М.: Издательство РИП-холдинг, 2002. 322 с.

110. Ш.Прохоров Е.П. Журналистика, и демократия. М.: Издательство РИП-холдинг, 2001. - 296 с.

111. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах: Учеб. Пособие. М.: Пульс, 2000. - 40 с.

112. Работа над ошибками // Комсомольская правда. 2001. - 26 декабря.

113. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М.: Наука, 1989. - 237 с.

114. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. — М., Юристь, 1999.-400 с.

115. Иб.Рац М.В. Перспективы правовой журналистики // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. -М.: Российская правовая академия, 1996. С. 388-402.

116. Розин В.М. Журналистика: создание виртуальных реальностей // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. М.: Российская правовая академия, 1996. — С. 346-366.

117. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. - 296 с.

118. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. - С. 43-53.

119. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. М.: Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», «Информ-контакт», 1997. - 256 с.

120. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Издательство Урал, ун-та, 1990. -172 с.

121. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. — Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1996. 36 с.

122. Симонов А. «Свобода слова все больше напоминает мне далекий горизонт!.» // Журналист. 2000. - № 1. - С. 8-9.

123. Скойбеда У. Нехай будет на Украине Царь-пушка. Но на шесть сантиметров короче, чем у москалей! // Комсомольская правда. 2001. -21 июня.

124. Смелова Н.Е. Правовая культура как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Барнаул, 2000. 20 с.

125. Смелова Н.Е. Правовая культура как предмет социально-философского анализа: Дис. канд. филос. наук. Барнаул, 2000. - 160 с.

126. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1982. - 1600 с.

127. Средства массовой информации и судебная власть в России: (Проблемы взаимодействия): Сборник. -М.: Галерия, 1998. 256 с.

128. Средства массовой информации и судебная власть в России: суд и пресса в конфликтах. — М.: Фонд защиты гласности, Издательство «Галерия»,1998.-256 с.

129. Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия: Сборник нормативных правовых документов. М.: «Ось-89», 2000. - 240 с.

130. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. М.: Российская правовая академия, 1996. — 491 с.

131. Техника юридической безопасности для журналиста: Сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов. / Под ред. А.К. Симонова. — М.: «Галерия», 2002. 160 с.

132. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник для юрфаков и вузов. М.: Бек, 1995.-485 с.

133. Третьякова О.В. Правоохранительная информация в системе формирования правового сознания: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2002.- 19 с.

134. Трошкин Ю.В. Права человека и печать // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1995. — № 4. - С. 3-10.

135. У казаков — новый атаман // Алтайская правда. — 2000. — 22 августа.

136. Уточнение // Комсомольская правда. — 2000. — 3 марта.

137. Учебно-практические материалы по праву средств массовой информации / Под ред. А.Г. Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. - 234 с.

138. Факты не нашли подтверждения // Комсомольская правда. 2001. — 19 октября.

139. Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 432 с.

140. Федотов М., Вайнонен Н. Запретить нельзя разрешить // Журналист.1999. -№ 10.-С. 15-17.

141. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 232 с.

142. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Автореф. дис. . доктора социол. наук. — Саратов, 1998. — 37 с.

143. Худякова Э.А. Правовая культура журналиста: Методическое пособие. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. — 28 с.

144. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. профессора М.В. Горбаневского. — М.: Галерия, 2002. 336 с.

145. Чайковская О.Г. О правовой журналистике и профессионализме журналиста // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике: Сборник. — М.: Российская правовая академия, 1996. — С. 68-71.

146. Честь, достоинство и репутация: журналистика и юриспруденция в конфликте: Результаты исслед. и материалы конф. 8-9 декабря 1997 г.. — М.: Права человека, 1998. 236 с.

147. Четвернин В.А. Понятие и термин «правовое государство» // США: экономика, политика, идеология. — 1996. — № 8. — С. 72-80.

148. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. — М.: Наука, 1978.-382 с.

149. Haiman, Franklyn S. Speech and Law in a Free Society. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

150. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983.

151. Soloski, John, and Randall P. Bezanson, eds. Reforming Libel Law. New York: Guilford Press, 1992.

152. Venturelli S. Cultural Rights and World Trade Agreements in the Information Society // Gazette. 1998. Vol.60. № 1. P.59.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кирилин, Кирилл Анатольевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Кирилин, Кирилл Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства массовой информации - в развитии правовой культуры личности в России"

Список научной литературыКирилин, Кирилл Анатольевич, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций