автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Средства создания характера в рассказах Л. Улицкой

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сунь Чао

Введение 1

Глава 1. Творчество Л.Улицкой в контексте современной литературы

1.1. Российский рассказ рубежа 20-21 веков: тенденции, направления, имена. Дискуссии вокруг «женской прозы» 15

1.2. Традиции и новаторство в творчестве Л.Улицкой 36

Глава 2. Идейно-художественная проблематика малой прозы Л.Улицкой в системе средств создания характеров

2.1. Концепция личности и тема взаимоотношения человека и государства

2.2. Контрасты воображения и действительности: Способы создания образов героев-мечтателей 84

2.3. Характеры с душой и без души. Проблема самопожертвования

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Сунь Чао

Л.Улицкая - один из ярких представителей современной русской литературы. Она создала особый, во многом уникальный художественный мир. Появление первых произведений писательницы не обратило на себя особого внимания официальной российской критики. Это, на наш взгляд, из-за того, что написанные рассказы, отклонённые «толстыми журналами», были опубликованы лишь в ряде ежедневных газет и в массовых журналах1.

Большую известность принесла писательнице повесть «Сонечка», опубликованная в 7-ом номере «Нового мира» 1992-го года. Последовали первые литературоведческие отклики в прессе2. Признание художественного таланта Л.Улицкой за границей способствовало росту популярности её произведении и в России . В 1993 -ем и 1996-ом годах «Сонечка» и роман «Медея и её дети» дважды были номинированы на премию Букер. За литературную деятельность писательница награждена литературными премиями: французской - Медичи за «Сонечку» (1996), итальянской — Джузеппе Адсерби за роман «Медея и её дети» (1999), и, наконец, она стала обладательницей премии Букер за роман «Казус Кукоцкого» (2001).

За короткий срок Л.Улицкая получила широкое признание как в России, так и за её пределами. Произведения писательницы переведены на 25 языков мира, пользуются устойчивым интересом среди читателей разных стран. Рассказы многократно были переизданы и стали сегодня «уже почти классическими»4. Роман «Медея и её дети» назван критикой в числе лучших книг завершившегося десятилетия3. Многие произведения экранизируются, находят

1 См. напр.: «Бронька» // ОгопСк. 1989. №52. С. 20-23; Три рассказа // Крестьянка. 1989. №2; 1990. №3; Счастливые // Ковчег. 1991. №2. С. 85-89; «I 1ерловый суп» // Столица. 1991. №46/47. С. 120-121. См., напр., следующие публикации: Прусакова И. Людмила Улицкая. Сонечка. Повесть. «Новый мир», 1992, №7. // Нева. 1993. Xl'1. С. 236; Золотоносов Н. Чувствительность с приставкой «нео» // Московские новости. 7 фев. 1993. №'6. С. 5B; Лямпорт Н. 10 000 фунтов лиха // Независимая газета. 12 авг. 1993. №151. С. 7; Кузичева Л. В списках значится. «Вечная Сонечка»? // Книжное обозрение. 17 дек. 1993. №50. С. 13; Быков Л. «Сонечка» и другие // Урал. 1994. №2-3. С. 287-288.

3 Примечание: Первая книга «Бедные родственники» Л.Улицкой вышла сначала во Франции, в Германии, лишь потом в России. Все пи издания были напечатаны в 1994-ом год)'.

J Молчанов Л. Настоящая женская проза или Феномен Людмилы Улицкой. http: // writer.fio.ru/nc\vs.php?n=200578&c=l668

5 См., напр., следующие п)бликации: Тимипа С. Медея XX века: полемика, традиция, миф // Санкт-Петербургский университет. 29 шоп. 1998. №16-17. Iittp: // www.spbumag.mv.ru/olilintlex.html; Нсмзер Л. Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х голов//Новый мир. 2000.№1. С. 219. воплощение на сцене. В 2004-ом году на 17-й Международной книжной ярмарке в Москве Л.Улицкая была признана автором года «за рекордную 4 популярность произведений некоммерческой литературы». Совсем недавно писательница была награждена французским орденом Почётного легиона.

Несмотря на полученное Л.Улицкой признание, её творчество, за исключением «Сонечки», «Медеи и её детей» и «Казуса Кукоцкого», которым посвящено немало литературоведческие работ, остаётся недостаточно исследованным с художественной точки зрения. Полемика вокруг произведений Л.Улицкой, сопровождающая писательницу с самых первых публикаций, продолжается до настоящего времени. Противоречивость частных суждений практически всех, кто когда-либо писал о Л.Улицкой, сопровождалась единством мнений в оценке всего её творчества как явления неординарного.

Основной корпус исследований составляет журнальная и газетная критика. Литературоведы воспринимают произведения Л.Улицкой неоднозначно. Одни видят в ней представительницу так называемой «женской прозы»6, часто иронически связывая её имя с «дамской прозой»7, с «бульварной литературой»8. Другие рассматривают её как «постмодернистку» 9 . Третьи называют Л.Улицкую одним из лидеров современного неосентиментализма или новой в сентиментальности10. Столь разные точки зрения свидетельствуют о сложности

6 См. напр. следующие публикации: Катарина Т. Бедные родственники: Людмила Улицкая. Серия «Первая книга». М., «Слово». 1994 // Преображение. 1996. №4. С. 169; Ремизова М. GRANDES DAMES прошедшего сезона // Континент. 2002. №112. С. 405: Молчанов А. Настоящая женская проза или Феномен Людмилы Улицкой. 9 дек. 2002. http: // writer.fio.ru/news. Plip.n=20057&e=1668; Нарашкова C.I 1., Желобцова С.Ф. Сюжетообразуюшая функция сна в романах Л.Улицкой и К.Вольф «Размышления о Кристе Т.» // Русское ли тературоведение в новом тысячелетии. В 2 тт. М, 2003. Т. 2. С. 199; Колядич T.M. Можно ли считать «женскую прозу» явлением // Проблема -эволюции русской литературы XX пека. Вып. IX. M., 2003. С. 242; Ровенская Т.А. Опыт нового женского мифотворчества: «Медея и её дети» Л.Улицкой и «Маленькая Грозная» Л.Петрушевской // Адам и Ева: Альманах тендерной истории. СПб., 2003. С. 333.

7 См., напр., следующие публикации: Латынина А. Кровь и кубики / Финалисты Букера - 97 с двух точек зрения // Литературная газета. 24 сен. 1997. №39. С. И; Архангельский А. «Триумф» и трагедия / Литературные итоги года: анкета «Знамени». Критики о премиях // Знамя. 1998. №1. С. 193; Чупримин С. Россия па пути от самой читающей и самой пишу щей страны в мире // Там же. С. 204; Рыжова О. Коиту с Кукоцкого, или Самая интеллигетп пая домохозяйка // Литературная газета. 22-28 сен. 2004. №37. С. 11.

8 См., напр., следующие публикации: Вспоминания самой писательницы. См.: Улицкая Л. «Я пишу для вас.»: [Беседа с писательницей Л.Улицкой /'Записала Наталья Мавлевич] // Семья и школа. 2002. №3. С. 26; Минералова И.Г. См.: Сё краткое послесловие к статье И.А.Остренко. опубликованное в сборнике статей «Мировая словесность для детей и о детях». Вып. 9. Ч. 1. М„ 2004. С. 62.

4 См., напр., следующие публикации: Дарк О. Без/с бесов: Чистые кристаллы постмодернизма после объяснений // Независимая газета. 26 янп. 1994. № 15. С. 7; Ишкина ЕЛ. Поэтика рассказов Л.Улицкой // Актуальные проблемы современной филологии. Литерату роведение. Киров. 2003. С. 102.

111 См. напр. следующие публикации: Золотоносов М. Чу вствительность с приставкой «нео» // Московские новости. 1993. №6. С. 515; Лейдерман ПЛ., Липовецкий Mil. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн. 3. С. 83-86; Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М. 2003. С. 93-94. и трудности восприятия художественного текста писательницы. Примером тому может служить статья Э.Мелы. В ней исследовательница попыталась проанализировать повесть «Сонечка» с позиций тендерного подхода, но после скрупулёзного разбора текста автор пришла к выводу, что Л.Улицкая воспроизводит мир и изображает женщин не феминистским миропониманием, а «с точки зрения мужчин»11.

Критики приложили много усилий для того, чтобы выяснить, к какому литературному течению принадлежит творчество писательницы. По словам самой Л.Улицкой, критикам было бы легче, если бы они смогли наклеить на неё ярлык 12 (курсив мой). Это, по нашему мнению, является свидетельством неоднозначной оценки творчества Л.Улицкой в российском литературоведении. Л.Куклин, опираясь на авторское отношение к персонажам, видит влияние факторов бывшей профессии Л.Улицкой на художественное творчество. С точки зрения исследователя, Л.Улицкая - «писатель сугубо бытовой», «работник Природы, Натуры, "натуралист" в самом полном, исчерпывающем смысле этого слова». Писательница, по мнению Л.Куклина, относится к своим персонажам как к «биологическим объектам», они у неё «растения». То, что написала Л.Улицкая, исследователь считает «литературой ни о чём». Секрет её читательского успеха заключается, по мнению автора статьи, исключительно в «теме ума, гонений, унижений, страданий» 13.

О.Рыжова позиционировалась ещё жёстче и хлеще. Исследовательница считает, что в сборнике «Бедные родственники» «духовная свобода» соединена с «сексуальной "раскрепощённостью"». В «Сонечке» исследовательница видит типично «дамскую литературу», «любовный роман», в «Медее и её детях» -внимание «к физиологическим отправлениям "писательский биологизм"», в повести «Весёлые похороны» - «возможность существования домохозяйки в современной "серьёзной литературе"». Роман «Казус Кукоцкого», по мнению О.Рыжовой, слабый, «даже очень», а вторая часть - «постмодернизм . иначе не Мела 0. «Сонечка» Людмилы Улицкой с гендериой точки зрения: новое пол Солнцем? // Преображение. 1998. №6. С. 107.

12 Улинкая Л. «Считайте меня ретроградом» // Санкт-Петербургский университет. 25 дек. 1998. №28-29. С. 4. http: // wu u.spbiimag. nw.ru/oldindex. html

13 Куклип Л. Казус Улинкой //Нева. 2003. №7. С. 177. 180. 183. назовёшь», «Искренне ваш Шурик» - биологический роман, художественный мир новых рассказов «вознёсся до некоей прибедняющейся, агрессивной в

• своих жалобах ярмарки лицемерия»14.

Подобные отклики, на наш взгляд, не могут способствовать объективному литературоведческому анализу творчества Л.Улицкой: в них много авторской субъективности, некорректного кликушества, что не помогает спокойному раскрытию художественных достоинств, недостатков творчества писательницы. Не случайно сама Л.Улицкая реагирует на них скромно и тихо, но с интонацией огорчения'3.

V»

Среди более объективных научных разборов произведений Л.Улицкой выделяются работы С.И.Тиминой, ВЛ.Скворцова и А.И.Скворцовой, Е.Щегловой.

С.Тимина проанализировала «Медею и её детей», использовав мифопоэтический подход. Учёный отнесла Л.Улицкую «к разряду таких писателей, которые даже в страшные времена не боятся поместить смятенную и попираемую, но всё же бесконечно сильную человеческую душу в центр созидаемого ими мироздания»16.

В статье В.Я.Скворцова и А.И.Скворцовой рассматривается тема

• жертвенной любви и своеобразного восприятия мира у героев в повести «Весёлые похороны». Авторы попытались выявить проблематику и основную идею произведения, поверяя его с мыслью современной философии, К.Ясперса

17

ИДР .

Е.Щеглова сделала акцент на идейно-содержательный план крупных произведений Л.Улицкой, рассматривая их в контексте современного литературного процесса, и пришла к выводу, что главное достоинство ы Рыжова О. Коитус Кукоцкого. или Самая интеллигентная домохозяйка // Литературная газета. 22-28 сен. 2004. №37. С. 11. ь См., напр., следующие публикации: Улицкая Л. «Мне интересна жизнь "серых людей"»: [Беседа е писательницей ^ Л.Улицкой / Записала Маргарита Рюриком] // Литературная газета. 20 сен. 1995. №38. С. 3; Улицкая Л. «Принимаю всё, что даётся»: [Весела с писательницей Л.Улицкой / Записала Анастасия Гостева ] // Вопросы литературы. 2000. №1. С. 224; Улицкая JI. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» 1 июл. 2001 г. http: // \v\vu.echo.[nsk.iu/intervie\v/intrvie\v/5017.html; Улицкая Л. «Я пишу для вас.»: [Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записала 11аталья Мавлевич] // Семья и школа. 2002. №3. С. 26.

16 Тимина С. Медея XX века: полемика, традиция, миф // Санкт-Петербургский университет. 29 июн. 1998. №16-17. Источник материала найден в Internet, littp: // \\\vw.spbumag.nw.ru/ooIdindex.html

17 Скворцов В.Я., Скворцова Л.И. Самобытие человека в повести Людмилы Улицкой «Весёлые похороны» // Вестник ВолГУ. Серия 2: Филология. Журналистика. Волгоград, 2000. №5. С. 105-112. творчества писательницы заключается в авторском отношении к своему герою, в спокойной повествовательной манере. Критик справедливо замечает, что «Л.Улицкая подкупала и подкупает не просто интересом к человеческой личности, а состраданием к ней - вовсе делом в нынешней литературе нечастым»18.

Исследовательский интерес названных публикаций к прозе Л.Улицкой сводился в основном к обзорному анализу идейно-содержательного плана отдельных крупных произведений.

Хорошо и позитивно отзывается о творчестве писательницы западная славистика. Французские рецензенты, называя прозу Л.Улицкой «исповедальной», отмечают, что «она чутко улавливает нюансы человеческой природы и, облекая их в прихотливые одежды яркого и точного языка, возвращает читателю. Творческая фантазия писательницы - продолжение собственного опыта, совершенно оригинального и тем не менее близкого многим. Её герои владеют особым языком — сохранившим изумительную буквальность, охраняющим первоначальный смысл слов» 19 . D.Fernandez рассматривает творчество Л.Улицкой как литературу, которой удалось

20 проникнуть в сердце» . По мнению C.Mouze, главная тема новых рассказов писательницы - любовь: «Все происходящее между людьми или относящееся к человеку, его личности у Л.Улицкой выражает через любовь. . Она (любовь)

21 вносит в реальную жизнь другую, которую сама создает» . Рецензируя сборник

Сквозная линия», немецкий критик K.Obermuller отметил преемственность творчества писательницы с классикой русской литературы: «Истории, которые рассказывает Л.Улицкая, едва ли возможно осмыслить вне русской литературы.

Автор, изображая абсурдность постсоветских будней, представляет это не

22 только виртуозно - она блестяще импровизирует литературными традициями» . Попутно отмечу, главные произведения Л.Улицкой уже переведены на u Щег лова Г. О спокойном достоинстве - и не только о нем: Людмила Улицкая и ее мир // Нева. 2003. №7. С. 185.

14 Цит. по: Улицкая JI. «Считайте меня рет роградом» // Санкт-Петербургский университет. 25 дек. 1998. №28-29. С. 4. http: // www.spbumag.inv.ru/oldindex.luml

20 Fernandez D. Tolstoi ct les bebes // Nouvel obscrvaieur. P., 2003. №2038. p. 59.

21 Mouzc C. L'amour. est parlour// Quinzaine litt. P., 2002. №'824. p. 10.

22 Oberinullcr K. Von der Kunst der Lebensluge // Weltwoclic. Zunch, 2003. Jg. 71, №32. S. 71. китайский язык, но ещё не освоены китайским литературоведением. Только в отдельных случаях имя Л.Улицкой появлялось в работах общего характера по современной русской литературе. Среди них выделяется три публикации

23 обзорного плана .

Значительно меньше внимания уделено малой прозе писательницы. Работ, посвящённых непосредственному анализу её проблематики и поэтики, очень немного.

Разбору отдельных рассказов Л.Улицкой, чаще всего, сборнику «Бедные родственники», посвящены небольшие работы О.Барановой, С.Гедройца, Е.Ишкиной, И.Ключаревой, О.Носовой, У.Шольц и И.Щуровой.

Рассматривая проблему героев в сборнике «Бедные родственники», О.Носова интерпретировала своё понимание концепции «маленького человека» писательницы: «Герои Л.Улицкой порой ощущают себя "бедными родственниками", но светлый и проникнутый симпатией взгляд автора на человека открывает нам людей, наделенных чувством собственного достоинства, мудростью и умением любить»24.

В своей статье «Поэтика рассказов Л.Улицкой» Е.Ишкина коротко обобщила основные художественные элементы того же сборника «Бедные родственники», выделила такие, как герои, авторская позиция, главные мотивы, образ мира23.

Значительный вклад в литературоведческий анализ малой прозы внесли исследователи Т.Казарина, Т.Колядич, И.Остренко и А.Цуркан.

Статья Т.Казариной относится к одной из первых публикаций о проблематике и поэтике сборника «Бедные родственники» Л.Улицкой, исследовательница сделала много важных открытий в изучении малой прозы писательницы. Т.Казарина выявила духовную сущность героев, определила

Duaii I.ijun. Чистый и благородный «маленький человек»: О своеобразии творчества современной русской писательницы Л.Улицкой // Современная иностранная литература. 2001. №4. С. 91-96; Hou Weihong. Произведение о тайне человеческого существовании: О «Казусе Кукоцкого» // 13есшик о мировой литературе. 2002. №2. С. 23-25; Yu Yizhong. О сознании «рубежа веков» в русской литературе S0-90-x годов XX века // Сборник статей о русском языке и литературе. Литературоведение. Т. 1. Пекин. 2002. С. 273-290.

4 Носова О. Смешные, нелепые и - родные, http: // press.kolomna.ru/index.asp?date=august2003/obzor21.08

Ишкима ГЛ. 11оугика рассказов Л.Улицкой // Актуальные проблемы современной филологии. Литературоведение. Киров, 2003. ведущие мотивы и сказочно-мифологические подосновы рассказов. С её точки зрения, главным исследовательским предметом у Л.Улицкой является

26 центральная драма" человеческого бытия» .

Достоинство статьи А.Цуркан состоит в том, что она впервые попыталась рассматривать рассказы сборника «Бедные родственники» Л.Улицкой как художественное целое. На наш взгляд, в некотором смысле исследовательница дополнила проницательные замечания Т.Казариной. Композиционное единство книги «Бедные родственники», её типы героев, связь творчества писательницы с классической литературой и своеобразный стиль письма - главный научный интерес учёного27.

На основе подробного анализа трёх рассказов из цикла «Девочки»

И.Остренко детально рассмотрела один из ключевых аспектов в

28 художественном мире Л.Улицкой - мотив взросления .

Своеобразие организации циклов рассказов писательницы исследовала Т.Колядич. Автор статьи даёт краткий обзорный анализ структурных составляющих рассказов писательницы: хронотоп, художественная деталь, ирония, форма повествования. По мнению учёного, особенности стиля Л.Улицкой проявляются «в чётком конструировании фразы, употреблении цепочки эпитетов, часто встречаются цветовые или составные эпитеты, номинативные конструкции, разновидности наречий (обычно временные и слова состояния), создании неологизмов, авторских образований (построенных по ассоциации), смешении разных слоев лексики с целыо проявления оценочного эффекта»29.

Названные работы стали этапом в научном постижении творчества писателышцы. Они могут служить отправной методологической базой для изучения рассказов Л.Улицкой.

26 Катарина Т. Бедные родственники: Людмила Улинкая. Серия «Первая книга». М., «Слово». 1994 // Преображение. 1996. Л'»4. С. 172.

27 Цуркан А. Кдинство в многообразии, или народ избранный // Старое литературное обозрение. 2001. №2. С. 136-139.

28 Остренко И. Субкультура детства в цикле Л.Улицкой «Девочки» // Мировая словесность для дегей и о детях М., 2004. Вып. 9. Ч. 1. С. 55-62.

24 Колядич Т. Своеобразие орг анизации циклов рассказов Л.Улицкой // Литературный процесс в зеркале рубежного сознания. Магнитогорск, 2004. С. 334.

При этом очевидно, на современном этапе творчество Л.Улицкой во многом исследовано недостаточно полно и глубоко, нет единства мнений по ряду существенных вопросов.

Один из наиболее сложных - и до сих пор нерешённых в научной литературе о Л.Улицкой - вопрос о человеке в художественном мире писательницы, об авторском взгляде на «природу людей». По справедливому утверждению академика Д.Лихачёва, «человек — всегда составляет центральный объект литературного творчества. В соотношении с изображением человека находится и всё остальное: не только изображение социальной действительности, быта, но также природы, исторической изменяемости мира и

30 т.д.» .

Специальных исследовательских работ, посвящённых проблеме героя в рассказах Л.Улицкой, в русском и зарубежном литературоведении, нет. Между тем, это ключевая проблема, сквозь призму которой можно проследить динамику её мировосприятия, увидеть становление и развитие художественного мира Л.Улицкой, особенности её неповторимого авторского стиля.

Именно этим определяется актуальность нашего диссертационного исследования.

Проведённая работа является попыткой прояснить особенности художественной системы малой прозы Л.Улицкой. Связь художественных способов воплощения замысла писательницы с жанром произведения очевидна, поскольку литературное произведение реально лишь в форме определённого жанра. Именно жанр определяет систему композиционно-речевых форм эпического прозаического произведения, способы его членения и сцепления частей, природу художественного времени и так далее.

В работе для решения центрального вопроса избран проблемный подход, более способствующий выявлению определённых типов характеров в творчестве Л.Улицкой. При этом под характером понимается «совокупность психических свойств, из которых складывается личность человека и которые j0 Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древнего Руси. М., Л., 1958. С. 4. проявляются в его действии, поведении»31. Изучение именно типа характеров позволяет глубже осмыслить произведения писательницы. Сопоставление, противопоставление, описание существенных свойств этих типов даёт чёткое понимание авторских представлений о человеке.

Проблема характера в теоретическом освещении неоднозначно решается в русском литературоведении.

Г.Поспелов различает персонажей литературного произведения и их характеры. «Персонаж - это . целостная личность, воплощающая характерные черты жизни и вызывающая к себе определённое отношение читателя». А «характеры персонажей развиваются не сами по себе, а под воздействием типических обстоятельств, хотя последние могут быть и не изображены в произведении»32. За характерами, с точки зрения учёного, в литературе стоят их социальные характеры. Характеры помещаются Г.Поспеловым как бы за кулисами литературоведения, где действуют герои, обнаруживающие большую или меньшую «верность» своим «типическим характерам». Писатель-реалист, согласно концепции Г.Поспелова, «заставляет героев действовать (хотеть, поступать, думать, чувствовать, говорить) в соответствии с особенностями их социальных характеров, порождёнными общественными отношениями их страны и эпохи33. Подобная концепция представляется нам спорной. Мы разделяем точку зрения С.Бочарова, справедливо полагающего, что нельзя выносить характер за пределы структуры произведения, герой в этом случае теряет своё содержательное значение34.

В.Хализев различает две ипостаси персонажа художественного произведения. «Персонаж, - утверждает исследователь, - имеет . двоякую природу. Он, во-первых, является субъектом изображаемого действия, стимулом развёртывания событий, составляющий сюжет. Во-вторых, и это едва ли не главное, персонаж имеет в составе произведения значимость самостоятельную, Левидов А. Авгор-образ-читатель. Л. 1983. С. 228.

Введение в литературоведение /1'.П.Поспелов. II.А.Николаев. И.Ф.Волков и др.; Пол рел. I .Н.Поспелова. М. 1988. С. 189; 167.

33 Почаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Т. 1. М., 1962. С. 313-315.

34 Там же. С. 315. независимую, от сюжета (событийного ряда): он выступает как носитель стабильных и устойчивых (порой, правда, претерпевающих изменения) свойств, черт, качеств.»33. Под характером, с точки зрения учёного, «разумеется не жизненная основа изображаемого, а персонаж, воспроизведённый в многоплановости и взаимосвязи его черт, а потому воспринимаемый как живое

36 лицо» .

Автор диссертации разделяет эту точку зрения и позиции Л.Гинзбург, которая определяет героя «как индивидуальное сочетание новых признаков

Ъ п как характер» . «Литературный герой, - считает Л.Я.Гинзбург, — моделирует человека», не являясь при этом абстракцией, это «конкретное единство, обладающее расширенным символическим значением», способным представлять идею. Это комплекс представлений о человеке в разных наборах и сочетаниях». В него может войти и бытовая характерология, и запас частных наблюдений, и автопсихологический опыт. Литературная традиция, унаследованные повествовательные формы и единичный замысел автора строят из этого комплекса художественный образ личности38.

В диссертационной работе характер рассматривается как один из основных элементов художественной системы произведения, особым образом выражающий идею автора, при создании которого он опирался на эмпирические наблюдения, мировоззренческий и философский контекст эпохи, собственные представления о человеке и мире, но после создания произведения существующий самостоятельно.

При анализе характера героя в художественном произведении следует учитывать справедливое замечание Н.Д.Тамарченко: «Герой литературный часто не отграничивается, с одной стороны, от типа - когда последнему приписывается нормативное для всякого образа единство индивидуального и общезначимого, с другой стороны - от характера, когда таковым считается всякое изображение человека в словесном искусстве. Нивелирующую роль Хализеп В. Теория литературы. М„ 2005. С. 185-186.

Гам же. С. 42.

7 Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л. 1979. С. 86.

38 Там же. С. 5. играет, очевидно, понятие "образ"; разграничительную - понятие "персонаж", под которым обычно подразумевается "субъект действия", "действующее лицо", а также субъект речи. Персонаж может быть отличим от героя литературного по степени участия в действии - как второстепенное действующее лицо и как г " 39 субъект высказывании, не доминирующих в речевой структуре произведения» .

Проблема характера - это не только проблема героя, но и проблема выработки принципов, приёмов, средств образного раскрытия личности. В диссертационной работе мы будем рассматривать характер героя как некий центр, к которому стремятся все содержательные и формальные элементы художественного произведения.

Объектом диссертационного исследования являются произведения Л.Улицкой, относящиеся к малой прозе. Выбор материала был осуществлён таким образом, чтобы можно было выявить генезис творчества писательницы, исследовать развитие и становление стилевых особенностей прозы Л.Улицкой от самых ранних рассказов до последних произведений, опубликованных сравнительно недавно. Таким образом, хронологический подход к объекту исследования позволяет увидеть динамику тематических форм и средств в художественном мире Л.Улицкой.

Предметом изучения является поэтика, эволюция малой прозы Л.Улицкой, основной содержательной структуры её художественного мира, выраженного особыми художественными приёмами и языковыми средствами.

Цель настоящей работы - определить место и роль творчества Л.Улицкой в современной русской литературе, обозначить ведущие темы малой прозы Л.Улицкой, и самое главное - показать своеобразие художественных средств, используемых писательницей для создания характеров, представленных в рассказах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить контекстуальную фоновую ситуацию современного русского ч Литературная лщиклопедия терминов и понятий /11од ред. Л.Н.Николюкина. M., 2003. С. 176-177. литературного процесса;

- подчеркнуть черты преемственности русской литературной традиции и новаторства в творчестве Л.Улицкой;

- выделить типы созданных писательницей характеров путём анализа произведений, в которых наиболее остро ставится вопрос о сущности и предназначении человека;

- исследовать художественные приёмы создания различных типов характеров и определить их эстетическое значение.

Научная новизна диссертации заключается в рассмотрении малой прозы Л.Улицкой как целостное явление. В работе впервые исследованы особенности творчества Л.Улицкой в контексте современного литературного процесса, определены ведущие темы и основные художественные средства создания характеров, обозначены характерные черты идейно-эстетического содержания. Подчеркнём, прежде всего, тот факт, что произведения Л.Улицкой, переведенные на китайский язык, почти не освоены китайским литературоведением. Только в отдельных случаях имя писательницы появлялось в работах общего характера по современной русской литературе. Настоящая работа является, по существу, первым научным исследованием малой прозы писательницы в китайском литературоведении40.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются достижения филологической науки в области теории и поэтики литературы, труды М.Бахтина, С.Бочарова, А.Бушмина, А.Есина, Д.Лихачёва, Ю.Лотмана, Г.Поспелова, Б.Томашевского, В.Хализева, Л.Чернеца и др; работы профессоров кафедры русской литературы XX века МПГУ В.Агеносова, А.Газизовой, Т.Колядич, В.Мескина, И.Минераловой, Л.Трубиной, и других по вопросам современной словесности. В диссертации использован проблемный подход, сочетающий обзорный принцип изложения материала с анализом рассказов в теоретических и практических вопросах.

40 I (екоторые положения данной работы автор уже опубликовал на родине.

Для решения выдвинутых задач в диссертации применены историко-литературный и сравнительно-типологический методы изучения.

Основные положения, выносимые на защиту:

В литературном контексте рубежа XX-XXI веков, характерным явлением стало постмодернистское отрицание цильности, личности и бытия. Творчество Л.Улицкой отличается трогательно-любовным отношением к герою, ярким выражением и утверждением самоценности «частной жизни» и глубинной связью с литераторами-предшествепниками. Связь с русской классикой проявляется в обращении к положениям, характерам, типологически соотносимым с положениями, характерами таких авторов, как А.Пушкин, Н.Гоголь, Ф.Достоевский, А.Чехов, Л.Андреев.

Создавая выразительные персонажи, писательница прибегает к речевой и портретной характеристике, к предметной детали, к несобственно-прямой речи. Важную роль в малой прозе Л.Улицкой играют внефабульные элементы, призванные осветить сознательные и подсознательные процессы у создаваемых характеров: авторское отступление, сон, ассоциативное воспоминание.

Для прозы Л.Улицкой характерен углубленный психологизм. Писательница дифференцирует процессы, происходящие во внутреннем мире взрослого человека и ребёнка. Автор особенно оригинален в рассказах на тему сохранения человеческого достоинства в условиях тоталитарного режима. Глазами детей писательница смотрит на конфликт личности с государством. Проза Л.Улицкой отличается от прозы авторов-постмодернистов психологической разработанностью характеров.

Особое значение в создании характеров в малой прозе Л.Улицкой играет сравнительная характеристика представленных автором поколений, принятие или неприятие ими этических ориентиров взрастившего их времени, их отношение к прошлому, к вневременным ценностям.

В своём большинстве положительные характеры Л.Улицкой, особенно в рассказах на тему столкновения мечты и действительности, спасения от жестокостей внешнего мира, являются романтическими, ведомыми жизнью души. Их поступки определяет интуиция, генетическая память. Автор зачастую не мотивирует отличительные особенности таких характеров.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нём материалы и основные выводы дают возможность начать новый этап в изучении творчества Л.Улицкой. Они могут быть использованы при чтении курса современной русской литературы в высших учебных заведениях, при подготовке спецсеминаров и спецкурсов по творчеству Л.Улицкой.

Апробация. Содержание работы отражено в 3 публикациях и докладах на международных научных конференциях «Шешуковские чтения» (Москва, 2004, 2005). Диссертация обсуждалась на аспирантском объединении и на кафедре русской литературы XX века МОГУ.

Структура и объём работы. Основной текст диссертация изложен на 166 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы содержит 218 наименований, из которых 201 на русском языке, 12 на китайском языке, 3 на французском и 2 на немецком языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства создания характера в рассказах Л. Улицкой"

Заключение

Проблематика произведений Л.Улицкой, тип характера в них определяют особенности поэтики малой прозы творчества писательницы.

Л.Улицкая, литератор рубежа XX-XXI веков, развивая традиции классики, создаёт свою гуманистическую концепцию «маленького человека». Она заключается, прежде всего, в выражении самоценности частной жизни личности, в её независимости от социального обрамления. Писательницей создана колоритная галерея художественных образов.

В первую очередь, автор обращается к детским характерам, что позволяет говорить о следовании Л.Улицкой традициям русской классической литературы. Обращение писательницы к тонким, подчеркнуто естественным и подвижным образам позволяет выйти на уровень подсознания и интуиции. Особенности мировосприятия детей-подростков в переходном возрасте дают возможность автору актуализировать острые социальные проблемы, обнажать конфликты изнутри, показывать идеалы разных поколений.

Отличительной чертой Л.Улицкой является обращение к маргинальным героям. Физически неполноценные, с точки зрения обывателя, несостоявшиеся люди часто выступают безмолвными судьями окружающего их мира. Автор акцентирует внимание на уникальности и неповторимости их внутреннего мира.

Особое место в творчестве Л.Улицкой занимают образы героев старшего поколения, зачастую не сумевших приспособиться к новой, «классовой» реальности, которая потребовала от них отказа от прежних, общечеловеческих, идеалов и ценностей, компромиссов с совестью. Духовно и кровно связанные с прошлой культурой и традицией, они являются хранителями и проводниками народной мудрости.

Характер героев в рассказах Л.Улицкой, как правило, открыт миру добра. Он корнями уходит в прошлое семьи, поэтому почти в каждом из рассказов рядом с теми, чья судьба определяет движение сюжета, непременно живут их родители, а то и деды, прадеды. И это - необходимые звенья в формировании характера: его свойства определяются не только индивидуальными чертами, но и принадлежностью к роду, к семье, с их специфическими традициями, укладом жизни. Человек у Л.Улицкой - представитель семейного начала, он воплощает жизненную установку, которая сформировалась до его появления на свет: измена себе означает измену основам. Особенности семьи, атмосфера в ней, формируемые здесь нормы нравственного и общественного поведения являются необходимыми элементами формулы индивидуального характера. От семьи тянутся нити к предкам, к истории страны.

Система персонажей в исследуемых рассказах нередко строится по принципу контраста. В характеристике героев используются выразительные детали и - в зависимости от функции данного лица в тексте - очевидная, но, как правило, не обидная ирония, явная усмешка, а в исключительных случаях употребление жёсткого сарказма. В арсенале писательницы всегда присутствуют меткие и оригинальные сравнения. Излюбленным приёмом Л.Улицкой является обозначение главных героев уже в самих заглавиях произведений.

Нельзя не обратить внимание на образ повествователя в рассказах писательницы. Уверенный в себе повествователь, как организатор и интерпретатор описываемого мира, в произведениях Л.Улицкой также играет важную роль. Он выдвигает свою точку зрения на описываемые события, действия, даёт неоднозначные оценки. Тексты писательницы не оставляют ощущения расхождения оценок фиктивного повествователя и автора, что наблюдается у многих современных Л.Улицкой постмодернистов, этическое и эстетическое дано здесь в нерасторжимом единстве. Несобственно-прямая речь, на наш взгляд, ещё одна отличительная черта стиля писательницы. Авторская позиция часто даётся имплицитно, симпатия и апатия передаются в подтексте.

Время в произведениях Л.Улицкой нередко указывается не прямо, а угадывается опосредованно. Оно выполняет весьма важную функцию, подчёркивая трагичность, нестабильность и, подчас, абсурдность социальных процессов, с одной стороны, и вечную ценность и природную устойчивость человеческой жизни, с другой.

Ведущий принцип организации малой прозы - циклизация. Рассказы одного и того же цикла объединяются общим временем, пространством и сквозным персонажем.

Автор прибегает к разным приёмам для создания характера: имясловию, цветовой гамме, динамичной портретной характеристике, предметным деталям.

Дальнейшее изучение отмеченных выше особенностей произведений Л.Улицкой может распространиться на последние рассказы («Люди нашего царя»), повести, романы, а также на произведения писателей одного с ней поколения, что позволит яснее представить тенденции современной русской прозы.

Список научной литературыСунь Чао, диссертация по теме "Русская литература"

1. Буйда 10. Отдых на пути в Индию. Фарфоровые ноги // Буйда 10. Прусская невеста. М., 1998. С. 10-13; С. 47-50.

2. Макании В. Лаз//Новый мир. 1991. №5. С. 92-133.

3. Петрушевская Л. Скрипка. Слабые кости // Петрушевская Л. Бессмертная любовь: Рассказы. М., 1988. С. 63-67; С. 171-181.

4. Петрушевская Л. Бедное сердце Пани // Петрушевская Л. Свой круг: Рассказы. М., 1990. С. 32-35.

5. Петрушевская Л. Как ангел // Петрушевская Л. Мост Ватерлоо: Рассказы и повести. М., 2001. С. 32-39.

6. Петрушевская Л. Два царства // Петрушевская Л. Невинные глаза. М., 2003. С. 101-109.

7. Токарева В. О том, чего не было // Токарева В. О том, чего не было. Рассказы. М, 1969. С. 7-34.

8. Токарева В. Хэппиэнд//Огонёк. 1990, №10. С. 12-15; №11, С. 17-20.

9. Толстая Т. Река Оккервиль // Аврора. 1985. №3. С. 137-146. Ю.Толстая Т. Река Оккервиль. Рассказы. М., 2004. С. 163-184.

10. Улицкая Л. Бронька//Огонёк. 1989. №52. С. 20-23.

11. Улицкая Л. Счастливые // Ковчег. 1991. №2. С. 85-89.

12. Улицкая Л. Второго марта того же года.» // Русская мысль. Париж, 1991. №3889. С. 10-11; №3890. С. 10-11; №3891. С. 10-11.

13. Улицкая Л. Перловый суп//Столица. 1991. №46/47. С. 120-121.

14. Улицкая Л. Дочь Бухары //Новый мир. 1993. №1. С. 172-180.

15. Улицкая Л. Генеле-сумочница // Огонёк. 1993. №44/46. С. 27-29.

16. Улицкая Л. Гуля // Октябрь. 1994. №2. С. 8-14.

17. Улицкая Л: Чужие дети // Новый мир. 1994. №2. с. 105-124

18. Улицкая Л. Сквозная линия. Повесть. Рассказы. М., 2002.

19. Улицкая JI. Сонечка: Повести. Рассказы. М., 2002.

20. Улицкая J1. Детство сорок девять: Рассказы. М., 2004.

21. Улицкая JL Люди нашего царя. М., 2005.

22. Работы по истории и теории литературы1. На русском языке

23. Абашева М. Чистенькая жизнь не помнящих зла // Литературное обозрение. 1992. №5-6. С. 9-14.

24. Александров Н. «Я леплю из пластилина.» // Дружба народов. 1995. №9. С. 130-135.

25. Арбатова М. Женская литература как факт состоятельности отечественного феминизма // Преображение. 1995. №3. С. 26-27.

26. Архангельский А. «Триумф» и трагедия / Литературные итоги года: анкета «Знамени». Критики о премиях // Знамя. 1998. №1. С. 190-208.

27. Баранова О. Чем страшна Пиковая Дама? http: // lit. 1 september.ru/2004/04/2.htm

28. Барашкова С.Н., Желобцова С.Ф. Сюжетообразующая функция сна в романах Л.Улицкой и К.Вольф «Размышления о Кристе Т.» // Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2 тт. М., 2003. Т. 2. С. 199-202.

29. Басинский П. Позабывшие добро?: Заметки на полях «новой женской прозы» // Литературная газета. 20 фев. 1991. №7. С. 10.

30. Басинский П. В пустом саду: личные заметки на полях русской литературы 1992 г. //Литературное обозрение. 1993. №3-4. С. 14-16.

31. Бахтин М. Заметки // Бахтин М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

32. Белокурова С.П., Друговейко С.В. Русская литература. Конец XX века. СПб., 2001.

33. Берг М. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000.

34. Библейская энциклопедия. М., 1996.

35. Богданова О.В. Современный литературный процесс (К вопросу опостмодернизме в русской литературе 70-90-х годов XX века). СПб., 2001.

36. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е годы XX века начало XXI века). СПб., 2004.

37. Большая Советская энциклопедия. М., 1976.

38. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Т. 1. М., 1962. С. 312-485.

39. Быков А. «Сонечка» и другие // Урал. 1994. №2-3. С. 287-288.

40. В мире литературы. М. 2002.

41. Вайль П., Генис А. Современная русская проза. Анн Арбор, 1982.

42. Вайль П., Генис А. Принцип матрёшки // Новый мир. 1989, №10. С. 247-250.

43. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н.Поспелова. М., 1988.

44. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В.Чернец. М., 2000.

45. Введение в литературоведение / Под ред. Л.В.Чернец. М., 2004.

46. Габриэлян Н. Ева это значит «жизнь» // Вопросы литературы. 1996. №4. С. 3-15.

47. Галина М. Литература ночного зрения (Малая проза как разрушитель мифологической системы) // Вопросы литературы. 1997. №5. С. 3-21.

48. Гедройц С. Людмила Улицкая. Цю-юрихь. Виктория Токарева. Своя правда. Алексей Цветков. Просто голос // Звёзда. 2003. №4. С. 228-229.

49. Генис А. Иван Петрович умер. М., 1999.

50. Гессен Е. В порядке сожаления: Продолжаем разговор о «новой женской прозе» //Литературная газета. 17 июл. 1991. №28. С. 11.

51. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

52. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века. СПб., 2000.

53. Гордович К.Д. Русская литература конца XX века. СПб., 2003.

54. Грехнёв В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород, 1997.

55. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь фамилий. Нижний Новгород, 1997.

56. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 2000.

57. Дарк О. Женские антиномии // Дружба народов. 1991. №4. С. 257-269.

58. Дарк О. Без/с бесов: Чистые кристаллы постмодернизма после объяснений // Независимая газета. 26 янв. 1994. №15. С. 7.

59. Добролюбов Н. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1963.

60. Еврейская цивилизация. Энциклопедический словарь. Персоналии. Деяния. Понятия. М., 1997.

61. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 2003.

62. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. М., 2002.

63. Золотоносов М. Чувствительность с приставкой «нео» // Московские новости. 7 фев. 1993. №6. С. 5В.

64. Золотоносов М. Мужчина ее мечты // Московские новости. 13 фев. 2004 г. №5. С. 7

65. Иванова Н. О живом и застывшем: Полемические заметки о современном рассказе // Литературное обозрение. 1986. №2. С. 20-26.

66. Иванова Н. Триумфаторы, или Новые литературные нравы в контексте нового времени//Звёзда. 1995. №4. С. 178-183.

67. Иванова II. Скрытый сюжет: Русская литература на переходе через век. СПб., 2003.

68. Имена московских улиц. М., 1985.

69. Ишкина Е.Л. Поэтика рассказов Л.Улицкой // Актуальные проблемы современной филологии. Литературоведение. Киров, 2003. С. 102-104.

70. Казарина Т. Бедные родственники: Людмила Улицкая. Серия «Первая книга». М., «Слово». 1994//Преображение. 1996. №4. С. 169-171.

71. Казарина Т.В. Современная отечественная проза. Самара, 2000.

72. Киляков В. О женском в современной литературе // Литературная учёба. С. 108-110.

73. Кириллов И. «Колбаса косы» Людмилы Улицкой // Завтра COMPLETARE. 8 авг. 2000. №4 (44). http: //zartra.ru/cgi/veil/data/denlit/044/42.html

74. Ключарева И.С. К вопросу о поэтике «малой прозы» Л.Улицкой (рассказ «Бедные родственники») // Проблемы литературного образования. Вып. 3. Пенза, 2003. С. 52-59.

75. Колядич Т.М. Можно ли считать «женскую прозу» явлением? // Проблема эволюции русской литературы XX века. Вып. IX. М., 2003. С. 241-247.

76. Колядич Т.М. Своеобразие организации циклов рассказов Л.Улицкой // Литературный процесс в зеркале рубежного сознания. Магнитогорск, 2004. С. 332-334.

77. Кон И.С. Ребёнок и общество. М., 2003.

78. Кузичева А. В списках значится. «Вечная Сонечка»? // Книжное обозрение. 17 дек. 1993. №50. С. 13.

79. Кузнецов И. Сентиментальные прогулки // Литературная учёба. С. 110-113. 83 Кузнецов Ю. Под женским знаком // Литературная газета. 11 ноя. 1987. №46.1. С. 5.

80. Куклин Л. Казус Улицкой // Нева. 2003. №7. С. 177-183.

81. Культурология: XX век. Словарь. СПб., 1997.

82. Латынина А. Кровь и кубики / Финалисты Букера 97 с двух точек зрения // Литературная газета. 24. сен. 1997. №>39. С. 11.

83. Левидов А. Автор-образ-читатель. Л., 1983.

84. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Между хаосом и космосом: Рассказ в контексте времени//Новый мир. 1991. №7. С. 241.89' Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: В 3-х кн. М., 2001.

85. Лесной И. Путь к реальности / Новая проза новой России: Четыре вектора пути развития современной прозы // Книжное обозрение. 26 июл. 1999. №е30.1. С. 19.

86. Липецкий В. Парадокс Нарбиковой. Логико-литературный трактат // Даугава. 1993. №6. С. 141-155.

87. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы // Вопросы литературы. 1998. №3-4. С. 3-82.

88. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2003.

89. Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древнего Руси. М., Л., 1958.

90. Лямпорт Е. 10 ООО фунтов лиха // Независимая газета. 12 авг. 1993. №151. С. 7.96. «Мария»: Литературный альманах. Петрозаводск, 1995.

91. Маркова Е. Нитки рвутся я вижу // «Русская душа»: Сборник поэзии и прозы современных писательниц русской провинции / Wilhelmshorst: Verlag F.K. Gopfert, 1995. С. 11-24.

92. Маркова Т.Н. Современная проза: конструкция и смысл (В.Маканин, Л.Петрушевская, В.Пелевин): Монография. М, 2003.

93. Марченко А. Рассказ в отсутствие романа // Новый мир. 1995. №12. С. 225227100' Материалы круглого стола «Современная проза «пейзаж после битвы» // Вопросы литературы. 1995. №4. С. 3-36.

94. Мела Э. «Сонечка» Людмилы Улицкой с тендерной точки зрения: новое под Солнцем? // Преображение. 1998. №6. С. 101-107.

95. Мескин В.А. Грани русской прозы: Ф.Сологуб, Л.Андреев, И.Бунин. Южно-Сахалинск, 2000.

96. Мильман Н. Чего хочет женщина. // Литературная газета. 7 сен. 1994. №36. С. 4. '

97. Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы. М., 2002.

98. Мифологический словарь/Гл. ред. Е.М.Мелетинский. М., 1991.

99. Мифы народов мира. В 2 т. М.,1991.

100. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. СПб., 1998.

101. Молчанов А. Настоящая женская проза или Феномен Людмилы Улицкой. http: // writer.fio.ru/news.php?n=200578&c=1668

102. Насрутдинова Л.Х. «Новый реализм» в русской прозе 1980-1990-х годов (концепция человека и мира): Дисс. . канд. филолог, наук. Казань, 1999.110. «Не помнящая зла»: Новая женская проза. М., 1990.

103. Некрасова И.В. Сюжетообразующая функция хронотопа в романе Л.Улицкой «Казус Кукоцкого» // Пространство и время в художественном произведении: Сборник научных статей. Оренбург, 2002. С. 86-90.

104. Немзер А. Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов // Новый мир. 2000. №1. С. 199-219.

105. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века. Минск, 1998.

106. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2003.

107. Новая проза новой России: Четыре вектора пути развития современной прозы // Книжное обозрение. 26 июл. 1999. №30. С. 19.

108. Новиков В. Точка, поставленная вовремя // Знамя. 1993. №2. С. 205-208.

109. Новиков В. Деноминация: литераторы в плену безымянного времени // Знамя. 1998. №7. С. 206-213.

110. Носова О. Смешные, нелепые и родные. http: // press, kolomna.ru/index. asp?date-august2003/obzor21.08

111. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.

112. Огрызко В. Русские писатели. Современная эпоха. Лексикон. М., 2004.

113. Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

114. Остренко И.А. Субкультура детства в цикле Л.Улицкой «Девочки» // Мировая словесность для детей и о детях. М., 2004. Вып. 9. Ч. 1. С. 55-62.

115. Павлов О. Сентиментальная проза // Литературная учёба. 1996. №7-8. С. 106-108.

116. Перова Н. Есть ли в России женская литература? // Литературная газета. 1994. №9. С. 4.

117. Петровский Н.А. Словарь русских имён. М., 1984.

118. Петрушевская JI. «Бессмертная любовь»: Интервью с письмом в руках. //Литературная газета. 1983. №47. С. 6.

119. Постмодернисты о посткультуре: интервью с современными писателями и критиками. М., 1998.

120. Поэтика имени. Барнаул, 2004.

121. Проза 1980-2000-х годов. Воронеж, 2003.

122. Пропп В.Я. «Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

123. Прусакова И. Людмила Улицкая. Сонечка. Повесть. «Новый мир», 1992, №7. // Нева. 1993. №1. С. 236.

124. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., 1990.

125. Психология развития. М., 2005.

126. Ремизова М. GRANDES DAMES прошедшего сезона // Континент. 2002. №112. С. 396-405.

127. Ровенская Т.А. Женская проза конца 80-х начала 90-х годов. Проблематика, ментальиость, идентификация: Дисс. . канд. филолог, наук. М„ 2001.

128. Ровенская Т.А. Опыт нового женского мифотворчества: «Медея и её дети» Л.Улицкой и «Маленькая Грозная» Л.Петрушевской // Адам и Ева: Альманах гердерной истории. СПб., 2003. С. 333-354.

129. Розанна Джаквинта В сенях смерти: лимб Л.Улицкой // XX век и русская литература. Сборник научных статей. М., 2002. С. 267-281.

130. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 2003.

131. Русская литература (90-е годы XX века). Казань, 2000.

132. Русские писатели 20 века: Биографический словарь. М., 2000.

133. Русские цветы зла: Сб. / Сост. В.Ерофеев. М, 2004.

134. Рыжова О. Коитус Кукоцкого, или Самая интеллигентная домохозяйка // Литературная газета. 22-28сен. 2004. №37. С. 11.

135. Савкина И. Мария Жукова: эпизоды из жизни женщин // Мария.

136. Литературный альманах. Петрозаводск, 1995. Вып. 2. С. 211-222.

137. Сатклифф Б. Критика о современной женской прозе // Филологические науки. 2000. №3. С. 117-132.

138. Скворцов В.Я., Скворцова А.И. Самобытие человека в повести Людмилы Улицкой «Весёлые похороны» // Вестник ВолГУ. Серия 2: Филология. Журналистика. 2000. Вып. 5. С. 105-112.

139. Скоропонова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 2001.

140. Славникова О. Недолёт указывает на цель // Урал. 1999. №2. С. 183-186.

141. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 2002.

142. Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. Евгеньевой А.П. М., 1999.

143. Слюсарева И. Оправдание житейского: Ирина Слюсарева представляет «новую женскую прозу» // Знамя. 1991. №11. С. 238-240.

144. Современная литература: Ноев ковчег?//Знамя. 1999. №1. С. 191-214.

145. Современная проза глазами прозаиков // Вопросы литературы. 1996. №1. С. 3-49. •

146. Современная проза: «Пейзаж после битвы» // Вопросы литературы. 1995. №4. С. 3-36.

147. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

148. Степанов 10.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыты исследования. М., 1997.

149. Тесмер Б. Проза Людмилы Улицкой на рубеже XX XXI веков (специфика творческой манеры) // Традиции русской классики XX века и современность. М., 2002. С. 280-283.

150. Тимина- С. Медея XX века: полемика, традиция, миф // Санкт-Петербургский университет. 29 июн. 1998. №16-17. http: // www. spbumag.nw.ru/oldindex.html.

151. Толстая Т. Кого спасать кошку или Рембрандта? // Московские новости. 1991. 28 июля. №30. С. 14.

152. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

153. Тух Б. Первая десятка современной русской литературы. М., 2002

154. Улицкая Л. «Я пишу в шкаф»: Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записала Е.Гущина. // Столица. 1991. №46/47. С. 118-119.

155. Улицкая Л. «Мне интересна жизнь "серых людей"»: Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записала Маргарита Рюрикова. // Литературная газета. 20. сен. 1995. №38. С. 3.

156. Улицкая Л. Плохой писатель // Вопросы литературы. 1996. №1. С. 33-36.

157. Улицкая Л. «Литература происходит из жизни.» // Русская мысль. 20 ноя. 1996. №4149. С. 16.

158. Улицкая Л. Конец века конец чернухи? // Искусство кино. 1998. №3. С. 166-168.

159. Улицкая Л. «Считайте меня ретроградом» // Санкт-Петербургский университет. 1998. 25 дек. №28-29. С.4. http: // www.spbumag.nw.ru/oldindex.html

160. Улицкая Л. «Выражается сильно российский народ!» // Новый мир. 1999. №2. С. 219-220.

161. Улицкая Л. «Принимаю всё, что даётся»: Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записала Анастасия Гостева. // Вопросы литературы. 2000. №1. С. 224.

162. Улицкая Л. «Творец знал, что делал!» Беседу записала Инесса Ципоркина. // Книжное обозрение. 14 авг. 2000. №33. С. 5.

163. Улицкая Л. Итервыо радиостанции «Эхо Москвы» 1 июл. 2001 г. http: // www.echo.msk.ru/interview/intrview/5017.html.

164. Улицкая Л. «Никаких химических воздействий»: Людмила Улицкая стремится увидеть жизнь с запредельной точки зрения. Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записал Илья Кукулин. // Независимая газета. 20 дек. 2001. №236. С. 9.

165. Улицкая Л. «Я пишу для вас.»: Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записала Наталья Мавлевич. // Семья и школа. 2002. №3. С. 24-27.

166. Улицкая Л. «Младшая шестидесятницаи ценности моей жизни»: Интервью подготовила Мария Седых. // Общая газета. 2002. №20. С. 8.

167. Улицкая Jl. Автография Записала Марина Георгадзе. Май 2003. http: // www.litwomen.ru/autor23 .html

168. Улицкая Л. Запретных тем нет: Беседа с писательницей Л.Улицкой / Записал Андрей Зайцев. // Независимая газета. 17 дек. 2003. №. 271. С. 8.

169. Улицкая Л. «Для меня самое интересное человек»: Беседу вёл А.Мирошкин. // Книжное обозрение. 2004. №«22-23. С. 3.

170. Улицкая Л. «Мировой компот», или казус Кукоцкого: Беседу вела Татьяна Мартюшева http: // www.erfolg.ru/culture/ulizkaya.htm

171. Улицкая Л. «Спасение в отказе от себя», http: // legeartis.medic-21 vek.ru/critycs/uliska.shtml^top

172. Философия: Энциклопедический словарь / Под. Ред. А.А.Ивина. М., 2004.

173. Хализев В. Теория литературы. М., 2005.

174. Черняк М.А. Современная русская литература. СПб., М., 2004.182. «Чистенькая жизнь»: Повести и рассказы. М., 1990.

175. Чупринин С. Заметки о журнальной прозе 1988 г. // Знамя. 1989. №1. С. 214-223.

176. Чуприни С. Другая проза // Литературная газета. 8 фев. 1989. № 6. С. 4.

177. Чупринин С. Россия на пути от самой читающей и самой пишущей страны в мире//Знамя. 1998. №1. С. 190-208.

178. Чупринин С. Перемена участи: Статьи последних лет. М., 2003.

179. Цуркан А. Единство в многообразии, или народ избранный // Старое литературное обозрение. 2001. №2. С. 136-139.

180. Шаманский Д.В. 130 лет спустя. Часть 3. От разночинной литературы к литературе мейнстрима. Людмила Улицкая // Русский язык за рубежом. СПб., 2004. №2. С. 66-74; 2004. №3. С. 102-111.

181. Широкова Л. Трагический юмор как способ выражения авторской позиции в «детских» рассказах Ф.Искандера // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. Вып. 6. Вологда, 1998. С. 79-87.

182. Шкловский Е. На рандеву с гармонией: Размышления о молодой прозе // Литературное обозрение. 1986. № 1. С. 22-29.

183. Шольц У. «Пиковая Дама» Л.Улицкой в современном диалоге культур // Русское слово в мировой культуре. СПб., 2003. С. 453-459.

184. Щеглова Е. В своём кругу: Полемические заметки о «женской прозе» // Литературное обозрение. 1990. №3. С. 19-26.

185. Щеглова Е. О спокойном достоинстве и не только о нём: Людмила Улицкая и её мир // Нева. 2003. №7. С. 183-188.

186. Щурова И.В. Сравнения и их функции в повести Л.Улицкой «Весёлые похороны» // Поэтика художественного произведения. Курган, 2002. С. 67-69.

187. Щурова И.В. Языковые особенности рассказа Л.Улицкой «Бронька» // Актуальные проблемы лингвистики: Сборник научных трудов. Вып. 1. Курган, 2004. С. 131-135.

188. Эммануэль В. Русская литература от Петра Великого до наших дней. М. 2002.

189. Энциклопедия литературных героев: Русская литература второй половины XIX века. М., 1997.

190. Эпштейн М. Debut de siecle, или От пост- к прото-. Манифест нового века //Знамя. 2001. №5. С. 112-130.

191. Эпштейн М. Постмодернизм в России. М., 2000.

192. Эпштейн М. Постмодерн в русской литературе. М., 2005.

193. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII-XIX вв. М., 1988.1. На китайском языке

194. Duan Lijun. Чистый и благородный «маленький человек»: О своеобразии творчества современной русской писательницы Л.Улицкой // Современная иностранная литература. 2001. №4. С. 91-96.

195. Li Yingnan. Предисловие // Мировая литература. 1997. №6. С. 6-7.

196. Li Yingnan. Предисловие // Она же. Медея и её дети. Пекин, 1999. С. 3-6.

197. Li Zhengwen. Предисловие // Сборник рассказа иностранной литературы 20-ого века / Под гл. ред. Gao Zhongfu, Ren Jisheng. Т. Рассказы русской и советской литературы. Ч. 1. Пекин, 2002. С. 1-6.

198. Hou Weihong. Произведение о тайне человеческого существовании: О «Казусе Кукоцкого» // Вестник о мировой литературе. 2002. №2. С. 23-25.

199. Ren Guangxuan. О некоторых тенденциях в развитии современного российского рассказа // Исследования по российской политике и экономике. Шанхай, 2000. №1. С. 3-10.

200. Wu Zelin. Предисловие к рассказам новой русской литературы // Избранное новой русской литературы. Пекин, 1999. С. 3-13.

201. Yu Yizhong. О сознании «рубежа веков» в русской литературе 80-90-х годов XX века // Сборник статей о русском языке и литературе. Литературоведение. Т. 1. Пекин, 2002. С. 273-290.

202. Zhang Peiyong. Есть ли женская проза в России? // Русская литература и искусство. 1996. №2. С. 43-45.

203. Zhang Xiaoqiang. Речь Л.Улицкой лауреата русской Букеровской примии за роман 2001-го года // Вестник о мировой литературе. 2002. №1. С. 37-38.

204. Zhou Qichao. Они ходят через тёмные аллеи: О своеобразии женской прозы в России // Современная иностранная литература. 1996. №2. С. 141145.

205. Zhou Qichao. «Удручённый осмотр, жестокое изображение действительности»: О повестях новой России. Предисловие // Избранное новой русской литературы. Пекин, 1999. С. 3-13.1. На французском языке

206. Fernandez D. Tolstoi et les bebes // Nouvel observateur. P., 2003. №2038. p. 59.

207. Les pauvres parents: Nouvelles/Ludmila Oulitskia; Traduit du russe par Bernard Kreise. Paris, 1993.

208. Mouze C. L'amour. est partout//Quinzaine litt. P., 2002. №824. p. 9-10.1. На немецком языке

209. Obermuller К. Der Mensch, das korrumpierbare Wesen // Weltwoche. Zunch, 2001. Jg. 69, №21. S. 39.

210. Obermuller K. Von der Kunst der Lebensluge // Weltwoche. Zunch, 2003. Jg. 71, №32. S. 70-71.